Справа №552/1294/18
Провадження № 1-кс/552/1430/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 .
В своїй скарзі заявник просить суд визнати бездіяльність та зобов`язати слідчого розглянути та надати відповідь на запит від 29.03.2018 р. Послався на те, що слідчим з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 29.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.205 ч.1, 27 ч.5, 212 ч.1, 366 ч.1 КК України.
29.03.2018 на ім`я слідчого ОСОБА_4 було подано інформаційний запит з метою отримання доказів з приводу пред`явленої підозри. Однак на час подання скарги відповіді за результатами розгляду запиту ОСОБА_3 не надходило, що є порушенням ст. 220 КПК України.
Просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки знаходився на лікуванні, що підтверджується відповідними довідками.
Пояснив, що ненаданням відповіді на його запит слідчим порушується його право на захист, зокрема право збирати та подавати докази.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого чи прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги. Тому, вважаю за можливе скаргу ОСОБА_3 розглянути за відсутності слідчого.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , який скаргу підтримав, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся 29.03.2018 р. до слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 із клопотанням від 29.03.2018, що підтверджується підписом на копії запиту.
З огляду на викладене, всупереч вимог ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 про надання інформації розглянуто слідчим не було та про результати розгляду не повідомлено.
В наданих заявником документах також відсутні дані, які б свідчили про розгляд клопотання заявника, а також про повідомлення заявника про результати розгляду запиту. Інших документів слідчому судді не надано.
Відповідно ч. 1 до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_3 строк звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у ненаданні відповіді на клопотання про розгляд інформаційного запиту.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про надання відповіді на інформаційний запит від 29.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1