Справа № 371/789/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/877/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 16.08.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 22 червня 2018 року, якою задоволено частково подання Миронівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 13 травня 2015 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст. 317 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

17 серпня 2015 року вирок надійшов на виконання до Обухівського МРВ КВІ УДПтСУ в місті Києві та Київській області.

03 квітня 2018 року в.о. начальника Миронівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 та направлення його для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі за вироком Миронівського районного суду Київської області від 13 травня 2015 року та обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою його затримання та утримування, посилаючись на те, що засуджений 17 серпня 2015 року, 26 серпня 2015 року та 04 вересня 2015 року викликався для постановки на облік до кримінально-виконавчої інспекції з метою роз`яснення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, але за викликами до інспекції не прибув. Згідно рапорту ДІМ Миронівського РВ було встановлено, що засуджений за вказаною адресою відсутній і місце його перебування не відоме. В результаті проведених першочергових розшукових заходів було встановлено, що засуджений ОСОБА_7 16 травня 2015 року знявся з реєстрації Миронівського РС УДМС до м. Керч АР Крим, а тому інспектором було направлене подання зі зібраними матеріалами для проведення подальших розшукових заходів та оголошення в розшук. Протягом 2017 року- початку 2018 року працівниками Миронівського районного відділу з питань пробації повторно проводились заходи з метою встановлення місця знаходження засудженого та встановлено, що ОСОБА_7 зник з постійного місця проживання, можливо перебуває на тимчасово окупованій території АР Крим та у м. Керч.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 22 червня 2018 року подання задоволено частково. Ухвалено направити ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання Вироком Миронівського районного суду Київської області від 13 травня 2015 року. У задоволенні решти подання відмовлено.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає, що подання розглянуто з порушенням вимог підсудності, передбачених ст.539 КПК України, оскільки засуджений ОСОБА_7 тривалий час не проживає на території Миронівського району Київської області, у поданні відсутні будь-які докази порушення засудженим обов`язків, покладених на нього вироком. Просить також поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки при оголошенні резолютивної частин ухвали судом не було зазначено часу проголошення її повного тексту, а повний текст ухвали був отриманий ним лише 02.07.2018р.

З матеріалів справи випливає, що ухвала судом постановлена 22.06.2018р., повний текст ухвали отриманий захисником 02.07.2018р., а апеляційна скарга здана до поштового відділення 06.07.2018р., тобто подана з пропуском семиденного терміну на оскарження, визначеного законом.

Колегія суддів вважає, що захиснику ОСОБА_7 слід поновити строк на апеляційне оскарження вироку, оскільки копію повного тексту ухвали він отримав після закінчення строку на оскарження лише 02.07.2018р. з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості своєчасно оскаржити судове рішення, а тому зазначені причини слід визнати поважними.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали подання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів подання вбачається, що його розгляд проведений без участі засудженого.

У відповідності до вимог п.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Із змісту зазначених вимог кримінального процесуального законодавства випливає, що розгляду клопотання не перешкоджає неприбуття в судове засідання лише осіб, які повідомляються про час і місце розгляду.

Розгляд клопотання без участі осіб, що викликаються у судове засідання, у тому числі і засудженого, законом не передбачений.

Оскільки розгляд подання про скасування випробування та направлення особи для відбування покарання у виді позбавлення волі проведений без наявності належних відомостей про виклик засудженого, колегія суддів вважає порушеним його право на розгляд його справи справедливим судом, у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню.

Так як розгляд подання проведений судом за відсутності засудженого, участь якого є обов`язковою, колегія суддів не вбачає підстав для постановлення нової ухвали судом апеляційної інстанції, вважаючи необхідним призначити новий розгляд подання в суді першої інстанції.

Керуючись ст.404, 405, 407, 412,415,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити захиснику строк на апеляційне оскарження ухвали Миронівського районного суду Київської області від 22.06.2018р. щодо ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.

Ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 22 червня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд подання у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя