Справа № 140/1033/18
Пров.№ 1-кп/140/96/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілої : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000100 від 27.02.2018 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Брацлав Немирівського району, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , громадянин України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Глинське Немирівського району, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , житель АДРЕСА_2 , громадянин України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2018 року, біля 14:00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи за попередньою змовою групою осіб прийшли до домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 реалізуючи свій протиправний умисел, шляхом вільного доступу, а саме через незачинені двері проникли до підсобного приміщення ОСОБА_7 , що розташоване за вище зазначеною адресою, звідки таємно викрали алюмінієві речі, а саме ложки, вилки та посуд на загальну вагу 9 кг., вартість яких відповідно до довідки ТОВ «ПромБудсервіс» від 26.02.2018 року за 1 кг становить 31 грн., чим завдав ОСОБА_6 матеріально шкоди на загальну суму 279 грн.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2018 року біля 14:00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи за попередньою змовою групою осіб прийшли до домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 реалізуючи свій протиправний умисел, шляхом вільного доступу, а саме через незачинені двері проникли до підсобного приміщення ОСОБА_6 звідки повторно, таємно викрали металеве ліжко та металевий лом загальною вагою 20 кг., вартість яких відповідно до довідки ТОВ «ПромБудсервіс» від 26.02.2018 року становить за 1 кг. 6 грн. 50 коп. на суму 130 грн. та пральну побутову машину марки «Таврія», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 1598-1600/18-21 від 22.03.2018 року становить 394 грн. 10 коп. Після чого ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний протиправний умисел, заздалегідь не домовляючись із ОСОБА_5 та попередньо не домовившись з ним про співучасть шляхом вільного доступу, а саме через незачинені вхідні двері проник до житлового будинку ОСОБА_6 , звідки в одній із кімнат на стільці викрав дублянку світло-коричневого кольору марки «KAXUER» вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 1598-1600/18-21 від 22.03.2018 року становить 147 грн. та валянки биті на гумовій підошві вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 1598-1600/18-21 від 22.03.2018 року становить 544 грн.
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2018 близько 10:00 год. ОСОБА_5 маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), прийшов до домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій протиправний умисел, шляхом вільного доступу, а саме через незачинені двері проник до підсобного приміщення ОСОБА_6 звідки таємно викрав два газові балони об`ємом 40 літрів кожний та загальною вагою 44 кг., вартість яких відповідно до довідки ТОВ «ПромБудсервіс» від 26.02.2018 року становить за 1 кг. 6 грн. 50 коп. даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 286 грн.
Будучи допитаними в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнали повністю, підтвердивши обставини його вчинення, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. У вчиненому щиро розкаялися.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи викладені у обвинувальному акті. Просила суд обвинувачених суворо не карати.
Враховуючи те, що показання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,які відповідають фактичним обставинам справи, ними та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються , а тому з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинувачених, потерпілої та характеризуючих даних осіб обвинувачених.
Дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який класифікується як тяжке кримінальне правопорушення, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який класифікується як тяжке кримінальне правопорушення, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працюючий, не одружений.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину повторно.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних про осіб обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд вважає недоцільним реальне відбуття покарання підсудніми у виді позбавлення волі, оскільки їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75, 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.
До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинувачених запобіжного заходу не обирати.
Речовий доказ по кримінальному провадженню пральна машина марки «Таврія», яка була передана під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , валянки та дублянка світло коричневого кольору, що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів УЛ МТЗ ГУНП у Вінницькій області підлягають поверненню останній (а.с.92,101).
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні,- підлягають стягненню на користь держави з обвинувачених.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речовий доказ по кримінальному провадженню пральна машина марки «Таврія», яка була передана під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , валянки та дублянка світло коричневого кольору, що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів УЛ МТЗ ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_6 (а.с.92,101).
Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 коп., - стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних частинах за кожним по 286 (двісті вісімдесят шість) гривень на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1