Справа № 579/789/18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьки Конотопського району Сумської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, непрацюючого , військовозобов`язаного, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 січня 2018 року близько 01 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в ході сварки, маючи умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 , своєю правою рукою наніс один удар в праву лобну частину голови. Від даного удару ОСОБА_5 зігнувся, і ОСОБА_4 наніс ще один удар своєю правою ногою в праву лобну частину голови, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді «забійної рани голови».

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті .

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено , що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений характеризується за місцем проживання негативно.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає .

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, тяжкість скоєного злочину, особу винного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, покарання у виді громадських робіт в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, арешту чи обмеження волі.

Суд вважає за доцільне запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу до ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1