ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/4745/18 (пр. № 1кп/201/503/2018), відомості про яке 02 квітня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, неодруженого, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 01 квітня 2018 року близько 19.40 години, перебуваючи в приміщені супермаркету «Варус-9» ТОВ «Омега», що розташований за адресою: пр. Гагаріна, 8а у м. Дніпрі, побачив на стелажах супермаркету з алкогольною продукцією алкогольний напій горілка «Хортиця Горілка Преміум 0,7 літра», об`ємом 0,7 літра, яку він визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Після цього, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу дві пляшки алкогольного напою горілка «Хортиця Горілка Преміум 0,7 літра», об`ємом 0,7 літра, вартістю 116,16 гривень за одиницю, загальною вартістю 232,32 гривень, та поклав їх в поліетиленовий пакет, який був у останнього із собою.

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, обвинувачений ОСОБА_4 з викраденим майном пройшов повз лінії касового контролю супермаркету «Варус-9» ТОВ «Омега», спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 232,32 гривень, і, таким чином, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцем супермаркету «Варус-9» ТОВ «Омега» на виході з супермаркету.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який позитивно характеризується, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин. При цьому, обтяжуючих покарання останнього обставин, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його конкретним обставинам і наслідкам, ступеню здійснення злочинного умислу обвинуваченого і причинам, з яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, даним про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, неофіційно працевлаштований, у зв`язку із чим, має можливість оплатити призначений судом штраф, а також обставинам, що пом`якшують його покарання і відсутністю обставин, що його обтяжують, сукупність яких, свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому більш суворого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №2066-18 від 25.04.2018 року у розмірі 572 грн. (п`ятсот сімдесят дві гривні) 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1