13.07.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001397 від 07.06.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні просить накласти арешт на речі, тимчасово вилучені під час огляду місця події від 09.07.2018 року, проведеного за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, 60, а саме: відеореєстратор «Insider MX9», чорного кольору, оскільки вказана річ має суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ та для запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, знищення.

06.06.2018р. до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 09 год. 00 хв. до 17 год. 30 хв. 06.06.2018р., невстановлена особа, шляхом розбиття скла автомобіля «Митсубиши Лансер», д.н.з. НОМЕР_1 , вчинила крадіжку відеореєстратора «Insider MX9», за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська 27.

Відомості про скоєння вказаного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001397 від 07.06.2018 року.

Під час огляду місця події 09.07.2018 слідчим ОСОБА_3 за адресою м. Харків, вул. Волонтерська, 60, у ОСОБА_5 було вилучено вищевказаний відеореєстратор «Insider MX9», чорного кольору.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що накласти арешт на вилучене майно необхідно, оскільки воно є предметом скоєння даного кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, та є речовим доказом по даному кримінальному провадженню. Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі. Крім цього майно є необхідним для вирішення питання щодо відшкодування збитків, завданих потерпілому ОСОБА_4 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомили про зайнятість в слідчих діях та просили розглянути клопотання в їх відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказаний в клопотанні предмет має значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні. Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовим доказом.
З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, в слідчого судді наявні достатні підстави для накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було тимчасово вилучене під час огляду місця події 09.07.2018р. у ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська 60, а саме: відеореєстратор «Insider MX9», чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1