28.09.2018 Справа № 756/847/17
Унікальний № 756/847/17
Провадження № 1-кп/756/268/18
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_13
провівши судове засідання на підставі обвинувального акту за матеріалами спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурором ОСОБА_8 в судовому засіданні звернувся з заявою-повідомленням до головуючого про існування обґрунтованих підстав вважати, що присяжна ОСОБА_14 у результаті незаконного впливу може втратити неупередженість під час розгляду даного кримінального провадження, оскільки 12.07.2018 року в залі судових засідань №15 Оболонського районного суду м. Києва прокурор ОСОБА_9 був очевидцем позапроцесуального спілкування запасної присяжної в даному кримінальному провадженні ОСОБА_14 з адвокатом ОСОБА_12 .
В судовому засіданн прокурор ОСОБА_9 підтримав ініціативу прокурора ОСОБА_8 та підтвердив, що був очевидцем позапроцесуального спілкування запасної присяжної в даному кримінальному провадженні ОСОБА_14 з адвокатом ОСОБА_12 .
Прокурори ОСОБА_7 також підтримав думки прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Відповідно до ч. 2 ст. 390 КПК України присяжний може бути усунутий від подальшої участі в судовому розгляді кримінального провадження за ініціативою головуючого рішенням більшості від складу суду присяжних, яке приймається в нарадчій кімнаті та оформлюється мотивованою ухвалою.
Відтак, в порядку ч. 2 ст. 390 КПК України головуючим з`ясована думка учасників процесу щодо можливості усунення присяжного від подальшої участі у розгляді даного кримінального провадження.
Прокурори наполягали на усуненні присяжної ОСОБА_14 від подальшої участі у розгляді даного кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_12 в судовому засіданні категорично заперечував щодо усунення присяжної, вказуючи, що така заява є голослівною та безпідставною, будь-якого спілкування з присяжною ОСОБА_14 поза межами розгляду даного кримінального провадження у нього не було, а стороною обвинувачення у даному випадку не надано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.
Захисник ОСОБА_11 просив вирішити вказане питання на розсуд складу суду та зазначив, що прокурорами не надано ніяких доказів на підтвердження факту спілкування адвоката ОСОБА_12 і присяжної ОСОБА_14 у разі встановлення таких обставин він би міг дати більш конкретні коментарі.
Захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення відводу присяжної ОСОБА_14 , оскільки воно не передбачено ст. 75, 79 КПК України.
Присяжна ОСОБА_14 в судовому засіданні категорично заперечувала факт позапроцесуального спілкування з адвокатом ОСОБА_12 .
В судовому засіданні на підтвердження викладених обставин щодо позапроцесуального спілкування присяжної ОСОБА_14 з адвокатом ОСОБА_12 надано DVD-R диск, отриманий на запит прокурора ОСОБА_9 направлений на ім`я голови Оболонського районного суду м. Києва.
В судовому засіданні складом суду присяжних та іншими учасниками процесу було переглянуто DVD-R диск Verbatim, який містить один файл. Під час перегляду встановлено, що між присяжною ОСОБА_14 та адвокатом ОСОБА_12 відбулось спілкування, в результаті якого ОСОБА_14 передала адвокату аркуш паперу з записом зробленим останньою власною рукою. У відповідь на це адвокатом ОСОБА_12 передано присяжній ОСОБА_14 картку, а саме предмет схожий на визітну-картку.
В судовому засіданні присяжна ОСОБА_14 після перегляду відеозапису повідомила, що дійсно в зв`язку з її особистими проблемами вона зверталась до адвоката ОСОБА_12 , в результаті чого передала останньому аркуш паперу зі своєю електронною адресою та отримала від останнього його візитну-картку.
Адвокат ОСОБА_10 зазначив, що з переглянутого відеозапису незрозуміло з яких обставин спілкувались присяжна ОСОБА_14 та адвокат ОСОБА_12 , не зрозуміло якими самим аркушами паперу останні обмінялися і з якою метою, а також не встановлення факту їх подальшого спілкування.
Захисник ОСОБА_11 зазначив, що переглянутий відеозапис не є належним та допустимим доказом у даному кримінальному провадженні, не доводить факту упередженості присяжної.
Адвокат ОСОБА_12 зазначив, що не може вказати, з приводу яких обставин спілкувався з присяжною ОСОБА_14 12.07.2018 року, не впевнений, що передавав присяжній саме свою візитну картку, а припускає що це була картка одного з п`яти адвокатів, які з ним співпрацюють. Зазначив, що відеозапис не містить доказу тої обставини, що він скористався за призначенням аркушем паперу отриманим від присяжної ОСОБА_14 та виходив з останньою на зв`язок. Далі звернув увагу суду, що сторона обвинувачення у такий спосіб намагається затягнути розгляд даного кримінального провадження, а у разі усунення присяжної ОСОБА_14 виявляє бажання почути вдруге всі заявлені ними відводи. Кримінальний процесуальний кодекс не забороняє йому як адвокату обмінюватися з учасниками процесу візитними картками, а присяжна ОСОБА_14 не позбавлена права повідомляти захисника ОСОБА_12 чи інших учасників процесу про можливе її неприбуття до суду. Крім того, адвокат ОСОБА_12 , що наданий стороною обвинувачення в даному судовому засіданні DVD-R диск є документом в даному кримінальному провадженні, про те не був відкритий стороною обвинуваченні стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_13 підтримав позицію захисників та просив відмовити в ініційованому стороною обвинувачення усуненні присяжної ОСОБА_14 .
Вислухавши думки сторін, доводи прокурорів, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1, 3 ст. 390 КПК України присяжний може бути усунутий від подальшої участі в судовому розгляді кримінального провадження у таких випадках:
1) у разі невиконання присяжним обов`язків, передбачених частиною другою статті 386цього Кодексу;
2) за наявності обґрунтованих підстав вважати, що присяжний у результаті незаконного впливу втратив неупередженість, необхідну для вирішення питань кримінального провадження відповідно до закону.
У разі усунення присяжного до складу суду включається запасний присяжний, після чого судовий розгляд продовжується, або, у разі відсутності запасного присяжного, здійснюється відбір нового присяжного в порядку, передбаченому цим параграфом, після чого судове провадження розпочинається з початку.
На підставі викладеного, суд присяжних, вважає за необхідне присяжну ОСОБА_14 усунути від подальшої участі в судовому розгляді кримінального провадження.
При цьому суд присяжних, не бере до уваги та критично ставиться на посилання сторони захисту щодо порушення стороною обвинувачення ст. 290 КПК України, в частині не відкриття їм як доказу наданого в даному судовому засіданні DVD-R диску, оскільки, в розумінні, зазначеної вище норми закону, даний диск сам по собі чи в сукупності з іншими документами не є доказом для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинувачення, а також не покладений в основу пред`явленого ОСОБА_13 обвинувачення.
Оскільки присяжна ОСОБА_14 усунута від подальшої участі в судовому розгляді кримінального провадження, згідно з вимогами ст.390 КПК України присяжний підлягає усуненню від подальшої участі в судовому розгляді з визначенням нового присяжного автоматизованою системою документообігу суду.
Крім того, оскільки розгляд даного кримінального провадження перебуває на початковій стадії судового розгляду, суд присяжних, вважає за необхідне передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України до канцелярії суду для визначення нового присяжного до числа запасних присяжних автоматизованою системою документообігу суду замість усуненої присяжної ОСОБА_14 .
Керуючись ст.390 КПК України, суд присяжних -
УХВАЛИВ:
Усунути від подальшої участі в судовому розгляді кримінального провадження присяжну ОСОБА_14 .
Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України до канцелярії суду для визначення нового присяжного до числа запасних присяжних автоматизованою системою документообігу суду замість усуненої присяжної ОСОБА_14 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
ОСОБА_15 ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5