Справа №: 671/378/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000093, -

ВСТАНОВИВ:
10.05.2018 прокурор Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У провадженні СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 28.02.2016 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

З клопотання слідує, що 02.03.2016 біля 05:00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, реалізовуючи свій попередній злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, прийшли на прилеглу територію до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить приватному підприємцю ОСОБА_8 та розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 , з тильної сторони магазину, шляхом пошкодження склопакету пластикового вікна магазину, проник у приміщення вказаного магазину, звідки спільно з ОСОБА_9 , таємно викрали майно на загальну суму 12639 гривень.

10.03.2016 за вказаним епізодом правопорушення ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000100 від 02.03.2016.

Окрім того, у провадженні СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 28.02.2016 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за епізодом крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_10 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 28 лютого 2016 року, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, реалізовуючи свій попередній злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом пошкодження кріплення навісного замка на вхідних дверях, проник у господарське приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав тринадцять качок породи «Мускусні», вартістю 130 грн. за одну качку, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 1690 гривень.

22.03.2016 за вказаним епізодом правопорушення ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000093 від 02.03.2016.

19.05.2016 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 28.02.2016 та № 0000100 від 02.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України об`єднано в одне провадження за № 0000100, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

25.03.2016 ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 19.12.2017 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 та приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09.05.2018 ОСОБА_6 було затримано в м. Конотоп Сумської області.

В ході розгляду клопотання підозрюваний та його захисник проти його задоволення не заперечили.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколу прийняття заяв від потерпілих про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом оглядів місця події, показань потерпілих, слідчого експерименту, інших матеріалів кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тобто злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є тяжким злочином.

Слідчий суддя враховуює, що підозрюваний неодноразово судимий, востаннє - вироком Теофіпольського районного суду від 29.09.2015 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком 3 роки.

Отже, ОСОБА_6 , перебуваючи на випробувальному терміні, на шлях виправлення не став та знову вчинив нові тяжкі умисні корисливі злочини проти власності, ніде не працює та не навчається, неодружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Вказані вище обставини, а також неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів свідчать про схильність підозрюваного до протиправної поведінки.

За таких обставин по справі, приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведені ризики, усі визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Розмір застави визначається з врахуванням тяжкості злочину. Так, відповідно до положень ст. 12 КК України злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , відноситься до тяжких. Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи суму матеріальної шкоди, заподіяної потерпілим, вважаю за можливе визначити заставу в мінімальному розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, місячний розмір якого з 01 січня 2018 року ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України у 2018 році» встановлений у сумі 1762 гривні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 07 липня 2018 року включно.

Ухвала діє по 07 липня 2018 року включно.

Встановити ОСОБА_6 заставу в розмірі - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.
В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.
З моменту звільнення ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику на визначений ними час;
2) не відлучатися за межі с. Порохня Волочиського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи.
В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1