Провадження № 1-кс/712/5753/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що 25.01.2013 року вона звернулася до СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області із заявою, в якій повідомила про вчинення злочину посадовими особами ПАТ КБ «ПриватБанк», яка була внесена до ЄРДР за № 0000313 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

17.09.2018 року слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000313 внесеного до ЄРДР 25.01.2013 року у зв`язку з тим, що в ході слідства проведені усі можливі та необхідні слідчі дії, вичерпанні можливості для отримання нових доказів, а отже відпала необхідність, у проведенні подальшого судового розслідування з метою доказування, у розумінні ст. 91 КПК України (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України) тобто, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Заявник не погоджується із оскаржуваною постановою, вважає її необґрунтованою, протиправною та незаконною, та такою, що підлягає скасуванню, оскільки з часу внесення в ЄРДР заяви та порушення кримінального провадження, слідчим не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема слідчим не виконано ухвали суду, постанова прокурора, не вилучено жодного касового документу по кредитній історії ОСОБА_4 , не виконана постанова від 11.02.2014 року про призначення економічної експертизи, не проведена аудиторська перевірка згідно ухвали суду. Більш того, в матеріалах кримінального провадження підшиті документи, які не мають жодного відношення до вказаного кримінального провадження, що свідчить про недбале ставлення слідчого до справи. У зв`язку з цим просить постанову про закриття кримінального провадження № 0000313 від 17.09.2018 рокускасувати, та відновити досудове розслідування.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримала та просила її задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку скаржника, прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській областіперебували матеріали кримінального провадження № 0000313 від 25 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
Зазначена справа була порушена за заявою ОСОБА_4 , в якій зазначила про вчинення злочину посадовими особами ПАТ КБ «ПриватБанк».

Постановою слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від 17 вересня 2017 року кримінальне провадження № 0000313 від 25.01.2013 року закрито відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Варто звернути увагу, що відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

За змістом положень ст.ст. 283,284 КПК України закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібрані докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Положення п. 2 ч. 1 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України дають підстави для висновку про те, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оформлений у вигляді відповідної постанови, має бути належним чином обґрунтованим та обов`язково містити посилання на докази, здобуті під час досудового розслідування, а також висновки, з яких підстав слідчим враховано одні докази, а інші відкинуто.

В даному випадку закриваючи кримінальне провадження № 0000313, слідчий виходив із того, що провівши досудове розслідування встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки в ході слідства проведені усі можливі та необхідні слідчі дії, вичерпанні можливості для отримання нових доказів, а отже відпала необхідність, у проведенні подальшого судового розслідування з метою доказування, у розумінні ст. 91 КПК України (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України) тобто, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Проте слідчим Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 не в повній мірі проведені слідчі дії, а саме: не вилучено жодного касового документу по кредитній історії ОСОБА_4 , не виконана постанова від 11.02.2014 року про призначення економічної експертизи, не проведена аудиторська перевірка згідно ухвали суд, не досліджені всі суттєві обставини справи.

Таким чином, постанова слідчого мотивована неналежним чином.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Аналізуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого від 17 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000313 від 25.01.2013 року винесена передчасно і підлягає скасуванню, а досудове розслідування повинно бути поновлене

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_5 від 17 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000313 від 25.01.2013 року скасувати та відновити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6