Справа № 728/518/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/634/2018
Категорія - ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 травня 2018 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000044 від 13. 01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернутий прокурору через невідповідність вимогам п. 2 ч.2 ст. 291 КПК України-не встановлення місця проживання обвинуваченого, оскільки за адресом, указаним прокурором у обвинувальному акті, ОСОБА_8 не проживає.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, мотивуючи тим, що прокурором не було допущено будь-яких порушень, а обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Неодноразові неявки обвинуваченого у підготовче судове засідання та неотримання ним повісток свідчать про те, що ОСОБА_8 намагається уникнути кримінальної відповідальності. Так, обвинуваченому достеменно відомо, що обвинувальний акт щодо нього переданий до суду для розгляду по суті, що підтверджується його розпискою. Про час та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого було повідомлено стороною обвинувачення за номером телефону, з яким на даний час відсутній зв`язок.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора, який не підтримав апеляційної скарги прокурора та просив про залишення рішення суду без змін, перевіривши матеріали судової справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінально-процесуального Закону. Зокрема, п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України вимагає, щоб у обвинувальному акті були зазначені анкетні данні обвинуваченої особи, в тому числі місце проживання.

Суд першої інстанції чотири рази призначав підготовче судове засідання та направляв судові повідомлення ОСОБА_8 за адресом, зазначеним в обвинувальному акті: АДРЕСА_1 , які повернулися неврученими через вибуття адресата.

Присутність обвинуваченого під час підготовчого судового засідання не була забезпечена з вини сторони обвинувачення, яка розслідуючи кримінальне провадження, не з`ясувала фактичного місця проживання особи, засоби зв`язку з нею, не вжила усіх необхідних заходів для забезпечення явки обвинуваченого на судове засідання, в тому числі не вирішила питання про обрання запобіжного заходу, що призвело до недоліків в обвинувальному акті, які перешкоджають призначенню його до судового розгляду.

Аргументи прокурора, що обвинувачений знав про складання обвинувального акту, не звільняли від обов`язку сторону обвинувачення встановити місце знаходження, проживання чи перебування ОСОБА_8 .

На підтвердження доводів суду, що сторона обвинувачення не встановила місце проживання особи, свідчить і строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, яке розпочате 13 січня 2017 року, а обвинувальний акт був направлений в суд тільки 30 березня 2018 року через рік і майже три місяці. Повістка, направлена апеляційним судом за адресом ОСОБА_8 , повернулась неврученою, через не проживання адресата.

За таких обставин, коли рішення суду першої інстанції є обґрунтованим та відповідає вимогам процесуального закону, підстав для його зміни чи скасування, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, ч. 2 ст.424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 травня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для усунення недоліків, без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11