АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/246/2018 Слідчий суддя в 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 158 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , з доповненнями до неї останнього, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотанняпрокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ревбинці Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, який працює на посаді старшого слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 396 КК України,
від посади старшого слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Згідно з ухвалою слідчого судді, відмова у задоволенні клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади старшого слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_8 мотивована тим, що слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором, всупереч вимог п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, не доведено обставин, які продовжують існувати та дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 , перебуваючи на вищевказаній посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та відсторонити ОСОБА_8 від посади старшого слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві строком на два місяці.

12 грудня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли доповнення до апеляційної скарги, надіслані прокурором ОСОБА_6 , в яких він стверджує, що слідчим суддею не було враховано, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на даний час не завершено та органом досудового розслідування на теперішній час продовжується збір доказів шляхом допитів свідків тощо, а ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді старшого слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, не зможе уникати спілкування з колегами, в тому числі і з керівниками, які допитані у кримінальному провадженні як свідки. Крім того, апелянт вважає, що слідчим суддею не взято до уваги той факт, що в найкоротший термін плануються допити свідків з метою перевірки окремих обставин вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги і просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, третім слідчим відділом управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003653, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2017 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 396 КК України.
Відповідно до витягу з наказу Головного управління МВС України в місті Києві № 438 о/с від 15 червня 2013 року, ОСОБА_8 було призначено на посаду слідчого відділення розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого відділу Оболонського районного управління.

Згідно з наказом № 275 від 28 березня 2017 року, ОСОБА_8 був призначений на посаду старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Оболонського управління поліції ГУ НП в місті Києві.

11 жовтня 2017 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 396 КК України.
23 листопада 2017 року (датоване 22 листопада 2017 року) прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади старшого слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві строком на два місяці. Це клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 396 КК України, і, перебуваючи на займаній посаді, може впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року в задоволенні клопотання прокурора було відмовлено.

З таким рішення слідчого судді колегія суддів вважає можливим погодитися з огляду на наступне.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч. 2 ст. 158 КПК України, слідчий суддя відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Зазначені вимоги закону слідчим суддею при розгляді клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від посади старшого слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві були дотримані.

Зокрема, відмовляючи у задоволенні даного клопотання, внесеного в межах кримінального провадження № 0003653, про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від посади старшого слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_8 і його захисника ОСОБА_9 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що в клопотанні прокурором не викладені обставини, які продовжують існувати та які відповідно можуть бути підставою для продовження відсторонення підозрюваного від посади, а посилання прокурора на те, що підозрюваний ОСОБА_8 , перебуваючи на займаній посаді, може впливати на свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані судом, слід визнати голослівними. Крім того, слідчий суддя обґрунтовано звернув увагу, що підозрюваний ОСОБА_8 має єдиний дохід від своєї діяльності, пов`язаної з проходженням служби в органах Національної поліції, за місцем якої характеризується виключно з позитивної сторони, проживає у гуртожитку та повинен забезпечувати себе самостійно необхідними та повсякденними речами.

Крім того, як встановила колегія суддів, з часу оголошення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 396 КК України, і до теперішнього часу жодних таких дій, про які прокурором вказано у клопотанні та в апеляційній скарзі, ОСОБА_8 вчинено не було.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення підозрюваногоОСОБА_8 від посади старшого слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Отже, доводи прокурора в апеляційній скарзі про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, як і його доводи в засіданні суду апеляційної інстанції стосовно наявності і на теперішній час підстав для відсторонення ОСОБА_8 від зазначеної вище посади, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , з доповненнями до неї останнього, без задоволення.

Керуючись ст. ст. 154 158, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотанняпрокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади старшого слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , з доповненнями до неї останнього, залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4