Справа № 173/396/18
Номер провадження1-кп/173/103/2018
18 травня 2018 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого риболовом в Українському базовому центрі № 1, не одруженого, утриманців не маючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , 06 лютого 2018 року, близько 02 години 30 02 години 30 хвилин, перебуваючи у с. Суслівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення майна, з будинку, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 у вказаному населеному пункті, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , пройшов на неогороджену територію вказаного домоволодіння та підійшов до будинку, де по драбині піднявся на горище вказаного будинку, яке було не зачинене. Перебуваючи у приміщення вказаного горища, ОСОБА_4 , цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно, з метою незаконного збагачення, через отвір у стелі проник у приміщення вказаного будинку звідки викрав пральну машину марки «СМП-2Д АУРИКА 120» вартістю 950 гривень та саморобний металевий стіл вартістю 250 грн., після чого з середини відчинив двері будинку та разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та маючи єдиний умисел спрямований на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 06 лютого 2018 року близько 02 години 50 хвилин пройшов на неогороджену територію вказаного вище домоволодіння та, через раніше відчинені ним двері проник у приміщення даного будинку, де керуючись корисливим мотивом умисно, таємно, з метою незаконного збагачення, забрав металевий каркас туристичної палатки у розібраному стані у вигляді металевих прутів вартістю 640 гривень, після чого через двері вийшов з вказаного будинку та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 34 від 14.03.2018 року потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1840,00 гривень, у цінах, які діють на момент вчинені кримінального правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах здійснив крадіжку вказаного майна потерпілого. У скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні суду показав, що при вказаних обставинах у нього було викрадене належне йому майно. Викрадене майно повернуто, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаного в описовій частині вироку злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного із проникненням у житло.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, надавши випробувальний термін.
Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому судом не обговорювалось, оскільки потерпілий ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявив.
Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 2 (два) роки.
На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по справі металевий каркас палатки в розібраному стані у вигляді прутів 1*1 см, довжиною 2,5 метра в кількості 16 штук, металевий стіл шириною 35 см., довжиною 70 см, висотою 50 см. вироблений з кутів 2*2 см, пральну машину СПП-2д АУРИКА 120, 1993 року випуску які передані на зберігання потерпілому, після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.