Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/6380/18
Провадження № 1-кс/711/2548/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні за № 0000163 від 21.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.149 ч. 2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні за № 0000163 від 21.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.149 ч.2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000163 від 21.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

21.04.2017 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області звернувся із заявою громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Тальне Черкаської області, громадянин України, українець, з вищою освітою, одружений, раніше не судимий, прож.: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з початку 2017 року по 16.02.2017, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з використанням обману, а саме обіцянки легального працевлаштування на території Туреччини, здійснили вербування з метою експлуатації його брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тальне Черкаської області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, прож.: АДРЕСА_2 , та його товариша ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, на початку січня 2017 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в одному із розважальних закладів м.Черкаси познайомилися з особою на ім`я ОСОБА_9 , який при подальшому спілкуванні запропонував роботу у Республіці Туреччина, а саме, на судні перевозити одяг із Турецької Республіки до Італійської Республіки, при цьому повідомивши про те, що оплата праці буде в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США на місяць. На вказану пропозицію ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погодилися та 16.02.2017 рейсом «456 Київ-Сабіха» прибули до Республіки Туреччина, де їх зустрічав чоловік на ім`я ОСОБА_10 . Зазначений чоловік відвіз їх до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м.Стамбул, в якому в подальшому і проживали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в період часу з 16.02.2017 по 03.03.2017. В ході проживання в м.Стамбул ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спілкувалися із невстановленими досудовим розслідуванням особами по мобільних телефонах із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 (користувався ОСОБА_7 ), ІМЕІ НОМЕР_2 (користувався ОСОБА_8 ), ІМЕІ: НОМЕР_3 (користувався ОСОБА_6 . Далі, 03.03.2017 близько 04.00 години за вказівкою ОСОБА_10 та в його супроводі, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі поїхали до м.Шаркой, де їх чекала яхта на якій останні мали працювати. Коли прибули на місце, то ОСОБА_10 сказав, щоб ті відпочили, доки інші робочі погрузять товар на яхту, після чого вони відправляться до Італії. Близько 04.00 години 04.03.2017 вони вийшли в море на яхті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під керуванням капітана на ім`я Віто. В обідній час до їхньої яхти підійшла ще одна та капітан без будь-яких пояснень пересів в неї і поплив в невідомому їм напрямку. Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишилися на борту яхти самі, як вони думали. Однак, через деякий час, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виявили, що в каютах яхти знаходяться невідомі їм люди - іноземці. Коли ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_10 та розповів про ситуацію, що з ними склалася, то останній сказав їм, що ці люди це і є товар і їх необхідно доправити до ОСОБА_11 та додав, що вибору в них немає, оскільки навігатор яхти запрограмований до Італії та розвернути її в інший бік не вийде, тому вони плили по запрограмованому маршруту. Так, 07.03.2017 до зазначеної яхти підійшов інший плав засіб та вони разом попливли в невідомому напрямку. Як згодом виявилося, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були затримані компетентними органами Республіки Греція за вчинення злочину на території вказаної країни. На даний час ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають на території Республіки Греція, тюрма «Корідалоу», Афіни, Греція.

В ході досудового розслідування на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, підготовлений запит про міжнародну правову допомогу до Республіки Туреччини, згідно якого органи досудового розслідування просять розглянути зазначений запит та надати міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 0000163, яка полягає у проведенні на території Турецької Республіки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однією з яких є Отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до роздруківок телефонних з`єднань з мобільних телефонів з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 (користувався ОСОБА_7 ), ІМЕІ: НОМЕР_2 (користувався ОСОБА_8 ), ІМЕІ: НОМЕР_3 (користувався ОСОБА_6 ) в період часу з 16.02.2017 до 08.03.2017 на території Турецької Республіки та провести їх виїмку у відповідних операторів мобільного зв`язку Турецької Республіки.

З огляду на наявну ситуацію, розгляд даного клопотання просить проводити без виклику представника мобільного оператора, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що під час розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до роздруківок телефонних з`єднань з мобільних телефонів з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 (користувався ОСОБА_7 ), ІМЕІ: НОМЕР_2 (користувався ОСОБА_8 ), ІМЕІ: НОМЕР_3 (користувався ОСОБА_6 ) в період часу з 16.02.2017 до 08.03.2017 на території Турецької Республіки, а також неможливість отримання цих відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до вищевказаних відомостей, а том слідчий звернулась до суду з даним клопотанням.

Враховуючи викладене вище, з метою повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий органу досудового розслідування вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до інформації, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні мобільного оператора на території Турецької Республіки.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила провести судовий розгляд за її відсутності та задовольнити клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доказів доданих до нього.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Згідно із нормами ч.1 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000163 від 21 квітня 2017 року, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.

Згідно із п.п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Між тим, слідчим та прокурором не надано доказів в обгрунтування поданого клопотання, що передбачено ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме, що запитувана інформація може мати суттєве значення для розкриття даного злочину.

З урахуванням обсягу інформації наданої суду, обставин справи, предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 21 квітня 2017 року, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживання телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій, а саме: до роздруківок телефонних з`єднань з мобільних телефонів з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 (користувався ОСОБА_7 ), ІМЕІ: НОМЕР_2 (користувався ОСОБА_8 ), ІМЕІ: НОМЕР_3 (користувався ОСОБА_6 ) в період часу з 16.02.2017 до 08.03.2017 на території Турецької Республіки та провести їх виїмку у відповідних операторів мобільного зв`язку Турецької Республіки, а тому, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.3, 107, 159, 162-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1