overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/1138/18
Провадження № 1-кп/288/123/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2018 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 29 квітня 2018 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області 23 серпня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 листопада 2018 року о 14 годині 10 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1697/18
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
23 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
в с т а н о в и л а :
У клопотанні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить- 4 судді, з них фактично працює двоє суддів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 року суддю ОСОБА_5 відсторонено від здійснення правосуддя. Суддя ОСОБА_6 згідно наказу суду від 02.07.2018 року № 6/к перебуває у відпустці з 23.07.2018 по 17.08.2018 року. Крім того, 18.10.2018 року у судді ОСОБА_6 закінчуються повноваження.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а саме розділу VIII не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень суддів.
Інших суддів в Радомишльському районному суді Житомирської області немає.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 352/570/17
Провадження № 1-кп/344/304/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора Свірідова ., захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглядаючи у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.152 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку всіх учасників судового розгляду щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , вважає, що обвинуваченому ОСОБА_9 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченим від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

У зв`язку із викладеним, суд вважає що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді застави слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_9 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2017 року у виді тримання під вартою - продовжити до 21 жовтня 2018 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 346/2591/18
Провадження № 11-кп/779/325/2018
Категорія ч. 2 ст. 281 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , розглядаючи апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 липня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000394 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 281, ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09 годині 45 хвилин 30 серпня 2018 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/592/5276/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в частині застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити за необґрунтованістю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною йому залишати житло за місцем проживання цілодобово з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України строком на 60 днів до 13.10.2018 року, а саме:

1) прибувати до слідчого у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження чи прокурора процесуального керівника по цьому провадженню за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1332/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
підозрюваної ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційні скарги підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000432 від 03.06.2018 року, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Пласт, Челябінської області, РФ, громадянки України, із вищою освітою, пенсіонерки, зареєстровано та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимо.,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2.ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з 09.08.2018 року перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000432 від 03.06.2018 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 (11-сс/785/1332/18)
Однак, 13.08.2018 року в провадження колегії суддів апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 також надійшла апеляційна скарга підозрюваної ОСОБА_7 на зазначену ухвалу слідчого судді від 31.07.2018 року (11-сс/785/1340/18).

Заслухавши думку учасників апеляційного провадження, апеляційний суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження зазначені апеляційні скарги захисника та підозрюваної, якими оскаржується ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2018 року.

Керуючись ст.ст. 334, 418 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2018 року об`єднати в одне провадження за №11-сс/785/1332/17, яке перебуває у провадженні колегії суддів апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_4
Справа № 587/2155/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 368 КК України, -
23 серпня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 368 КК України на 11 вересня 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2520/15-к
Провадження № 1-кп/589/196/15
УХВАЛА

17 грудня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , представника кримінальної поліції у справах дітей Шосткинського міськрайвідділу ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Шосткинського міськвиконкому ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000462 від 19.03.2015 р. з обвинувальним актом за фактом вчинення

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Шостка Сумської області, українця, гр. України, навчається в ДНЗ «Шосткинського центру ПТО», мешкаю чого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду захисник ОСОБА_5 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що захист обвинуваченого ОСОБА_12 здійснює два захисника за призначенням центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що суперечить Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Учасники судового засідання не заперечують проти задоволення заявленого клопотання захисника ОСОБА_5 про самовідвід.

Керуючись ст. 78,81 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,-
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву захисника ОСОБА_5 про самовідвід.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/1088/18
Провадження №1-кп/601/168/2018
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000232 від 06.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду від 13 серпня 2018 року по даному кримінальному провадженні судом звільнено неповнолітнього ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу ДНЗ «Кременецький професійний ліцей» та кримінальне провадження - закрито.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши матеріали даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Кременецького районного суду від 13.08.2018 року описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити в ухвалі Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 серпня 2018 року допущену описку, вказавши у мотивувальній частині ухвали, що злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 367/5503/18
Провадження №1-в/367/624/2018
УХВАЛА
Іменем України
22 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:

01.08.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в період з 21.06.2017 року по 26.10.2017 року.
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та зараховано строк попереднього ув`язнення з 04.01.2017 року по 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 26.10.2017 року. Вироком Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 23.02.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 296 ч. 4, 70 ч.ч. 1, 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 26.03.2018 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив проводити судове засідання у його відсутність.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2017 року засудженому ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 04.01.2017 року по 21.06.2017 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
У зв`язку з вищевикладеним, засудженому ОСОБА_3 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 26.10.2017 року (набрання витроком законної сили) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 26.10.2017 року включно у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2484/16-к
Провадження № 1-кп/367/94/2018
УХВАЛА
23 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 190 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 190 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Згідно повідомлення начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_6 обвинувачена ОСОБА_5 перебуває під вартою в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» з 11.02.2017 року.

Оглянувши матеріали справи, суддя вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання 05.11.2018 року о 10.00 год. в режимі відео конференції з державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» для допиту обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Провести судове засідання 05.11.2018 року о 10.00 год. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 190 ч. 3 КК України в режимі відеоконференції з державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя: ОСОБА_1