Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________13.07.2018
Справа № 490/3484/17
н/п 1-кп/490/374/2018
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4

під час судового розгляду на підставі обвинувальних актів, складених за результатами досудових розслідувань обставин кримінальних проваджень №№ 0000399, 0000407, 0000399, 0003286, 0001410, 0001154, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 35 240 грн. та з покладенням у разі внесення застави обов`язків, прибувати за всім викликами слідчого, прокурора та суду, а також не виїжджати за межі м. Миколаєва і повідомляти про зміну місця проживання.

Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 14 липня 2018 року.

У судовому засіданні, що призначене на 13 липня 2018 року, не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , повідомивши при цьому, що перебуває за межами м. Миколаєва.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, 13 липня 2018 року суд планував вирішити питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, який спливає 14 липня 2018 року, що є неробочим днем.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти залучення захисника для його захисту при вчинення вказаної окремої процесуальної дії, проте не повідомив жодних мотивів своїх заперечень.

Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З урахуванням викладеного вище, а також того, що КПК України вирішення такого питання не пов`язує з наявністю згоди чи відсутністю заперечень обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 при проведенні окремої процесуальної дії - вирішенні питання щодо доцільності продовження строку його тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У судовому засіданні оголосити перерву до 15 год. 00 хв. 13 липня 2018 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого при проведенні окремої процесуальної дії, а саме розгляду питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46), в тому числі електронною поштою.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий: