УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання сторони кримінального провадження №0001367 старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_7 про направлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001367 старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_7 про направлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2018 близько 02.45 год., неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку № 18, розташованого по вул. Дорофеєва м. Херсона, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скоїв розбійний напад на потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виразився в нанесенні ОСОБА_9 не менше 5 ударів ногами в область голови, не менше 2 ударів ногами в область тулуба, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичної експертизи №375 від 20.07.2018 - відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого заволодів мобільним телефоном марки «Samsung 5610» у корпусі, чорного кольору, із серійним номером НОМЕР_1 , вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ МВС України № 2074-МТ від 18.07.2018 складає станом на червень 2018 рік на загальну суму 450 грн., який належав потерпілому ОСОБА_8 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

19.07.2018 слідчим за погодженням із процесуальним керівником у порядку ст. 278 КПК України повідомлено ОСОБА_6 , про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
У вчиненні вказаного правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

З метою перевірки стану осудності підозрюваного під час вчинення інкримінованого йому злочину 06.08.2018 слідчим у вказаному провадженні призначено комплексну судову психолого психіатричну експертизу ОСОБА_6 .

У той же час, 12.09.2018 року з комунального закладу «Херсонської обласної психіатричної лікарні» Херсонської обласної ради на адресу слідчого надійшов лист, відповідно до якого гр. ОСОБА_6 пройшов амбулаторну комплексну судову психолого психіатричну експертизу в даній лікарні. Натомість, для відповіді на поставлені слідчим питання рекомендовано проведення гр. ОСОБА_6 стаціонарної комплексної судової психолого психіатричної експертизи.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КПК України, примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Згідно ч. 3 ст. 184 КПК України, до клопотання додаються:
1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу;
3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що слідчим не долучені до клопотання докази на підтвердження наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, також до клопотання не долучені копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 184-186, 242, 509 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0001367 старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_7 про направлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 02.10.2018 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1