В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0003478 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із спеціальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше судимого вироком Рівненського районного суду від 21.02.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період часу з 18 год. 48 хв. по 18 год. 52 хв., за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському місці - приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Дубенська БОС, 280, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрали належне фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 майно, а саме: пляшку горілки «Хортиця класична» ємкістю 0,7 л. вартістю 90 грн., дві консерви сардини «Знатна рибка» масою 220 г вартістю 13,75 грн. кожна, упаковку масла «Ферма Селянське» 73 % масою 200 г. вартістю 30,50 грн., пляшку напою «7-ап» зі смаком лимон-лайм ємкістю 2 л. вартістю 19,17 грн., пляшку пива «Львівське» ємкість 2,4 л. вартістю 29,17 грн., буханку хліба «Люкс урожайний» масою 600 г. вартістю 8,13 грн., упаковку цукру «Бондар» 900 г вартістю 18,75 грн., яким розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілій майнової шкоди у розмірі 223,21 грн.

Крім того, 15 липня 2017 року, у період часу з 20 год. 12 хв. по 20 год. 17 хв., за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському місці - приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Дубенська БОС, 280, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрали належне фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 майно, а саме: пляшку горілки «Прайм світовий клас» ємкістю 0,7 л. вартістю 81,67 грн., пляшку напою «Пепсі» ємкістю 2 л. вартістю 19,17 грн., упаковку солоного насіння «Семкі» масою 300 г. вартістю 20 грн., дві пляшки пива «Гараж» вартістю 13,33 грн., ваговий сир російський «Вапнярка» масою 0,5 кг. вартістю 129,16 грн., упаковка цукерок ірис «Клим» 1,4 кг. вартістю 58,27 грн., упаковку чаю «Гарден» 90 г. вартістю 37,50 грн., яким розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілій майнової шкоди у розмірі 328,57 грн.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 2 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період часу з 18 год. 48 хв. по 18 год. 52 хв., за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_3 , перебуваючи у громадському місці - приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Дубенська БОС, 280, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрали належне фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 майно, а саме: пляшку горілки «Хортиця класична» ємкістю 0,7 л. вартістю 90 грн., дві консерви сардини «Знатна рибка» масою 220 г. вартістю 13,75 грн. кожна, упаковку масла «Ферма Селянське» 73 % масою 200 г. вартістю 30,50 грн., пляшку напою «7-ап» зі смаком лимон-лайм ємкістю 2 л. вартістю 19,17 грн., пляшку пива «Львівське» ємкість 2,4 л. вартістю 29,17 грн., буханку хліба «Люкс урожайний» масою 600 г вартістю 8,13 грн., упаковку цукру «Бондар» 900 г. вартістю 18,75 грн., яким розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілій майнової шкоди у розмірі 223,21 грн.

Крім того, 15 липня 2017 року, у період часу з 20 год. 12 хв. по 20 год. 17 хв., за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_3 , перебуваючи у громадському місці - приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Дубенська БОС, 280, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрали належне фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 майно, а саме: пляшку горілки «Прайм світовий клас» ємкістю 0,7 л. вартістю 81,67 грн., пляшку напою «Пепсі» ємкістю 2 л. вартістю 19,17 грн., упаковку солоного насіння «Семкі» масою 300 г. вартістю 20 грн., дві пляшки пива «Гараж» вартістю 13,33 грн., ваговий сир російський «Вапнярка» масою 0,5 кг. вартістю 129,16 грн., упаковка цукерок ірис «Клим» 1,4 кг. вартістю 58,27 грн., упаковку чаю «Гарден» 90 г. вартістю 37,50 грн., яким розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілій майнової шкоди у розмірі 328,57 грн.

Тобто, ОСОБА_4 , визнається винним за ч. 2 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що він із своїм знайомим ОСОБА_4 , вирішили здійснити крадіжку продуктів харчування, оскільки хотіли випити та поїсти. 15 липня 2017 року, у період часу з 18 год. 48 хв. по 18 год. 52 хв., зайшли в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та викрали належне фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 майно, а саме: пляшку горілки «Хортиця класична» ємкістю 0,7 л., дві консерви сардини «Знатна рибка» масою 220 г, упаковку масла «Ферма Селянське» 73 % масою 200 г., пляшку напою «7-ап» зі смаком лимон-лайм ємкістю 2 л., пляшку пива «Львівське» ємкість 2,4 л., буханку хліба «Люкс урожайний» масою 600 г., упаковку цукру «Бондар» 900 г.

Того ж дня, у період часу з 20 год. 12 хв. по 20 год. 17 хв., з ОСОБА_4 , з приміщення магазину «Атлант», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Дубенська БОС, 280, викрали майно, а саме: пляшку горілки «Прайм світовий клас» ємкістю 0,7 л., пляшку напою «Пепсі» ємкістю 2 л., упаковку солоного насіння «Семкі» масою 300 г., дві пляшки пива «Гараж», ваговий сир російський «Вапнярка» масою 0,5 кг., упаковка цукерок ірис «Клим» 1,4 кг., упаковку чаю «Гарден» 90 г. У вчиненому щиро розкаюється. Пвсля крадіжок алкоголь випили, продукти харчування з`їли.

Обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що повністю підтверджує покази ОСОБА_3 , вказав, що він з ОСОБА_3 вирішили зайти в магазин «Атлант», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Дубенська БОС, 280 та викрасти продукти харчування, оскільки хотіли випити алкоголю та поїсти. Все те, що було описано в обвинуваченні відповідає дійсності, підтвердив кількість і вартісті викраденого майна. У вчиненому щиро розкаюється. На досудовому слідстві та в суді усе добровільно розповів.

Представник цивільного позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, до початку судового розгляду подала заяву про те, що вона матеріальних претензій до обвинувачених немає, не заперечує проти не дослідження доказів в повному об`ємі.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинувачених, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинувачених, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинувачених, характеризуючих даних на них.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винних, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше був судимий за вчинення злочину передбаченого ч. 1ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу, штраф сплачений повністю, має задовільний стан здоров`я, посередньо характеризується за місцем проживання, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, є інвалідом третьої групи довічно.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше був судимий, вчинив злочин перебуваючи на іспитовому терміні, має задовільний стан здоров`я, посередньо характеризується за місцем проживання, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання, ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням йому випробувального терміну передбаченого ст. 75 КК України.

Враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_4 вчинив злочин перебуваючи на іспитовому терміні, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 подано заяву про застосування амністії та звільнення його від відбування покарання на підставі пунктів «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є інвалідом IIІ групи, що засвідчує пенсійне посвідчення Пенсійного Фонду України, серія НОМЕР_1 видане 11.11.2014 року.
Статтею 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили:

*згідно пункту «г», яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є інвалідом третьої групи, Закон України «Про амністію» відносно нього раніше не застосовувався. Згода про застосування Закону України „Про амністію дана підсудним в судовому засіданні і оформлена відповідною заявою.

Суд вважає за можливе застосувати Закон України „Про амністію в 2016 році та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі п. «г» ст. 1 Закону України „Про амністію в 2016 році.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до надрання вироком законної не обирати.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

На підставі п. «г» ст. 1 Закону України „Про амністію в 2016 році звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Рівненського районного суду від 22.06.2016 року, і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

До вступу вироку в силу закону запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази по справі залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1