Ухвала

Іменем України

17 жовтня 2018 р.

м. Київ
Справа № 596/927/17

Провадження № 519240впс18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК), для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції в порядку ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),
в с т а н о в и в:
Вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 липня 2018 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 засуджені кожен за ч. 4 ст. 187 КК.
Захисники ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 і перший заступник прокурора Тернопільської області оскаржили вирок в апеляційному порядку.
Голова Тернопільського апеляційного суду звернувся до Верховного Суду із поданням в порядку ст. 34 КПК, в якому висловлює прохання про направлення кримінального провадження з апеляційними скаргами захисників і прокурора для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції. Подання мотивує тим, що в апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг через недостатність потрібної кількості суддів за спеціалізацією.
Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла такого.
За наявною у Верховному Суді інформацією у судовій палаті у кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду працюють четверо суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
При цьому судді ОСОБА_12 та ОСОБА_13 брали участь під час розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами на ухвали слідчих суддів, що стосувалися тримання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 під вартою.
Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
За таких обставин під час автоматичного розподілу провадження для розгляду апеляційних скарг захисників і прокурора на зазначений вирок названі судді не можуть бути включені до списку суддів, які можуть брати участь у розподілі на підставі ст. 76 КПК.
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2018 року призначення суддів для розгляду судової справи 596/927/17 провадження 11-кп/4817/26/18 видно, що призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Беручи до уваги, що в Тернопільському апеляційному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду провадження за апеляційними скаргами захисників і прокурора на вирок відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, колегія суддів дійшла висновку про необхідність направити кримінальне провадження до Хмельницького апеляційного суду для розгляду в апеляційному порядку.
На підставі наведеного подання голови апеляційного суду слід задовольнити.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Подання голови Тернопільського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, з апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і першого заступника прокурора Тернопільської області на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 липня 2018 року направити з Тернопільського апеляційного суду до Хмельницького апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3