overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1121/18 Справа № 192/357/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою було відмовлено в клопотанні ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.

Не погоджуючись з ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року засуджений ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу. За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 11 травня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 .

Розгляд матеріалів призначити на 10.00 годину 05 липня 2018 року, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

провівши судове засідання в місті Житомирі по об`єднаних кримінальних провадженнях №0004590 та №0002948 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він закінчується. В обґрунтування зазначила, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу.

Обвинувачений та захисник щодо клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому судом був продовжений до 21.05.2018р.

Наступне судове засідання призначено на 14.06.2018р., в зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілих, свідків, тобто розгляд справи продовжується, судове слідство не закінчено.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, не має офіційного джерела доходів, обвинувачується в тому числі і у вчиненні тяжкого злочину, а тому з урахуванням вказаних обставин, суд встановлює, що існує реальний ризик можливості обвинуваченим під загрозою тяжкості покарання переховуватися від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і на даний час продовження тримання ОСОБА_4 під вартою на 2 місяці є доцільним.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 липня 2018року.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/425/18 Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність
УХВАЛА
14 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
В клопотанні слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з наступних підстав.
Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Володарсько Волинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю ОСОБА_6 виключено згідно табелю «Відпустка 14 і більше днів» .
Інших суддів, крім судді ОСОБА_6 в штаті Володарсько-Волинського районного суду не має.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду клопотання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Володарсько-Волинського районного суду з врахуванням потрібної кількості суддів для утворення складу суду, зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/558/18
Провадження № 1-кп/280/177/18
У Х В А Л А
Іменем України
15 травня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 року з Коростишівської місцевої прокуратури до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000211 від 07.04.2018 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України .

Ухвалою суду від 19.04.2018 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 18.05.2018 о 13:30 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2266/17
Провадження № 11-кп/779/195/2018
Категорія ч.3ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

15 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 04 квітня 2018 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), предбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_6 у вчиненні кримимінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК -

в с т а н о в и в :

Подана АС заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за АС заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 04 квітня 2018 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), предбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_6 у вчиненні кримимінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/1205/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 травня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2017 року в частині щодо ОСОБА_7 .
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2017 року щодо нього без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який утримуються під вартою в тому ж порядку і в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.05.2018 року о 15.00
Судді:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 11 травня 2018 року
В ході досудового розслідування встановлено, що 4 травня 2018 року близько 17 години ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон Fly FF243, який належав ОСОБА_4 , який в подальшому остання видала працівникам поліції.
Посилаючись на те, що для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних даним кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інтитуту судових експертиз проведення товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) яка ринкова вартість мобільного телефону Fly FF243 станом на 5 травня 2018 року, враховуючи, що об"єкт на момент крадіжки не змінився?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Виходячи із того, що в ході проведення досудового розслідування для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність доручення проведення товарознавчої експертизи.
Керуючись статтею 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
1) яка ринкова вартість мобільного телефону Fly FF243 станом на 5 травня 2018 року, враховуючи, що об"єкт на момент крадіжки не змінився?
Зобов"язати експертну установу після проведення експертизи висновок експерта направити на адресу Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 абич
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/2194/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
/резолютивна частина/
11 травня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
підозрюваного: ОСОБА_7
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області про накладення арешту на майно, вилученого під час обшуку 15.03.2018 року в автомобілі Фольксваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_1 задовольнити частково.
- Закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 .
- Біометричний паспорт на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 .
Врешті клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 05 хв. 16 травня 2018 року.

Судді:
Справа № 349/47/17
Провадження № 11-кп/779/196/2018
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

16 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0000131 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і подані у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Встановити строк до 25 травня 2018 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги, нових доказів, клопотань.

До початку апеляційного розгляду прокурору, потерпілому, обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права та обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя: ОСОБА_3
Справа № 287/50/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

15 травня 2018 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу, до 24 травня 2018 року.

Суддя:
Справа № 351/889/18
Номер провадження №1-кс/351/180/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 02.05.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Снятинського районного суду від 07.05.2018 р. допущено описку, а саме: помилково зазначено: «Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 02.05.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. м. Краків, Республіка Польща», коли правильно «Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 02.05.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень нанесених ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає по АДРЕСА_1 ».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що без внесення виправлень ухвалу слідчого судді не може бути виконаною, а тому в ухвалі слідчого судді Снятинського районного суду від 07.05.2018р. слід виправити допущену описку, а саме: другий абзац резолютивної частини зазначити правильно: «Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 02.05.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень нанесених ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає по АДРЕСА_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Снятинського районного суду від 07.05.2018 р. у справі №351/889/18, провадження №1-кс/351/180/18, зазначивши другий абзац резолютивної частини ухвали наступним чином:

«Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 02.05.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень нанесених ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає по АДРЕСА_1 ».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1