Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/454/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2018 р. м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000342 від 10.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області звернулася слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000342 від 10.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи, з якого слідує, що в ніч з 03.08.2018 року на 04.08.2018 року невстановлена особа , перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , здійснила крадіжку велосипеда, тим самим спричинивши останньому матеріального збитку.
За фактом замаху на крадіжку слідчим відділенням Олевського відділення поліції, 10.08.2018 розпочато кримінальне провадження № 0000342 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування в слідства виникла необхідність у встановленні вартості велосипеда марки «Україна», з урахуванням зносу станом на 09.08.2018 року.
В судовому засіданні слідчий СВ Олевського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи підтримала повністю з підстав у ньому зазначених та просить задоволити клопотання.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням для доручення проведення експертизи для встановлення наявності ознак підробки офіційного документу.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення судово-товарознавчої експертизи необхідно для вирішення питань, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне доручити проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000342 від 10.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
-Яка ринкова вартість велосипеда марки «Україна» станом на 09.08.2018 року, з урахуванням зносу ?
Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експерту-товарознавцю ОСОБА_5 .
Надати в розпорядження експерта б/в велосипед марки «Україна», який було виявлено та вилучено в ході ОМП від 09.08.2018 року за адресою: с. Замисловичі, вул. Княгині Ольги, 1-А, Олевського району Житомирської області.
Зобов`язати експерта після проведення експертизи б/в велосипед марки «Україна» разом з висновком судово-товарознавчої експертизи направити на адресу: Житомирська область, м. Олевськ, вул. Свято-Воздвиженська, 2, слідче відділення Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Експерт, який буде проводити експертизу попереджається за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1