Номер провадження:1-кс/521/5753/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеному до ЄРДР за номером 0002652 від 01.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 01.08.2018 о ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 01.08.2018 року, приблизно в 00 години 05 хвилин невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку за адресою АДРЕСА_1 , через відчинене вікно з салону транспортного засобу заявника Тойота Кемрі д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору відрито викрала мобільний телефон марки Samsung А8 золотистого кольору з сім картою оператора МТС НОМЕР_2 імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , вартістю 14000 грн, спричинивши майнову шкоду на вищезазначену суму.
За даним фактом 01.08.2018року слідчим Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002652 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
01.08.2018року було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 який зазначив, що 01.08.2018 в нього відкрито викрала мобільний телефон марки Samsung А8 золотистого кольору з сім картою оператора МТС НОМЕР_2 імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 через відчинене вікно з салону транспортного засобу заявника Тойота Кемрі д.н.з. НОМЕР_1 особа, яка намагалась втекти з місця скоєння правопорушення за кермом транспортного засобу «ВАЗ» 21063 синього кольору номерний знак НОМЕР_5 . ОСОБА_5 почав переслідування вказаного транспортного засобу на своєму автомобілі Тойота Кемрі д.н.з. НОМЕР_1 та наздогнав правопорушника біля будинку за адресою АДРЕСА_1 . Після чого потерпілий визвав поліцію. Прибувши на місце події було встановлено особу водія транспортного засобу «ВАЗ» НОМЕР_6 синього кольору номерний знак НОМЕР_5 анкетні данні якого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На місці події було виявлено та вилучено транспортний засіб «ВАЗ» 21063 синього кольору номерний знак НОМЕР_5 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_7 , які ОСОБА_6 погодився надати добровільно.
Так, 01.08.2018 слідчим винесено постанову про визнання - вилученого транспортного засобу «ВАЗ» 21063 синього кольору номерний знак НОМЕР_5 , а також свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_7 - речовими доказами та долучення їх до матеріалів досудового розслідування.
Для встановлення істини з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих дій, в тому числі проведенні ряду експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля марки «ВАЗ» 21063 синього кольору номерний знак НОМЕР_5 , який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та проси слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що вказане майно, а саме: транспортноий засіб «ВАЗ» 21063 синього кольору номерний знак НОМЕР_5 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_7 належить третій осібі, а саме: ОСОБА_6 не, який не має відношення до даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задаоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1