Справа № 504/1934/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000813 від 30.05.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Судовим розглядом встановлено, що 29.05.2018 приблизно о 20 годині 20 хвилин під час перебування в торгівельній залі магазину «Бершка», що знаходиться в торгівельно-розважальному центрі «Рів`ера», який розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, село Фонтанка, комплекс будівель та споруд №1 у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення майна товариства з обмеженою відповідальністю «Бершка Україна». Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 діючи навмисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажа чоловічі кросівки, артикул - 40, вартістю 1359 гривень 20 копійок без ПДВ та пройшов до примірочної кімнати магазину, де роззувся і взув взяті кросівки. Надалі ОСОБА_4 не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшов за лінію контролю та намагався покинути місце скоєння злочину, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити товариству з обмеженою відповідальністю «Вершка Україна», матеріальну шкоду на загальну суму 1359 гривень 20 копійок без ПДВ, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, так як був зупинений співробітниками служби охорони ТОВ «Бершка Україна», при виході з магазину.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він 29.05.2018 року біля 20:20 годин під час перебування в приміщенні магазину ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА», який розташований в торгівельно-розважальному центрі «Рів`єра», взяв зі стелажа чоловічі кросівки та пройшов до примірочної кімнати магазину, де роззувся і взув взяті кросівки, не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшов за лінію контролю та намагався покинути магазин однак був зупинений співробітниками служби охорони при виході.

У вчиненому злочині розкаявся, докази добуті досудовим розслідуванням визнає повністю і не оспорює, правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину добровільності та істинності його позицій.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій, тому суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідження таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, повне визнання вини.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує при визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, а також те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання відсутні негативні характеристики, вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії злочинів середньої тяжкості, одружений має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі та у межах санкції ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , не застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження.

Речові докази: чоловіче взуття, синього кольору, артикул 40 передано під розписку представнику потерпілого.

Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат по кримінальному провадженню не має.

Керуючись ст. ст. 369-371,374 КПК України суд,

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: чоловіче взуття, синього кольору, артикул 40 передане під розписку потерпілому вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1