Справа № 739/788/18
Номер провадження 1-кс/739/178/18
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
10 травня 2018 року м. Новгород-Сіверський

лідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Новгород Сіверського ВП ГУНП Чернігівській області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000163 від 08.05.2018 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. НовгородСіверський, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта загальна середня, не працюючий, неодружений, депутатом різних рівнів рад не являється, раніше судимий:

- 10.09.2010 року Новгород-Сіверським районним судом

Чернігівської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 4 місяців 4 днів позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 05.11.2013 року у зв`язку з відбуттям покарання;

- 13.05.2016 року Новгород-Сіверським районним судом

Чернігівської області за ст.395 КК України до 1 місяця арешту, судимості у встановленому порядку не зняті та не погашені,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.122 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Новгород Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 08 травня 2018 року, близько 11:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , примушуючи ОСОБА_7 , яка є особою похилого віку, в словесній формі надати винагороду за виконану ним роботу по господарству, умисно штовхнув обома руками в її груди, від якого вона впала на підлогу, після чого наніс обома руками, та правою ногою декілька ударів по різним частина тіла та в голову, в результаті чого заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження. 08.05.2018 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України. 09.05.2018 року за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України. Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколах допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 08.05.2018 року. Дане клопотання обґрунтоване тим, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 проживає в достатній близькості до державного кордону з Російською Федерацією (60 км. до кордону з іноземною державою), та перебуваючи на волі зможе в найближчий час перетнути кордон та розпочати переховуватися від органів слідства та суду. Крім того, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, (сімї та дітей не має, не одружений), останній власного житла також не має, офіційно не працевлаштований, та на життя заробляє тимчасовими підробітками, також схильний до надмірного вживання алкоголю, в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення тяжкого корисливого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (вирок Новгород Сіверського районного суду від 10.09.2010 року), а також неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема за вчинення 25.12.2017 насильства в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_10 .

Крім того, злочин вчинив, перебуваючи під дією адміністративного нагляду.

Також наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме незаконний вплив на свідків та потерпілу, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілу ОСОБА_7 у кримінальному провадженні з метою зміни їх свідчень, або ж взагалі відмови від дачі показів.

Також, мається ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_5 з метою уникнення чи пом`якшення покарання може створити штучні докази та підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, обравши підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 122 КК України, що є умисним середньої тяжкості злочином, за який законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років , про що свідчать зібрані докази у кримінальному провадженні. Також є обґрунтовані ризики впливу підозрюваного на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою зміни їх свідчень, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення чи пом`якшення покарання може створювати штучні докази та підбурювати осіб, які не були свідками кримінального правопорушення до дачі завідомо неправдивих свідчень. У підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки - він неодружений, сім`ї та дітей не має, офіційно не працює, притягувався неодноразово до кримінальної відповідальності, відносно нього встановлено адміністративний нагляд.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі та пояснила, що дійсно ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку потерпілої ОСОБА_7 , яка є особою похилого віку, примушував останню в словесній формі надати винагороду йому за виконану роботу, наніс останній тілесні ушкодження.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засідання просив суд відмовити у задоволенні клопотання та вважає, що немає обґрунтованої підозри, передчасно порушено справу за ч.2 ст. 122 КК України, доказів того, що у ОСОБА_5 були мотиви витребовувати гроші у потерпілої немає.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку адвоката та пояснив, що він може не витримати перебувати під домашнім арештом. Він проживає з матір`ю та має необхідність підробляти, щоб себе утримувати.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків:
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. До ризиків, передбаченим ст. 177 цього Кодексу належать: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; намір знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України - домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
За ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі .
Під час розгляду даного клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КК України, якими є протоколи допитів свідків, протоколи огляду місця події та слідчого експерименту з участю ОСОБА_5 , протокол-заява про вчинення кримінального правопорушення адвоката ОСОБА_11 , витяг з ЄРДР від 08.05.2018 року. Також на думку слідчого судді є необхідність обрання запобіжного заходу саме у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки слідчим та прокурором доведено наявність ризиків впливу підозрюваного на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою зміни їх свідчень, ризику перешкоджання ОСОБА_5 кримінальному провадженню з метою уникнення чи пом`якшення покарання, та створення штучних доказів та підбурювання осіб, які не були свідками кримінального правопорушення до дачі завідомо неправдивих свідчень. У підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки - він неодружений, сім`ї та дітей не має, офіційно не працює, притягувався неодноразово до кримінальної відповідальності, відносно нього встановлено адміністративний нагляд.
Строк дії даної ухвали необхідно визначити тривалістю у 60 днів.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, зважаючи на встановлені під час розгляду клопотання обставини, на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно також покласти такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 ; не відлучатися за межі Новгород-Сіверського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та потерпілою ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 197,376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати будинок АДРЕСА_1 протягом доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додатково такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції Головного
управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 ;
2)не відлучатися за межі Новгород-Сіверського району Чернігівської області
без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
4) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілою ОСОБА_7
Строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту встановити тривалістю 60 днів до 07 липня 2018 року до 19 год.40 хв.
Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного покласти на працівників Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до суду Апеляційного суду Чернігівської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1