Справа № 461/3122/18
Провадження № 1-кс/461/3076/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
слідчий СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на мотоцикл марки «SUZUKI» модель «GSP 600», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова якого пошкоджений кустарним способом, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16 травня 2013 року належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та який на даний час перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16 травня 2013 року, видане МРЕВ 12 м. Києва, та ключі до вказаного мотоциклу.
Крім цього, просить розглянути дане клопотання без участі власника транспортного засобу та особи, у якої він був вилучений, а також без участі слідчого та прокурора та без застосування технічних засобів фіксації аудіо запису.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що вказаний мотоцикл в подальшому може бути використаний як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення його збереження, а також проведення відповідних експертиз з вказаним мотоциклом та свідоцтвом про реєстрацію, а також запобігання можливих наявних ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, просить накласти арешт на такий.
До судового засідання власник вилученого майна подав заяву, в якій вказує, що не заперечує проти накладення арешту, але просить передати йому вищевказаний мотоцикл на відповідальне зберігання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Враховуючи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду даного клопотання без участі учасників процесу.
01 травня 2018 року в Галицйький ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт від інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №4 УПП у Львівській області про те. що в ході патрулювання в складі екіпажу №110 у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху було зупинено на перехресті вул. Фурманської та пр. Свободи у м. Львові мотоцикл марки «SUZUKI» модель «GSP 600», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та під час перевірки документів якого встановлено, що водій не має при собі будь-яких документів на зазначений транспортний засіб, а також виявлено можливе пошкодження номера рами мотоцикла.
01 травня 2018 року слідчим Галицького ВП ГУ НП у Львівській області в ході огляду місця події вилучено вищевказаний мотоцикл, ключі в кількості 2 шт. та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи вищевикладене та положення ч.2 ст.167 КПК України, є достатні підстави вважати, що вищевказаний мотоцикл з ключами до нього та свідоцтво про його реєстрацію підшукані, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а тому клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Крім цього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_6 про передачу йому на відповідальне зберігання вказаного мотоцикла є необгрунтованим, не підтверджене жодними доводами та доказами, а тому не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
Накласти арешт на мотоцикл марки «SUZUKI» модель «GSP 600», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова якого пошкоджений кустарним способом, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16 травня 2013 року належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та який на даний час перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16 травня 2013 року, видане МРЕВ 12 м. Києва, та ключі до вказаного мотоциклу.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1