Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3960/18
Провадження № 1-кп/644/624/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представник потерпілої сторони ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_4 надала заяву,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000329 30.03.2018 року, що надійшов від прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , затверджений цим же прокурором, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Харкова, громадянина України, який працює слюсарем-ремонтником інструментального цеху №121 ДП «Завод «Електроважмаш», не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючогоє за адресою: АДРЕСА_1 , -

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:

Судом установлено, що ОСОБА_5 , згідно наказу №927 від 01.11.2013 року ДП «Завод «Електроважмаш» (про прийняття на роботу), працює слюсарем-ремонтником 6-го розряду інструментального цеху (№121). 29 березня 2018 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись на території ділянки ріжучих інструментів цеху №121 ДП «Завод «Електроважмаш», розташованого за адресом: м. Харків проспект Московськй, 299, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, яке належить ДП «Завод «Електроважмаш», з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок майна підприємства, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно вилучив з одного з фрагментів списаної акумуляторної батареї, які зберігались на підлозі у зазначеному цеху, вісім свинцевих пластин, які є брухтом свинцю, загальною вагою 5 кг 600 грамів, вартістю 218 грн. 40 коп., що належать ДП «Завод «Електроважмаш». Ці пластини ОСОБА_5 , на території тієї ж ділянки цеху № 121 ДП «Завод «Електроважмаш», спресував за допомогою молотку у два брикети, які загорнув у газетний папір, обмотав липкою стрічкою для зручності при транспортуванні, після чого сховав під ящик для відходів металобрухту, з метою подальшого таємного викрадення з території підприємства. По закінченню робочого дня, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , повернувся до ящику для відходів металобрухту, та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, - переховав два пакунки з брухтом свинцю у кросівки, в які він був взутий, по одному пакунку у кожен кросівок, для подальшого їх таємного викрадення з території зазначеного підприємства. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_5 виходив з брухтом свинцю, захованитм у кросівки, через КПП №2 ДП «Завод «Електроважмаш», але, довести свій злочинний умисел на таємне викрадення брухту свинцю до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки він був зупинений з брухтом свинцю на виході з ДП «Завод «Електроважмаш» працівниками охорони ТОВ «Інекс». У ОСОБА_5 виявлено і вилучено брухт свинцю загальною вагою 5 кг 600 грамів, що належить ДП «Завод «Електроважмаш», вартістю 218 грн. 40 коп. чим спричинив матеріальну шкоду на зазначений розмір.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення вказані в обвинувальному акті.

Враховуючи показання підсудного, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість вподальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів, відносно фактичних обставин справи, визнано судом недоцільним.
Суд обмежив їх дослідження допитом підсудного та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, доведена. Його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого установлено, що він не одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується позитивно, зареєстрований та має місце постійного проживання, раніше не судимий.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання суд визнає щиросердне розкаяння в скоєному.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудному не встановлено.

Суд призначає підсудному ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України і вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реальної ізоляції від суспільства.

Речові докази, що перебувають на відповідальному зберіганні на ДП «Завод «Електроважмаш», після набрання вироком законної сили - слід повернути їх власнику ДП «Завод «Електроважмаш» та вважати такими, що повернуті йому.

Судові витрати сплачені добровільно.
Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Речові докази, що перебувають на відповідальному зберіганні на ДП «Завод «Електроважмаш», після набрання вироком законної сили - слід повернути їх власнику ДП «Завод «Електроважмаш» та вважати такими, що повернуті йому.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1