Справа № 755/8485/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України
05.03.2018 р. ОСОБА_3 звернулась до СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві з клопотанням про допит її в якості потерпілої, допит свідків та щодо здійснення тимчасового доступу, в порядку ст. 220 КПК України, проте, будь-якої відповіді по суті ініційованого питання не отримала.
Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, просить зобов`язати уповноважених осіб СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розглянути подане клопотання, прийняти щодо нього рішення, про яке повідомити у встановленому законом порядку.
В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явилась, про слухання справи була повідомлена належним чином.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, зацікавлена особа представник Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві в судове засідання не з`явився.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та представника органу досудового розслідування на підставі долучених до скарги матеріалів та кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, кримінальне провадження, приходить до наступного висновку.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб, серед інших, віднесені заявник, потерпілий та його представник.
Виходячи з доводів скарги, які підтверджені копіями долучених до неї документів, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення ОСОБА_3 до слідчого з відповідним клопотанням, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001457 від 07.02.2018 року.
Дана обставина згідно з ст.220 КПК зобов`язувала слідчого у триденний строк розглянути клопотання та у разі відмови у їх задоволенні вимагала прийняття процесуального рішення у формі постанови.
Ухилення від розгляду клопотань протягом триденного строку не звільніє слідчого від вказаного обов`язку у подальшому, за умови, що досудове розслідування здійснюється на момент розгляду даної скарги.
У той же час, 08.06.2018 року слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001457 від 07.02.2018 року, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, що унеможливлює проведення будь-яких слідчих та процесуальних дій до скасування у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом, вказаною постанови.
Зазначене свідчить, що бездіяльність слідчого мала місце, однак покладення на слідчого обов`язку розглянути клопотання потерпілого виключається у зв`язку з закриттям кримінального провадження.
Даний висновок тягне за собою необхідність прийняття рішення про відмову у задоволенні скарги.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: