Справа № 546/6/18
Провадження № 1-кп/546/60/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка справу про обвинувачення

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Потічок Решетилівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2017 року близько 01 години обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і знаходячись поблизу сільського будинку культури, розташованого в с. Потічок Решетилівського району Полтавської області, після спільного із потерпілим ОСОБА_4 розпивання алкогольних напоїв, на грунті особистих неприязних відносин, що виникли раптово в результаті сварки, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, кулаками рук та ногами наніс потерпілому ОСОБА_4 декілька ударів в область голови, тулубу та кінцівок, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми в навколоочній області справа та зліва, крововиливу у білкову оболонку лівого ока, перелому кісток носа, скалкового перелому латеральної стінки лівої глазниці, перелому нижньої стінки лівої глазниці, скалкового перелому латеральної стінки лівої гайморової пазухи, вдавленого перелому лівої вилицевої кістки, які згідно висновку експерта № 149 від 06.11.2017 року кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що 30 червня 2017 року у другій половині дня він в с. Потічок Решетилівського району Полтавської області разом зі своїми знайомими вжив велику кількість пива. В ніч на 01 липня 2017 року в альтанці, розташованій поблизу Потічанського сільського будинку культури він продовжував вживати спиртне вже разом з потерпілим ОСОБА_4 . Крім них там перебували чоловіки на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чоловік, імені якого він не знає, та дві дівчини. Між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виникла якась сварка, і вони відійшли вбік. Згодом він та потерпілий також пішли туди та втрутилися у сварку. В цей час виник конфлікт і між ним та потерпілим. Вони почали штовхати один одного, згодом це переросло в бійку. Вони впали на землю, йому вдалося сісти на потерпілого, і він почав його бити кулаками в голову та по тулубу. Потім, коли потерпілий почав підніматися з землі, він вдарив його ногою в область голови. Від цього удару потерпілий знепритомнів. Присутні облили потерпілого водою, підняли та віднесли до альтанки. Через деякий час потерпілий прийшов до тями і разом із хлопцем на ім`я ОСОБА_8 поїхав звідти. Деяких деталей подій цієї ночі він не пам`ятає, так як був у стані сильного алкогольного сп`яніння. У вчиненому кається.

В силу ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, з урахуванням відсутності сумнівів у добровільності їхньої позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України є вірною, оскільки він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_4 .

При визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, за зареєстрованим місцем проживання характеризується посередньо.

Суд також приймає до уваги позицію потерпілого ОСОБА_4 , який вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді реального позбавлення волі, та висновок Решетилівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, викладений в досудовій доповіді, де вказано, що ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства чи окремих осіб є середнім, його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі, застосування соціально-виховних заходів, необхідних для впливу на його поведінку з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, не пов`язаного із реальним позбавленням волі, оскільки вважає, що його подальше виправлення та перевиховання може бути можливим без ізоляції його від суспільства, і не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь завданої злочином матеріальної шкоди у розмірі 6036,36 грн. та моральної шкоди у розмірі 200 000 грн. В обгрунтування позовних вимог потерпілий посилається на те, що внаслідок спричинення йому тілесних ушкоджень він протягом тривалого часу відчував значний біль, переніс значні моральні страждання та почуття незахищеності, у нього порушився сон. Завдану йому моральну шкоду він оцінює у 200000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 позовні вимоги потерпілого в частині відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди визнав повністю, в частині відшкодування моральної шкоди визнав у розмірі 10 000 грн.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення цивільного позову в частині позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди у повному обсязі.

Стосовно позовних вимог в частині відшкодування завданої потерпілому моральної шкоди, суд вважає, що злочинними діями обвинуваченого потерпілому було завдано моральної шкоди, яка полягає у значних фізичних та моральних стражданнях.

Разом з тим суд вважає, що заявлені потерпілим позовні вимоги в цій частині не відповідають характеру та розміру цієї моральної шкоди та є завищеними, а тому приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог в цій частині.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 за ст. 122 ч.1 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягти з обвинуваченого ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь потерпілого ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , завдану злочином матеріальну шкоду у розмірі 6036 (шість тисяч тридцять шість) грн. 36 коп. та моральну шкоду у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: