Справа № 132/1452/18
Провадження №11-сс/772/287/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів із можливістю внесення застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 88100 грн, щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 .

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його, одночасно визначив розмір застави - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 88100 грн.

Вважаючи рішення слідчого судді незаконним, захисник підозрюваного ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Зазначає, що немає достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, крім того, слідчим суддею не повністю враховані дані про особу підозрюваного, а саме наявність постійного місця проживання та міцність його соціальних зв`язків.

Заслухавши доповідь судді, доводи та виступ у дебатах адвоката ОСОБА_8 , яка, не наполягаючи на виклику підозрюваного ОСОБА_9 , підтримала свою апеляційну скаргу, виступ у дебатах прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення апеляційних вимог захисника підозрюваного, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Задовольняючи погоджене з прокурором клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов вірного висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КК України, які дають підстави для переконання, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється.

При цьому слідчий суддя у відповідності з вимогами ст. 178 КПК України зважив на вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також те, що згідно витягу з ЄРДР відносно ОСОБА_9 від 23.04.2018 внесені відомості про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та інші обставини.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: