Справа № 191/1990/18
Провадження № 1-кс/191/390/18
У Х В А Л А
іменем України

31 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001163 від 23.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
ВСТАНОВИВ:
30.05.2018 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого старший слідчий СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 посилається на те, що 23.06.2017 р. до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення, про те, що невстановлені службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи шахрайський шляхом, підробивши акти здачі-прийняття робіт, з метою подальшої не сплати грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволоділи грошовими коштами шляхом не визнання заборгованості перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відомості за даним фактом за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч. 2 КК України 23.06.2017р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001163.

В ході досудового слідства встановлено, що юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за ОСОБА_5 донька ОСОБА_6 . Договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписано ОСОБА_6 , після чого 22.08.2016 р. змінився керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ним став ОСОБА_7 чоловік ОСОБА_5 , тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишилося в сім`ї.

10.05.2018 р. керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 в порядку ст.93 ч.2 КПК України, направлено вимогу про надання документів. На законну вимогу слідчого ОСОБА_6 відмовився надавати запитувані документи, а саме:

- статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; - графік роботи підприємства; - штатний розпис; - список всіх працівників ТОВ із зазначенням П.І.Б., місця мешкання, контактні телефони; - табель обліку робочого часу робітників за час діяльності підприємства; - посадові інструкції керівника ТОВ, головного бухгалтера та інших працівників, які виконували бухгалтерські та адміністративно-розпорядчі функції; - податкову звітність щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; - Акт №ОУ-32 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.08.2016; - Акт №ОУ-39 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30.09.2016; - Акт звіряння взаємних розрахунків за період: 01.01.2016 09.02.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; - Договір надання послуг №15-АВ від 15.07.2016р.; - Акт №ОУ-0000022 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30.09.2016 р.; - Акт №ОУ-0000014 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.08.2016р; Договір надання послуг №01-АВ від 15.06.2016 р.

Також для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, проведенні необхідних експертних досліджень, є необхідність вилучення печатки підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Слідчий, зазначає, що перелічені предмети та документи - мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних матеріалів, які можуть зберігатися у ОСОБА_6 за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , у головного бухгалтера підприємства ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 чи за адресою реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення вказаних речей та документів для дослідження.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи та інформація.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, приходить до наступного.

За змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ст.159 ч.1 абз.1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки виходячи з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Відповідно п. 6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. А надання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, згідно правил ст.163 КПК України, можливе лише в тому випадку, коли сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

В клопотанні про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення посилання на вищевказані обставини відсутні, не наведено підстав можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів. Окрім того слідчий не зазначив в клопотанні які експертні дослідження необхідно здійснити в кримінальному провадженні, які документи необхідно надати для проведення експертних досліджень, не надав суду відомості з експертних установ, про неможливість проведення експертиз без вилучення перелічених предметів, зокрема печатки підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане недотримання вимог ст.ст. 160, 163 КПК України позбавляє суд можливості задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_9