Справа №705/6347/16-к
1-кп/705/104/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 000183 від 08.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської обл., жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 000183 від 08.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ними тяжкого злочину, а також зв`язки зі службовими особами правоохоронних органів, набуті ними в силу займаної посади.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисник останнього адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

За змістом ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. Вказаний злочин за ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу, ст. 177 КПК України єнаявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання суд, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, визначені ст. 178 КПК України.

Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України є: забезпечення судового розгляду в розумні строки, забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, їх можливість переховування від органів досудового слідства, суду, можливість незаконного впливу, у зв`язку із зв`язком обвинувачених зі службовими особами правоохоронних органів, набутих ними в силу займаних посад, у разі визнання їх винними в злочині в якому вони обвинувачуються.

Враховуючи вказані обставини, є достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання обвинуваченими процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 110 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за викликом суду, за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований/проживає, без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за викликом суду, за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований/проживає, без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали встановити два місяці, тобто до 03 жовтня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1