справа №176/900/18
провадження №1-кс/176/231/18
УХВАЛА

25 червня 2018 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018 року за №0000369, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018 року за №0000369, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Клопотання підписано старшим слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 . Узгоджено прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, керуючись загальними засадами кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий уповноважений, в тому числі, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, його продовження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

З матеріалів справи слідує, що клопотання подано слідчим Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_2 , як зазначено в описовій частині клопотання. Проте, клопотання вже підписано старшим слідчим Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Таким чином, клопотання слідчого не відповідає вимогам КПК України, оскільки містить розбіжності щодо особи слідчого, яка звернулась до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Керуючись загальними засадами, слідчий суддя не вправі проводити розгляд поданого клопотання, а клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9,40, 184 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018 року за №0000369, яке підписано слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1