печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви від 06.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 06.09.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування зазначеної скарги представник заявника посилається на те, що 06.09.2018 року до Генеральної прокуратури України заявником подано заяву Заступнику Генерального прокурора керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України про вчинення кримінального правопорушення (злочину), яка була зареєстрована за вх. № 11. За наслідками розгляду рішення не прийнято.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судове засідання представник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Натомість із Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України надійшов лист, що за заявою ОСОБА_4 від 6.09.18 САП зареєстроване кримінальне провадження за ч.1 ст.366-1 КК України.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність прокурора (представника) Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України. При цьому слідчим суддею враховано положення ст. ст. 26, 306 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги, дослідивши їх, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_4 06.09.2018 року подав до Генеральної прокуратури України заяву Заступнику Генерального прокурора керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину), за ч.1 ст. 255 КК України, ч.3 ст.206-2 КК України, ч.2 ст. 364 КК України, ч.1 ст.366-1 КК України, ч.3 ст.368-2 КК України, ч.4 ст. 190 КК України, ч.4 ст. 189 КК України, ч.3 ст.365 КК України, яка була зареєстрована 06.09.2018 за вх. № 11.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняття рішення та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Кримінальним процесуальним кодексом не встановлений порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.
Разом з цим, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувшись до органу досудового розслідування виклав обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.
Вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки станом на час розгляду скарги в суді, відомості за заявою ОСОБА_4 уповноваженими особами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України внесено до ЄРДР лише за частині ч.1 ст.366-1 КК України, а інші вимоги заяви залишені поза увагою.

Керуючись ст. 214 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви від 06.09.2018 року - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_4 від 06.09.2018 року, яка зареєстрована за вх. № 11.
В решті вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1