Єдиний унікальний номер 719/233/18
Номер провадження 1-кп/719/22/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області кримінальне провадження № 0000063 від 11.05.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новодністровськ, Чернівецької області, громадянки України, освіта професійно-технічна, на утриманні троє дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 10 травня 2018 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи на території міського стадіону, що розташований за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», під час спільного вживання спиртного з ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив, таємно викрала з сумки, яка знаходилася на лавці, грошові кошти в сумі 250,00 грн., які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 . Викраденим майно ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 250, 00 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала повністю та показала, що дійсно 10 травня 2018 року близько 19 год. 00 хв. вона перебувала на території стадіону, що в м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», де вживала із ОСОБА_5 алкогольні напої. Зазначила, що скористалась моментом, коли ОСОБА_5 відійшла та залишила сумку біля неї на лавці, таємно викрала із сумки ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 250,00 грн. Повідомила, що у 2014р. притягувалась до кримінальної відповідальності за крадіжку, призначене покарання у виді штрафу сплатила. У вчиненому щиро розкаюється, повідомила, що майнову шкоду потерпілій відшкодувала та примирилась з останньою, просить суд її суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченої і дослідженням характеризуючих даних на особу.

Доказами, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 , є досліджені в судовому засіданні наступні письмові документи: копія паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_4 ; свідоцтва про народження дітей; довідка про судимість № від 21.05.2018р., згідно якої ОСОБА_4 притягувалася до кримінальної відповідальності 22.09.2014р. за ч. 1 ст. 185 КК України; характеристика на ОСОБА_4 № 123 від 22.05.2018р., згідно якої характеризується позитивно; довідка з місця проживання № 1822 від 15.05.2018р.; довідки Сокирянської центральної районної лікарні Чернівецької області № 01/1174 від 15.05.2018р. та Новодністровської міської лікарні № 271 від 15.05.2018р., згідно яких на обліку у лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_4 не перебуває.

Згідно досудової доповіді про обвинувачену у кримінальному провадженні № 0000063 орган пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, ймовірність вчинення повторного правопорушення зводиться до середнього ризику, а також середнього рівня небезпеки, що становить обвинувачена для суспільства; вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високого рівня небезпеки для суспільства (в т.ч. для окремих осіб).

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене, діям обвинуваченої ОСОБА_4 надана правильна правова кваліфікація та вчинене слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. із змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи з інвалідністю.

Матеріальна шкода заподіяна в сумі 250, 00 грн.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує, що остання вчинила злочин середньої тяжкості, визнала себе винною, щиро кається у вчиненому, активно сприяла розкриття злочину як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відшкодувала заподіяну матеріальну шкоду потерпілій, має на утриманні трьох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. При цьому, враховуючи позицію усіх учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що в даному випадку буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та можливого запобігання вчиненню нею нових злочинів у майбутньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі ст.ст. 12, 65-67, 185 КК України, керуючись ст.ст. 85-86, 94, 325, 368 - 371, 373-376, 392-395, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 55 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 935, 00 грн. (дев`ятсот тридцять п`ять гривень 00 копійок) в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження, які були присутні під час проголошення вироку, мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: