Справа №459/1126/18
Провадження № 1-кп/459/209/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000537 від 22.03.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград Львівської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.06.2010 р. Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 187 із застосуванням ст. 69; ч. 3 ст. 189 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 близько 16:05 год. 22.03.2018 р., перебуваючи на першому поверсі під`їзду № 2 будинку № 6 на вул. Корольова у м. Червонограді Львівської області, діючи з прямим умислом, з метою заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, небезпечне для особи, яка зазначала нападу, кулаком руки наніс кілька ударів в обличчя ОСОБА_8 , після чого відкрито заволодів її наплічною жіночою сумкою та поліетиленовим пакетом, у яких знаходилися мобільний телефон марки «Нокіа» моделі 2220S чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , з стартовим пакетом оператора ТОВ «Лайфселл», гаманець із коштами у сумі 112,60 грн., продукти харчування та інші особисті речі потерпілої, та зник з місця події, спричинивши останній 2437,60 грн. матеріальної шкоди і тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на лівій щоці з переходом на виличну ділянку, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, та закриту черепно-мозкову травму, яка проявилася струсом головного мозку, що відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав частково. Пояснив, що побачивши потерпілу вирішив заволодіти її майном. Зайшовши в під`їзд обігнав її та зайшов у ліфт. Піднявшись на один поверх уверх, відразу спустився вниз. Коли побачив потерпілу двічі смикнувши за її сумку вирвав її та вибіг на вулицю де був затриманий. Вказав що ударів потерпілій не наносив а відтак і не заподіював їй тілесних ушкоджень. У вчиненні відкритої крадіжки майна потерпілої розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що по обіді 22.03.2018 р. біля ліфту будинку № 6, що на вул. Корольова у м. Червонограді, на неї напав ОСОБА_6 , у ході чого завдав їй кілька ударів у голову та вирвав з її рук сумку й пакет з особистими речами і втік. Вказала, що претензій морального характеру до нього немає.

Вина ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні підтверджується такими доказами.

Показами свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що у кінці березня 2018 р, повертаючись додому зі школи, у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , став очевидцем нападу невідомою йому особи на потерпілому. Бачив як нападник при спробах вирвати у неї з рук сумку завдавав їй удари в голову.

Показами свідка ОСОБА_10 який надав суду покази про те, що близько 15:00 год. в один із днів березня 2018 р. сидів в авто біля будинку № 6, що на вул. Корольова у м. Червонограді і почув крики «Ловіть», тому побіг у напрямку звідки вони лунали. Там побачив вже затриманого обвинуваченого та потерпілу, яка мала почервоніння на обличчі і говорила, що при нападі її пограбували.

Показами свідка ОСОБА_11 який пояснив суду, що при поверненні з роботи близько 15:30 год. в березні 2018 р. став очевидцем слідчих дій з ОСОБА_6 та погодився бути понятим з приводу огляду під`їзду в одному з будинків на вул. Корольова.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.03.2018 р., згідно якого потерпіла ОСОБА_5 о 16:30 год. 22.03.2018 р. повідомила працівників Червоноградського ВП про вчинення відносно неї злочину із застосування насильства.

Рапортами інспектора СРПП № 3 Червоноградського ВП ОСОБА_12 від 22.03.2018 р. з приводу відкритого заволодіння ОСОБА_6 майном ОСОБА_5 , із застосуванням насильства до неї, та звернення останньої за медичною допомогою у Червоноградську ЦМЛ.

Протоколом огляду місця події від 22.03.2018 р., який містить відомості, повідомленні ОСОБА_6 стосовно обставин його нападу на невідому йому жінку того для в одному з під`їздів будинку АДРЕСА_2 , і подальшого його затримання сторонніми громадянами.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 22.03.2018 р., згідно з яким ОСОБА_6 був затриманий слідчим Червоноградського ВП о 18:20 год. 22.03.2018 р. за підозрою у вчиненні відкритого викрадення майна ОСОБА_13 .

Висновком щодо результатів медичного огляду від 22.03.2018 р. № 51, відповідно до якого у ОСОБА_6 о 17:20 год. 22.03.2018 р. не було виявлено ознак сп`яніння.

Листом Червоноградської ЦМЛ від 23.03.2018 р. № 799, повідомленням про нещасний випадок невиробничого характеру від 22.03.2018 р., згідно з якими ОСОБА_5 22.03.2018 р. о 16:40 год. поступила у приймальне відділення лікарні з діагнозом закрита черепно-мозкова травма; струс головного мозку; закрита тупа травма грудної клітки; забій живота; забій тазу, та була госпіталізована у нейрохірургічне відділення.

Протоколом огляду предметів від 22.03.2018 р., постановою про визнання предметів речовими доказами від 22.03.2018 р., відомості у яких стосуються огляду майна ОСОБА_14 , що було у неї викрадене ОСОБА_6 , та визнання таких речей речовими доказами.

Протоколом огляду предметів від 22.03.2018 р., а саме речей, котрі були вилучені у ОСОБА_6 під час його затримання.

Розписками ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про повернення належного їм майна, котре було у них вилучено та викрадено.

Висновком судово-медичної експертизи № 057/2018 від 04.04.2018 р., згідно з яким при огляду у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на лівій щоці з переходом на виличну ділянку, який міг утворитися 22.03.2018 р. від дії тупих твердих предметів і відносяться до легкого тілесного ушкодження. При звернені ОСОБА_5 у лікувальний заклад у неї були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася струсом головного мозку, могла утворитися 22.03.2018 р. від дії тупих предметів і відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Діагноз: «забій грудної клітки. Тупа травма живота. Забій тазу» - який було встановлено у ОСОБА_5 під час перебування на лікуванні не підтверджений об`єктивними клінічними даними, тому при встановленні ступеню важкості до уваги експертом не приймався.

Медичною картою стаціонарного хворого № 3561/242 від 22.03.2018 р., результатом тестування на алкоголь від 22.03.2018 р., витягом із історії хвороби № 3561, з відомостями про госпіталізацію 18:40 год. 22.03.2018 р. ОСОБА_5 до Червоноградської ЦМЛ без алкогольного сп`яніння та випискою з лікарні 23.03.2018 р.

Листом слідчого Червоноградського ВП, ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13.04.2018 р., протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.04.2018 р., постановою про визнання речовим доказом від 13.04.2018 р. з зафіксованими відомостями до історії хвороби ОСОБА_5 .

Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 11.04.2018 р., згідно з яким потерпіла ОСОБА_5 впізнала особу на фотознімку № 2 як таку, котра скоїла на неї напад 22.03.2018 р., а саме ОСОБА_6 .

Довідкою КП «Червоноградський ринок» щодо вартості майна, викраденого у ОСОБА_5 22.03.2018 р.

Клопотання захисника ОСОБА_15 про визнання недопустимим доказом покази свідка ОСОБА_9 (Т.1, а.с. 61-62) суд вважає необґрунтованим, оскільки не було встановлено ознак недопустимості чи суперечливості такого доказу.

Відносно клопотання захисника ОСОБА_15 про визнання недопустимим доказом висновок експерта № 057/2018 від 04.04.2018 р., суд зазначає таке.

За правилами ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Судом встановлено, що медична документація потерпілої була надана лікарнею слідчому на його вимогу у порядку ч. 2 ст. 93 КПК України. Потерпіла надала згоду на це і проти цього не заперечила. У подальшому слідчий суддя надав дозвіл на тимчасовий доступ до таких документів. Відтак істотних порушень прав людини не було допущено, навпаки це сприяло захисту прав інтересів потерпілої як завдання кримінального провадження згідно з ст. 2 КПК України. Тому докази, на підставі яких проведена експертиза, є допустимими. Висновки експертизи є обґрунтованим і такими, що не суперечить іншим доказам справи, та не викликають обґрунтованих сумнів в їх правильності. Підстав призначити проведення повторної експертизи у ході судового розгляду у порядку ст. 332 КПК України, вже після одержання медичних документів на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, суд не вбачає і вважає, що це буде зайвим, надмірним тягарем для розгляду справи в розумний строк її розгляду, оскільки сторонами не оспорюються самі висновки експерта. З огляду на такі обставини й міркування зазначене клопотання є необґрунтованим.

Пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , в частині заперечень спричинення тілесних ушкоджень та нанесення ударів, судом до уваги не приймаються та розцінюються, як такі, що подані з метою ухилення від відповідальності за тяжкий злочин.

У сукупності вище перелічені докази беззаперечно підтверджуються подію і склад злочину, що інкримінований ОСОБА_6 . Дані докази суд визнає такими, що зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, належними та допустимими, не містять розбіжностей чи суперечностей. Суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю поза розумним сумнівом.
За таких обставин, наявних доказів і міркувань суд вважає, що вина ОСОБА_6 полягає у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_5 (розбій), що скоєний ним як особою, яка раніше вчинила розбій.
Такі дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що є тяжким злочином; особу підсудного, який є людиною молодого віку, раніше судимий за розбій, позитивно характеризується з місця проживання, має середню освіту, не працює, не одружений, не перебуває на обліках у лікарів наркологів і психіатрів, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна.
Обставиною, що пом`якшує його покарання, є часткове визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не встановив.
За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання дня нього буде позбавлення волі з конфіскацією майна.
Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією у дохід держави всього майна, що є його особистою власністю.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту його затримання 22 березня 2018 року, зарахувавши йому в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Після вступу вироку в законну силу, речові докази: пошкоджений полімерний пакет з наявною у ньому дитячою кофтою «Modima Kids Club», цибулею, ручками від цього пакета; жіночу сумку коричневого кольору з відірваними ручками з наявними у ній посвідченням учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_14 , прозорими окулярями у золотистому пластиковому чохлі, упаковкою паперових серветок «Марго», двома ручками від цієї сумки, жіночими рукавицями сірого кольору, з матеріалами схожого на шкіру, матерчатою жіночою спідницею, карткою для виплат ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , пенсійною карткою АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , гаманцем синього кольору марки «Balisa» з грошовими коштами у сумі 112,60 грн., мобільними телефоном марки «Nokia 2220s» ІМЕІ НОМЕР_1 , з стартовим пакетом оператора ТОВ «Лайфселл», а також історію хвороби ОСОБА_5 на 18 аркушах повернути законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , з часу вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1