Справа № 359/5443/18
Провадження №1-кс/359/1614/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000071, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
11.07.2018 року слідчий СВ ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно клопотання встановлено, що 08 липня 2018 року приблизно о 20:45 в терміналі «D» Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» під час здійснення оформлення пасажирів рейсу № 601 сполученням «Київ-Баку» виявлено громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час проходження паспортного контролю пред`явив паспорт громадянина Республіки Молдова для виїзду за кордон № НОМЕР_1 виданий на його ім`я, що містить ознаки підробки.

Так, відповідно до висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа від 08 липня 2018 року, проведеної інспектором прикордонної служби першої категорії групи поглибленої перевірки документів відділення контролю другої лінії ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 (Термінал Д)» ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДПС України капітаном ОСОБА_6 , документ дійсний, про те на сторінках 28 присутні відмітки Державної прикордонної служби України № 031 від 17 лютого 2018 року, 09 липня 2018 року та № 060 від 10 лютого 2017 року, 22 серпня 2017 року, 17 травня 2018 року ППр «Кучурган», які не відповідають встановленому зразку, а саме:

- у лівому верхньому кутку відмітки на відстані 1 мм від зовнішньої рамки розташований Державний Герб України, який не відповідає оригіналу;

- розрив верхньої лінії внутрішньої рамки більший за 1 мм, що не відповідає встановленому зразку згідно наказу АДПСУ № 22;

- шрифт, яким нанесено написи та порядковий номер відбитка не відповідають зразку;

- праворуч від Державного Герба України розміщено напис «УКРАЇНА», шрифт та розмір якого не відповідає встановленому зразку;

- зображення типу пункту пропуску, а саме «автомобіль» у правому верхньому кутку не відповідає встановленому зразку;

- люмінесценція в УФ променях, довжиною 365 нм відсутня (в оригіналі має яскраво помаранчевий колір);

- контрольна цифра у всіх датах відбитків не відповідає дійсності.

У зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що виявлені у паспорті невідповідності мають кримінальне походження, 08 липня 2018 року у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, у ОСОБА_4 вилучено паспорт громадянина Республіки Молдова для виїзду за кордон № НОМЕР_1 виданий на його ім`я.

Зазначений матеріальний об`єкт може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі був предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягає перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Крім того, з метою підтвердження викладених фактів, до суду буде подано клопотання про проведення судово-технічної експертизи документа, на виконання якої до експертної установи буде направлено паспорт громадянина Республіки Молдова для виїзду за кордон № НОМЕР_1 виданий на його ім`я, який буде перебувати у розпорядженні судового експерта.

У зв`язку з викладеним та враховуючи, що вилучений 08 липня 2018 року у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Республіки Молдова для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , вважається тимчасово вилученим майном, є предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, з метою належного збереження речового доказу слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме паспорт громадянина Республіки Молдова на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виїзду за кордон № НОМЕР_1 .

Відповідно ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 170 у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно до висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа від 08 липня 2018 року, проведеної інспектором прикордонної служби першої категорії групи поглибленої перевірки документів відділення контролю другої лінії ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 (Термінал Д)» ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДПС України капітаном ОСОБА_6 , документ дійсний, про те на сторінках 28 присутні відмітки Державної прикордонної служби України № 031 від 17 лютого 2018 року, 09 липня 2018 року та № 060 від 10 лютого 2017 року, 22 серпня 2017 року, 17 травня 2018 року ППр «Кучурган», які не відповідають встановленому зразку, що дає підстав вважати, що виявлені у паспорті невідповідності мають кримінальне походження.

Таким чином, враховуючи, що вилучений 08 липня 2018 року у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Республіки Молдова для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , вважається тимчасово вилученим майном, є предметом кримінального правопорушення, а не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу і настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню, з метою належного збереження речового доказу вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 08 липня 2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, у громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме паспорт громадянина Республіки Молдова на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виїзду за кордон № НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена з моменту отримання її копії протягом п`яти днів до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_1