overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/2218/16-к
Провадження № 1-в/675/7/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника закладу виконання покарань ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав Хмельницької області в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_3 про визнання незаконними дій Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» та скасування накладених стягнень,-

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд в строк 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим в той самий строк і в тому ж самому порядку, з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде оголошено 17.09.2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
03 вересня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51 - 8131 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 14 травня 2018 року про повернення апеляційної скарги.
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2018 року відмовлено ОСОБА_5 , засудженому вироком Турійського районного суду Волинської області від 31 липня 2017 року за ч. 3 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 14 травня 2018 року повернуто апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить зарахувати один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 21 червня 2017 року по 20 грудня 2017 року.

Мотиви суду

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Суддя Апеляційного суду Рівненської області, постановляючи ухвалу від 14 травня 2018 року, дійшов правильного висновку, відмовляючи у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2018 року через те, що ОСОБА_4 будь яких поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, передбачених чинним законом, не наведено, тому суд обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 . З таким висновком погоджується й колегія суддів касаційного суду.
Наведені обставини свідчать про те, що суддя суду апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, діяв у відповідності із вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
З цих підстав Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 14 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала
11 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 640/6749/15-к
провадження № 51-6444ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2018 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Судді:
справа № 639/8329/14-к
провадження № 51-8259 ск 18
УХВАЛА
31 серпня 2018 року
м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду провадження щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2018 року, якою виправдувальний вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив:
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

13 вересня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 травня 2018 року відносно засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києваматеріали кримінального провадження відносно засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (справа № 753/2814/15-к).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

12 вересня 2018 року
м. Київ
Справа № 326/597/16-к
Провадження № 51-7658 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548,
встановила:
27 липня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку захисник усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
12 вересня 2018 року
м. Київ

справа №210/1070/18
провадження № 51- 183 ск17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника приватного підприємства «Світекс» ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2018 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ПП «Світекс»,
встановив:
У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 в інтересах приватного підприємства «Світекс» ставить питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та просить призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника приватного підприємства «Світекс» ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2018 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ПП «Світекс».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
13 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 229|4244|15-к
провадження № 51-3831км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 24 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2016 року в кримінальному провадженні № 0001221 щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
До початку розгляду кримінального провадження засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за його участю.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24 травня 2018 року клопотання засудженого ОСОБА_6 було задоволено.
Однак у судове засідання касаційної інстанції засудженого ОСОБА_6 не було доставлено.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в суді касаційної інстанції на іншу дату.

Керуючись статтями 434, 441 КПК України, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, Суд
ухвалив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти у Верховному Суді на 11 годину 30 хвилин 11 жовтня 2018 року.
Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора та учасників судового провадження.
Доставити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Державній установі «Селидівська виправна колонія (№ 82)», у судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11 годину 30 хвилин 11 жовтня 2018 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_6 покласти на Командувача Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.
Участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 є обов`язковою.
Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться об 11 годині 30 хвилин 11 жовтня 2018 року, між Верховним Судом і Артемівським міськрайонним судом Донецької області за участю захисника ОСОБА_7
Артемівському міськрайонному суду Донецької області 11 жовтня 2018 року об 11 годині 30 хвилин забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Артемівським міськрайонним судом Донецької області за участю захисника ОСОБА_7 .

Виконання ухвали в частині здійснення дистанційного судового провадження покласти на голову Артемівського міськрайонного суду Донецької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала

12 вересня 2018 року
м. Київ
Справа № 328/595/17
Провадження № 51-7755 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141,
встановила:
02 серпня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку засуджений усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/539/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

06.09.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 липня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винними за ч.1 ст.121 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України.

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 липня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винними за ч.1 ст.121 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 вересня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 1-180/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

30.11.2011 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., при секретарі Скочко О.В., з участю прокурора Приходька В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка матеріали кримінальної справи № 1-180/2011р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття або зупинення провадження в справі немає . Обвинувальний висновок складено у відповідності із вимогами КПК України. Підстав для зміни , скасування або обрання запобіжного заходу немає . Під час порушення справи , провадження дізнання та попереднього слідства не допущено таких вимог КПК , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду .

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України , які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи предявлення йому обвинувачення , яке до цього не було пред'явлене, немає .

На підставі викладеного , керуючись ст. 237,240,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальну справу № 1-180/2011р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Онуфріївського районного суду на 14 годину 00 хвилин 14 грудня 2011 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити раніше обрану.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, потерпілого та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/4254/17
Провадження № 1-кс/159/1226/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про закриття провадження, про скасування постанов слідчого Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання та зобов1язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 18 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 170/592/18
Провадження № 1-кп/170/79/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 від 06.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

05 вересня 2018 року з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 від 06.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000087 від 06.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 02 жовтня 2018 року на 15 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
справа № 274/4135/18
провадження №1-кс/0274/1077/18

УХВАЛА
( резолютивна частина)
14.09.2018 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві скаргу ОСОБА_4 на невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, -
В с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України , якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя , -
У х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на невиконання ухвали суду, що набрала законної сили відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду учасникам судового провадження буде проголошено о 16 год. 15 хв. 19 вересня 2018 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1