overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2018 Справа №607/13331/18

1-кс/607/6414/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та продовження строку тримання під домашнім арештом щодо підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Турівка, Підволочиського району, Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не адвоката, не депутата, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.

Клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та продовження строку тримання під домашнім арештом щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Продовжити строк дії обов`язків підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними особами, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 17 вересня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 30 хв. 20 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження № 0003454 від 15.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не працює та не має законного джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків, може ухилитися від суду та здійснювати тиск на потерпілу та свідків, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 331, 177 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 2 місяці.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 655/191/18
Номер провадження : 11-кп/791/706/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, з покладенням, відповідно до вимог ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вказаний вирок суду заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 14 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 26 липня 2018 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/706/18).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суд у Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 1-кп/686/1107/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

27.06.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 20.06.2018 року слідчим СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 20.06.2018 року.

По справі може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 06.07.2018 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду

(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа 688/1517/17
№ 1-в/688/126/18
Ухвала
Іменем України

16 липня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівського МРВ пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка клопотання старшого інспектора Шепетівського міськрайонного відділу філії Державна установа «Центр пробації» про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.06.2017 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 роки 6 місяців.

Старший інспектор Шепетівського міськрайонного відділу філії Державна установа «Центр пробації» звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що останній до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Шепетівському міськрайонному відділі пробації засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6861/17
Провадження№1-кп/751/26/18
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

17 липня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі,

ВСТАНОВИЛА:

16.07.2018 прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі для здійснення досудового розслідування та виконання необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні № 6858.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена , чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Засуджений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівського слідчого ізолятору.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотанням прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі призначити в судове засідання на 23 липня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського слідчого ізолятору.

Представнику Чернігівського слідчого ізолятору, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/496/18
Справа № 686/89/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 186 КК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17.07.2018 року м. Хмельницький
Апеляційний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді ОСОБА_2 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході підготовки справи до апеляційного розгляду, розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 ,-
В с т а н о в и в :
В провадженні апеляційного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 квітня 2017 року та на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2017 року про виправлення описки у вказаному вироку щодо ОСОБА_6 , якого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 квітня 2017 року засуджено за ч. 3 ст. 186, 71 КК України на 9 років позбавлення волі.
11 липня 2018 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_6 , в якій він заперечує проти проведення розгляду його апеляційної скарги та апеляційної скарги захисника у режимі відеоконференцзв`язку.
Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про виклик свідка ОСОБА_7 (а.с. 185).
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, якщо про це надійшло його клопотання.
Заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_5 , з метою непорушення права обвинуваченого на захист, колегія суддів вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебуває у Шепетівській виправній колонії № 98, в Хмельницький слідчий ізолятор № 29; клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик та допит свідка ОСОБА_7 задовольнити, позаяк існують підстави для повторного допиту цього свідка, передбачені ч. 3 ст. 404 КПК України.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 401, ст. 404 ч. 3 КПК України, суд,-
П о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Шепетівській ВК № 98, етапувати в Хмельницький слідчий ізолятор № 29 м. Хмельницького, для його участі в засіданні апеляційного суду.
Свідка ОСОБА_7 викликати в судове засідання апеляційного суду Хмельницької області.
Копію ухвали направити начальнику Шепетівської ВК № 98 та начальнику Хмельницького слідчого ізолятора № 29 для виконання ухвали суду в частині етапування обвинуваченого.
Про прибуття обвинуваченого ОСОБА_6 в слідчий ізолятор № 29 м. Хмельницького негайно повідомити апеляційний суд Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та/або прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0003538 щодо не розгляду клопотання від 11.06.2018 року № 20,

На підставі ч. 2 ст. 306 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та/або прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0003538 щодо не розгляду клопотання від 11.06.2018 року № 20 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 15 хв. 23 липня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах затриманого ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 звернулася в інтересах затриманого ОСОБА_4 на його незаконне затримання.

14.07.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 провадження № 757/34337/18-к. Розгляд вказаного клопотання здійснює слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 . На даний час судове провадження у справі триває.

Згідно із ч. 3 ст. 206 КПК України, якщо до доставлення особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

На підставі викладеного, з метою дотримання прав затриманої особи на вирішення справи в розумні строки, вважаю необхідним скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах затриманого ОСОБА_4 на незаконне затримання передати слідчому судді, що здійснює розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах затриманого ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 206 КПК України, передати слідчому судді, що здійснює розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 провадження № 757/34337/18-к, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.07.2018 Справа № 756/8520/18
Провадження №1-кс/756/1702/18
Унікальний №756/8520/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2018 року м. Київ
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено про те, що 12.05.2018, приблизно о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Вербова, 17, працівниками поліції виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час огляду місця події вилучено предмет, зовні схожий на штик-ніж, який може бути холодною зброєю.
Враховуючи наведене, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи холодної зброї. Без проведення зазначеного виду дослідження у даному кримінальному провадженні прийняти належне процесуальне рішення неможливо.
Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з матеріалами клопотання подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності та задовольнити подане ним клопотання в повному обсязі. Тому, керуючись нормою ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя ухвалив провести судове засідання за відсутності слідчого.
Дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судці чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає доведеним, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
На вирішення експерта поставити наступне питання:
- Чи є холодною зброєю вилучений предмет, схожий на штик-ніж?
На експертизу для дослідження експертом направити:
-Предмет, зовні схожий на штик-ніж, вилучений 12.05.2018 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Вербова, 17 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єкту дослідження, якщо це передбачено методикою.
За необхідності експерту для дослідження направити матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Організацію виконання ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .
На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1