overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3965/18
Провадження № 1-кс/488/1138/18
УХВАЛА
іменем України

10.09.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-хімічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2018 року за № 0001824за ст. 309 ч. 1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-хімічної експертизи за експертною спеціальністю 8.6, дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.08.2018 року о 14-33 год. поблизу будинку № 58 по вул. Океанівській в Корабельному районі м. Миколаєва виявлено громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі мав паперовий згорток з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Того ж дня, в ході проведення огляду місця події біля буд. № 58 по вул. Океанівській в м. Миколаєві було виявлено та вилучено паперовий згорток, виготовлений із грошової купюри номіналом 1 грн., в якому знаходиться речовина рослинного походження зелельного кольору.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-хімічну експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів речовини зеленого кольору рослинного походження.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, на вирішення яких поставити наступне питання:

- чи є речовина рослинного походження зеленого кольору в паперовому згортку, який вилучений в ході огляду місця події від30.08.2018 року за адресою: м. Миколаїв, вул. Океанівська, 58, наркотичним засобом, якщо так, то яким саме та яка маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Направити в розпорядження експертів - паперовий конверт з речовиною рослинного походження, що вилучено під час огляду 30.08.2018 року біля будинку № 58 по вул. Океанівській в м. Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 568/952/18
номер провадження 1-кп/558/70/18
У Х В А Л А
20 вересня 2018 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніше, відповідно до вимог ст. 89 КК України, не судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , суд, -
Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області та потерпілих, обвинуваченого викликати в Радивилівський районний суд Рівненської області.
Потерпілі та обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явилися.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 проживають у Радивилівському районі Рівненської області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
В судовому засіданні державний обвинувач та захисник підтримали клопотання захисника щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що потерпілі та обвинувачений проживають на території Радивилівського району Рівненської області, тобто за межами територіальної юрисдикції Демидівського районного суду Рівненської області, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції, під час трансляції з Радивилівського районного суду Рівненської області, для забезпечення участі потерпілих та обвинуваченого у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -
Доручити Радивилівському районному суду Рівненської області вручити потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про їх процесуальні права.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати в Радивилівський районний суд Рівненської області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
16.08.2018
Провадження 1-кп/522/1652/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001816 від 18.07.2018 р. стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, українця за національністю, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без реєстрації та постійного місця проживання, не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 його захисник, представник потерпілого не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Також, у підготовчому судовому засіданні від прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 його захисника, представника потерпілого, клопотань щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння злочинів викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, в разі відсутності досудової доповіді, порушено не буде.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001816, стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 12 год. 20 хв. 21.08.2018 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 його захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого.

Доручення представнику персоналу органу пробації, не надсилати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/756/18
Номер справи місцевого суду: 514/1655/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , в порядку підготовки до судового розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 01.02.2018 року, -

встановив
23.04.2018 року на адресу апеляційного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 01.02.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 заявив про своє бажання бути присутнім під час апеляційного розгляду справи. Враховуючи те, що у відповідності зі ст. 401 ч. 4 КПК України, засуджений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, вважаю необхідним забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні апеляційного суду Одеської області, яке відбудеться о 10.00 годині 11 жовтня 2018 року.
Водночас, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримується в Ізмаїльській УВП-22 про прийняте рішення необхідно повідомити керівництво зазначеної установи та Одеської УВП-21, його слід етапувати до м. Одеси.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Ізмаїльської УВП-22 до Одеської УВП-21.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання апеляційного суду Одеської області на 10.00 годину 11 жовтня 2018 року.
Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_4 доручити начальникам Ізмаїльської УВП-22 та Одеської УВП-21.
Виконання ухвали в частині доставки ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду Одеської області доручити начальнику Одеської УВП-21.
Копію ухвали направити начальникам Ізмаїльської УВП-22 та Одеської УВП-21.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1238/18
Номер справи місцевого суду: 511/1311/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 07 вересня 2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 304 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків, призначити до апеляційного розгляду на 10 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1182/18
Номер справи місцевого суду: 520/3628/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 05.07.2018 року у кримінальному провадженні №0005215 від 18.12.2017 року відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.07.1999 р. Суворовським райсудом м. Одеси за ч. 3 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 27.07.2001 р. на підставі п. «ж» ст. 2 Закону України «Про амністію»;
- 11.02.2002 р. Центральним райсудом м. Одеси за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 25.11.2006 року по відбуттю покарання;
- 08.06.2007 р. Приморським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі, звільнений 28.08.2008 р. по відбуттю покарання;
- 28.01.2011 р. Суворовським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 26.12.2013 р. Малиновським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років і 1 дня позбавлення волі, звільнений 27.10.2015 р. на підставі рішення Солонянського райсуду Дніпропетровської області від 19.10.2015 р., відповідно до ст. 81 КК України умовно достроково;
- 25.10.2017 р. Приморським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 20.11.2017 р. по відбуттю покарання,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційні скаргиобвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Київського районного суду м. Одеси від 05.07.2018 року, яким ОСОБА_7 , визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 24.09.2018 р. о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання її копії.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/592/6156/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003011 від 12.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2018 близько 15.00 год. на перехресті вул. Шишкіна та вул. 2-га Північна в м. Суми працівниками поліції було зупинено ОСОБА_4 , який в подальшому добровільно видав прозорий пакет з речовиною рослинного походження ззовні схожою на наркотичний засіб "канабіс", прозорий пакет із згортками синього кольору в кількості 5 шт. та згортками чорного кольору 3 шт. та окремо згортки синього кольору в кількості 25 шт. та згортки чорного кольору в кількості 21 шт., який останній зберігав з метою збуту. В ході огляду місця події від 12.09.2018 у останнього було виявлено та вилучено предмети, а саме: 1) мобільний телефон «Samsung» у чорному корпусі ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 із сім - картою оператора мобільного зв`язку «МТС»; 2) мобільний телефон «Hyawei» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім картою «Life»; 3) пластикова банківська карта Raiffaisen Bank Aval, НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 . У слідства є підстави вважати, що вказані речі є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Тому слідчий просить накласти арешт на вказані речі з метою збереження речових доказів.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначені у клопотанні слідчого вилучені речі, відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегли сліди злочину та можуть бути використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт не завдасть значної шкоди правам і інтересам володільця.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на 1) мобільний телефон «Samsung» у чорному корпусі ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 із сім - картою оператора мобільного зв`язку «МТС»; 2) мобільний телефон «Hyawei» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім картою «Life»; 3) пластикову банківську карту Raiffaisen Bank Aval, НОМЕР_4 на ім`я PAVLO DZHAN-TEMIROV.
Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5314/15
Провадження № 1-кп/577/15/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження відносно,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого заступником директора ТОВ «СЦРМ», не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 239 КК України, провадження за якими внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 30 квітня 2015 року,-

Встановив:

Потерпіла ОСОБА_9 та її представник ОСОБА_8 заявили клопотання про участь їх в судовому засіданні дистанційно і проведення судового засідання в режимі відео конференції в зв`язку з неможливістю їх явки до Конотопського міськрайонного суду через віддаленість їх місцеперебування та пррживання в м. Шостка Сумської області.

Учасники судового розгляду не заперечують.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи значну відстань між місцем розгляду справи та місцем перебування потерпілої та її представника, суд вважає за можливе забезпечити участь потерпілої та її представника при розгляді кримінального провадження дистанційно, в режимі відеоконференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

Ухвалив :

Провести судове засідання 30 жовтня 2018 року о 10 годині дистанційно, забезпечивши можливість участі потерпілої ОСОБА_9 та її представника ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Свободи, 63, м. Шостка, Сумської області.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції та виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/3740/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 вересня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 185 ч. 1 КК України
встановив:
13.09.2018 року в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000501 від 09.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 185 ч. 1 КК України.

Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України,

ухвалив:
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 25.09.2018 року о 13.00 год., яке провести у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа №591/4507/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/343/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 вересня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 6 вересня 2018 року, якою відмовлено у клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певну пору доби, відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 6 вересня 2018 року, якою відмовлено у клопотанні захисника ОСОБА_7 про зміну умов запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певну пору доби, відносно підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 19 вересня 2018 року о 16 й годині 45 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4