overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2081/18 Номер провадження 11-п/814/108/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія:ст. 34 КПК УКраїни
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 3 жовтня 2018 року про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000440 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, надійшов до Кобеляцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Приписами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачена можливість передачі провадження до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів), чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За змістом закону, іншими випадками може бути хвороба судді, перебування його у відпустці, тривалому службовому відрядженні, на навчанні у Національній школі суддів та ін.
Як вбачається з подання в Кобеляцькому районному суді Полтавської області працюють три судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_6 до 27 жовтня 2018 року перебуває в частині щорічної основної відпустки.
Суддя ОСОБА_7 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
У судді ОСОБА_8 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Проте, на момент розгляду подання апеляційним судом встановлено, що закінчився період перебування судді ОСОБА_6 у відпустці.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що можливість провести автоматизований розподіл кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не вичерпана.
Оскільки інших, передбачених законом, обставин для передачі цього кримінального провадження до іншого суду подання не містить, воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Залишити без задоволення подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 3 жовтня 2018 року про направлення кримінального провадження №0000440 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на розгляд до іншого суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/592/7458/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження – слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області Волкової А.В. про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв’язку ПрАТ «ВФ Україна», за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, -

встановив:

Слідчий своє клопотання від 23.10.2018 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000037 відкритого 09.02.2018 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.191 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв’язку ПрАТ «ВФ Україна», за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

Слідчий в період з 13:10 год. 23.10.2018 р. (відповідно штампу про вхідну реєстрацію документа - вх..№44853/18 від 23.10.2018 р. о 13:10 год.) по 17:15 год. 30.10.2018 р.(відповідно до графіку роботи Ковпаківського районного суду м. Суми), до суду не з’явився, що фактично свідчить про не підтримання ними клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області Волкової А.В. про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв’язку ПрАТ «ВФ Україна», за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 453/614/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/520/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 30 серпня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Сколівського районного суду Львівської області від 30 серпня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України на три роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання на підставі п.«ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 30 серпня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6003/18
Провадження № 1-кп/210/695/18

"29" жовтня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001353 від 17.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
До судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 згідно протоколу автоматичного розподілу 26 жовтня 2018 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченої про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не застосовано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 17 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001353, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 35 хвилин 01 листопада 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої особи.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, потерпілій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
справа №190/1411/18
провадження №1-кп/176/195/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000977 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2018 року з Жовтоводської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, в якому прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 та прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання, а також представник П`ятихатського міськрайонного відділу у Дніпропетровській області Державної установи "Центр Пробації".

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000977 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 30 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та представника П`ятихатського міськрайонного відділу у Дніпропетровській області Державної установи "Центр Пробації"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 211/4188/18
Провадження № 1-кс/211/1367/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого слідчого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участі прокурора Вівіча О.Г.

розглянувши в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в приміщенні суду скаргу Головного Управління пенсійного фонду України на постанову слідчого Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001260,-

ВСТАНОВИВ:

Головне Управління пенсійного фонду України звернулися до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу зі скаргою на постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Кузьмицької І.Л. від 28 12 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001260 за ст.. 358 ч 4 КК України .

Скаржник не погоджується з постановою слідчого СВ Довгинцівського ВП про закриття кримінального провадження, в зв’язку з чим її оскаржує.

До суду прокурор надав постанову від 25 10 2018 року заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дубровської В.М. якою скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0001260 від 28 12 2017 року та матеріали кримінального провадження направлено до СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації подальшого досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: … 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасовано, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за вказаною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою Головного Управління пенсійного фонду України на постанову слідчого Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001260- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. В. Ткаченко
Справа № 212/7702/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності сторін кримінального провадження та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу розглянувши скаргу представника заявника (потерпілого) адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0003715 внесеного в ЄРДР 30.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2018 року до слідчого судді надійшла вказана скарга в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого Покровського відділу поліції Криворізької відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження.

Слідчому судді прокурор Криворізької місцевої прокурори №2 направив постанову від 01 листопада 2018 року, де зазначено: постанову слідчого Покровського відділу поліції Криворізької відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 03 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0003715 - скасувати.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з копії постанови від 01 листопада 2018 року, прокурор Криворізької місцевої прокурори №2 скасував постанову слідчого Покровського відділу поліції Криворізької відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області від 03 червня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Статтею 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження за скаргою представника заявника (потерпілого) адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0003715 внесеного в ЄРДР 30.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/763/18
1-кп/214/456/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за об`єднаними кримінальними провадженнями № 0000828, № 0002574 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185, 190 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000828 надійшло до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні вважають можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по справі за об`єднаними кримінальними провадженнями № 0000828, № 0002574 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185, 190 ч.2 КК України на 12 годин 40 хвилин 12 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5107/17
Провадження № 1-в/314/1255/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокорве звільнення, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55), -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокорве звільнення, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55).
Судом встановлено, що засуджений ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в Вільнянській центральній районній комунальній лікарні, що підтверджується довідкою Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)».
Оскільки засуджений помер, суд залишає клопотання засудженого без розгляду.
Керуючись 537, 539 КПК України, суд -

постановив :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокорве звільнення, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

29.10.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/11/17
Провадження №: 1-кп/332/393/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
У судове засідання, яке було призначено на 01.11.2018 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки обвинувачений не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусовий привід.
Захисник просив відкласти розгляд справи.
Суд, заслухавши учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Оскільки обвинувачений у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - відкласти.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №8) на 10-30 годину 21 листопада 2018 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
01.11.2018 Провадження № 1-кп/331/82/2018
Єдиний унікальний номер 331/4277/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 листопада 2018 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за ст.187 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.177, 178, 331, КПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити відмовити.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці до 01 січня 2019 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , надіслати прокурору та Запорізько-му слідчому ізолятору УДПС України в Запорізькій області за місцем утримання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 05 листопада 2018 р. о 09 год. 30 хв.
Суддя ОСОБА_8