Справа № 404/8/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0013462 від 04.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кропивницький, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23.05.2018 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за наступних обставин.

03.12.2017 року близько 20 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , знаходилася в приміщенні магазину «Файно маркет ТОВ «Вересень плюс», що розташований за адресою: вул. Полтавська, 83, в м. Кропивницький, перебуваючи у торгівельному залі вказаного магазину, підійшла до полиць з алкогольними напоями, де в цей в момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу, пересуваючись торгівельною залою магазину, ОСОБА_4 викрала з полиці магазину алкогольні напої, а саме: дві пляшки коньяку «Старий Кахеті», об`ємом 0,5 л., ціною 177,85 грн. кожна, загальною вартістю 355,70 грн.; пляшку коньяку «Старий Кахеті», об`ємом 0,5 л., вартістю 168,85 грн.; пляшку коньяку «Старий Кахеті», об`ємом 0,5 л., вартістю 230,75 грн.

В подальшому ОСОБА_4 поклала викрадене до своєї жіночої сумочки, з якою пройшла, оминаючи касову зону, вийшла з магазину «Файно маркет», не розрахувавшись за викрадений товар, та зникла з місця вчинення кримінального правопорушення.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, завдавши ТОВ «Вересень плюс» матеріальних збитків на загальну суму 755, 30 грн.

Крім того, 05.12.2017 року близько 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебувала в торгівельному залі приміщення магазину «Ятрань» ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань»», що розташований за адресою: вул. Добровольського 15, в м. Кропивницький, де побачила полицю з алкогольними напоями. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 викрала з полиці магазину алкогольні напої, а саме: дві пляшки коньяку «Невицький замок», об`ємом 0,5 л., 187,30 грн. кожна, загальною вартістю 374,60 грн.

В подальшому ОСОБА_4 поклала викрадене до жіночої сумки, яка на той момент була при ній, оминаючи касову зону, вийшла з магазину «Ятрань», не розрахувавшись за товар та зникла з місця вчинення кримінального правопорушення.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, завдавши ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань»» матеріальних збитків на загальну суму 374,60 грн.

Також, 08.12.2017 року близько 09 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 перебувала в приміщенні магазину Файно маркет ТОВ «Вересень плюс, що розташований за адресою: с. Гірничне вул. Лінія 6, буд 25-А в м. Кропивницький, де підійшла до полиць з алкогольними напоями. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 викрала з полиці магазину: пляшку коньяку «Старий Кахеті», об`ємом 0,5 л., вартістю 230, 75 грн.

В подальшому ОСОБА_4 поклала викрадене до жіночої сумки, яку мала при собі, оминаючи касову зону, вийшла з магазину «Файно маркет», не розрахувавшись за викрадений товар, зникла з місця вчинення кримінального правопорушення.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, завдавши ТОВ «Вересень плюс» матеріальних збитків на загальну суму 230, 75 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю та показала, що дійсно увечері 03.12.2017 року знаходилася в магазині «Файно маркет», по вул.Полтавській, звідки викрала 4 плящки коньяку «Старий Кахеті», поклавши їх в сумку.

Також, 05.12.2017 року близько 12:30 год. перебувала в магазині «Ятрань», що по вул. Добровольського, звідки з полиці викрала дві пляшки коньяку «Невицький замок», які поклала до своєї сумки та вийшла з магазину.

Крім цього, вранці 08.12.2017 року знаходилася в магазині Файно маркет, що в с.Гірничне, де на полиці з алкогольними напоями побачила пляшку коньяку «Старий Кахеті», який вона викрала, поклавши до своєї сумки. Цього ніхто зі сторонніх осіб не бачив і на виході її не зупиняли.

У вчиненому розкаюється.

Заявлений представником потерпілого «ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань» цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 374,60 грн. визнала повністю.

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку прокурора, який не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченої, дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, яке нею не оспорюється та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи визнання обвинуваченою ОСОБА_4 фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та вину у його скоєнні, суд кваліфікує діяння ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, на обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше судима вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23.05.2018 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно досудової доповіді про обвинувачену у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним сектором Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України результати оцінки ризику вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення показали середній ступінь, тому орган з питань пробації не вбачає призначення покарання пов`язаного з позбавленням волі.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізувавши поведінку обвинуваченої після вчинення злочину, наслідки суспільно небезпечного діяння, дослідивши досудову доповідь щодо обвинуваченої у кримінальному провадженні та беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та перевиховання останньоїможливе без ізоляції від суспільства, з призначенням випробування з іспитовим строком та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Таке покарання на думку суду буде необхідним та достатнім для можливого виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових злочинів ОСОБА_4 .

Цивільний позов ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань» на суму 374,60 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню, як обґрунтований, оскільки згідно зі ст.128 КПК України та ст.1166 ЦК України, шкода, заподіяна злочинними діями, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, поклавши обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23.05.2018 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, поклавши обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань» 374,60 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речові докази: 3 оптичні диски формату CD-R Videx залишити зберігати при матріалах кримінального провадження.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6