У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду клопотання детектива НАБ України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу САП ГП України ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000614 від 12.09.2017, -
ВСТАНОВИВ:
Детектив, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотання про встановлення захиснику ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000614 від 12.09.2017 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, мотивуючи, що станом на 27.07.2018 сторона захисту, окрім захисника ОСОБА_6 , ознайомилась з матеріалами вказаного кримінального провадження. Детектив вказує, що захисник ОСОБА_6 з 20.06.2018 по 27.07.2018 двічі ознайомлювався з матеріалами провадження, загалом ознайомившись з 4 томами з 6 томів кримінального провадження, що, за позицією, сторони обвинувачення свідчить про умисне затягування захисником розумного строку ознайомлення з матеріалами.
В судове засідання, призначене на 03.08.2018, захисник і підозрюваний не з`явились.
Захисник направив суду клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з його занятістю в іншому судовому засіданні.
Підозрюваний направив суду клопотання про неможливість приймати участь в судовому засіданні через віддаленість його місця проживання.
У зв`язку з позицією захисту судовий розгляд провадження відкладався на 07.08.2018.
07.08.2018 захисник в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
За наведених підстав, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутності сторони захисту.
В судовому прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні, уточнив клопотання, просив встановити захиснику строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 09.08.2018.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні НАБ України перебуває кримінальне провадження № 0000614 від 12.09.2017 за підозрою ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України.
19.06.2018 стороною обвинувачення стороні захисту направлено повідомлення в порядку ст. 290 КПК України про надання доступу до матеріалів досудового розслідування з 20.06.2018.
Наведене повідомлення захисник ОСОБА_6 отримав 20.06.2018.
З клопотання вбачається, що матеріали досудового розслідування містяться у 6 томах.
У відповідності до протоколів ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у період з 03.07.2018 по 27.07.2018 ознайомились з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.
Згідно протоколів захисник ОСОБА_6 знайомився з матеріалами провадження 13.07.2018 у період часу з 11.15 год. по 12.29 год., 27.07.2018 у період часу з 10.10 год. по 11.32 год., ознайомившись з 4 томами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Ст. 290 КПК України передбачено, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважає, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначив, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначене є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
З матеріалів клопотання вбачається, що у період з 20.06.2018 по 27.07.2018 захисник ОСОБА_6 двічі знайомився з матеріалами кримінального провадження, ознайомившись з 4 томами з 6 томів матеріалів, проте, підозрюваний і три його захисники станом на 27.07.2018 ознайомились з матеріалами провадження в повному обсязі.
Наведені дії захисника ОСОБА_6 вважаю зволіканням при ознайомленні з матеріалами провадження, а тому клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим і підлягає задоволенню в межах строку, уточненого прокурором в судовому засіданні.
Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000614 від 12.09.2017 до 09.08.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: