КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

05 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в. о. голови Дарницького районного суду м. Києва про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004863 від 30.05.2018 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується за ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України, з одного суду до іншого,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9
та обвинуваченої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

30 жовтня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0004863 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України, разом з поданням в. о. голови Дарницького районного суду м. Києва, внесеним на підставі ухвали цього суду від 11 жовтня 2018 року, постановленої за результатами підготовчого судового засідання, в якому порушується питання про направлення зазначеного кримінального провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання про його передачі за підсудністю з одного суду до іншого.

В обґрунтування подання щодо направлення вказаного вище кримінального провадження з одного суду до іншого, в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва посилається на порушення територіальної підсудності, яка передбачена ст. 32 КПК України, оскільки з обвинувального акту щодо ОСОБА_5 вбачається, що інкриміновані їй кримінальні правопорушення вчинялися у м. Києві за адресою: вул. Верхній Вал, 18, яка територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення прокурора та представників потерпілого, які, кожен окремо, заперечували проти задоволення подання в.о. голови суду та просили відмовити у його задоволенні; пояснення обвинуваченої та її захисника, які підтримали подання та просили його задовольнити; обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За правилами, встановленими ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбаченоч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0004863, обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , разом з передбаченими законом документами було направлено Київською місцевою прокуратурою № 2 для розгляду по суті до Дарницького районного суду м. Києва.

11 жовтня 2018 року, під час підготовчого судового засідання, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність направлення зазначеного кримінального провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення провадження з одного суду до іншого, оскільки, згідно обвинувального акта, діяння вчинялися у м. Києві на вул. Верхній Вал, 18, яка територіально відноситься до Подільського району.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з доводами подання в. о. голови Дарницького районного суду м. Києва про наявність достатніх підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду через те, що зазначене кримінальне провадження надійшло до вказаного вище суду з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки всі кримінальні правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті, були вчинені в межах територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва, що підтверджено змістом обвинувального акту, в якому прямо зазначено, що інкриміновані ОСОБА_5 діяння вчинялися у АДРЕСА_1 .

Більш того, незважаючи на те, що нерухоме майно, а саме цілісний майновий комплекс площею 4384,80 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у протиправному заволодінні яким, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів підприємства, за попередньою змовою групою осіб, яке заподіяло велику шкоду, ОСОБА_5 обвинувачується як пособник, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва, вказана обставина не може свідчити про те, що вказане кримінальне правопорушення територіально підсудне саме цьому суду з огляду на таке.

По-перше, злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , як прямо зазначено в обвинувальному акті, було скоєно шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів.

Згідно встановлених та наведених в обвинувальному акті фактичних обставин вказаного вище кримінального правопорушення, всі дії, пов`язані з вчиненням правочинів з використанням підроблених документів, які утворюють об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, здійснювались ОСОБА_5 , як приватним нотаріусом, під час її перебування на своєму робочому місці по вул. Верхній Вал, 18 у м. Києві.

По-друге, саме за вказаною адресою, ОСОБА_10 , як зазначено в обвинувальному акті, виконала пособницькі дії, пов`язані зі зміною права власності на об`єкт нерухомого майна, які призвели до заподіяння ТОВ «Універсам «Харків» великої шкоди, що дає підстави для висновку, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 206-2 КК України, слід вважати закінченим з моменту внесення відповідних даних про право власності на нерухоме до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тобто в даному випадку місце вчинення зазначеного злочину не може бути пов`язано з місцем знаходження нерухомого майна або з діями інших співучасників цього злочину, з огляду на спосіб протиправного заволодіння майном підприємства, який встановлений під час досудового розслідування.

З огляду на це, колегія суддів Київського апеляційного суду вважає необхідним передати кримінальне провадження № 0004863 за обвинуваченням ОСОБА_5 , яка обвинувачується за ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України на розгляд до іншого суду, а саме до Подільського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Подання в. о. голови Дарницького районного суду м. Києва задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження № 0004863 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України, для розгляду в суді першої інстанції, з Дарницького до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-п/824/111/2018

Категорія: ст. 34 КПК України

Суддя - доповідач ОСОБА_1