Справа № 488/3678/17
Провадження № 1-кп/488/117/18 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року Корабельний районний суд м.Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши, під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, заяву обвинуваченого про відвід захиснику,

В С Т А Н О В И В

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід своєму захиснику ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що захисник неналежним чином здійснює його захист, а саме: не з`являється за його викликом до слідчого ізолятора для надання йому правової допомоги.
При цьому обвинувачений наполягав на забезпеченні його права на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави, оскільки самостійно запросити іншого захисника за відсутністю коштів можливості не має, та просив призначити йому іншого захисника.
Захисник ОСОБА_6 вважав, що відсутні підстави для його відводу, визначені ст.. 78 КПК України, та пояснив, що захист обвинуваченого він здійснює належним чином. Під час проведення досудового розслідування брав участь у всіх слідчих діях, що проводились за участю ОСОБА_4 , ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, мав конфіденційні спілкувався з обвинуваченим в умовах тримання його під вартою, бере участь у судових засіданнях.
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Як слідує із тексту ст.80 КПК України під час судового провадження за наявності підстав, передбачених ст. 78 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлений відвід, в тому числі захиснику.
Відповідно до ст.. 81 КПК України заяви про відвід, які заявлені під час судового провадження, розглядає суд, який здійснює кримінальне провадження.
Статтею 78 КПК України визначено чіткий перелік підстав, які можуть слугувати для відводу захисника.
Так, згідност.. 78 КПК України захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач.. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
У відповідності до ст.. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі: 1) хвороби адвоката; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; 3) недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги; 4) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
ОСОБА_4 , який утримується під вартою, органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні, в тому числі кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.. 12 КК України віднесене до категорії тяжких злочинів.
За відсутністю коштів ОСОБА_4 не може залучити захисника самостійно, тому захисник ОСОБА_5 здійснює захист обвинуваченого у даному кримінальному провадженні за призначенням Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, та наполягає на забезпеченні йому захисника у кримінальному провадженні за рахунок держави.
Захисник ОСОБА_6 брав участь у слідчих діях за участю обвинуваченого під час досудового розслідування, декілька разів мав конфіндеційні спілкування з обвинуваченим в умовах утримання останнього під вартою, що не заперечує обвинувачений, ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження, бере участі у судових засіданнях, його позиція з розгляду питань, які з`ясовувались судом, узгоджувалась з позицією обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлений обвинуваченим відвід не містить наявних, належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність обґрунтованих підстав для відводу захиснику, визначених у ст. 78 КПК України.
Інших підстав обвинувачений не зазначив.
За таких обставин ані заява обвинуваченого про відвід захиснику, ані клопотання про призначення іншого захисника за рахунок держави не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 47, 49, 52, 54, 78, 79-81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_6 від участі у даному кримінальному провадженні - залишити без задоволення.
Відмовити у задоволенні клопотання про призначення іншого захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1