УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 14.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в квітні травні 2018 року ОСОБА_4 достовірно знаючи, що його знайомий ОСОБА_5 володіє значною сумою коштів, так як нещодавно продав нерухоме майно належне його сімї та зберігає кошти за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 , а також золоті вироби, вирішив заволодіти його майном шляхом вчинення нападу на останнього.

ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_7 разом почали наносити потерпілого удари твердим тупим предметом, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження від яких ОСОБА_5 помер на місці події.

Після позбавлення життя ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спільно з невстановленим слідством особи на ім`я ОСОБА_7 обшукали квартиру загиблого та знайшовши вироби із дорогоцінних металів і грошові кошти у сумі 40 000 доларів США, що еквівалентно 1 049 120 гривень (відповідно до курсу Національного банку України станом на 13.07.2018), протиправно заволоділи ними та залишили місце події.

Разом з тим досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 під час готування до вказаного кримінального правопорушення використовував автомобіль BMW модель X 5 державний номерний знак: НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 . Після смерті ОСОБА_4 вищезазначеним автомобілем користувався ОСОБА_9 .

У подальшому 4 вересня 2018 року на підставі Ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2018 (справа 127/21200/18), проведено обшук автомобіля BMW модель X 5 державний номерний знак: НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 та вилучено вказаний автомобіль.

Вказаний автомобіль вилучений під час проведення обшуку у вказаному кримінальному провадженні визнаний речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки його використовували як засіб вчинення кримінального правопорушення, а також на автомобілі могли зберегтись сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою відшкодування завданих збитків та враховуючи, що п.6 ч.2 ст.115 КК України передбачає конфіскацію майна виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль BMW модель X 5 державний номерний знак: НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , яким користувався підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучений під час проведення обшуку 04.09.2018 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду для можливості визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так з даним клопотанням 05.09.2018 здійснено звернення до Вінницького міського суду Вінницької області, однак під час судового слухання слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_10 , яке відбулось 06.09.2018 вказане клопотання повернено на доопрацювання. У подальшому дане клопотання доопрацьоване, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, належного збереження вказаного речового доказу, під час проведення судових експертиз та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль BMW модель X 5 державний номерний знак: НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , який тимчасово вилучений 04.09.2018 під час обшуку.

Помістити автомобіль BMW модель X 5 державний номерний знак: НОМЕР_1 на територію арешт майданчику Вінницької філії Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17.

Власник автомобіля: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , абонентський номер: НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя