Справа № 204/4376/18
Провадження № 1-кс/204/1363/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001074 від 12.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001074 від 12.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що 11.06.2018 року до ЧЧ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 01.2017 до 10.2017 року, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, поблизу, буд. 20, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку майна заявника з автомобіля «Фольцваген Т5», д.н.з. НОМЕР_1 . Сума матеріального збитку встановлюється (ЖЄО 14736 від 11/06/2018 року).
Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 12.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході допиту ОСОБА_5 було встановлено, що в середині вересня місяця гр. ОСОБА_5 приїхав за адресою: вул. Тітова, 20, по роботі проводити планові заходи кабелів, де залишив свій автомобіль, держ. номер НОМЕР_1 , марки «Фольцваген Т5», через деякий час він спустився до автомобіля та виявив, що двері були відкриті. Переглянувши речі в автомобілі він виявив, що немає рефлектометра EXFO FTB-200, модель FTB-200-S1-PM3, serial number: 493736, сіро-синього кольору. Хто здійснив крадіжку йому невідомо, в поліцію не звернувся.
16.06.2018 року було здійснено виїзд до м. Миколаїв в ході огляду місця події за адресою: м. Миколаїв, вул. Поперечна, 7. На момент огляду присутні двоє понятих та громадянин, який представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході огляду було встановлено, що гр. ОСОБА_7 добровільно в присутності двох понятих видав співробітникам поліції рефлектометр EXFO FTB-200, модель FTB-200-S1-PM3, serial number: 493736, сіро-синього кольору в справному та робочому стані, предмет зберіг на собі сліди експлуатації, що виражені у незначних механічних подряпинах.
Після проведення огляду вищевказаний предмет рефлектометр EXFO FTB-200, модель FTB-200-S1-PM3, serial number: 493736, сіро-синього кольору було поміщено до пакету, скріплено біркою, де поняті поставили свої підписи.
Рефлектометр марки EXFO FTB-200, модель FTB-200-S1-PM3, serial number: 493736 сіро-синього кольору, в ході проведення огляду було вилучено до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
16.06.2018 року проведеним оглядом вилучено: рефлектометр EXFO FTB-200, модель FTB-200-S1-PM3, serial number: 493736 сіро-синього кольору.
Таким чином, є підстави вважати, що незастосування заборони на використання рефлектометра EXFO FTB-200, моделі FTB-200-S1-PM3, serial number: 493736, сіро-синього кольору, а також заборони розпоряджатися ним, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна.
У зв`язку з необхідністю збереження речового доказу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на рефлектометр EXFO FTB-200, модель FTB-200-S1-PM3, serial number: 493736 сіро-синього кольору, що буде сприяти швидкому, повному і неупередженому розслідуванню по кримінальному провадженню, та самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину. На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Володілець майна, на яке слідчий просить накласти арешт, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак його неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, оскільки рефлектометр EXFO FTB-200 моделі FTB-200-S1-PM3, serial number: 493736 сіро-синього кольору, який належить ОСОБА_5 , є предметом злочину у кримінальному провадженні № 0001074, приходжу до висновку, що він відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За приписами ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При накладенні арешту на майно враховую той факт, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є предметом злочину та його було вилучено під час проведення огляду місця події 16 червня 2018 року згідно протоколу слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а саме, що у випадку ненакладення арешту на майно, існує достатньо підстав вважати, що воно може бути відчужено третім особам, знищено, пошкоджено або приховано.
При цьому також враховую, що незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, відчуження або пошкодження майна, вказаного у клопотанні, чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З метою збереження речових доказів та недопущення зникнення, втрати або пошкодження зазначеного майна, яке є предметом вищезазначеного злочину, та яке має доказове значення по кримінальному провадженню, приходжу до висновку про необхідність накладення арешту на рефлектометр EXFO FTB-200 моделі FTB-200-S1-PM3, serial number: 493736 сіро-синього кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Таким чином, враховуючи все вищенаведене вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001074 від 12.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на рефлектометр EXFO FTB-200 моделі FTB-200-S1-PM3, serial number: 493736, сіро-синього кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали надіслати володільцю майна та власнику майна, на яке накладено арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1