23.05.2018
Провадження № 1-кс/642/1152/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0000143 від 23.01.2014 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4 ст.358 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, досудовім розслідуванням встановлено, що у грудні 2013 року, точної дати та часу встановити не виявилося можливим, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайшов в невстановленому в ході досудового розслідування електропоїзді приміського сполучення Харківського напрямку під час стоянки його на станції Харків-Пасажирський «Південної залізниці», посвідчення «Ветеран праці» серія НОМЕР_1 , виданого 03 грудня 2004 року на ім`я ОСОБА_5 , з метою підробки вказаного посвідчення та подальшого його використання для безоплатного проїзду залізничним транспортом приміського сполучення, самостійно змінив первісний зміст знайденого посвідчення шляхом переклеювання фотографії на свою з імітацією на її поверхні відбитка печатки способом малювання. Згідно з висновком експерта НДЕКЦ при управлінні МВС України на Південній залізниці від 30.01.2014 року №21, бланк пенсійного посвідчення «Ветеран праці» серія НОМЕР_1 , виданого 03 грудня 2004 року на ім`я ОСОБА_5 , виготовлений в умовах поліграфічного підприємства способом плоского та високого друку, первісний зміст якого було змінено шляхом переклеювання фотографії з імітацією на її поверхні відбитка печатки способом малювання.

23 січня 2014 року о 13 годині 56 хвилин гр. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні південних приміських кас вокзалу ст. Харків Пасажирський «Південної залізниці», за вказаним раніше підробленим посвідченням «Ветеран праці» серія НОМЕР_1 , придбав квіток безкоштовного проїзду на електропоїзд сполученням Харків-Пас Мерефа та з метою слідування на електропоїзді до м. Мерефа Харківської області, підійшов до вагону зазначеного електропоїзду і пред`явив працівникам залізничного транспорту разом з працівниками міліції раніше підроблене ним посвідчення «Ветеран праці» та квиток безкоштовного проїзду, придбаний ним за підробленим посвідченням «Ветеран праці» серія НОМЕР_1 , після чого був виявлений працівниками міліції, яким він в ході огляду добровільно видав вказаний квиток для безкоштовного проїзду та посвідчення «Ветеран праці» серія НОМЕР_1 , виданого 03 грудня 2004 року на ім`я ОСОБА_5 , яке згідно з висновком експерта НДЕКЦ при управлінні МВС України на Південній залізниці від 30.01.2014 року №21, бланк пенсійного посвідчення «Ветеран праці» серія НОМЕР_1 , виданого 03 грудня 2004 року на ім`я ОСОБА_5 , виготовлений в умовах поліграфічного підприємства способом плоского та високого друку, первісний зміст якого було змінено шляхом переклеювання фотографії з імітацією на її поверхні відбитка печатки способом малювання.

23.01.2014 ця подія зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000143 та почате досудове розслідування.

В ході досудового розслідування 25.02.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч. 4 ст.358 КК України. Після чого ОСОБА_3 на виклики до СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський не з`являється та його місцезнаходження не встановлене і не відоме.

ОСОБА_3 від органів досудового слідства переховується, до слідчого не з`являється, місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено.

Постановою слідчого від 31.03.2014. ОСОБА_3 оголошено у розшук.

На даний час місцезнаходження підозрюваного невідоме, проведеними заходами встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризику, передбаченого у п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 за місцем реєстрації не проживає, на теперішній час його місцезнаходження невідомо, а також те, що він переховувався від органів досудового розслідування та суду та неможна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування та суду, не можна виключати ризик скоєння ним нового кримінального провадження.

Згідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В силу вимог ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення зі змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 188 ч. 1 КК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, вищезазначеної обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 139, ст. 140, ст. 189 ч. 4 КПК України підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 139, 140, 188, 189 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1