УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000089 від 14.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 410, ч.1 ст. 263,ч.3 ст. 307 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шрамівка, Драбівського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000089 від 14.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст. 410, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 164 від 11.07.2018 ОСОБА_5 проходить строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

На початку червня 2018 року ОСОБА_8 , здійснюючи транспортні перевезення пасажирів, зокрема громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_5 отримав від останніх пропозицію щодо розрахунку з ним за надані транспортні послуги у вигляді психотропної речовини «амфетамін» та можливість при бажанні купувати вказану речовину у них.

В свою чергу 03.07.2018 року ОСОБА_8 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою про вчинення злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_5 та надалі діяв під контролем правоохоронних органів з метою викриття протиправної діяльності останніх.

Так, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, із корисливих спонукань, з метою протиправного збагачення шляхом незаконного придбання, носіння, зберігання та збуту бойових припасів без передбаченого законом дозволу придбав 54 патронів (набоїв) калібру 9х18 мм, тобто штатні боєприпаси, які в подальшому переніс до 169 навчального центру Сухопутних військ ЗС України «Десна» (в/ч НОМЕР_2 ) за адресою АДРЕСА_1 де почав зберігати для подальшого збуту без передбаченого законом дозволу.

20 липня 2018 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , вийшовши з КПП 169 навчального центру Сухопутних військ ЗС України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в/ч НОМЕР_2 ) за адресою: смт. Десна Чернігівської області та сів у автомобілі «Шевролет нубира» синього кольору, д/н НОМЕР_3 , на якому приїхав ОСОБА_8 після чого вони від`їхали від вказаної частини де діючи умисно, із корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут патронів, що є штатними боєприпасами, незаконно збув ОСОБА_8 , 54 патрони (набої) калібру 9х18 мм, що є штатними боєприпасами, отримавши в якості оплати від останнього грошові кошти в сумі 700 грн. купюрами номіналом.

Також, при обставинах, час, місця, та спосіб яких не встановлено, із корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення шляхом незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, та незаконного збуту психотропної речовини, ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленою на даний час особою, реалізуючи сумісний злочинний умисел, отримав від ОСОБА_10 психотропну речовину , яку останній отримав від ОСОБА_11 та невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, для подальшого її збуту військовослужбовцям військової частини НОМЕР_4 , а також іншим цивільним особам.

08.09.2018 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено предмети ззовні схожі на бойові припаси для автоматичної вогнепальної зброї, вибухові речовини та димові шашки, а також речовину рослинного походження земельного кольору зовні схожої на канабіс.

09.09.2018 року ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий працівниками поліції.
09.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання.

У клопотанні вказано на наявність ризиків неправомірної поведінки підозрюваного у разі застосування до останнього менш суворого запобіжного заходу, які полягають у тому, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене слідчий просить задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, раніше не судимого, без стійких соціальних зв`язків у м. Києві, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: існує ризик того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, усвідомлюючи суворість покарання за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, а також іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, з метою уникнення від покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При розгляді даного клопотання судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, склад сім`ї та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного.

При вирішенні згаданого питання, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Крім того суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України до підозрюваного слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Також відповідно до ст.194 КПК України, у випадку внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, визначені п.1,2,3 частини 5 вказаної статті.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 07.11.2018 року включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у вигляді 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 528 600 (п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) гривень.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1