печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Головної війскової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не задоволенні клопотання від 04.09.2018 року

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій та просить скасувати постанову слідчого від 10.09.2018 року про відмову в задоволенні клопотання від 29.08.2018р. по кримінальному провадженню №0008030 про залучення експертів під час проведення одночасних допитів підозрюваного та потерпілих. В судовому засідання адвокат скаргу підтримав.

Прокурор ОСОБА_6 проти скарги заперечував, надав письмові пояснення.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення сторін, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя, це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ГПУ перебуває кримінальне провадження №0008030 відносно ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про залучення експертів під час проведення одночасних допитів підозрюваного та потерпілих.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання розглянуто в порядку ст..220 КПК України , та винесена постанова прокурором ОСОБА_7 про відмову у задоволення клопотання у кримінальному провадження від 10.09.2018р.

Положеннями ст. 93 КПК Українивизначається, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

При цьому, доказиповинні бути належними та допустимими(ст. 92 КПК України).

Разом з тим, вказана постанова скасуванню не підлягає відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки комплексної психолого-лінгвістичної експертизи не призначалось.

Враховуючи наведене,слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Головної війскової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не задоволенні клопотання від 04.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.10.2018р. о 15.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1