overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/4463/17
Номер провадження 1-кп/643/324/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання, яке призначено на 03.05.2018 о 14 годині без поважних причин не з`явився обвинувачений, не зважаючи на те, що останній повідомлений судом належним чином та вчасно про час, місце судового розгляду, про що свідчать матеріали справи.

Прокурором в судовому засіданні 03.05.2018 заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Потерпілий по справі ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд-

ухвалив :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно відомостей зазначених у обвинувальному акті, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 21.05.2018 о 14-20 годині в приміщені Московського районного суду м. Харкові.

Привід здійснити через Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/664/18
провадження № 1-кс/445/230/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів
26 квітня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю її вилучення,-
в с т а н о в и в :
25.04.2018 року старший слідчий слідчого відділення Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області із клопотанням, погодженим з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
В судове засідання слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя-
у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю її вилучення - задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити на паперровому та електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
1. адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання, вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, з`єднання нульової тривалості);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1254/18
пр.№ 1-кп/464/234/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 квітня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Львові кримінальне провадження № 464/1254/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 04.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України,
у с т а н о в и в:
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпіла та обвинувачений.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України. Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 06.03.2018.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують щодо призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України.
На виконання вимог ст.314-1 КПК України, з урахуванням вимог ч.5 ст.314 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 26 квітня 2018 року на 11 год. 30 хв.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 452/3050/17
02 травня 2018 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України питання щодо проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.189, ч. 2 ст. 146 КК України, -
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали подані до суду заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, щоб не перебувати в одному приміщенні із обвинуваченими.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи наведене, слід визначити місцем участі потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судовому засіданні Мостиський районний суд Львівської області, в режимі відеоконференції.
Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити відповідальній особі Мостиського районного суду Львівської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Судове провадження кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.189, ч. 2 ст. 146 КК Українивідкласти на 21.05.2018 року о 10 год. 30 хв.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Мостиському районному суду Львівської області забезпечити 21 травня 2018 року на 10 год. 30 хв. відеоконференцзв"язок із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконання ухвали суду щодо забезпечення відеозв`язку із Самбірським міськрайонним судом Львівської області доручити відповідальній особі Мостиського районного суду Львівської області.
Копію ухвали надіслати до Мостиського районного суду Львівської області.
Ухвала набирає законної сили після її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 445/2406/16-к
судового засідання
«11» серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові
заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 ,
у с т а н о в и в :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокуророві ОСОБА_5 покликаючись на те, що прокурор ОСОБА_5 в 2012 році підтримував державне обвинувачення відносного нього в іншому кримінальному провадженні та у зв`язку з цим ставлення цього прокурора до нього є упередженим.
Заслухавши думку захисника ОСОБА_7 в підтримання заяви, думку представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_5 , які вважають, що заява про відвід є безпідставною, суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, у випадках: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Суд вважає, що наведені обвинуваченим ОСОБА_6 в заяві доводи про відвід прокурора ОСОБА_5 не дають підстави для висновку, що вказаний прокурор є упередженим та заінтересованим результатах розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 77, 81, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити у зв`язку з її безпідставністю.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 458/447/18
УХВАЛА

03 травня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

встановила:

27.04.04.2018 року до Турківського районного суду Львівської області від Заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт від 27.04.2018 року у кримінальному провадженні № 0000167 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, який суддею отримано 02.05.2018 року.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановила:

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 07 червня 2018 року на 10:30 годину у приміщенні Турківського районного суду Львівської області (зал № 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 746/173/18
Ухвала
03 травня 2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в смт Срібне судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 19.02.2018 р. відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 19.02.2018 р. відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості, тобто відносно ОСОБА_4 має бути складена досудова доповідь.

У звязку з викладеним, за клопотанням прокурора, суд вважає за доцільне направити запит завідувачу Срібнянського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про складення досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Олексіївка Глушківського району Курської області, жителя АДРЕСА_1 , та надати його суду до 11.00 год. 23 травня 2018 року.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, Законом України «Про пробацію», суд -

У Х В А Л И В :

Направити органу пробації запит для складення досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Олексіївка Глушківського району Курської області, жителя АДРЕСА_1 , та надати її суду до 11.00 год. 23 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/377/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/557/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 травня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок Чернігівського районного суду від 04.12.2017 року визначено виконувати самостійно.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині призначеного йому покарання та визнати ОСОБА_3 винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 04.12.2017 року призначити остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 10 травня 2018 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 737/476/15-к
Провадження № 1-кс/737/35/15
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
17 червня 2015 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
15.06.2015 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді Куликівського районного суду з клопотанням про скасування арешту належного згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого 25.12.2008 ОСОБА_6 автомобіля марки «Тоуоtа Lапd Сгиіsег-200» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, чорного кольору, з номером кузова НОМЕР_3 , типу легковий універсал, накладеного ухвалою слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 14.10.2014, та повернення вищезазначеного автомобіля власникові ОСОБА_5 ..
Клопотання обґрунтоване тим, що у застосуванні такого заходу кримінального провадження як арешт належного ОСОБА_6 автомобіля марки «Тоуоtа Lапd Сгиіsег-200» реєстраційний номер НОМЕР_2 відпала потреба.
В судовому засіданні слідчий СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що автомобіль марки «Тоуоtа Lапd Сгиіsег-200» реєстраційний номер НОМЕР_2 , використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до таких висновків.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
В абзаці другому частини першої статті 174 КПК України, якою закріплено порядок скасування арешту майна, зазначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись статтями 170-174, 309, 310 КПК України,
Клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна ОСОБА_6 задовольнити.
Скасувати арешт майна - автомобіля марки «Тоуоtа Lапd Сгиіsег-200» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, чорного кольору, з номером кузова НОМЕР_3 , типу легковий універсал, який перебуває на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області(вул.Шевченка, 116-а м.Чернігів), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого 25.12.2008 належить ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) та повернути автомобіль марки «Тоуоtа Lапd Сгиіsег-200» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, чорного кольору, з номером кузова НОМЕР_3 , типу легковий універсал співвласникові - ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 737/677/15-к
Провадження № 1-кс/737/61/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 серпня 2015 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , на бездіяльність прокурора, -
В С Т А Н О В И В :
06.08.2015 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність прокурора прокуратури Куликівського району Чернігівської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.07.2015 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, а саме незаконне проникнення до домоволодіння АДРЕСА_2 , незаконною; зобов`язати прокурора прокуратури Куликівського району Чернігівської області ОСОБА_3 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.07.2015 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, а саме незаконне проникнення до домоволодіння АДРЕСА_2 та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 та 306 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2015 року на 11-00.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Куликівського району Чернігівської області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1