Справа № 188/1478/18
Провадження № 1-кс/188/490/2018
УХВАЛА
10 жовтня 2018 року смт Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

кримінальне провадження за № 0000529 від 09.10.2018 року

отримавши клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майна за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до канцелярії суду 09.10.2018 року.

Отримавши клопотання і матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до поданих клопотання та документів, вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

Ухвала слідчого судді на огляд, під час якого тимчасово вилучено майно в матеріалах клопотання відсутня.

Протокол факту передання тимчасово вилученого майна відсутній.

Відповідно до положень ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

В клопотанні відсутні адреса, засоби зв`язку осіб, у яких вилучено транспортний засіб і за участі яких слідчий суддя розглядає клопотання.

Крім того, відсутня постанова слідчого, якою транспортний засіб визнаний доказом по справі.

Згідно положень ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Приходжу до висновку, в матеріалах клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення огляду, під час якого вилучено зазначене майно відсутня.

ОСОБА_3 (а.с.8) надав для огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а не транспортний засіб.

ОСОБА_3 (а.с.5) надав заяву на огляд транспортного засобу, а не на вилучення його.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна зазначені обставини повинні бути зазначені.

Відповідно до ч.3 ст.172КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору встановивши строк для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя, вважає, що дане клопотання, без попереднього усунення недоліків не може бути розглянуто в судовому засіданні.

Вважаю необхідним клопотання повернути надавши час протягом 72 годин усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Надати час протягом 72 годин усунути недоліки.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1