Справа № 289/1529/18
Провадження №1-кс/283/625/2018
У Х В А Л А
13 серпня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Радомишльського ВП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, -

ВСТАНОВИВ :

09 серпня 2018 року заступник начальника СВ Радомишльського ВП ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначив, що 23.07.2018 року в м. Сокаль Львівської області невстановлена особа збула 50 мішків з сухою подрібненою рослинною масою з домішками макових зернят, невстановленій особі завантаживши на автомобіль ГАЗ 330202, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та яким останній здійснює комерційні вантажні перевезення.
24.07.2018 року близько 00 год. 10 хв. на АЗС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 затримано автомобіль ГАЗ 330202, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в кузові якого виявлено 50 мішків з сухою подрібненою рослинною масою з домішками макових зернят.
В ході проведення слідчих дій (розшукових) заходів по провадженню було встановлено, що у ФОП ОСОБА_4 працює логістом ОСОБА_5 , який безпосередньо зв`язувався з можливою особою збуту наркотичних засобів ОСОБА_6 , може бути причетний до вищевказаного злочину та користувався мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_2 . Дана особа могла спілкуватися під час або відразу після його виявлення та вилучення вантажу, який перевозив ФОП ОСОБА_4 здійснивши вихідні дзвінки, а також міг спілкуватися з іншими особами, яким відомо про обставини скоєння вказаного злочину.
Враховуючи, що дана інформація дозволить визначитись з причетністю ОСОБА_6 , до скоєння вказаного вище злочину та дасть можливість в проведенні додаткових слідчих дій та оперативно-розшукових заходів направлених на доведення вини невстановленої особи до збуту наркотичних засобів, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Заступника начальника СВ ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином.
Представник мобільного оператора про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом належним чином.

Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 24 липня 2018 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України по факту незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .
Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий не надав будь яких належних та допустимих доказів, що свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення даного злочину.

Також відсутні і докази того, що ОСОБА_6 використовує мобільний телефон з сім карткою оператору мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 .

Документи , що додані до матеріалів клопотання належним чином не завірені.

Тому вважаю, що клопотання є необґрунтованим, з змісту якого не вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1