Дата документу 11.07.2018 Справа № 554/1351/17
Єдиний унікальний номер справи: №554/1351/18
Провадження № 1-кс/554/6110/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання cлідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючи на те, що 29 липня 2016 року до ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій зазначено, що 11.04.2016 року приватний нотаріус ОСОБА_5 нібито, на її думку, незаконно внесла відомості до «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» на приватизовану квартиру АДРЕСА_1 на 12/25 частину будинку, видаливши записи про державну реєстрацію права власності за № 5126002 та № 5126015 (свідоцтво про право власності на житло від 23.06.1994 р. і Договір дарування від 15.09.2001 р.) та ігноруючи Рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації, зареєструвала у Державному реєстрі ОСОБА_6 , як власника 12/25 частини будинку.

Дана заява була зареєстрована в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події 29.07.2016 року за № 1691, та в подальшому направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де 29.07.2016 року зареєстрована в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події за № 19037.

30.07.2016 року слідчим відділом Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003017.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 358 КК України.

У зв`язку з тим, що приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу ОСОБА_5 здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_2 , що є територіальністю Подільського району м. Полтави, підслідність даного провадження була визначена Полтавською місцевою прокуратурою за ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитана потерпіла ОСОБА_4 повідомила про те, що 03.06.2015 року вона звернулася із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо корупційних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 . А саме 23.07.20116 року її донька замовила Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої їй стало відомо про те, що приватний нотаріус ОСОБА_5 зареєструвала за ОСОБА_6 12/25 частини житлового будинку з господарськими будівлями. У вересні 2015 року, ОСОБА_6 звернулася до суду про роз`яснення рішення суду, вказуючи що з цим рішенням вона звернулася до державного реєстратора для реєстрації її права власності на 12/25 частини належного їй будинку, оскільки її право власності на квартиру АДРЕСА_1 у вказаному будинку не припинене, тому право власності за рішенням суду на 12/25 частини спірного будинку за нею не зареєструють, та відмовили їй у реєстрації права власності на підставі рішення суду від 04.09.2014 року. Рішенням про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 19202209 від 09.02.2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_7 зупинене розгляд заяви ОСОБА_6 про державну реєстрацію вище вказаної частини квартири у зв`язку з недоданням усіх необхідних документів: технічного паспорту ( оригінал) та документи, що підтверджують припинення чи скасування державної реєстрації її права власності за № 5126002 та № 5126015. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23.11.2015 року було встановлено, що Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 20036436 від 10.03.2015 року державним реєстратором відмовлено ОСОБА_6 , у державній реєстрації цієї частини квартири у зв`язку з тим, що нею не усунено обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви. Відмову ОСОБА_6 не оскаржувала. ПП « ОСОБА_8 » своїм листом від 03.06.2014 року № 4583 повідомило ОСОБА_6 , що виконати технічну документацію та розрахунок часток за вищевказаною адресою неможливо, так як не надано доступ до всіх приміщень домоволодіння» отже технічний паспорт на 12/25 частини, оригінал якого потрібен для державної реєстрації частки, у ОСОБА_6 , відсутній. Тобто приватний нотаріус ОСОБА_5 незаконно « підмінила» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно» приватизовану квартиру АДРЕСА_3 частини будинку, а саме видалила записи про державну реєстрацію права власності за № 5126002 та № 5126015 ( свідоцтво про право власності на житло від 23.06.1994 року і Договір дарування від 15.09.2001 року) та ігноруючи Рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації, зареєструвала у Державному реєстрі ОСОБА_6 як власника 12/25 частини будинку. Таким чином ОСОБА_5 навмисно знищила запис про окремий об`єкт нерухомості з окремим реєстраційним номером 01-приватизовану квартиру АДРЕСА_1 , яка мала свою визначену площу 32.3 кв.м. Також знищила запис про сарай пл.12 кв.м, який ОСОБА_6 прийняла у дар згідно Договору дарування від 15.09.2001 року. Натомість ОСОБА_5 розташувала запис про реєстрацію права власності ОСОБА_6 від 11.04.2016 року перед записом про реєстрацію власності ОСОБА_9 від 11.04.2016 року перед записом про реєстрацію мого права власності, який був зроблений раніше 13.04.2013 року і прописала таким чином ОСОБА_6 автоматично усі господарські будівлі. Окрім того, 23.01.2015 року по заяві ОСОБА_6 , Полтавським відділенням при ІНФОРМАЦІЯ_5 було складено висновок № 1168 Експертно будівельно-технічного дослідження, згідно якого квартира АДРЕСА_1 не придатна для проживання і її експлуатація не можлива. Таким чином приватний нотаріус ОСОБА_5 внесла нежитлове приміщення як частину житлової нерухомості, щоб приховати цей факт.

Згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 13.04.2013 року, підставою виникнення права власності є свідоцтво про спадщину, за заповітом серія та номер 271, виданий 13.04.2013 року. Форма власності приватна, розмір частки 13/50, власник : ОСОБА_4 .

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових права на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно вказано, що актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер № 1, житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 60 кв.м, житлова площа 47.2 кв.м складова частина об`єкта: будівля, сарай, вбиральня, огорожа, льох. Номер запису 14181789, дата реєстрації 11.04.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 , Полтавським міський нотаріальний округ, форма власності приватна, вид спільної власності спільна часткова, розмір частки 12/25, власник ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом де зазначено, що гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 є його сестра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 яка мешкає в АДРЕСА_4 . Спадщина на яку видано свідоцтво про право на спадщину за адресою АДРЕСА_5 який належав померлому. Оцінка спадкового майна відповідно до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 02.04.2013 року. Спадкова справа № 258 за 2012 рік. Зареєстровано в реєстрі за № 271.

04.04.2017 року гр. ОСОБА_4 звернулася із клопотанням про отримання інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності 654151 де зазначено форма власності приватна, вид спільної власності спільна часткова, розмір частки 13/50, власник: ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_5 .

Згідно рішення № 477 від 02.12.1997 року ІНФОРМАЦІЯ_10 , про виділення земельних ділянок для індивідуального будівництва житлового будівництва відміну рішень райвиконкому та збільшення площі земельної ділянки, де зазначено , що гр. ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , що мешкають по АДРЕСА_5 , для обслуговування своєї частину житлового будинку земельну ділянку площею 764 м.кв.

Згідно свідоцтва про права власності від 10.051994 року зазначено, що дочка померлої - ОСОБА_4 прийняла в дар 13/25 частини житлового будинку з відповідними частинами господарських споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_5 .

Згідно архівної виписки з протоколу № 2 засідання ІНФОРМАЦІЯ_11 від 14.02.1978 року. Рішення № 99 « Про прийняття на баланс житлового управління квартир, що на правах особистої власності належить громадянам» де мова йдеться про заяву гр.гр. ОСОБА_14 і ОСОБА_15 про передачу в дар житловому управління 12/25 частини житлового будинку по АДРЕСА_5 , що складається з однієї кімнати площею 16.6 м.кв., кухні 9.5 м.кв. і веранди, в зв`язку з тим, що сімя ОСОБА_14 виділена квартира в благоустроєному будинку в СПМК-51 трест «Полтававодбуд», де він і працює.

Ордером № 473 від 18.07.1997 року сім`я ОСОБА_16 в складі 5-ти осіб отримала частину 12/25 частину будинку по АДРЕСА_5 для постійного проживання, та в подальшому частина 12/25 було приватизована.

Допитана по даному факту ОСОБА_6 повідомила про те, що проживає за вищевказаною адресою разом зі своєю сім`єю. В 79 році її батьки заселилися в даний будинок що по АДРЕСА_5 разом з нею коли була дитиною. З того часу вони почали там проживати в частині будинку на 12/25. І до цього часу там проживають. Батько помер та її мати разом зі мною також там проживає. Під час проживання ми вирішили на частині землі побудувати новий будинок для того щоб в подальшому там проживати. Але до цього часу новий будинок не вели в експлуатацію. Та коли практично добудували будинок, почала дізнаватися що її сусіди подали позов про скасування права власності на її частину будинку а саме 12/25. Після цього почала збирати всі відповідні документи, і дізналася про те, що в 1978 коли вона там з батьками ще не проживали сестра ОСОБА_4 сестра ОСОБА_15 передала в дар ІНФОРМАЦІЯ_12 12/25 частини житлового будинку по АДРЕСА_5 , що складалася з однієї кімнати площею 16.6 кв.м., кухні 9.5 км., і веранди, натомість сім`я ОСОБА_17 отримала квартиру в благоустроєному будинку СПМК-51 тресту «Полтававодбуд». Це рішення від 14.02.1978 році № якого 99, про те, дізналася при розгляді одного із судових засідань. Після чого коли сім`ї ОСОБА_17 надали квартиру ІНФОРМАЦІЯ_13 прийняла у дар дану частинку будинку в розмірі 12/ 25 частини будинку за вказаною адресою. Після чого коли її батьки отримали в 1979 році ордер на дану частку вони заселилися в даний будинок, та в терміні 10 днів ордер набрав законної сили і їхня сім`я почала там проживати. Та коли в 1994 році коли йшла приватизація ми приватизували нашу частину 12/25 частини, та інвентар бюро видав їй технічний паспорт на кв. 2. Також в 1982 році від 19 жовтня № 677 згідно рішенням ІНФОРМАЦІЯ_14 народних депутатів де було вказано, що мати ОСОБА_4 . ОСОБА_18 , подарувала частину земельної ділянки площею 400 км. під індивідуальне будівництво по АДРЕСА_6 . своєму зятю. Також вона дізналася про те, що ОСОБА_4 в м. Зіньків виготовила технічний паспорт від ФОП ОСОБА_19 які видали їй технічний паспорт намалювавши при цьому схеми, тому стало питання як могли видати даний паспорт коли навіть не виїздивши на місце, і чому з самого ОСОБА_20 , коли в м. Полтава діяв Бюро технічної інвентаризації, і той паспорт суттєво відрізнявся від технічного паспорту який був раніше виготовлений в Інвентар бюро. Коли про це дізналася то написала заяву до Зінківського відділення поліції про підробку технічного паспорту. Також рішенням Інвентар бюро та Київської ради зобов`язала ОСОБА_4 оновити технічну документацію згідно змін які відбулися через розподіл їхніх земельний частин між собою. Потім замовили собі технічний паспорт в 2013 році де відображено все що є в наявності. Вона між своєю сім`єю все розбирали самостійно, вся родина подарували всі частки які відносяться щодо їхньої частки тому стала прямою власницею всієї частки а саме 12/25. Загалом повідомити про те, що на частки ОСОБА_4 , а саме на 13/25 частини будинку ніколи не зазіхала і не відбирала. На її території не проживала, та не ходить. Про те, що ОСОБА_4 наполягає відносно того, що будинок є в цілому, але він поділений на частки, та в свідоцтві на право власності від 10 травня 1994 року вказано про те, що ОСОБА_4 що мешкає в АДРЕСА_4 та її брат ОСОБА_21 проживає в АДРЕСА_7 ., отримали 13/25 частин будинку з відповідними частинами господарських споруд, що знаходяться за адресою в АДРЕСА_5 та складається в цілому з житлового будинку пл. 47.2 кв.м, з погребом, сараєм, вбиральнею, огорожею, розташована на земельній ділянці розміром 1714 кв.м. Тобто ОСОБА_4 отримала навпіл зі своїм братом одну частину будинку яка складається в цілому з 13/25 кв.м. Сам будинок складається з 60 кв.м, а ми проживаємо на іншій частині, яка належить їй, а саме 12/25 кв.м. Тому звичайно хоче виготовити всі необхідні документи які потрібні для користуванням будинком та землею. Також додала, що зобов`язуюсь надати відповідні документи які видані минулих років, рішення № 99 , № 667, та інші документи які підтверджують про те, що на частину будинку ОСОБА_22 не претендує. Також принесе один технічний паспорт який виготовлений в 1989 року а ОСОБА_4 надала інший вона виготовила пізніше ФОП « ОСОБА_23 » в м. Зіньків, а він інший, тобто ОСОБА_22 сховала технічний паспорт з яких підстав їй не відомо. Також є, про те, що нотаріус ОСОБА_5 не могла нічого підробити, а діяла згідно рішення Київського районного суду, а саме закрила справу по кв. АДРЕСА_1 де вказано про те, що її частину розміром частки 12/25 частини , тому нотаріус діяла згідно рішенням суду а не з її слів.

В ході досудового розслідування було встановлено, що згідно архівної виписки з протоколу № 2 засідання ІНФОРМАЦІЯ_11 від 14.02.1978 року, Рішення № 99 «Про прийняття на баланс житлового управління квартир, що на правах особистої власності належить громадянам». В якому вказано що гр. ОСОБА_14 і ОСОБА_15 про передачу житловому управлінню 12/25 частини житлового будинку по АДРЕСА_5 , що складаються з однієї кімнати площею 16,6 м.2, кухні 9.5 м2, веранди, приймаючи до уваги акт обстеження згаданої частини будинку інститутом « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та враховуючи, що сім`ї ОСОБА_14 виділена квартира в благоустроєному будинку в СПМК-51 трест « Полтававодбуд», де він працює; та вирішив прийняти в дар 12/25 частини житлового будинку по АДРЕСА_5 , що на правах особистої власності належать гр. ОСОБА_15 та ОСОБА_14 . Договір оформити нотаріально. Після отримання на баланс в дар квартиру по АДРЕСА_5 передати-експлуатаційній конторі для господарських потреб.

Згідно архівного витягу з протоколу № 14 засідання ІНФОРМАЦІЯ_16 від 11.07.1979 року Про часткову зміну рішення міськвиконкому № 99 від 14.02.1979 р. та заселення окремих квартир. Де розглянули зміни в рішеннях про надання жилої площі, де пункт № 4 рішенням міськвиконкому ; 99 від 14.02.1979 р. відмінити та однокімнатну квартиру, жилою площею 16,5 кв.м, в жилому будинку по АДРЕСА_5 надати сім`ї ОСОБА_12 у складі 5 ти осіб у відповідності з рішенням адміністрації та завкому профспілки заводу газорозрядних ламп, для тимчасового проживання, та видати ордери згідно з додатками цього рішення. Отримавши ІНФОРМАЦІЯ_17 сім`я ОСОБА_16 в кількості 5-ти чоловік заїхали проживати до однокімнатної квартири площею 16,5 кв.м, в будинку по АДРЕСА_5 . Після набрання законної сили в 10 денний термін. Також було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_18 від 19.10.1982 року що за рахунок добровільної відмови власників домоволодіння по АДРЕСА_5 гр. ОСОБА_24 про зміну межі домоволодіння для виділення земельної ділянки площею 400кв.м,по АДРЕСА_6 гр. ОСОБА_25 під індивідуальне будівництво. Де також вказано що зобов`язати гр. ОСОБА_25 та Химочко зареєструвати зміну землекористування в міському бюро технічної інвентаризації та зобов`язати ОСОБА_25 виготовити технічну документацію. В зв`язку з чим за домоволодінням по АДРЕСА_5 залишається площа ділянки 1314 м.кв., за власницею ОСОБА_24 площу ділянки 482 кв.м. В зв`язку з тим, що сім`я ОСОБА_16 приватизувала квартиру в будинку АДРЕСА_8 , яка належала житлово-експлуатаційній ділянці № НОМЕР_1 , виконком не заперечує закріпити решту земельної ділянки за ними згідно додаткового варіанту технічної експертизи. Також згідно копії технічного паспорту віл 16.10.1998 року будинку по АДРЕСА_5 де вказано, що будинок загальною площею 60 кв.м розділений на гр. ОСОБА_4 де вказана часка 13/50. гр. ОСОБА_26 де вказана частка 13/30, гр. на сім`ю ОСОБА_16 яка складається в кількості 5-ти осіб а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 виділено в кв. АДРЕСА_1 . Отже, ще у 1997 році ОСОБА_4 стало відомо про те, що сім`я ОСОБА_12 в тому числі ОСОБА_29 є власником спірної частини будинку, однак їхнє право власності до 2013 року не оспорювала. Отже пропустили строки позовної давності.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_19 від 06.10.1997 року виділено в користування ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , в користування земельну ділянку, площею 764 кв.м., ОСОБА_4 та ОСОБА_26 виділено в користування земельну ділянку, площею 437 кв.м. Та рішенням виконкому від 25.06.2008 року № 199 квартира АДРЕСА_9 знята з балансу житлово-експлуатаційної контори для самостійного технічного обслуговуванням власниками. 15.09.2001 року ОСОБА_29 стала єдиною власницею квартири АДРЕСА_9 на підставі договору дарування. Так згідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Зокрема із правочинів. Враховуючи викладене порушень з боку родини ОСОБА_16 в розпорядженні № 2368 відділом приватизації житла ІНФОРМАЦІЯ_12 від 23.06.1994 року та видачею свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_9 не порушено. Також ОСОБА_4 не оспорювала право на приватизацію та право власності на спірне житлове приміщення всіх співвласників на момент приватизації, також не оспорювала договір дарування вказаної квартири. Також згідно Ухвали колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 року всі позовні вимоги ОСОБА_4 відносно ОСОБА_6 були відхилені та відмовлені в задоволенніВ подальшому після проведеної реєстрації приватним нотаріусом ОСОБА_5 між ОСОБА_30 та ОСОБА_31 розпочалися суперечності у проведеній реєстрації.

Допитана по даному факту приватний нотаріус ОСОБА_5 пояснила те, що 11.04.2016 року на прийом звернулася гр. ОСОБА_6 , з заявою про державну реєстрацію права власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме 12/25 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_5 . Заявником ОСОБА_6 було надано оригінал Рішення ІНФОРМАЦІЯ_19 від 04.09.2014 року, завірений мокрою печаткою, яке набрало чинності 09.10.2014 року «про визнання права власності на 12/25 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_5 за гр. ОСОБА_6 . Відповідно до ст. 13 ЗУ « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі поділу об`єкта нерухомого майна відповідний розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються, реєстраційний номер цього об`єкта скасовується. На кожний новостворений об`єкт нерухомого майна відкривається новий розділ Державного реєстру прав та формується нова реєстраційна справа, присвоюється новий реєстраційний номер кожному з таких об`єктів. За заявою власника ОСОБА_6 , нею було як держаним реєстратором, відповідно до вище вказаної ст.14 ЗУ « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішенням № 29272568 від 11.04.2016 року право власності на 1/5 частини квартири та 4/4 частини квартири, за адресою АДРЕСА_10 було припинено, розділ закритий. Тому на підставі заяви ОСОБА_6 та рішенням ІНФОРМАЦІЯ_19 від 04.09.2014 року який визнав , право власності на 12/25 частини жилого за адресою АДРЕСА_5 , за р. ОСОБА_6 було проведено державну реєстрацію вищезазначеного Рішення ІНФОРМАЦІЯ_19 , відповідно до чинного законодавства. Після вивчення наданих документів підстав у відмові у проведенні державної реєстрації не виявила. Також гр. ОСОБА_4 та її представники були присутні в судових засідання, але рішення ІНФОРМАЦІЯ_19 оскаржене не було., чим спростовується повністю покази дані ОСОБА_32 ..

Таким чином, у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів та інформації пов`язаної з підтвердженням реєстраційних дій, які проводили державний реєстратор прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_7 за період лютий-березень 2015 року та приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво 4969) за квітень 2016 року по реєстраційному номеру об`єкта нерухомого майна 1 за адресою: АДРЕСА_5 .

Оскільки Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_21 » є технічним адміністратором єдиних та державних реєстрів, розпорядниками яких є ІНФОРМАЦІЯ_22 та ІНФОРМАЦІЯ_23 та розвитку підприємництва: Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ЄДР) Реєстру документів дозвільного характеру (РДДХ) Єдиного ліцензійного реєстру (ЄЛР) необхідно здійснити тимчасовий доступ до персональної інформаціївласників об`єкта нерухомого майна 1 за адресою: АДРЕСА_5 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, які неможливо встановити іншим способом, а їх вилучення можливе лише на підставі ухвали суду.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання cлідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

надати дозвіл слідчому слідчого відділення ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_33 та слідчим слідчої групи, які включені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:
- старшому слідчому СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_34 ,

- старшому слідчому СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_35 ,

-слідчому СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_36 ,

- слідчому СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_37 ,

- слідчому СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_38 ,

- слідчому СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_39 ,

- слідчому СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 -

на тимчасовий доступ до документів та інформації в електронному виглядіпро виконані дії(реєстраційні, накладення арешту, внесення заборони на відчуження, зняття заборони щодо об`єкта нерухомого майна та іншої інформації стосовно процедури проведення реєстраційних дій, зазначивши заборони, ким виставлені та на підставі яких рішень)державним реєстратором прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_7 за період лютий-березень 2015 року та приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво 4969) за квітень 2016 року по реєстраційному номеру об`єкта нерухомого майна 1 за адресою: АДРЕСА_5 , зареєстрованому у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у тому числі дії, вчинені зазначеними особами в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,які знаходяться у володінні Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_24 " за адресою: АДРЕСА_11 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1