№ 207/3639/18
№ 1-кс/207/1559/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2018 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судово- імунологічної експертизи надавши відповідь на наступне запитання:

1. Чи є на представлених на дослідження об`єктах: зрізі з килиму; двох плитках ПХВ; уривку тканини (простирадла); наволочці; чоловічих джинсах; чоловічій куртці синього кольору; чоловічій куртці коричневого кольору; кепці сліди крові людини, якщо так, то яка їх групова приналежність?

2. Чи може виявлена кров походити від померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

3. Чи може виявлена кров походити від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 17.10.2018 року до чергової частини Південного ВП надійшло повідомлення про те, що 17.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При виїзді на місце події СОГ при огляді трупу спільно з судмедекспертом м. Кам`янського було виявлено: на дотик рухомі ребра з обох сторін, на обличчі садна, на лівій ушній раковині синець, на слизовій губ рани, на передній бічній поверхні шиї уривчасті садна, на кінцівках в області передпліч та кінцівках гомілок рани з підсохлим жовто-червоним дном, на задній поверхні лівого стегна уривчасте смугасте садно. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1161 причиною смерті ОСОБА_4 являється напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень, інших уточнених травм із залученням декількох ділянок тіла.

За даним фактом СВ Південного ВП Кам`янського ВП 17.10.2018 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно положень ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оскільки з`ясування обставин, що зазначені в клопотанні, мають суттєве значення для повноти і обєктивності вирішення справи, з`ясування яких потребує спеціальні знання товарознавства, обставини проведення експертизи є обгрунтованими та доведеними, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про призначення експертизи - задовольнити .

Доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи провести судово-імунологічну експертизу надавши відповіді на наступні питання:

1. Чи є на представлених на дослідження об`єктах: зрізі з килиму; двох плитках ПХВ; уривку тканини (простирадла); наволочці; чоловічих джинсах; чоловічій куртці синього кольору; чоловічій куртці коричневого кольору; кепці сліди крові людини, якщо так, то яка їх групова приналежність?

2. Чи може виявлена кров походити від померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

3.Чи може виявлена кров походити від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Дозволити судовим експертам, згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яке необхідне для проведення дослідження, згідно методики.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1