overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Інвестнафтопродукт ПК» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «Інвестнафтопродукт ПК» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
На обґрунтування клопотання заявник вказує, що СУ ФР ДПІ в Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034, в рамках якого ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27.08.2018 накладено арешт на майно, вилучене 02.08.2018 в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 2-Б.

Заявник вважає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.08.2018 СУ ФР ДПІ в Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві зобов`язано повернути майно, вилучене 02.08.2018 під час проведення обшуку, у зв`язку з чим, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2018.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, разом з тим до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Уповноважена особа представник СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

В провадження слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України надійшло клопотання представника ТОВ «Інвестнафтопродукт ПК» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27.08.2018 на майно, вилучене 02.08.2018 в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 2-Б.
Поряд з тим, 07.11.2018 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «Інвестнафтопродукт ПК» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27.08.2018 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/32/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

06.11.2018 м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,-
ВСТАНОВИЛА:
Даним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року призначено остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення в межах цього кримінального провадження з 20.05.2018 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На вказаний вирок захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року апеляційну скаргу, подану захисником, залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надано строк тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та також додатковий час, в разі направлення виправленої апеляційної скарги, для відправки її поштою.
Протягом встановленого строку вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.
Згідно з положеннями п.1 ч 3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Таким чином, судом апеляційної інстанції здійснено всі можливі заходи для забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подавала.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Повернути захиснику-адвокату ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

З оригіналом згідно:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/1033/18 Номер провадження 11-п/814/230/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2018 року про направлення клопотання слідчого про призначення експертизи на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000317 про призначення товарознавчої експертизи надійшло до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Семенівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого до Глобинського районного суду, який територіально наближений до Семенівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2018 року та передати клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000317 про призначення товарознавчої експертизи на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/624/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/3680/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: про застосування амністії
У Х В А Л А
про призначення захисника

05 листопада 2018 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3 про відмову у застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Оскільки засуджений є громадянином Російської Федерації та не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження, то відповідно до вимог ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою.

Згідно із вимогами п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи викладене, суд зобов`язаний забезпечити право на захист засудженому ОСОБА_3 .

Керуючись ст.49 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь захисника засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні Харківського апеляційного суду (зал судового засідання №19) об 11 годині 19 лютого 2019 року для здійснення захисту за призначенням.

Копію ухвали направити директору центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/620/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.297 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м.Харкова від 17 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Київського районного суду м.Харкова від 17 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.297 КК України, подана апеляційна скарга заступником прокурора Харківської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м.Харкова від 17 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.297 КК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/913/18 Номер провадження 11-п/814/201/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000313 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000313 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, до іншого суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Решетилівський районний суд Полтавської області.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000313 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України (головуючий суддя ОСОБА_7 )
В даний час у Решетилівському районному суді Полтавської області відсутні судді, які мають повноваження на здійснення правосуддя.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів (а.п. 15).

З огляду на вказане, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000313 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, до іншого суду, а саме до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Подання Решетилівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000313 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, направити до Новосанжарського районного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1068/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 09 листопада 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000827, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 02.11.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

05 листопада 2018 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000827 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000827 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України на 10.30 годину 09 листопада 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2652/18 Провадження № 1-в/165/92/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську подання провідного інспектора Іваничівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання,

встановив:
У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просив суд забезпечити участі захисника у розгляді вищевказаного подання.
Згідно з п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено наявність обставин, за яких участь захисника є обов`язковою, оскільки згідно повідомлення Нововолинської міської лікарні ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку в лікаря нарколога, суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання засудженого, доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення ним захисту ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття у визначений час і місце для участі у розгляді вищевказаного доручення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.45, 46, 48, 49, 110 КПК України, -
ухвалив:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Волинській області призначити адвоката для здійснення ним захисту засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття призначеного захисника на 12 год. 29 листопада 2018 року до Нововолинського міського суду для участі у розгляді вищевказаного подання.
Копію цієї ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Волинській області, що знаходиться за адресою: вул. Дубнівська, буд.36, м. Луцьк, для негайного виконання.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

08 листопада 2018 р.

м. Київ

Справа № 567/998/16-к

Провадження № 51-246 км 17

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 05 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 11 липня 2017 рокуу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вілія Осторозького району Рівненської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє 12 березня 2016 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

встановив:

У судове засідання не з`явився захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 .
Засуджений ОСОБА_6 наполягає на обов`язковій участі свого захисника в судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, який вважає можливим клопотання засудженого задовольнити, колегія суддів визнає за необхідне розгляд кримінального провадження відкласти для повторного виклику захисника ОСОБА_7 у судове засідання, з метою недопущення порушення права засудженого на захист.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.434, 441, п. 15 «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) КПК України, Суд

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Розгляд касаційних скарг засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 відкласти на 11 годину 04 грудня 2018 року.

Доставити засудженого ОСОБА_6 під вартою у судове засідання Верховного Суду на 11 год. 04 грудня 2018 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування засудженого покласти відповідно на начальника Київського слідчого ізолятора, Командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

07 листопада 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3