№ 207/1694/18
№ 1-кс/207/624/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2018 року старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової інженерно технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001178 від 22.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2017 р. до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення про те, що 21.08.2017 р., приблизно о 14.50 год. стався нещасний випадок із працівником ТОВ «Спецтехоснастка» гр. ОСОБА_4 під час виконання робіт за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом 22.08.2017 р. було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової інженерно технічної експертизи з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності з метою встановлення порушення яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебувають у безпосередньому причинному зв`язку з нещасним випадком з ОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Клопотання слідчого подано в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001178 від 22.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, внесеного до ЄРДР за усною заявою про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги, що встановлення вартості викраденого майна має істотне значення для кримінального провадження № 0001178 від 22.08.2017 року і для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судової інженерно технічної експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосуються кримінального провадження № 0001178 від 22.08.2017 року та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи та доручити проведення судової інженерно технічної експертизи Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз, як зазначено у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно технічної експертизи.

Доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз провести судову інженерно технічну експертизу з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності, надавши відповіді на наступні питання:

- які вимоги безпеки на виробництві на ТОВ «Спецтехоснастка» були порушені, що призвели до нещасного випаду з ОСОБА_4 .?

- хто з посадових осіб ТОВ «Спецтехоснастка» не виконав вимоги по забезпеченню заходів безпеки, що призвело до нещасного випаду з ОСОБА_4 .?

- невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у безпосередньому причинному зв`язку з нещасним випадком з ОСОБА_4 .?

- чи проведено службове розслідування посадовими особами ТОВ «Спецтехоснастка» згідно законодавчими нормами України?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження в 1-му томі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта надати до СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1