Справа №295/2894/18
УХВАЛА

Іменем України

11.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю учасника судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі № №0000059 від 05.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Черняхів, Житомирської обл., проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, тобто обвинувачується у вчиненні умисного діяння нез`явлення вчасно обвинуваченого на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, за ст. 410 ч. 3 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 (м. Житомир, вул. Д. Донцова, 20, тел. НОМЕР_1 ) звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування зазначив, що з часу надходження справи до суду, в підготовчі судові засідання обвинувачений не з`явився з невідомих причин, про причини своєї неявки суду не повідомив, не телефонні дзвінки не відповідає.

Розгляд клопотання проведено судом у закритому судовому засіданні за участю прокурора, відповідно до положень ч.3 ст. 189 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В підготовчі судові засідання, обвинувачений систематично не з`являється, про причини свої неявки суду не повідомив. Крім того, судом до обвинуваченого було застосовано приводи, однак останній за відомим місцем проживання відсутній і місце його перебування невідоме, що підтверджується рапортом працівника поліції. Обвинувачений є військовослужбовцем, однак місце своєї служби залишив. Разом з тим, судом було оголошено в розшук обвинуваченого ухвалою суду від 14.08 18 року та відповідно рапорта працівника поліції, було встановлено, що ОСОБА_4 перебуває вдома в буд. АДРЕСА_1 , але відчиняти двері та надати пояснення відмовляється.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання розглядається судом негайно після одержання цього клопотання, в закритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що обвинувачений умисно переховується від суду, про причини свої неявки суду не повідомляє, існує обґрунтована необхідність в затриманні обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Черняхів, Житомирської обл., проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 місяців з дня винесення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: