Справа № 522/9789/18
Провадження по справі № 1-в/522/202/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного постановою від 21.12.2011 року, винесеною слідчим СВ ПМ ДПА в Одеській області ОСОБА_4 , на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , по кримінальній справі №67.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилалась на наступне.

Кримінальне провадження №0000123 від 03.06.2014 направлено 24.06.2014 до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків давності в порядку ст. 49 КК України,
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15.09.2014 ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, однак рішення про скасування накладеного арешту судом не приймалось.

13.06.2018 року на адресу адвоката ОСОБА_3 надійшла відповідь з ГУ ДФС в Одеській області ДФС України, зі змісту якої вбачається, що:

Вивченням матеріалів кримінального провадження №0000123 від 03.06.2014 встановлено, що 21.12.2011 до Одеської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України направлено постанову слідчого СВ ПМ ДПА в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальній справі №67, за результатом розгляду якої листом від 27.12.2011 отримано витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Кримінальне провадження №0000123 від 03.06.2014 направлено 24.06.2014 до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків давності в порядку ст. 49 КК України, 15.09.2014 Приморським районним судом м. Одеси прийнято судову хвалу про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, однак рішення про скасування накладеного арешту судом не приймалось.

Відповідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
У зв`язку з вищевикладеним, для вирішення питання про скасування накладеного арешту заявнику було рекомендовано звернутись до Приморського районного суду м. Одеси, яким прийнято судову ухвалу про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 49 КПК України від 15.09.2014 по справі №522/11595/14-к».

Тобто, станом на сьогоднішній день відпали усі підстави для існування вказаного арешту.

Створені умови тягнуть за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст. 41 Конституції України.

Окрім того, слід звернути увагу на норми Цивільного кодексу України, які регулюють відносини у сфері власності.

Так, відповідно до статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Стаття 321 ЦК України встановлює, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 2 статті 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Станом на сьогоднішній день ОСОБА_5 обмежений у своїх законних правах щодо розпорядження своїм майном.
Відповідно до п. 9 Розділу ХІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Однак зазначений порядок скасування арешту передбачає скасування арешту органом, який його наклав. Але, слід зазначити, що в даний час орган, який наклав арешт на майно, не наділений повноваженнями для скасування арешту, вказаними повноваженнями наділений лише суд.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився , надав письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання з`явився.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку автора клопотання, який просив його задовольнити, вважаю що вимоги адвоката ОСОБА_3 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

З клопотання адвоката ОСОБА_3 вбачається, що кримінальне провадження №0000123 від 03.06.2014 направлено 24.06.2014 до суду з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків давності в порядку ст. 49 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15.09.2014 ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, однак рішення про скасування накладеного арешту судом не приймалось.На теперішній час підстави для арешту майна, накладеного постановою від 21.12.2011 року, винесеною слідчим СВ ПМ ДПА в Одеській області ОСОБА_4 , на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , по кримінальній справі №67- відсутні.

Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого СВ ПМ ДПА в Одеській області ОСОБА_4 від 21.12.2011 року з всього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , по кримінальній справі №67 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

22.06.2018