Справа № 738/1489/18
№ провадження 1-в/738/192/2018
УХВАЛА

іменем України

09 жовтня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена подання начальника установи ДУ «Менська виправна колонія № 91» про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області звернувся начальник ДУ «Менська виправна колонія № 91» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 .

Подання мотивовано тим, що засуджений відбув відповідну частину покарання, характеризується позитивно, а тому заслуговує на застосування такої пільги.

Зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі час попереднього ув`язнення з 08.12.2013 року по 20.07.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.

В даний час відбуває покарання у Менській виправній колонії № 91, відбув необхідну частину строку призначеного судом покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про задоволення подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91».

Захисник в судовому засіданні підтримав подання, та просив суд його задовольнити.

Представник спостережної комісії Менської РДА та представник установи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без участі представника спостережної комісії та представника установи.

Заслухавши пояснення захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 та ч. 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, однак ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м`якого покарання.

Згідно ч. 2 ст. 82 КК України у разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.06.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі.

Строк вiдбуття покарання рахується з 08.12.2013 року.

За час вiдбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе наступним чином: відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, вину свою визнав. На даний час характеризується наступним чином: встановлений порядок відбування покарання в установі порушував, за невиконання розпорядку дня установи двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення. Дані стягнення погашені у встановленому законом порядку. На даний час дотримується вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконує. На оперативно профілактичних обліках не перебуває. Після розподілу з дільниці КДіР виявив бажання працевлаштуватись та згідно наказу № 90 від 20.09.2014 року був працевлаштований на посаду робітника швейної дільниці підприємства установи. До роботи ставиться посередньо. Згідно наказу № 110 від 13.11.2014 року був звільнений у зв`язку із погіршенням стану здоров`я. З 10.12.2014 року на підставі письмової заяви за власним бажанням був залучений до суспільно корисної праці у бригаду по заготівлі дров на опалювальний сезон. З 02.10.2015 року по 18.01.2016 року за власним бажанням виконував обов`язки робітника будівельної бригади. До роботи ставився добре. Згідно наказу № 17 від 19.02.2016 року був працевлаштований на посаду робітника їдальні установи на 0,25 ставки. Згідно наказу № 41 від 05.05.2016 року був звільнений з даної посади за власним бажанням. З 10.05.2016 року по 04.08.2016 року за власним бажанням виконував обов`язки робітника будівельної бригади. До роботи ставився добре. Згідно поданої письмової заяви від 07.11.2016 року за власним бажанням виконував обов`язки працівника по розвантаженню та складуванню дров паливних на території котельні установи. До своїх обов`язків ставився сумлінно за що був заохочений правами начальника відділення. Згідно наказу № 19/ЗС від 15.05.2017 року був працевлаштований на посаду робітника швейної дільниці підприємства установи з відрядною оплатою праці. Був звільнений з посади згідно наказу № 30/ЗС від 15.08.2017 року за власним бажанням. З 24.07.2017 року з власної ініціативи виконував обов`язки нічного днювального відділення СПС № 5. З 12.10.2017 року виконує обов`язки старшого днювального відділення СПС № 5. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Заходи виховного, пізнавального характеру, які проводяться в установі та відділенні відвідує, реагує на них позитивно, тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення i перевиховання та заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким а саме на обмеження волі.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника установи ДУ «Менська виправна колонія № 91» про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2014 року замінити вид покарання з позбавлення волi на обмеження волі на не відбутий строк покарання 02 (два) роки 06 (шість) місяців 09 (дев`ять) днів.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1