Справа № 559/1895/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м.Дубно Рівненської області
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000785 від 08 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №0000785 від 08 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.
31 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що не перестали існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачений заявив клопотання прокурора обрання запобіжного заходу не повязане з триманням під вартою.

Вирішуючи клопотання прокурора про повторне обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити злочину діяльність.
Суд враховує наступне. ОСОБА_4 обвинувачується у повторному вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Крім того встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, останній раз 21.01.2015 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік. Також, 11.07.2018 відносно ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту у кримінальному провадження №0000894, однак він не виконував покладені на нього обов`язки, належних висновків не зробив, обвинувачується у вчиненні нового тяжкого корисливого злочину. ОСОБА_4 ніде офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, що є однією із причин спонукання його до вчинення нових кримінальних правопорушень.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Встановлений під час обрання запобіжного заходу ризик, а саме, вчиняти інше кримінальне правопорушення, є дійсним та триваючим, і він виключає, на даний час, можливість зміни міри обраного запобіжного заходу на більш м`який, а тому, наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою, а отже, задоволенні клопотання прокурора.
Керуючись ст.177, 178, 183, 194 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Повторно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) календарних днів у слідчому ізоляторі в м. Рівне, вул. Дворецька, 116, тобто до 22 грудня 2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: