Справа №197/297/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000116 від 19.02.2018 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, інвалідом не являється, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, останній раз 25.11.2014 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 297 ч.2, 263 ч.1, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 25.01.2017 року умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 19 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15- ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 19.02.2018 року близько 15 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Електроімпульс», розташованого за адресою: вул. Соборна, 80, в смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, помиляючись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, оцінюючи їх як таємні, діючи повторно, викрав подовжувач на котушці на 4 розетки з проводом довжиною 30 м (ПВС 2*1,5 мм.), що належить ФОП ОСОБА_5 та який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 499/18 від 01.03.2018 року коштує 493,33 гривні, після чого з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, почав виходити з вищевказаним товаром з приміщення магазину, не сплативши його вартість, та був викритий продавцем магазину ОСОБА_7 , яка вимагала від останнього припинити протиправні дії і повернути викрадене майно. Не зважаючи на те, що злочинні дії ОСОБА_3 перестали носити таємний характер та були викриті іншою особою, ОСОБА_3 відкрито продовжив свої дії, спрямовані на викрадення чужого майна, та не реагуючи на законні вимоги ОСОБА_8 припинити злочинні дії, маючи на меті доведення до кінця свого умисного протиправного діяння, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів, почав втікати від будівлі магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця, так як був зупинений ОСОБА_7 .
Крім того, 02.03.2018 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на площадці для складання сміття, яка знаходиться біля багатоповерхового будинку № 39 по проспекту Перемоги в м. Кривий Ріг, на землі біля одного із контейнерів для сміття знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом «канабіс».
Надалі, усвідомлюючи, що знайдена ним речовина є наркотичним засобом, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту з метою подальшого особистого вживання. Після чого ОСОБА_3 , усвідомлюючи протизаконний характер своїх дій, оскільки відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000, діяльність з обігу наркотичних засобів на території України забороняється, діючи умисно, підібрав поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом «канабіс», тим самим незаконно придбав його, після чого поклав на зберігання до власної сумки, яку носив при собі.
Після чого ОСОБА_3 близько 15 години 15 хвилин цього ж дня, маючи при собі вказану речовину, на зупинці громадського транспорту на житловому масиві Інгулець в м.Кривому Розі сів на маршрутне таксі, на якому близько 15 години 45 хвилин цього ж дня прибув до смт. Широке, таким чином незаконно перевіз наркотичний засіб без мети збуту.
Цього ж дня, приблизно о 16.00 годині, перебуваючи в магазині «Аврора», який розташований по вулиці Соборна, 104 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, у зв`язку з порушенням ним громадського порядку, ОСОБА_3 був зупинений працівниками охорони магазину, якими викликано групу реагування патрульної поліції та слідчо-оперативну групу Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Надалі, в період часу з 16 години 30 хвилин до 17 години 00 хвилин 02.03.2018 слідчим СВ Широківського ВП КВП при проведенні огляду особистих речей ОСОБА_3 в присутності понятих в його сумці було виявлено і вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилась вказана речовина рослинного походження.
Згідно висновку експерта №2/8.6/186 від 28.03.2018 надана на експертизу речовина масою 51,519 г, вилучена 02.03.2018 у ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 46,882 г.
Відповідно до таблиці 1, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса вказаного наркотичного засобу перевищує невеликі розміри наркотичних засобів та є достатньою для притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Надалі, ОСОБА_3 07.03.2018 року, близько 15 години 00 хвилин, виходячи із адміністративної будівлі Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка розташована по вул. Соборна, 49А, в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого та можливих свідків, таємно, шляхом вільного доступу, діючи повторно, незаконно заволодів велосипедом марки «Салют» синього кольору вартістю 915,88 гривень, належним потерпілому ОСОБА_6 , який був припаркований біля входу до вищевказаної адміністративної будівлі, та обернувши його на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що при вищезазначених обставинах вчинив ряд кримінальних правопорушень направлених на таємне відкрите заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, відкрите викрадення чужого майна, а також злочин, пов`язаний з зберіганням при собі для власного вживання без мети збуту наркотичних засобів, винним себе в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.3 ст.15- ч.2 ст.186 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.
З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.15- ч.2 ст.186 КК України доведена в повному обсязі, за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.1 ст. 309 КК України за ознаками незаконне придбання , зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту; за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України за ознаками незакінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчинене повторно.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючими покарання обставинами, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебував та не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, громадською корисною працею не займається, інвалідом не являється, вчинив злочин у період умовно - дострокового звільнення.
Приймаючи до уваги обставини справи, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став і знову вчинив ряд умисних злочинів у період умовно - дострокового звільнення, суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України, та з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого та пом`якшуючих обставин, із застосуванням положень ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, застосувавши ч.1 ст.71КК України, за сукупністю вироків.
У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід в рамках даного провадження не обирався, підстави для обрання відсутні.
Витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15- ч.2 ст.186 , ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання: за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України чотири роки позбавлення волі; ч. 2 ст. 185 КК України - два роки позбавлення волі;ч. 1 ст. 309 КК України - один рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком у виді позбавлення волі на строк чотири роки, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 25.11.2014 року Широківського районного суду Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 297 ч.2, 263 ч.1, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 25.01.2017 року умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 19 днів, і остаточно призначити до відбуття ОСОБА_3 чотири роки шість місяців позбавлення волі.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів 858 грн 00 коп.
Речові докази:подовжувач котушки залишити у розпорядженні власника ОСОБА_5 , поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабіс, масою 51,519 знищити; велосипед марки «Салют»- передати власнику за належністю.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання та приведення вироку до виконання , після набрання законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1