Справа № 212/4830/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000648 від 27.06.2018 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , 2001 року народження, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

Учасники судового провадження - прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

10 липня 2018 року з прокуратури Дніпропетровської області до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000648 від 27.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. Разом із обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 5 липня 2018 року укладена між прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до укладеної угоди від 5 липня 2018 року, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю, безумовно та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, яке виразилося у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах, у місцях масового перебування громадян, вчиненого організованою групою, у складі якої ОСОБА_4 не є організатором такої групи і де шкода завдана лише суспільним інтересам, та зобов`язується повністю виконувати взяті на себе зобов`язання, а саме:

беззастережно визнати висунуте йому обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень у кримінальних провадженнях № 0000535 від 07.03.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_8 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, підозрюваного ОСОБА_9 за ознаками ч.3 ст.307 КК України, № 0000634 від 25.06.2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_10 за ознаками ч.5 ст.27, ч.3 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, шляхом надання показань під час досудового розслідування та судового провадження, які повністю викриватимуть злочинні дії членів організованої групи, а саме організатора ОСОБА_8 , учасників ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вчинених групою осіб, зокрема ролі і функції членів організованої групи, схему злочинної діяльності щодо незаконного збуту психотропної речовини «метамфетамін» в межах висунутого вказаним особам обвинувачення.

Також, з урахуванням наявності двох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину та відсутності обставин, які б обтяжували йому покарання, а також враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто вперше вчинив інкримінований йому злочин у складі організованої групи, не будучи його організатором, при цьому на обліку в органах у справах дітей не перебував, на обліку у психіатра та нарколога також не перебував, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, навчається, а також зобов`язується співпрацювати під час досудового розслідування та судового провадження у викритті злочинних дій організатора та інших учасників вчиненого ним та іншими учасниками групи злочинів, враховуючи наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, сторони дійшли згоди, з огляду на положення ст.. 65, 75, 104 КК України, використати положення ст.. 69 КК України та узгодити основне покарання ОСОБА_4 , нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.3 ст.307 КК України, та призначити ОСОБА_4 за ч.3 ст.307 КК України покарання у виді п`яти років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Враховуючи викладене та згоду підозрюваного на співпрацю з правоохоронними органами, сторони погоджуються на звільнення неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75, 104 КК України, із застосуванням ст. 76 КК України щодо покладення на останнього, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідних обов`язків.

Вказана угода підписана неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_4 , його законним представником ОСОБА_6 в присутності захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 підтримав прокурора та просив затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 та захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 погоджуються з умовами угоди про визнання винуватості та просили суд її затвердити.

Ознайомившись з умовами укладеної угоди, вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає необхідним відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 5 липня 2018 року між прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , з наступних підстав:

Відповідно до п.3 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Відповідно до вимог ст.. 470 КПК України, прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини:
1) ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб;
2) характер і тяжкість обвинувачення (підозри);
3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень;
4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ст.. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості, укладена 5 липня 2018 року, між прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 не відповідає вимогам КК України, оскільки виключно суд, відповідно ст.. 69 КК України (призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом), за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статі Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У прокурора в кримінальному провадженні при укладанні угоди про визнання винуватості таке право відсутнє.

Колегія суддів приходить до висновку, що умови угоди суперечать вимогам закону.
Керуючись ст.. 314, 369, 469, 470, 472, 474 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 05 липня 2018 року між прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_11

Судді ОСОБА_12

ОСОБА_3