УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого детектива НАБУ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001349 від 07.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчої групи детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження за № 0001349 від 07.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191 КК, ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2015 комітетом з конкурсних торгів Міністерства внутрішніх справ України прийнято рішення про застосування переговорної процедури закупівлі для потреб міністерства предмету рюкзаків. За результатами застосування переговорної процедури МВС України закупило у ТОВ «Дніпровенд» () рюкзаки в кількості 5000 одиниць. Разом з тим у ТОВ «Дніпровенд» відсутнє необхідне обладнання, кваліфіковані працівники, наявність документального підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів. Представництво ТОВ «Дніпровенд» під час проведення переговорної процедури закупівлі здійснював ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що закупівля була здійснена за завищеними цінами, а вибір вказаних переможців відбувся за особистого втручання колишнього заступника Міністра внутрішніх справ ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_7 , при чому товар був поставлений не своєчасно.

В подальшому, за результатами проведених 09.02.2015 та 16.02.2015 переговорних процедур закупівель, між Міністерством внутрішніх справ України та ТОВ «Дніпровенд» 25.02.2015 укладено договір з про закупівлю 5000 рюкзаків на суму 14 495 000 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що поставлений ТОВ «Дніпровенд» товар не відповідав вимогам, що встановлювались Міністерством внутрішніх справ України. Також встановлено, що директор ТОВ «Дніпровенд» ОСОБА_8 жодної господарської діяльності не здійснював, не виготовляв та не поставляв вказаний товар (рюкзаки). Кошти в сумі 14 495 000 грн., отримані ТОВ «Дніпровенд» від Міністерства внутрішніх справ України були переведені на рахунки суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності та в подальшому зняті готівкою та передані особам, що не мають жодного відношення до діяльності ТОВ «Дніпровенд».

Таким чином колишній заступник Міністра внутрішніх справ ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вчинили розтрату ввірених ОСОБА_6 бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що з метою узгодження усіх деталей вчинення злочину та досягнення остаточної домовленості з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 03.12.2014 о 16 годині 09 хвилин прибув у службовий кабінет ОСОБА_6 розташований на четвертому поверсі адміністративної будівлі Міністерства внутрішніх справ України за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10.

В ході бесіди ОСОБА_6 з`ясувавши у ОСОБА_7 , що пов`язані з ним суб`єкти господарської діяльності до закінчення 2014 року зможуть поставити лише 100 рюкзаків, обґрунтував останньому на його прохання неможливість проведення передоплати внаслідок припинення бюджетних виплат в поточному році. Одночасно з цим ОСОБА_6 пообіцяв розпочати процедуру державних закупівель (рюкзаків) з січня 2015 року, запевнивши, що під час здійснення процедури державних закупівель товар буде закуплено у ОСОБА_7 , тобто переможцем буде обрано підприємство запропоноване ОСОБА_7 , останній в свою чергу зобов`язався організувати пошив та доставку рюкзаків з метою надання схемі заволодіння коштами Державного бюджету України в особливо великих розмірах законного вигляду та подальшого приховування злочину при можливих перевірках фактичної наявності предмету закупівлі. Одночасно з метою організації початку виконання злочинного плану ОСОБА_6 , використовуючи службове становище, дав незаконну вказівку підлеглим працівникам Міністерства внутрішніх справ України організувати закупівлю перших 100 рюкзаків у ОСОБА_7 (запропонованого ним підприємства) без тендерної процедури з метою виділення коштів на закупівлю тканини для втілення злочинного плану в життя.

В подальшому ОСОБА_6 , як голова комітету з конкурсних торгів, сприяв визначенню ТОВ «Дніпровенд», як переможця під час переговорної процедури закупівлі рюкзаків, підписав договір між МВС України та ТОВ «Дніпровенд», а також надавав вказівки під час поставлення рюкзаків з метою приховування неналежного виконання цього договору.

В ході розслідування кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358 КК України, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у власності ОСОБА_7 знаходяться:

- машиномісце в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- машиномісце в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_2 . Право власності підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- машиномісце в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_3 . Право власності підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- квартира за адресою: АДРЕСА_4 . Право власності підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- квартира за адресою: АДРЕСА_5 . Право власності підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також ОСОБА_7 володіє корпоративними правами:

- простими іменними акціями у бездокументарній формі емітованими Приватним акціонерним товариством «Інвестор» () у кількості 21877 штук номінальною вартістю 0.01 грн, що складає 43.7540 % від загальної кількості акцій, зберігачем яких є Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» (), що підтверджується витягом з реєстру Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України.

В судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним з із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частинами 2, 5 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи неправомірної винагороди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у вигляді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, та у випадку доведеності його вини санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає, зокрема, додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Обставини можливого вчинення кримінального правопорушення є предметом досудового розслідування, тому в такому випадку вбачається за можливе накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_7 , а саме: машиномісце в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 .; машиномісце в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_2 ., машиномісце в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_3 .; квартиру за адресою: АДРЕСА_4 . Право власності підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; квартиру за адресою: АДРЕСА_5 .; корпоративні права : - прості іменні акції у бездокументарній формі емітованими Приватним акціонерним товариством «Інвестор» () у кількості 21877 штук номінальною вартістю 0.01 грн, що складає 43.7540 % від загальної кількості акцій, зберігачем яких є Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» ().

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні детектива, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.131 -132, 170-172 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- машиномісце в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- машиномісце в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_2 ;

- машиномісце в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_3 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_4 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_5 :

- корпоративні права : - прості іменні акції у бездокументарній формі емітованими Приватним акціонерним товариством «Інвестор» () у кількості 21877 штук номінальною вартістю 0.01 грн, що складає 43.7540 % від загальної кількості акцій, зберігачем яких є Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» ().

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала можу бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1