Справа № 471/728/18-к
Провадження №1-кп/471/84/18
Номер рядка звіту 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року біля 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходившись з дозволу господарки ОСОБА_6 , в приміщенні її житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , помітив на дерев`яній шафі, що знаходилася в одній із спальних кімнат чайник з грошовими коштами. В той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку вказаних грошей. Після чого, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю ОСОБА_6 та інших осіб, які проживають у зазначеному будинку, дістав із чайника три купюри, номіналом - дві по 200 грн. та одну 100 грн., які таємно із корисних мотивів викрав, спричинивши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 500 грн. 00 коп. Викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 11 серпня 2018 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився з дозволу господаря ОСОБА_7 на території його домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , де на подвір`ї помітив металеві бувші у використанні ключі в кількості 6 шт., а саме: один газовий ключ, один розвідний на 32 мм. та чотири рожкові ключі на 22x24 мм. Після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на викрадення вказаних металевих виробів. Потім ОСОБА_4 , діючи повторно, із корисних мотивів, таємно здійснив крадіжку шести бувших у використанні металевих ключів, вартість яких в загальному складає 440 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 10 липня 2018 року здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 500,00 грн., а 11 серпня 2018 року крадіжку ключів. У вчиненому щиро кається.

Враховуючи вищевикладене суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання", а також з урахуванням досудової доповіді органу з питань пробації, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який: за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, добровільно відшкодував завдані збитки.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за правилами ст. 70 КК України та застосувати до нього ст. 75 КК України, і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Речові докази слід повернути законним володільцям.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання, шляхом поглинання менш суворого більш суворим, у вигляді два роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

На підставі п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

Речові докази: 229 грн. - повернути законному володільцю.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку суду .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1