overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 521/14403/18

Номер провадження:1-кс/521/5431/18

20.09.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно подання, 05.07.2018 року, було здійснено обшук у камерному приміщені та у ув`язненого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг`срібного кольору ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави.

Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» - особи, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування - перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якоїприєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Зазначене, унеможливлює вирішення питання про передачу матеріальних цінностей в дохід держави слідчим суддею, так як це питання вирішується лише мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, ч.2 ст. 537 КПК України, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» N 3352-XII від 30 червня 1993 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/10853/18

Номер провадження:1-кс/521/4118/18

20.09.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно подання, 15.06.2018 року, було здійснено обшук у камерному приміщені та у ув`язненого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору ІМЕІ: встановити не вдалося, зарядний пристрій до нього та дві акумуляторні батареї.

В.о. начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави.

Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» - особи, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування - перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Зазначене, унеможливлює вирішення питання про передачу матеріальних цінностей в дохід держави слідчим суддею, так як це питання вирішується лише мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, ч.2 ст. 537 КПК України, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» N 3352-XII від 30 червня 1993 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання в.о. начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6121/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. 172 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» про арешт майна у кримінальному провадженні номер ЄРДР 0001749 від 01.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» про арешт майна у кримінальному провадженні номер ЄРДР 0001749 від 01.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

До початку судового розгляду клопотання про арешт майна, 28.09.2018 року на адресу суду від керівника ПАТ «Одеський коровай» ОСОБА_3 , яке є потерпілою особою, надійшло інше клопотання про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на майно та повернення його заявнику.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна необхідно залишити без розгляду та відповідно воно підлягає поверненню заявнику, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що оскільки заявник не бажає проводити судовий розгляду клопотання про арешт майна та просить його повернути, є всі підстави для залишення без розгляду вказаного правового питання та повернути відповідне клопотання заявнику.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 172 КПК України, Слідчий Суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» про арешт майна у кримінальному провадженні номер ЄРДР 0001749 від 01.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України залишити без розгляду та повернути особі яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1029/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 360 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 09 годину 11 жовтня 2018 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , 1985 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 11 жовтня 2018 року на 09 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5485/18

№ 1-кс/183/1322/18

01 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової вибухово-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.09.2018 року за № 0001822 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.09.2018 року задоволено клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової вибухово-технічної експертизи.

Встановлено, що у тексті зазначеної ухвали допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали помилково зазначено: «Доручити проведення судової експертизи зброї експертній установі …», замість «Доручити проведення судової вибухово-технічної експертизи експертній установі, а саме Дніпропетровському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України в Дніпропетровській області (м. Дніпро вул. Короленка, 4)».

Згідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним внести виправлення в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду від 26.09.2018 року, а саме в резолютивній частині ухвали вірно зазначивши: «Доручити проведення судової вибухово-технічної експертизи експертній установі, а саме Дніпропетровському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України в Дніпропетровській області (м. Дніпро вул. Короленка, 4)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.09.2018 року, в резолютивній частині ухвали вірно зазначити: «Доручити проведення судової вибухово-технічної експертизи експертній установі, а саме Дніпропетровському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України в Дніпропетровській області (м. Дніпро вул. Короленка, 4)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5795/18
Провадження № 1-кп/591/641/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 08 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 04 жовтня 2018 року о 08-55 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 178/1323/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000408 від 23 вересня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Згідно клопотання в період часу з 18 по 22 вересня 2018 року невстановлена особа, знаходячись на центральному цвинтарі в смт. Божедарівка Кринчианського району Дніпропетровської області, скоїла наругу над могилами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , пошкодивши металеву огорожу із нержавіючої сталі, таємно викравши з неї декоративні узори.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми збитків станом на 22 вересня 2018 року, завданих вказаним кримінальним правопорушення, а саме шини з нержавіючої сталі загальною довжиною 60,8 метрів, шириною 2 см, товщиною 2 мм.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу в рамках кримінального провадження № 0000408 від 23 вересня 2018 року надавши відповіді на наступні питання:

1)Яка середня ринкова вартість 76 штук фрагментів шини з нержавіючої сталі шириною 2 см, товщиною. 2 мм і довжиною 60,8 метрів, станом на 22 вересня 2018 року.

Доручити слідчому Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_5 направити ухвалу суду на виконання до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/1429/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"01" жовтня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 3.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
9 серпня 2018 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) 2 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4280/18
Провадження № 1-кс/577/2106/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
"28" вересня 2018 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 2 липня 2018 року, -
25 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 2 липня 2018 року.
Вказана скарга ОСОБА_2 надійшла до Конотопського міськрайонного суду Сумської області 12 вересня 2018 року та, відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була розподілена судді ОСОБА_1 .
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України скарга подана належною особою та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
Підстав для повернення скарги не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 2 липня 2018 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 2 жовтня 2018 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.
Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора, Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 191/3849/18
Провадження № 1-в/191/884/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходів стягнення до осіб позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу відносно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ :
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло подання начальника державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходів стягнення до осіб позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу відносно ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходів стягнення до осіб позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09-00 годину 02 жовтня 2018 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1