ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1658/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Запрудка, Іванківського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

06.10.2010 Іванківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, 15.09.2011 постановою Іванківського районного суду Київської області скасовано іспитовий строк та призначено позбавлення волі строком на 3 роки;

04.04.2014 Іванківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. Звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю 20 лютого 2018 року.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 25.05.2018 року разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою матеріали відносно якої виділенні в окреме кримінальне провадження, визначивши для себе вчинення злочину проти власності як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, керуючись раптово виниклим умислом вирішили вчинити відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, 25.05.2018 приблизно о 23 год.10 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, пр-т Бажана 30, побачили потерпілого ОСОБА_6 , який ніс у лівій руці барсетку чорного кольору. Так, ОСОБА_7 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою відкритого викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, приблизно о 23 год. 15 хв. підійшли ззаду до ОСОБА_6 , та, застосувавши насильство, яке неє небезпечним для здоров" потерпілого, нанесли останньому руками стиснутими у кулаки в область потилиці та лівої сторони обличчя удари від яких ОСОБА_6 відчув фізичний біль та впав на землю. Користуючись тим, що ОСОБА_6 лежить на землі та не може чинити опору, ОСОБА_3 наніс потерпілому один удар ногою у ліву руку у якій знаходилася барсетка, після чого він вихопив барсетку, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, у середині якої знаходилися речі, а саме: мобільний телефон марки SamsungGalaxyJ1 imei: НОМЕР_1 чорного кольору, ціною 1150 грн. 00 коп.; гаманець чорного кольору, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, грошові кошти у сумі 1035 грн. 00 коп.; банківська карта «Ощад Банку Карта Киянина» у кількості 1 шт., яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, банківська карта «Укргаз Банку» у кількості 1 шт., яка для потерпілого матеріальної цінності не становить,; пенсійна картка «MasterCard» у кількості 1 шт., яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, дисконтні картки у кількості 3 шт., які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, пенсійне посвідчення у кількості 1 шт., яке для потерпілого матеріальної цінності не становить, картка пропуск у кількості 1 шт., яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, ключі, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять та з місця вчинення злочину разом з невстановленою особою втік, спричинивши матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 2185 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст.186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 25.05.2018р. близько 23 години він з наглядно знайомим на АДРЕСА_2 побачили потерпілого та вирішити викрасти у нього барсетку. Вони підбігли до потерпілого і застосувавши насильство, забрали його майно. Коли потерпілий впав на землю, він вдарив його ногою по руці, щоб той відпустив барсетку. Коли забрали баретку з місця вчинення злочину зникли. Пізніше їх затримали перехожі. Суму викраденого не оспорює. Потерпілому все майно було повернуто. Просив не призначати суворе покарання, оскільки хоче змінити своє життя на краще.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який має судимості, характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «легка розумова відсталість». Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин, які його пом`якшують та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, яке на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування положень ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, враховуючи його особу, наявність судимостей, суд не вбачає.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 суд призначає покарання у виді позбавлення волі, з метою недопущення ухилення обвинуваченого від відбування покарання, суд вважає правильним до набрання вироком законної сили залишити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і чотири місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 10 серпня 2018 року.

Речові доказі, а саме: барсетку, мобільний телефон Самсунг, гаманець з грошовими коштами в сумі 1 035 гривень, особисті документі, банківські картки, картки для знижок, ключі, які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 суму витрат за проведення експертизи № 12-4/1152 у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: