У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року
м. Київ

провадження: № 51-6774впс18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Запорізької області про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.05.2018 року, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и в:
до Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Запорізької області про направлення матеріалів провадження за заявою ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , заявлений при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.05.2018 року, з Апеляційного суду Запорізької області до апеляційного суду іншої області.
Подання мотивовано тим, що вАпеляційному суді Запорізької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, тощо.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи та вивчивши надані до нього документи, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що поданняАпеляційного суду Запорізької області слід задовольнити, оскільки доводи апеляційного суду про неможливість утворити склад суду для судового розгляду апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.05.2018 року, є слушними.
Так, з наданих до подання документів вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.05.2018 року, надійшла до Апеляційного суду Запорізької області 11 травня 2018 року.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
У результаті проведення 31 травня 2018 року автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для апеляційного розгляду вказаного провадження за скаргою ОСОБА_5 виявилось неможливим у зв`язку з тим, що шість з семи суддів кримінальної палати Апеляційного суду Запорізької області вже брали участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Апеляційного суду Запорізької області підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду, у зв`язку з чим провадження за заявою ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , заявлений при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.05.2018 року, необхідно направити з Апеляційного суду Запорізької області до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду - Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України,
постановив
подання Апеляційного суду Запорізької області - задовольнити.
Матеріали провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.05.2018 року у кримінальному провадження відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8