Справа № 481/1134/18
Номер провадження 1-кп/489/652/18
У Х В А Л А
ім`ям України
2 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, одруженого, має неповнолітню дитину, зі слів працюючого, судимого: 13.01.2004 р. Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.289 ч.3, 69, 185 ч.3, 186 ч.2, 69, 15 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 17.02.2005 р. Бердянським районним судом Запорізької області за ст.121 ч.2, 71 КК України до 8 років позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.14 ч.1, 187 ч.3, 263 ч.1, 162 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2018 р. до суду з Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, в порядку визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.14 ч.1, 187 ч.3, 263 ч.1, 162 ч.1 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, захисників, обвинуваченого, потерпілого та його представника.

За клопотанням прокурора, суд вважає необхідним викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Також, ухвалою слідчого судді від 14.04.2018 р. до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 07.09.2018 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 05.11.2018 р.

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, в зв`язку з тим, що ризики переховування обвинуваченого від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на свідків, не зменшилися.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Суд приходить до такого висновку з урахуванням обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні декількох злочинів у тому числі тяжкого і особливо тяжкого, наявності у нього судимостей за вчинення тяжких злочинів пов`язаних з застосуванням насильства, відсутності постійного місця роботи, що дає підстави стверджувати про не зменшення ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальницях правопорушень.

При цьому, суд вважає не доведеним наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду та незаконного впливу на свідків, оскільки доказів існування таких ризиків на момент здійснення судового провадження, не надано, враховуючи також, що наявність ризику переховування обвинуваченого від суду, навіть при застосуванні запобіжного заходу, була встановлена враховуючи лише припущення про існування такого ризику, а наявність ризику незаконного впливу на свідків, оцінювалася судом лише з пояснень самого обвинувачення, наявність якого з врахуванням обставин затримання обвинуваченого самими свідками, є малоймовірною.

При цьому, враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти вказаному ризику, а розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та прокурором доведено, що обставини існування ризику передбаченого ст.177 КПК України, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Приймаючи до уваги вказані обставини, що вказують на значну ймовірність вчинення обвинуваченим нового злочину, пов`язаного з застосуванням насильства або з погрозою його застосування, суд вважає клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.14 ч.1, 187 ч.3, 263 ч.1, 162 ч.1 КК України, який провести 5 грудня 2018 року о 14.30 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисників, обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою до 31.12.2018 р.

Клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: