Справа № 296/3970/18
УХВАЛА
Іменем України

08 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001321 від 15.03.2017 року.

02.05.2017 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 заявлено самовідвід по даній скарзі, а справу передано керівнику апарату Корольовського районного суду м. Житомира для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення судді, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 52 від 02.05.2018 року справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 скаргу повернуто скаржнику.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області ухвалу слідчого судді від 03.05.2018 скасовано, скаргу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.

10.07.2018 слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_2 .

30 липня 2018 року Апеляційним судом Житомирської області ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 від 10.07.2018 скасовано, матеріали скарги ОСОБА_2 направлено до суду першої інстанції для розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення судді, матеріали скарги передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так, у провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебувала справа 296/3970/18-к 1-кс/296/1911/18 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Саме по даній скарзі було ухвалою задоволено самовідвід.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.1 ст. 80 КПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід у справі №296/3970/18-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Передати справу №296/3970/16-к керівнику апарату суду на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1