Справа № 754/7224/18
У Х В А Л А
Іменем України

04 червня 2018 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Черкаси, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018р. слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.3 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому суду, оскільки він не працює, не має постійного місця проживання в м.Києві, не має стійких соціальних зв`язків.

В судовому засіданні прокурор просить задовольнити клопотання слідчого та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підозрюваний, захисник заперечують проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та просять обрати інший більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки слідчим і прокурорм не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177КПК України, на які слідчий посилається у клопотанні.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Під час судового розгляду встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваному.

В провадженні слідчого Деснянського УП ГУ НП м.Києві перебуває кримінальне провадження №0004763 від 02.06.2018р відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

02.06.2017р. в 04.30 годин ОСОБА_4 був затриманий на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України.

02.06.2018р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Прокурор в судовому засіданні довів обставини, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.194 КПК України. В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази, які свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.3 КК України.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст.184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, міститься обґрунтування необхідності обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Натомість прокурором під час судового розгляду клопотання не надано будь-яких доказів, які вказують, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, прокурором в судовому засіданні не надано достатніх доводів та обґрунтувань про недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених ст.177КПК України.

Виходячи з наведеного, тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 злочину за ст.185 ч.3 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 3-х до 6-ти років, з урахуванням особи підозрюваного, який не судимий, має постійне місце проживання, працює неофіційно, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду, та необхідність покладання на підозрюваного обов`язків, передбачених п.1п.2 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-179, 193, 194, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосувати до ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.2, 185ч.3 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Обов`язки покласти на строк два місяці, тобто до 04.08.2018 р.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що вразі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після оголошення.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Контроль за виконанням особистого обов`язку покласти на Деснянське УП ГУ НП в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: