УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

встановив:
Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно.

При цьому зазначив, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.09.2017 року накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ-21102 (2004), д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова, НОМЕР_2 , який рахується за ОСОБА_4 .

Заявник зазначає, що на час звернення із клопотанням продовження дії заходів забезпечення у вигляді арешту є недоцільним, посилаючись на обтяжливість застосованого заходу забезпечення, просить скасувати арешт на майно.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши зміст клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив.

В провадженні Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000865, відомості по якому 25.08.2017 року внесені до ЄРДР за ч.1 ст. 309 КК України.

24.08.2017 року близько 20 год. 00 хв., працівниками патрульної поліції УПП в м. Житомирі ДПП під час з`ясування причин порушень ПДР допущених водієм ОСОБА_5 під час керування автомобілем ВАЗ-21102 д.н.з. НОМЕР_1 , встановлено факт перевезення останнім у вище вказаному автомобілі заборонених речовин.

24.08.2017 слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирські області поблизу зупинки громадського транспорту в с. Двірець, Житомирського району, Житомирської області проведено невідкладний огляд місця події під час якого оглянуто автомобіль ВАЗ-21102 д.н.з. НОМЕР_1 , в якому виявлено та вилучено рослини зовні схожі на снотворний мак. Також під час огляду вилучено автомобіль ВАЗ-21102 д.н.з. НОМЕР_1 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 ; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_4 ; ключі від замка запалювання до вищевказаного автомобіля.

Ухвалою слідчого судді богунського арйонного суду м. Житомира від 07.09.2017 року накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ-21102 (2004), д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова, НОМЕР_2 , який рахується за ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 , серії НІС № НОМЕР_5 , ключі від вказаного автомобіля, та якими користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 ;. вилучені під час огляду 24.08.2017 та тимчасово позбавлено власника ОСОБА_4 та користувача ОСОБА_5 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , та третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний транспортний засіб та документи.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є володільцем транспортного засобу, що підтверджується копією тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_6 .

За положеннями ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Оскільки в необхідності забезпечення збереження речових доказів потреба не відпала, слідчий суддя, з огляду на тривалість досудового розслідування та термін дій заходів забезпечення, вважає за необхідне скасувати арешт на майно, що полягає у забороні володіння та використання, водночас залишає в силі арешт у вигляді заборони розпорядження майном.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт у вигляді заборони володіння та використання транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ-21102 (2004), д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова, НОМЕР_2 , який рахується за ОСОБА_4 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_4 , ключів від вказаного автомобіля, залишити арешт у вигляді заборони розпорядження (розукомплектування, відчуження відносно майна) - транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ-21102 (2004), д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова, НОМЕР_2 , який рахується за ОСОБА_4 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 , серії НІС № НОМЕР_5 , ключів від вказаного автомобіля.

Зобов`язати повернути ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ-21102 (2004), д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова, НОМЕР_2 , який рахується за ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_4 , ключі від вказаного автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1