Номер провадження: 11-п/785/286/18
Номер справи місцевого суду: 508/1044/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відоеконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження за його заявою про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного суду України від 13.12.2001 року за нововиявленими обставинами, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про направлення кримінального провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05 липня 2001 року яким він засуджений до довічного ув`язнення за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 93. п.п. «б», «з»; 17, 93 п.п. «б», «ж», «з»; 141 ч.3, 143 ч.3; ст.42 КК України та ухвали Верховного суду України від 13 грудня 2001 року, на розгляд до іншого суду.

Своє клопотання засуджений ОСОБА_5 мотивує тим, що ані Комінтернівським судом Одеської області, ані Суворовським судом м. Одеси його заяви за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05 липня 2001 року та ухвали Верховного суду України від 13 грудня 2001 року належним чином не розглядаються, що призводить до затягування процесу та порушення його прав.

Заслухавши суддю - доповідача; засудженого та його захисника, які підтримали клопотання; перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:

Частиною 1 статті 32 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в березні 2015 року засудженим ОСОБА_5 була подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та постанови Верховного суду України від 13.12.2001 року, яка перебувала на розгляді в Комінтернівському районному суді Одеської області, однак фактично розгляд зазначеної заяви розпочатий не був.

Відповідно до ч.3 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Відповідно до довідки про наявність на робочому місці суддів Комінтернівського районного суду Одеської області, згідно штатного розпису кількість суддів становить 8 осіб, фактична кількість 6 осіб, з яких: судді ОСОБА_7 та Вінська присутні, суддя ОСОБА_8 з 27.09.2018 року по 26.10.2018 року перебуватиме у відпустці (наказ №21-В від 04.09.2018 року) суддя ОСОБА_9 повноважень на здійснення правосуддя не має; суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; а суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці (наказ 3-В від 13.02.2018 року).

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 , оскільки у даний час у Комінтернівському районному суді Одеської області неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду вказаної справи.

Виходячи з вимог наведеного та чинного кримінального процесуального законодавства і загальних засад кримінального судочинства, заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05 липня 2001 року та ухвали Верховного суду України від 13 грудня 2001 року, якими він засуджений до довічного ув`язнення за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 93. п.п. «б», «з»; 17, 93 п.п. «б», «ж», «з»; 141 ч.3, 143 ч.3; ст.42 КК України - необхідно передати для подальшого розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області.

Вирішуючи питання щодо направлення справи на розгляд конкретному суду, апеляційний суд враховує наявну кількість суддів у кожному з районних судів Одеської області, які можуть відправляти судочинство, кількості отриманих цим судом кримінальних проваджень з інших судів, місцезнаходження органу досудового розслідування і органу державного обвинувачення та вважає за необхідним та можливим направити кримінальне провадження на розгляд до Київського районного суду м. Одеса.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 32 та 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05 липня 2001 року та ухвали Верховного суду України від 13 грудня 2001 року, якими він засуджений до довічного ув`язнення за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 93. п.п. «б», «з»; 17, 93 п.п. «б», «ж», «з»; 141 ч.3, 143 ч.3; ст.42 КК України - направити до Київського районного суду м. Одеса для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .