Номер провадження: 11-кп/785/202/18
Номер справи місцевого суду: 494/373/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 22 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000652 від 03 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яким

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Арциз Одеської області, громадянин України, українець, освіта середньо-спеціальна, не одружений, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Березівського районного суду Одеської області від 22 травня 2017 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаним вироком суду першої інстанції потерпілий ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок та призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та задовольнити цивільний позов у повному обсязі, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_7 на його користь матеріальну шкоду у сумі 2400 грн. та моральну шкоду у сумі 10 000 грн.

У судові засідання апеляційного суду ОСОБА_7 систематично не з`являвся та не повідомляв апеляційному суду про причини своєї неявки.

З цих підстав 05 грудня 2017 року та 30 січня 2018 року апеляційним судом були постановлені ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , які виконані не були.

02 квітня 2018 року апеляційний суд задовольнив клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та оголосив розшук ОСОБА_7 надавши співробітникам Національної поліції України дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання апеляційного суду Одеської області.

10 травня 2018 року співробітниками Національної поліції обвинувачений ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст.208 КПК України та доставлений до апеляційного суду Одеської області.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання, в якому просила відкласти розгляд справи на іншу дату, викликати в наступне судове засідання потерпілого ОСОБА_8 та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з метою перешкоджання його подальшим спробам ухилятися від явок до апеляційного суду Одеської області.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який зазначив, що йому не було відомо про те, що на розгляді в суді апеляційної інстанції знаходиться кримінальне провадження стосовно нього, апеляційний суд дійшов до висновку про таке.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

В провадженні колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 було розподілено 26 червня 2017 року.

З того часу було призначено сім судових засідань, з яких ОСОБА_7 жодного разу не з`явився до апеляційного суду.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_8 просить погіршити становище обвинуваченого ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ч.4 ст.401 КПК України, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу потерпілого без участі обвинуваченого.

В свою чергу систематичні неявки обвинуваченого ОСОБА_7 в судові засідання апеляційного суду призводять до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора ОСОБА_6 і вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.184 КПК України.

Метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватись від правоохоронних органів та апеляційного суду.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 335, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:

Відновити провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 22 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 .

Задовольнити клопотання прокурора відділу прокуратури ОСОБА_6 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати до апеляційного суду Одеської області за першим викликом;

2) повідомляти апеляційний суд про зміну місця проживання та роботи.

Попередити ОСОБА_7 про те, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 10 год. 30 хв. 19 червня 2018 року.

Повідомити потерпілого ОСОБА_8 про дату, час та місце наступного судового засідання.

Ухвала апеляційного суд набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3