пр. № 1-кс/759/3153/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого CВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000621 від 22.01.2015, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2015 за № 0000621, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що підприємством з ознаками «фіктивності» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) безпідставно формувався податковий кредит з податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

У подальшому відповідно до податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) встановлено постачання відповідної продукції та наданих послуг в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що в офісному приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). зберігаються первинні фінансово-господарські документи, що підтверджують ведення фінансово-господарської діяльності з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: договори з додатками, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, специфікації, накладні, податкові накладні, платіжні документи, товарно-транспортні документи, документи листування між підприємствами, акти звірок, журнали-ордери, банківські виписки, книги реєстрації податкових накладних, реєстри отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості, книги реєстрації довіреностей, реєстр виданих та отриманих податкових накладних.
Слідчий зазначив, що речі і документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) мають значення для встановлення фактичних обсягів фінансово-господарської діяльності з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) обсягів перерахувань безготівкових коштів по розрахункових рахунках підприємства та встановлення обставин фінансово-господарських операцій, встановлення ким саме укладалися договірні відносини та хто підписував первинні документи на вищевказаних підприємствах, які можуть бути використані для проведення почеркознавчої експертизи. Відповідно до ст.387 КК України розголошення без дозволу прокурора, слідчого даних досудового розслідування є кримінально-карним діянням.
Відповідно до п.2 «Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», внесенню до Реєстру підлягають усі судові рішення судів загальної юрисдикції. У разі коли судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.
У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій. Прокурором та слідчим не надається дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі..

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя, беручи до уваги вищевикладене та, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження, а саме у фабулі відсутні відомості щодотпорушення законодавства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),а тому суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого CВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

/