Номер провадження 1-кп/643/1187/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2018 року Московський районний суд г. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0003393, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого: 10.10.2006 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки; 04.10.2006 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки; 26.11.2010 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяця, звільнений 01.11.2013 у зв`язку з відбуттям строку покарання; 06.10.2017 Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, який на даний час не сплачено, ніде не зареєстрованого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 06.09.2018 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було здійснено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно положень ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням за його обвинуваченням та обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, яке направлено на розгляд Дзержинському районному суду м. Харкова та надав суду відповідний обвинувальний акт.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16.08.2018 року відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) строком до 14.10.2018 року.

Враховуючи те, що відносно тієї ж самої особи на розгляді в Дзержинському районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження в скоєнні останнього за часом більш тяжкого злочину, відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27), зважаючи на відповідне клопотання, яке підтримали інші учасники розгляду кримінального провадження, відповідно до ст.ст. 32 ч.1, 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, суд вважає необхідним направити подання до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження за підсудністю.
Крім того, прокурор звернулася до суду з письмовим клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого, оскільки не зникли ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Незважаючи, що ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності у минулому, належних висновків для себе не зробив, призначене судом покарання у виді штрафу не виконав. Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину (ст.12 КК України), суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкоджати встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, які вказані в обвинувальному акті. Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений, з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів, тобто по 02 грудня 2018 року включно.

Керуючись ст.ст.32 ч.1, 34, 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 314 ч.3 п.4 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів, тобто по 02 грудня 2018 року включно.

Звернутися до Харківського апеляційного суду з поданням про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0003393, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, до іншого суду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1