У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого та доданих матеріалів вбачається, що 29 березня 2018 року слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001060 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2018 року до ч/ч Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 від гр. ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 23.03.2018 по 28.03.2018 року невідомі особи, таємно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, шляхом демонтування зі стіни на будинку за адресою АДРЕСА_2 , викрали 6 великих та 2 малих метало пластикових вікон. Чим спричинили матеріальні збитки в розмірі 40 000 грн. Під час проведення досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків у період часу з 15.00 год. 25.03.2018 року по 15.00 год. 26.03.2018 року, що здійснювалися в районі вчинення злочину - на території прилеглій до будинку АДРЕСА_2 , а саме необхідність тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », - роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, дати, часу і тривалості з`єднання номера «А» та номера «В», ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися. З метою розкриття та встановлення осіб причетних до вищевказаного кримінального провадження на місцях вчинення кримінального правопорушення проведено радіотехнічну розвідку у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за наступними координатами: АДРЕСА_2 та визначено до вказаного адресу LAC 2002, CID 22066, 12066, 32010, 9072, 9013, 7023, 2063, 9073, 61, 8083. Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються відомості щодо трафіків з`єднань абонентів на вказаному місці та у зазначений період часу, які мають значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що в ході досудового розслідування з метою розкриття та встановлення осіб причетних до вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків у період часу з 15.00 год. 25.03.2018 року по 15.00 год. 26.03.2018 року, що здійснювалися в районі вчинення злочину - на території прилеглій до будинку АДРЕСА_2 у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, дати, часу і тривалості з`єднання номера «А» та номера «В», ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися, оскільки така матиме доказове значення у кримінальному провадженні, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації є неможливим
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши матеріали справи беручи до уваги, що з наданих матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування з метою розкриття та встановлення осіб причетних до вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків у період часу з 15.00 год. 25.03.2018 року по 15.00 год. 26.03.2018 року, що здійснювалися в районі вчинення злочину - на території прилеглій до будинку АДРЕСА_2 у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, дати, часу і тривалості з`єднання номера «А» та номера «В», ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися, оскільки така матиме доказове значення у кримінальному провадженні, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації є неможливим, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому ВКП Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 - дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання номера «А» та номера «В», з базових станцій LAC 2002, CID 22066, 12066, 32010, 9072, 9013, 7023, 2063, 9073, 61, 8083 у період часу з 15.00 год. 25.03.2018 року по 15.00 год. 26.03.2018 року, що здійснювалися в районі вчинення злочину - на території прилеглій до будинку АДРЕСА_2 , як в друкованому вигляді, так із можливістю їх вилучення на електронний носій інформації.

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1