Справа № 442/5395/18
Провадження № 1-кс/442/1384/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі клопотання старшого слідчого 1 відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи, -

встановив:
Слідчий 1 відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в межах кримінального провадження №0001094, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з клопотанням про проведення балістичної експертизи.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що 20.05.2018 до Дрогобицького ВП звернулась ОСОБА_4 про те, що в період часу з 14:00год. 19.05.2018 по 02:00 20.05.2018 невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла в квартиру АДРЕСА_1 звідки таємно вкрала грошові кошти в сумі 15000 грн., 200 доларів США, золоті вироби та ноутбук «Леново», чим спричинила їй матеріальної шкоди. Під час проведення обшуку в межах даного кримінального провадження 15.08.2018 в квартирі АДРЕСА_2 було вичавлено та вилучено предмет схожий на пістолет без ідентифікуючих ознак та маркувань, а також патрони різного калібру в кількості 84 шт.
Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області на розгляд клопотання не з`явився. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

За таких обставин вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідча суддя, -

постановив:
Клопотання задоволити.

Призначити в кримінальному провадженні за №0001094, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України балістичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Львівського НДЕКЦ МВС України, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Поставити на вирішення експертам при проведенні даної експертизи наступні запитання:

-чи являються надані на експертизу предмети (схожі на підстолети) вогнепальною зброєю?

-До якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя?

-Чи придатна для цільового використання дана зброя? Якщо ні, то які вона має несправності? Чи виключають ці несправності можливість пострілу?

-Чи являються виявлені в ході проведення обшуку 48 предметів, які схожі на патрони, боєприпасами?

-Якщо вказані предмети є боєприпасами то чи придатні вони до стрільби та з якого виду зброї?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1