Справа № 570/52/18
Номер провадження 1-кс/570/32/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне вул.П.Могили, 24) клопотання старшого слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 04 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України,
про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
покликаючись на те, що для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження вказані документи слугуватимуть встановленню особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, слідчий просить задоволити дане клопотання.
Представники осіб, у володінні яких знаходяться такі документи, до суду не викликалися для забезпечення оперативного розгляду клопотання. Слідчий у поданій заяві про слухання справи без його участі клопотання підтримує.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Згідно клопотання, згідно договору поставки КР17-169/N від 06 грудня 2017 року, підписаного в м.Харкові, Білокриницька сільська рада Рівненського району Рівненської області (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) здійснила купівлю м`яких крісел «Колізей» для актової зали в кількості 120 шт. на загальну суму 165 643, 20 грн. у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ).
Згідно Розділу 4 вказаного договору розрахунки мали бути проведені шляхом оплати Покупцем накладної на постачання (накладної) в безготівковій формі, протягом 5-ти календарних днів після надання рахунку фактури та видаткової накладної. Згідно Розділу 5 вказаного договору товар мав бути поставлений ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 45 робочих днів з моменту підписання Договору, але до кінця грудня 2017 року. Місцем поставки (передачі) товару визначено «с.Біла Криниця».
11 грудня 2017 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 до управління ІНФОРМАЦІЯ_4 подано платіжне доручення №871 від 11 грудня 2017 року, згідно якого грошові кошти в сумі 165 643, 20 грн. перераховані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ).
05 січня 2017 року в період з 15:45 год. по 16:23 год. проведено огляд приміщень ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса розташування: АДРЕСА_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса розташування: АДРЕСА_1 ), але м`яких крісел «Колізей» для актової зали в кількості 120 шт. не виявлено. Разом із тим, згідно видаткової накладної №612 від 06 грудня 2017 року, м`які крісла «Колізей» для актової зали, в кількості 120 шт. прийняла директор ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до положень ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі та документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч.1 ст.223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно п.п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому.
З вказаних матеріалів не вбачається, а органом досудового слідства не доведено, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів. Також слідчим не доведена неможливість іншими способами отримати доступ до необхідних документів, оскільки в клопотанні не надано доказів на підтвердження того, що слідчий звертався безпосередньо до володільця для отримання копій, що свідчить про можливість іншими способами довести обставини, вказані в клопотанні слідчого. Слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам КПК України, недостатньо обґрунтоване, тому відмовляє у його задоволенні
Оскільки доступ до речей і документів, які вказані в ухвалі, не позбавляють юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, то відповідно до ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає. Разом з тим, приймаю до уваги правову позицію Конституційного Суду України, висловлену у рішенні від 08 квітня 2015 року №3-рп/2015 (п.2.1 рішення), що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у ст.6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (п.25 Рішення ЄСПЛ у справі «Делкур проти Бельгії» від 17 жовтня 1997 року та п.65 Рішення ЄСПЛ у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року). Отже, позбавлення права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.
З огляду на викладене, керуючись ст.164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 04 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України про тимчасовий доступ до документів.
.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1