Справа № 505/2928/17 Провадження № 1-кп/505/40/2018
УХВАЛА

05.09.2018 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000856 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

В Котовському міськрайонному суді Одеської області продовжує слухатися кримінальне провадження № 0000856 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
05.09.2018 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити мотивуючи тим, що встановлені при обрані міри запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, і на даний час лишаються дійсними та триваючими. Вважає, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 необхідне для забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою та вважали, що підстав для продовження цього строку не має. Ризики, зазначені прокурором в клопотанні не відповідають дійсності.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інші дії, вичерпний перелік яких визначений даною нормою процесуального права.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує положення ст. 9 Конституції України, та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно яких тривале тримання під вартою обвинуваченого може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v/ Switherlandjudgement» of 26 January 1993. SeriesAno.254-A, p.15, §30).

Суд вважає, що прокурор довів наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які виправдовують продовження строку дії запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме: кримінальне провадження відносно обвинуваченого продовжує слухатися у суді, перебуваючи на волі, обвинувачений може впливати на потерпілу та свідків, оскільки під час слухання кримінального провадження від потерпілої та свідків надходили заяви про погрози від обвинуваченого.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується. Останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину при обтяжуючих обставинах, а саме в стані алкогольного сп`яніння, в результаті якого наступила смерть потерпілої. У разі доведеності вини обвинуваченого, передбачено покарання на строк від 3 до 8 років позбавлення волі. Ризики, визначені ухвалою про обрання запобіжного заходу, на даний час лишаються дійсними та триваючими. Вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки обвинуваченого та вважає необхідним продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 03 листопада 2018 року, включно.
Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60(шістдесят) діб, до 03.11.2018 року, включно.
Копію ухвали надіслати начальнику Одеської УВП №21 в Одеській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1