н/п 1-кс/766/8925/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
03.07.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі розслідується кримінальне провадження №0000076, відомості про яке 19.06.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Преміум-2017» (код 40446179) шляхом відображення у податковій звітності безтоварних операцій у 2017 році на загальну суму 1 049 тис. грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що співробітниками відділу аудиту ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі складено акт документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Преміум-2017» (код 40446179) від 21.12.2017 №292/21-22-14-01/40446179, яким визначено суму несплати податку на додану вартість.

Перевірка проведена з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками: ПП «ВК «Цемент» (код 35870029) та ТОВ «Верікс» (код 40927333) за серпень 2017, ПП «Колос» (код 38045027) за вересень 2017, ТОВ «Агробіотех-1» (код 39728652), ПП «Добробут Трейд» (код 40408526) та ПП «Південьтрансоптторг» (код 40960344) за серпень - вересень 2017 та подальшого використання (реалізації) придбаних у таких контрагентів - постачальників товарів (послуг), відображення здійснених фінансово - господарських операцій у податковій звітності в адресу ТОВ «Сільпо - Фуд», ТОВ «Експансія».

Письмові пояснення відносно встановлених порушень посадовими особами ТОВ Преміум-2017" не надано.

За актом перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення від 12.01.2018 № про збільшення суми грошового зобов`язання по ПДВ на 1 312 225грн., у т.ч. за основним платежем - 1 049 тис. гривень.

Податкове повідомлення - рішення було оскаржено платником в судовому порядку, справа №821/158/18.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 (26.04.2018 складено повний текст рішення) платнику в задоволені адміністративного позову відмовлено, яке може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30- денний строк з дня складання повного судового рішення.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень апеляційна скарга платником до Одеського апеляційного адміністративного суду не подавалась, дата набрання законної сили - 30.05.2018 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити

Призначити у кримінальному провадженні № 0000076 судово-економічну експертизу, організацію проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

2.1. Чи підтверджуються висновки акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Преміум-2017» (код 40446179) від 21.12.2017 №292/21-22-14-01/40446179 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Преміум 2017» (код 40446179) дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами постачальниками: ПП «ВК «Цемент» (код 35870029) та ТОВ «Верікс» (код 40927333) за серпень 2017, ПП «Колос» (код 38045027) за вересень 2017, ТОВ «Агробіотех-1» (код 39728652), ПП «Добробут Трейд» (код 40408526) та ПП «Південьтрансоптторг» (код 40960344) за серпень - вересень 2017 та подальшого використання (реалізації) придбаних у таких контрагентів - постачальників товарів (послуг), відображення здійснених фінансово - господарських операцій у податковій звітності?

2.2. Яка сума фактичної матеріальної шкоди державі завдана в результаті вищенаведених порушень у вигляді несплати ТОВ «Преміум-2017» податку на додану вартість за серпень - вересень 2017 року?

Для проведення експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження №0000076.

Копію ухвали направити для виконання експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя