Справа №317/2823/18
Провадження № 1-кс/317/1059/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0001092 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Запорізького району Запорізької області звернувся слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0001092 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначив наступне:

26.08.2018 близько 20:30 год. невідома особа через вікно проникла до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки намагалася скоїти крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 , однак не довела свій умисел до кінця через те, що була помічена власником майна.

За вказаним фактом 27.08.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що близько 20:30 год. 26.08.2018, раптово повернувшись додому, застав у будинку маловідомого чоловіка, який приготував для викрадення наступні речі:

- мобільний телефон «Lenovo A6010», придбаний у 2017 році за 1300 гривень, та з моменту придбання перебував в експлуатації;

- мобільний телефон «Nomi i5011», придбаний у 2017 році за 2500 гривень, та з моменту придбання перебував в експлуатації;

- мобільний телефон «Nokia 101», придбаний у 2000 році за 650 гривень, та з моменту придбання перебував в експлуатації;

- мобільний телефон «Samsung GT-E 12001», 2008 року випуску, придбаний у бувшому у вжитку стані у 2015 році за 200 гривень, та з моменту придбання перебував в експлуатації;

- мобільний телефон «Samsung GT B5722», придбаний у 2015 році за 900 гривень, та з моменту придбання перебував в експлуатації;

- мобільний телефон «Samsung GT С3312», придбаний у 2015 році за 900 гривень, та з моменту придбання перебував в експлуатації;

- шуруповерт «VORHUT VC14C», придбаний у 2017 році за 1500 гривень, та з моменту придбання перебував в експлуатації;

- принтер «HP DeskJet F4180», придбаний у 2017 році за 3500 гривень, та з моменту придбання перебував в експлуатації;

- тюнер Т2 «SIMAX HDTR 871F2» придбаний у 2017 році за 550 гривень, та з моменту придбання перебував в експлуатації.

Таким чином, на теперішній час, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи по вказаному кримінальному провадженні.

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, тощо.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 69 КПК України - експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз, тому необхідно залучити експерта, а саме експерта ОСОБА_5 , яка діє на підставі свідоцтва №1886 від 09.06.2017, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

1.Проведення судової товарознавчої експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 , яка діє на підставі свідоцтва №1886 від 09.06.2017, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України (юридична адреса: 51400, Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Центральна, 86/85).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

?Яка ринкова вартість станом на 26.08.2018 наступного майна:

- мобільний телефон «Lenovo A6010», придбаний у 2017 році за 1300 гривень, та з моменту придбання перебував в експлуатації;

- мобільний телефон «Nomi i5011», придбаний у 2017 році за 2500 гривень, та з моменту придбання перебував в експлуатації;

- мобільний телефон «Nokia 101», придбаний у 2000 році за 650 гривень, та з моменту придбання перебував в експлуатації;

- мобільний телефон «Samsung GT-E 12001», 2008 року випуску, придбаний у бувшому у вжитку стані у 2015 році за 200 гривень, та з моменту придбання перебував в експлуатації;

- мобільний телефон «Samsung GT B5722», придбаний у 2015 році за 900 гривень, та з моменту придбання перебував в експлуатації;

- мобільний телефон «Samsung GT С3312», придбаний у 2015 році за 900 гривень, та з моменту придбання перебував в експлуатації;

- шуруповерт «VORHUT VC14C», придбаний у 2017 році за 1500 гривень, та з моменту придбання перебував в експлуатації;

- принтер «HP DeskJet F4180», придбаний у 2017 році за 3500 гривень, та з моменту придбання перебував в експлуатації;

- тюнер Т2 «SIMAX HDTR 871F2» придбаний у 2017 році за 550 гривень, та з моменту придбання перебував в експлуатації.

2.Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити судовому експерту ОСОБА_5 для виконання.

3.Зобов`язати судового експерта ОСОБА_5 результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1