УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність детектива, у якій просить зобов`язати останнього розглянути його заяву за вих. №1907/19 від 19.10.2017 у кримінальному провадженні №0000538 від 07.06.2018 впродовж 72 годин.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 12.06.2018 ним подано детективу клопотання про внесення до ЄРДР всіх кваліфікуючих статей вчиненого злочину у відповідності до ухвали суду та вирішення інших питань, однак процесуальних дій у визначений КПК строк щодо розгляду цього клопотання детективом здійснено не було.
07.09.2018 заявник подав заяву у якій просить вирішити скаргу у його відсутності.
Детектив в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду скарги повідомлений у визначеному КПК порядку.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві по справі №760/22644/18 зобов`язано уповноважених осіб НАБ України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою заявника від 19.10.2017 №1907/19.
На виконання цієї ухвали слідчого судді 07.06.2018 детективом НАБ України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження 12.06.2018 заявником керівнику Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 подано клопотання про внесення до ЄРДР всіх кваліфікуючих статей вчиненого злочину у відповідності до ухвали суду та вирішення інших питань.
Як вказано заявником у своїй скарзі, процесуальних дій у визначений КПК строк щодо розгляду цього клопотання детективом здійснено не було.
Детективом доказів, які свідчать про те, що клопотання заявника розглянуто не представлено.
У відповідності до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 303 КПК України закріплено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні.
Пунктом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Положеннями ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність.
Частиною першою ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного, оскільки детективом доказів, які свідчать про те, що клопотання заявника розглянуто не представлено, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга є обґрунтованою, а тому її належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати детектива Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 за вих. №1907/19 від 19.10.2017 у кримінальному провадженні №0000538 від 07.06.2018 впродовж 72 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1