ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/9523/17

16.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №№0001534, 0002354, 0004620, 0002649, 0002185 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.07.1999 Дніпровським райсудом м.Херсона, за ст.ст.140 ч.2, 229-6 ч.1, 42 КК України до 3 років позб/волі; 24.04.2002 Суворовським райсудом м.Херсона, за ст.ст.15 -186 ч.3,71 КК України до 5 років позб/волі; 17.09.2009 Дніпровським райсудом м.Херсона, за ст.186 ч.3 КК України до 4 років позб/волі, звільненого 05.07.2013 по відбуттю строку покарання, - у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

1) 05.04.2017 близько 15:00 год., ОСОБА_9 , знаходячись у приміщенні ПП «Пріма-Флора», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Потьомкінська, 40/10 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, таємно, викрав з кабінету №18 зазначеного офісу мобільний телефон «Samsung GT-E128» вартістю 200 грн. та планшет «Lenovo A7600H» вартістю 3850 грн., які лежали на столі, спричинивши ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 4050 грн..
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_9 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
2) 20.04.2017 приблизно о 14:30 год., ОСОБА_9 , проникнувши до приміщення ХОДПС «Дніпро», який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Кримська, 145, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та метою, заволодів сумкою жіночою, вартістю 1600грн., в якій знаходились грошові кошти в розмірі 4500 грн., а також 150 доларів США, які за курсом НБУ станом на 20.04.2017 дорівнюють 4018 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду загальним розміром 10118 грн..
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_9 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинений повторно.
3) 03.05.2017 близько 09:30год., ОСОБА_9 , знаходячись у приміщенні загальноосвітньої школи №4, розташованої за адресою: м.Херсон, вул. К.Хетагурова, 59, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, таємно, викрав з кабінету майстерні зазначеної школи мобільний телефон «Samsung SGH-D780» вартістю 359,50 грн., який лежав на столі, спричинивши ОСОБА_12 збитки на зазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_9 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
4) 05.06.2017 близько 16:00 год., ОСОБА_9 , перебуваючи у гуртожитку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_13 , шляхом відкриття дверей, яку не було замкнуто на замикаючий пристрій, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, таємно, заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaxy J1 SM-J120HZKDSEK» вартістю 1500грн., заподіявши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_9 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинений повторно.
5) 06.07.2017 в період часу з 11:00год., до 12:00год., ОСОБА_9 , знаходячись у приміщенні Херсонського ясла-садка № НОМЕР_1 з групами для дітей з вадами мови Херсонської міської ради, розташованого за адресою: м.Херсон, вул. Миру, 23-а, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, зі спальної кімнати, розміщеної у групі на другому поверсі вказаного приміщення, із жіночої сумки, яка заходилась у вказаній спальній кімнаті, викрав належне потерпілій ОСОБА_14 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Sumsung S5830 Galaxy Аsе», вартістю 650 грн. ІМЕІ: НОМЕР_2 та грошові кошти у сумі 600 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1250 грн..
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_9 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
6) 23.08.2017 о 09:15 год., ОСОБА_9 , перебуваючи на території дитячого садка № НОМЕР_3 за адресою: м. Херсон просп. Ушакова, 58-а, переслідуючи умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з кабінету середньої групи зі столу викрав мобільний телефон «Samsung Gаlаxy S Duos», вартістю 833,33 грн., що належить ОСОБА_15 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_9 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_9 свою провину визнав повністю та пояснив, що у 2017р. в районі центрального ринку після обіду піднявся в офіс на другому поверху, нікого не було, він взяв мобільний телефон «Самсунг», планшет «Леново», вийшов, продав ці речі, гроші витратив. Весною 2017р. біля Дніпровського ринку зайшов у пансіонат «Дніпро», зайшов у кімнату, двері були не зачинені, взяв сумку, у якій знаходилися гроші у гривнях та доларах, в подальшому сумку викинув, гроші витратив. У 2017р. до обіду, на Північному селищі зайшов у школу де зайшов у кабінет праці на першому поверсі і викрав мобільний телефон, який продав, гроші витратив. У літку 2017р. близько 15-16 год. зайшов у гуртожиток на 5-му поверсі, відчинив двері кімнати і взяв з кімнати мобільний телефон «Самсунг», який продав. У літку 2017 у районі ХБК, десь до обіду, він зайшов у дитячий садок, піднявся на другий поверх і з сумки взяв мобільний телефон та гроші, телефон продав. В літку 2017 в районі обіду він у районі Привокзальному зайшов у дитячий садок і на 2-му поверсі з кімнати викрав мобільний телефон. Вартість майна визнає, цивільні позови визнає.

Цивільні позови потерпілої ОСОБА_11 в сумі 10118грн., потерпілої ОСОБА_13 у сумі 1500грн., потерпілої ОСОБА_10 -7500 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, не відшкодування шкоди і вважає, що виправлення ОСОБА_9 можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства.

На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчинених ним злочинів і наслідками, які настали в результаті їх вчинення.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3,370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_9 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити покарання:

-за ст. 185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі

- за ст.185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_9 призначити покарання у вигляді 3 років 10 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 відраховувати з дня затримання тобто з 12.09.2017.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальних збитків на користь ОСОБА_11 -10118грн. та ОСОБА_13 - 1500грн., ОСОБА_10 7500 грн. та на рахунок держави за проведення експертиз 2627,76 грн.

Речові докази : відеозапис, документи зберігати в матеріалах провадження, сліди рук знищити, мобільний телефон вважати повернутим потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1