Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3935/17
У Х В А Л А

"16" липня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 13.06.2018 року в порядку автоматичного перерозподілу у кримінальному провадженні №0000058 від 05.01.2017 року по обвинуваченню за ст.187 ч.2 КК України ОСОБА_5 , з клопотанням прокурора про продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого,клопотанням захисника про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні нападу з метою заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 , який поєднаний з насильством, яке небезпечне для здоров`я потерпілої, вчиненого особою, яка раніше вчиняла розбій.

Розгляд кримінального провадження тільки розпочатий, в судове засідання не з`явились потерпіла, свідок, яких слід допитати у встановленому судом порядку розгляду кримінального провадження, після чого слід дослідити матеріали кримінального провадження, внаслідок чого виникло питання про необхідність відкладення розгляду справи, у встановлений термін тримання під вартою обвинуваченого, до 21.07.2018 року закінчити розгляд справи неможливо, а тому прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого.

Сторона захисту, захисник заявив клопотання про необхідність зміни запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт, яке обґрунтував тим, що обвинувачений не має намірів уникати суду, вчиняти нові злочини чи чинити тиск на потерпілу та свідка, так як тривалий час утримується під вартою , відшкодував завдані збитки потерпілій, повністю усвідомив наслідки вчиненого.

Суд, з`ясувавши думки учасників судового розгляду, прийшов до висновку щодо необхідності відкладення судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що необхідно з метою повного з`ясування обставин справи, та суд прийшов до висновку, який обґрунтовує таким чином.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосований у виді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 07.04.2017 року по 18.04.2017 року, продовжувався ухвалами Білоцерківського міськрайонного суду, останній раз від 23.05.2018 року по 21.07.2018 року , судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме того, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інший злочин чи вчинити тиск на потерпілу, свідка в кримінальному провадженні, так як ОСОБА_5 раніше тричі судимий за вчинення корисливих злочинів, в тому числі розбою, переховувався від органів досудового розслідування та суду тривалий час, знову обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину з застосуванням насильства щодо особи потерпілої, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більший ніж 5 років, тобто не став на шлях виправлення після відбування покарання за попередніми вироками суду, зазначені ризики встановлені ухвалою слідчого судді від 07.04.2017 року під час застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого та встановлені ухвалами суду під час продовження строків тримання під вартою обвинуваченого і ніяким чином не спростовані обвинуваченим та його захисником в судовому засіданні, ніяких доказів своїх посилань обвинуваченим та його захисником щодо зменшення чи відсутності вказаних ризиків, щодо існування обставин, які виникли після застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, суду не надано, а тому суд вважає, що встановлені судом ризики, які зумовлюють тримання під вартою обвинуваченого, не зменшились та не відпали, підстав для пом`якшення запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається, на підставі чого слід відмовити в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

За таких обставин суд вважає що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 по 21.07.2018 року слід продовжити на 60 днів по 13.09.2018 року включно, так як розгляд кримінального провадження триває, у визначений строк тримання під вартою обвинуваченого розгляд кримінального провадження завершити неможливо,та так як інший, більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти існуючим ризикам, неможливість закінчення розгляду справи зумовлене значним обсягом доказів, які слід дослідити в судовому засіданні, значною перевантаженістю суду з розгляду інших кримінальних справ, черговою відпусткою головуючого судді.

У відповідності до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням прокурора чи незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177,178, 331,350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити, в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Строки тримання під вартою обвинуваченому за ч.2 ст.187КК України ОСОБА_5 продовжити на 60 днів, по 13.09.2018 року включно, та утримувати в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Розгляд обвинувального акта відкласти до 04 вересня 2018 року, 12 годин, про що повідомити учасників розгляду справи, в судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1