Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3085/18
Справа № 711/7776/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні за № 0000872 від 03.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні за № 0000872 від 03.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2018 до слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_5 , 1987 року народження з приводу того, що в період часу з 20 год.00 хв. 04.02.2018 до 07 год. 20 хв. 05.02.2018 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа незаконно заволоділа особистим транспортним засобом заявниці, а саме, - автомобілем марки Land Rover червоного кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого було завдано великої матеріальної шкоди.

В ході проведення допиту потерпілої ОСОБА_6 було встановлено, що близько 07:20 год. вона виявила, що її автомобіль марки Land Rover д.н.з. НОМЕР_2 зник з місця парковки, за адресою: АДРЕСА_1 , де вона його залишила 04.02.2018 о 20:00 год. 13.02.2018 вранці від працівників поліції їй стало відомо, що її автомобіль знайшли та він перебуває біля дитячого санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 . Прибувши на місце, вона побачила своє авто, яке при огляді мало деякі пошкодження.

Розшуком автомобіля займався її співмешканець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , які можуть бути причетні до даного кримінального правопорушення, оскільки саме через них ОСОБА_5 здійснювала передачу грошових коштів невідомим особам за повернення даного автомобіля, які можуть володіти інформацією, яка допоможе встановити винних осіб у вчиненні даного злочину.

У клопотанні зазначено, що в ході досудового слідства встановлено, що до скоєння даного злочину та інших правопорушень, які тісно пов`язані з вчиненням незаконного заволодіння транспортним засобом, з метою незаконного збагачення може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 , останній має у власному користуванні номер мобільного телефону № НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Як зазначено, з метою встановлення персональних даних осіб, які мали телефонні зв`язки з ОСОБА_8 , місцезнаходження останнього та інших обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, органу досудового розслідування необхідно опрацювати інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентського номера № НОМЕР_3 оператора мобільної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , за період часу з 01.01.2018 по 01.04.2018, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 11.04.2012 № 295, Порядку маршрутизації трафіка в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації 05.07.2012 № 324, а також згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України; а відповідно ч. 2 ст. 9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.

Згідно із п. п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
До клопотання слідчого додано витяг з ЄРДР від 05.02.2018, протокол прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.02.2018, протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 , протокол допиту свідка ОСОБА_7 .

Слідчий суддя, дослідивши вказані вище документи, приходить до висновку про відсутність об`єктивних даних, що можуть вказувати на причетність до даного злочину ОСОБА_9 .

За таких обставин, клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, - до інформації за № НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на даний час є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-168, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Роз`яснити слідчому, що відмова не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1