Справа № 541/2058/18
Провадження № 1-кс/541/907/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

20 вересня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судової авто-технічної експертизи, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що нею проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2018 року за №0000678, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 31 серпня 2018 року, близько о 11:00 год. неповнолітній ОСОБА_4 , керуючи велосипедом ARD1S, рухаючись в с. Стовбино Миргородського району, не обрав відповідної швидкості, не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, щоб мати змогу постійно контролювати свій рух, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . В результаті чого, остання, отримала тілесні ушкодження згідно довідки Миргородської ЦРЛ від 31.08.2018, №4166, у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, закритого перелому серцевидного відростку.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, додаткового огляду місця події, з заяв неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлені відповідні вихідні дані, необхідні для проведення судово- автотехнічної експертизи, а саме:

- Наїзд відбувся в денний час доби, без опадів.

- Тип дорожнього покриття - асфальтобетоне, сухе.

- Профіль ділянки дороги - горизонтальна ділянка, пряма в плані.

- Наїзд відбувся без гальмування велосипеду ARDIS.

- Загальна ширина проїзної частини дороги 4,90 метра

- Пішохід рухався на відстані 1,60 метра від правого краю проїзної частини по напрямку руху велосипеду.

- Велосипедист рухався на відстані 2,30 метра від правого краю проїзної частини

- Місце наїзду знаходиться на відстані 3,20 метра від правого краю проїзної частини дороги, по напрямку руху велосипеду.

- Пішохід з моменту зміни напрямку руху до наїзду долає відстань по дуг і 2,80 метра за наступний час: ТІ-2,81 с., Т2-2,95 с., Т3-2,29с.

- Автомобіль ВАЗ 2106 знаходився на лівому краю проїзної частини дороги по напрямку руху учасників ДТП, переднє ліве коліща автомобіля знаходилося на відстані 0,90 метра від лівого краю проїзної частини дороги, а заднє на відстані 0,20 метра.

- Швидкість велосипеде 10 км/год.

- Велосипед ARDIS технічно справний.

- Велосипед ARDIS без завантаження.

- Момент небезпеки для велосипедиста ОСОБА_4 настає з моменту зміни напрямку руху пішоходом ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи маються порушення в діях велосипедиста ОСОБА_4 правил дорожнього руху України, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчим суддею встановлено, що до ЄРДР 01.09.2018 року внесено відомості за №0000678 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України.
Для вирішення питання чи маються порушення в діях велосипедиста ОСОБА_4 правил дорожнього руху України, що мають важливе значення в кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення судової авто-технічної експертизи.

Таким чином, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000678, датоване 17.09.2018, про проведення судової авто-технічної експертизи задовольнити.
Доручити проведення судової авто-технічної експертизи експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський,8.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи маються в діях велосипедиста ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП ?
2.Чи мав велосипедист ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП ?
3.Чи маються в діях пішохода ОСОБА_5 порушення ПДР України?

Висновок експерта надати слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , чи іншому слідчому який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали для виконання направити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.

Слідчий суддяОСОБА_1