справа № 165/2697/16-к
провадження №1-кс/165/378/18

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнеспромтрейд» про скасування накладеного арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 05.04.2018 року, -
07.05.2018 року ТзОВ «Бізнеспромтрейд» звернувся до Нововолинського міського суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області 05.04.2018 року
Також, заявник вказує на те, що відомості про причетність до даного злочину ТзОВ «Бізнеспромтрейд» не внесені до ЄРДР, стосовно нього не здійснюється досудове розслідування, він не має жодного відношення до зазначеного кримінального провадження, не є підозрюваним, обвинуваченим або особою яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Заявник просить клопотання про скасування арешту розглядати у його відсутності.
10.05.2018 року до суду надійшла заява прокурора, в якій він просить клопотання розглядати у його відсутності, просить у задоволенні клопотання відмовити.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності заявника та слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не зявилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
моніторLGs/n 910NBQAB7988;
монітор ACERs/nETLBPOCO1491320BB4071;
моніторLGs/n 909NBNVK5287;
монітор ACERs/nETLBS080499390BC894233;
монітор ACERs/nETLBPOCO1491320DDCO471;
монітор ACERs/nETLDPOCO1493012A3F4070;
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Щодо осіб, які не є підозрюваними та обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
При цьому, підтверджень того, що на теперішній час у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт на вище визначене майно, останньому повідомлено про підозру або він є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, або до нього заявлено цивільний позов з боку будь-якої юридичної або фізичної особи, суду надано не було.
Крім того, доказів того, що вилучене майно за адресою: проспект Дружби, 25, м. Нововолинськ, має значення речового доказу, або підлягає спеціальні конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, чи відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, стягненню з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, суду також надано не було.
Згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку що необхідність в застосуванні арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 05.04.2018 р., на вищевказане майно, як заходу забезпечення кримінального провадження, на теперішній час відпала, в зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнеспромтрейд» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 05.04.2018 року задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 05.04.2018, а саме з:
моніторLGs/n 910NBQAB7988;
монітор ACERs/nETLBPOCO1491320BB4071;
моніторLGs/n 909NBNVK5287;
монітор ACERs/nETLBS080499390BC894233;
монітор ACERs/nETLBPOCO1491320DDCO471;
монітор ACERs/nETLDPOCO1493012A3F4070;
моніторLenovos/nVLYN586; монітор Lenovos/nVLBKP88; монітор ACERs/n ETLDPOCO1491320DCC4071;монітор LGs/n 910 NDQAB7220;
монітор Belineas/nAA1119410B12AA10400511;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_2