гСправа № 358/88/18 Провадження № 1-кп/358/52/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №1-кп/358/52/18 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль Черкаської області, громадянина України, українця, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 12 травня 2017 року близько 22 год. 00 хв., в порушення ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», введеного в дію постановою Верховної Ради України № 295З-XII від 28.01.1993, не пройшовши повного курсу навчання за відповідними програмами та не отримавши в установленому порядку права на керування транспортними засобами відповідної категорії, в порушення п.п. «а», п. 2.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - Правил дорожнього руху України), не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «СЕ» - составом транспортного засобу з тягачем категорії «С» та причепом, повна маса якого перевищує 750 кілограмів, керуючи вантажним сідловим тягачем «Renault АЕ 420», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , укомплектованим напівпричепом-контейнеровозом ЧМЗАП 9998, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , здійснював перевезення цегли у кількості 7000 штук.

Керуючи вказаним автомобілем, рухаючись зі швидкістю близько 60 км/год по спуску автодороги Р04 на відстані 500 метрів від дорожнього знаку 5.45 (згідно ПДР) «Кінець населеного пункту «Медвин» за межами населеного пункту с. Медвин Богуславського району Київської області в напрямку від смт. Катеринопіль, Черкаської області до м. Київ, ОСОБА_5 не врахував погодні умови, дорожню обстановку та в порушення п. 1.5., п.п. «б» п. 2.3., 12.1., 12.2., 12.3. Правил дорожнього руху України при здійсненні гальмування транспортного засобу допустив виїзд на зустрічну смугу руху та зіткнення з автомобілем «Маn» 12.220, реєстраційний номер: НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку.

В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Маn» 12.220, реєстраційний номер: НОМЕР_3 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження: «садна правої гомілки, перелом обох кісток правої гомілки».

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №40 (по меддокументації) від 07.12.2017, виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді перелому обох кісток правої гомілки викликають розлад здоров`я більше 21-го дня і відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином водій ОСОБА_5 своїми діями грубо порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух», введеного в дію постановою Верховної ради України № 2953-ХІІ від 28.01.1993 року та вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме:

-ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», згідно з якою кожний громадянин, який досяг визначеного Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії. Особа, яка бажає отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії чи типу, зобов`язана пройти медичний огляд, підготовку або перепідготовку відповідно до типової навчальної програми, успішно скласти теоретичний і практичний іспити. Право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії;

-п. 1.5 Правил, згідно з яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки;

-п.п. «а» п. 2.1 Правил, згідно з яким водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

-п.п «б», п. 2.3 Правил, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

-п. 12.1 Правил, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-п. 12.2. Правил, згідно з яким у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

-п. 12.3 Правил, згідно з яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вказані грубі порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію 01.01.2002, знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, визнав повністю та не оспорював фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 12 травня 2017 року близько 22.00 години він керуючи вантажним сідловим тягачем «Renault АЕ 420», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , укомплектованим напівпричепом-контейнеровозом ЧМЗАП 9998, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , здійснював перевезення цегли у кількості 7000 штук.

Рухаючись даним автомобілем за межами населеного пункту с. Медвин Богуславського району Київської області в напрямку від смт. Катеринопіль, Черкаської області до м. Київ, він не врахував дорожню обстановку і при здійсненні гальмування транспортного засобу допустив виїзд на зустрічну смугу руху та зіткнення з автомобілем «Маn» 12.220, реєстраційний номер: НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження. На його думку виїзд на смугу зустрічного руху міг статися із-за несправності автомобіля.

У вчиненому він щиро кається та просить застосувати щодо нього Закон України «Про амністію в 2016 році».

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_5 про обставини вчинення ним злочину і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він будучи особою, яка керувала транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відповідно до п.1 ч. 1 ст. 66 КК України відносить його щире каяття, оскільки під час судового розгляду він визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, не оспорював фактичні обставини справи та видно, що він жалкує з приводу вчиненого кримінального правопорушення та має намір відшкодувати шкоду потерпілому.

Вирішуючи питання щодо призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд з урахуванням даних про його особу та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України, без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання і тому відносно нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Також суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 за його клопотанням підлягає звільненню від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, оскільки згідно п. «е» ст.1 вказаного Закону звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілі внаслідок Чорнобильської катастрофи - особи, які підпадають під дію Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та аналогічних законів інших держав - колишніх республік СРСР.

ОСОБА_5 засуджується за злочин вчинений з необрежності, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України, який згідно ст. 12 Кримінального кодексу України класифікується як злочин невеликої тяжкості, та являється потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується копією дубліката посвідчення на його ім`я серії НОМЕР_4 , виданого 16 лютого 2018 року Черкаською обласною державною адміністрацією.

На ОСОБА_5 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, оскільки він вчинив злочин до набрання чинності цим Законом.

Згідно ухвали Богуславського районного суду Київської області від 17 травня 2018 року позовну заяву потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_5 та товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої внаслідок кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, залишено без розгляду у зв`язку з надходженням до суду заяви представника потерпілого про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи цивільний позов, суд у порядку ст.ст. 36, 128 КПК України та згідно положень ст. 1206 ЦК України в повному обсязі задовольняє позовну заяву прокурора у кримінальному провадженні - начальника Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про стягнення із цивільного відповідача ОСОБА_5 коштів в розмірі 265 гривень 86 копійок, витрачених на стаціонарне лікування ОСОБА_8 , який потерпів від злочину, оскільки такі витрати підтверджуються довідкою Богуславської ЦРЛ від 18.01.2018 ( а.с. 67-68).

Також, вирішуючи цивільний позов, суд у порядку ст.ст. 36, 128 КПК України та згідно положень ст. 1206 ЦК України в повному обсязі задовольняє позовну заяву прокурора у кримінальному провадженні - начальника Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про стягнення із цивільного відповідача ОСОБА_5 коштів в розмірі 6267 гривень 20 копійок, витрачених на стаціонарне лікування ОСОБА_8 , який потерпів від злочину, оскільки такі витрати підтверджуються довідкою Звенигородської ЦРЛ від 30.01.2018 ( а.с. 72).

Згідно положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 судові витрати понесені на оплату правової допомоги адвоката в розмірі 11480 гривень та витрати пов`язані з поїздками представника потерпілого до суду в розмірі 3033 гривні 62 коп.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за цим вироком на підставі ст. 1 п. «е» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Речові докази по справі:

автомобіль «Renault АЕ 420», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , укомплектований напівпричепом-контейнеровозом ЧМЗАП 9998, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , повернути власнику після набрання вироком законної сили;

автомобіль «Маn» 12.220, реєстраційний номер: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 , повернути власнику після набрання вироком законної сили.

Цивільні позови прокурора у кримінальному провадженні начальника Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь Богуславської центральної районної лікарні (р/р 2646 в ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018, код 01994126) кошти в сумі 265 гривень 86 копійок.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь Звенигородської центральної районної лікарні (р/р 7684 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код 02005384) кошти в сумі 6267 гривень 20 копійок.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 судові витрати понесені на оплату правової допомоги адвоката в розмірі 11480 гривень та витрати пов`язані з поїздками представника потерпілого до суду в розмірі 3033 гривні 62 коп.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1