УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 заявника скарги ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з Городищенською виправленою колонією № 96, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у скарзі просить скасувати постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 22.05.2018 про закриття кримінального провадження № 0001844 від 17.03.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У скарзі покликається на незаконність постанови. Вказує, що як потерпілий, неодноразово звертався до слідчого з клопотаннями, однак вони, в порушення ст. 220 КПК України не були розглянуті. Крім цього, ухвалами слідчого судді, слідчого було зобов`язано вирішити клопотання. Жодної процесуальної дії, розгляду клопотань та по ним прийняття рішень по кримінальному провадженні слідчий не здійснив. Не надав правової оцінки невиконання слідчим ухвал слідчого судді. Оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

ОСОБА_3 просив скаргу задоволити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, про що свідчить телефонограма, не з`явився. Про причини неявки не повідомив.

Відповідно до положення ст. 306 КПК України, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника скарги, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий у вище вказаній постанові, покликається на відсутність події кримінального правопорушення щодо вчинення захисником ОСОБА_5 шахрайських дій стосовно ОСОБА_3 та вказує на наявність цивільно правових відносин.

Однак, як вказує, ОСОБА_3 , він неодноразово звертався до слідчого з клопотаннями про чинення дій, проте клопотання не були вирішені, ухвали слідчих суддів про зобов`язання вчинення дій (допит свідка, допит ОСОБА_5 в його ( ОСОБА_3 присутності) за клопотаннями ОСОБА_3 виконані не були.

Викладені у скарзі факти є переконливими та потребують додаткової перевірки.

Враховуючи вище наведене оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогам статтей 2 та 9 КПК України, тому її слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 22.05.2018 про закриття кримінального провадження № 0001844 від 17.03.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України скасувати.

Матеріали на підставі яких прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження направити до Рівненського ВП ГУНп в Рівненській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1