Справа № 204/4706/18
Провадження № 1-кс/204/1518/18
УХВАЛА
про призначення судової експертизи

03 липня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи за експертною діяльністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження), подане в рамках кримінального провадження № 0001153 від 24.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 липня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи за експертною діяльністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження), подане в рамках кримінального провадження № 0001153 від 24.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_3 24.06.2018 року приблизно о 15.10 годин, знаходячись на сходинковому майданчику між третім та другим поверхом будинку АДРЕСА_1 , де у вказаному місці, у вказаний час він зустрів раніше знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, у вказаному місці, в указаний час, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 та одразу, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з метою придушення можливого опору потерпілого, знаходячись на відстані витягнутої руки, вдарив долонею лівої руки по правій щоці ОСОБА_4 , тим самим подавив волю потерпілого до вчинення можливого опору, після чого дістав з лівої кишені надягнених на ОСОБА_4 шортів мобільний телефон Samsung GTS5610, IMEI: НОМЕР_1 , вартість якого, зі слів потерпілого, становить 400 грн., всередині якого знаходилась сім-карта оператора «Киїстар», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 16 гривень, після чого ОСОБА_3 доводячи свій злочинний умисел до кінця, дістав з правої кишені одягнених на ОСОБА_4 шортів грошові кошти в сумі 220 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиняючи злочин повторно, відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4 , загальною вартістю 636 грн., та з викраденим з місця вчинення злочину втік, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілому на вищевказану суму.

За вказаним фактом 24.06.2018 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001153, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

24.06.2018 року під час огляду квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung GTS5610, IMEI: НОМЕР_1 , на якому було виявлено та вилучено 1 слід пальця руки, який перекопійований на одну липку стрічку, яку було поміщено та опечатано до паперового конверту білого кольору.

24.06.2018 року відібрано відтиски пальців лівої та правої долоней рук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

На даний час орган досудового розслідування в інший спосіб не може отримати відомості, що підлягають доказуванню для встановлення обставин, що мають значення для вказаного кримінального провадження та мають спеціальні знання, тож виникла службова необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження) з метою встановлення чи придатні для дослідження виявлені та вилучені сліди пальців рук та чи можливо ідентифікувати за ними особу, яка їх залишила, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження. У зв`язку з викладеним, слідчий звертається до суду з вказаним клопотанням, в якому просить призначити судову трасологічну експертизу по кримінальному провадженню № 0001153 від 24.06.2018 року, на вирішення якої поставити наступні запитання: чи придатний, вилучений в ході огляду місця події від 24.06.2018 року, один слід пальця руки з мобільного телефону Samsung GTS5610, IMEI: НОМЕР_1 , який знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , для ідентифікації особи, що його залишила?; якщо придатні, то чи належать вони гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або іншій особі?

У судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за її відсутності.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями частини 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Клопотання слідчого про призначення судової трасологічної експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Враховуючи, що для встановлення важливих обставин кримінального провадження, а саме придатності для ідентифікації слідів пальців рук, які було вилучено 24.06.2018 року під час проведення огляду місця події, а також належності їх ОСОБА_3 чи іншій особі, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні № 0001153 судову трасологічну експертизу за експертною діяльністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження), а отже клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи за експертною діяльністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження), подане в рамках кримінального провадження № 0001153 від 24.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001153 від 24.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, судову трасологічну експертизу за експертною діяльністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження), проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи придатний, вилучений в ході огляду місця події від 24.06.2018 року, один слід пальця руки з мобільного телефону Samsung GTS5610, IMEI: НОМЕР_1 , який знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , для ідентифікації особи, що його залишила?;
- якщо придатний, то чи належить він гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або іншій особі?

Для проведення дослідження направити у Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України: паперовий конверт білого кольору з об`єктом дослідження, скріплений печаткою слідчого відділення Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який не має вільного доступу, дактокарту ОСОБА_3 , та у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0001153.

Дозволити експертам згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 кримінального кодексу України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1