Провадження №1-кп/127/830/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002627 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

Встановив:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила письмове клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки під час обрання та продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, стороною обвинувачення не було надано доказів того, що жоден більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а лише висунуто припущення щодо можливого переховування ОСОБА_4 від суду. На даний час ризики, передбачені ст.. 177 КПК відпали. Таким чином, враховуючи наведене та оцінюючи, у відповідності до вимог ст. 178 КПК України, сукупності всіх обставини, у тому числі, щодо особи обвинуваченого, враховуючи розумні строки тримання обвинуваченого під вартою, вважає, що застосування цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, зазначив, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки обвинувачений, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, повторно вчинив умисний злочин, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, які ще не були допитані та вчиняти нові злочини, а отже підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не має, а обраний запобіжний захід є обґрунтований.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Заслухавши клопотання захисника ОСОБА_4 , врахувавши думку обвинуваченого, прокурора, потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Суд при вирішенні питання щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод,оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке ОСОБА_4 інкримінуються та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому, оскільки ОСОБА_4 ніде не працював, на обліку в центрі зайнятості не перебував, не одружений, раніше неодноразово судимий, що свідчить про відсутність у останнього установлених соціальних зв`язків та його репутацію. Також суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні в якому він обвинувачується.

Крім того, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; незаконного впливати на потерпілу, свідків, які ще не були допитані; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, ні ОСОБА_4 , ні його захисником суду не надано.

Враховуючи те, що заявлений ризик, передбачений статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшився, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суддя -

Ухвалив

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: