справа № 168/457/18
номер провадження 1-кп/166/79/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне в режимі відеоконференції з Попаснянським районним судом Луганської області кримінальне провадження №0000122, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, громадянина України, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачені ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 30.04.2018 року о 22.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи легковим автомобілем «ОPEL VECTRA 1,8 I», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, в с. Дубечне, по вул. Весняній, та будучи зупинений поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 3 Старовижівського ВП Ратнівського ВП ОСОБА_6 , вчинив опір ОСОБА_6 , заподіявши останньому тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_6 будучи працівником правоохоронного органу відповідно до ст. 2 Закону України «Про держаний захист працівників суду і правоохоронних органів», виконуючи свої службові обов`язки та перебуваючи у форменому одязі установленого зразка, перебуваючи у добовому наряді, здійснюючи нагляд за дорожнім рухом у с. Дубечне, по вул. Весняній, діючи відповідно до вимог Закону України «Про національну поліцію», а саме п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону, відповідно до якого поліцейський має право зупинити транспортний засіб за порушення правил дорожнього руху, зупинив автомобіль «ОPEL VECTRA 1,8 I», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, яким у стані алкогольного сп`яніння керував ОСОБА_4 та пред`явив усну вимогу водію транспортного засобу пред`явити документи, які посвідчують особу та право керувати транспортним засобом, а також пройти тест на предмет алкогольного сп`яніння.

Нехтуючи вимоги поліцейського щодо виконання законних вимог, дій, ОСОБА_4 такі вимоги проігнорував, у зв`язку з чим його було попереджено про можливість застосування щодо нього заходів примусу.

У подальшому ОСОБА_4 діючи умисно, зачинився в транспортному засобі та при спробі ОСОБА_6 відчинити двері, ОСОБА_4 вчинив активні дії, спрямовані на вчинення опору, зокрема боковим склом дверей зажав руки поліцейського до верхньої частини дверей водія та умисно наніс декілька ударів руками в область рук ОСОБА_6 , після цього, умисно розпочав рух транспортним засобом, здійснивши наїзд лівим заднім колесом автомобіля на праву ногу ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження.

Крім того, 30.04.2018 року, о 22.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи легковим автомобілем «ОPEL VECTRA 1,8 I», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, у с. Дубечне, по вул. Весняній, та будучи зупинений поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 3 Старовижівського ВП Ратнівського ВП ОСОБА_6 , умисно заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_6 будучи працівником правоохоронного органу відповідно до ст. 2 Закону України «Про держаний захист працівників суду і правоохоронних органів», виконуючи свої службові обов`язки та перебуваючи у форменому одязі установленого зразка, перебуваючи у добовому наряді, здійснюючи нагляд за дорожнім рухом у с. Дубечне, по вул. Весняній, діючи відповідно до вимог Закону України «Про національну поліцію», а саме п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону, відповідно до якого поліцейський має право зупинити транспортний засіб за порушення правил дорожнього руху, зупинив автомобіль «ОPEL VECTRA 1,8 I», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, яким у стані алкогольного сп`яніння керував ОСОБА_4 та пред`явив усну вимогу водію транспортного засобу пред`явити документи, які посвідчують особу та право керувати транспортним засобом та пройти тест на предмет алкогольного сп`яніння.

Нехтуючи вимоги поліцейського щодо виконання певних дій, діючи зухвало, ОСОБА_4 такі вимоги проігнорував, у зв`язку з чим останнього було попереджено про можливість застосування поліцейських заходів примусу.

Однак, ОСОБА_4 діючи умисно, зачинився в транспортному засобі та при спробі ОСОБА_6 відчинити двері, ОСОБА_4 , своїми діями, спрямованими на нанесення тілесних ушкоджень, умисно, боковим склом зажав руки поліцейського до верхньої частини дверей водія та умисно наніс декілька ударів руками в область рук ОСОБА_6 ..

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії, спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що працівник поліції не може вийняти рук з вікна автомобіля, розпочав рух транспортним засобом та здійснив наїзд лівим заднім колесом автомобіля на праву ногу ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта Ковельського міжрайвідділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи №95 від 08.05.2018 року, в ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді обширного синця крововиливу лівих плеча, ліктьового суглобу і передпліччя, синців верхньої третини правого передпліччя та тильної поверхні правого гомілково-ступеневого суглобу, що утворились від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо від стиснення склом вікна та дверкою водія автомобіля та наїздом автомобілем на ногу. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді обширного синця крововиливу лівих плеча, ліктьового суглобу і передпліччя відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді синців правого передпліччя та гомілково-ступеневого суглобу відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 342 КК України - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків та ч. 2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся, просив вибачення у Потерпілого.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив факт вчинення вказаних кримінальних правопорушень Обвинуваченим, просив суворо його не карати, оскільки ОСОБА_4 все пробачив.

Окрім повного визнання вини самим Обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процессу, а сааме:

-протоколом огляду місця події від 30.04.2018 року, відповідно до якого зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення з прив`язкою до локалізації;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.05.2018 року № 12, відповідно до якого Обвинувачений перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

-висновком експерта № 95 від 08.05.2018 року, відповідно до якого встановлена тяжкість заподіяних ОСОБА_6 тілесних ушкоджень;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.05.2018 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_6 відобразив обставини та обстановку вчинення злочинів.

З огляду на наведене, Суд вважає доведеною наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 342 КК України, а саме: опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, а також злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 345 КК України, а саме: умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обставинами, які, відповідно до норми ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, у даному випадку, Суд вбачає визнання вини, щире каяття Обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, просив вибачення у Потерпілого.

Обставиною, яка, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання, Суд вбачає вчинення Обвинуваченим злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, Суд враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 :

-відповідно до довідки -характеристики Дубечненської сільської ради №1056 від 15.05.2018 року ОСОБА_4 характеризується посередньо, схильний до зловживання спиртними напоями.

-на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває;

-відповідно до ст. 89 КК України є несудимим.

При цьому, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , Суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, хоч і є злочинами невеликої та середньої тяжкості відповідно, проте без тяжких їх наслідків його вчинення, дані про особу винного, який є працездатною фізично здоровою особою, особою молодого віку без достатнього життєвого досвіду, непрацюючий, одружений, дружина вагітна, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, беручи до уваги висновки органу пробації, дійшов висновку, про призначення Обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, та про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, до якого слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Долю речових доказів, які стосуються даного кримінального провадження, Суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, Суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст.342, ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.342 Кримінального кодексу України - 2 (двох) років позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України - 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КПК України за сукупністю злочинів, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у даному кримінальному провадженні:

оптичний диск DVD-R, 4, 7 GB зеленого кольору, на якому містяться відеозаписи з нагрудної камери ОСОБА_7 від 30.04.2018 року та 01.05.2018 року, що поміщений у паперовий конверт, клапан якого опечатаний, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим, який перебуває під вартою в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1