АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1501/2018 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року місто Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При секретареві ОСОБА_5 ,
За участю апелянта ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в розташуванні суду матеріали судової справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2018 року, якою скарга ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0001170 йому повернута, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2018 року скарга ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0001170 йому повернута.
На обґрунтування слідчий суддя послався на те, що Наказом прокурора міста Києва № 63 від 3 квітня 2017 року місце розташування першого слідчого відділу Прокуратури міста Києва визначено за адресою: місто Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі міста Києва, а тому вказана скарга не підсудна Печерському районному суду міста Києва, слідчі судді якого, внаслідок цього, не мають повноважень розглядати скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчих, прокурорів, які дислоковані за межами їх територіальної юрисдикції.
Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну каргу, в якій просить скасувати оскаржені ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001170 і зобов`язати уповноважених осіб прокуратури міста Києва продовжити проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
При цьому він зауважує, що перший слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва не є самостійною юридичною особою та незалежним органом досудового розслідування, а є лише відокремленим структурним підрозділом органу досудового розслідування, яким є прокуратура міста Києва, розташована по вул. Предславинській, 45/9 у Печерському районі міста Києва, а тому його скаргу повинен за територіальною підсудністю розглядати саме Печерський районний суд міста Києва.
Заслухавши доповідь судді, виступ апелянта на підтримку доводів апеляційної скарги з доповненням про те, що слідчий суддя послався на Наказ прокурора міста Києва № 63, який в матеріалах судової справи відсутній, а тому не міг бути взятий до уваги, провівши судові дебати, в яких апелянт наполягав на задоволенні його апеляційних вимог, перевіривши та обговоривши доводи апелянта в сукупності з матеріалами судової справи, колегія суддів визнає наступне.
Законом України № 2147-VIII, який був підписаний Президентом України 3 жовтня 2017 року та набрав чинності від дня початку роботи Верховного Суду, дійсно, крім інших змін, в деякі правові норми КПК України, а саме ст. ст. 12, 184, 234 КПК України, було введено поняття про те, що клопотання слідчого, прокурора подаються до слідчого судді суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на юридичну особу органу досудового розслідування, якщо його структурі підрозділи дислоковані окремо від місця розташування цієї юридичної особи.

Втім, редакція ч.1 ст. 303 КПК України у вказаній частині не мінялась, ця правова норма, як і раніше, надавала право протягом досудового розслідування оскаржувати до слідчого судді вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, отже в цій частині послання апелянта на те, що юридична особа прокуратура міста Києва, до складу якої як структурний підрозділ входить перший слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва навіть з точки зору згаданої редакції КПК України, є неспроможним.
Процесуальні рішення, дії та бездіяльність слідчий, прокурор вчиняє за своїм робочим місцем, а тому саме за територіальним розташуванням цього робочого місця належить звертатися зі скаргою до слідчого судді відповідного суду.
Належить також зауважити, що саме в частині визначення можливості для слідчого чи прокурора звернутися з відповідними клопотаннями до слідчого судді того суду, на територіальній юрисдикції якого розміщена юридична особа органу досудового розслідування ця можливість була усунута Законом України від 22 березня 2018 року № 2367-VIII, який набрав чинності з 12 квітня 2018 року та яким фактично відновлено формулювання територіальної підсудності клопотань слідчого, прокурора з визначених питань, до слідчого судді суду за місцем розташування органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до правильного, обґрунтованого та вмотивованого висновку про те, що оскільки орган досудового розслідування, а саме перший слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва розташований за межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, остільки слідчий суддя Печерського суду міста Києва не має будь-яких повноважень розглядати по суті скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчих саме цього відділу.
В силу викладеного вище, а також тому, що місце дислокації першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва загальновідоме, посилання апелянта на те, що до матеріалів судової справи не долучено примірник Наказу № 63 Прокурора міста Києва, яким визначено місце дислокації цього органу досудового розслідування, який здійснював кримінальне провадження № 0001170, істотного значення не мають.
Що ж стосується прохання в апеляційній скарзі скасувати оскаржену постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язати повноважних осіб продовжити досудове розслідування, то, в силу викладеного вище, а також внаслідок особливостей судового контролю на цій стадії провадження, визначених ст. 422 КПК України, судова колегія не має повноважень ці питання досліджувати, оцінювати та вирішувати по суті.
При цьому мається на увазі також те, що заявник, за умови виправлення вказаної помилки, не позбавлений можливості в подальшому здійснювати захист своїх прав, свобод та законних інтересів встановленим КПК України порядком.
Таким чином, не знаходячи приводів та підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали слідчого судді, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, судова колегія, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2018 року, якою його скаргу на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень прокуратури міста Києва про закриття кримінального провадження № 0001170 йому повернуто залишити без задоволення, а вказану ухвалу слідчого судді, - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: