Справа №639/2744/18
Провадження №1-кс/639/1298/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001010 від 29.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 29.05.2018 року о 02-42 год. ОСОБА_4 за попередньо змовою разом із ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, вул. Службова ріг вул. Світланівської шляхом вільного доступу вчинили крадіжку кабелю ТПП з телефонної каналізації о/п №624/219, що спричинило матеріальної шкоди «Укртелеком», але з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій та не довели свій злочинний намір до кінця, так як були затримані працівниками УПП в м. Харкові.
29.05.2018 року в період часу з 03-30 по 04-20 слідчим було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Сущінська, 54 в ході якого було вилучено мішок, в якому згідно з протоколом огляду місця події знаходяться чорного кольору кабелі різного діаметру та довжини, а також плоскогубці з червоною рукояткою.
Вилучене майно в ході огляду місця події було детально оглянуто та визнано речовими доказами.
З огляду на викладене слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим просить призначити судову товарознавчу експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вбачається з приписів ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити такі питання:
Яка вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 29.05.2018 року:

-Кабелю зв`язку марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 14 метрів та ПРППМ2* 0,9 довжиною 16 метрів, згідно наданої довідки про вартість викраденого майна. Дата введення в експлуатацію згідно акту встановлення факту зловмисного пошкодження (крадіжки) 2012 рік?

Для дослідження надати довідку про вартість викраденого (пошкодженого) майна, акт встановлення факту зловмисного пошкодження (крадіжки) майна

За потребою надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1