У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2018 року смтКриве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як заходу забезпечення кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 11 березня 2017 року за №0000104 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.190 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в:

01 березня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000104 від 11 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.190 КК України, а саме про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання було подане до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Первісним автоматизованим розподілом справи слідчим суддею у даній судовій справі було визначено суддю ОСОБА_6

26 червня 2018 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення № 2033/0/15-18 про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Кривоозерського районного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з ч.1 ст.319 України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 10 липня 2018 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Кривоозерського районного суду №65 від 10 липня 2018 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що ухвала слідчого судді Кривоозерського районного суду ОСОБА_6 від 02 березня 2018 року про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 станом на 03 вересня 2018 року не виконана.
На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження не застосовується.
Вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, СЛ слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеного у п.6 Інформаційного листа від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 02 березня 2018 року був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали закінчився 02 вересня 2018 року.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Станом на 07 вересня 2018 року суду не надано будь-якої інформації про затримання ОСОБА_5 чи надання йому копії клопотання про застосування запобіжного заходу.
Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 02 березня 2018 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 02 вересня 2018 року, підозрюваний до вказаної дати затриманий та доставлений до суду не був, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.183, 190 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як заходу забезпечення кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 11 березня 2017 року за №0000104 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.190 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :