Справа № 646/7314/18
№ провадження 1-кс/646/6320/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданя ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002361 від «21» жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчим подано до суду вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що 20.10.2018 до Основ`яського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 у якій вона повідомляє про те, що 20.10.2018 року приблизно о 13:30 вона повернулась до себе в квартиру, розташовану, за адресою: АДРЕСА_1 та при вході помітила пошкоджений циліндричний замок, та, відчинивши вхідні двері, побачила у передпокої невстановлену особу чоловічої статі, яка вибігла з квартири у невідомому напрямку, після чого потерпіла виявила змінену обстановку в квартирі та відсутність особистих речей, а саме виробів із золота та грошових коштів. 21.10.2018 за даним фактом Основ`янським ВП ГУ НП в Харківській області відомості зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002361 від 21.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.186 КК України. Під час досудового розслідування було проведено огляд з дозволу користувача приміщення в ході якого вилучено наступні речові докази: 1 циліндричний механізм з вхідних дверей квартири та 3 ключі до нього без маркувальних позначок, 1 паперовий конверт з кімнати квартири, 2 подарункових конверти з коридору. При проведенні подальшого досудового розслідування для встановлення істини по кримінальному провадженню та збирання доказів щодо причетності особи до вчинення тяжкого кримінального правопорушення необхідно призначити ряд судово-дактилоскопічних та судово-трасологічних експертиз у зв`язку із чим виникла необхідність у обмеженні права користування тимчасово вилученим майном на час проведення експертних досліджень. Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було тимчасово вилучене 24.07.2018.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомив про зайнятість в слідчих діях та просив розглянути клопотання за його відсутності та без виклику заінтересованих осіб.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002361 від «21» жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, за фабулою: 20.10.2018 року до Основ`яського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 у якій вона повідомляє про те, що приблизно о 13:30 вона повернулась до себе в квартиру, розташовану, за адресою: АДРЕСА_1 та при вході помітила пошкоджений циліндричний замок, та, відчинивши вхідні двері, побачила у передпокої невстановлену особу чоловічої статі, яка вибігла з квартири у невідомому напрямку, після чого потерпіла виявила змінену обстановку в квартирі та відсутність особистих речей, а саме виробів із золота та грошових коштів.
В ході проведення огляду 20.10.2018 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наступні речові докази: 1 циліндричний механізм з вхідних дверей квартири та 3 ключі до нього без маркувальних позначок, 1 паперовий конверт з кімнати квартири, 2 подарункових конверти з коридору.

Згідно ч. 1 ст.237 КПК України, огляд, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду, обшуку дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог статтей 168, 171 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, які зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись статтями 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002361 від «21» жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майна, а саме: 1 циліндричного механізму з вхідних дверей квартири та 3 ключі до нього без маркувальних позначок, 1 паперовий конверт з кімнати квартири, 2 подарункових конверти з коридору, вилучені 20.10.2018, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування майном на час проведення експертних досліджень.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1