У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005514 від 07.06.2018 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005514 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованої в АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.
З клопотання вбачається, що після введення в експлуатацію громадського комплексу на перетині П. Тичини та Дніпровської набережної в м. Києві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сплачена пайова участь не відповідає умовам договору пайової участі від 18.08.2003.

Встановлено, що у зв`язку із будівництвом житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення на перетині пр. П. Тичини та Дніпровської набережної у Дніпровському районі м. Києва укладено договір №1762 від 18.08.2003 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (надалі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») На виконання умов договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » сплачено 4033823,73 грн. пайового внеску, про що була видана довідка від 02.10.2007 №049-18/8511. Відповідно до довідки, питання пайової участі вирішено у зв`язку з будівництвом квартир площею 35698,8 кв. м, громадського центру площею 39043,2 кв. м., побутового комплексу площею 1129,4 кв. м та приміщень без визначеного функціонального призначення площею 4580, 4 кв. м..

Відповідно до п. 4.1. договору №1762 від 18.08.2003, у разі збільшення вказаної загальної площі споруди Забудовник повинен укласти договір з ІНФОРМАЦІЯ_6 та перерахувати на бюджетний рахунок цільового фонду спеціального фонду міського бюджету пайові кошти на створення інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва за додатково створені площі.

В 2010 р. Замовником, і інвестором будівництва об`єкту соціально - культурного призначення на земельній ділянці загальною площею 1.3827 га, розташованому в м. Київ на перетині пр. Павла Тичини та Дніпровської набережної стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору про уступку прав та обов`язків за Договором підряду №081101 на виконання проектно-вишукувальних робіт від 18.11.2008. Зміна Замовника спричинила за собою видачу нового дозволу на будівництво Об`єкта, коригування проекту.

30.04.2014 ІНФОРМАЦІЯ_7 було видано сертифікат IY№61, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта «Будівництво житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення в частині будівництва громадського центру з офісними приміщеннями з паркінгом (ІІІ) на перетині просп.. Павла Тичини та АДРЕСА_2 » проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації. Відповідно до вказаного сертифікату загальна площа об`єкту будівництва введеного в експлуатацію склала 75714,5 кв.м., площа приміщень -68963,8 кв. м, офісна-28589,8 кв. м, торгова-19139,3 кв.м, технічні приміщення - 3455,9 кв. м, ТП-119,9 кв.м., РП-196,6 кв.м, площа паркінгу на 506 машиномісць-17462,3 кв.м.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було сплачено пайовий внесок у грошовій формі в повному обсязі, тобто не були сплачені пайові кошти з урахуванням збільшення фактично зданих в експлуатацію площ об`єкта. На неодноразові письмові претензії ІНФОРМАЦІЯ_3 (надалі Департаменту) про надання переліку документів, необхідних для остаточного вирішення питання пайової участі та розрахунків розмірів пайового внеску, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказані документи до цього часу не надало, питання сплати пайової участі у повному обсязі не вирішило.

Під час досудового розслідування до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » слідчим було направлено письмовий запит щодо надання копій документів, однак запитувані документи в повному обсязі Товариством надані не були.

Враховуючи, те, що згідно інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не сплачено пайову участь у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Києва, що є обов`язковим внеском, який замовник має сплатити до бюджету міста Києва, на даний час є всі підстави вважати, що документи щодо сплати пайової участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були подані Товариством до державних органів, зокрема до ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) не відповідають дійсності.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, в якому зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: всіх повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкту до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів, тощо) на здійснення будівництва житлових будинків (№№1-3) з вбудованими приміщеннями та об`єктів соціально-культурного призначення (громадський центр та побутовий комплекс) на перетині вулиць П. Тичини і АДРЕСА_2 , всіх документів підтверджуючих факт проведення планових та позапланових перевірок на вищезазначених об`єктах в період з 2011 року по теперішній час, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованої в АДРЕСА_1 , та надати розпорядження про надання можливості вилучити копії вказаних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя