Справа № 587/2301/18
ВИРОК
04 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Білопільського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 01.06.2017 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 28.12.2017 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком 3 місяці,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
20 серпня 2018 року близько 12:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на столі помітив гаманець, та впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, повторно таємно викрав гроші в сумі 200 гривень, що належали ОСОБА_5 , з вказаного гаманця.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним та пояснив, що дійсно в обідній час 20 серпня 2018 року він перебував у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та таємно викрав 200 гривень з гаманця, що лежав на столі.
Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є «повторність».
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його характеризуючі дані, повне визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Все це визнається пом`якшуючими його відповідальність обставинами.
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його характеризуючі дані, повне визнання ним своєї вини.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає пом`якшуючими відповідальність ОСОБА_5 обставинами.
Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що для виховання обвинуваченого необхідно обрати покарання у вигляді арешту.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Речові докази: грошові кошти у сумі 80 гривень купюрами: 50 гривень серії СЖ 6683768 та три купюри по 10 гривень серії ЦД 6390499, ПЄ 9903528, ХВ 0694540, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні, знявши з них арешт.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1