Справа № 495/3593/18
Номер провадження 1-кп/495/292/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0004101 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівки Березанського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого за наймом, перебуваю чого у цивільному шлюбі, раніше судимого:

- 16.03.2009 року Саратським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 15.05.2013 року Уманським міським судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 06.03.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 06.10.2017 року по відбуттю строку покарання;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Миколаївка Овідіопольського району, громадянина України, з середньою освітою, працюючого за наймом, перебуваю чого у цивільному шлюбі, раніше судимого:

- 25.06.2003 року Саратським районним судом Одеської області за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 , ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 24.02.2004 року Саратським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 26.02.2008 року Беляївським районним судом Одеської області за ст. 115 ч. 1, 185 ч. 1 КК України до 9 років позбавлення волі. Звільнився 25.02.2016 року по відбуттю строку покарання.

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, в період нічного часу з 20 на 21 жовтня 2017 року, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, вступили в злочинну змову, діючи в єдиній групі осіб, поєднані єдиним умислом, з метою таємного викрадення майна, прослідували до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить фізичній особі-підприємцю потерпілій ОСОБА_7 .

Далі, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , знайденим біля магазину дерев`яним бруском віджали віконну металеву решітку та шляхом віджиму відкрили металопластикове вікно магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_3 , а ОСОБА_6 , діючи згідно розподілених ролей, знаходився поряд, забезпечував безпеку вчинення злочину, і чекав коли обвинувачені ОСОБА_3 , і ОСОБА_4 , будуть йому передавати через вікно викрадене майно.

Після чого, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 через вікно проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_3 , звідки, таємно викрали дитячі, жіночі, чоловічі речі, і продукти харчування, що належить потерпілій ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку експерта № 97 Е від 29.03.2018 року ринкова вартість наданих на експертизу об`єктів за цінами вторинного ринку станом на 05.12.2017 могла становити:

-дитячих штанів (шортів) зеленого кольору 40, 00 грн.;

-дитячих спортивних штанів 40,00 грн.;

-дитячого пальто 102, 50 грн.;

-дитячої куртки 177,50 грн.;

-дитячої бавовняної майки 18,75 грн.;

-дитячих штанів 40, 00 грн.;

-чоловічих спортивних штанів 50,00 грн., в кількості 5 одиниць 250 грн.;

-чоловічих джинсових шортів 112, 50 грн.,

-чоловічої куртки 115,00 грн., в кількості 3 одиниць 345 грн.;

-жіночого півпальто 160,00 грн.;

-дитячих трикотажних(в`язаних ) штанів 40,00 грн.;

-дитячих штанів 48,75 грн. ((50,00+50,00+50,00+45,00)/4) ;

-жіночих черевиків 112, 50 грн.

У зв`язку із відсутністю інформації щодо цінової пропозиції на вторинному ринку інших речей та продуктів харчування, визначити ринкову вартість останніх експертним шляхом не представилось можливим, а саме:

- шоколад «Мілленіум» в кількості 4 одиниць вартістю 124 гривень;

- шоколад «Мілленіум» в кількості 5 одиниць вартістю 105 гривень;

- шоколад «Мілленіум» в кількості 1 одиниць вартістю 15 гривень;

- шоколад «Мілленіум» горіх в кількості 5 одиниць вартістю 60 гривень;

- шоколад «Мілленіум» горіх в кількості 6 одиниць вартістю 66 гривень;

- шоколад «Рошен» в кількості 2 одиниць вартістю 32 гривні ;

- шоколад «Чайка» в кількості 4 одиниць вартістю 76 гривень;

- шоколад «Аленка» в кількості 4 одиниць вартістю 76 гривень;

- паштет «Індичий» в кількості 7 одиниць вартістю 129 гривень, 50 копійок ;

- шпроти в кількості 5 одиниць вартістю 105 гривень;

- крило куряче копчене в кількості 3,8 кг вартістю 387 гривень, 60 копійок;

- ковбаса домашня в кількості 4 одиниць вартістю 312 гривень;

- сосиски філейні в кількості 1,9 кг вартістю 121 гривня, 60 копійок;

- заморозка куряче стегенце в кількості 5 одиниць вартістю 235 гривень;

- ковдра двоспальна в кількості 1 одиниці вартістю 260 гривень;

- матрац полуторний в кількості 1 одиниці вартістю 125 гривень;

- кофта дитяча в кількості 1 одиниці 125 гривень;

- гольф дитячий в кількості 1 одиниці 85 гривень;

- гольф дитячий в кількості 2 одиниць 120 гривень;

- гольф дитячий в кількості 1 одиниці 72 гривні;

- гольф дитячий в кількості 1 одиниці 95 гривень;

- гольф дитячий в кількості 1 одиниці 105 гривень;

- гольф дитячий теплий в кількості 1 одиниці 115 гривень;

- гольф дитячий в кількості 1 одиниці 90 гривень;

- гольф дитячий в кількості 1 одиниці 33 гривні;

- батник підлітковий в кількості 1 одиниці 260 гривень;

- костюм дитячий в кількості 1 одиниці 195 гривень;

- костюм дитячий в кількості 1 одиниці 180 гривень;

- костюм дитячий в кількості 1 одиниці 260 гривень;

- костюм дитячий в кількості 1 одиниці 250 гривень;

- штани жіночі спорт в кількості 1 одиниці 220 гривень;

- штани жіночі спорт в кількості 1 одиниці 135 гривень;

- штани жіночі спорт в кількості 1 одиниці 180 гривень;

- костюм спорт чоловічий в кількості 4 одиниць 1240 гривень;

- костюм спорт чоловічий в кількості 1 одиниці 400 гривень;

- костюм спорт чоловічий в кількості 1 одиниці 350 гривень;

- костюм спорт дитячий в кількості 2 одиниць 580 гривень;

- костюм спорт дитячий в кількості 1 одиниці 280 гривень;

- светр дитячий в кількості 2 одиниць 370 гривень;

- светр дитячий в кількості 1 одиниці 136 гривень;

- светр дитячий в кількості 1 одиниці 86 гривень;

- светр чоловічий в кількості 1 одиниці 245 гривень;

- светр чоловічий в кількості 1 одиниці 390 гривень;

- светр чоловічий в кількості 1 одиниці 360 гривень;

- светр чоловічий в кількості 1 одиниці 325 гривень;

- светр жіночій в кількості 1 одиниці 119 гривень;

- светр жіночій в кількості 1 одиниці 315 гривень;

- светр жіночій в кількості 1 одиниці 75 гривень;

- светр жіночій в кількості 1 одиниці 220 гривень;

- куртка жіноча в кількості 2 одиниць 800 гривень;

- сукня жіноча в кількості 1 одиниці 200 гривень;

- сорочка чоловіча в кількості 3 одиниць 315 гривень;

- сорочка чоловіча в кількості 3 одиниць 450 гривень;

- жіноча сумка в кількості 2 одиниць 400 гривень;

- жіноча сумка в кількості 1 одиниці 180 гривень;

- жіноча сумка в кількості 1 одиниці 150 гривень;

- жіноча сумка в кількості 1 одиниці 250 гривень;

- жіноча сумка в кількості 1 одиниці 140 гривень;

- жіноча сумка в кількості 3 одиниць 300 гривень;

- білі мішки в кількості 4 одиниць 20 гривень;

- пакет BMW великий в кількості 5 одиниць 15 гривень 50 копійок;

- пакет BMW середній в кількості 17 одиниць 25 гривень 50 копійок;

- картки поповнення рахунку «Київстар 50» в кількості 40 одиниць 2200 гривень;

- картки поповнення рахунку «Lifecell50»в кількості 40 одиниць 1350 гривень;

- картки поповнення рахунку «МТС50»в кількості 30 одиниць 1650 гривень.

Вказаними діями обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , завдали потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 17 174 гривень 20 копійок. Після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винними себе визнали у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинувачених.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинувачених, дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинувачених. Їм було роз`яснено, що в даному випадку вони позбавляються права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що в ніч з 20 на 21 жовтня 2017 року, він разом з обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вживали алкогольні напої у с. Маразліївка. Через деякий час вони дерев`яним бруском віджали віконну металеву решітку та шляхом віджиму відкрили метало-пластикове вікно магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_3 . Далі він з обвинуваченим ОСОБА_4 через вікно проникли до приміщення магазину, звідки викрали майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: речі, продукти харчування, спиртні напої. Викрадене майно вони передавали через вікно ОСОБА_6 . У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що в ніч з 20 на 21 жовтня 2017 року, він разом з обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вживали алкогольні напої у с. Маразліївка. Через деякий час вони дерев`яним бруском віджали віконну металеву решітку та шляхом віджиму відкрили метало-пластикове вікно магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_3 . Далі він з обвинуваченим ОСОБА_3 через вікно проникли до приміщення магазину, звідки викрали майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: речі, продукти харчування, спиртні напої. Викрадене майно вони передавали через вікно ОСОБА_6 . У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить каяття у скоєному та сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить каяття у скоєному та сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 07.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити їм покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, маючи не зняту та не погашену судимість знов вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, його щире каяття в скоєному.

Враховуючи викладене, та те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, у тому числі за аналогічні злочини, враховуючи його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що він щиро розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання на території Білгород-Дністровського району, враховуючи заяву потерпілої, в якій вона просила покарати обвинувачених на розсуд суду, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, достатній для досягнення цілей покарання.

На переконання суду, призначення такого покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, посередню характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, маючи не зняту та не погашену судимість знов вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, його щире каяття в скоєному.

Враховуючи викладене, та те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, у тому числі за аналогічні злочини, враховуючи його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що він щиро розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання на території Саратського району, враховуючи заяву потерпілої, в якій вона просила покарати обвинувачених на розсуд суду, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, достатній для досягнення цілей покарання.

На переконання суду, призначення такого покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на корить держави витрати за провадження судово-товарознавчої експертизи в сумі 2 228 грн.

Цивільний позов та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання та направлення для відбування покарання.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання та направлення для відбування покарання

Стягнути с засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на корить держави витрати за провадження судово-товарознавчої експертизи в сумі 2 228 грн.

Цивільний позов та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1