Дата документу 10.08.2018
Справа № 334/5795/18
Провадження № 1-кс/334/2235/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0002564, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0002564, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 27.07.2018 приблизно о 15 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ЗАЗ- 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Прибережної Магістралі зі сторони вул. Лєрмонтова, в напрямку вул. Української в м. Запоріжжі, в районі ЛЕП № 209, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала дорогу по нерегульованому пішохідному переходу справа-наліво по ходу руху транспортного засобу. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до лікарні.

ВИХІДНІ ДАНІ:

¦Місцем дорожньо-транспортної пригоди є нерегульований пішохідний перехід, розташований в районі ЛЕП №209 по вул. Прибережній автомагістралі в м. Запоріжжі. (див. схему до ОМП від 27.07.2018);

¦стан дорожнього покриття в районі місця дорожньо-транспортної пригоди: асфальтобетонне, сухе, чисте, без ям, вибоїн та пошкоджень;

¦погодні умови: без опадів;

¦час доби в момент ДТП: світлий час доби;

¦проїжджа частина вул. Прибережної автомагістралі в місці дорожньо-транспортної пригоди має три смуги руху в кожному напрямку. Ширина правої смуги руху в напрямку вул. Української 3,9 метра, середньої смуги 4,0метра, лівої смуги 3,9 метра. Загальна ширина проїжджої частини в напрямку вул. Лермонтова 12,2 метра. Потоки зустрічних смуг розділяє газон шириною 3,8 метра (див. схему до протоколу ОМП від 27.07.2018);

¦в місці дорожньо-транспортної пригоди мається нерегульований пішохідний перехід, який позначений дорожньою розміткою «Зебра» - 1.14.3 ПДР України та дорожніми знаками «Пішохідний перехід» - 5.25.1, 535.2 ПДР України. Перед пішохідним переходом попутні смуги розділені дорожньою розміткою 1.5 та 1.1 ПДР України;

¦відомості про завантаження автомобіля «ЗАЗ-1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 та технічний стан: водій, без пасажирів та вантажу. Автомобіль до ДТП технічно справний;

¦автомобіль «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 рухався по вул. Прибережній автомагістралі зі сторони вул. Лермонтова в напрямку вул. Української в м. Запоріжжі, на відстані 1,2 метра від лівого краю дороги до лівої частини кузова автомобіля, зі швидкістю 50 км/год.;

¦в цей час, перед пішохідним переходом в межах середньої та правої смуги руху зупинились транспортні засоби, водії яких надавали перевагу в русі пішоходам;

¦коли вже зупинились транспортні засоби в середній та правій смузі, на пішохідний перехід вийшли два пішохода-дівчини, які в бистрому темпі, почали перетинати дорогу, справа наліво по ходу руху в напрямку вул. Української. Пішоходи рухались один за одним, прямолінійно, перпендикулярно проїжджій частині;

¦під час руху, водій ОСОБА_4 побачивши, що перед нерегульованим пішохідним переходом зупинились транспортні засоби, застосував гальмування, та коли вже знаходився в стані гальмування побачив, що на його смугу із-за передньої частини автомобіля, який стояв в середній смузі вибігла дівчина, після якої бігла друга дівчина. Після цього, він в стані гальмування виїхав на пішохідний перехід та передньою частиною кузова скоїв наїзд на другу пішохода-дівчину. Дівчина яка рухалась першою, встигла вибігти на газон, який розділяє потоки зустрічних смуг;

¦місце наїзду на пішохода розташоване на пішохідному переході на відстані 1,7 метра від лівого краю дороги та 5,9 метрів від ЛЕП №209 в напрямку вул. Української. (див. схему до ОМП від 27.07.2018)

¦з моменту зупинки перед пішохідним переходом транспортних засобів у середній та правій смузі до моменту наїзду на пішохода пройшло не менш ніж 5 сек.;

¦видимість елементів проїжджої частини та пішохідного переходу водію автомобіля «ЗАЗ-1102», ОСОБА_4 нічим не обмежена та складає більше 300 метрів;

¦вся слідова інформація, механічні пошкодження та кінцеве положення автомобіля «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 вказано в протоколі та схемі огляду місця пригоди.

Водії ОСОБА_4 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, ігноруючи що в сусідніх смугах перед пішохідним переходом зупиняються (зупинились) транспортні засоби, та не надавши дорогу пішоходам, сам своїми діями створив небезпеку для руху.

На теперішній час, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1,6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення судової експертизи.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242 244 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002564, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судової інженерно-транспортної експертизи, до проведення якої залучити експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, на вирішення якої постановити такі питання:

1. Як в даній дорожній ситуації з технічної точки зору повинен був діяти водій автомобіля «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 для забезпечення безпеки руху?

2. Чи є в діях водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які? Чи перебувають вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи мав водій автомобіля «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, якщо так, то за допомогою яких заходів?

При проведенні експертизи, експерту ураховувати вихідні дані, що встановлені в ході розслідування кримінального провадження.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. Аваліані 19-А, разом з матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 0002564.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Строк дії ухвали до 10 вересня 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1