Справа № 175/3678/18
Провадження №1-кс/175/1202/18
Ухвала
Іменем України

24 вересня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001219 від 12.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування слідчий посилається на те, що 11.09.2018 до ЧЧ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 31.08.2018 року, близько 04:00 години невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку майна, що належить заявнику, чим спричинила останньому матеріальні збитки. (ЖЄО 15002 від 11.09.2018)

12.09.2018 року, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001219, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході відібрання заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 повідомив, що з території домоволодіння за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , було викрадено майне, яке належить йому на праві власності, а саме: мобільний телефон «NOKIA» модель RM -1133 та цифровий ефірний приймач (Т2) «ROMSAT» модель T8020HD. У вчиненому кримінальному правопорушенні заявник підозрює свою знайому, яка мала вільний доступ до території домоволодіння, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, вжитими оперативними заходами було встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на пропозицію слідчого добровільно погодилася видати викрадені нею з території домоволодіння ОСОБА_4 речі, а саме: мобільний телефон «NOKIA» модель RM -1133 та цифровий ефірний приймач (Т2) «ROMSAT» модель T8020HD, які остання зберігала за місцем свого проживання.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна та встановлення суми матеріальної шкоди заподіяної потерпілому.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Крім того, з метою об`єктивного та належного розслідування кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та можливості призначення судово-товарознавчої експертизи виконання якої доручити судовому експерту товарознавцю ОСОБА_6 , свідоцтво № 1886 від 09 червня 2017 року видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України.
Таким чином, розглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001219 від 12.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001219 від 12.09.2018 року судовому експерту товарознавцю ОСОБА_6 (свідоцтво № 1886 від 09 червня 2017 року видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України), на вирішення якій поставити наступні запитання:
1)Яка середня ринкова вартість мобільного телефону «NOKIA» модель RM-1133 станом на 31 серпня 2018 року;

2)Яка середня ринкова вартість цифрового ефірного приймача (Т2) «ROMSAT» модель T8020HD станом на 31 серпня 2018 року?

В розпорядження експерту надати копію даної ухвали; речові докази по кримінальному провадженню №0001219, а саме: мобільний телефон «NOKIA», модель RM-1133 та цифровий ефірний приймач (Т2) «ROMSAT» модель T8020HD, які поміщено до чорного целофанового пакету з біркою з підписами понятих і слідчого, опечатаного; при необхідності - матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001219 від 12.09.2018 року, а також у разі необхідності інші речі, які необхідні для проведення дослідження, згідно методики.
Копію ухвали для виконання направити судовому експерту товарознавцю ОСОБА_6 .
Згідно п. 3 ч.5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. дозволити експертам повністю або частково знищити об`єкти дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1