УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ № 2 ВП Шевченкіського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань, Черкаської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 010268 від 25.09.2018 року,

в с т а н о в и в :

26 вересня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ № 2 ВП Шевченкіського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 010268 від 25 вересня 2018 року.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 010268 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В межах зазначеного кримінального провадження 25.09.2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 26.09.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 25.09 2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 25.09.2018 року; проколом пред`явлення особи для впізнання від 25.09.2018 року; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 26.09.2018 року та іншими матеріалами, зібраними в межах цього кримінального провадження.

Підозрювана ОСОБА_5 , вчинила злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Так, підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, оскільки вона повторно вчинила кримінальне правопорушення, оскільки будучи раніше притягнутою до кримінальної відповідальності, а саме 22 червня 2018 року Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення і перевиховання не стала, належних висновків для себе не зробила та вчинила новий корисливий злочин; ніде не працює, не навчається та немає постійного джерела прибутку; суспільно корисною працею не займається, що в сукупності свідчить про відсутність у неї міцних сімейних та соціальних зв`язків, а також вчинила злочин середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.

Крім того, підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, які надали покази, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення, чи інших свідків, які будуть встановленні під час проведення досудового розслідування, шляхом погроз, вмовляння, морального тиску з метою зміни показів, що мають істотне значення для кримінального провадження, також може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки остання судима за аналогічні злочини.

Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити його.

Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи, що ризики є необґрунтованими та просила застосувати до підозрюваної запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника та підозрювану, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, Шевченківським УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 010268 від 25 вересня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

В межах даного кримінального провадження 26.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

З додатків, долучених слідчим до клопотання, а саме з даних, що містяться в протоколах слідчих дій, копії яких долучені до клопотання, вбачається, що наявні достатні дані, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, а тому підозра є обґрунтованою та слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.

Даних про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй злочину, достатньо для вирішення питання про застосування до неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею також враховується те, що ОСОБА_5 на даний притягується до кримінальної відповідальності та стосовно неї здійснюється судовий розгляд кримінальних проваджень а межах яких їй висунуте обвинувачення у вчиненні злочинів проти власності, при цьому, будучи притягнутою до кримінальної відповідальності, вона знову обґрунтовано підозрюється у вчинені нового злочину проти власності, вона має місце проживання та реєстрації у м. Києві, разом із тим у суду наявні дані про те, що остання фактично за вказаною адресою не проживає, офіціно не працює, докази, що зібрані органом досудового розслідування та які вказують на причетність ОСОБА_5 до інкримінованого їй злочину є вагомими.

З огляду на наведене у сукупності, вважаю, що в разі не застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вона вчинить нове кримінальне правопорушення та буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Слід зазначити, що інші ризики, на які послався у клопотанні слідчий та прокурор у судовому засіданні, а саме: можливість незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перераховані формально, не конкретизовані, у зв`язку із чим вважаю, що відсутні підстави для висновків про можливість настання цих ризиків.

Отже наведене у сукупності а також характеризуючі дані про особу ОСОБА_5 , беззаперечно свідчать про те, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать ненастання встановлених судом ризиків.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність, передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слід встановити до 60 днів, в межах строків досудового розслідування.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, оскільки підозрюваній не інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства та такий що не буде занадто непомірним для неї.

Так, згідно з п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановлюючи розмір застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про особу підозрюваної, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до класифікації злочинів середньої тяжкості, розмір шкоди завдання якої інкримінується, враховуючи положення ч. 5 ст. 182 КПК України, вважаю, що застава в двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 гривень, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та не буде завідомо непомірною для неї.

Одночасно, враховуючи доведені прокурором обставини, у разі внесення застави, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати підозрювану прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого СВ № 2 ВП Шевченкіського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 010268 від 25.09.2018 року, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 год. 00 хв. 23 листопада 2018 року включно.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою встановити до 19 год. 00 хв. 23 листопада 2018 року включно.
Визначити ОСОБА_5 , заставу в двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 2089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року по справі 761/36779/18, кримінальне провадження № 1-кс/761/24970/2018.

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 , у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в місті Києві, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваної з-під варти і повідомити усно та письмово слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрювану з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрювана, обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя