Справа № 740/286/17
Провадження № 1-кс/740/1408/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП
в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 20 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
встановив:
31 жовтня 2018 року слідчий Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_4 звернулася із клопотанням, в якому зазначив, що 17 квітня 2002 року близько 11-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в кімнаті №4 готелю автостанції м. Ніжин, де тимчасово проживав, повторно, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , на загальну суму 300 грн., і з викраденим з місця скоєння правопорушення зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.
Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 20 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
06 жовтня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, яка обґрунтована наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом виїмки від 17.04.2002 року, протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_5 .
Для встановлення місцезнаходження підозрюваного Ніжинським МРВ УМВС було заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук».
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України досудовим розслідуванням зібрано достатньо фактичних даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, останній вчинив тяжке кримінальне правопорушення, раніше судимий, а тому виникає необхідність у затриманні останнього з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Досудове слідство вважає, що підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, запобіжний захід у виді тримання під вартою обирається з метою запобігання зазначених у п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків.
ОСОБА_5 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній з місця вчинення кримінального правопорушення зник, без встановленого досудовим слідством місця проживання, таким чином переховується від досудового розслідування, також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
26 січня 2017 року слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , строк дії ухвали встановлено протягом шести місяців з дня її винесення.
На даний час строк дії ухвали закінчився, дії щодо розшуку ОСОБА_5 не дали результатів, останній продовжує переховуватись від органів досудового розслідування.
В судовому засіданні старший слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вищевикладених обставин.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, останній, усвідомлюючи суворість покарання, переховується від органів досудового розслідування, оголошений в розшук і може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підстав для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя з огляду на положення КПК України щодо строків застосування запобіжного заходу вважає за необхідне відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України визначити дату втрати законної сили ухвалою, - 6 місяців з дня її постановлення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 190, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, раніше судимого, без встановленого місця проживання, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 повідомити старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за адресою: Чернігівська області, м. Ніжин, вул. Московська, 22, тел. моб. НОМЕР_1 .
Зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_5 не пізніш, як через тридцять шість годин, звернутися до слідчого судді для розгляду клопотання за участю ОСОБА_5 про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8