Справа № 333/3034/18
Провадження № 1-кп/333/474/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження №0001599 від 21 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,,
В С Т А Н О В И В:
13.06.2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов даний обвинувальний акт.
Прокурор під час підготовчого провадження просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Потерпілі, які належним чином були повідомлені судом про час і місце слухання зазначеного кримінального провадження, в підготовче судове засідання не з`явились. Потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву з проханням провести підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню за її відсутності.
Обвинувачений і його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Таким чином, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні також заявлено клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком ще на два місяці, оскільки наявні ризики ст.. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду та продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Обвинувачений та його захисник відносно клопотання прокурора заперечували, оскільки вважають, що на даний час відсутні ризики, передбачені в ст. 177 КПК України, просили врахувати стан здоров`я потерпілого, перебування на утриманні малолітньої дитини, та застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.
Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 від 23.05.2018 р. ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді триманні під вартою строком до 18.07.2018 р. Розглянути дану справу до 18.07.2018 р., суд не має можливості.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, а саме те, що останній раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, соціальні зв`язки неодружений, має на утриманні малолітню дитину 2012 р., офіційно не працює, мешкає за місцем реєстрації, постійного джерела доходу немає, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого санкцією кримінального закону передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, конкретні обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що не продовження обвинуваченому вказаного у клопотанні прокурором запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки ОСОБА_5 до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, надасть обвинуваченому можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити і продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяця.
Заявлене клопотання обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не обґрунтоване належним чином. Захисником надані довідки про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_8 , які датовані 2009 р., 2010, 2011 р.р. Документів, що характеризують стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_8 на теперішній час, не надано. Обвинувачений просить врахувати про наявність у нього малолітньої дитини 2012 р. З матеріалів справи вбачається, що в період з 2012 р. по теперішній час ОСОБА_8 двічі був засуджений за вчинення корисливих злочинів і наявність дитини не перешкодила останньому вчиняти дані кримінальні правопорушення. В наданій характеристиці з місця проживання відсутня дата її видачі, в зв`язку з чим суд не може взяти її до уваги. Суду не надано доказів, хто є власником житла, в якому мешкає обвинувачений та чи згоден власник житла про перебування обвинуваченим ОСОБА_8 під домашнім арештом за місцем проживання останнього. Таким чином відсутні підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Згідно з ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення із застосуванням насильства до потерпілого, а також положення ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визнає розмір застави по даному кримінальному провадженню.

При підготовці до судового розгляду прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Вислухав думку учасників процесу, які не заперечували відносно задоволення даного клопотання, суд вважає за потрібне задовольнити дане клопотання
Відповідно до вимог ст.27 КПК України кримінальне провадження може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Керуючись ст.ст.314-316, 331, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001599 від 21 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7, о 11-15 годині 02 липня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор потерпілі, захисник обвинуваченого, обвинувачений.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області продовжити строком на 60 діб, а саме: з 26.06.2018 року по 25.08.2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1