Справа №463/4927/18
Провадження №1-кс/463/1502/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

з участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла скарга на постанову слідчого від 17.07.2017 року про закриття кримінального провадження, яку обґрунтовує тим, що вказана постанова винесена незаконно та необґрунтовано, оскільки слідчим належним чином не проведено досудове слідство, не враховано що неправомірні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тривають і на даний час. Слідчим не вчинено всіх необхідних дій, не допитано всіх свідків, не проведено перехресного допиту свідків, не досліджено докази, не проведено очної ставки, частина речових доказів не взята до уваги. Слідчим порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, а тому просить скаргу задоволити.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з аналогічних підстав.

Суб`єкт оскарження слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась повторно, про час і місце розгляду заяви повідомлена належним чином, а тому її неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.05.2016 року №0001707, постановою від 17.07.2017 року слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_6 закрила кримінальне провадження з підстав п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що в ході досудового розслідування не встановлено об`єктивних і достовірних даних, які б вказували на факт вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 , у зв`язку із чим у даному діянні відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст.189 КК України..

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Дійсно, у відповідності до ч.2 ст.11 КК України, не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Як вбачається із змісту постанови, до такого висновку слідчий дійшов за наслідками здійснення досудового розслідування, зокрема проведення допиту потерпілого та свідків даної події.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0001707, заявник 06.04.2016 року звернувся із заявою в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області про те, що 01.04.2016 о 17.30 год. під час виконання судового рішення у цивільній справі колишня дружина ОСОБА_4 та її мати ОСОБА_5 скоїли щодо заявника злочин, передбачений ст.189 КК України.

В ході досудового слідства слідчим було долучено пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 державних виконавців, які були свідками подій 01.04.2016 року при здійсненні виконавчих дій. З пояснень вбачається, що між колишнім подружжям ОСОБА_9 існує тривалий конфлікт з приводу поділу майна. В ході виконання рішення суду між ними виникла словесна перепалка, проте загроз життю та здоров`ю не становили, підстав для виклику працівників поліції не було. Окрім цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від надання пояснень відмовились на підставі положень ст.63 Конституції України.

Незаконність постанови слідчого скаржник обґрунтовує тим, що слідчим не вчинено всіх необхідних дій, не допитано всіх свідків, не проведено перехресного допиту свідків, не досліджено докази, не проведено очної ставки, частина речових доказів не взята до уваги. Слідчим порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

Разом з тим, слідчий опитав свідків та осіб, яких заявник підозрює у скоєнні злочину, які скористались правом, передбаченим положеннями ст.63 Конституції України. Доводи про необхідність проведення з цими особами перехресного допиту в силу відмови від дачі показів є необґрунтованими, і не можуть бути проведені слідчим. Також, у скарзі не наведено які докази слідчий не дослідив, в тому числі, частину яких речових доказів слідчий не взяв до уваги. З врахуванням обставин, викладених у заяві, показань свідків очевидців події, слідчий прийняв законне та обґрунтоване рішення про відсутність в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України, а тому підстав для скасування постанови немає.

Керуючись вимогами ст.ст.9, 284, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області про закриття кримінального провадження відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1