Справа № 209/2140/16-к
Провадження № 1-кс/209/1032/18
У Х В А Л А
17 жовтня 2018 року місто Кам'янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про проведення позапланової ревізії внесене в кримінальному провадженні № 0000951 слідчим СВ Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000951 за ст. 366 ч.1, 191 ч.2 КК України за заявою ОСОБА_3 по факту незаконного нарахування та виплати ректором ДДТУ ОСОБА_4 заробітної плати завідуючій кафедри «Фінанси та кредит» ДДТУ ОСОБА_5 ..
Слідчий СВ Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення позапланової ревізії фінансово господарської діяльності ДДТУ за період з січня 2015 року по 30 грудня 2016 року включно з метою вирішення питань додержання вимог законодавства працівниками ДДТУ при використанні бюджетних коштів при нарахуванні та виплаті заробітної плати працівникам ДДТУ протягом 2015-2016 років.
Настадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України, що встановлено п. 18 ст. 3 цього Кодексу.
Статтями 36, 40 КПК України, якими визначено повноваження слідчого та прокурора, вказані особи уповноважені звертатися до слідчого судді з клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, згідно з п. 18 ст. 3 КПК України рішення, зокрема за клопотанням слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження, має ухвалювати слідчий суддя. Цією ж нормою встановлено, що слідчий суддя здійснює судовий контроль відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України, що є втіленням принципу диспозитивності, закріпленому у ст. 26 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Але чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не містить норм, які б надавали право слідчому чи прокурору звертатися до слідчого судді з клопотаннями про проведення (призначення) або надання згоди на проведення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні, не визначає порядок розгляду таких клопотань та повноважень слідчого судді щодо їх розгляду, а так само ухвалення рішення за результатами розгляду клопотання про призначення або надання дозволу на проведення позапланової перевірки. В той же час право сторони обвинувачення на збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади актів перевірок, що передбачено ч. 2 ст. 93 КПК України, забезпечується не шляхом проведення (призначення) у кримінальному провадженні позапланових документальних перевірок, а в інший спосіб, який чітко регламентований положеннями КПК України.
Оскільки в КПК України не передбачено порядок розгляду клопотання прокурора чи слідчого про проведення (призначення) або надання згоди на проведення позапланової перевірки та відповідних повноважень слідчого судді за результатами такого розгляду, то наразі відсутня кримінальна процесуальна норма щодо рішення, яке може ухвалити слідчий суддя після отримання такого клопотання.
За відсутності певного нормативного врегулювання та відповідних повноважень, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про відповідність клопотання нормам кримінального процесуального закону (такі вимоги не встановлені), не може розглянути клопотання по суті (порядок розгляду не визначено), а тому позбавлений можливості ухвалити рішення за результатами розгляду клопотання по суті щодо його задоволення чи відмови у задоволенні.
Відсутність у слідчого судді повноважень на розгляд клопотання слідчого про проведення виїзної позапланової документальної перевірки та відсутність встановленого нормами КПК України порядку розгляду такого клопотання, з врахуванням вимог ч. 6 ст. 9 та ст. 7 КПК України, на думку судді, є підставою для повернення клопотання особі, яка його подала.
Повернення клопотання слідчому у зв`язку з відсутністю встановленого нормами КПК України порядку розгляду такого роду клопотань, не порушить законних прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та не буде перешкодою для повторного звернення слідчого до слідчого судді з таким клопотанням у разі законодавчого встановлення порядку розгляду клопотання.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 18, 26, 36, 40, 93, 131, 132, 370-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесене в кримінальному провадженні № 0000951 про надання дозволу на проведення позапланової ревізії - повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1