overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/195/18
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24.05.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 24 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 24 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений, щодо якого запобіжний захід не обирався, не з`явився в судове засідання призначене до розгляду на 12.04.2018р., хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про своєї причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 12.04.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід через органи поліції, однак такий не виконано.

Як видно з рапорту поліцейського ст. ДОП СРПП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області від 24.05.2018 року, ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, достовірне місце його перебування невідоме.

У відповідності до положень ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому провадженні є обов`язковою, і такий був викликаний в порядку встановленому КПК України шляхом вручення повістки про виклик до суду, однак не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід останнього виконаний не був, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду, а відтак слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,323,335КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області та начальнику Кам`янка-Бузького відділення Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 459/1577/18
Провадження № 1-кс/459/725/2018
УХВАЛА

24 травня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, погодженого з прокурором Червоноградської місцевої прокуратури, про призначення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання: Чи придатний для ідентифікації слідоутворної поверхні, представлений слід структури матеріалу? Для дослідження експертам надати спец пакет Національної поліції №3549067, в якому знаходиться таблиця із один слідом структури матеріалу.
На обґрунтування клопотання послався на те, що 21.05.2018 року в період часу із 09 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла у приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 2500 доларів США, золоті кільчики вагою 3 г., золотий кулон вагою 2 г., колечко золоте вагою 3 г., золотий ланцюжок вагою 2 г., золотий набір (сережки та колечко) загальною вагою 6,26 г., після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину втекла, чим заподіяла ОСОБА_3 матеріальних збитків, сума яких встановлюється.
21.05.2018 року під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено один слід структури матеріалу, якого поміщено у спец пакет №3549067.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
З врахуванням наведеного вище, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Для дослідження експертам надати спец пакет Національної поліції №3549067, в якому знаходиться таблиця із один слідом структури матеріалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/1741/18
Номер провадження 1-кс/473/469/2018
УХВАЛА
іменем України

"24" травня 2018 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово - медичної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000878,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про надання доручення на проведення судово - медичної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000878.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.244 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово - медичної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000878 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 16 годину 30 хвилин, 24 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4132/18
У Х В А Л А
про призначенняпідготовчого судового засідання

24 травня 2018 року. м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002504 від 10.09.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
23.05.2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 21 червня 2018 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровськоїобласті.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2430/18

№ 1-кс/489/1052/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
22 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001325, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме таємного викрадення у період часу з 16.00 год. 30.03.2018 р. по 19.20 год. 01.04.2018 р., невстановленою особою, шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1 , майна, належного ОСОБА_3 .

Начальник відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернулася до суду з клопотанням про призначення вибухо-технічної експертизи предметів циліндричної форми, зеленого кольору, з написом «Дым» з маркуванням 254-15-88 та «Огонь» з маркуванням 254-3-59, що були вилучені 03.05.2018 р. в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , з метою встановлення цих предметів, їх відношення до боєприпасів, виду, придатності до використання за цільовим призначенням та способу виготовлення.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про залучення експерта подано без додержання вимог ч.2 статті 244 цього Кодексу, повертає його особі, яка подала клопотання.

Згідно п.3 ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні про залучення експерта повинно бути зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта.

При цьому, у клопотанні начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області не зазначено для з`ясування яких обставин у кримінальному провадженні, яке здійснюється за фактом крадіжки, має значення дослідження предметів, схожих на боєприпаси, щоб мало значення для вирішення питання про обґрунтованість клопотання та відповідно наявності підстав для залучення експерта, в зв`язку з чим вважаю необхідним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст.244 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення вибухо-технічної експертизи, повернути начальнику відділення Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 484/1241/18
Провадження № 1-в/484/73/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.05.2018 року від ДОП Первомайського ВП ГУНП ОСОБА_3 надійшла заява про повернення матеріалів подання про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_2 на дооформлення.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суддя-

У Х В А Л И В :

Матеріали подання про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути для дооформлення начальнику Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/2015/18
Провадження № 1-кс/216/1961/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

У судове засідання слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6186/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей до ЄРДР,-
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою в якій просять зобов`язати прокурорів Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , внести відомості до ЄРДР.

22.05.2018 року ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/294/170/18
справа № 294/689/18
УХВАЛА
слідчого судді
24 травня 2018 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, в порядку ч.1 ст.303 КРПК України.
24 травня 2018 року до розгляду скарги по суті від заявника ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення без розгляду його скарги.
Враховуючи те, що скаржником подана заява про залишення скарги без розгляду, тобто відпала необхідність у розгляді скарги, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 287/65/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

23 травня 2018 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000094 від 17.02.2017 року за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2018 року,
в с т а н о в и в :

Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі та за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців з випробуванням із встановленням 1 року 6 місяців іспитового строку та покладені обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України на підставі п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, № 1810-VІІІ, який набрав чинності 07.09.2017 року.
Потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2018 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 02 червня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/520/1921/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 25.05.2018 року о 12 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/850/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000154 від 16.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.135 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.135 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.135 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000154 на 11.06.2018 року в 9 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6330/18
Провадження № 1-кп/520/851/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001205 від 07.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001205 на 11.06.2018 року в 10 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1