Ухвала
Іменем України
05 червня 2018 року

м. Київ
справа № 205/6705/16

провадження № 51-6500 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про приведення вироку Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2002 року у відповідність із чинним законодавством України.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до скарги копії оскаржуваних судових рішень та інші матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Як убачається з оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, вони не позбавляють права ОСОБА_4 повторно звернутись до суду з відповідним клопотанням про приведення вироку у відповідність із чинним законодавством України, не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, а отже не можуть бути перевірені в касаційному порядку.
Крім того, ОСОБА_4 порушує питання про передачу кримінального провадження за його клопотанням на розгляд Великої Палати Верховного Суду у порядку ст. 434-1, 434-2 КПК України. Клопотання мотивовано тим, що місцевим та апеляційним судами допущено неоднакове застосування норм права під час розгляду його клопотання про приведення вироку суду у відповідність із чинним законодавством. Неоднакове застосування норм права, на думку засудженого, полягало у протилежній позиції судів із позицією Верховного Суду України, яка знайшла своє відображення у ухвалах від 24 листопада 2009 року, 11 грудня 2009 року.
Разом з тим, відповідно до п. 7 § 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати (об`єднаної палати), передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія або палата (об`єднана палати) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.
Тобто, питання про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішується лише щодо справ, які переглядаються у касаційному порядку. В даному ж випадку, засуджений просить передати на розгляд Великої Палати провадження за його клопотанням, а також перевірити судові рішення за наслідками розгляду такого клопотання, які не є предметом касаційного оскарження.
За таких обставин, відповідно до положень ст. 434-1, ст. 434-2 КПК України підстав для задоволення клопотання про передачу кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність із чинним законодавством на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів не вбачає.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3