печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000781 від 02.04.2018 року - слідчого СГ Головного слідчого управління НП України капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :

24.05.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000781 від 02.04.2018 року - слідчого СГ Головного слідчого управління НП України капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна, яке вилучено під час проведення огляду за адресою м. Київ, вул. Очаківська, 6.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000781 від 02.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 обіймаючи, на підставі Наказу начальника ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві від 18.12.2017 №271-о про призначення, посаду начальника відділу безпечності харчових продуктів Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини з 19.12.2017 будучи службовою особою, перебуваючи в в м. Києві, всупереч інтересам служби, використовуючи надані йому повноваження, вступив у попередню змову з невстановленими службовими особами, використовуючи вимагання як спосіб одержання неправомірної вигоди, вчинив тяжкий корупційний злочин за наступних обставин.

У ході здійснення досудового розслідування, 25.05.2018 проведено огляд місця події, за адресою: м. Київ, вул. Очаківська, 6.
В ході огляду місця події було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» чорного кольору imei НОМЕР_1 .
Крім того, в транспортному засобі мотоциклі «Kawasaki» державний номер НОМЕР_2 , яким керував в.о. начальника відділу безпечності харчових продуктів управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 30 000 грн. номіналом 200 грн. з серійними номерами:

1.УВ 2618718

2.УВ 2618719

3.УВ 2618720

4.УВ 2618721

5.УВ 2618722

6.УВ 2618723

7.УВ 2618724

8.УВ 2618725

9.УВ 2618726

10.УВ 2618727

11.УВ 2618728

12.УВ 2618729

13.УВ 2618730

14.УВ 2618731

15.УВ 2618732

16.УВ 2618733

17.УВ 2618734

18.УВ 2618735

19.УВ 2618736

20.УВ 2618737

21.УВ 2618738

22.УВ 2618740

23.УВ 2618741

24.УВ 2618742

25.УВ 2618743

26.УВ 2618744

27.УВ 2618745

28.УВ 2618746

29.УВ 2618747

30.УВ 2618748

31.УВ 2618749

32.УВ 2618750

33.УВ 2618751

34.УВ 2618752

35.УВ 2618753

36.УВ 2618754

37.УВ 2618755

38.УВ 2618756

39.УВ 2618757

40.УВ 2618758

41.УВ 2618759

42.УВ 2618760

43.УВ 2618761

44.УВ 2618762

45.УВ 2618763

46.УВ 2618764

47.УВ 2618765

48.УВ 2618766

49.УВ 2618767

50.УВ 2618768

51.УВ 1373540

52.УВ 1373539

53.УВ 1373538

54.УВ 1373537

55.УВ 1373536

56.УВ 1373535

57.УВ 1373534

58.УВ 1373533

59.УВ 1373532

60.УВ 1373531

61.УВ 1373530

62.УВ 1373529

63.УВ 1373528

64.УВ 1373527

65.УВ 1373526

66.УВ 1373525

67.УВ 1373524

68.УВ 1373523

69.УВ 1373522

70.УВ 1373521

71.УВ 1373520

72.УВ 1373519

73.УВ 1373518

74.УВ 2618999

75.УВ 2618998

76.УВ 2618997

77.УВ 2618996

78.УВ 2618995

79.УВ 2618994

80.УВ 2618993

81.УВ 2618992

82.УВ 2618991

83.УВ 2618990

84.УВ 2618989

85.УВ 2618988

86.УВ 2618987

87.УВ 2618986

88.УВ 2618985

89.УВ 2618984

90.УВ 2618983

91.УВ 2618982

92.УВ 2618981

93.УВ 2618980

94.УВ 2618979

95.УВ 2618978

96.УВ 2618977

97.УВ 2618976

98.УВ 2618975

99.УВ 2618974

100.УВ 2618973

101.УВ 2618972

102.УВ 2618971

103.УВ 2618970

104.УВ 2618969

105.УВ 2618968

106.УВ 2618967

107.УВ 2618966

108.УВ 2618965

109.УВ 2618964

110.УВ 2618963

111.УВ 2618962

112.УВ 2618961

113.УВ 2618960

114.УВ 2618959

115.УВ 2618958

116.УВ 2618957

117.УВ 2618956

118.УВ 2618955

119.УВ 2618954

120.УВ 2618953

121.УВ 2618952

122.УВ 2618951

123.УВ 2618950

124.УВ 2618949

125.УВ 2618948

126.УВ 2618947

127.УВ 2618946

128.УВ 2618945

129.УВ 2618944

130.УВ 2618943

131.УВ 2618942

132.УВ 2618941

133.УВ 2618940

134.УВ 2618939

135.УВ 2618938

136.УВ 2618937

137.УВ 2618936

138.УВ 2618935

139.УВ 2618934

140.УВ 2618933

141.УВ 2618932

142.УВ 2618931

143.УВ 2618930

144.УВ 2618929

145.УВ 2618928

146.УВ 2618927

147.УВ 2618926

148.УВ 2618925

149.УВ 2618924

150.УВ 2618923, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

23.05.2018 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 30000 грн. було визнано речовим доказом у кримінальному провадження.

Слідчий вказує, що метою арешту грошових коштів є забезпечення цілей кримінального провадження та конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на розрахункові рахунки з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: спеціальної конфіскації.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Слідчим в клопотанні наведено вагомі доводи, які свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, вилучене під час огляду майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого майна.

Однак, слідчим не доведено необхідність накладення арешту на грошові кошти, у зв`язку з чим, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000092 від 22.02.2018 року - старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_7 а про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі та грошові кошти, які були вилучені в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору imei НОМЕР_1 ;

- грошові кошти в сумі 30 000 грн., номіналом 200 грн., з серійними номерами:

1.УВ 2618718

2.УВ 2618719

3.УВ 2618720

4.УВ 2618721

5.УВ 2618722

6.УВ 2618723

7.УВ 2618724

8.УВ 2618725

9.УВ 2618726

10.УВ 2618727

11.УВ 2618728

12.УВ 2618729

13.УВ 2618730

14.УВ 2618731

15.УВ 2618732

16.УВ 2618733

17.УВ 2618734

18.УВ 2618735

19.УВ 2618736

20.УВ 2618737

21.УВ 2618738

22.УВ 2618740

23.УВ 2618741

24.УВ 2618742

25.УВ 2618743

26.УВ 2618744

27.УВ 2618745

28.УВ 2618746

29.УВ 2618747

30.УВ 2618748

31.УВ 2618749

32.УВ 2618750

33.УВ 2618751

34.УВ 2618752

35.УВ 2618753

36.УВ 2618754

37.УВ 2618755

38.УВ 2618756

39.УВ 2618757

40.УВ 2618758

41.УВ 2618759

42.УВ 2618760

43.УВ 2618761

44.УВ 2618762

45.УВ 2618763

46.УВ 2618764

47.УВ 2618765

48.УВ 2618766

49.УВ 2618767

50.УВ 2618768

51.УВ 1373540

52.УВ 1373539

53.УВ 1373538

54.УВ 1373537

55.УВ 1373536

56.УВ 1373535

57.УВ 1373534

58.УВ 1373533

59.УВ 1373532

60.УВ 1373531

61.УВ 1373530

62.УВ 1373529

63.УВ 1373528

64.УВ 1373527

65.УВ 1373526

66.УВ 1373525

67.УВ 1373524

68.УВ 1373523

69.УВ 1373522

70.УВ 1373521

71.УВ 1373520

72.УВ 1373519

73.УВ 1373518

74.УВ 2618999

75.УВ 2618998

76.УВ 2618997

77.УВ 2618996

78.УВ 2618995

79.УВ 2618994

80.УВ 2618993

81.УВ 2618992

82.УВ 2618991

83.УВ 2618990

84.УВ 2618989

85.УВ 2618988

86.УВ 2618987

87.УВ 2618986

88.УВ 2618985

89.УВ 2618984

90.УВ 2618983

91.УВ 2618982

92.УВ 2618981

93.УВ 2618980

94.УВ 2618979

95.УВ 2618978

96.УВ 2618977

97.УВ 2618976

98.УВ 2618975

99.УВ 2618974

100.УВ 2618973

101.УВ 2618972

102.УВ 2618971

103.УВ 2618970

104.УВ 2618969

105.УВ 2618968

106.УВ 2618967

107.УВ 2618966

108.УВ 2618965

109.УВ 2618964

110.УВ 2618963

111.УВ 2618962

112.УВ 2618961

113.УВ 2618960

114.УВ 2618959

115.УВ 2618958

116.УВ 2618957

117.УВ 2618956

118.УВ 2618955

119.УВ 2618954

120.УВ 2618953

121.УВ 2618952

122.УВ 2618951

123.УВ 2618950

124.УВ 2618949

125.УВ 2618948

126.УВ 2618947

127.УВ 2618946

128.УВ 2618945

129.УВ 2618944

130.УВ 2618943

131.УВ 2618942

132.УВ 2618941

133.УВ 2618940

134.УВ 2618939

135.УВ 2618938

136.УВ 2618937

137.УВ 2618936

138.УВ 2618935

139.УВ 2618934

140.УВ 2618933

141.УВ 2618932

142.УВ 2618931

143.УВ 2618930

144.УВ 2618929

145.УВ 2618928

146.УВ 2618927

147.УВ 2618926

148.УВ 2618925

149.УВ 2618924

150.УВ 2618923

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1