overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/196/18
Справа №447/1701/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання інспектора Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївького районного суду Львівської області від 27.09.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 345 КК України до 3 років обмеження волі із застосуванням відповідно до ст. 75 КК України випробувального терміну 1 рік. Випробувальний термін закінчився 27.09.2018 року.

Інспектор Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час випробувального терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував всі покладені на нього вироком суду обов`язки, по місцю проживання зауважень до поведінки не було, став на шлях виправлення.

Інспектор Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подання підтримала та просила таке задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання також не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримав та просив таке задоволити.

Суд, заслухавши висновок прокурора, яка підтримала клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 , відбувши випробувальний термін, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав всі обов`язки, покладені на нього судом, тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_5 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.75, 78 КК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 27.09.2017 року.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1703/18
Провадження №1-кп/463/343/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

30 жовтня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000401 від 13.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебувють матеріали кримінального провадження № 0000401 від 13.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 30.10.2018 року, однак обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце судового засіданні була повідомлена.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченої приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченої у справі є обов`язковою, у судове засідання вона не з`явилася без поважних причин, тому її слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 323, 372 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання - задоволити.

Доставити приводом в судове засідання 12 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв.:
- обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 (м.Львів, вул. Богомольця, 9) для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/4217/18
Номер провадження 1-кп/473/393/2018

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"30" жовтня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В

ДоВознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 16 год. 20 хв. 05 листопада 2018 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 488/4589/18
Провадження № 1-кс/488/1386/18
У Х В А Л А

16.10.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2018 року за № 0002181 за ст.190 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.
Як з?ясовано під час досудового розслідування, 08 жовтня 2018 року близько 00 год. 10 хв. за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 328, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , заволодів належним останньому мобільним телефоном марки "Леново А-6000", чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 2000 грн.
З письмових пояснень свідка ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_3 взяв у нього в борг гроші в розмірі 1500 грн. 08 жовтня 2018 року ОСОБА_3 в якості повернення боргу, віддав йому мобільний телефон марки "Леново А-6000"; про те, що даний телефон ОСОБА_3 отримав злочинним шляхом він дізнався пізніше від працівників поліції.
11 жовтня 2018 року свідок ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільним телефоном марки "Леново А-6000", який належить ОСОБА_4 .
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України підставою проведення експертизи є визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
-яка вартість мобільного телефона марки "Леново А-6000", яким 08 жовтня 2018 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_3 заволодів шахрайським шляхом, з урахуванням зносу на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 08 жовтня 2018 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів мобільний телефон марки "Леново А-6000", упакований в сейф-пакет експертної служби №2935437.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 492/1794/18
Провадження № 1-кп/492/175/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000399 від 22.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
29.10.2018 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000399 від 22.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 05 листопада 2018 року об 11 годині 10 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/605/18
Провадження № 1-кп/506/81/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30.10.2018 с.м.т. Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фасова Володарсько-Волинського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, в шлюбі не перебуває, раніше судимого:
- 05.11.2010 року вироком Коростишівського районного суду Житомирської області за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 10.08.2011 року за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 26.12.2011 року вироком Черняхівського районного суду Житомирської області за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 07.02.2018 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі (вирок не вступив в законну силу)
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,
за участю сторони обвинувачення
сторони захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід не обирався і клопотання про його обрання прокурором не заявлено.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.
Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни на 08.11.2018 року на 16.15 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника органу пробації .
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації у строк до 08.11.2018 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Забезпечення виконання ухвали у частині складання досудової доповіді доручити начальнику Окнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7242/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

30 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.05.2017 року, на майно, а саме, на автомобіль марки «VOLKSWAGEN Golf 1.6» н.з. НОМЕР_1 , ключ від цього автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , довіреність від 03.05.2017 року серії НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню. Скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.11.2018 року о 08год.20хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3581/18
Провадження № 1-кп/577/458/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000250 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 29 жовтня 2018 року повторно не з`явилися в судове засідання, про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечують проти даного клопотання.

Суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 327 КПК України, якщо свідок, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід свідків.

В судовому засіданні встановлено, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 29 жовтня 2018 року повторно не прибули за викликом суду в судове засідання, не повідомили суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що перерву в судовому розгляді слід продовжити і здійснити привід свідків в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Продовжити перерву в судовому розгляді по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до 09 листопада 2018 року до 10:00 години з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Здійснити привід в судове засідання Конотопського міськрайонного суду Сумської області 09 листопада 2018 року о 10:00 годині ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання негайно направити Конотопському ВП Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 579/1915/18
Провадження № 1-кп/577/565/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" жовтня 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000320 від 05.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 05.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 03.12.2018 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004296 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу, у зв`язку з відсутністю ризиків заявлених прокурором.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з наступного.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не має міцних соціальних зв`язків.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 27.12.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/706/17
УХВАЛА

21 травня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду на новий розгляд після скасування колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області вироку Хмельницького міськрайонного суду від 06.10.2017 року, надійшов складений 04.01.2017 року слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому та його захиснику під розписку 04.01.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 29.05.2018 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілого,його представника, обвинуваченого, захисника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя