печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року

Печерськийрайонний суд містаКиєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в присутностіобвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28.09.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення особи відкримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від 10.10.2014 року відносно вчинення ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 ч. 1 ст. 205 КК України.
Ухвалою від 28.09.2017 року вказане клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності було призначене до підготовчого судового засідання, згідно вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повністю погодився з клопотанням прокурора, надав свою згоду на звільнення його відкримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та підтвердив суду, що він не оспорює фактичні дані вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, правильно розуміє значення своїх дій і просить звільнити його відкримінальної відповідальності з названих підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали долучені до клопотання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , 09.07.2013 року, в денний період часу підробив документи TOB «Арнадо» () з метою їх використання іншими особами.

Так, для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_4 , передав невстановленій слідством особі копію свого паспорту громадянина України та ідентифікаційного податкового номеру, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства, при цьому достовірно знаючи, що фактично частку статутного фонду не вносив, до статутного фонду грошових коштів не передавав та не від кого їх не приймав як засновник, і не збирався, як вказано в цих документах, займатись підприємницькою діяльністю, а також усвідомлюючи, що в подальшому, статутні документи TOB «Арнадо» (), які надають право на реєстрацію підприємства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, будуть використані іншими особами шляхом їх подання у відповідні державні органи, підробив документи за наступних обставин:

09 липня 2013 року, ОСОБА_4 , під час зустрічі із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_5 , підписав протокол загальних зборів №1 від 29.04.2013 та статут Товариства, в приміщенні нотаріальної контори. поряд ст.м. Дружби Народів, що в Печерському районі м. Києва, в які внесені неправдиві відомості, а саме:

Відповідно до протоколу загальних зборів №1:

п. 2. - для забезпечення діяльності товариства, за рахунок внеску Засновників створено Статутний капітал Товариства у вигляді майнового внеску, у розмірі 2 000,00 грн., власником частки у розмірі 50 % статутного капіталу Товариства, що становить 1 000,00 грн. є ОСОБА_4 , який фактично не вносив грошові кошти у статутний капітал, та не був у складі учасників,

п. 4. - ОСОБА_4 призначено на посаду директора TOB «Арнадо» (), який фактично посаду директора не займав, будь яких організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій не здійснював.

Відповідно до статуту Товариства:

п. 2.3. - місцезнаходження Товариства: м. Київ, Залізничне шосе, 21, однак фактично за місцем реєстрації не знаходиться,

п. 3.1. - ОСОБА_4 є одним з учасників Товариства, який фактично будь яких організаційно-розпорядчих та грошових коштів не вносив.

На час підписання протоколу загальних зборів №1 від 29.04.2013 та статуту Товариства, ОСОБА_4 , розумів, що він створив суб`єкт підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності TOB «Арнадо» (), оскільки ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа на ім`я Єгор, домовились про те, що директором товариства буде призначено ОСОБА_4 і він, в подальшому, до діяльності TOB «Арнадо» не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням TOB «Арнадо» будуть здійснювати інші особи.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, бажаючи настання юридичних наслідків внаслідок придбання суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, 09.07.2013 перебуваючи в приміщенні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, заповнив, підписав та подав «Реєстраційну карту про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», протокол загальних зборів №1 від 29.04.2013 та статут Товариства, в які внесені неправдиві відомості.

На підставі вказаних документів, Державним реєстратором проведено державну реєстрацію TOB «Арнадо», про створення TOB «Арандо», призначення директором товариства ОСОБА_4 , юридична адреса товариства: м. Київ, Залізничне шосе, буд. 21.

Підроблення ОСОБА_4 офіційного документу TOB «Арнадо» (), які посвідчувалися підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, дало змогу невстановленій слідством особі здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Крім цього, 09.07.2013 року, ОСОБА_4 , зустрівся із малознайомою особою на ім`я Єгор поряд із ст.м. Дружби Народів, що в Печерському районі м. Києва та запропонував стати формальним засновником та директором суб`єкта підприємницької діяльності за грошову винагороду в розмірі 300 (триста) грн. за кожне підписання документів. В зв`язку із скрутним матеріальним становищем, ОСОБА_4 погодився на зазначену пропозицію.

В подальшому, ОСОБА_4 , знаходячись в Печерському районі м. Києва у невстановлений слідством час, усвідомлюючи противоправний характер дій запропонованих йому невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, погодився на таку пропозицію, та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, надав копію свого паспорту та ідентифікаційного податкового номеру, невстановленій досудовим розслідуванням особі на ім`я ОСОБА_5 , який на підставі цих документів виготовив протокол загальних зборів №1 від 29.04.2013 та статут TOB «Арнадо» ().

09.07.2013 року, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, під час зустрічі із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_5 , підписав протокол загальних зборів №1 від 29.04.2013 та статут TOB «Арнадо» (), в які внесені неправдиві відомості.

На час підписання протоколу загальних зборів №1 від 29.04.2013 та статуту Товариства, ОСОБА_4 , розумів, що він створив суб`єкт підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності TOB «Арнадо» (), оскільки ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_5 , домовились про те, що директором товариства буде призначено ОСОБА_4 і він, в подальшому, до діяльності TOB «Арнадо» не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням TOB «Арнадо» будуть здійснювати інші особи.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, бажаючи настання юридичних наслідків внаслідок придбання суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, 09.07.2013 перебуваючи в приміщенні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, заповнив, підписав та подав «Реєстраційну карту про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», протокол загальних зборів №1 від 29.04.2013 та статут Товариства, в які внесені неправдиві відомості.

На підставі вказаних документів, Державним реєстратором проведено державну реєстрацію TOB «Арнадо», про створення TOB «Арандо», призначення директором товариства ОСОБА_4 , юридична адреса товариства: м. Київ, Залізничне шосе, буд. 21.

Підписання ОСОБА_4 реєстраційних документів TOB «Арнадо» () дало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Дії ОСОБА_4 , який зареєстрував (придбав) TOB «Арнадо» () здійснювалися в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва.

Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документу, який посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і які дають права, з метою використання їх підроблювачем та за ч. 1 ст. 205 КК України, як фіктивне підприємництво, тобто придбання суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності.

Розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Зокрема згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 205 КК України є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді штрафу від п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України є є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді штрафу до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
В судовому засіданні встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочини, які вчинив ОСОБА_4 не зупинявся та не переривався, в зв`язку з чим строк притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України закінчився.

Згідно із ст. 286 КПК України питання, щодо звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що обвинувачений згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищезазначене, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків притягнення його до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати та речові докази відсутні.
На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 284, 288, 314, 369, 371 КПК України, ст. 49 КК України,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України - звільнити, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від 10.10.2014 року закрити.

Ухвала набирає законноїсили через сімднів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неїапеляції.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачіпротягом 7 днів з дня її проголошення апеляційноїскарги, через Печерський районний суд м. Києва.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1