overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/2497/18 Провадження № 1-кп/165/282/18 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001066 від 01.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

01 жовтня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001066 від 01.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 09 жовтня 2018 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.

09 жовтня 2018 року на підставі автоматичного розподілу справи дане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та зважаючи на необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000789 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0001066 від 01.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001066 від 01.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, на 14 год. 00 хв. 01 листопада 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
17 жовтня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.08.2016 року за № 0000124 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

17 жовтня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не з`явилися в судове засідання у зв`язку із службовим відрядженням обвинуваченого в зону проведення ООС на території Луганської області.

Також 17 жовтня 2018 року через канцелярію суду від свідка ОСОБА_6 надійшло клопотання про його допит в режимі відеоконференції із приміщенняСєверодонецького міського суду Луганської області.
В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції та просив відкласти судове засідання на 06 листопада 2018 року .
З`ясувавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи ту обставину, що допитати вказаного свідка безпосередньо в приміщенні суду є неможливим з причин, які суд визнає поважними, оскільки він на даний час перебуває у відрядженні у м. Сєверодонецьку Луганської області і не має можливості прибути в судове засідання, тому слід провести судовий розгляд даного кримінального провадження за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,--
ПОСТАНОВИВ

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000124 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України , відкласти на 14 год. 00 хв. 06 листопада 2018 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Сєверодонецького міського суду Луганської області за участю свідка ОСОБА_6 .
Доручити Сєвередонецькому міському суду Луганської області здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.
Повідомити свідка ОСОБА_6 про час і місце судового засідання.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити для виконання до Сєвередонецького міського суду Луганської області, що за адресою :Луганська область, м. Сєверодонецьк,бульвар Дружби Народів,19 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/200/9492/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобовязання слідчого внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У скарзі, яка надійшла до суду, заявник вказує, що його заява про злочин, не внесена до ЄРДР.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи скарги.

Слідчий ОСОБА_4 пояснила, що саме вона проводила перевірку заяви громадянина ОСОБА_3 від 18.08.18 р. до Урядової гарячої лінії.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, заслухавши пояснення заявника, слідчого, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не внесені відомості до ЄРДР, що є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати начальника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом дроби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву громадянина ОСОБА_3 від 18.08.18 р. до Урядової гарячої лінії про вчинення кримінально протиправних дій.

Ухвалу для виконання направити начальнику СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
№ 207/3598/18
№ 1-кс/207/1475/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2018 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи надавши відповідь на наступне запитання:

Яка ринкова вартість металевих секцій - станом на 06.10.2018 рік?

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 06.10.2018 року до чергової частини Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 06.10.2018 року в нічний час невстановлена особа, знаходячись на території ЗСШ №42 по вул. Дунайська, 51 в м. Кам`янське шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів викрала металеву огорожу, чим заподіяла мсатеріальних збитків ТОВ "Трейд Інвест Холдинг".

За вказаним фактом слідчим відділенням Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2018 року за № 0001212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно положень ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оскільки з`ясування обставин, що зазначені в клопотанні, мають суттєве значення для повноти і об`єктивності вирішення справи, з`ясування яких потребує спеціальні знання товарознавства, обставини проведення експертизи є обгрунтованими та доведеними, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про призначення експертизи - задовольнити .

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС провести судово-товарознавчу експертизу надавши відповіді на наступні питання:

Яка ринкова вартість металевих секцій - станом на 06.10.2018 рік?
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3931/17
Провадження № 1-кп/211/51/18
У Х В А Л А
про оголошення в розшук
17 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 14.04.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, призначене на 10.11.2017 року не з`явився обвинувачений, який належним чином був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалами Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу обвинувачений був підданий приводу в підготовчі судові засідання на 12.01.2018 року, 13.03.2018 року, однак ухвали суду не виконані, обвинувачений в судові засідання не доставлений.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.03.2018 року наданий дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в підготовчому судовому засіданні для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився, обвинувачений ухиляється від суду, місцезнаходження його не відоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений умисно ухиляється від суду, за його відсутності, суд позбавлений можливості розглянути справу, та вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити його розшук, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -

ухвалив:
клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

У разі розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки в підготовче судове засідання в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб № 37.

Судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1703/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року було зупинено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, у зв`язку з розшуком обвинувачених.

До суду надійшло повідомлення від Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області № 46.3/8456 від 09 жовтня 2018 року про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , а відтак відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому підготовчому судовому засіданні на 01 листопада 2018 року на 09 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6018/18
провадження № 1-кп/208/565/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

10 вересня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001278 від 09.08.2018 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 26.09.2018 року на 16:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченій, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3411/17
1-кп/214/201/18
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

11 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні кожний із прокурорів просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: розгляд кримінального провадження триває, обвинувачений раніше судимий за вчинення тотожних злочинів, не працює, джерела доходу не має, а також не має міцних соціальних зв`язків, тому, перебуваючи на волі, може вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Обвинувачений просив змінити йому існуючий запобіжний захід на інший, не пов`язаний із триманням під вартою, так як він має важкий стан здоров`я, оскільки хворіє на туберкульоз та СНІД, однак належного лікування в умовах КУВП №3 йому не забезпечують, його захисник просив вибрати відносно обвинуваченого інший захід, не пов`язаний з триманням під вартою, так як він тривалий час перебуває під вартою.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

20 серпня 2018 року ухвалою цього суду було продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 19 жовтня 2018 року включно, а відтак виникло питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, суд бере до уваги, що обвинувачений раніше судимий за вчинення тотожних злочинів, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів, переховувався від органів досудового розслідування, не працює, джерела доходу не має, а також не має міцних соціальних зв`язків, тому суд уважає про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання ОСОБА_5 під вартою на два місяці, тобто до 16 грудня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 196/1353/18
№ провадження 1-кс/196/418/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 вніс у кримінальному провадженні №0000445 узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання у відношенні ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 16 жовтня 2018 року о 15 год. 10 хв. з участю прокурора, слідчого.

У судове засідання доставити підозрюваного ОСОБА_3 та викликати його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 357/9930/18
У Х В А Л А
17.10.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000071 від 12.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 12.06.2018 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області відповідно ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000071 від 12.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - на 25 жовтня 2018 року на 16-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, яке розташоване за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1