Провадження №1-кс/127/5354/18
08 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання cлідчогоВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання cлідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи.
05.05.2018 року біля 23:30 години водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки «QINGQI», без державних номерних знаків, ідент. номер кузова: НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Л. Ратушної. в м. Вінниці, в напрямку вул. Келецької, в районі буд. № 24 не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив перекидання транспортного засобу.
Відповідно до виписки МКЛ ШМД м. Вінниці, пасажир мотоцикла, ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, забою головного мозку, перелому тім`яної кістки зліва, скальпованої рани лобної, тім`яної та скроневої ділянок голови, після чого була госпіталізована у ВАР № 1.
06.05.2018 р. у приміщенні МКЛ ШМД м. Вінниці слідчим СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_3 , на підставі постанови прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 було відібрано зразки крові у гр. ОСОБА_4 , об`ємом 5 мл., без застосування спиртовмісних речовин о 03 год.20 хв. шприц із кров`ю ОСОБА_4 було поміщено до прозорого поліетиленового пакету, який було опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого.
З метою встановлення стану алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_4 , виникла необхідність у проведенні судово-токсикологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького обласного бюро СМЕ, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
- Чи наявний алкоголь в крові гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Якщо так, то яка його концентрація у крові вищевказаної особи ?
Надати експертам зразки крові ОСОБА_4 , що були відібрані до шприцу, та поміщено до поліетиленового пакету.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Дозволити повне, часткове знищення речового доказу, або зміну його властивостей у зв`язку з обраним методом дослідження.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: