Кримінальне провадження №1-кп/760/1053/17
Справа № 760/9597/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про продовження строку дії запобіжного заходу
20 червня 2018 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004243 від 18 квітня 2017 р., -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.05.2018 р. обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.06.2018 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПКУ, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку … з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор, потерпілий просили продовжити строк перебування під вартою обвинуваченого. Прокурор зазначив, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин і ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали. Потерпілий думку прокурора підтримав.
Захисник та обвинувачений проти продовження строку дії запобіжного заходу не заперечували, пославшись на розсуд суду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника дослідивши матеріали обвинувального акту, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачують ОСОБА_6 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а для запобігання ризикам, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Судом також враховано тяжкість та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, вік та соціальні зв`язки обвинуваченого, те, що він не має постійного місця проживання в м. Києві, на даний час розгляд кримінального провадження не завершено, тобто обвинувачений може незаконно вплинути на свідків, що не були допитані в судовому засіданні, з метою зміни їх показів в частині фактичних обставин, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_6 є тяжким злочином, а тому, суд вважає, що він може переховуватися від суду з метою уникнення можливого покарання.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 перебував у розшуку, оскільки не з`являвся до суду, а тому існує обґрунтований ризик того, що він може знову ухилятися від явки до суду з метою уникнення можливого покарання.
Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи те, що жоден інший запобіжний захід не може запобігти зазначеним вище ризикам, суд вважає за можливе продовжити строк тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 314, 315, 331 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали до 19 серпня 2018 р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя