Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008413 від 09 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, з метою забезпечення в тому числі й збереження речових доказів, а саме на: предмет схожий на ніж з плямами бурого кольору; дерев`яний брусок з плямами бурого кольору; предмет схожий на пістолет РМР ЕС 8257; джинси з плямами бурого кольору; футболка чорного кольору з плямами бурого кольору; ключ від квартири; магазин для пістолету з 6 набоями; магазин для пістолету; 7 слідів папілярного узору; 6 набоїв 7,62; магазин для набоїв;предмет схожий на мисливську рушницю, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, та були вилученні 09.09.2018 за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України слідчий просить поновити пропущений із поважних причин строк для накладання арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів.
Клопотання обґрунтовано тим, що 08.09.2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями, які вказують на те, що мала місце насильницька смерть (вбивство). В ході відпрацювання місця події було встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09.09.2018 року в період часу з 02.00 год. по 04.10 год. за адресою: АДРЕСА_1 , слідчо-оперативною групою Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, у відповідності до ст. ст. 104, 105, 106, 223, 234, 237 КПК України, за участю понятих було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: предмет схожий на ніж з плямами бурого кольору; дерев`яний брусок з плямами бурого кольору; предмет схожий на пістолет РМР ЕС 8257; джинси з плямами бурого кольору; футболка чорного кольору з плямами бурого кольору; ключ від квартири; магазин для пістолету з 6 набоями; магазин для пістолету; 7 слідів папілярного узору; 6 набоїв 7,62; магазин для набоїв; предмет схожий на мисливську рушницю, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

09.09.2018 року вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення в тому числі й збереження речових доказів, а також попередження відчуження, попередження зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження майна.

В судовому засіданні слідчий зазначив, що майно на яке він просить накласти арешт визнано речовим доказом. Метою арешту є збереження речових доказів, що відповідає ст. 98, п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне поновити пропущений для звернення із клопотанням про арешт на тимчасово вилученого майна строк.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 09.09.2018 року предмет схожий на ніж з плямами бурого кольору; дерев`яний брусок з плямами бурого кольору; предмет схожий на пістолет РМР ЕС 8257; джинси з плямами бурого кольору; футболка чорного кольору з плямами бурого кольору; ключ від квартири; магазин для пістолету з 6 набоями; магазин для пістолету; 7 слідів папілярного узору; 6 набоїв 7,62; магазин для набоїв; предмет схожий на мисливську рушницю визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0008413 від 09 вересня 2018 року.

Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Так, на думку слідчого судді, прокурором доведено правову підставу для арешту майна, надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши надані до клопотання матеріали, враховуючи, відповідно до вимог ст. 173 КПК України, наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, арешт зазначеного майна, є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та заснованим На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити строк для подання клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008413 від 09 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: предмет схожий на ніж з плямами бурого кольору; дерев`яний брусок з плямами бурого кольору; предмет схожий на пістолет РМР ЕС 8257; джинси з плямами бурого кольору; футболка чорного кольору з плямами бурого кольору; ключ від квартири; магазин для пістолету з 6 набоями; магазин для пістолету; 7 слідів папілярного узору; 6 набоїв 7,62; магазин для набоїв;предмет схожий на мисливську рушницю, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, та були вилученні 09.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1