Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/513/18
В обґрунтуванні заявленого клопотання слідчим зазначено, 11 травня 2018 року близько 21.00 години невстановлена особа (за попередніми даними громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) проходячи повз колодязь водопроводу, який знаходиться в м. Тальне по вулиці Залізничній, Черкаської області, діючи незаконно, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав металевий люк, яким був закритий вище вказаний колодязь водопроводу, , що на праві приватної власності належить КП «Водоканал» , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив КП «Водоканал» матеріальну шкоду.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що викрадений мобільний телефон марки «Nomi I184» був придбаний потерпілим восени 2017 року в магазині Гігалайн, що знаходиться в м. Тальне, Черкаської області за 499 гривень. Також потерпілий пояснив, що в телефоні було встановлено карту пам`яті марки Kingston Micro SD HC 4 GB, яка була придбана разом із телефоном за 100 гривень. Відповідно до показань потерпілого, мобільний телефон та карта пам`яті на момент крадіжки знаходилися в робочому стані.
В ході допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що викрадений металевий люк марки ТАЗ «Керчь» 1979 року випуску був придбаний у 1989 році.
12 травня 2018 року металевий люк марки ТАЗ «Керчь» 1979 року випуску були добровільно видані працівникам Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
16 травня 2018 року старшим оперуповноваженим Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_7 в якості речових доказів було оглянуто металевий люк марки ТАЗ «Керчь», при цьому встановлено, що він знаходяться в не пошкодженому стані.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242- 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Виконання даної експертизи доручити експерту товарознавчої експертизи ФОП ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 .
На вирішення експертизи поставити запитання:
- яка залишкова вартість наданого на експертизу металевий люк марки ТАЗ «Керчь» 1979 року випуску станом на 11 травня 2018 року?
В розпорядження експертів надати: копію ухвали Тальнівського районного суду про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Попередити експерта/ів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1