14.05.2018
Справа № 642/1089/18
Провадження № 1-кс/642/455/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий CВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В провадженні СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 від 12.03.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

11.03.2018 року до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 відносно того, що 11.03.2018 року близько 14:30 год вона виявила відсутність свого мобільного телефону чорного кольору марки " Меіzu - М5с" за адресою: м. Харків, вул. Піскуновска.

Правова кваліфікація - ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що, 11.03.2018 року приблизно о 14:30 годині, вона знаходилась на зупинці громадського транспорту поблизу квіткового ринку, де сіла в маршрутний автобус під № 278. При цьому, коли остання знаходилась на зупинці в лівій кишені її куртки знаходився її мобільний телефон чорного кольору торгової марки «Меіzu - М5с» з сім- карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мобільний номер НОМЕР_1 . Потерпіла вказала, що перед нею в автобус зайшла жінка циганської зовнішності зі смуглою шкірою, зростом приблизно 150 см, яка зайняла місце ліворуч від потерпілої. В той момент потерпіла дістала руку з лівої кишені, щоб оплатити проїзд, а після того, засунувши руку назад до кишені, виявила, що її мобільний телефон, який там знаходився - відсутній.

Даний телефон ОСОБА_4 подарували в січні 2018 року, вартістю близько 3000 грн, телефон знаходився в справному стані, без механічних пошкоджень, без зарядного пристрою і гарнітури

Під час досудового розслідування встановити фактичне місце знаходження осіб причетних до вчиненого злочину та місце знаходження викраденого майна не представилось можливим.

З метою встановлення особи, причетної до даного кримінального правопорушення, зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити та надати на паперовому па електронному) носії документ, що містить інформацію про ІМЕІ №1 : НОМЕР_2 ^ НОМЕР_3 ; ІМЕІ №2 : НОМЕР_4 , що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 01.03.2018 до закінчення строку дії ухвали.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 4 ст. 163 КПК України чітко визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Разом з тим неявка в судове засідання без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, - слідчого ОСОБА_3 свідчить про небажання підтримати подане клопотання та довести вищезазначені обставини, що в свою чергу, можна розцінювати як підставу для відмови в задоволенні такого клопотання, і це узгоджується з узагальненнями судової практики Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України , -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1