Справа № 139/672/18
У Х В А Л А
іменем України

20 вересня 2018 року м. Шаргород

Справа №139/672/18

Провадження №1-кп/152/106/18

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 31.07.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 14.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з початковою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу вимог ст.89 КК України,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:

прокурора Могилів-Подільської

місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України надійшов до Шаргородського районного суду після визначення підсудності Апеляційним судом Вінницької області 28.08.2018 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2018 року, кримінальне провадження передано головуючому судді ОСОБА_1 , яка прийняла кримінальну справу до провадження.

Відповідно до ухвали від 28.08.2018 року, кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.09.2018 року.

Відповідно до обвинувального акту від 31.07.2018 року, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 13.06.2018 року приблизно о 17 годині, перебуваючи на околиці с. Немерче Мурованокуриловецького району Вінницької області, в ході словесної суперечки із ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 приблизно п`ять-шість ударів кулаками в обличчя та шию.

Внаслідок нанесених ОСОБА_3 ударів потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді: синців на повіках обох очей, які сходяться у зовнішньому та внутрішньому кутах, синця в дільниці лівої вилиці, синця на лівій щоці навпроти краю рота, поверхневої ранки зовнішнього краю лівої брови, яка розташована в проекції верхньої очиці, ранки на діафрагмі рота, синця на правій поверхні шиї в нижній третині, синця в дільниці перенісся з двома саднами на його фоні, які утворилися: синці та поверхневі ранки від неодноразової дії тупого предмета, можливо від удару стиснутою у кулак кистю руки нападаючого, а садна від дії предмета з загостреною травмуючої поверхнею, та, відповідно до висновку експерта від 15.06.2018 року за №140, належать в сукупності та кожне окремо до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я понад 6 діб.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

20.09.2018 року, до початку підготовчого судового засідання, на адресу Шаргородського районного суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (а.п.24).

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав заяву, просив кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку із його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки з обвинуваченим помирився, вибачив йому, не має до нього претензій, його позиція щодо відмови від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні є добровільною.
Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України в підготовчому судовому засіданні, зсилаючись на те, що кримінальне провадження належить до категорії проваджень у формі приватного обвинувачення, згідно із ч.1 ст.477 КПК України, і може бути закрите судом на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у випадку відмови потерпілого від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні при розгляді заяви ОСОБА_5 не заперечує щодо її задоволення.
При цьому, суд роз`яснив потерпілому ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_3 наслідки закриття означеного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що йому зрозуміло, що наслідком відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є закриття кримінального провадження. Щодо закриття кримінального провадження відносно нього з підстави відмови потерпілого від обвинувачення, яка не є реабілітуючою підставою для закриття провадження, не заперечує, його позиція є добровільною, здійснення подальшого судового розгляду не бажає.
Розглянувши клопотання, з`ясувавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що заява потерпілого ОСОБА_5 від 20.09.2018 року підлягає задоволенню, кримінальне провадження №0000097 щодо ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на досудовому розслідуванні 31.07.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру в умисному легкому тілесному ушкодженні, що вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (а.с.4-5), його дії кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 направлено до суду за обвинуваченням за ч.1 ст.125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Також, судом встановлено, що злочин за ч.1 ст.125 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , на підставі п.1 ч.1 ст.477 КПК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, зокрема є таким, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень.
Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 1 частини 1 ст.477 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження…, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи із аналізу вказаних вище норм КПК та КК України, враховуючи, що потерпілому ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено підставу закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Необхідності в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Речові докази, згідно з реєстром матеріалів кримінального провадження, відсутні.

Процесуальні витрати, згідно з реєстром матеріалів кримінального провадження, відсутні.

Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369, 372, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 14.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1