overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/699/18 Справа № 2315/3101/12 Категорія: заміна сторони виконавчого провадженняГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2018 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 156 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана зацікавленою особою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 156 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 156 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 серпня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №718/2856/17
Провадження №1-кс/718/446/18
У Х В А Л А

про відкриттяпровадження у справі

15.08.2018 року
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який виступає в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
15.08.2018 року адвокат ОСОБА_2 , який виступає в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту з майна до розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. 174 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , який виступає в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 0000768 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2017 року на 16.08.2018 року о 11:30 годині.
Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.08.2018 Справа № 756/9980/18
№ 1-кс/756/2003/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 серпня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 25.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0003829,

в с т а н о в и в:

06 серпня 2018 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , звернулася до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 25.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0003829.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 25.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0003829.

Призначити розгляд вказаної скарги на 16 серпня 2018 року, на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 .

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6420/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23.05.2018 було відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 .

У судові засідання 24.07.2018, 14.08.2018 повідомлена у відповідності до вимог ст. ст. 134, 135 КПК України, заявник не з`явилася, причини неявки до суду не повідомила.

Ураховуючи те, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується та те, що заявник була повідомлена про час та місце розгляду скарги належним чином, однак не з`явилася у судове засідання, приходжу до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 303, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 без розгляду.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1522/2018 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

18 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 , заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винною у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 186 та на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладенням на неї певних обов`язків.
Заступником прокурора м. Києва ОСОБА_2 , заступником прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок суду подано апеляційні скарги, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо їх форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, із встановленням строку, протягом якого можуть бути поданні заперечення на апеляційну скаргу, до 01 серпня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 , заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 01 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 461/3838/18
Провадження № 1-кс/461/6808/18
14.08.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,
Слідчий СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , звернувся в суд з клопотанням про доручення проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд данного клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 02 квітня 2018 року в ході здійснення особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед іншого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» модель «GT-E1200I» s/n НОМЕР_1 , IMEI № НОМЕР_2 з сім-карткою «Лайф» з маркуванням НОМЕР_3 .
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги необхідність застосування спеціальних знань для дослідження інформаційного вмісту пристрою, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Доручити експертам ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБ України у Львівській області (м.Львів, вул. Степана Бандери, 1) провести у даному кримінальному провадженні комп`ютерно-технічну експертизу.
На вирішення комп`ютерно-технічної експертизи поставити наступні запитання:
- Яка інформація міститься на мобільному терміналі стільникового зв`язку - мобільний телефон марки «Samsung» модель «GT-E1200I» s/n НОМЕР_1 , IMEI № НОМЕР_2 з сім-карткою «Лайф» з маркуванням НОМЕР_3 ?
Виявлену інформацію скопіювати та записати на оптичні носії інформації.
У розпорядження експертів надати:
- мобільний телефон марки «Samsung» модель «GT-E1200I» s/n НОМЕР_1 , IMEI № НОМЕР_2 з сім-карткою «Лайф» з маркуванням НОМЕР_3 , який було виявлено та вилучено 02 квітня 2018 року в ході здійснення особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Примітка:за необхідності, під час проведення експертизи дозволяється використовувати руйнівні методи дослідження.
Копію ухвали про доручення проведення у даному кримінальному провадженні комп`ютерно-технічної експертизи направити експертам ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБ України у Львівській області (м.Львів, вул. Степана Бандери, 1) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2587/15-к
Провадження № 1-кп/635/870/2018
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 02.08.2018 року до Харківського районного суду Харківської області 13 серпня 2018 року для нового розгляду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, на 24 вересня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 128/2166/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000698 від 13.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000698 від 13.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 19 жовтня 2018 року на 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/837/18
Провадження № 1-кп/353/80/18
У Х В А Л А
13 серпня 2018 року місто Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

в с т а н о в и в :

07.08.2018 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юриста 1-го класу ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0000097, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

07.08.2018 року кримінальне провадження №0000097 було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до наказу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.08.2018 року дану справу йому передано для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000097 від 05.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 серпня 2018 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
13 серпня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-7966 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 02 травня 2018 року.

Суть питання та встановлені обставини

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року року задоволено клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000334 та накладено арешт на нерухоме майно, а саме приміщення церкви, що належить релігійній громаді Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної церкви за адресою: с. Птича, вул. Львівська 27А Дубенського району Рівненської області .

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 02 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 вказує на незаконність зазначених судових рішень, просить їх скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Мотиви суду

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на ухвалу слідчого судді та ухвалу апеляційного суду, постановлену за результатом розгляду апеляційної скарги на рішення слідчого судді, тобто на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, а тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження за його скаргою слід відмовити.

З цих підстав Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 02 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
У Х В А Л А
Справа № 144/81/18

Провадження № 1-кп/126/129/2018

13 серпня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000345 від 11.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 11.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 13.08.2018 року свідок ОСОБА_7 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на свідка ОСОБА_7 , що не з`явився до суду слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст.139,144,146 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 920,5 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на:

1) свідка ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_8
Категорія:ч.2 ст.186 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах останньої та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах останньої та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: