справа № 489/4728/17
кримінальне провадження
№1-о/489/2/18
УХВАЛА
Іменем України

15 червня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів Ленінського районного суду міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши питання про відкриття провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 , про перегляд вироку за нововиявленими обставинами
встановив:
До Ленінського районного суду міста Миколаєва, з Апеляційного суду Миколаївської області після скасування ухвали судді про повернення засудженому ОСОБА_4 заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, надійшла заява ОСОБА_4 , засудженого вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 07.05.2004 за п.п. 1, 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 15 і п.п. 1, 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 296, ч. 3 ст. 187 КК України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Так, згідно ч.2 ст.464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, зокрема зазначаються судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
У відповідності до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Зі змісту заяви засудженого ОСОБА_4 вбачається, що вказані ним обставини, за якими він вважає за необхідне переглянути судове рішення, є процесуальними.

Так, засуджений вказує на порушення його права на захист під час перегляду вироку Верховним судом України, який проведено незаконним складом суду, та як наслідок неприйняття до уваги і надання неправильної оцінки доказам, досліджених судом першої інстанції, а також висновки викладені у рішення Європейського суду з прав людини проти України.

Між тим, нововиявлених обставин, передбачених діючим законодавством, за яким слід переглянути судове рішення, заявником не зазначено.

Крім того, в заяві засудженим не вказано яке саме рішення суду підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, невідповідність заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимогам ст. 462 КПК України перешкоджає суду відкрити провадження за нововиявленими обставинами, що відповідно до ст. 429 КПК України є підставою для залишення її без руху і встановлення особі, яка подала заяву строку для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання такою особою ухвали.

Керуючись ст. 372, 429, 464 КПК України, суд -

постановив:
Заяву ОСОБА_4 , засудженого вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 07.05.2004 за п.п. 1, 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 15 і п.п. 1, 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 296, ч. 3 ст. 187 КК України, про перегляд вироку за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Встановити п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання ним цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3