Справа № 435/6701/2012
1-во/214/7/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2018 про скасування арешту майна у кримінальній справі щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2018 задоволено клопотання захисника засудженої ОСОБА_3 ОСОБА_5 та скасовано накладений у вказаній кримінальній справі арешт на все належне ОСОБА_3 майно.

27.09.2018 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в зазначеній ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2018 про скасування арешту майна. Окрім того, до суду надійшла заява захисника засудженої адвоката ОСОБА_5 з аналогічними вимогами, в якій вона також просить виправити допущені в ухвалі суду описки.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 , зазначає, що в ухвалі суду містяться описки, а саме, в описовій частині ухвали невірно зазначено дату постанови, якою накладено арешт на її майно та особу слідчого, який його накладав, адже вірно було зазначити, що арешт накладений постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 09.02.2011, тоді як в ухвалі міститься посилання на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області від 14.01.2011. також, зазанчає, що в резолютивній частині ухвали міститься така сама описка. Окрім того, ОСОБА_3 вказує на те, що в ухвалі суду не зазначено номер обтяження, а саме 11003339, що також ускладнює виконання рішення суду.

Захисник, засуджена та прокурор до судового засідання, не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Відповідно до вимог закону їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки за їхньої неявки.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, про необхідність відмови у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2018, оскільки викладені в її заяві обставини не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.11.2012 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засудженні за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до постанови про накладення арешту на все належне ОСОБА_3 майно, зазначений арешт накладено саме 14.01.2011 та, саме старшим слідчим СО Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_6 , а не 09.02.2011 старшим слідчим СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, як про це вказує в своїй заяві ОСОБА_3 (том 2 а.с.15).

Суд, зауважує, що в матеріалах кримінальної справи дійсно міститься постанова про накладення старшим слідчим СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області арешту на майно від 09.02.2011, але вказаний арешт накладено на майно, що належить іншому обвинуваченому у цій же кримінальній справі ОСОБА_4 (том 2 а.с.205).

Окрім того, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 в частині зазначення в ухвалі номеру обтяження 11003339, оскільки будь-які відомості, підтверджуючі вказаний номер обтяження в матеріалах кримінальної справи відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне, відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2018 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2018 про скасування арешту майна у кримінальній справі щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1