Провадження № 1-кп/760/1560/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002057 від 23.02.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, з неповною вищою освітою, студента НТУУ КПІ, не одруженого, дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

На початку лютого 2018 року ОСОБА_5 використовуючи всесвітню комп`ютерну мережу Інтернет, завантажив на носій інформації, скан-копії офіційних особистих документів громадян України, а саме копії паспортів громадян України та копії карток фізичних осіб платників податків, які містять інформацію про сімейний стан, адресу реєстрації, дату і місце народження особи, яку з метою подальшої реалізації почав зберігати на носії інформації.

Вказана інформація, відповідно до ст. 11 ЗУ «Про інформацію», відноситься до конфіденційної інформації про фізичну особу, збирання, зберігання, використання та поширення якої не допускається без згоди особи, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про інформацію» конфіденційна інформація про фізичну особу є інформація з обмеженим доступом.

Відповідно до статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , на початку лютого 2018 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою несанкціонованого збуту інформації з обмеженим доступом, використовуючи всесвітню комп`ютерну мережу Інтернет, та месенджер «Telegram», під нік-неймом « ОСОБА_6 » розмістив в групі «ЛУК:DARKNET» оголошення про продаж вище вказаних копій документів.

07.03.2018, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, всупереч ч. 2 ст. 32 Конституції України, ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію» та ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних», використовуючи всесвітню комп`ютерну мережу Інтернет, та месенджер «Telegram», під нік-неймом « ОСОБА_6 », домовився з ОСОБА_7 про збут останньому копії документів на ім`я громадянки України, при цьому вказавши для оплати власну картку ПАТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_5 .

07.03.2018, приблизно о 15.16 годині, ОСОБА_5 , отримавши оплату, за вказані копії документів, в розмірі 120 гривень на власну картку ПАТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_1 , збув ОСОБА_7 , шляхом відправлення в середовищі месенджера «Telegram» на обліковий запис покупця, конфіденційну інформацію, створену та захищену відповідно до чинного законодавства, яка знаходилась на носії інформації, а саме фото копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_8 (серія НОМЕР_2 виданого Дарницьким РВ ГУДМС України в місті Києві 29 січня 2015 року) та скан-копію картки фізичної особи платника податків на її ім`я (№ НОМЕР_3 виданого ДПІ у Дарницькому районі міста Києва).

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства вчинив злочин визначений ч. 1 ст. 361-2 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 16 травня 2018 року, укладена між прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_9 ,якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_5 , що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні у присутності захисника ОСОБА_4 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-2 КК України, щиро кається у вчиненому.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 361-2 КК України покарання у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

ОСОБА_5 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Доля речових доказів по даному провадженню визначається виходячи з положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ст. 361-2 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 травня 2018 року, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_9 ,якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_5 , що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні та у присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 Кримінального кодексу України.
На підставі угоди про визнання винуватості призначити покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 361-2 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази:

-Мобільний телефон Xiaomi (аксіомі) ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ;

-Мобільний телефон SAMSUNG ІМЕІ: НОМЕР_6

-Мобільний телефон Xiaomi (аксіомі) ІМЕІ: НОМЕР_7 ;

-Три флеш накопичувача;

-Системний блок DELL;

-Системний блок ZALMAN конфіскувати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1