Справа № 750/873/18
Провадження № 1-кп/750/162/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007903 від 05.10.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 1) 22.08.2002 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 ст. 69, ч.2 ст. 186 ст. 69, ч.2 ст. 187 ст. 69, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 01.03.2005 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 11.05.2011 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 4) 17.11.2015 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 595 грн. 00 коп., який повністю не сплачений, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

з участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2017, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, будучи таким, що раніше вчиняв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 КК України (розбій), знаходячись біля будинку № 78 по вул. Коцюбинського у м. Чернігові, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_8 , застосовуючи до нього насильство небезпечне для життя та здоров`я, що виразилося в нанесенні одного удару ногою в ділянку стопи лівої ноги потерпілого, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді: закритого перелому основи 5 ої плюснової кістки лівої ступні без зміщення уламків, яке згідно висновку судово медичної експертизи № 944 від 16.11.2017 відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу, після чого наніс кілька ударів рукою в область обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: синців, саден, забиття м`яких тканин обличчя, шиї, які згідно висновку судово медичної експертизи № 944 від 16.11.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи нестійкої втрати працездатності, після чого ОСОБА_4 дістав з кишень штанів потерпілого мобільний телефон марки «Huawei Y6 TIT-U02», вартістю 3278, 7 грн., з карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 40 грн., та карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4974/4976/17-24 від 16.11.2017, гаманець, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, з грошовими коштами в сумі 1000 грн., та заволодів вказаним майном на загальну суму 4343, 7 грн., що належать ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.187 КК України визнав частково, зазначивши, що лише завдав тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , а належного йому мобільного телефону та грошей в сумі 1000 грн. не викрадав, та показав, що в ніч на 27.09.2017, він разом зі своїми знайомими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 знаходилися в кафе «Прохолода», що по вул. Гончій в м. Чернігові. Він вийшов на вулицю. В цей час якийсь чоловік смикнув його за барсетку. Він подумав, що це потерпілий і став наздоганяти його. Потерпілий став тікати від нього у двори. Він зробив підніжку по стопі потерпілому і той впав. Він опинився зверху на ньому. Наніс йому декілька ударів по обличчю та корпусу. В цей час до них підійшли його знайомі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Він попросив їх потримати потерпілого, а сам пішов справити природні потреби. Коли повернувся, то їх вже не було. Він пішов додому. В цей же день ОСОБА_9 та ОСОБА_10 показували йому мобільний телефон потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 27.09.2017, близько 02 години ночі, він йшов по проспекту Перемоги від району п`яти кутів та повернув на вулицю Горького в напрямку колишньої школи міліції. Його наздогнав обвинувачений і став казати, що він намагався його обікрасти і що у нього є свідки. Після чого штовхнув його. Він став тікати від обвинуваченого у двори. Обвинувачений збив його з ніг. Він опинився спиною на землі, а зверху нього був обвинувачений. Останній придушував його і наносив удари. Навколо них ніяких інших осіб не було. В один з моментів він відчув, що хтось нишпорить по кишенях. Коли обвинувачений піднявся, то він кинув в його бік гаманець, щоб той відстав, але там грошей не було. Він погукав курсантів академії і попросив викликати поліцію. У нього були викрадені мобільний телефон марки «Huawei Y6 TIT-U02» та гроші в сумі близько 1000 грн. В його мобільному телефоні встановлене програмне забезпечення, яке автоматично фотографує особу, яка намагається розблокувати мобільний телефон і відсилає на його аккаунт.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердив, що 26.09.2017, о 18 годині, він заступив на добове чергування по Академії Державної пенітенціарної служби, що по вул. Гончій, 34 в м. Чернігові. 27.03.2017, приблизно о 03 годині, при обході території він почув чоловічий крик про допомогу. Він повідомив про це днювального ОСОБА_12 і разом вони вийшли за територію академії подивитися, що сталося. Біля будівлі академії обвинувачений поставив на коліна іншого чоловіка і наносив йому удари руками по обличчю. Обвинувачений кричав потерпілому навіщо той намагався викрасти його барсетку. На іншому боці вулиці стояли ще двоє чоловіків і перекрикувалися з обвинуваченим. В один з моментів потерпілий встав на ноги і став тікати по вулиці Гончій. Обвинувачений наздогнав його, вдарив його по ногах і той впав. Потерпілий голосно питав у обвинуваченого, що йому потрібно і щоб той відчепився від нього. Після цього потерпілий кинув обвинуваченому свій гаманець. Той подивився, що в гаманці нічого не має і викинув його. У обвинуваченого при собі була барсетка. Після цього всі розійшлися. Потерпілий залишився на місці чекати приїзду поліції.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що з 26.09.2017 на 27.09.2017 він знаходився на добовому чергуванні по Академії Державної пенітенціарної служби, що по вул. Гончій, 34 в м. Чернігові. 27.09.2017, приблизно о 03 годині, до нього підбіг курсант ОСОБА_11 та повідомив, що на вулиці чув крики. Вийшовши на вулицю, побачив, що поруч з академією обвинувачений бив кулаками по обличчю іншого чоловіка та нецензурно лаявся на того. Потерпілий намагався піднятися, але обвинувачений валив його і знову продовжував наносити удари по обличчю. Потім чоловік, якого били почав тікати. Обвинувачений наздогнав його, зробив підніжку і той впав. Обвинувачений кричав на потерпілого, що той хотів його пограбувати і отримуй за це. При обвинуваченому була барсетка. Він повернувся до приміщення академії і повідомив чергового ОСОБА_13 про те, що трапилося. Викликали поліцію. Черговий вийшов на вулицю. Далі він спостерігав за подією з камери відеоспостереження. Бачив, як обвинувачений нахилявся до потерпілого і щось брав у того.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що 27.09.2017, близько 03 години, якийсь чоловік став гримати в калитку академії Державної пенітенціарної служби, кричав, щоб викликали поліцію. Він викликав поліцію. До приїзду на місце поліції залишився лише потерпілий, який тримав гаманець і кричав, що його побили і пограбували. Він був у нетверезому стані. Інший чоловік пішов вбік магазину «Прохолода».

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що був присутній в якості понятого під час проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_8 . Останній пояснював все добровільно, в протоколі слідчого експерименту все викладено вірно, зауважень на протокол від присутніх не надходило.

Свідок ОСОБА_15 , який працює слідчим ЧВП ГУНП в Чернігівській області, в судовому засіданні показав, що у даному кримінальному провадженні проводив впізнання по фотокарткам та слідчий експеримент. Всі процесуальні дії проводилися з дотримання вимог кримінального процесуального законодавства. Зауважень та заяв на хід слідчих дій від присутніх не надходило.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_8 від 27.09.2017, останній звернувся до прокуратури Чернігівської області з проханням провести досудове розслідування за фактом вчинення на нього розбійного нападу.

Відповідно до наряду заказу від 27.03.2017, на мобільний телефон марки «Huawei Y6 TIT-U02», що належить потерпілому ОСОБА_8 було встановлено відповідне програмне забезпечення.

Відповідно до договору про надання фінансового кредиту від 27.09.2017, ОСОБА_9 здав в ломбард мобільний телефон марки «Huawei Y6 TIT-U02», що належить потерпілому ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи № 4974-4976/17-24 від 16.11.2017, вартість мобільного телефону марки «Huawei Y6 TIT-U02» з урахуванням зносу, стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Лайф», стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар» станом на 27.09.2017 становить 3278, 70 грн., 40 грн. та 25 грн. відповідно.

Відповідно до висновку експерта № 944 від 16.11.2017, у потерпілого ОСОБА_8 мається тілесне ушкодження у вигляді: закритого перелому основи 5 ої плюснової кістки лівої ступні без зміщення уламків, яке виникло 27.09.2017 і відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу, а також тілесні ушкодження у вигляді: синців, саден, забиття м`яких тканин обличчя, шиї, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи нестійкої втрати працездатності.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.11.2017, потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 27.09.2017 вчинила на нього розбійний напад і заволоділа належними йому речами: мобільним телефоном, грошовими коштами в сумі 1000 грн. та гаманцем.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.11.2017, свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 27.09.2017 била чоловіка біля входу до КПП Академії, а інший чоловік кидав йому свій гаманець.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.11.2017, свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 27.09.2017 била чоловіка біля входу до КПП Академії та зробила йому підніжку, коли той втікав.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 21.11.2017 та фототаблиці до нього, потерпілий ОСОБА_8 добровільно пояснив та показав на місці про обставини вчиненого на нього розбійного нападу, яке мало місце 27.09.2017, близько 03 год. 00 хв., біля будинку № 78 по вул. Коцюбинського в м. Чернігові.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.12.2017, свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 27.09.2017 передала йому мобільний телефон, який він в подальшому здав до ломбарду.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 21.12.2017 та фототаблиці до нього, свідок ОСОБА_9 пояснив та показав на місці, що 27.09.2017 наочно знайомий ОСОБА_16 передав йому мобільний телефон «Huawei», якому в свою чергу передав телефон ОСОБА_16 . Через деякий час прийшов ОСОБА_16 і підтвердив, що мобільний телефон йому дав незнайомий чоловік, щоб він не викликав поліції.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 19.01.2018 та фототаблиці до нього, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив та показав на місці про обставини завдання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , при цьому зазначив, що мобільний телефон потерпілого він бачив у своїх знайомих.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, з наступних підстав.

Факт заподіяння 27.09.2017 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілому ОСОБА_8 за обставин викладених в обвинувальному акті повністю визнається обвинуваченим ОСОБА_4 та підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_8 в суді та під час слідчого експерименту, а також висновком експерта № 944 від 16.11.2017.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_4 щодо того, що він не заволодівав належними потерпілому ОСОБА_8 мобільним телефоном марки «Huawei Y6 TIT-U02», гаманцем та грошовими коштами в сумі 1000 грн. спростовується протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 27.09.2017 передала йому мобільний телефон, який він в подальшому здав до ломбарду, протоколом проведення слідчого експерименту за участю цього ж свідка, а також договором про надання фінансового кредиту від 27.09.2017, згідно якого ОСОБА_9 здав в ломбард мобільний телефон марки «Huawei Y6 TIT-U02», що належить потерпілому ОСОБА_8 .

Окрім того, в мобільному телефоні потерпілого на момент вчинення даного злочину було встановлено програмне забезпечення, що підтверджується нарядом заказом від 27.03.2017, яке автоматично фотографує особу, яка намагається розблокувати мобільний телефон. На одному з долучених до матеріалів кримінального провадження фотознімків зображений саме обвинувачений ОСОБА_4 .

В момент нападу на потерпілого ОСОБА_8 обвинуваченим ОСОБА_4 нікого з сторонніх осіб не було, потерпілий відчув, що хтось нишпорить по його кишенях без розриву в часі з моменту нанесення йому ударів обвинуваченим, що виключає причетність до вчинення розбійного нападу на потерпілого інших осіб, аніж обвинувачений ОСОБА_4 .

Та обставина, що мобільний телефон потерпілого до ломбарду здав свідок ОСОБА_9 пояснюється тим, що саме обвинувачений передав йому вказаний мобільний телефон.

Часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини суд розцінює, як спробу уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Таким чином, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведено.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, що належить потерпілому ОСОБА_8 , поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає: рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, формально позитивну характеристику за місцем мешкання, його сімейний стан, майновий стан, його стан здоров`я, вік обвинуваченого, за відсутності обставин, що пом`якшують його покарання, за наявності обставини, що обтяжує його покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин в період невідбутого покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.11.2015 у виді штрафу, тому суд вважає за необхідне при призначенні остаточної міри покарання керуватися вимогами ст.ст.71, 72 КК України.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 необхідно обчислювати з 19 січня 2018 року, тобто з дня фактичного затримання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_17 на користь держави 396 (триста дев`яносто шість) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_4 покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.11.2015 у виді штрафу в розмірі 595 грн. і остаточно призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого та штрафу в розмірі 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 00 коп.

На підставі ч.3 ст. 72 КК України вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.11.2015, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 595 грн. 00 коп., виконувати самостійно.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 , - обчислювати з 19 січня 2018 року, - з дня фактичного затримання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 396 (триста дев`яносто шість) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази: матеріали на 10 аркушах, графічні зображення, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1