У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

17.09.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про проведення експертизи у рамках кримінального провадження № 0002877, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 року до слідчого судді надійшло старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про проведення експертизи у рамках кримінального провадження № 0002877, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2018 року, о 15.07 год., надійшов рапорт інспектора УПП ОСОБА_5 про те, що 12.09.2018 року, близько 14.40 год., в м. Ужгород, по вул. В. Коментаря, 15, нею в складі екіпажу № 110 (Білей /Смочко) було виявлено транспортний засіб маки «Рендж Ровер», д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого порушив правила дорожнього руху та на законну вимогу про зупинку не реагував, що призвело до переслідування та зупинки автомобіля. При спілкуванні із інспекторами УПП водій даного автомобіля почав поводити себе досить агресивно, чинити активний фізичний опір правоохоронним органам та перешкоджати в нормальній діяльності інспектора УПП ОСОБА_5 .

За даним фактом 13.09.2018 року слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області було розпочато розслідування № 0002877 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Слідчий зазначає, що враховуючи те, як повідомила у рапорті від 12.09.2018 року інспектор УПП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , під час виконання нею службових обов`язків, їй було нанесено удар рукою, зжатою в кулак, по лівому ліктьового суглобу, у зв`язку чим для встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень та їх локалізацію необхідно призначити судово-медичну експертизу.

З посиланням на викладене слідчий на підставі ст. ст. 242-244 КПК України просить доручити проведення судово-медичної експертизи відповідній експертній установі, а саме Ужгородському міжрайонному відділенні судово-медичних експертиз.

На вирішення експерту слідчий просить поставити наступні запитання: який характер, кількість та локалізація тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ; який спосіб та механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ; чи могли тілесні ушкодження встановлені у ОСОБА_5 бути отримані нею при конкретних обставинах, про які вона розповідає; яке найбільш імовірне взаєморозположення осіб було в момент отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень; чи могли бути спричинені тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 її ж власною рукою, або ж в результаті падіння з висоти власного росту, удару об якийсь предмет; який ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень; чи були небезпечними для життя і здоров`я ОСОБА_5 на момент нанесення тілесні ушкодження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому одночасно з клопотанням подав заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0002877 підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

За правилами ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0002877 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертній установі Ужгородському міжрайонному відділенню Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Ужгородському міжрайонному відділенню Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: вул. Грибоєдова, 20, м. Ужгород, Закарпатська область, провести судово-медичну експертизу в рамках кримінального провадження № 0002877, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення судово-медичної експертизи поставити наступні питання:

Який характер, кількість та локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отриманих 12.09.2018 року, приблизно о 14.40 год.?

Який спосіб та механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Чи могли тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути отримані нею при конкретних обставинах, про які вона повідомляє, а саме 12.09.2018 року, приблизно о 14.40 год.?

Яке найбільш ймовірне взаємне розташування осіб було в момент отримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень?

Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її ж власною рукою, або ж в результаті падіння з висоти власного росту, удару об якийсь предмет?

Який ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень?

Чи були небезпечними для життя і здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент нанесення тілесні ушкодження?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0002877 обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, що містяться у матеріалах кримінального провадження № 0002877, для вирішення поставлених питань, а також забезпечення явки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ужгородського міжрайонного відділення Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи для проведення судово-медичної експертизи.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та/або прокурору Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0002877.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1