Провадження № 1-кс/369/3698/18
У Х В А Л А
іменем України
12.09.2018 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ППО ДП «Електронмаш» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області,-

В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга голови ППО ДП «Електронмаш» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Стаття 303 КПК України містить перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, та визначає коло осіб, які мають право подати скаргу.
Відповідно до положень пункту 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачена ч.1 ст.303 КПК України, повертається, якщо вона подана особою, яка не мала права її подавати.
Однак, до скарги не долучені заяви потерпілих, у зв`язку із чим із матеріалів скарги не вбачається даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних зі статусом особи, яка подала скаргу, передбачених п. 1ч.1 ст. 303 КПК України.
Оскільки, всупереч положенням п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, особа, яка звернулася зі скаргою не надала документи, слідчому судді, що підтверджують її процесуальний статус, таким чином слідчий суддя не має можливості встановити права та обов`язки особи, яка подала скаргу та ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи.
Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що матеріали скарги необхідно повернути особі, яка подала скаргу.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 303-304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу голови ППО ДП «Електронмаш» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1