Справа № 752/5683/18
Провадження № 1-кс/752/2594/18
У Х В А Л А

24.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про скасування арешту майна у кримінальній справі № 51-2008 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Голосіївського районного суду м.Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальній справі № 51-2008 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

В обгрунтування клопотання заявник зазначає, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 51-2008 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України . З метою подальшої конфіскаї особистого майна в ході досудового розслідування на майно ОСОБА_3 накладено арешт, у т.ч. на квартиру АДРЕСА_1 .

Заявник зазначає, що зазначене нерухоме майно було передано в іпотеку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з метою забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов`язань за кредитним договором.

Внаслідок накладення арешту на квартиру, що є предметом іпотеки, порушено права Банку, як Іпотекодержателя, оскільки зазначене обтяження унеможливлює задоволення майнових вимог Іпотекодержателя.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, що завдає матеріальної шкоди Банку, заявник просить скасувати арешт у кримінальному провадженні з метою подальшого звернення стягнення на кв. АДРЕСА_1 .

Представник заявника, слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 51-2008 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України . З метою подальшої конфіскаї особистого майна в ході досудового розслідування на майно ОСОБА_3 накладено арешт, у т.ч. на квартиру АДРЕСА_1 .

Звертаючись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, застосованого як захід забезпечення кримінального провадження з метою подальшої конфіскації майна, заявник посилається на те, що зазначене обтяження порушує його права як Іпотекодержателя.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на праві власності.
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Санкція ч.5 ст.191 КК України передбачає конфіскацію майна у разі засудження особи.

Тобто, на момент розгляду клопотання, слідчому судді не надано доказів, що обставини, які були підставою для застосування арешту майна у кримінальному провадженні відпали.

З урахуванням викладеного, клопотання ПАТ «Райффазен Банк Аваль» не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 369-372, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про скасування арешту майна у кримінальній справі № 51-2008 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя