пр. № 1-кс/759/3452/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 19.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10.08.2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання Слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати дозвіл до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; які містять дані щодо мобільних номерів основний НОМЕР_1 та додатковий НОМЕР_2 .

В обґрунтування вказаного клопотання зазначаючи, що У провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 19.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 19.01.2018 в період часу з 14:00 години до 14:10 години, невстановлена особа, шляхом розбиття скла, проникла до автомобіля "Рено трафік" р.н. НОМЕР_3 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріального збитку в сумі 10 000 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 ,. пояснив, що приблизно о 13 год. 30 хв., 19.01.2018р. ОСОБА_5 , приїхав на власному автомобілі «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_4 жовтого кольору, до « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що знаходиться в місті Києві по вул. В.Кільцева, Святошинського району. Припаркувавши свій автомобіль вздовж проїжджої частині біля входу на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замкнув свій автомобіль та взявши з собою з салону свій ноутбук «HP 205 G4 (M9S66EA) серійний номер: CND5314YXR» пішов на даний ринок купити замок, приблизно через 20 хв., ОСОБА_5 , повернувся до свого авто та виявив що праве заднє колесо його автомобіля спущене, після чого ОСОБА_5 , сів до свого автомобіля поклавши ноутбук між кріслами сидінь та проїхав приблизно 300 метрів по вул. Великій Кільцевій в сторону метро Академмістечка та припаркував свій автомобіль біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (на перехресті вул. Зодчих та вул. Великої Кільцевої). Зупинившись ОСОБА_5 , дістав зі салону електричний насос (авто компресор), щоб накачати колесо після того ОСОБА_5 , вирішив поставити за запасне колесо, оскільки пошкоджене колесо не накачувалось. ОСОБА_5 , замкнув свій автомобіль на центральний замок та відійшов до найближчого кіоску (приблизно 20м.) щоб купити печатки. Повернувшись до свого авто та відімкнувши двері потерпілий виявив що зник його власний вище зазначений ноутбук, оглянувши авто ОСОБА_5 , виявив сліди біля водійських дверей свого авто, після чого викликав поліцію. О 14год 55 хв. 21.01.2018, до ОСОБА_5 на його власний номер мобільного телефону НОМЕР_5 зателефонував йому невідомий чоловік з номеру НОМЕР_6 який повідомив що два бездомних чоловіки по АДРЕСА_3 , біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ходять та продають сумку від ноутбука один з яких був в стані алкогольного сп`яніння, дані особи залишили сумку йому, і він відкривши її знайшов ОСОБА_5 візитку з номером телефону та зателефонував йому. Також 15 год. 11 хв. 21.01.2018р. на мобільний телефон потерпілого -(№ НОМЕР_5 ) зателефонувала невідома йому особа з номеру НОМЕР_2 та запропонувала купити сумку від його викраденого ноутбуку та гаманець який знаходився у вище зазначеній сумці. ОСОБА_5 було призначено зустріч на 18год. в торговому центрі в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » поблизу метро Житомирська що в м. Києві. Прибувши туди ОСОБА_5 ще декілька разів розмовляв з даним абонентом - ( НОМЕР_2 ) де йому пропонували у даному торговому центрі перерахувати грошові кошти в сумі 1500 грн., через термінал оплати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для того щоб потерпілому повернули його викрадене майно на що останній відмовився, також через декілька хвилин на мобільний телефон потерпілого зателефонував інший номер НОМЕР_7 та запитав у грубій формі, чи ОСОБА_5 буде перераховувати кошти за його викрадене майно а саме: сумку з ноутбуком HP 205 G4 (M9S66EA) та гаманцем, на що останній не надав свою згоду та не виконав їх вимоги а саме - відмовився перераховувати кошти о скільки не мав ніяких гарантій.

В ході відпрацювання матеріалу та проведення слідчих (розшукових) дій, отримання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мобільних номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_7 , було встановлено що телефонний номер НОМЕР_2 є додатковим номером (послуга ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «Додатковий номер») до основного номеру абонента НОМЕР_1 . Ґрунтуючись на вище зазначеному оперативний інтерес викликав абонентський номер який є основним а саме НОМЕР_1 , який є у власності невстановленої слідством особи та у віданні якої перебувають номери: основний НОМЕР_1 та додатковий НОМЕР_2 з якого телефонували та вимагали кошти за повернення викраденого майна, тобто номери, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи.

Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно, ст.9 Закону України "Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно ст.34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України "Про телекомунікації", оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до інформації містить охоронювану законом таємницю та розкривається за рішенням суду.

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Поясненнями слідчого та клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів доведено наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, підозрюваних у вчинені злочину, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведене, наявність підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , майору поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; які містять дані щодо мобільних номерів основний НОМЕР_1 та додатковий НОМЕР_2 , які належать особам, що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону з 01.01.2018 до моменту здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1