Справа № 353/929/18
Провадження № 1-кп/353/90/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Тлумач кримінальне провадження N 0000140, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Палагичі Тлумацького району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, непрацюючої (здійснює догляд за перестарілою особою), раніше не засудженої, громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисні дії, які виразились у пропозиції, обіцянці службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення та не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Кримінальне правопорушення було вчинене при наступних обставинах:

01.07.2018 року о 10 год. 03 хв. до чергової частини Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області поступило телефонне повідомлення від жительки с. Палагичі ОСОБА_6 про постріли, які вона чула у вказаному селі. При виїзді на місце події в с. Палагичі працівниками Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області було виявлено порушення умов зберігання мисливської гладкоствольної зброї у громадянина ОСОБА_7 та складено протокол серії ГП №063185 про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 191 КУпАП, вилучено мисливську гладкоствольну рушницю марки «Franchi» 12 калібру № НОМЕР_1 та дозвіл на право зберігання зброї № НОМЕР_2 від 19.08.2017 року, виданий на ім`я ОСОБА_7 . У подальшому матеріали перевірки були зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області за №1307 та передані для розгляду та прийняття рішення інспектору з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_8 , оскільки в діях ОСОБА_7 вбачались ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

02.07.2018 року ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_4 звернулися до Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області для консультацій щодо повернення мисливської гладкоствольної рушниці та непритягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП. Інспектор з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 , що для належного оформлення матеріалів адміністративної справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП, а також прийняття рішення про складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 174 КУпАП, потрібен його паспорт громадянина України. ОСОБА_7 повідомив, що паспорта при собі не має і йому необхідно поїхати додому в с. Палагичі Тлумацького району Івано-Франківської області.

У подальшому, 26.07.2018 року ОСОБА_7 та ОСОБА_4 неодноразово упродовж дня зверталися до Тлумацького відділення поліції з метою зустрічі з інспектором з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 з метою вирішити питання щодо повернення вилученої зброї та не притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності в незаконний спосіб.

Наступного дня, 27.07.2018 року ОСОБА_4 у супроводі свого чоловіка ОСОБА_7 знову прибули до Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, що у м. Тлумач по вул. Винниченка, 9, де близько 16 год. 50 хв. зустрілися з ОСОБА_8 у службовому кабінеті № 1, який розташований на 1 поверсі бічної адміністративної будівлі і закріплений за сектором превенції вказаного відділення поліції.

Інспектор з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_8 проінформував ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_7 про відповідальність, яка може наставати за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ст. 174 КУпАП та запевнив, що вилучена 01.07.2018 року мисливська гладкоствольна рушниця марки «Franchi», 12 калібру, надійно зберігається у сейфі кімнати зберігання зброї Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, запропонувавши помістити її у чохол для зберігання та транспортування зброї для певності власника у дбайливості її збереження. В ході спілкування ОСОБА_8 проінформував, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП щодо ОСОБА_7 ним уже скерований до Тлумацького районного суду для розгляду по суті та вказав, що розгляд його буде проведено суддею Тлумацького районного суду. Крім того, ОСОБА_8 повідомив, що видасть ОСОБА_7 квитанцію на прийняту зброю і боєприпаси, яка буде підтвердженням прийняття на зберігання вилученої 01.07.2018 року мисливської гладкоствольної рушниці марки «Franchi» 12 калібру № НОМЕР_1 . ОСОБА_7 повідомив, що чохол для зберігання та транспортування зброї знаходиться в автомобілі і запропонував його принести, після чого вийшов з кабінету, залишивши свою дружину ОСОБА_4 з ОСОБА_8 наодинці.

Перебуваючи у службовому кабінеті відділення поліції, достовірно усвідомлюючи, що спілкується з службовою особою центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку працівником правоохоронного органу капітаном поліції ОСОБА_8 , який перебуває при виконанні своїх функціональних обов`язків, ОСОБА_4 близько 17 години 27.07.2018 року, розуміючи протиправність своїх дій, стала наполегливо пропонувати працівнику поліції неправомірну вигоду, обіцяючи надати обумовлену суму грошей одразу після досягнення домовленості, прагнучи у такий спосіб домогтися від нього не вчиняти певні дії щодо притягнення її чоловіка ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності та вчинити певні дії - поверненути раніше вилучену мисливську гладкоствольну рушницю марки «Franchi» 12 калібру № НОМЕР_1 та дозвіл на право зберігання зброї № НОМЕР_2 від 19.08.2017 року, виданий на ім`я її чоловіка ОСОБА_7 . ОСОБА_8 у свою чергу повідомив, що йому необхідно вийти до керівництва відділення поліції для проставлення відтисків печаток на корінцях квитанції на прийняту зброю і боєприпаси та попросив ОСОБА_4 почекати в коридорі.

Повернувшись за декілька хвилин до кабінету, ОСОБА_8 зайшов в середину у супроводі ОСОБА_4 , яка передала йому чохол для транспортування та зберігання мисливської рушниці. Оглянувши переданий ОСОБА_4 чохол ОСОБА_8 повідомив, що проставив у корінцях квитанції печатки і може передати один примірник власнику зброї. Близько 18 год. ОСОБА_4 вийшла з службового кабінету № 1 відділення поліції та швидко повернулась.

Наблизившись до робочого столу у службовому кабінеті № 1, який закріплений за сектором превенції Тлумацького відділення поліції та знаходиться у м. Тлумач, по вул. Винниченка, 9, на якому перебував попередньо переданий ОСОБА_8 чохол для транспортування та зберігання мисливської рушниці, ОСОБА_4 о 18 год. 02 хв., достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, прагнучи домогтися від службової особи правоохоронного органу невчинення певних дій та вчинення інших дій в інтересах свого чоловіка, витягла із своєї сумки 400 (чотириста) доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на 27.07.2018 року становило 10660 гривень, після чого помістила їх у чохол і у такий спосіб надала службовій особі центрального органу виконавчої влади працівнику правоохоронного органу капітану поліції ОСОБА_8 , який перебував при виконанні своїх функціональних обов`язків, неправомірну вигоду за невчинення ним дій щодо притягнення її чоловіка ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП та повернення вилученої 01.07.2018 року мисливської гладкоствольної рушниці марки «Franchi» 12 калібру № НОМЕР_1 , а також дозволу на право зберігання зброї № НОМЕР_2 від 19.08.2017 року, виданого на ім`я її чоловіка ОСОБА_7 .

Після надання неправомірної вигоди службовій особі подальші протиправні діяння ОСОБА_4 були припинені працівниками Івано-Франківського управління ДВБ НП України.

Під час проведення досудового розслідування, 29.08.2018 року між прокурором у кримінальному провадженні - заступником керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 КК України в межах санкції, передбаченої цією статтею, у виді штрафу в розмірі 550 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят гривень 00 копійок) . Також, в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що вона повністю визнає вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України, розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості, укладення якої з її сторони було добровільним. Просила затвердити угоду про визнання винуватості. Також зазначила, що згодна сплатити витрати за проведення експертизи.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив затвердити угоди про визнання винуватості від 29.08.2018 року, яка була укладена між прокурором та його підзахисною.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України та просив затвердити зазначену угоду, а також стягнути на користь держави процесуальні витрати в сумі 1716,0 грн., вирішити питання речових доказів.

Проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , суд вважає, що для затвердження угоди про визнання винуватості є достатні правові підстави.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

В силу ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченої ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, вчинене нею кримінальне правопорушення згідно з положеннями ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала в повному обсязі при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому з`ясовано, що ОСОБА_4 та її захисник-адвокат ОСОБА_5 цілком розуміють п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Прокурор ОСОБА_3 також розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуває, здійснює догляд за перестарілою особою.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також суд при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 29.08.2018 року, укладеної між прокурором ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_4 , і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України. Судові витрати стягнути з обвинуваченої.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 серпня 2018 року, між прокурором у кримінальному провадженні - заступником керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні N 0000140.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та призначити їй покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 29 серпня 2018 року, у виді штрафу в розмірі 550 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят гривень 00 копійок).

Речові докази у кримінальному провадженні, згідно постанови начальника слідчого відділення Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 від 27.07.2018 року, а саме:

- грошові кошти в сумі 400 доларів США номіналом по 100 доларів США (серія LK № 19234602 Е, серія LK № 83139384 Р, серія LK № 19234497 Е, серія LK № 19234637 Е), які знаходяться на зберіганні Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, після вступу вироку в законну силу - конфіскувати в дохід держави;

- чохол до рушниці з написом «Hunter official company», які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, після вступу вироку в законну силу повернути власнику ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1716,0 грн. (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 00 коп.) процесуальних витрат за проведення експертизи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, її захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий ОСОБА_1