УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до шести місяців.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000228 від 13.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що близько 21 години 12.06.2018 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою зі своїм сином ОСОБА_7 та зятем ОСОБА_8 , з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі наявних між ними тривалих неприязних відносин, перебували неподалік будинку АДРЕСА_1 , де очікували на появу ОСОБА_9 .

Через деякий час, після того, як ОСОБА_9 проходив по вулиці поблизу даного домогосподарства разом із своєю співмешканкою ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 діючи відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , почав розмову із потерпілим, яка переросла у сварку. У ході сварки, ОСОБА_9 зі свого верхнього одягу дістав предмет схожий на ніж, погрожуючи ним ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , та раптово наніс один удар в передню частину тулуба останнього. Як наслідок, ОСОБА_7 дістав зі свого одягу предмет ззовні схожий на пістолет, який заздалегідь приніс із собою, і здійснив постріли із нього в напрямку ОСОБА_9 , спричинивши потерпілому вогнепальні поранення. У свою чергу ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що не зможе чинити опір трьом нападникам, почав тікати в напрямку свого будинку, однак останні його наздогнали.

Тоді, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , які діяли за попередньою змовою, продовжили наносити удари руками та ногами по тулубу потерпілого.

У подальшому, з метою доведення спільного злочинного умислу направленого на умисне вбивство ОСОБА_9 до кінця, ОСОБА_6 взяв до рук господарську лопату, а ОСОБА_8 фрагмент металевої труби, які знаходилася на даній території та в присутності ОСОБА_7 , нанесли множинні удари лопатою і металевою трубою по голові, руках та ногах потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці.

Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 покинули місце пригоди, та у м. Вінниці, у приміщенні гаража, спалили верхній одяг у якому вчиняли кримінальне правопорушення та заховали пістолет, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до висновку експерта № 52 від 20.08.2018 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження а саме: відкрита черепно-мозкова травма: відкритий перелом кісток носа, рубані рани голови з крововиливами в м`які тканини (10 ран), перелом кісток мозкового (склепіння та основи), розрив твердої мозкової оболонки, травматичне руйнування речовини правої лобної та правої тім`яної долі головного мозку, численні ділянки забою головного мозку, поширений субарахноїдальний крововилив, крововилив в шлуночки головного мозку; проникаюча колото-різана рана грудної клітки (одна рана) та живота (одна рана) з ушкодженням по ходу раньових каналів нижньої долі лівої легені, малої долі печінки. Гемоторакс зліва (1200 мл). Гемоперитонеум (300 мл). Непроникаючі колото-різані рани м`яких тканин правої руки (14 ран); забійні рани правої ноги (6 ран), забійні рани лівої ноги (8 ран); вогнепальні, кульові, сліпі поранення грудної клітки (5); відкритий уламковий перелом правої великогомілкової кістки зі зміщенням відламків; садно правого надпліччя (1), садно тулуба (1), синець правої кисті (1). Відкрита черепно-мозкова травма у ОСОБА_9 мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння і стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Проникаючі поранення грудної клітки та живота у ОСОБА_9 мали ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння і в причинному зв`язку зі смертю не стоять. Відкритий уламковий перелом правої великогомілкової кістки зі зміщенням відламків у ОСОБА_9 мав ознаки тяжкого тілесного ушкодження як небезпечного для життя в момент заподіяння та в причинному зв`язку зі смертю не стоїть. Не проникаючі колото-різані поранення м`яких тканин, забійні рани обох ніг; вогнепальні, кульові, сліпі поранення грудної клітки мали ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я та в причинному зв`язку зі смертю не стоять. Садно правого надпліччя, садно тулуба, синець правої кисті мали ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку зі смертю не стоять. Смерть ОСОБА_9 настала від відкритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась травматичним шоком.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

За підозрою у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_9 , 13.06.2018 затримано ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України та 13.06.2018 і 14.06.2018 їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_7 15.06.2018 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.08.2018.

13.06.2018 ОСОБА_6 вручено клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою. 15.06.2018 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області у задоволені клопотання відмовлено, у зв`язку з неявкою підозрюваного в судове засідання, так як ОСОБА_6 , відповідно довідки № 02-724 від 15.06.2018, перебував на стаціонарному лікуванні у Калинівській центральній районній лікарні, з діагнозом: множинні колото-різані рани обох кистей, грудної клітки, лівого стегна, проникаюче поранення грудної клітки, пневмо-гемоторакс зліва. 25.06.2018 до Вінницького міського суду внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . Ухвалою Вінницького міського суду 27.06.2018 у задоволенні клопотання відмовлено, та відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. 17.07.2018 колегією суддів Апеляційного суду Вінницької області, задоволено скаргу прокурора, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , до 11.08.2018.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 від 13.06.2018 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 13.10.2018 року. ОСОБА_8 , ОСОБА_7 09.08.2018 ухвалами Вінницького міського суду продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, до 07.10.2018 а підозрюваному ОСОБА_6 до 10.10.2018.

Допитані в якості підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 надали показання, щодо вчиненого кримінального правопорушення, однак вину щодо умисного вбивства ОСОБА_9 не визнали. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 , станом на 13.06.2018 та 31.07.2018, згідно з ст. 63 Конституції України від дачі будь-яких показань відмовився.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події частини території вулиці Зої Космодемянської у с. Мізяків, Калинівського району, Вінницької області, поряд з будинком № 72, де в кущах виявлено труп ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події території поруч із місцем виявлення трупа ОСОБА_9 , де виявлено дві стріляних гільзи до пістолетних набоїв; протоколом огляду місця події території біля будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_11 добровільно видала господарську лопату та одяг її чоловіка ОСОБА_6 зі слідами РБК; протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 13.06.2018, де зафіксовані наявні тілесні ушкодження; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , у яких відображено обставини бійки між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , під час якої потерпілий помер; протоколом проведення слідчого експерименту від 15.06.2018 за участі підозрюваного ОСОБА_8 , під час якого останній показав та розповів про обставини вчинення нападу на ОСОБА_9 , вчинення кожним окремих дій відносно ОСОБА_9 , з метою позбавлення його життя; протоколом допиту як свідка ОСОБА_10 від 15.08.2018, яка повідомила про обставини та більш детально розповіла про дії кожного з учасників нападу на ОСОБА_9 і спричиненні їй тілесного ушкодження ОСОБА_12 ; Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.09.2018 за участі свідка ОСОБА_12 , яка повідомила про обставини вчинення кримінального правопорушення і показала місце його вчинення за участі її чоловіка ОСОБА_6 ; Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.09.2018 за участі свідка ОСОБА_10 , яка повідомила про обставини вчинення кримінального правопорушення і показала місце його вчинення; висновком судово-медичної експертизи № 52 від 20.08.2018, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Чотирьох місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 13.10.2018, однак його завершити у вказаний термін не можливо, так як необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій.

На даний час не виконаний та не направлений до СУ ГУНП у Вінницькій області, висновок судово-медичного експерта, щодо проведеної експертизи ОСОБА_6 , та ОСОБА_10 . Окрім цього, підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно провести амбулаторні комплексні судово-психолого-психіатричні експертизи та амбулаторні судово-наркологічні експертизи. Також у кримінальному провадженні необхідно провести судові імунологічну, цитологічну, криміналістичну, балістичну експертизи, та долучити до матеріалів кримінального провадження відповідні висновки експертів, а також виконати інші слідчі дії, спрямовані на завершення досудового розслідування, у тому числі: здійснити повідомлення в порядку ст. 290 КПК України Потерпілій ОСОБА_13 , підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їх захисникам про завершення досудового розслідування, надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а тому є необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 13.12.2018, враховуючи термін завершення судових експертиз.

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для подальшого судового розгляду, так як їх результати, в тому числі експертизи, можуть бути використані в якості доказів вчинення підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 інкримінованого їм кримінального правопорушення.

Вище перераховані слідчі та процесуальні дії не могли бути проведені раніше з об`єктивних на те причин, які зазначені вище, та не можуть бути завершені у чотирьох місячний строк досудового розслідування, тобто до 13.10.2018.

На даний час продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчинені особливо тяжкого умисного кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років позбавлення волі або довічне ув`язнення, а також беручи до уваги наявність ризиків передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність у продовжені строку вказаного запобіжного заходу на 60 днів, тому слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваної під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати необхідні слідчі та процесуальні дії у встановлений строк неможливо.

Захисник ОСОБА_5 просила застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвоката.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені слідчим при розгляді даного клопотання.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 6 місяців, тобто до 13.12.2018.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 роківабо довічне ув`язнення, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б перешкоджали підозрюваному перебувати під вартою.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 01.12.2018 року включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: