24.09.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , про доручення проведення експертизи, по кримінальному провадженню за № 0003547 від 12.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи.

Як вбачається з клопотання слідчого, до Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 в якій він просить прийняти заходи щодо посадових осіб Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства які вимагають неправомірну вигоду за видачу посвідчення мисливця.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що голова комісії начальник управління ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , начальник відділу лісового та мисливського господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , головний спеціаліст відділу лісового та мисливського господарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , мисливствознавець Роздільнянського району ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , одержують неправомірну вигоду за успішне складання іспиту з видачі посвідчення мисливця.

В якості посередника, з метою вимагання та збору неправомірної вигоди, а саме грошових коштів, даною групою осіб задіяно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

16.08.2018 старшим слідчим Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 було проведено огляд ділянки місцевості яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 під час якого громадянин ОСОБА_8 добровільно видав, з належної йому сумки чорного кольору, грошові кошти, на яких, при освітленні променями ультрафіолетової лампи випромінюється світіння жовто зеленого кольору, наступними купюрами:

?Купюра номіналом 500 гривень серії СЗ №6055318;

?Купюра номіналом 500 гривень серії ЗЗ №8136745;

?Купюра номіналом 500 гривень серії ВВ №2237517;

?Купюра номіналом 500 гривень серії ВИ №3875497;

?Купюра номіналом 200 гривень серії ВЄ №0465097;

?Купюра номіналом 200 гривень серії КВ №7972577;

?Купюра номіналом 200 гривень серії ТИ №0217838;

?Купюра номіналом 200 гривень серії ЕГ №7329290;

?Купюра номіналом 200 гривень серії УЗ №0642050;

?Купюра номіналом 200 гривень серії КВ №3995668;

?Купюра номіналом 200 гривень серії КГ №3008088;

?Купюра номіналом 200 гривень серії МА №8729956.

Крім того, на підставі постанови прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, було зроблено змиви з рук ОСОБА_8 з метою виявлення слідів скоєного кримінального правопорушення.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У відповідності до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та залучення експерта, висновок якого матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Призначити криміналістичну експертизу спеціальних хімічних речовин проведення якої доручити експертам Одеського науково дослідницького інституту судових експертиз.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
?Чи є на представлених, на дослідження, грошових коштах у розмірі 3 600 гривень та змивах з рук ОСОБА_8 сліди спеціальної хімічної речовини?
?Якщо так, то чи мають вони загально родову належність з наданим на дослідження зразком спеціального люмінесцентного препарату «ПРОМИНЬ-1»?
Для дослідження експерту надати: грошові кошти у розмірі 3 600 гривень наступними купюрами:
-Купюра номіналом 500 гривень серії СЗ №6055318;
-Купюра номіналом 500 гривень серії ЗЗ №8136745;
-Купюра номіналом 500 гривень серії ВВ №2237517;
-Купюра номіналом 500 гривень серії ВИ №3875497;
-Купюра номіналом 200 гривень серії ВЄ №0465097;
-Купюра номіналом 200 гривень серії КВ №7972577;
-Купюра номіналом 200 гривень серії ТИ №0217838;
-Купюра номіналом 200 гривень серії ЕГ №7329290;
-Купюра номіналом 200 гривень серії УЗ №0642050;
-Купюра номіналом 200 гривень серії КВ №3995668;
-Купюра номіналом 200 гривень серії КГ №3008088;
-Купюра номіналом 200 гривень серії МА №8729956;
-Зразком спеціального люмінесцентного препарату «ПРОМИНЬ-1».
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя