Справа № 138/2367/18
Провадження №:1-кп/138/196/18
УХВАЛА
17 жовтня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітньої особи, стосовно якої застосовуються
примусові заходи виховного характеру ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей, сім`ї та молоді
Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_7 ,
представника ювенальної превенції сектору поліції
Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 ,
педагога ОСОБА_9 ,
В подальшому, продовжуючи дії, керовані єдиним умислом, спрямовані на таємне викра-дення чужого майна та звернення його на свою користь, неповнолітній ОСОБА_4 спільно із неповнолітніми ОСОБА_10 та ОСОБА_11 30.11.2017 близько 21 години умисно, таємно, з корисливих мотивів, використовуючи домкрат, підняли автомобіль марки «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_1 , з якого зняли чотири автомобільні шини марки «Semperit 185x55 R15», які були в комплекті із металевими автомобільними дисками марки «ATS» радіусом «R15».
Після чого із місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.
Згідно висновку експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи за №7018/1719/17-21, ринкова вартість зимової автомобільної шини марки «Semperit 185х55 R15», зношеність протектора якої становила 20…25% з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу могла становити 562 грн. 50 коп. Ринкова вартість металевого автомобільного диска «АТS», радіусом «R15» з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 1200 гривень.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 підтвердив вказані в клопотанні обставини, зазначивши, що 30.11.2017 у вечірній час спільно зі своїми друзями ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з огородженої території з вільним доступом вчинили крадіжку 6-ти автомобільних колес, використовуючи домкрат ОСОБА_15 та автомобільний (болонний) ключ. Не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та застосування відносно нього примусових заходів виховного характеру, зазначених в клопотанні. Обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних дій.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 підтримав клопотання про застосування до його онука ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, зазначених прокурором.
Потерпілі в судове засідання не з`явились.
Представники служби у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської міської ради та ювенальної превенції сектору поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.
Враховуючи пояснення неповнолітнього ОСОБА_4 , які він дав в судовому засіданні, дослідивши надані прокурором матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру підлягає задоволенню.
За змістом ст.22 КК України особа, що вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, підлягає кримінальній відповідальності, якщо до вчинення даного злочину їй виповнилось 14 років.
Згідно з ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
При обранні примусового заходу виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 суд враховує, що останній негативно характеризується за місцем навчання та задовільно за місцем проживання, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, перебуває на обліку у службі в справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської міської ради, на обліку в ювенальній превенції сектору поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, однак згідно висновку психолого-психіатричної експертизи міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними, є учнем 9 класу НВК №5, проживає в неповній сім`ї з дідом, бабою, братами і сестрами, та вважає, що для виправлення та перевиховання неповнолітнього ОСОБА_4 достатньо застосування до нього примусових заходів виховного впливу у виді застереження та передачі його під нагляд дідуся ОСОБА_5 .
Керуючись ст.97 ч.2, 105 ч.2 п.1, 3, ст.185 ч.1 КК України, ст.498, 500, 501 КПК України, суд
Клопотання задовольнити та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді застереження з передачею його під нагляд дідуся ОСОБА_5 до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1