Справа № 461/2427/18
Провадження № 1-кс/461/3599/18
У Х В А Л А

про доручення проведення експертизи

17.05.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України про проведення судової криміналістичної експертизи відеозвукозапису.
Подане клопотання мотивує тим, що в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у достовірному визначенні чи на вказаному вище відео- звукозаписі пропагандистського відео незаконного збройного формування «Народна міліція» терористичної організації «Луганська народна Республіка» та зазначених звукозаписах телефонних розмов містяться записи голосу (усного мовлення) ОСОБА_4 і які саме фрази ним промовлені, у зв`язку з чим необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судової криміналістичної експертизи.

Одночасно із поданим клопотанням, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, на підставі наявних доказів у матеріалах клопотання. Просив задовольнити подане клопотання.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Частиною 1 цієї ж статті встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Як вбачається із матеріалів поданого клопотання, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є активним учасником незаконного збройного формування терористичної організації «Луганська народна республіка», а саме командиром 3 мотострілецького взводу 5 мотострілецької роти НОМЕР_1 окремої гвардійської мотострілецької бригади імені Героя Радянського союзу ОСОБА_5 2 армійського корпусу народної міліції «ЛНР» із військовим званням «старший лейтенант».
В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, шляхом огляду відкритих (загальнодоступних) ресурсів глобальної інформаційної мережі Інтернет на відеосервісі «YouTube» виявлено та скопійовано файл «Глава ЛНР на передовой наградил бойцов за оборону Светлодарской дуги и Бахмутки», що містить відео- звукозапис одного із пропагандистських відео незаконного збройного формування «Народна міліція» терористичної організації «Луганська народна Республіка», на якому зображено ОСОБА_4 , як військовослужбовця Народної міліції ЛНР, який проходить службу у складі 2 окремої бригади « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зокрема ОСОБА_4 зустрічає на полігоні в.о. голови т.о. «ЛНР» ОСОБА_6 та проводить йому екскурсію по укріпленнях.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Таким чином, зважаючи на те, що нормами кримінального процесуального закону встановлений імперативний обов`язок звернення слідчого або прокурора з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи з метою ідентифікації голосу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та, у зв`язку з тим, що для з`ясування цих обставин, які мають ключове значення для цього кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судових криміналістичних експертиз і вказаний факт в повній мірі доведений слідчим та підтверджений доказами, долученими до такого, приходжу до висновку, що у межах згаданого кримінального провадження слід призначити криміналістичну експертизу відеозвукозапису.

При цьому, на підставі абз.2 ч.6 ст.244 КПК України, вважаю доцільним доручити проведення цієї експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

З врахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні на час звернення з цим клопотанням, вважаю, що поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням, питання стосуються такого кримінального провадження та, в подальшому, матимуть значення для можливого судового розгляду, а тому їх слід включити до цієї ухвали на підставі ч.7 ст.244 КПК України.

Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя , -

у х в а л и в :

клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертам (експерту) Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54) провести у кримінальному провадженні № 0000018 судову криміналістичну експертизу.

Поставити експертам (експертові) Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54) наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення цієї судової криміналістичної експертизи:

1. Чи зафіксоване в аудіозаписах розмов, наявних в наданих для дослідження оптичних дисках:

- оптичному диску СD-RW марки «Digital», реєстраційний номер 2/41-8-125 від 30 грудня 2016 року в теці «49__НСРД-1251-16» у файлах:

«49_2016_11_10_07_30_48__0»

«49_2016_11_10_10_34_21__0»

«49_2016_11_10_11_00_20__0»

«49_2016_11_10_15_17_10__0»

«49_2016_11_11_08_26_25__0»

«49_2016_11_11_14_16_14__0»

«49_2016_11_14_17_52_08__0»

«49_2016_11_16_16_47_54__0»

«49_2016_11_26_14_57_48__0»

«49_2016_11_26_16_00_49__0»

«49_2016_11_26_16_29_07__0»

«49_2016_11_26_20_02_38__0»

«49_2016_11_26_20_37_24__0»

«49_2016_11_27_22_16_21__0»

«49_2016_11_30_10_55_03__0»

«49_2016_12_02_13_15_25__0»

«49_2016_12_04_18_34_22__0»

«49_2016_12_06_10_56_33__0»

«49_2016_12_06_15_47_36__0»

«49_2016_12_06_15_54_52__0»

«49_2016_12_06_16_36_23__0»

«49_2016_12_06_20_20_23__0»

«49_2016_12_06_20_40_43__0»

«49_2016_12_07_06_52_24__0»

«49_2016_12_07_06_53_59__0»

«49_2016_12_07_11_31_03__0»

«49_2016_12_07_15_21_22__0»

«49_2016_12_07_16_00_09__0»

«49_2016_12_08_08_11_36__0»

«49_2016_12_08_10_19_56__0»

«49_2016_12_08_14_24_34__0»

«49_2016_12_09_06_24_58__0»

«49_2016_12_09_12_12_40__0»

«49_2016_12_11_16_04_07__0»

«49_2016_12_11_19_25_03__0»

«49_2016_12_12_07_13_18_242»

зміст яких відображено в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 62/2/4 - 47 від 04.01.2017 року;

- оптичному диску СD-RW марки «Digital», реєстраційний номер 2/41-8-126 від 30 грудня 2017 року в теці «49__НСРД-1251-16» у файлах:

«49_2016_12_12_11_04_33__0»

«49_2016_12_12_11_06_38__0»

«49_2016_12_12_11_09_01__0»

«49_2016_12_13_06_23_47__0»

«49_2016_12_13_17_08_29__0»

«49_2016_12_13_19_05_42__0»

«49_2016_12_21_07_56_42__0»

«49_2016_12_21_18_03_08__0»

«49_2016_12_21_18_06_58__0»

«49_2016_12_25_17_26_16__0»

«49_2016_12_28_08_41_18__0»

«49_2016_12_30_08_39_03__0»

«49_2016_12_30_08_42_35__0»

зміст яких відображено в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 62/2/4 - 1104 від 07.02.2017 року,

- оптичному диску DVD-R марки «Maximus» із результатами огляду інтернет мережі із відеозаписом під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якому зафіксована протиправна діяльність ОСОБА_4 . У даному відеофайлі висловлювання ОСОБА_4 зафіксовані у наступних фрагментах запису:

?на 01 хвилині 01 секунді фраза «Питание отличное»;

?на 01 хвилині 03 секунді фраза «Так точно»;

?з 01 хвилини 06 секунди по 01 хвилину 12 секунду фраза «Два, три дня спокойно без обстрелов. Иногда нарушают.»

? з 01 хвилини 19 секунді по 01 хвилину 22 секунду фраза «Минские соглашения, нарушать нельзя»

?з 01 хвилини 38 секунди по 01 хвилину 41 секунду фраза «Мы рады что вы к нам приехали, очень сильно рады»;

?з 02 хвилини 11 секунди по 02 хвилину 15 секунду фраза «Справляемся, духом не падаем, мы за родину»;

?з 02 хвилини 21 секунди по 02 хвилину 22 секунду фраза «По шире и компактнее будет»;

?з 02 хвилини 31 секунди по 02 хвилину 40 секунду фраза «Обзорные сюда есть, полностью на ту сторону и на ту сторону и обзор полностью весь, также есть у нас камера для наблюдения»;

?з 02 хвилини 48 секунди по 02 хвилину 49 секунду фраза «Это наша пулеметная точка»;

?з 03 хвилини 51 секунди по 03 хвилину 56 секунду фраза «Товарищ верховный главнокомандующий, на линии соприкосновения режим тишины соблюдается, командир роты старший лейтенант Курячий»,

голос (усне мовлення) однієї і тієї ж особи ОСОБА_4 , якщо так, то які конкретно слова та фрази ним промовлені?

2. Чи містять вищезазначені записи розмов ознаки монтажу;

На дослідження експертам надати: - протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 62/2/4 - 47 від 04.01.2017 року; - оптичний диск № 2/41-8-125 від 30.12.2016 року, в якому зафіксовані аудіо записи розмов, що відображені у протоколі № 62/2/4 - 47 від 04.01.2017 року; - протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 62/2/4 - 1104 від 07.02.2017 року; - оптичний диск № 2/41-8-126 від 30.12.2016 року, в якому зафіксовані аудіо записи розмов, що відображені у протоколі № 62/2/4 - 1104 від 07.02.2017 року; - протокол огляду інтернет мережі від 04.05.2018 р; - оптичний диск із результатами огляду інтернет мережі із відеозаписом під назвою «Глава ЛНР на передовой наградил бойцов за оборону Светлодарской дуги и Бахмутки»

Зобов`язати Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз надати слідчому 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами експертизи.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .