Справа №333/3254/18
Пр. №1-кс/333/857/18
УХВАЛА
Іменем України

25 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВПР ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, маючого вищу освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 року слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВПР ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в період часу з 04.06.2018 по 05.06.2018, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переліз через бетонний паркан, тим самим проник на територію «Запорізького ДЕД ДП Запорізького обласного автодору», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, б. 140. Знаходячись на вказаній території, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, упевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, викрав майно, яке знаходиться на балансі філії «Запорізького дорожно-експлуатаційного управління ДП Запорізького обласного автодору», а саме 12 чавунних радіаторів та З металеві решітки, загальною вартістю 4560 гривень, 00 копійок.

Після цього, ОСОБА_6 , зник з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину), вказаним майном розпорядився на власний розсуд, завдавши при цьому ДП «Запорізький облавтодор» матеріальної шкоди на загальну суму 4560 гривень 00 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

08 червня 2018 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід домашній арешт з наступних підстав: ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років; зібранні слідством докази по справі достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих кримінальних правопорушень (злочині), що може свідчити про те, що єдиним джерелом його доходів є протиправна діяльність; крім того, 31.05.2018 відносно, ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. З ст. 185 КК України.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5, ч. 1. ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; продовжити свою злочинну діяльність; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому, прокурора,який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , який просив суд застосувати домашній арешт з урахуванням певного періоду часу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Судом було встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2018 року були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0001806).

08.06.2018року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розписку ОСОБА_5 про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу: протокол огляду місця події, протоколи допиту свідків та потерпілого, протоколи пред`явлення для впізнання особи, тощо.

Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, кількість скоєних злочинів, на думку слідчого судді, існує з боку підозрюваної особи ризик: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, на обліках у психоневрологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, працевлаштовується, слідчий суддя вирішив, що запобіжний захід домашній арешт необхідно застосувати в період часу з 21:00 години до 06:00 годин наступного дня.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із зазначенням певного періоду доби.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВПР ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити .
Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з перебуванням останнього за місцем реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 годин до 06:00 годин наступного дня, строком на два місяці до 23.08.2018.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу для виконання передати до Комунарського ВП Дніпровського ВПР ГУ НП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1