Справа № 215/3303/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Тернівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання начальника Тернівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 02.05.2018 р. про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого вироком від 17.11.2016 р. Апеляційного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.11.2016 р. ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75, п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки, та зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Начальник Тернівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі за ухилення від відбування покарання та небажання стати на шлях виправлення, посилаючись на те, що засуджений 01.12.2016 р. ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, винесена постанова явки на реєстрацію від 01.12.2016 р. (кожен 1,2,3,4 четвер кожного місяця).

08.12.2016 р. засуджений не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації з невідомих причин, у зв`язку з чим на його адресу був направлений виклик про необхідність явки на 15.12.2016 р. для надання пояснення з причини пропуску реєстрації. Однак на вказану дату ОСОБА_5 до органу з питань пробації не з`явився, чим повторно допустив пропуск явки на реєстрацію. 16.12.2016 р. на адресу засудженого направлено повторний виклик про необхідність явки до органу з питань пробації на 22.12.2016 року для надання пояснення причини пропуску реєстрації, за яким засуджений також не з`явився. пояснивши це тим, що забув про необхідність явки на реєстрацію. 28.12.2016 р. ОСОБА_5 був доставлений до Тернівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації. В цей же день він надав письмове пояснення, що 08.12.2016 р., 15.12.2016 р. та 22.12.2016 р. не з`явився з причин особистої безвідповідальності. Також згідно з наданими поясненнями засуджений ОСОБА_5 змінив місце свого мешкання з АДРЕСА_2 , про що не повідомив орган пробації, в зв`язку з чим 28.12.2016 р. йому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку за подальше порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням.

18.01.2018 р. ОСОБА_5 повторно не з`явився на реєстрацію до Тернівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації з невідомих причин, у зв`язку з чим на адресу засудженого було направлено виклик про необхідність явки до органу пробації на 26.01.2018 року для надання пояснення причини пропуску реєстрації.

Також, в період іспитового строку, а саме 26.10.2017 р. засуджений був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

25.01.2018 р. засуджений з`явився до Тернівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації та надав письмове пояснення, що 18.01.2018 р. на реєстрацію не з`явився, так як працював, проте оправдовуючих документів не надав. В цей же день, 25.01.2018 р., ОСОБА_5 було винесено повторне застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку за подальше порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням.

Однак засуджений висновків не зробив і повторно 19.04.2018 року на реєстрацію до Тернівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації не з`явився з невідомих причин, у зв`язку з чим на його адресу було направлено виклик про необхідність явки до органу пробації на 26.04.2018 року для надання пояснення з причини пропуску реєстрації.

26.04.2018 року ОСОБА_5 надав письмове пояснення, що на реєстрацію не з`явився, оскільки травмувався, але за медичною допомогою не звертався та оправдовуючи документів не має, в зв`язку з чим засудженому було винесено третє застереження про можливість скасування іспитового строку за подальше порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням неодноразово порушував умови відбування покарання з випробуванням, не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, а саме: 08.12.2016 р., 15.12.2016 р., 22.12.2016 р., 18.01.2018 р. та 19.04.2018 р., чим допустив 5 пропусків явок на реєстрацію без поважної причини, змінив місце проживання без повідомлення органу пробації, в період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, за що неодноразово попереджався про можливість скасування іспитового строку.

Начальник Тернівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу зазначає, що дані правопорушення свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, обов`язки, покладені на нього судом на підставі ст. 76 КК України не виконував, ухилявся від відбування покарання та від здійснення контролю за його поведінкою з боку органу пробації.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, зазначивши аналогічні обставини.

Засуджений у судовому засіданні пояснив, що дійсно пропускав явку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, але заперечував щодо задоволення подання.

Прокурор вважає подання обґрунтованим і підтримує його.

Вислухавши думку учасників судового процесу та вивчивши матеріали подання та кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Крім того, відповідно до ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Так, оглянувши надані матеріали, суд не вбачає серед них документально підтверджених відомостей про те, чи мав засуджений ОСОБА_5 реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можливо розглядати факти, викладені у поданні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, як того вимагає п. 10 Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року.

П. 5 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань, передбачає відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

П. 5.3 Інструкції передбачає, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчиняла правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

У судовому засіданні не встановлено та у матеріалах подання не міститься достатніх підстав, які б стверджували про те, що засуджений умисно ухилявся від обов`язків покладених на нього вироком суду і не бажав стати на шлях виправлення.

Також з доданого до подання листка реєстрації та пояснень представника органу пробації вбачається, що засуджений протягом всього 2017 року належним чином виконував покладені на нього обов`язки, проте на реєстрацію до органу пробації не з`явився тільки у 2016 році 08.12, 15.12 та 22.12.2016 року та 18.01.2018 р. і 26.04.2018 р., що не свідчить про систематичність його неявок на реєстрацію. Після звернення до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого останній жодного разу не пропустив явку на реєстрацію.

Враховуючи вищевикладене, думку представника органу пробації, міркування прокурора, зокрема відсутність доказів в підтвердження небажання засудженого стати на шлях виправлення та належне виконання ним на сьогоднішній день покладених на нього судом обов`язків, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, Наказом № 270/1560 від 19.12.2003 року державного департаменту України з питань виконання покарань МВС України «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань», суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Тернівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 02.05.2018 р. про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого вироком від 17.11.2016 р. Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Cуддя: