Справа №705/505/18
1-кс/705/1131/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід у судовому провадженні № 705/505/18 1кп/705/575/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 перебуває справа № 705/505/18 1кп/705/575/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Під час судового засідання 07.09.2018 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 заявила самовідвід, мотивуючи це тим, що вона приймала участь як слідчий суддя по кримінальному провадженню № 0000671 відносно ОСОБА_5 щодо застосування відносно останнього запобіжного заходу тримання під вартою. До заяви про самовідвід суддею ОСОБА_4 долучено копію ухвали від 14.12.2017 року, постановлену слідчим суддею ОСОБА_4 , якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно результатів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2018 року заява про самовідвід була передана для вирішення судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання по розгляду заяви про самовідвід не з`явилась.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд заяви судді про самовідвід провести за його відсутності, заяву судді задовольнити.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Суддя, дослідивши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, матеріали судового провадження №705/505/18 1кп/705/575/18, в якому заявлено заяву про самовідвід, встановив наступне.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відвід повинен бути вмотивованим .

Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, викладені в ст.ст. 75,76 КПК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

14.12.2017 року слідчим суддею ОСОБА_4 було постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000671.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_4 в якості слідчого судді на стадії досудового розслідування вирішувала питання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, за таких обставин заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Заяву судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід у судовому провадженні № 705/505/18 1кп/705/575/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України - задовольнити.

Судове провадження № 705/505/18 1кп/705/575/18 повернути до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для визначення іншого складу суду автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1