Провадження №1-кс/127/8789/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001947 від 15.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 23.03.2018 року, близько 17:00 години, ОСОБА_4 , маючи не зняту і непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вироком Суворівського районного суду м. Одеси від 27.03.2017, підійшов до торгового кіоску, що розташований за адресою: м. Вінниці, 1-й провулок Український, 3, в якому на той момент нікого не було, де помітив картонну коробку, у якій знаходилися грошові кошти. Після чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_4 , підійшов до місця, де знаходилася вищезазначена коробка та, вважаючи свої дії таємними, викрав з неї грошові кошти в сумі 1000 гривень.

В цей момент неправомірні дії ОСОБА_4 помітила ОСОБА_5 , якій належать вищевказані грошові кошти.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії явні для потерпілої ОСОБА_5 та сторонніх осіб, з метою доведення свого злочинного задуму до кінця, почав втікати з місця вчинення злочину разом з викраденими грошовими коштами та в подальшому місце злочину з викраденим майном покинув та розпорядився ним на власний розсуд

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 1 000 (тисячу) гривень.

В ході досудового розслідування за даним фактом з процесуальним керівником Вінницької місцевої прокуратури було погоджено підозру за ч.2 ст. 263 КК України, однак враховуючи те, що ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування та на даний час місце знаходження його не відоме. На підставі 111-112 КПК України 11.07.2018 року вказану підозру було вручено його цивільній дружині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та голові квартального комітету «Зоряний» у м. Вінниці, що обслуговує будинок у якому проживає ОСОБА_4

10.07.2018 було повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вичинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: Заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 14.05.2018 року; Протоколом огляду місця події від 15.05.2018 року; Протоколом впізнання по фотознімках від 16.05.2018 року; Протоколом впізнання по фотознімках від 20.06.2018 року; Протокол допиту свідка від 16.05.2018 року.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, при цьому, не має соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру, а також на даний час останній перевіряється на причетність до вчинення ряду інших кримінальних правопорушень.

Також рід час перевірок закладів відпочинку, вокзали міста, ринки та місця масового скупчення людей та місця проживання останнього, місця обігріву для осіб без визначеного місця проживання однак, проведеними заходами, встановити місцезнаходження останнього не представилось можливим, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання прокурор не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Таким чином встановлено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також встановлено, що останній на даний час переховується від органу досудового розслідування та суду. Отже, існують достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кунича, Каменярського району, Молдови, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: