Номер провадження:1-кп/521/342/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004365 від 31.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні на обговорення було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 331 КПК України.

Прокурор висловилась за необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого зазначивши, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких була встановлена при обранні та продовженні запобіжного заходу, продовжують існувати та не зменшились.

Захисник заперечував в продовженні строків тримання під вартою обвинуваченого та просив змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з утриманням під вартою.

Обвинувачений підтримав думку захисника та, в свою чергу, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, посилаючись на необхідність догляду за батьком похилого віку та проходженням лікування.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою та відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу за наступних підстав.

Відповідно до ухвали суду від 08.05.2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 06.07.2018 року. Однак, в силу об`єктивних обставин виникла необхідність в вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки по незалежним від суду причинам закінчити судовий розгляд у зазначений строк не надається можливим.

Приймаючи рішення про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 та відмовляючи у задоволенні заявленого ним клопотання, суд керується положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України та бере до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику можливості обвинуваченого переховування від суду, оскільки два з інкримінованих ОСОБА_5 злочини є тяжкими та передбачають покарання до 6 та 8 років позбавлення волі.

Обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні декількох злочинів, а також наявність в Приморському районному суді м. Одеси ще двох обвинувальних актів відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, свідчить про ризик можливого вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України прокурором в судовому засіданні не доведений та будь-якими доказами не підтверджений.

Крім того, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: відсутність у обвинуваченого ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим; відсутність постійного місця роботи; перебування на розгляді суду відносно нього інших кримінальних проваджень.

Суд не бере до уваги посилання обвинуваченого на незадовільний стан здоров`я та термінову необхідність в лікуванні, оскільки це медичними документами не підтверджено.

Також та обставина, що рідний брат обвинуваченого не проживає з батьком, не може свідчити про неможливість здійснення тим догляду за останнім. При цьому, суду не надано жодного підтверджуючого документа, що батько обвинуваченого потребує стороннього догляду.

З урахуванням наявності ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які продовжують існувати та не зменшились, обставин, передбачених ст.178 КПК України, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не зможе запобігти існуючим ризикам.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , та обмеження його конституційних прав, з урахуванням всіх встановлених обставин, на даному етапі судового розгляду є виправданим.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 31.08.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Одеської установи виконання покарань №21.

СУДДЯ: ОСОБА_1