У Х В А ЛА

18 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З клопотання вбачається, що 14 грудня 2017 року, близько 02.00 години, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу ДНЗ №51 по вул. Орлова в м. Рівне, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, використовуючи нікчемний привід, спричинив конфлікт з ОСОБА_8 , в ході якого наніс їй не менше двох ударів кулаком в район правої половини лобної ділянки голови та середню третину правої ключиці, в результаті чого заподіяв їй тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку легкого ступеня, поєднаною із осадженням і гематомою в лобній ділянці справа та параорбітальними гематомами обох очей, яке, згідно висновку експерта, відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої ключиці зі зміщенням, яке, згідно висновку експерта, відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, чим грубо порушив громадський порядок, а саме спокій, звичайний уклад життя та відпочинок потерпілої ОСОБА_8 , а також завдав останній фізичної шкоди.
Також, 14 грудня 2017 року, близько 02.00 години, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу ДНЗ №51 по вул. Орлова в м. Рівне, під час конфлікту з ОСОБА_8 , умисно наніс їй не менше двох ударів кулаком в район правої половини лобної ділянки голови та середню третину правої ключиці, в результаті чого заподіяв їй тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку легкого ступеня, поєднаною із осадженнями і гематомою в лобній ділянці справа та параорбітальними гематомами обох очей, яке згідно висновку експерта, відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої ключиці зі зміщенням, яке згідно висновку експерта, відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, чим завдав ОСОБА_8 фізичної шкоди.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.122 КК України - умисне заподіяння тілесного ушкодження середньої тяжкості, та ч.1 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Крім повного визнання свої вини підозрюваним ОСОБА_5 , його вина підтверджується сукупністю зібраних доказів по справі, зокрема протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та іншими зібраними в ході досудового слідства доказами.
26 квітня 2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене на підставі п. 2 ч.1 ст. 280 КК України і підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук.
14 вересня 2018 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлене у зв`язку з добровільною явкою підозрюваного до СВ Рівненського ВП. Цього ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України. Свою вину підозрюваний визнав повністю, у вчиненому розкаявся, добровільно відшкодував завдану потерпілій шкоду. Пояснив, що не знав про те, що його розшукує поліція. Перебував за кордоном на заробітках, а коли дізнався про те, що його розшукує поліція, добровільно явився в правоохоронні органи.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, а саме позбавлення волі строком до 3 років, а також відсутність таких стримуючих факторів як постійне місце роботи та незадовільний майновий стан, є підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати свою злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий вказує, що для забезпечення явки підозрюваного з метою своєчасного проведення необхідних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею, встановлено що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0008407 від 20.12.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.

26 квітня 2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене на підставі п. 2 ч.1 ст. 280 КК України і підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук.
14 вересня 2018 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлене у зв`язку з добровільною явкою підозрюваного до СВ Рівненського ВП.
14 вересня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик можливість перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в в період доби з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Встановити строк дії ухвали до 18 листопада 2018 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 18 листопада 2018 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання начальнику Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1