Справа № 307/3140/18
Провадження №1-кс/307/1353/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001251 від 13.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 263 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2018 о 21.15 год. до чергової частини Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення пункту «Солотвино» про те що в смт. Солотвино під час заїзду із сторони Румунії на територію України в автомобілі марки Шкода н.з. НОМЕР_1 Чеської Реєстрації гр. Румунії ОСОБА_6 , в салоні нище зазначеного автомобіля було виявлено предмет схожий на газовий пістолет.
12 жовтня 2018 року слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було проведено огляд місця події в АДРЕСА_1 В ході огляду місця події, АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмет схожий на зброю з маркуванням ЕКОL Sресіаl 99 Саl. 9 mm Р.А.К., НОМЕР_2 який поміщено в спец.пакет НПУГСУ № 4514149, та предмет схожий на магазин вище зазначеного предмету схожого на зброю, який поміщено в спец.пакет НПУГСУ № 4302935.
Постановою слідчого ОСОБА_4 від 13.10.2018 вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на предмет схожий на зброю з маркуванням ЕКОL Sресіаl 99 Саl. 9 mm Р.А.К., ЕV 1440221 який поміщено в спец.пакет НПУГСУ № 4514149, та предмет схожий на магазин вище зазначеного предмету схожого на зброю, який поміщено в спец.пакет НПУГСУ № 4302935, з метою збереження речових доказів та знарядь вчинення злочину у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить накласти арешт на вище вказане майно.

Заслухавши думку прокурора, та дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 001251 слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Суд вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження вказаного майна
Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що на вказане майно слід накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 задовольнити

Накласти арешт у спосіб заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме: на предмет схожий на зброю з маркуванням ЕКОL Sресіаl 99 Саl. 9 mm Р.А.К., НОМЕР_2 , який поміщено в спец. пакет НПУГСУ № 4514149, та предмет схожий на магазин вище зазначеного предмету схожого на зброю, який поміщено в спец.пакет НПУГСУ № 4302935.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1