Справа № 303/4286/18
Провадження № 1-кс/303/1567/18
У Х В А Л А
27 серпня 2018 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,
прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001595 від 10 липня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ..
Зазначене вище клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Враховуючи той факт, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, з метою запобігти ризикам, зазначеним у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали посилаючись на доводи, викладені в клопотанні, просили його задоволити. Крім того, прокурор зазначив, що органом досудового розслідування розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками ч.1 ст. 190 КК України та існують законні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину, однак внаслідок ухилення від явки до слідчого, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України ОСОБА_5 не вручено.
У судовому засіданні підозрюваний, захисник заперечили щодо задоволення клопотання та просили застосувати до ОСОБА_5 інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий судя приходить до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2018 року близько 22 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення кафе «Тайм» по вул. Пушкіна, 6 в м. Мукачево, повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що був непомічений сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Трек», білого кольору, бувшого у використанні, який був припаркований поруч вищевказаного кафе, вартість якого,згідно висновку експерта-товарознавця ОСОБА_7 становить 10 350 гривень, у результаті чого потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальної шкоди на вищевказану суму.
28 березня 2018 року ОСОБА_5 звільнений умовно достроково з Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42) з невідбутим строком 2 місяці 2 дні.
07 серпня 2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
27 серпня 2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру від 06 серпня 2018 року у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Постановою слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 07 серпня 2018 року зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001595 від 10 липня 2018 року.
Постановою слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 07 серпня 2018 року ОСОБА_5 оголошений у розшук.
Постановою слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 27 серпня 2018 року відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001595 від 10 липня 2018 року.
При вирішенні клопотання, слідчий суддя приймає до уваги особу підозрюваного, який раніше судимий, згідно довідки ДУ «Маневицька виправна колонія №42» серії ВОЛ №03823 був звільнений умовно-достроково на 2 місяці і 2 дні, на обліку в Мукачівському міському центрі зайнятості як безробітня особа станом на 25 липня 2018 року не перебуває, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога Мукачівської ЦРЛ не перебуває.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, був оголошений у розшук, а тому обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є недоцільним.
Запобіжний захід у вигляді особистої поруки передбачає перебування підозрюваного під виховним впливом людей, близьких по роботі, місцю проживання або пов`язаних між ними родинними зв`язками. В ході проведення досудового розслідування осіб, які поручилися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків не встановлено, що унеможливлює обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.
Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час офіційно ніде не працює, не має постійного джерела доходів, а тому обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді застави не є доцільним.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є недоцільним, так як він, перебуваючи на волі, переховувався від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчим суддею 07 серпня 2018 року надано дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
В судовому засіданні слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема це підтверджується тим, що підозрюваний на неодноразові виклики до слідчого відділу не з`являється та після вчинення злочину відсутній за місцем постійного проживання, був оголошений у розшук, а також будучи раніше судимим за вчинення тяжкого злочину, відбувши реальну міру покарання у виді позбавлення волі, на шлях виправлення не став, хоча згідно довідки про звільнення ДУ «Маневицька виправна колонія №42» ВОЛ №03823 був звільнений умовно-достроково на 2 місяці і 2 дні, однак підозрюється у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі те, що підозрюваний раніше судимий, не одружений, характеризується негативно.
При обґрунтуванні рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177, 178, 183 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.
Ст.5 п.1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини вказує, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України і на які вказує прокурор та слідчий; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, з визначенням розміру застави 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 198 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 16 год. 40 хв. 25 жовтня 2018 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави 10 (десять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 18410 (вісімнадцять тисяч чотириста десять) грн. 00 коп..
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 16 год. 40 хв. 25 жовтня 2018 року наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися з м.Мукачево Закарпатсьокї області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
- носити електронний засіб контролю.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, а саме: 16 год. 40 хв. 26 серпня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1