Справа № 199/7012/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчої СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Новомосковська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 15.09.2016 Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.З ст.185 КК України до позбавлення волі строком на З роки. 11.05.2018 звільнений умовно-достроково на 8 місяців,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.09.2018 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що він,

«реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, 26.08.2018, о 19:25 годині, ОСОБА_6 , у приміщенні гіпермаркету «FOZZY», таємно викрав каву розчинну «Jacobs Monarch», об`ємом 190 г, вартістю 132,79 гривень кожна, у кількості 2 шт., спричинив ТОВ «Експансія» («FOZZY») матеріальний збиток, який, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4859- 18 від 20.09.2018 року становить 265,58 гривень.
27.08.2018, о 19:43 годині, ОСОБА_6 , у приміщенні гіпермаркету «FOZZY», таємно викрав каву розчинну «Jacobs Monarch», об`ємом 190 г, вартістю 132,79 гривень кожна, у кількості 2 шт., та спричинив ТОВ «Експансія» («FOZZY») матеріальний збиток, який, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4942- 18 від 24.09.2018, становить 265,58 гривень.

27.08.2018, о 20:08 годині, ОСОБА_6 , у приміщенні гіпермаркету «FOZZY», таємно викрав каву розчинну «Jacobs Monarch», об`ємом 190 г, вартістю 132,79 гривень кожна, у кількості 3 шт., та спричинив ТОВ «Експансія» («FOZZY») матеріальний збиток, який, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4860- 18 від 20.09.2018, становить 398,37 гривень.
28.08.2018, о 11:41 годині, ОСОБА_6 у приміщенні гіпермаркету «FOZZY», таємно викрав каву розчинну «Jacobs Monarch», об`ємом 190 г, вартістю 132,79 гривень кожна, у кількості 3 шт. та спричинив ТОВ «Експансія» («FOZZY») матеріальний збиток, який згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4940-18 від 24.09.2018 становить 398,37 гривень.
28.08.2018, о 20:22 годині, ОСОБА_6 , у приміщенні гіпермаркету «FOZZY», таємно викрав каву розчинну «Jacobs Monarch», об`ємом 190 г, вартістю 132,79 гривень кожна, у кількості 3 шт. та спричинив ТОВ «Експансія» («FOZZY») матеріальний збиток, який, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4941-18 від 24.09.2018, становить 398,37 гривень.
30.08.2018, о 08:23 годині, ОСОБА_6 у приміщенні автозаправної станції «ОККО» таємно викрав віскі «Chivas Regal», об`ємом 0,5 л, вартістю 582,50 гривень.

30.08.2018, о 11:27 годині, ОСОБА_6 , у приміщенні автозаправної станції «ОККО», таємно викрав віскі «Chivas Regal», об`ємом 0,5 л, вартістю 582,50 гривень та спричинив ТОВ «ОККО-СХІД» матеріальний збиток, який згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4861-18 від 20.09.2018 року становить 1165 гривень.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. За сукупністю, кримінальних правопорушень, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене повторно».
05.09.2018 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001683, правова кваліфікація ч.2 ст.185КК України.

В судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання слідчої та обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 залишили розв`язування клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Крім того, клопотання та матеріали, надані слідчою ОСОБА_5 , доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яка підтверджується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ; висновками експерта № №4861-18 від 20.09.2018 року; №4860-18 від 20.09.2018 року; №4859-18 від 20.09.2018 року; №4940-18 від 24.09.2018 року; №4841-18 від 24.09.2018 року; №4842-18 від 24.09.2018 року.

Обставини про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються тим, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні декількох епізодів умисного корисного кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ніде офіційне не працює, не має заробітку, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також враховуючи те, що не може бути застосовано до останнього інші менш суворі запобіжні заходи згідно п.1-4 ч.1 ст.176 КПК України, бо не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків передбаченим чинним законодавством та забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, може продовжити скоювати кримінальні правопорушення, оскільки у минулому тричі засуджувався за аналогічні умисні корисні кримінальні правопорушення, 11.05.2018 року він був звільнений від відбування покарання умовно-достроково, а вже через нетривалий проміжок часу скоїв аналогічне кримінальне правопорушення.

Які не будь відомості про те, що ОСОБА_6 не може за станом здоров`я перебувати в умовах слідчого ізолятору, відсутні та слідчому судді не надані.

Крім того, згідно з ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених діючим КПК України у загальної сумі 65000 грн.

Керуючись ст.ст.131,132,176,177,178,183,184,186,193,194,196,197 КПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взяти його під варту у залі суду.

На підставі ст.197 КПК України встановити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_6 , - шістдесят днів та визначити в ухвалі дату закінчення дії ухвали до 26.11.2018 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених діючим КПК України у загальної сумі 65000 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1