Справа №: 398/572/18
провадження №: 1-кп/398/307/18
Іменем України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, одруженого, не працюючого, такого, що має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , 2013 року народження, та ОСОБА_7 , 2009 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, -
ОСОБА_4 вчинив незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу за таких обставин.
Так, у вересні 2017 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 приїхав на автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на розріз «Морозовський», який знаходиться в Олександрійському районі Кіровоградської області. Перебуваючи на вищезазначеному розрізі, ОСОБА_4 в кущах знайшов сумку темного кольору, в якій виявив вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибуховий пристрій.
У подальшому ОСОБА_4 умисно привласнив знайдене, помістив до належного йому автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , де зберігав певний час без передбаченого законом дозволу.
В період часу з 14 по 17 вересня 2017 року ОСОБА_4 тимчасово проживав за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме за адресою АДРЕСА_2 , куди перевіз знайдену привласнену сумку з вогнепальною зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами та вибуховим пристроєм, де непомітно сховав сумку на подвір`ї указаного домоволодіння.
20 вересня 2017 року зазначена сумка з вогнепальною зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами та вибуховим пристроєм була виявлена господарем домоволодіння, але він указане умисно залишив собі з метою зберігання.
У подальшому 21 вересня 2017 року під час проведення обшуку на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 19.09.2017 року, домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено:
- шість конструктивно оформлених зарядів вибухової речовини, а саме: корпуси бойових ручних осколкових гранат оборонної дії типу Ф-1 з ознаками промислового способу виготовлення, які відповідно до висновку судової вибухо-технічної експертизи №71 від 22.09.2017 року були придатні до вибухового перетворення для здійснення вибуху;
- два 23-мм артилерійських постріли (вибуховий пристрій) зі снарядом типу ОФЗ до зенітних установок типу ЗУ-23,ЗСУ-23-4 «Шилка» та один 30-мм артилерійський постріл (вибуховий пристрій) зі снарядом типу ОФЗ з трасером до зенітних установок типу 2А42,2А72, які відповідно до висновку судової вибухо-технічної експертизи №87 від 09.10.2017 року відносяться до категорії боєприпасів;
- гранатомет типу РПГ -26 «Аглень» та гранатомет типу РПГ -22 «Нетто», які відповідно до висновку комплексної судової хімічної та вибухо-технічної експертизи №80 від 11.10.2017 року відносяться до категорії боєприпасів;
-64 бойових патронів центрального запалення, калібру 7,62*39 мм,зі звичайними та трасуючими кулями, промислового виготовлення, до карабінів «СКС», автоматів «АК,АКМ,АКМС», які відповідно до висновку судової балістичної експертизи №355 від 17.10.2017 року відносяться до категорії боєприпасів;
- 6 військових крупнокаліберних патронів калібру 14,5*114мм з бронебійно-запалювальними кулями, промислового виготовлення, які використовуються для стрільби з крупнокаліберного кулемета Владимирова КПВ-5, зенітних кулеметних установок ЗПУ-1,ЗПУ-2,ЗУ-2,ЗПУ-4 та три військові крупнокаліберні патрони калібру 12,7*107мм з бронебійно-запалювальними кулями, промислового виготовлення, які використовуються для стрільби з крупнокаліберних гвинтівок ОСВ-96, ОЦ-44, КСВК, АСВК та кулеметів ДК, ДШК, ДШКМ, УБ, НСВ, ЯкБ-12,7, Корд, які відповідно до висновку судової балістичної експертизи №356 від 17.10.2017 року відносяться до категорії боєприпасів;
- 25 бойових патронів центрального запалення,калібру 5,45*39 мм, зі звичайними (3 штуки), бронебійними (12 штук) та трасуючими (10 штук) кулями, промислового виготовлення до автоматів системи Калашникова «АК-74,АКС-74У», кулемету «РПК-74», які відповідно до висновку судової балістичної експертизи №352 від 13.10.2017 року відносяться до категорії боєприпасів;
- 228 військових гвинтівочних патронів калібру 7,62х54Rмм, зі звичайними (з незабарвленими носиками або з ЛФП світло-сірого кольору, трасуючими (з зеленим ЛФП) або бронебійно-запалюючими (з ЛФП чорного та червоного кольорів) кулями, промислового виготовлення, які використовуються для стрільби з гвинтівок Мосіна, АВ, АВЛ, БИ-7,62, МЦ-13, СВТ, СВД, АВС, які відповідно до висновку судової балістичної експертизи №354 від 13.10.2017 року відносяться до категорії боєприпасів;
- вибухову речовину метальної дії, а саме - бездимий стрічковий порох та димний порох, який знаходився в зарядах до мінометних мін, які відповідно до висновку судової вибухо-технічної експертизи №82/1259 від 25.10.2017 року відносяться до категорії вибухових речовин;
- три постріли ВОГ-25 до підствольного гранатомету із ознаками промислового способу виготовлення та постріл ВОГ-17М до гранатомету АГС-17 з ознаками промислового способу виготовлення, які відповідно до висновку судової вибухо-технічної експертизи №81 від 19.10.2017 року відносяться до категорії боєприпасів та були придатні до вибуху;
- сім стандартних 200гр, вісім 400гр та одна 75гр тротилова шашки конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, стандартні засобу підриву, а саме 10 запалів типу МД-5М, три засоби підриву-електродетонатори типу ЕДП-р, стандартний засіб підриву запал типу МД-2, стандартний засіб підриву - електродетонатор типу ЕДП, стандартний запал миттєвої дії до кумулятивної гранати типу РКГ-3, стандартний засіб підриву - п`ять запалювальних трубок ЗТП-150, стандартний засіб підриву - сім запалювальних трубок ЗТП-50, які відповідно до висновку судової вибухо-технічної експертизи №86 від 31.10.2017 року відносяться до категорії вибухових речовин та були придатні для здійснення вибуху;
- чотири ударно-дистанційні запали (УДЗ) до ручних гранат типу РГН(РГО) з ознаками промислового способу виготовлення 1984 року, 17 ударно-дистанційні запали (УДЗ) до ручних гранат типу РГН(РГО) з ознаками промислового способу виготовлення 1987 року (11 предметів) та 1993 року (6 предметів), які відповідно до висновку судової вибухо-технічної експертизи №88 від 27.10.2017 року відносяться до категорії вибухових пристроїв; конструктивно оформлені заряди вибухової речовини - 19 корпусів бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГН з ознаками промислового способу виготовлення 1984 року та 1987 року, конструктивно оформлені заряди вибухової речовини;
- 9 корпусів бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу РГН з ознаками промислового способу виготовлення 1985 року, які відповідно до висновку судової вибухо-технічної експертизи №88 від 27.10.2017 року відносяться до категорії вибухових речовин.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.
Крім цього, у вересні 2017 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 у невстановленому слідством місці знайшов обріз куркової одноствольної мисливської рушниці. Знайдене умисно привласнив та на належному йому автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевіз до гаражного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який належить його діду ОСОБА_9 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.
21 вересня 2017 року у період часу з 12:05 години по 12:55 годин за місцем проживання ОСОБА_9 , а саме, за адресою АДРЕСА_3 , за згодою останнього, було проведено огляд місця події, в ході якого з гаража домоволодіння було виявлено та вилучено предмет схожий на обріз, 7 набоїв, чотири димові шашки та предмет схожий на РПГ.
Відповідно до висновку судової балістичної експертизи №336 від 26 вересня 2017 року вилучений під час огляду місця події предмет схожий на обріз являється гладкоствольною вогнепальною зброєю, куркової одноствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-К» 16-го калібру, промислового виготовлення, переробленої саморобним способом шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 222 мм та заміни ложі на саморобну пістолетну рукоятку.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як незаконне носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.
Прокурор Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості від 23 липня 2018 року, згідно якої обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, прокурор і обвинувачений погодилися про визначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України, учасникам судового розгляду роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_4 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні злочину, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.
Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2,4,5 ст.469, ст.472, ч.ч.4,6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:
- дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а також незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу;
- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;
- міра покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України відповідає вимогам ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу винного, відносно якого за місцем проживання скарг не надходило, обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Під час досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано. Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати на залучення експерта в сумі 3166 грн. 72 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3166 (три тисячі сто шістдесят шість) гривень 72 копійки.
-обріз куркової одноствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-К», який передано на зберігання до кімнати зберігання зброї при Олександрійському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (квитанція №0079 від 20.02.2018 року) - знищити;
-корпус від РПГ-22, корпуси від чотирьох димових гранат, 6 мисливських патронів та частина мисливського патрону, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів при Олександрійському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (квитанція №1879 від 15.01.2018 року) - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя