ВИРОК
Іменем України
№ 384/389/18
№пр. 1-кп/384/48/2018
05 вересня 2018 року смт. Вільшанка
Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токареве, Гагарінського району, Смоленської області, р. Росія, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , судимого 02.02.2017 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 4 ст. 407 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 62 КК України замість позбавлення волі строком на 1 рік призначено покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні строком на 1 рік; 06.07.2017 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 проживаючи разом зі співмешканкою ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , разом з її неповнолітнім сином ОСОБА_5 , 01.06.2018 року на ґрунті сварки вирішив покинути домоволодіння. Перебуваючи в кімнаті житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 почав збирати свої особисті речі, під час чого близько 10 години на полиці шафи виявив кредитну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» «Юніор» з картковим рахунком № НОМЕР_1 , яка належить неповнолітньому ОСОБА_5 , на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 480 грн., які надійшли останньому, стипендія. В цей час у ОСОБА_3 виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення грошей з рахунку вищевказаної кредитної картки неповнолітнього ОСОБА_5 .. З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами, які знаходились на рахунку кредитної картки ПАТ КБ «ПриватБанк» «Юніор» з картковим рахунком № НОМЕР_1 неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_3 скориставшись неуважністю господарів, таємно від оточуючих забрав вказану картку з собою. В подальшому ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення грошових коштів з рахунку вищевказаної кредитної картки, діючи повторно, з метою особистого збагачення, з корисливого мотиву, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, 01.06.2018 року близько 15 години, перебуваючи в м. Первомайськ Миколаївської області, знаючи PIN-код картки, з банкомату розташованого за адресою вул. Радянська 44, здійснив доступ до рахунку картки ПАТ КБ «ПриватБанк» «Юніор» з картковим рахунком № НОМЕР_1 , з якого таємно від оточуючих зняв гроші в сумі 400 грн.. О 15 годині 30 хвилин через розрахунковий термінал, розташований в магазині «Економ», який знаходиться за адресою вул. Радянська 25, здійснив доступ до рахунку зазначеної картки ПАТ КБ «Приват Банк» «Юніор», за допомогою якого розрахувався за придбання продуктів харчування на загальну суму 60 грн. 50 коп.. Таким чином, ОСОБА_3 заволодів грошовими коштами в сумі 460 грн. 50 коп., які обернув на свою користь та розпорядився на свій власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому збитків на загальну суму 460 грн. 50 коп..
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.
До суду з Вільшанського відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні разом із підписаною сторонами угодою про примирення, яка укладена між підозрюваним ОСОБА_3 та неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 , за участю законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 .
Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 12.07.2018 року потерпілий, за участю законного представника неповнолітнього потерпілого, та підозрюваний у цьому кримінальному провадженні за ініціативою підозрюваного та обопільною згодою у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється.
Зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, зокрема те, що ОСОБА_3 в ході досудового провадження повністю визнав свою вину у скоєнні вищезазначеного злочину і зобов`язується, беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_5 від висунення вимог та претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження відмовився, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном в один рік, з покладанням відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Дії які підозрюваний повинен вчинити на користь потерпілого, не пов`язані із відшкодуванням шкоди, відсутні. Також, у даній угоді зазначені роз`яснені потерпілому та підозрюваному наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
У судовому засіданні обвинувачений та неповнолітній потерпілий, за участю законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілим та підозрюваним угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 угода про примирення підлягає затвердженню.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази: кредитну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» «Юніор» з картковим рахунком № НОМЕР_1 , залишити потерпілому.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків:
1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: кредитну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» «Юніор» з картковим рахунком № НОМЕР_1 , залишити ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: