Справа № 366/316/17
Провадження № 11-п/824/65/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Бородянського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Бородянського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, з одного суду до іншого.
В поданні зазначено, що справу направлено до Бородянського районного суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Заслухавши суддю доповідача,перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.
Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

Із подання в.о. голови Бородянського районного суду Київської області вбачається, що неможливість автоматизованого розподілу виникла у зв`язку з тим, що обвинувальний акт надійшов до Бородянського районного суду Київської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення територіально не відноситься до юрисдикції Бородянського районного суду, а процесуального рішення суду вищої інстанції про визначення підсудності даного провадження саме за Бородянським районним судом до обвинувального акту не долучено.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як убачається зі змісту викладу фактичних обставин обвинувального акту, ОСОБА_5 , будучи службовою особою на посаді лісника Шпилівського агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс», в період з 02.12.2015 по 12.03.2016, перебуваючи на ввірених йому обходах на території с. Шпилі Іванківського району Київської області, неналежно виконував свої обов`язки.
Враховуючи викладене, обвинувальний акт слід вважати таким, що надійшов до Бородянського районного суду Київської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення територіально не відноситься до юрисдикції Бородянського районного суду, а тому подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, для розгляду до Іванківського районного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, направити на розгляд до Іванківського районного суду Київської області.

С У ОСОБА_6 :