Провадження № 1-кс/161/6462/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 серпня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
володільця майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно- транспортний засіб марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, який знаходиться на території АТГ ГУНП у Волинській області за адресою: м. Луцьк, вул. Заньковецького, 86, та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НІС № НОМЕР_2 , накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся володілець майна ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту на майно - транспортний засіб марки "транспортний засіб марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2018 року.
Своє клопотання володілець майна ОСОБА_4 мотивує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2018 року слідчим суддею , в рамках кримінального провадження №0000346 від 26 січня 2018 року, накладено арешт на транспортний засіб марки "транспортний засіб марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Також, володілець майна ОСОБА_4 зазначив, що необхідні слідчі дії із вказаним транспортним засобом проведені, тому, керуючись ст.ст.74 КПК України, просив суд:
Скасувати арешт на майно- транспортний засіб марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_4 просив суд задоволити його клопотання та скасувати, накладений арешт на автомобіль, із підстав, що арешт накладений на його автомобіль є безпідставним та необґрунтованим.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення поданого клопотання пояснивши, що у даному кримінальному провадженні наявні висновки експертиз. Зокрема, встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу є підробленим.
Заслухавши пояснення володільця майна ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи,суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за №0000346 26 січня 2018 року та 08 серпня 2018 року внесені відомості за ч.1 ст.358, ст.290 КК України.
Згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2018 року слідчим суддею було накладено арешт на транспортний засіб марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.2).
Відповідно до висновку експерта №44 від 08 лютого 2018 року встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів (а.с.4-7).
Відповідно до висновку експерта №9 від 09.02.2018 року встановлено, що знаки маркувального позначення автомобіля «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску знищені механічним способом.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно по п.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що арешт на автомобіль марки транспортний засіб марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді обґрунтовано та володільцем майна ОСОБА_4 не наведені підстави, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки його доводи були перевірені слідчим суддею при зверненні із клопотання про скасування арешту з майна, тому в клопотанні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно- транспортний засіб марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , 1996 року випуску, який знаходиться на території АТГ ГУНП у Волинській області за адресою: м. Луцьк, вул. Заньковецького, 86, та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НІС № НОМЕР_2 , накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1