КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/622/2018 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав на те, що скарга не містить даних щодо номеру кримінального провадження, прізвища особи, яка виносила постанову про закриття кримінального провадження та дати її прийняття, що позбавляє суд можливості повідомити цю особу про час, місце розгляду скарги та витребувати матеріали закритого кримінального провадження.

Також слідчий суддя вказав, що в скарзі ОСОБА_6 зазначає, що постанова отримана нею 25.07.2018 року, але до скарги не додано копії самої постанови чи будь-які інші докази на підтвердження факту її існування та будь-які докази на підтвердження часу отримання оскаржуваної постанови, що позбавляє можливості перевірити додержання строків на подачу відповідної скарги, визначених ст. 304 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нову ухвалу, якою повернути скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Вказує, що посилання слідчого судді на пропуск нею строку не має законних підстав, оскільки в скарзі зазначена дата отримання копії рішення 25 липня 2018 року і скарга подана 25 липня 2018 року, а тому є поданою без пропуску строку.

При цьому, посилається на практику Апеляційного суду м. Києва щодо достатності для прийняття рішення зазначення в скарзі слідчого органу та дати прийняття рішення.

Також просить поновити їй строк на подачу апеляційної скарги, оскільки оскаржувана ухвала була винесена без її участі, а копію ухвали вона отримала 15 вересня 2018 року листом № 713.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_6 не була повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги, а копію оскаржуваної ухвали отримала 15.09.2018 (за даними апеляційної скарги), з огляду на що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущений нею з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали за скаргою, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Разом з тим, як вказав в ухвалі слідчий суддя, ОСОБА_6 , звертаючись зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, не зазначила даних його номеру та дати внесення в ЄРДР, ні дати його закриття. Крім цього, ОСОБА_6 не зазначила прізвища посадової особи, якою постановлено рішення про закриття кримінального провадження, відсутність даних про що позбавило суд можливості перевірити обґрунтованість її звернення зі скаргою, а також перевірити строки оскарження постанови про закриття кримінального провадження, з огляду на що слідчий суддя ухвалив рішення про повернення скарги особі, яка її подала, і з таким рішенням суду погоджується колегія суддів апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, ухвала слідчого судді, як законна та обґрунтована, має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_6 щодо її скасування без задоволення.
Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_7 ОСОБА_4