печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В обґрунтування скарги, зазначено, що у провадженні третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень к сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України (слідчий ОСОБА_4 ) знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000405 від 09.07.2015, розпочатому за фактами вчинення протиправних діянь службовими особами ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, КК України.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, ОСОБА_3 , зокрема на: ноутбук, марки «Asus», DANOCV2M, в корпусі чорного кольору; карту пам`яті «SP micro SDXC» 64 Gb; карту пам`яті «micro SD HC» 16 Gb, TOSHIBA; карту пам`яті без назви, у корпусі зеленого кольору; карту пам`яті без назви, у корпусі чорного кольору; карту пам`яті «Kingston», у корпусі сріблястого кольору; карту пам`яті «Transcend» 8 Gb, у корпусі чорного кольору, які належать ОСОБА_3 .
Однак, вказане майно речовими доказами не визнано, у зв`язку з чим, підлягає поверненню власнику.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву, про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень к сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України (слідчий ОСОБА_4 ) знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000405 від 09.07.2015, розпочатому за фактами вчинення протиправних діянь службовими особами ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, КК України.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, ОСОБА_3 , зокрема на: ноутбук, марки «Asus», DANOCV2M, в корпусі чорного кольору; карту пам`яті «SP micro SDXC» 64 Gb; карту пам`яті «micro SD HC» 16 Gb, TOSHIBA; карту пам`яті без назви, у корпусі зеленого кольору; карту пам`яті без назви, у корпусі чорного кольору; карту пам`яті «Kingston», у корпусі сріблястого кольору; карту пам`яті «Transcend» 8 Gb, у корпусі чорного кольору, які належать ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2018 року, при арешті майна, слідчий суддя виходив з того, що майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Однак, вилучені речі та документи речовими доказами не визнано.
Окрім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Під час судового розгляду клопотання про скасування арешту майна встановлено, що вилучене майно не визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, крім того, слідчий/прокурор не надав доказів щодо доцільності продовження дії вказаного заходу забезпечення, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування накладеного арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2018 року (провадження № 757/67238/17-к) у кримінальному провадженні № 0000405 від 09.07.2015 року на майно, а саме:
- ноутбук, марки «Asus», DANOCV2M, в корпусі чорного кольору;
- карту пам`яті «SP micro SDXC» 64 Gb;
- карту пам`яті «micro SD HC» 16 Gb, TOSHIBA;
- карту пам`яті без назви, у корпусі зеленого кольору;
- карту пам`яті без назви, у корпусі чорного кольору;
- карту пам`яті «Kingston», у корпусі сріблястого кольору;
- карту пам`яті «Transcend» 8 Gb, у корпусі чорного кольору, які належать ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1