overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3243/18
Провадження № 1-в/314/1075/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , на 15.08.2018 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.08.2018
№ 207/2726/18
№ 1-кс/207/1062/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2018 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон Prestigio Muze H3 ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2018 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , 1958 р.н., про те, що 01.08.2018 року, близько 08:00 годин невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні НВК №3, розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. Матросова, 35, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон Prestigio Muze H3 ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 .
За вказаним фактом слідчим відділенням Південного ВП Кам`ямського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000966 від 03.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
04.08.2018 року потерпіла ОСОБА_5 надала для огляду мобільний телефон Prestigio Muze H3 ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 і пояснила, що це саме той телефон, який у неї 01.02.2018 року викрали і що вона його викупила в ломбарді «Онікс» біля залізничного вокзалу м. Кам`ямське.

Слідчий, потерпіла в судове засідання не з`явились. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на мобільний телефон Prestigio Muze H3 ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3834/17
УХВАЛА

08 серпня 2018 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання Індустріального МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління ПВКПП Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2017 року ОСОБА_4 , був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджений до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік.
Індустріальним МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління ПВКПП Міністерства юстиції України направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
1Справа № 335/2305/18 1-кп/335/430/2018
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 5 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, клопотання процесуального прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 07 серпня 2018 року обвинувачений не прибув, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого, так як вважає, що за його відсутності не можливо розглядати справу, оскільки явка в судове засідання є обовязковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139-143, 323КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 21 серпня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати начальнику Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8763/18 1-кс/335/5871/2018
(вступна та резолютивна частини)
07 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників заявника адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя скаргу ГО «Запорізький спортивно-стрілецький клуб» на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ГО «Запорізький спортивно-стрілецький клуб» на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/287/16-к
Провадження № 1-в/392/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 24 липня 2015 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Маловисківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Кіровоградській області звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком суду покарання.

Подання мотивовано тим, що після постановки на облік засуджений зник з місця проживання та не з`являється до інспекції. В обгрунтування обставин, які викладені у поданні, у розпорядження суду надані матеріали особової справи № 53/2015.

У судовому засіданні прокурор висловив думку про відсутність підстав для задоволення подання, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку у Маловисківському районному відділі з питань пробації з 03 вересня 2015 року (а.с. 1-2).

ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджений ОСОБА_4 помер (а.с. 100).

Таким чином, керуючись положеннями ч. 2 ст. 78 КК України, суд не має законних підстав для задоволення даного подання.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні подання щодо засудженого ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Особову справу № 53/2015 повернути начальну Маловисківського районного відділу з питань пробації.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення

Головуючий
суддя
Справа № 347/522/18
Провадження № 11-кп/779/314/2018
Категорія Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

03 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги (далі АС) заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Косівського районного суду від 25 червня 2018 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185,ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

АС, подані заступником прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_5 , за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Косівського районного суду від 25 червня 2018 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185,ч.3 ст.185 КК.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 404/2149/16-к
Провадження №1-в/405/221/18
У Х В А Л А

м. Кропивницький 08 серпня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Подільського районного сектору Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.03.2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,

в с т а н о в и в :

начальник Подільського районного сектору Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з довідки, долучченої старшим інспектором Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» засуджений ОСОБА_2 з 27.04.2018 перебуває в ДУ «Кропивницька УВП (№14)».
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище подання у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька УВП (№14)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду подання начальника Подільського районного сектору Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька УВП (№14)», яке відбудеться 10 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька УВП (№14)», для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 173/997/17
провадження № 1-кп/208/170/18
УХВАЛА

02 серпня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії судів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_6 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду місті Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.1 ст.263, п.12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.1,12,13 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.06.2018 року дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 було продовжено до 08.08.2018 року.

Під час проведення судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 наполягає на розгляді справи у присутності його захисників.

Захисники обвинуваченого до судового засідання не з`явилися.

Участь захисника при розгляді справи є обов`язковою, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора, який вважав залучити адвоката за призначенням, суд враховував наступне.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту

Керуючись ст.. 42,45 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою під час судового розгляду справи ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 02.08.2017р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою м. Дніпродзержинськ, вул.. Ясюковича Ігнатія, 5, каб. 18 на 13:30, для проведення окремої процесуальної дії за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.263, п.12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.1,12,13 ч.2 ст.115 КК України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/5244/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 07 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000043 від 01.05.2018 за ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку дії обов`язків підозрюваному
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровоград, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, розгляд якого призначено на 09.08.2018 о 10.30 год., про що 07.08.2018 повідомлено також і захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , при цьому останній повідомив, що 09.08.2018 буде перебувати за межами України та повернеться 13.08.2018.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Згідно з ч. 3 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення права підозрюваного на захист, оскільки завчасно повідомлений захисник не може прибути до суду для участі у розгляді клопотання, існує необхідність у призначенні ОСОБА_3 захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст.ст.53, 193, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: у розгляді клопотаня про продовження строку дії обов`язків підозрюваному підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області забезпечити явку захисника на 10 год. 00 хв., 09.08.2018, до Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, зала судових засідань №401.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5