ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1542/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі колегії:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216 за звинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 р. на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні просив направити кримінальне провадження до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності, а також просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуаченому строку дії запобіжного заходу, а обвинувальний акт просив повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Захисник ОСОБА_7 підтримав позицію захисника ОСОБА_6 .

Обвинуачений підтримав думки своїх захисників.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України - кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" - у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва.

Згідно з положеннями п.1 ч.1ст. 34 КПК України - кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальнийакт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Враховуючи, що відповідно до даного обвинувального акту більш тяжке кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 111 КК України вчинено на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та враховуючи те, що порушення правил підсудності відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог закону та безумовною підставою для скасування судового рішення, суд вважає за необхідне дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" направити до Апеляційного суду м. Києва для зміни територіальної підсудності справи та визначення суду в порядку, передбаченому цим Законом.
Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору суд вважає передчасним, яке не може бути вирішене, допоки не буде визначена територіальна підсудність вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України - під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.

Відповідно до положень ч.1 ст. 183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден из більш м яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Вислухавши позиціїї учасників судового провадження, колегія суддів оцінила в сукупності всі обставини, зокрема факт вчинення обвинуваченим особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, у вигляді позбавлення волі на строк від 12 до 15 років з конфіскацією майна або без такої.
Також при вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, колегія суддів керується вимогами ч.5 ст. 176 КПК України, якими заборонено застосування до осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 111 КК України, запобіжних заходів більш м`яких, ніж тримання під вартою.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", ст.ст. ч.5 ст. 176, 177-178, 183, 184, 194, 196, 197, 314, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 "Про повернення обвинувального акту прокурору" - відмовити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 за звинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю.
Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком на 60 днів з дня винесення ухвали, а саме до 12 жовтня 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2