Номер провадження: 11-сс/785/1181/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляцією прокурора на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2018 року про залишення без розгляду клопотань слідчого про обрання запобіжного заходу та про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0001704 від 02.05.2017 року за ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою залишено без розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу та про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001704 від 02.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу, вибуху чи іншим загально небезпечним способом, або заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, або спричинило загибель людей чи інші тяжкі наслідки.
В клопотанні прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки при винесенні слідчим суддею ухвали про залишення клопотання слідчого без розгляду, прокурор не був повідомлений про судове засідання, та ухвала винесена без його участі.

В апеляції прокурор ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, винесеної з порушенням норм КПК України, та постановлення нової ухвали, якою надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, посилаючись на те, що слідчий суддя незаконно розглянув справу без участі прокурора, яка є обов`язковою, та виніс ухвалу, якою залишив клопотання слідчого без розгляду при цьому, не наводячи в ухвалі будь-яких для цього підстав. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2018 року про залишення без розгляду клопотань слідчого про обрання запобіжного заходу та про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0001704 від 02.05.2017 року за ч. 2 ст. 194 КК України, прийняти нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинен відбуватися судом у присутності особи, щодо якої ставиться це питання та прокурора.

Враховуючи положення вказаної статті кримінального процесуального закону, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому, на думку колегії суддів, належним чином обґрунтував підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки останній підозрюється в скоєнні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років , в ході досудового розслідування була встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тож, з метою запобігти вказаним ризикам шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий і звернувся до слідчого судді за наданням дозволу на затримання підозрюваного, місцезнаходження якого невідоме, що унеможливлює виконати привід його в судове засідання.

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси при винесенні ухвали про залишення клопотань слідчого без розгляду порушив приписи ст . 193 КПК України та прийняв рішення без участі прокурора.

Оскільки слідчий суддя не розглядав клопотання по суті, то апеляційний суд позбавлений можливості переглядати рішення суду першої інстанції по суті клопотання, у звязку з чим матеріали за клопотаннями органу досудового розслідування належить повернути для розгляду слідчим суддею до суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним частково задовольнити апеляційну скаргу прокурора, скасувати ухвалу слідчого судді.

Керуючись ст.405,407,409,419, 422 КПК України, колегія суддів судової палат из кримінальних справ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора частково задовольнити, ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2018 року про залишення клопотань слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати, постановити нову ухвалу, якою матеріали за вказаними клопотаннями направити на новий судовий розгляд іншим слідчим суддею того ж суду першої інстанції.
Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4