Справа № 627/415/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов"язання

28.03.2013смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря - Швидкої В.В.,

прокурора - Яковець К.І.,

слідчого Рарог І.К.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ Харківської області клопотання слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не маючого постійного місця роботи, раніше засудженого 11.05.2005 року Краснокутським районним судом за ст. 121ч.1 КК України строком на 7 років , звільнений 21.03.2011 року за постановою Жовтневого р/с умовно достроково на не відбуту частину покарання 1 рік 2 місяці, зареєстрованого за адресою: вул. Артема

№ 60, с. Пархомівка, Краснокутського району Харківської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_2 звернулася в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, починаючи з 02 січня 2013 року тимчасово проживав у літній кухні за адресою Краснокутський район, Харківська область, вул. Постишева буд. № 14, що належала ОСОБА_4

04.01.2013 року о 09-30 год. ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні літньої кухні за вищевказаною адресою, у шухляді знайшов ключ від замку на вхідних дверях до сараю, що знаходився на території того ж домоволодіння. Після чого ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів за допомогою знайденого ключа відчинив замок на вхідних дверях сараю, де зберігалося майно ОСОБА_4, звідки таємно викрав: 2 металеві бочки об`ємом по 200 літрів кожна, вартістю 300 грн. за одну на суму 600 грн.

Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його у свою користь, і розпорядився ним за своїм розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму згідно товарознавчої експертизи № 13 від 16.03.2013 року 600 грн.

Крім того, 05.01.2013 року близько 10 год. ОСОБА_1, достовірно знаючи, що в приміщенні сараю залишилися ще металеві бочки, продовжуючи свої злочинні дії, що охоплювали єдиний умисел, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, тим самим способом проник до приміщення сараю, звідки скоїв крадіжку ще 2-х металевих бочок об`ємом 200 літрів вартістю 300 грн. за одну на суму 600 грн.

Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його у свою користь, і розпорядився ним за своїм розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 600 грн., а всього на загальну суму 1200 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Необхідність обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання обґрунтовується тим, що існує наявність ризику, передбаченого п.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Краснокутського району та слідчий клопотання підтримали, просять суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, окрім визнання самим підозрюваним, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: висновком судово товарознавчої експертизи; речовими доказами 4 металевими бочками, вилученими під час ОМП домоволодіння ОСОБА_5, постановою про визнання речовим доказом 4-х бочок, свідченнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5

Сторона обвинувачення в судовому засіданні довела наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки згідно довідки характеристики він проживає без реєстрації, згідно інформації від дільничого за час мешкання за вищевказаною адресою постійно зловживає алкогольними напоями та підтримує стосунки з особами, які ведуть антисоціальний спосіб життя.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для попередження можливості підозрюваного ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування, необхідно застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання - задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 за першою вимогою;

2) не відлучатися із с. Олексіївка Краснокутського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання ним покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали - до 28 травня 2013 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя ОСОБА_8