Справа №635/4623/18
Провадження №1-кс/635/2005/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та працівників Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926 від 11 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

встановив:
31 серпня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , посадових осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області, а також процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури №6 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000962 від 11 червня 2018 року за ч.1 ст.125 КК України. Особа, яка подала скаргу, просила визнати незаконною бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не надіслання їй копії витягу з ЄДРДР, невинесення постанови про визнання її потерпілою, не направленні в суд клопотання про призначення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, просила зобов`язати Харківське ВП ГУНП в Харківській області, Харківську місцеву прокуратуру №6 внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.14, 15, 28, 29, 30, 122, 187, п.4, 6, 9, 10, 11 ч.2 ст.115, ст.152, ч.2 ст.186 КК України, за її заявами від 11 та 22 червня 2018 року; зобов`язати слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винести постанову про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №00009262 від 11 червня 2018 року за ч.1 ст.125 КК України, направити на її адресу повістку про виклик для вручення їй копії ухвали про призначення судово-медичної експертизи та направити на її адресу копію вказаної ухвали, вручити підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.14, 15, 28, 29, 30, 122, 187, п.4, 6, 9, 10, 11 ч.2 ст.115, ст.152, ч.2 ст.186 КК України.
Особа, яка подала скаргу, в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про місце, день та час судового розгляду справи повідомлявся належно.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Так, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000962 від 11 червня 2018 року за ч.1 ст.125 КК України, 28 липня 2018 року слідчим СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Статтею 283 КПК України регламентовано, що однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.
Оскільки ст.303 КПК України передбачена можливість оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора лише під час досудового розслідування, а, зважаючи на те, що слідчим 28 липня 2018 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження №00009262 від 11 червня 2018 року за ч.1 ст.125 КК України, що є формою закінчення досудового розслідування, відтак суд не може розглянути скаргу на бездіяльність слідчого та зобов`язати його зробити певні процесуальні дії після закінчення досудового розслідування, тому відмовляє в задоволенні скарги в цій частині.
Крім того, особа, яка подала скаргу, просила зобов`язати Харківське ВП ГУНП в Харківській області, Харківську місцеву прокуратуру №6 внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.14, 15, 28, 29, 30, 122, 187, п.4, 6, 9, 10, 11 ч.2 ст.115, ст.152, ч.2 ст.186 КК України, за її заявами від 11 та 22 червня 2018 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості за її заявою від 11 червня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00009262 від 11 червня 2018 року за ч.1 ст.125 КК України та 28 липня 2018 року провадження було закрите.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.14, 15, 28, 29, 30, 122, 187, п.4, 6, 9, 10, 11 ч.2 ст.115, ст.152, ч.2 ст.186 КК України, була поданена нею до Харківської місцевої прокуратури №6 22 червня 2018 року на особистому прийомі.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тобто, десятиденний строк оскарження бездіяльності слідчого та/або прокурора сплинув ще 01 липня 2018 року, а дану скаргу заявник подав до суду лише 31 серпня 2018 року з пропуском встановленого строку звернення до суду. Питання про поновлення цього строку заявник у своїй скарзі не порушує. Таким чином, скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
Крім того, ОСОБА_3 скаржиться на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926 від 11 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та просить визнати їх бездіяльність незаконною.
Враховуючи те, що Харківська місцева прокуратура №6 розташована на території Новобаварського району м.Харкова за адресою: м.Харків, Григорівське шосе, 52, тобто поза межами юрисдикції слідчого судді Харківського районного суду Харківської області, вважаю, що скарга в цій частині підлягає поверненню особі, які її подала для звернення до слідчого судді належного суду за місцем знаходження органів прокуратури, тобто до Жовтневого районного суду міста Харкова.
Керуючись ст.ст.303-307, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926 від 11 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України відмовити.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926 від 11 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України повернути ОСОБА_3 .
Роз`яснити ОСОБА_3 право на звернення із відповідною скаргою до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого розташована Харківська місцева прокуратура №6, а саме - Жовтневого районного суду міста Харкова.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п"яти днів з дня винесення ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 11 вересня 2018 року
Слідчий суддя ОСОБА_1