Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/640/18
Провадження по справі № 1-кс/281/156/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000159 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про проведення експертизи,-

в с т а н о в и в:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що 25.07.2018 року за адресою: с.Літки, вул. Центральна, 43, Лугинського району, Житомирської області, невідомі особи незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Урал» 5557, д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, з кузовом жовтого кольору, номер рами « НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , після чого зникли в невідомому напрямку. Внаслідок чого ОСОБА_4 було заподіяно значну матеріальну шкоду.

02.08.2018 року слідчим відділу Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було внесено відомості по даному факту до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

З метою повного, всебічного і неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення вартості викраденого майна та для встановлення матеріальної шкоди, яка була завдана правопорушенням та інших обставин, що мають значення для кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання; його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у даному кримінальному провадженні не з`явились, то відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в судовому засіданні, не здійснювались.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, вважаю що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Таким чином, з метою встановлення вартості майна, а саме: транспортного засобу марки «Урал» 5557, слідчий вважає за необхідне провести товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, що зазначені в клопотанні.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що внесене слідчим клопотання, відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та надання дозволу на проведення товарознавчої експертизи в рамках даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000159 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про проведення товарознавчої експертизи - задоволити.

Зобов`язати суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_5 , сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 315/18 від 06 квітня 2018 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 провести товарознавчу експертизу.

На вирішення експерту поставити наступне запитання:

-яка дійсна середня ринкова вартість викраденого транспортного засобу марки «Урал» 5557, 1991 року випуску, станом на 25.07.2018 року ?

Для дослідження експерту надати фотознімки викраденого майна з описом.

Зобов`язати суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_5 після проведення експертизи направити висновок на адресу Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області або видати наступним особам: заступнику начальника - начальнику СВ Лугинського ВП Коргостенського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за відмову від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок.

Роз`яснити експертові, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України, і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1