Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5772/13-к
Провадження №: 1-в/332/32/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2018 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2014 року визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 383 КК України та призначено йому покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання , якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтись на реєстрацію до органу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання та роботи. Представник Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку. Обгрунтовуючи свої вимоги тим, що в період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки суду виконав, для реєстрації з`явився вчасно. Офіційно не працевлаштований. За місцем проживання скарг від сусідів на засудженого до сектору пробації не надходило.

Однак, під час іспитового строку відносно ОСОБА_5 було відкрито декілька кримінальних проваджень за підозрою у вчиненні нового кримінального злочину, а саме:

Вознесєнівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відкрито кримінальне провадження №0001004 від 01.03.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України;

Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області відкрито кримінальне провадження № 0000646 від 03.02.2015 року за ч. 2 ст. 289 КК України;

Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області відкрито кримінальне провадження № 0000166 від 14.01.2015 року зач. 2 ст. 289 КК України;

Дніпровським ВП ГУ НП в Запорізькій області відкрито кримінальне провадження № 2002480 від 28.05.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

За кримінальним провадженням №0001004 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2017 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним злочину. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.11.2017 року вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2017 року залишено без змін.
Відповідно до наданої інформації Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області від 26.12.2017 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру о всім трьом провадженням, про хід досудового розслідування, інформація до сектору з питань пробації не надходила. Крім того, згідно інформації Ленінського районного суду м.Запоріжжя станом на 14.12.2017 року провадження у відношенні ОСОБА_5 на розгляд не надходило.
Іспитовий строк ОСОБА_5 за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2014 року сплинув 01.08.2016 року.За таких підстав, в поданні представник Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просить вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку.

Представник органу з питань пробації підтримала подання, просила його задовольнити з підстав вказаних в поданні.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання, у зв`язку з відсутністю вагомих підстав для задоволення подання, оскільки засудженому повідомлено про підозру і остаточне рішення по кримінальному провадженню не прийнято.

Засуджений в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.

Суд заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2014 року визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 383 КК України та призначено йому покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання , якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтись на реєстрацію до органу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання та роботи. Так, в період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, , для реєстрації з`явився вчасно. Офіційно не працевлаштований. За місцем проживання скарг від сусідів на засудженого до сектору пробації не надходило. Однак, під час іспитового строку відносно ОСОБА_5 було відкрито декілька кримінальних проваджень за підозрою у вчиненні нового кримінального злочину, а саме:

Вознесєнівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відкрито кримінальне провадження №0001004 від 01.03.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України;

Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області відкрито кримінальне провадження № 0000646 від 03.02.2015 року за ч. 2 ст. 289 КК України;

Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області відкрито кримінальне провадження № 0000166 від 14.01.2015 року зач. 2 ст. 289 КК України;

Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області відкрито кримінальне провадження № 2002480 від 28.05.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

За кримінальним провадженням №0001004 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2017 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним злочину. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.11.2017 року вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2017 року залишено без змін. а.с. о/с 177-185)
Відповідно до наданої інформації Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області від 26.12.2017 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру по кримінальним провадженням внесених доЄдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646,0000166, 2002480 про хід досудового розслідування, інформація до сектору з питань пробації не надходила. Крім того, згідно інформації Ленінського районного суду м.Запоріжжя станом на 14.12.2017 року провадження у відношенні ОСОБА_5 на розгляд не надходило
Відповідно до ст. 78 КК України, умовою звільнення засудженого від призначеного покарання є виконання ним обов`язків та не вчинення нового злочину.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.

Отже, подання в якому ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання є недоцільним та передчасним, а посилання представника органу з питань пробації на закінчення іспитового строку, як на підставу для звільнення засудженого від відбування покарання, помилковим, оскільки засудженому повідомлено про підозру у вчиненні злочину скоєного саме в період іспитового строку і остаточне рішення суду по кримінальному провадженню не прийнято , що позбавляє суд дійти висновку щодо вчинення або не вчинення засудженим нового злочину в період іспитового строку, а відтак і вирішити питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи, що однією з умов звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням є не вчинення нового злочину, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1