У Х В А Л А

Справа № 184/1414/18
Номер провадження 1-в/184/79/18

23 серпня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров подання начальника Покровського МС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.04.2018 року, до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок. Вирок набрав законної сили 12.05.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2018 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Покровського МС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.04.2018 року, засудженого до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Вирок набрав законної сили 12.05.2018 року.

Вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області стосовно засудженого ОСОБА_6 був направлений на виконання до Покровського міського відділу з питань пробації Південно Східного МРУ ВККП МЮ..

Станом на 17.07.2018 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом двох місяців уповноважений орган з питань пробації не має.
В судовому засіданні представник Покровського МС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підтримав подання та просив його задовольнити, замінити несплачену суму штрафу іншим видом покарання ОСОБА_6 .
Прокурор заперечував проти задоволення подання та вважав за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки засуджений у судові засідання неодноразово не з`являвся, інформація щодо сплати ним штрафу відсутня, між прокурором та засудженим була укладена угода про визнання винуватості, під час якої ОСОБА_6 добровільно узгодив зі стороною обвинувачення міру покарання у виді штрафу. Також під час укладання угоди та в судовому засіданні при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено та ним підтверджено розуміння того, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Засуджений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, неодноразово в судові засідання не з`являвся, причини неявки не відомі.
Суд, заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Частиною 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Частиною 4 ст. 26 КВК України зазначено, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Водночас ст. 476 КПК України, яка є спеціальною статтею по відношенню до вищезазначених загальних статей, передбачено наслідки невиконання угоди.
Так, згідно ч.1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Водночас статтею 389-1 КК України передбачаються наслідки умисного невиконання засудженим угоди про примирення або про визнання винуватості.
Крім того, органом пробації не надано відомостей щодо працевлаштування засудженого, стану його здоров`я, наявності інвалідності у останнього, інформація про що необхідна для здійснення заміни штрафу іншим покаранням, зокрема громадськими або виправними роботами. Оскільки суду зазначена інформації представником органу пробації не надано, суд позбавлений можливості розглянути подання без участі засудженого.
На думку суду, поведінка засудженого, який був повідомлений про наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, неодноразово не з`являвся на судовий розгляд подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно нього, що свідчить про небажання засудженого виконувати вирок суду.
Крім того, орган пробації не позбавлений можливості повідомляти прокурора про факти невиконання засудженими вироків суду з метою ініціювання питання притягнення останніх до кримінальної відповідальності. В свою чергу, прокурор наділений повноваженнями звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку, яким затверджена угода.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання начальника Покровського МС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 389-1 КК України, ст.ст.476, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Покровського МС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1