Справа № 214/3185/16-к
1-кп/214/96/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валове Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12 липня 1999 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 1961, ст. 42 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 29 квітня 2004 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 22 жовтня 2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 02 грудня 2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 24 квітня 2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

- 02 жовтня 2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 21 листопада 2011 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 72 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 11 грудня 2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 02 жовтня 2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 18 листопада 2015 року із Солонянської ВК Дніпропетровської області на підставі постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2015 року із установленням адміністративного нагляду на 1 рік.
- 31 травня 2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 09 листопада 2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 05 липня 2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 22 листопада 2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 263, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

- 14 березня 2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 був засудженим 02 жовтня 2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі та 18 листопада 2015 року звільнився із Солонянської виправної колонії №21 відповідно до постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2015 року із установленням адміністративного нагляду на 1 рік.

Згідно довідки адміністрації Солонянської виправної колонії ОСОБА_4 при звільненні був попереджений під особистий підпис про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, про кримінальну відповідальність за несвоєчасне прибуття до місця проживання і несвоєчасну реєстрацію у територіальному органі внутрішніх справ.

23 листопада 2015 року старшим дільничним інспектором Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області було попереджено ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за самовільне залишення місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, однак ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та систематично порушував громадський порядок.

Так, 08 грудня 2015 року, 24 грудня 2015 року, 06 січня 2016 року та 23 січня 2016 року при проведені перевірки інспектором Саксаганського ВП була задокументована відсутність ОСОБА_4 за вищевказаним місцем його проживання в установлені та покладені на нього постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2015 року часові обмеження, що забороняють вихід з дому з 22 години до 05 години, чим підтвердився факт його непроживання за обраним місцем проживання та неповідомлення свого дійсного місця проживання на території м. Кривого Рогу органу внутрішніх справ, тим самим з 08 грудня 2015 року ОСОБА_4 навмисно, без поважних причин, ухилявся від адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, за ознаками: самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду (порушення правил адміністративного нагляду).

Також, ОСОБА_4 повторно, приблизно на початку квітня 2016 року, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, проник на огороджувальну територію домоволодіння АДРЕСА_2 та шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, проник до підсобного приміщення вказаного домоволодіння, із якого викрав майно, яке належало ОСОБА_6 , а саме три перфоратора марки «Makita», два перфоратора марки «Ритм», електродриль марки «Фиолент, болгарку марки «Makita», дві болгарки марки «Craft», електролобзик марки «Graphite», електроточило марки «Sparky», стрем`янку, три продовжувачі електричні, електрокабель перерізом 2,5 мм., які цінності для потерпілого не представляють, вакуумний насос вартістю 2150 грн., після чого залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2150 грн.

Також ОСОБА_4 повторно, у період часу з 21 години 04 серпня 2017 року до 08 години 05 серпня 2017 року, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , впевнившись у відсутності свідків та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, незаконно проник на територію вказаного домоволодіння та із підсобного приміщення, не обладнаного дверима та вікнами, таємно викрав належну ОСОБА_7 газонокосилку марки «Hans Einhell» GC-EM 1030, вартістю 1696 грн. 17 коп., після чого залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.

Також ОСОБА_4 повторно, у вересні 2017 року, у період часу з 23 години до 08 години, перебуваючи біля будинку №7, розташованого на вул. Дніпровській у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, впевнившись у відсутності свідків та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, незаконно проник на територію вказаного домоволодіння та із приміщення літньої кухні таємно викрав належну ОСОБА_8 газонокосилку марки «Makita» ELM3310 вартість 2516 грн. 03 коп. та пилосос темно-синього кольору (вартість установити не вдалося), після чого залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.

Також ОСОБА_4 повторно, на початку вересня 2017 року, у нічний час, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , впевнившись у відсутності свідків та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, незаконно проник на територію вказаного домоволодіння та із приміщення літньої кухні таємно викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме телевізор марки «Samsung» Digital Color TV Voltage вартістю 940 грн. та велосипед марки «Формула» DAKAR DD вартістю 3789 грн. 90 коп., після чого залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 4729 грн. 90 коп.

Також ОСОБА_4 повторно, в період часу з 12 години 31 жовтня 2017 року до 13 години 30 хвилин 05 листопада 2017 року, перебуваючи біля будинку №14, розташованого на вул. Красноводській у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, впевнившись у відсутності свідків та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, незаконно проник на територію вказаного домоволодіння та із приміщення літньої кухні таємно викрав належну ОСОБА_10 дриль марки «DeFort» DRH-800N-K вартістю 950 грн. та зварювальний апарат власного виробництва (вартість встановити не вдалося), після чого залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на вказану суму.

Також ОСОБА_4 повторно, на початку листопада 2017 року, у нічний час, перебуваючи біля гаражів, які розташовані біля будинку №8 на вул. Станіславського у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, впевнившись у відсутності свідків та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей гаражу незаконно потрапив до його приміщення, звідки таємно викрав належну ОСОБА_11 вудочку марки «Фаворит баланс» BLC-662UL вартістю 517 грн. 18 коп., вудочку марки «Фаворит кабалт» CBL-1002EXH вартістю 1124 грн. 80 коп. та вудочку марки «Селект Статус» SFD-33150 вартістю 384 грн. 56 коп., після чого залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 2026 грн. 54 коп.

Своїми діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та підтвердив усі обставини їх вчинення, що викладені в обвинувальних актах, при цьому у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, отримавши на це згоду всіх учасників судового провадження, дослідив письмові документи кримінального провадження лише в частині, яка характеризує обвинуваченого, визнавши у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у учасників судового провадження та обвинуваченого, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, впевнився у добровільності їхньої позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що в такому випадку він буде позбавленим права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, на підставі зазначених письмових документів установлено, що обвинувачений раніше судимий, за місцем свого проживання характеризується задовільно, перебуває під диспансерним наглядом з грудня 2011 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, під психіатричним наглядом не перебуває (т. 1 а.с.205-236, т.4 а.с.91-120).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, визнаються щире каяття останнього та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, у судовому засіданні не встановлено.

Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, за яких було вчинено кримінальні правопорушення, тяжкість їх наслідків, їхню суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції статей Особливої частини КК України.

Оскільки обвинувачений вчинив два окремих самостійних кримінальних правопорушення, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також, оскільки обвинувачений вчинив дані кримінальні правопорушення до постановлення 14 березня 2018 року вироку Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні не обирався.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 395 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14.03.2018 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років та 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави 150 грн. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи.

Речові докази телевізор марки «Samsung» Digital Color TV Voltage, переданий на зберігання ОСОБА_9 , а також вакуумний насос, переданий на зберігання ОСОБА_6 , повернути законним володільцям після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .