Провадження № 1-кп/127/885/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 у м. Вінниці кримінальне провадження №0003352 по обвинуваченню,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люлинці Липовецького району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого оператором апаратного акумулювання ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 11.08.2018 близько 20.45 год., перебуваючи у приміщенні продуктового магазину «Каштан», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Шевченка, 29, помітив раніше незнайомих йому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . У цей час ОСОБА_6 дістав одну купюру номіналом у 200 грн. та передав їх ОСОБА_7 , щоб вона розрахувалася за товар, який вони купуватимуть. ОСОБА_7 підійшла до продавця та поклала їй на стійку каси одну купюру номіналом у 200 грн. та спільно із ОСОБА_6 відійшла від прилавка до стелажу із алкогольними напоями, обираючи собі необхідний товар.
ОСОБА_4 , діючи таємно, з корисливих мотивів, маючи вільний доступ до стійки касира, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, взяв вищевказану купюру з поверхні стійки та непомітно заховав її до зовнішньої кишені своїх шортів. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 200 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Пояснив суду, що перебуваючи у приміщенні продуктового магазину «Каштан», побачив на стійкі каси купюру в 200 грн., яка йому не належала та поклав її до кишені шортів. Після чого вийшов із магазину. Отримані кошти витратив на особисті потреби. Просив суд суворо не карати його.
Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає, стосовно міри покарання просив не карати обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст всіх обставин справи, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий.
Крім того, судом враховано ту обставину, що ОСОБА_4 згідно характеристики Комітету мікрорайону «Слов`янка» №1275 від 14.08.2018 року позитивно характеризується за місцем проживання, скарг від сусідів будинку, родичів, з органів внутрішніх справ про порушення громадського спокою та неналежну поведінку не надходило.
Згідно довідки КП «ВОНД» «Соціотерапія» №2159 від 17.08.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерному наркологічному обліку у даному закладі не перебуває, з 28.05.2013 р. по 25.06.2013 р. лікувався анонімно з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.
Відповідно до довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/3874 від 29.08.2018 вбачається, що ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні з 17.02.1998 року по 20.03.1998 року з діагнозом: «Неврастенія». На обліку не перебуває.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, визнав свою вину, щиро розкаявся, працевлаштований, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66,185 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
- СD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження продуктового магазину «Каштан» залишити при матеріалах кримінального провадження № 0003352.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: