Справа № 496/2271/18
Провадження № 1-кс/496/976/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 29.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 28.05.2018 року до Біляївського ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в ніч з 27.05.2018 року на 28.05.2018 року невстановлені особи проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинили крадіжку велосипеду темно-салатового кольору з низькою рамою та великими колесами, швейної машинки білого кольору з чорним футляром марки «Чайка» та різноманітного посуду, чим спричинили матеріальний збиток на загальну суму 6000 грн. (ЖЄО-3273). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №3273 від 28.05.2018 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 29.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_5 , який 14.06.2018 року добровільно видав велосипед темно-зеленого кольору з сріблястою рамою з чорними вставками марки «Либідь Аrdis», пояснивши, що вказаний велосипед було ним викрадено з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та який було оглянуто та вилучено присутності понятих. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а саме зберегти речові докази, провести відповідні судові експертизи, виникла необхідність у накладанні арешту та вилучений велосипед, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений велосипед відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному провадженні №0000484 від 29.05.2018 року на виявлені та вилучені в ході огляду 14.06.2018 року велосипед темно-зеленого кольору з сріблястою рамою з чорними вставками марки «Либідь Аrdis», який було належним чином опечатано та скріплено биркою з підписами понятих.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1