Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-сс/781/194/18 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 213 КК України Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
10.05.2018 року, суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2017 року про надання дозволу на обшук,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2017 року надано групі слідчих по кримінальному провадженні № 0000485 від 23.10.2017 року у складі заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 та слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , дозвіл на проведення обшуку домоволодіння що належить ОСОБА_4 та розташоване по АДРЕСА_1 . Право на обшук надати для виявлення таких предметів: брухту чорних і кольорових металів, та особистої документації (журнали, списки, блокноти, записники чи ін.), яку веде ОСОБА_4 під час вчинення операцій із брухтом кольорових та чорних металів, ваги, які використовує ОСОБА_4 для зважування металобрухту, самогону, коньяку або інших спиртних напоїв, які ОСОБА_4 використовує для розрахунку за незаконно придбаний металобрухт, ємності із вказаними напоями чи напівготовою продукцією, апаратів та пристрів для їх вироблення та зберігання.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до апеляціного суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною ухвалу слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2018 року та скасувати її, визнати обшук проведений в домоволодінні 26.10.2017 року - незаконним.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшукв апеляційному порядкувказаною статтею не передбачено.

Згідно з ч .3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Отже, захисником подано клопотання про надання дозволу на обшуквідповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, однак оскарження результату розгляду слідчим суддею в апеляційному порядку не передбачено.

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399, 419, 422, 426 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2017 року про надання дозволу на обшук.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно повернути апелянту адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2