05.06.2018 Справа № 756/5593/18
Унікальний № 756/5593/18
Справа №1-кп/756/874/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

та захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У 2015 році, у невстановлений день та час, у ОСОБА_6 , який перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 через відділення «Нова Пошта», придбав пістолет «ЄS EKOL Botan» Cal. 9mm P.A.K. ETB НОМЕР_1 та шість патронів з маркуванням «9 мм Р.А.К. Y.A.S» калібру 9 мм Р.А., та переніс до місця свого мешкання, де почав зберігати.

12.12.2017, близько 22 години, ОСОБА_6 , проходячи біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 99/4, разом з пістолетом «ЄS EKOL Botan» Cal. 9mm P.A.K. ETB НОМЕР_1 та шістьма патронами з маркуванням «9 мм Р.А.К. Y.A.S» калібру 9 мм Р.А., був зупинений працівниками Оболонського УП ГУ НП у місті Києва, які виявили та вилучили вказану вогнепальну зброю, а саме пістолет з патронами до нього.

Згідно висновку експерта №8-5/219 від 21.02.2018 наданий на дослідження пістолет «ЄS EKOL Botan» Cal. 9mm P.A.K. ETB НОМЕР_1 є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А.К. та придатний для проведення неодноразових пострілів; надані на дослідження шість патронів з маркування «9 мм Р.А.К. Y.A.S» калібру 9 мм Р.А.К. є боєприпасами до гладкоствольної вогнепальної зброї.

27 квітня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується повністю відшкодувати судові витрати пов`язанні із залученням експерта.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання у виді позбавлення волі, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 27 квітня 2018 року про визнання винуватості між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з визначеним іспитовим строком в 1 рік. Зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь УК в Оболонському районі м Києва 24060300, , рахунок 0006, судові витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 1430 грн.

Речові докази, а саме пістолет «ЄS EKOL Botan» Cal. 9mm P.A.K. ETB НОМЕР_1 ; патрони з маркування «9 мм Р.А.К. Y.A.S» калібру 9 мм Р.А.К. знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1