Справа №574/810/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/578/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Зарічного районного суду м. Суми, подане в порядку ст. 34 КПК України, щодо вирішення питання про підсудність кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області, від 15 грудня 2004 року,

ВСТАНОВИЛА:

2 серпня 2018 року до Буринського районного суду Сумської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області, 15 грудня 2004 року, яким його засуджено за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 1,6,12; 187 ч. 4; 194 ч. 2; 289 ч. 3; 357 ч. 3; 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

22 серпня 2018 року голова Буринського районного суду Сумської області звернувся до Апеляційного суду Сумської області, в порядку ст. 34 КПК України, з поданням про направлення вказаної заяви для розгляду до іншого суду, мотивуючи його неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 .

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Сумської області, від 27 серпня 2018 року, було задоволено подання голови Буринського районного суду Сумської області та направлено заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області, 15 грудня 2004 року, на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.

28 серпня 2018 року до Зарічного районного суду м. Суми від Апеляційного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області, 15 грудня 2004 року.

Ухвалою колегії суддів Зарічного районного суду м. Суми, від 30 серпня 2018 року, було постановлено передати за підсудністю вищезазначену заяву засудженого ОСОБА_4 на розгляд до Апеляційного суду Сумської області, оскільки в заяві ставиться питання про перегляд вироку ухваленого саме Апеляційним судом Сумської області.

3 вересня 2018 року голова Зарічного районного суду м. Суми, в порядку ст. 34 КПК України, вніс подання до Апеляційного суду Сумської області про визначення підсудності розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 , мотивуючи подання тим, що було порушено правила територіальної підсудності.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання не підлягає до задоволення.

Так, з матеріалів доданих до подання вбачається, що засудженим ОСОБА_4 в заяві ставиться питання про перегляд за нововиявленими обставинами вироку, від 15 грудня 2004 року, ухваленого відносно нього Апеляційним судом Сумської області, як судом першої інстанції за правилами визначеними КПК України (1960 р.).

Відповідно до ст. 463 ч. 1 КПК України (в чинній редакції), заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Виходячи з того, що починаючи з 19 листопада 2012 року набрав чинності КПК України, який не передбачає випадків за яких суд апеляційної інстанції повноважний приймати рішення, як суд першої інстанції, то за змістом ст. 463 ч. 1 КПК України (в чинній редакції) Апеляційний суд Сумської області не повноважний здійснювати перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами.

За таких обставин, перегляд вироків постановлених апеляційним судом, як судом першої інстанції має здійснюватись судами першої інстанції за загальними правилами територіальної підсудності визначеними в ст. 32 КПК України (в чинній редакції).

Що стосується вироку Апеляційного суду Сумської області, 15 грудня 2004 року, ухваленого відносно ОСОБА_4 , то виходячи з місця вчинення злочину, відповідно ст. 32 КПК України (в чинній редакції) перегляд цього вироку за нововиявленими обставинами має здійснювати Буринський районний суд Сумської області.

У той же час, оскільки в Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду необхідний для розгляду вищевказаної заяви ОСОБА_4 то Апеляційним судом Сумської області, у відповідності до ст. 34 КПК України, й була визначена підсудність саме за Зарічними районним судом м.Суми.

Вищевказані обставини спростовують мотиви подання голови суду щодо порушення правил територіальної підсудності та необхідності вирішення питання підсудності кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 , а тому подання голови Зарічного районного суду м. Суми не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 34; 406; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання голови Зарічного районного суду м. Суми щодо вирішення питання про підсудність кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області, від 15 грудня 2004 року, відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3