1Справа № 335/6316/18 1-кс/335/4303/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Якимівна, Запорізької області громадянина України, який має вищу освіту, не працюючого, одруженого, має малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом прокуратури Запорізької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 від 17.05.2018 за ч. 4 ст. 189 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , з метою заволодінням чужим майном, а саме грошовими коштами у розмірі 100 000 доларів США, що належать ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, умисно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах вимагав грошові кошти у потерпілого за наступних обставин.

Так, на початку квітня 2018 року, більш точний час та дата слідством не встановлені, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, домовився про зустріч з ОСОБА_6 за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_3 .

Заздалегідь розподіливши між собою ролі, а саме: ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, повинні були вчиняти погрози спричинення насилля над ОСОБА_6 та його близькими родичами, знищення належного їм майна, з метою спонукання його до передачі вищезазначеної суми грошових коштів за неповідомлення працівникам правоохоронних органів та громадським активістам про, начебто наявний у нього зв`язок із терористичними організаціями, що діють на Сході України, а ОСОБА_4 представившись працівником СБУ повинен був вчиняти психологічний вплив на ОСОБА_6 , з метою спонукання вчинити дії щодо передачі грошових коштів вказаним особам на їх вимогу.

Продовжуючи звій злочинний намір, діючи з прямим умислом, з метою одержання чужого майна, 02.04.2018 приблизно о 00 год.20 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, одержав від ОСОБА_6 частину раніше вимагаємої суми в розмірі 22000 доларів США, що еквівалентно 578600 грн., згідно офіційного курсу НБУ станом на 02.04.2018. При цьому ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами висловлювали погрози фізичного насильства над ОСОБА_6 та його близькими родичами, у разі невиконання їх вимог.

Через декілька днів, більш точний час та день органом розслідування не встановлено, продовжуючи реалізовувати свій неправомірний злочинний умисел, з метою одержання чужого майна, ОСОБА_4 у невстановлений спосіб, виказав ОСОБА_6 вимогу про передачу йому, ОСОБА_7 та невстановленим особам ще 40000 доларів США за сприяння перед правоохоронними органами у захисті від притягнення до відповідальності за зв`язки із терористичними організаціями, що діють на Сході України, проте ОСОБА_6 , сприймаючи реально, виказані ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами погрози, не маючи вимагаємої суми, 03.05.2018 приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись біля супермаркету «Обжора» по просп. Богдана Хмельницького в м. Мелітополі Запорізької області, передав ОСОБА_4 30000 доларів США, що еквівалентно 784500 грн., згідно офіційного курсу НБУ станом на 03.05.2018, а решту в розмірі 10000 доларів США, що еквівалентно 261900 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 11.05.2018, передав ОСОБА_4 та ОСОБА_7 11.05.2018 приблизно о 8 год. 00 хв. за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому, приблизно 14.05.2018, точну дату та час слідством не встановлено, ОСОБА_6 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_4 та повідомив, що останній повинен передати йому ще 10000 доларів США. Проте ОСОБА_8 сказав ОСОБА_4 , що у нього немає таких грошових коштів, на що останній запропонував йому добровільно виконати свої вимоги та підтвердив реальність погроз щодо можливого фізичного насильства відносно ОСОБА_6 та його близьких родичів, у разі не виконання вимог про передачу грошових коштів.

05.06.2018 ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 приїхати до автозаправочного комплексу «ВОГ» розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Богдана Хмельницького, 78 для передачі раніше обумовленої суми грошових коштів. При цьому ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами висловлювали погрози фізичного насильства над ОСОБА_6 та його близькими родичами, пошкодження чи знищення їхнього майна у разі невиконання їх вимог.

Сприймаючи зазначені погрози насильства над собою та близькими родичами, а також знищення їхнього майна, ОСОБА_6 погодився на незаконні вимоги ОСОБА_4 щодо передачі грошей.

Виконуючи злочинні вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб, 06.06.2018, приблизно о 20 год. 40 хв. знаходячись в салоні автомобілю «DAEWOO Lanos» р/н. НОМЕР_1 на території автозаправочного комплексу «ВОГ», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, просп.Богдана Хмельницького, 78, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, у черговий раз висловлювати погрози фізичного насильства відносно ОСОБА_6 та його близькими родичами, якщо не будуть виконані їх вимоги щодо передачі раніше обумовленого розміру грошових коштів. Після цього, сприймаючи вказані погрози реально, ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 та ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 8000 доларів США, що еквівалентно 209200 грн., згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.06.2018.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами одержали від ОСОБА_6 грошові кошти, які належали останньому, в особливо великих розмірах на загальну суму 70000 доларів США, що еквівалентно 1834200 грн., згідно офіційного курсу НБУ.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, пошкодження чи знищення їхнього майна (вимагання) вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експертів, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити нове кримінальне правопорушення, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від органів розслідування й суду, забезпечити виконання процесуальних рішень у провадженні.

Прокурор у судовому засіданні, клопотання підтримав та просив його задовольнити на підставах, які викладені у клопотанні та пояснив, що підозра обґрунтована, підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити нове кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на те що ОСОБА_4 є особою раніше не судимою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, крім того має постійне місце проживання та реєстрацію, позитивно характеризується, що вказує на міцність соціальних зв`язків. Просять застосувати до ОСОБА_4 інший більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що прокуратурою Запорізької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 від 17.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
06.06.2018 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
07.06.2018 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 189 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити нове кримінальне правопорушення.

Так, усвідомлюючи характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та невідворотність покарання за його вчинення, є вагомі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, залишить місце свого мешкання і буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Також ОСОБА_4 перебуваючи на свободі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів та інших доказів, по кримінальному провадженню, які можуть бути використані як докази його вини і це свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може знищити, сховати або спотворити його чи інші речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні підтверджується наступними доказами, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 17.05.2018 р., 07.06.2018 р., протоколом помітки, ідентифікації та вречення грошових коштів від 06.06.2018 р., протоколом обшуку автомобіля „DAEWOO Lanos, р.н. НОМЕР_1 від 06.06.2018 р. Таким чином, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може чинити реальний тиск на потерпілого, свідків, експертів шляхом погроз щодо притягнення останніх до кримінальної та адміністративної відповідальності, застосування погроз щодо вчинення насилля.
На даний момент стороною обвинувачення вживаються заходи до встановлення всіх обставин вчинення ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину, у тому числі допит свідків, призначення експертиз та відшукання речей і документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може застосовувати дані знання з метою приховання вчиненого ним особливо тяжкого злочину та перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином.

Вказана обставина свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч.1 ст.177 КПК України, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення свідчать про те, що в разі подальшого перебування на волі ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти злочинні дії, адже згідно матеріалів досудового розслідування, останній підозрюється у вчиненні тривалого особливо тяжкого злочину протягом періоду з квітня по червень 2018 року, що свідчить про умисел підозрюваного на заволодіння чужим майном, протягом тривалого періоду часу.
У зв`язку з чим перебуваючи на волі, ОСОБА_4 матиме змогу продовжувати вчиняти подібні злочини.
Вказана обставина свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України вчинити нове кримінальне правопорушення, що підтверджується повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 07.06.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 17.05.2018, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.06.2018, протоколом помітки, ідентифікації та вручення грошових коштів від 06.06.20189, протоколом обшуку автомобіля «DAEWOO Lanos» р/н. НОМЕР_1 від 06.06.2018 р.

Зазначені обставини свідчать про необхідність його ізоляції з метою захисту суспільства від злочинних посягань, припинення його злочинної діяльності, а так само припинення можливості сховатися від суду і слідства, перешкодити виконанню процесуальних рішень, що і є підставою вважати про те, що найбільш доцільним запобіжним заходом для ОСОБА_4 є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Підозрюваний раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання та реєстрацію, позитивно характеризується.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_4 до особливо тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 04 серпня 2018 року включно, який слід рахувати з 06 червня 2018 року, тобто з дня затримання.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 при обранні запобіжного заходу, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, пошкодження чи знищення їхнього майна (вимагання) вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 22, 177, 178, 183, 193, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 04 серпня 2018 року включно.

Строк тримання під вартою підозрюваному, рахувати з 06 червня 2018 року з 20-45 години, тобто з дня затримання.

Визначити строк дії ухвали до 04 серпня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1