overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/12/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1883/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.249 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

24 травня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 21.03.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Куп?янський міськрайонний суд Харківської області 21.03.2018 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначив покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбуття призначеного покарання, якщо він на протязі 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Не погодившись із вказаним вироком Куп?янського міськрайонного суду Харківської області, прокурорами подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 21.03.2018 року на 10-00 годину 17 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 702/385/18
Провадження №1-кс/702/59/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 травня 2018 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи ,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 29.05.2018 року звернувся в суд із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/385/18 в провадженні № 1- кс/702/59/18 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстави для повернення клопотання відсутні.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2018 року на 16 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/1788/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1902/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.82 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16.04.2018р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16.04.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 27 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7344/15-к

Провадження № 1кп/712/134/18

24 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

потерпілого - ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0009482 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 Соснівським районним судом м. Черкаси було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалами суду було продовжено до 17.06.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим на 60 діб.

Потерпілий підтримав клопотання

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 поклались на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали думку обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_6 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити на більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим, при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність кримінального правопорушення, в якому вони обвинувачуються, стан здоров`я та сімейний стан, а також були враховані інші ризики, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на 60 діб.

В зв`язку з тим, що судове засідання призначене на 24.05.2018 року, а строк тримання під вартою обвинувачених закінчується 17.06.2018 року, суд вважає, що строк продовження запобіжного заходу тримання під вартою необхідно рахувати з 18.06.2018 року.

Керуючись ст. ст. 331, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_9 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто по 16 серпня 2018 року включно.

Продовжити ОСОБА_11 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто по 16 серпня 2018 року включно.

Продовжити ОСОБА_10 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто по 16 серпня 2018 року включно.

Головуючий -

Судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшов лист Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації про продовження строку на підготовку досудової доповіді відносно обвинуваченого відповідно до ухвали Черкаського районного суду від 21.05.2018 року на 10 днів з моменту отримання через існування поважних причини її неподання відповідно до п.3 ч. 3 ст. 72-1 КПК України.

Прокурор та обвинувачений у судовому засіданні не заперечували проти продовження строку подання досудової доповіді.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Суд вважає поважними зазначенні представником органу пробації причини неподання досудової доповіді, тому вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-1 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації про продовження строку на підготовку досудової доповіді задовольнити.

Продовжити строк для подання досудової доповіді Черкаському районному сектору Черкаського міського відділу з питань пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1 .
Встановити строк виконання ухвали до 11 червня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і о скарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/521/18 Справа № 692/555/17 Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

29 травня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 березня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :

25 травня 2018 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 березня 2018 року.

Перевіркою встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, а останній не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ч. 3 ст. 395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області ухвалений 02 березня 2018 року. Копія вироку ОСОБА_3 направлено 05 березня 2018 року, яка надійшла 13.03.2018 року на адресу Божковської виправної колонії №16, де утримується обвинувачений ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , відповідно до штампу Укрпошти відправив 24.04.2018 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказує на поважність його пропуску, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти дану апеляційну скарга до апеляційного розгляду.

Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, враховуючи вимоги п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 березня 2018 року підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 березня 2018 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/2708/18
Номер провадження 1-кс/725/522/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» в порядку ст. 303 КПК Україниу кримінальному провадженні №0000041,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду у визначений КПК строк, клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Посилалась на те, що 20 травня 2018 року подала клопотання до Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про надання можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Оскільки станом на день звернення до суду із скаргою у відповідності до ст. 220 КПК України клопотання слідчим не розглянуте просила зобов`язати слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області розглянути зазначене клопотання від 20.05.2018 року.

Слідчим Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 через канцелярію суду 24.05.2018 року надано заяву про розгляд скарги без її участі. Просила відмовити в задоволені скарги у зв`язку з тим, що строк нею не пропущено та клопотання розглянуто та надала копію постанови.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданої нею скарги без розгляду. Розгляд скарги просила провести без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5,6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст., 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» в порядку ст. 303 КПК України закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1273/18
ун. № 759/4861/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про усунення описки в ухвалі від 04 квітня 2018 р. по справі № 759/4861/18-к, провадження № 1-кс/759/1273/18 за клопотанням про призначення експертизи,

встановив:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про усунення описки в ухвалі від 04 квітня 2018 р..

Дослідивши матеріали справи, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 04 квітня 2018 р. клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про призначення експертизи було задоволено, проте в ухвалі помилково зазначено місце проведення експертизи «Призначити по даному кримінальному провадженню експертизу матеріалів, речовин та виробів, для проведення якої залучити експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз», тоді як необхідно вказати «Призначити по даному кримінальному провадженню експертизу матеріалів, речовин та виробів, для проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України».

Вважаю, що в даному випадку має місце проста описка, що має бути усунута.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Заяву слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 задовольнити.
Усунути описку в ухвалі від 04 квітня 2018 р. по справі 759/4861/18-к, провадження № 1-кс/759/1273/18, а саме, замість помилково зазначеного «Призначити по даному кримінальному провадженню експертизу матеріалів, речовин та виробів, для проведення якої залучити експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз», читати «Призначити по даному кримінальному провадженню експертизу матеріалів, речовин та виробів, для проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1490/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту від 26.04.2018 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0003080 від 22.03.2018 , який надійшов від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України , -

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

встановив:

До суду Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0003080 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Захисник обвинуваченого та сам обвинувачений не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухав учасників провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому та його захисникові.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за № 1-кп/760/1490/18 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України , що внесено до ЄРДР за № 0003080 до судового розгляду на 18 липня 2018 року 09.30. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ,потерпілого ,захисника .

Копії ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року

м. Київ
Справа № 611/176/17

Провадження № 51-1156ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій він порушував питання про перевірку у касаційному порядку вказаного судового рішення.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року касаційну скаргу засудженого, через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, було залишено без руху і надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також було роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копію ухвали суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу установи в якій засуджений перебував під вартою, і вручено йому, згідно розписки, 29 грудня 2017 року.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

На виконання пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 цього Закону касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 передана до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Проте засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів Верховного Суду вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року, разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3