overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
14.05.2018
Справа № 508/755/14-к
Провадження 1/494/4/18
П О С Т А Н О В А

Про самовідвід

14 травня 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.121, ч.3 ст.365 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд Березівського районного суду Одеської області надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121, ч.3 ст.365 КК України.
Автоматичним розподілом справ між суддями дана справа була передана мені для розгляду.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду, приходжу до висновку щодо необхідності заявити самовідвід від розгляду даної справи з наступних підстав.
13 грудня 2013 р. під моїм головуванням, постановою суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочинів передбачених ч.1 ст. 121, ч. 3 ст.365 КК України повернуто прокурору Одеської області для організації проведення додаткового розслідування.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2014 р. постанова Березівського районного суду Одеської області від 13 грудня 2013 р. скасована, а кримінальна справа направлена на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Згідно ч.1 ст.55 КПК України 1960 р. суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в апеляційному чи касаційному порядку, а так само брати участь в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку або ухвали про закриття справи, поставлених з його участю.
З огляду на вищенаведене у мене не має підстав на розгляд даної кримінальної, в зв`язку з чим я зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Матеріали справи слід передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду у порядку автоматичного розподілу.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 54, ч.1 ст.56, 57 КПК України, суддя -

П о с т а н о в и в:

Заявити собі самовідвід по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.121, ч.3 ст.365КК України.

Справу №508/755/14-к передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого перерозподілу.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: __________________________________________________-
Справа № 502/2733/15-к
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши подання Кілійського РВ з питань пробації

Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань

та пробації Міністерства юстиції України

про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ВСТАНОВИВ:

До суду 11.05.2018 р. надійшло подання Кілійського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, яке передане судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

На підставі викладеного керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч.2 ст. 539 КПК України, ч. 1 cт. 78 КК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 10-ту годину 18.05.2018 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 504/1755/15-к
(вступна та резулятивна)
12.04.2018смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 1, смт. Доброслав, клопотання прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити на час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, застосування раніше обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21», строком до 16 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про виправлення описки

14 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду питання про виправлення описки та внесення уточнень в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року, якою було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

02 квітня 2018 року колегією суддів було винесено ухвалу, якою було задоволено клопотання ОСОБА_6 про відмову від раніше поданої апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2018 року..

Колегією суддів з`ясовано, що при постановленні ухвали 02.04.2018 року було допущено технічну описку, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали було не зазначено про участь у даній справі адвоката ОСОБА_7 ..

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який прохав виправити дану описку та внести уточнення, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки та внесення уточнень в даній ухвалі апеляційного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що участь у слуханні даної справи приймали адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .. Але в ухвалі суду зазначене лише призвіще адвоката ОСОБА_8 .. Призвіще ОСОБА_7 не було зазначене.

Дана описка носить технічний характер.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану технічну описку у вступній та резолютивній частині ухвали, та зазначити вірні відомості.

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку та внести уточнення в ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року стосовно засудженого ОСОБА_6 .

Вказати у вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду від 02.04.2018 року, при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_6 , про участь адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ..

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/5728/18
УХВАЛА
Іменем України

10.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
10.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та просить зобов`язати посадових осіб внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржниката представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 16 травня 2018 року на 09-30 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та скаржника, явка яких є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1647/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 травня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по об"єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185,ч.2, 185,ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває об"єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185,ч.2, 185,ч.1 КК України. Обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 надійшли до суду 16.04.2018 року та 03.05.2018 року.

Ухвалою від 05.05.2018 року кримінальне провадження №279/1902/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України об`єднано з кримінальним провадженням №279/ 1647/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України під №279/1647/18.

По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185,ч.2, 185,ч.1 КК України призначити о 14-00 год. 14.05.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/670/17
Провадження №1-кс/283/263/2018
У Х В А Л А
14 травня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2017 року, яка винесена слідчим СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

Від представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 до слідчого судді надійшли заява про залишення скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2017 року, яка винесена слідчим СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_5 без розгляду.

В судове засідання скаржник , прокурор та слідчий не з`явились про час та місце розгляду скарги повідомлені судом належним чином.

Слідчий суддя дослідивши заяву про залишення скарги без розгляду вважає , що вона підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене., керуючись ст.ст. 303,304,305,306,307 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

скаргу представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2017 року, яка винесена слідчим СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/530/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

14 травня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів СТО «Автосервіс» по кримінальному провадженню №0000136 від 08.05.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів СТО «Автосервіс» по кримінальному провадженню №0000136 від 08.05.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий судя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів СТО «Автосервіс» по кримінальному провадженню №0000136 від 08.05.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди 37 на 14 год. 00 хв. 14 травня 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого,прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Митюк.
Справа№ 346/2115/18
Провадження № 1-кс/346/508/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу про виправлення описки в ухвалі суду від 11 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 11 травня 2018 року задоволено клопотання слідчого про проведення експертизи. Однак в резолютивній частині ухвали в першому абзаці допущено описку в написанні слідчого, а саме вказано: «Клопотання старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.» замість правильного: «Клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про проведення експертизи задовольнити.».
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки слідча СВ ОСОБА_4 звернулася до суду з даним клопотаням .

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що відповідно до ст. 379 КПК України необхідно виправити описку в ухвалі від 11 травня 2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :
Усунути допущену у резолютивній частині в першому абзаці ухвали Коломийського міськрайонного суду від 11 травня 2018 року у справі № 346/2115/2018 вказавши правильно «Клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про проведення експертизи задовольнити.»
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/380/18
Номер провадження 1-кп/348/242/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 травня 2018 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2604/18
Провадження № 11-сс/779/166/2018
Категорія ст. 199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 березня 2018 року про продовження строку тримання під вартою,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376, 403, 419 , 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_7 та закрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 березня 2018 року про продовження строку тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 14 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/5412/18
Провадження № 11-сс/779/160/2018
Категорія ст.309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26 квітня 2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 20.03.1996 року Луцьким міським судом за ст.ст. 145 ч. 1, 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; 18.06.1996 року Луцьким міським судом за ст. 206 ч. 1 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 25.03.1998 року Луцьким міським судом за ст. 206 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; 04.04.2000 року Луцьким міським судом за ст. 196-1 ч. 1 КК України до 6 місяців позбавлення волі; 26.01.2004 року Луцьким міським судом за ст.ст. 296 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 11.07.2008 року Луцьким міським судом за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі; 10.02.2014 року Луцьким міським судом за ст. 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376, 177, 178, 183, 194, 198, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26 квітня 2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 14 травня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 357/5083/18
У Х В А Л А
11 травня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, тимчасово вилученого у ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:
11.05.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, тимчасово вилученого у ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Одночасно з клопотання слідчий звернувся до суду із заявою, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

З матеріалів клопотання вбачається, що 11.05.2018року до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від працівника поліції Білоцерківського ВП Самусенко про те, що 11.05.2018 року о 01 годині 10 хвилин по вул. Піщана, 184 був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий в АДРЕСА_1 , який повідомив, що при собі зберігає наркотичний засіб "канабіс".

11.05.2018 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час затримання у нього проведено особистий обшук речей, вході якого в правій кишені джинсових шортів виявлено та вилучено один паперовий згорток з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору зовні схожа на наркотичний засіб «канабіс», який в подальшому поміщено до спеціального поліетиленового пакету №2534862.

Матеріали кримінального провадження, внесенного 11.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002241, містять достатні докази обгрунтованості даного клопотання.

Зважаючи на те, що вилучене під час особистого обшуку у ОСОБА_4 майно один паперовий згорток в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору зовні схожа на наркотичний засіб «канабіс» є предметом кримінального правопорушення, і що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, клопотання про арешт зазначених речей є обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене 11.05.2018 року під час особистого обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , майно паперовий згорток в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору зовні схожа на наркотичний засіб «канабіс», який поміщено до спеціального поліетиленового пакету №2534862.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1745/18
Провадження №1-в/367/291/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
10 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання про заміну покарання біль м`яким засудженому ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_6 та голова спостережної комісії Ірпінського виконкому ОСОБА_7 звернулися до суду з спільним клопотанням про заміну покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 ..
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі та керуючись ст. 82 КК України ст.ст. 26, 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання в.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_6 та голови спостережної комісії Ірпінського виконкому ОСОБА_7 про заміну покаранню більш м`яким засудженому ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 11 травня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1