н/п 1-кс/640/7616/18
УХВАЛА
"24" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність працівника Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 16.07.2018р., -
23 липня 2018р. заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівника Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП), просив зобов`язати уповноваженого працівника Київського ВП внести до ЄРДР відомості за своєю заявою від 16.07.2018р. та розпочати досудове розслідування. В обґрунтування заявленої вимоги заявник посилався на звернення 16.07.2018р. до Київського ВП із заявою в порядку ст. 214 КПК України, відомості за якою до теперішнього часу в ЄРДР не зареєстровані.
В судовому заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити Пояснив, що в квітні 2013р. відбулась дорожньо-транспортна пригода, у вчинені якої він визнаний винним постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.11.2015р., чинною на теперішній час. Однак, до постановлення апеляційним судом Харківської області ухвали від 18.10.2016р. про залишення вказаної постанови в силі, її копія була незаконно отримана представником юридичної компанії «Украавтоекспертиза» ОСОБА_4 та стала підставою звернення АТ «СК «АХА Страхування» до МТСБУ. Підробка, вчинена ОСОБА_4 , полягала у наданні постанови суду, що не набула чинності, як чинної.
Представник Київського ВП до судового засідання не з`явився, подав матеріали за заявою ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, або прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.07.2018р. гр. ОСОБА_3 звернувся до Київського ВП із заявою, в якій вказав на підроблення представником юридичної компанії «Украавтоекспертиза» ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова. За вказаною постановою 05.10.2016р. МТСБУ здійснена незаконна виплата відшкодування АТ «СК «АХА Страхування» у сумі 50 000 грн. (а.с.9).
Положеннями ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
Подана ОСОБА_3 заява від 16.07.2018р. прийнята та зареєстрована службовою особою Київського ВП, уповноваженою на прийняття заяв, про що свідчать надані слідчому судді копія заяви, тобто вимоги ч.4 ст. 214 КПК України виконані.
При тому, передумовою внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою, передбаченою ч.1 ст. 214 КПК України є наявність у поданій заяві «обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».
Відповідно положень ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Згідно положень ч.1 ст. 214 КП України, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.
На невідповідність змісту постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.11.2015р. оригіналу заявник не посилається, а зазначає лише передчасність вказівки щодо набуття нею чинності станом на 27.11.2015р.
При тому станом на час розгляду скарги, згідно особистих пояснень заявника, наданих у судовому засіданні, вказана вище постанова чинна, а відтак здійснені на її підставі виплати вважати неправомірними і такими, що спричинили збитки Державі, - не можна.
З урахуванням викладеного, підстави задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність працівника Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 16.07.2018р., - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1