Провадження №1-кс/127/9691/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городецьке Уманського району Черкаської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак в силу ст. 89 КК України судимість погашена, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 , 31.07.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001330 від 05.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , на протязі березня 2018 року, маючи умисел на самозбагачення за рахунок інших осіб, запропонував своєму знайомому ОСОБА_4 заволодіти чужим майном шляхом обману, тобто шляхом шахрайства, на що останній погодився, тим самим вони вступили поміж собою у попередню змову. Задля успішного вчинення злочину, недопущення викриття злочинної діяльності та досягнення свого злочинного умислу, вони розподілили між собою ролі. Роль ОСОБА_8 полягала в тому, що він розробив детальний план вчинення злочину, і для досягнення мети злочину встановив суб`єкта господарювання, майном якого можна заволодіти. У подальшому, для реалізації злочинного умислу, ОСОБА_8 повинен надати ОСОБА_4 автомобіль марки «MAN», підроблений паспорт громадянина України із фотокарткою невстановленої особи серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 та підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вантажний автомобіль марки «MAN» 8.180, д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, а також здійснюватиме супроводження ОСОБА_4 , який керував автомобілем марки «MAN» із викраденим товаром, на своєму автомобілі марки «Субару» моделі «Легасі», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , з метою недопущення їхнього викриття. У свою чергу ОСОБА_4 повинен був у супроводі ОСОБА_8 на вказаному вище вантажному автомобілі марки «MAN» прибути до м. Вінниці, де за допомогою підробленого паспорта громадянина України отримати у визначеного та раніше підшуканого ОСОБА_8 суб`єкта господарювання товарні цінності, після чого також у супроводі ОСОБА_8 на цьому вантажному автомобілі транспортувати їх до місця проживання ОСОБА_8 , а саме до с. Городецьке Уманського району Черкаської області, де ОСОБА_8 мав зберігати викрадені матеріальні цінності та, в подальшому, їх реалізувати, після чого виручені грошові кошти розподілити між собою.

Так, 02 квітня 2018 року, у невстановлений слідством час ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, під час моніторингу сайтів перевізників в мережі «Інтернет», знайшов оголошення про пошук перевізника з вантажним автомобілем для перевезення засобів захисту рослин.

ОСОБА_8 , використовуючи номер мобільного телефону оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 в телефонному режимі зв`язалися з логістом фірм ТОВ «Укртранс-Гарант» та ТОВ «Євротранс-Експерес» ОСОБА_10 , і повідомив про наявність такого транспортного засобу та, за допомогою електронної пошти, надіслав файли з зображеннями наступних документів: підробленого паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_9 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 19.11.2013 року на автомобіль«MAN» 8.180, білого кольору,д.н.з. НОМЕР_2 . Після чого, вказану інформацію ОСОБА_10 передала ініціаторові оголошення працівнику ФОП ОСОБА_11 - ОСОБА_12 .

У подальшому, вказані відомості було внесено до договору про надання транспортно-експедиційних послуг № 701 від 02.04.2018, укладеного між ФОП ОСОБА_13 та ТОВ «Укртранс-Гарант», заявки на перевезення № П-08 від 02.04.2018, яка є додатком до договору №Л79/160517-1 «Танспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та внутрішньому сполученні» від 16.05.2017, укладеного між ФОП ОСОБА_11 та ТОВ «Перша українська вантажна компанія», а саме: про перевезення засобів захисту рослин перевізником ОСОБА_9 на автомобілі марки«MAN» 8.180, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 з місцем завантаження на території ТОВ «Торговий Дім «Насіння», що по вулиці Немирівське Шосе №1 у м. Вінниці та доставкою вантажу до місця вивантаження в населені пункти с. Руська Поляна, с. Байдузи Черкаського району та с. Пищальники Канівського району Черкаською області.

Таким чином ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виконали частину свого злочинного задуму, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, яке полягало у введенні в оману працівників (логістів) підприємств-перевізників та отримання законних дозволів у вигляді договору та заявки на перевезення із зазначенням перевізника по зазначеному вище підробленому паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , роль якого мав виконувати ОСОБА_4 та підробленому свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на самозбагачення за рахунок інших осіб шляхом шахрайства, ОСОБА_4 маючи при собі раніше заготовлений підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_9 , підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 19.11.2013 року на автомобіль«MAN» 8.180, білого кольору, із заготовленими номерними знаками « НОМЕР_2 » на вказаному автомобілі, в супроводі ОСОБА_8 , який керував автомобілем марки «Субару» моделі «Легасі», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , 02.04.2018 року, приблизно о 14.00 годині, прибувши до складських приміщень ТОВ «ТД «Насіння», що розташовані за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське Шосе №1, ОСОБА_4 зареєструвався в журналі завантаження, при цьому надав охоронникам та використав завідомо підроблений паспорт на прізвище ОСОБА_9 та завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 19.11.2013 року на автомобіль «MAN» 8.180, білого кольору, із номерними знаками « НОМЕР_2 ». Реалізовуючи свою частину злочинного задуму ОСОБА_8 за вказаному вище автомобілі перебував неподалік від ТОВ «ТД «Насіння», що по вулиці Немирівське Шосе №1 у м. Вінниці.

Здійснивши обман охоронників та з метою оформлення необхідних товарно-транспортних накладних, ОСОБА_4 зайшов до логіста-диспетчера ТОВ «ТД «Насіння» ОСОБА_14 , та шляхом обману і зловживаючи довірою, видаючи себе за іншу особу, надав для оформлення товаро-транспортних накладних та використав завідомо підроблений паспорт на прізвище ОСОБА_9 та завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 19.11.2013 року на автомобіль «MAN» 8.180, білого кольору, із номерними знаками « НОМЕР_2 ». Отримавши товарно-транспортні накладні №000002071 від 02.04.2018 року з пунктом доставки до СТОВ «Зоря», розташованого у с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, №000002066 від 02.04.2018 року, з пунктом доставки до СТОВ «ІСКРА», розташованого у с. Байбузи Черкаського району Черкаської області, №000002062 від 02.04.2018 року, з пунктом доставки до СТОВ «ПІЩАЛЬНИКИ», розташованого ус. Піщальники Канівського району Черкаської області, ОСОБА_4 в порядку черговості та у відповідності до вказаних накладних завантажив на автомобіль«MAN» засоби захисту рослин та о 00.47 годині 03 квітня 2018 року вихав з території ТОВ «ТД «Насіння». Після чого, заволодівши викраденим майном у вигляді засобів захисту рослин, шляхом обману та зловживання довірою працівників (логістів) підприємств-перевізників та працівників ТОВ «ТД «Насіння», ОСОБА_4 , керуючи вищевказаним автомобілем «MAN» із викраденим майном, в супроводі ОСОБА_8 на автомобілі марки «Субару» моделі «Легасі», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 незаконно вивезли та шахрайським шляхом заволоділи засобами захисту рослин (препаратами):

1. по товарно-транспортній накладній №000002071 від 02.04.2018 року з пунктом доставки до СТОВ «Зоря», розташованого у с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області: 1) Елюміс 105 ОD, МД, 20 л,, л, маса брутто 0,6 т. на суму 264 600,00 грв;2) Аканто плюс 28 к.с., л, маса брутто 0,282 т., на суму 235 080,84 грв;3) Абакусм.к.е л, маса брутто 0,6 т. на суму 173 598,00 грв; 4) Прімас.е., 5 л., маса брутто 0,12 т, на суму 39 247, 20 грв; 5) Бі 58 новий, к.е., маса брутто 0,096 т., на суму 18 517,44 грв; 6) Абакусмк.е, маса брутто 0,48 т., на суму 137 894, 40 грв. на загальну суму по накладній 868 937, 88 грв.

2. по товарно-транспортній накладній №000002066 від 02.04.2018 року, з пунктом доставки до СТОВ «ІСКРА», розташованого у с. Байбузи Черкаського району Черкаської області: 1) Престиж 290 FS, ТН, маса брутто 0,09 т, на суму 82 724, 60 грв; 2) Пульсар 40, РК, маса брутто 0,036 т, на суму 18 122,40 грв; 3) Престиж 290 FS, ТН, маса брутто 0,03 т, на суму 22 078,50 грв. на загальну суму по накладній 102 925,50 грв.

3. по товарно-транспортній накладній №000002062 від 02.04.2018 року, з пунктом доставки до СТОВ «ПІЩАЛЬНИКИ», розташованого у с. Піщальники Канівського району Черкаської області: 1) Залп, 5 л, маса бурто 0,12 т, на суму 18 934,80 грв; 2) Бі 58 новий, к.е., маса брутто 0,09 т., на суму 18 361,80 грв; 3) ЗенкорЛіквід 600 SС КС, маса брутто 0,174 т, на суму 118 285,20 грв; 4) РоуБек, КЕ 3 л, маса брутто 0,0864 т на суму 26 707, 97 грв; 5 ) Максимум ХL 035 FS т.к.с.(5 л), маса нетто 0,006 т. на суму 5 499,66 грв; 6) Амістар Екстра 280 SС к.с, 4х5 л, маса брутто 0,024 т, на суму 21353,52 грв; 7) Примекстра ТZ Голд 500 SС, 20 л маса брутто 1,512 т, сума 351 555,12 грв; 8) Раундап МАКС, 20 л, маса нетто 0,144 т, на суму 20 321,28 грв; 9) Хармоні 75 в.г. 0,1 кг, маса нетто 0,004 т, на суму 37 362, 72 грв; 10) ОСОБА_15 10х500 г, маса нетто 0,002 т, на суму 13 547, 52 грв на загальну суму по накладній 631 929, 59 грв.

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволоділи засобами захисту рослин на загальну суму 1 603 792, 97 гривень, що у 600 разів і більше перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян станом на 2018 рік (1 603 792, 97 : 881 = 1 820,42 рази) та відповідно до примітки №4 до ст. 185 КК України відноситься до особливо великих розмірів, чим завдали збитки ФОП ОСОБА_11 на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуючими ознаками якого є шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Городецьке Уманського району Черкаської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 27.08.1999 року Христинівським райсудом Черкаської області за ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 208, 89 ч.1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 25.04.2001 року Уманським райсудом Черкаської області за ст. 86-1, 44, 89 ч.1, 208, 89 ч.1, 42 КК України до 5 років позбавлення волі; 3) 22.05.2003 року Уманським районним судом Черкаської області за ст. 186 ч. 3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців (в силу ст. 89 КК України судимість погашена).

27.07.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Разом із тим, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом заяви ОСОБА_11 від 05.04.2018 року; протоколом допиту та додаткового допиту потерпілої ОСОБА_11 ; протоколами огляду речових доказів; показаннями свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 ; копіями договорів та заявок про перевезення від 02.04.2018року; протоколами обшуків від 24.07.2018 року у ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події від 24.07.2018 року, проведеного у ОСОБА_20 ; товарно-транспортними накладними №000002071 від 02.04.2018 року, №000002066 від 02.04.2018 року, №000002062 від 02.04.2018 року; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; та іншими матеріалами у справі.

ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, однак раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення тяжкого корисливого злочину, офіційно не працевлаштований, не має постійного та стабільного джерела прибутку, не має постійного місця проживання на території м. Вінниці та проживає за межами Вінницької області, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, що свідчить про відсутність соціально-стримуючих чинників та схильність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення майнових злочинів та переховування від органів досудового слідства та суду.

Санкцією ч. 4 ст. 190 КК України передбачено покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, тому відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Відтак, окрім наявної обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_21 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, вищенаведені обставини вказують на існування обставини вказують на існування передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може запобігти цим ризикам, тому відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 183 КПК України до нього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник просили відмовити в обрані запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження № 0001330, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 194 ч. 2 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин передбачених частиною першою цієї статті.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях випралення не став, належних висновків не зробив та підозрюється у вчиненні іншого злочину. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, тому суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Однак, прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки ОСОБА_4 зареєстрований, має постійне місце проживання, одружений, має на утримані неповнолітню дитину, працює приватним підприємцем, самостійно утримує сім`ю, хоча раніше судимий, однак в силу ст. 89 КК України судимість погашена . Крім того, на думку суду сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою, тому слідчий суддя переконується в доцільності відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, слідчий суддя враховує вимоги ст. 181 КПК України та вважає за необхідне застосувати до останньої запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням певних обов`язків, так як даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 395, 400 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці в межах досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-заборонити спілкуватись з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_4 діє до 24.09.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя