У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000330 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2016 року про продовження строку відсторонення від посади начальника відділу нафтопродуктів Управління обліку нафтопродуктів та складського господарства Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця», підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

B С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000330, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2016 року про продовження строку відсторонення від посади начальника відділу нафтопродуктів Управління обліку нафтопродуктів та складського господарства Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця», підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчою групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000330 від 20.09.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.12.2015 на виконання Річного плану закупівель на 2016 рік філія «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця» здійснила оприлюднення оголошення про проведення державної закупівлі палива рідинного та газу; олив мастильних (дизельне паливо) код ДК 19.20.2 (далі дизельне паливо), розмістивши його на веб-порталі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за № 263542 та опублікувало його у Віснику державних закупівель за № 411/1/1 (20.12.2015), від 30.12.2015.

Так, на початку лютого 2016 року, у ОСОБА_6 , який протягом тривалого часу здійснював не формальний контроль за роботою ТОВ «Вог Аеро Джет», фактично здійснюючи управління його господарською діяльністю, виник умисел на одержання неправомірної вигоди для вказаного підприємства за рахунок філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця». ОСОБА_6 , приймав управлінські рішення щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Вог Аеро Джет», надавав обов`язкові до виконання вказівки працівникам вказаного товариства, організовував формування та подання пропозицій на конкурсі торги, які проводились замовниками у розумінні Закону України «Про здійснення державних закупівель», представляв інтереси ТОВ «Вог Аеро Джет» у безпосередніх відносинах зі службовими особами замовників, зокрема ДП «Укрзалізничпостач» та філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця», з якими перебував у міцних товарисько-ділових стосунках, мав серед них корупційні зв`язки, за допомогою яких восени 2015 року забезпечив перемогу ТОВ «Вог Аеро Джет» у конкурсних торгах із закупівлі дизельного палива на 30 000 т і подальше підвищення ціни на нього шляхом укладення додаткових угод до договору поставки.

Суть злочинного умислу ОСОБА_6 полягала в тому, щоб ТОВ «Вог Аеро Джет» за будь-яких умов мало б отримати перемогу у вищевказаних конкурсних торгах із закупівлі дизельного палива на 100 000 т, запропонувавши до постачання ціни найнижчі від цін конкурентів, які йому будуть відомі у майбутньому за допомогою посадових осіб філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця». В той же час, ОСОБА_6 , не мав наміру забезпечувати постачання ТОВ «Вог Аеро Джет» дизельного палива на адресу філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця» за низькою ціною, а планував після укладення договору поставки, за допомогою службових осіб вказаного підприємства, незаконно підвищити ціну товару шляхом укладення додаткових угод до вказаного договору, тим самим забезпечивши одержання неправомірної вигоди ТОВ «Вог Аеро Джет».

23.02.2016 о 10 год. 00 хв. комітетом з конкурсних торгів філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця», перебуваючи у приміщенні за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 17-б, проведено оцінку пропозицій конкурсних торгів та визнано пропозицію ТОВ «Вог Аеро Джет» як найбільш економічно вигідною на закупівлю дизельного палива по лотам № 1-5, про що було складено протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів № 1/64 від 23.02.2016 та акцептовано вказану пропозицію.
18.03.2016 між філією «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця» (Замовником), в особі виконуючого обов`язки начальника філії ОСОБА_7 , виконуючого обов`язки заступника начальника філії ОСОБА_8 , з однієї сторони та ТОВ «Вог Аеро Джет» (Постачальником), в особі ОСОБА_9 , який був формальним директором підприємства, не приймав жодних рішень у його господарській діяльності та лише виконував вказівки ОСОБА_6 , які йому доводилися через ОСОБА_10 та інших посадових осіб ТОВ «Вог Аеро Джет», укладено договір поставки від 18.03.2016 № ЦЗВ-14-00816-01, згідно з яким Постачальник мав поставити на адресу Замовника 100 000 тон дизельного палива за ціною 1 395 900 000,00 грн., тобто 13 959 грн. за 1 т, на умовах FCA (Франко-перевізник) станція відправлення в межах України із подальшим направленням за реквізитами Вантажоодержувача (кінцевого одержувача - структурного підрозділу залізниці), які вказуються у рознарядках Замовника (відповідно до вимог «ІНКОТЕРМС» ред. 2010р.), протягом п`яти календарних днів, оплата за який здійснюється Замовником протягом п`яти календарних днів.

З урахуванням того, що з 19.02.2016 (дата подачі цінової пропозиції) відбулося реальне збільшення ринкової ціни дизельного палива приблизно на 10 відсотків, 23 та 25.03.2016, комітетом з конкурсних торгів філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця» було прийнято рішення про підвищення ціни за одиницю товару для ТОВ «Вог Аеро Джет» на 9,9%.
23 та 25.03.2016, філією «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця», в особі заступників начальника філії ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з однієї сторони та ТОВ «Вог Аеро Джет», в особі ОСОБА_9 , який був формальним директором підприємства, не приймав жодних рішень у його господарській діяльності та лише виконував вказівки ОСОБА_6 за пособництва ОСОБА_10 та інших посадових осіб ТОВ «Вог Аеро Джет», укладено додаткові угоди № 1-2 до договору поставки від 18.03.2016 № ЦЗВ-14-00816-01, про підвищення ціни за одиницю товару для ТОВ «Вог Аеро Джет» з 13 959 грн. за 1 т до 15 339,6 грн. за 1 т на 3 000 т та 85 292 т.
ОСОБА_6 , усвідомлюючи реальне коливання ціни дизельного палива на ринку України, ціна на яке після 23.03.2016 почала знижуватись у зв`язку з чим підстави для подальшого підвищення ціни були відсутні, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Вог Аеро Джет», у період з 25.03.2016 по 28.03.2016, за невстановлених обставин, вступив у злочинну змову з керівником філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця» - начальником Філії ОСОБА_7 , з якими раніше перебував у міцних товарисько-ділових відносинах. У відповідності до злочинного умислу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 мав залучити до вчинення вказаного злочину необхідну кількість осіб з числа посадових осіб філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця», від яких безпосередньо залежало питання щодо підвищення ціни на дизельне паливо у вказаному підприємстві.
В свою чергу, ОСОБА_7 , у період з 25.03.2016 по 28.03.2016, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи свій авторитет та повноваження як керівника підприємства залучив до вчинення вказаного злочину підлеглих йому працівників - заступника начальника Філії (куратора відділу нафтопродуктів) ОСОБА_11 та начальника відділу нафтопродуктів ОСОБА_5 , який, окрім цього, також підтримував з ОСОБА_13 довготривалі та міцні дружні стосунки. При цьому, ОСОБА_7 , довів до відома ОСОБА_11 та ОСОБА_5 злочинний умисел ОСОБА_6 , в якому пособником також виступала ОСОБА_10 .
Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи відсутність коливання ціни дизельного палива на ринку України та цінову кон`юнктуру, будучи ознайомлені із положеннями п. 2 ч. 5 ст. 40 ЗУ «Про здійснення державних закупівель», у відповідності до якого можлива зміна ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків виключно у разі коливання ціни такого товару на ринку та листом Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 07.04.2015 № 3302-05/11398-07, у відповідності до якого внесення змін до договору про закупівлі щодо зміни ціни має бути обґрунтованим та документально підтвердженим, не зважаючи на економічно-вигідний для філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця» укладений договір поставки № ЦЗВ-14-00816-01, вирішили вчинити зловживання своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Вог Аеро Джет».
Способом досягнення злочинної мети ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_10 мало послужити безпідставне підвищення вартості дизельного палива для ТОВ «Вог Аеро Джет», шляхом укладення додаткової угоди до договору поставки від 18.03.2016 № ЦЗВ-14-00816-01.
Вказані вище особи діючи умисно й добровільно, усвідомлюючи негативні наслідки своїх злочинних дій, маючи спільний злочинний умисел, за попередньою змовою між собою за координації організатора ОСОБА_6 , будучи поінформованими в повному обсязі про злочинні наміри кожного із групи осіб, дійшли згоди про необхідність здійснення кожним з членів групи відповідно до їх службових та посадових повноважень дій, спрямованих на реалізацію спільного злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Вог Аеро Джет» за рахунок філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця» шляхом організації підготовки та підписання додаткової угоди до договору поставки від 18.03.2016 № ЦЗВ-14-00816-01, якою б було безпідставно збільшено встановлену в додатковій угоді № 2 ціну за одиницю товару, та подальшої оплати на умовах вказаної додаткової угоди шляхом надлишкового перерахування коштів філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця» на рахунок ТОВ «Вог Аеро Джет».

Усвідомлюючи, що самостійно довести до кінця запланований ними злочин їм не вдасться, оскільки рішення, щодо підвищення вартості придбаного дизельного палива приймається колегіально комітетом конкурсних торгів філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця», ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 вирішили ввести в оману членів комітету конкурсних торгів, щодо підвищення (коливання) ціни на дизельне палива на ринку України при фактичній відсутності такого зростання з часу укладення додаткової угоди № 2, тобто з 25.03.2016.
Розподіливши свої ролі у вказаному злочинному намірі, ОСОБА_5 , використовуючи підготовлені ОСОБА_10 листи ТОВ «Вог Аеро Джет» як формальну підставу для підняття ціни, мав організувати підготовку документів, необхідних для подачі на розгляд комітету конкурсних торгів, з відображенням у них нібито наявного зростання ринкової ціни на дизельне паливо та зміни кон`юнктури ринку вказаного товару, умисно звести економічне обґрунтування підняття ціни орієнтуючись на середньо ринкові ціни, що суперечить вимогам Закону України «Про здійснення державних закупівель», а також позитивно проголосувати на засіданні комітету з конкурсних торгів щодо підвищення ціни, що фактично забезпечило б прийняття позитивного рішення, оскільки він має авторитет працівника, який добре обізнаний про ринок нафтопродуктів України та згідно розподілу є відповідальним за даний вид закупівель.

Так, 29.03.2016, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про відсутність законних підстав для збільшення ціни за одиницю товару за укладеним між філією «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Вог Аеро Джет» договором поставки від 18.03.2016 № ЦЗВ-14-00816-01, а також про відсутність належного документального підтвердження коливання ціни такого товару на ринку, на виконання своєї ролі у злочинному умислі, шляхом зловживання своїм службовим становищем як керівника відповідного відділу, організував підготовку його підлеглими службової записки від 29.03.2016 № ЦЗВ-29/849, з додатками, у яких пропонувалося підвищити ціну дизельного палива для вказаного підприємства з 15 339,60 грн. за 1 т до 16 849,98 грн. за 1 т, уклавши додаткову угоду № 3 до вказаного договору поставки. При цьому, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Вог Аеро Джет», долучив до службової записки № ЦЗВ-29/849 від 29.03.2016 лише одну з двох цінових довідок ДП «Держзовнішінформ» - № 116/195 від 29.03.2016, згідно з якою станом на 28.03.2016 ціна дизельного палива складала 17 200 - 19 580 грн. за 1 т, що повинно було ввести в оману членів комітету конкурсних торгів про нібито підвищення ціни на дизельне паливо у порівнянні з 25.03.2016. В цей же час, ОСОБА_5 умисно не долучив до вказаної службової записки іншу довідку ДП «Держзовнішінформ» - № 116/139-2 від 23.03.2016, яку отримав того ж дня у своє розпорядження, оскільки згідно з вказаною довідкою ціна дизельного палива станом на 21.03.2016 також становила 17 200 - 19 580 грн. за 1 т.

29.03.2016 р., у приміщенні філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця», за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 17-Б, на підставі поданих ОСОБА_5 та ОСОБА_11 службової записки з додатками, відбулося засідання комітету з конкурсних торгів філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця». На розгляд вказаного засідання було винесено питання щодо підвищення ціни на дизельне паливо для ТОВ «Вог Аеро Джет» в обсязі 75 843,116 т, з 15 339,60 грн. за 1 т до 16 849,98 грн. за 1 т - на 1 510,38 грн., або 9,84%, від укладеної 25.03.2016 додаткової угоди № 2 договору поставки № ЦЗВ-14-01015-01.
Крім того, під час вказаного засідання комітету з конкурсних торгів, ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Вог Аеро Джет», умисно не довели до відома членів комітету з конкурсних торгів інформацію про наявну у їх розпорядженні довідку ДП «Держзовнішінформ» № 116/139-2 від 23.03.2016, яка підтверджувала відсутність коливань ціни дизельного палива на ринку України у період між 25.03.2016 (додаткова угода № 2) та датою засідання комітету. Натомість, ОСОБА_11 та ОСОБА_5 підтвердили слова ОСОБА_7 про те, що у разі відмови погодження підвищення ціни для ТОВ «Вог Аеро Дже, останнє відмовляється від поставок палива, що потягне за собою зупинення залізничних перевезень та спричинення колосальних збитків. Таким чином, ОСОБА_7 ввів в оману членів комітету з конкурсних торгів, оскільки не було жодного документального чи будь-якого іншого підтвердження про відмову ТОВ «Вог Аеро Джет» виконувати свої зобов`язання по договору поставки від 18.03.2016, натомість листами вказаного підприємства лише ініціювалося питання про підвищення ціни та не містило жодної інформації про можливість припинення поставок палива у разі відмови підвищувати ціну. Крім того, ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , умисно не поінформували членів комітету з конкурсних торгів про те, що у разі порушення термінів поставок ТОВ «Вог Аеро Джет», у відповідності до п. 9.4. договору поставки від 18.03.2016 № ЦЗВ-14-01015-01, зобов`язано сплатити філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця» штраф у розмірі 15% від суми непоставленого в строк товару, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується пеня у розмірі 0,1% від суми не поставленого в строк Товару за кожен день прострочення. Під час голосування членів комітету з конкурсних торгів філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця», ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , об`єднані разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спільним злочинним умислом на одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Вог Аеро Джет», перебуваючи у складі комітету з конкурсних торгів позитивно проголосували за підвищення ціни за одиницю товару та укладення додаткової угоди № 3 до вказаного договору поставки, що вплинуло на позитивне прийняття рішення членами комітету з конкурсних торгів, які не були фахівцями у галузі ціноутворення на нафтопродукти та вважали авторитетним рішення керівника профільного відділу та заступника начальника Філії куратора закупівель нафтопродуктів.
29.03.2016 у приміщенні філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 17-б, рішенням комітету з конкурсних торгів філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця» (Протокол: № 12/16 від 23.03.2016) на підставі доповіді ОСОБА_7 , а також службової записки № ЦЗВ-29/849, з додатками, підписаної і поданої ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , в порушення п. 2 ст. 5 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» та п. 2.4 договору поставки від 18.03.2016 № ЦЗВ-14-01015-01, прийнято рішення про підвищення ціни дизельного палива для ТОВ «Вог Аеро Джет» в обсязі 75 843,116 т, з 15 339,60 грн. за 1 т до 16 849,98 грн. за 1 т - на 1 510,38 грн., або 9,84%, від укладеної 25.03.2016 додаткової угоди № 2 договору поставки № ЦЗВ-14-01015-01. Таким чином, було спотворено результати торгів філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця» при закупівельній процедурі дизельного палива.

Цього ж дня ОСОБА_11 шляхом зловживання своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, на виконання завершальної частини спільного з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Вог Аеро Джет», за пособництва ОСОБА_10 , з метою збільшення доходів та покращення майнового становища вказаного підприємства, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки від укладення додаткової угоди, якою безпідставно (за відсутності коливання) підвищувалася ціна дизельного палива для ТОВ «Вог Аеро Джет» та, бажаючи їх настання, підписав додаткову угоду № 3 до договору поставки від 18.03.2016 № ЦЗВ-14-00816-01 про підвищення ціни для ТОВ «Вог Аеро Джет». Другим підписантом зі сторони філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця» був ОСОБА_12 , який був необізнаний у злочинному умислі ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . Відповідно до специфікації № 4 до вказаної додаткової угоди підвищення ціни відбувалось на увесь обсяг дизельного палива, який ТОВ «Вог Аеро Джет» мало поставити згідно з договором № ЦЗВ?14?00816?01, тобто на 75 843,116 т.
Після досягнення злочинної мети по укладенню додаткової угоди № 3 та безпідставного підвищення ціни філією «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця» для ТОВ «Вог Аеро Джет», ОСОБА_6 відразу у декілька разів було організовано збільшення обсягів поставок дизельного палива за безпідставно підвищеною ціною. Так, у період з 29.03.2016 по 05.05.2016, ОСОБА_10 на виконання вказівки ОСОБА_6 забезпечено поставку на адресу філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця» дизельного палива у обсязі 61 227,64 т за безпідставно підвищеною ціною 17 349,96 грн. за 1 т.
У період з 01.04.2016 по 30.05.2016 філією «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця» на виконання додаткової угоди № 3 до договору поставки № ЦЗВ-14-00816-01 від 18.03.2016 здійснено перерахування грошових коштів в загальній сумі 1 031 684 485,23 грн., з яких 92 476 978,69 грн. складає різницю між вартістю поставленого дизельного палива згідно з додатковою угодою № 2 від 25.03.2016 та ціною дизельного палива, поставленого відповідно до додаткової угоди № 3 від 29.03.2016, тобто шкоду, спричинену філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця».
Таким чином, у період з 18.02.2016 по 30.05.2016 ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 під керівництвом ОСОБА_6 та за пособництва ОСОБА_10 вчинили зловживання службовим становищем всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Вог Аеро Джет» на суму 92 476 978,69 грн. у результаті безпідставного укладення додаткової угоди № 3 до договору поставки від 18.03.2016 № ЦЗВ-14-00816-01, що більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тому є тяжкими наслідками для філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця».
Прокурор в клопотанні зазначає, що перебування ОСОБА_5 на посаді начальника відділу нафтопродуктів Управління обліку нафтопродуктів та складського господарства філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» підтверджується наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 01.12.2015 № 1-ос.

Функціональні обов`язки та повноваження ОСОБА_5 закріплені у Положенні про відділ нафтопродуктів Управління обліку нафтопродуктів та складського господарства.

Відповідно до розділу 5 даного Положення, ОСОБА_5 здійснював наступні повноваження:

- погоджував положення про сектор обліку та розрахунків відділу;

- погоджував положення про сектор аналізу та оперативної роботи відділу;

- погоджував посадові інструкції працівників відділу;

- здійснював керівництво діяльністю відділу, відповідно до завдань і функцій, передбачених Положенням;

- визначав ступінь відповідальності працівників відділу;

- забезпечував контроль за виконанням працівниками відділу покладених на них функцій, завдань та обов`язків;

- визначав політику та стратегію діяльності відділу;

- вносив пропозиції начальнику управління щодо призначення та звільнення з посад працівників відділу, про їх заохочення та притягнення до відповідальності у встановленому порядку;

- організовував у відділі роботу з документами відповідно до вимог чинного законодавства та здійснювати контроль за додержанням термінів їх виконання.

- відповідав за невиконання або неналежне виконання покладених на відділ завдань і функції відповідно до чинного законодавства.

Ухвалою слідчого судді від 02.08.2018 р. ОСОБА_5 відсторонено від посади начальника відділу нафтопродуктів Управління обліку нафтопродуктів та складського господарства філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця» строком до 17.09.2018 р.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.08.2018 р. ухвалу слідчого судді від 02.08.2018 р. залишено без змін.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тобто у вчиненні тяжкого корупційного службового злочину, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
17.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: службовою запискою від 29.03.2016 № ЦЗВ-29/849 з додатками, підписаною ОСОБА_5 та поданою ОСОБА_11 до комітету з конкурсних торгів філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця» з пропозицією прийняти рішення про підвищення ціни для ТОВ «Вог Аеро Джет»; протоколом засідання комітету з конкурсних торгів філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця» від 29.03.2016 № 12/16; листами ДП «Держзовнішінформ» від 23.03.2016 №116/139-2 та від 28.03.2016 № 116/195, які перебували у розпорядженні філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця» 29.03.2016 р.; протоколом огляду речей від 05.12.2017; протоколом огляду речей та документів від 12.06.2017; протоколом огляду від 07.07.2017; протоколом огляду речей від 09.11.2017; додатковою угодою № 3 від 29.03.2016 до договору поставки від 18.03.2016 № ЦЗВ-14-01015-01, якою було підвищено ціну на дизельне паливо для ТОВ «Вог Аеро Джет»; протоколами допитів свідків членів комітету з конкурсних торгів філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця»; висновком судово-товарознавчої експертизи від 15.08.2016 № 11704/16-53; висновком додаткової судово-економічної експертизи від 30.09.2016 № 14051/14052/16-45; рішенням Господарського суду м. Києва від 27.07.2017 р.; постановою Верховного Суду України від 15.03.2018 (справа 910/4474/17) залишено без змін рішення Господарського суду м. Києва від 27.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 щодо визнання недійсною додаткової угоди № 3 до договору поставки від 18.03.2016 № ЦЗВ-14-00816-01 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор зазначає, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про відсторонення ОСОБА_5 від посади є необхідність виконання вимог ст. 290 КПК України, а також в подальшому складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Виконання вказаних процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.
Провести вказані слідчі (розшукові) дії у двомісячний строк не представилось можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження, проведенням значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Мінімальним строком, необхідним для проведення вищезазначених процесуальних дій, відповідно до вимог ч. 2 ст. 154 КПК України, є строк тривалістю 2 місяці.
Обрахований, згідно вимог ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні мав би закінчуватись 17.09.2018 р.
07.09.2018 р. прокурором у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 290 КПК України, зібрані під час досудового розслідування докази визнано достатніми для складання обвинувального акту, та надано детективу НАБ України доручення повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК України. Таким чином, наразі строки досудового розслідування у кримінальному провадженні зберігаються.
Також прокурор зазначає, що з урахуванням покладених обов`язків, наданих прав та повноважень ОСОБА_5 у період з 01.12.2015 і до сьогодні постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на посаді начальника відділу нафтопродуктів Управління обліку нафтопродуктів та складського господарства філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця», тому в розумінні положень ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Здобуті в ході досудового розслідування докази доводять викладені вище обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та переконливо свідчать, що перебування ОСОБА_5 на посаді начальника відділу нафтопродуктів Управління обліку нафтопродуктів та складського господарства філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця» сприяло вчиненню корупційного злочину у сфері службової діяльності.

Також органом досудового розслідування установлені обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу нафтопродуктів Управління обліку нафтопродуктів та складського господарства філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця», знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному правопорушенню іншим чином.

Такі ризики підтверджуються тим, що у даному кримінальному провадженні свідками є особи, які є підлеглими ОСОБА_5 . Це працівники філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця», зокрема працівники відділу нафтопродуктів. В силу виконуваної роботи свідки володіють інформацією про дійсні обставини підготовки, укладення та виконання договору поставки від 18.03.2016 № ЦЗВ-14-01015-01, а також безпідставного підвищення ціни для ТОВ «Вог Аеро Джет» у результаті укладення додаткової угоди № 3 до вказаного договору поставки. На даний час є висока ймовірність того, що ОСОБА_5 , не будучи позбавлений адміністративного впливу на свідків, яким відомі обставини вчинених ним злочину, буде здійснювати вплив на таких свідків (які вже допитані у кримінальному провадженні та які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування) шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу, з метою їх спонукання до ненадання показів, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі, для того щоб він зміг уникнути кримінальної відповідальності.

Крім того, 29.03.2016, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про відсутність законних підстав для збільшення ціни за одиницю товару за укладеним між філією «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Вог Аеро Джет» договором поставки від 18.03.2016 № ЦЗВ-14-00816-01, а також про відсутність належного документального підтвердження коливання ціни такого товару на ринку, шляхом зловживання своїм службовим становищем як керівника відповідного відділу, організував підготовку його підлеглими службової записки від 29.03.2016 № ЦЗВ-29/849, з додатками, у яких пропонувалося підвищити ціну дизельного палива для вказаного підприємства з 15 339,60 грн. за 1 т до 16 849,98 грн. за 1 т, уклавши додаткову угоду № 3 до вказаного договору поставки. При цьому, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Вог Аеро Джет», долучив до службової записки № ЦЗВ-29/849 від 29.03.2016 лише одну з двох цінових довідок ДП «Держзовнішінформ» - № 116/195 від 29.03.2016, згідно з якою станом на 28.03.2016 ціна дизельного палива складала 17 200 - 19 580 грн. за 1 т, що повинно було ввести в оману членів комітету конкурсних торгів про нібито підвищення ціни на дизельне паливо у порівнянні з 25.03.2016. В цей же час, ОСОБА_5 умисно не долучив до вказаної службової записки іншу довідку ДП «Держзовнішінформ» - № 116/139-2 від 23.03.2016, яку отримав того ж дня у своє розпорядження, оскільки згідно з вказаною довідкою ціна дизельного палива станом на 21.03.2016 також становила 17 200 - 19 580 грн. за 1 т.

З урахуванням викладеного орган досудового розслідування приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 у разі продовження перебування на займаній посаді знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному правопорушенню іншим чином.

Одержані у встановленому законом порядку докази прямо підтверджують, що ОСОБА_5 , будучи начальником відділу нафтопродуктів Управління обліку нафтопродуктів та складського господарства філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця», зловживаючи своїм службовим становищем активно приймав участь у інкримінованому йому злочині, а також з урахуванням встановлених в ході досудового розслідування даних, що можуть свідчити про перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином шляхом продовження своєї злочинної діяльності, є достатні підстави для відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади.

З урахуванням наявних ризиків та особи підозрюваного, характеру та обставин вчинення злочинного діяння, сторона обвинувачення просить продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, а також просили відмовити в його задоволенні, зазначили, що підозрюваний ОСОБА_14 має на утриманні неповнолітніх дітей та що відсторонення від посади вплине на матеріальний стан сім`ї. Подали до суду письмові заперечення.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається детектив, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчою групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000330 від 20.09.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

17.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тобто у вчиненні тяжкого корупційного службового злочину, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.07.2018 р. обрано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на підозрюваного наступні обов`язки:
-прибувати за першою вимогою до детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, прокурора та суду ;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу детектива, прокурора або суду;

-повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з особами, які працюють у ТОВ «Вог Аеро Джет», а також іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

- утримуватись від відвідування будь-яких приміщень, які належать та займають ТОВ «Вог Аеро Джет»,

-здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначено дату закінчення дії ухвали 23 вересня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді від 02.08.2018 р. ОСОБА_5 відсторонено від посади начальника відділу нафтопродуктів Управління обліку нафтопродуктів та складського господарства філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця» строком до 17.09.2018р.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.08.2018 р. ухвалу слідчого судді від 02.08.2018 р. залишено без змін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Статтею 158 КПК України передбачено, що прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, обґрунтованість підозри, підтверджується наявними доказами, долученими до клопотання, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри. Також слідчим суддею враховано обставини вчинення інкримінованого діяння, які вказують на те, що перебування на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 перебуваючи на посаді начальника відділу нафтопродуктів Управління обліку нафтопродуктів та складського господарства Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» може незаконними засобами впливати на свідків, які є працівниками ПАТ «Українська залізниця» та інших учасників кримінального провадження.
Детективом НАБ України 10.09.2018 р. відповідно до вимог ст. ст. 283, 290 КПК України, на виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні від 07.09.2018 р. повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000330, у зв`язку з чим стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Так, слідчий суддя враховуючи те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_5 , який підозрюється у тяжкому злочині не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, а його перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання про продовження строку відсторонення від посади є обґрунтованим, доведеним та таким що підлягає задоволенню, а тому приходить до висновку про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади начальника відділу нафтопродуктів Управління обліку нафтопродуктів та складського господарства Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця», на два місяці.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 158 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу нафтопродуктів Управління обліку нафтопродуктів та складського господарства Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця», на строк два місяці, тобто до 16.11.2018 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1