ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1495/17
провадження № 1-кп/753/276/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єфремов, Курської області РФ, громадянина України, освіта середня-технічна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 24.09.2007 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 26.12.2008 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 16.12.2009 року Соломянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 26.06.2014 року звільнений від відбуття покарання на підставі ЗУ "Про амністію у 2014 році"; 22.06.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 11.07.2016 року звільнений з Бучанської виправної колонії Київської області по відбуттю покарання; 09.03.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 04.12.2016 року приблизно о 05.30 годині перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням місці зустрівся з невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), з якою в процесі спілкування вступив в злочинну змову, з метою спільного протиправного збагачення, шляхом повторного таємного викрадення чужого майна, обравши об`єктами свого злочинного посягання майно громадян в салонах автомобілів.
Реалізуючи свої злочинні дії направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 спільно з невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 помітили легковий автомобіль марки «Хонда Сівік» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , після чого останні, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підішли до вищевказаного автомобіля та шляхом розбиття лівого бокового переднього скла, проникли в салон вказаного автомобіля, звідки повторно таємно викрали: окуляри марки «Furla» в чохлі вартістю 4000 гривень, 3 пари шкіряних рукавиць вартістю 1500 гривень та автомобільний радар марки «Crunch 2110» вартістю 1000 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 та невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 6500 гривень.
Крім того, 04.12.2016 року приблизно о 05.40 годині ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 1-а, разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), побачили автомобіль марки «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_2 в якому знаходилось майно, що належить ОСОБА_7 , в результаті чого вони виріши повторно викрасти дане майно.
Реалізуючи свої злочинні дії направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 спільно з невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), перебуваючи за вищевказаною адресою, поруч з автомобілем «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_2 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття правого заднього бокового скла, проникли в салон вказаного автомобіля, звідки повторно таємно викрали: бушлат кольору хакі, вартістю 850 гривень, штани кольору хакі, вартістю 350 гривень, шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 400 гривень, багатофункціональний ніж з рукояткою чорного кольору, вартістю 150 гривень, ключ від автомобіля «Деу Ланос» з брелком у вигляді пустушки, вартістю 1500 гривень, грошові кошти у сумі 350 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 та невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму3200 гривень.
Крім того, 04.12.2016 року приблизно о 05.50 годині ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 1-а, разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), побачили автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 в якому знаходилось майно, що належить ОСОБА_8 , в результаті чого вони вирішили повторно викрасти дане майно.
Реалізуючи свої злочинні дії направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 спільно з невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), перебуваючи за вищевказаною адресою, поруч з автомобілем «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_2 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття правого заднього бокового скла, проникли в салон вказаного автомобіля, звідки повторно таємно викрали: ключ від дистанційного запуску пічки марки «БМВ», чорного кольору, вартістю 10000 гривень та дві зв`язки ключів, які матеріальної цінності не представляють.
Після чого, ОСОБА_5 та невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 10000 гривень.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що в грудні 2016 року, вночі разом з своїм знайомим по вул. Драгоманова вони обікрали три автомобіля. В автомобіль проникали, розбиваючи скло. Після чого, з викраденим речами вони втекли.
Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті, вартість майна, відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, хворіє на тяжку хворобу.
З урахуванням наведеного, і даних про особу обвинуваченого суд призначає ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, але з реальним його відбуванням. На думку суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації кримінального покарання.

Оскільки злочин ОСОБА_5 скоєно до постановлення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 09.03.2017 року то остаточне покарання йому слід обрати за сукупністю злочинів, за правиласи ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання.

Також, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_9 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 27.01.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення до вступу вироку в законну силу, та вважати ОСОБА_9 , таким, що відбув покарання повністю.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, враховуючи звільнення останнього від відбування покарання слід скасувати.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати стягнути з засудженого.
Керуючись ст.ст. 366-368, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 09.03.2017 року Дніпровського районного суду м. Києва та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Зарахувати у строк відбування покарання частково відбуде покарання за вироком від 09.03.2017 року Дніпровського районного суду м. Києва
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 27.01.2017 року.
На підставі ст. 72 КК України ОСОБА_5 у строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 27.01.2017 року до вступу вироку в закону силу.
Вважати ОСОБА_5 таким, що відбув покарання повністю.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.
Речові докази відповідно до постанови про визнання речей речовими доказами від 06.12.2016 року, залишити у власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 703 грн. 68 коп. на рахунок проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: