overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/377/18
Номер провадження 11-кп/775/851/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

06.08.2018р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.06.2018 р. яким ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні, з урахуванням ст. 336 КПК України, в режимі відеоконференції з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.06.2018 р. яким ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки на 20.09.2018р. о 09-00 год. в м. Бахмуті, вул. Свободи 10, Донецької області в режимі відеоконференції з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Доручити голові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області проведення судового засідання з апеляційним судом Донецької області в м. Бахмуті Донецької області в режимі відеоконференції, яке відбудеться 25.09.2018р. о 09-00 год.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 297/1571/17
УХВАЛА
про привід
07 серпня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 02.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
Берегівським районним судом до 07 серпня 2018року було оголошено перерву у судовому розгляді по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за необхідне застосувати привід відносно свідка ОСОБА_6 на наступне судове засідання, а свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 зобов`язалась забезпечити. Відносно свідка ОСОБА_7 повідомила, що останній перебуває на військовій службі в зоні операції об`єднаних сил ЗСУ.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечили відносно приводу свідка ОСОБА_6 на наступне судове засідання.
Оскільки неявка свідкаОСОБА_6 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід на 29 серпня 2018 року на 09:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2965/17
Провадження №: 1-кп/332/40/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора: за участю захисника:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про визнання недопустимими доказів: протоколи слідчих експериментів, проведених за участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з тих мотивів, що при їх проведенні були присутні поняті ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебували на той час під слідством, а тому, на думку обвинуваченого, є заінтересованими особами. Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор та потерпіла проти клопотання прокурора заперечували.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого є передчасним та не підлягає задоволенню на цій стадії процесу, оскільки відповідно до ст.368 КПК України питання оцінки доказів вирішуються судом у нарадчій кімнаті при ухваленні вироку.

Керуючись ст.ст.89, 368 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого про визнання недопустимим доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2461/17
провадження № 1-кп/208/149/18
УХВАЛА

27 липня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 привід на 11.09.2018 року на 16:00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Кам`янського ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/2640/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/349/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"07" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Центрально міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000626 від 04.03.2015 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 187 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Центрально міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000626 від 04.03.2015 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 187 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2018 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 201/6513/18
Провадження № 1-кс/206/605/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2018 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
01.08.2018 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з апеляційного суду Дніпропетровської області, в порядку ст. ст. 31, 34 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 , який тримається в умовах Державної установи "Харківська установа виконання покарань (№ 27)", на постанову про закриття кримінального провадження.
06.08.2018 у судовому засіданні, яке проводилось у режимі відеоконференції ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення подану ним раніше скаргу без розгляду, оскільки оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду даної скарги.
Дослідивши скаргу, матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга, має бути залишена слідчим суддею без розгляду, з огляду на наступне.
Стаття ст. 303 КПК України передбачає, що під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.
Так, заявник у своїй скарзі просив скасувати прийняту слідчим постанову про закриття кримінального провадження.
Як убачається із документів, що надійшли з прокуратури Дніпропетровської області, 23.05.2018 оскаржувана заявником постанова була скасована прокурором відділу прокуратури області, про що прийнята відповідне рішення.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги, що ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення скарги без розгляду, крім того, слідчим суддею встановлено, що оскаржувана заявником постанова скасована, слідчий суддя вважає за можливе скаргу залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303-307, 369-372 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадженнязалишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3451/18
УХВАЛА
03 серпня 2018 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 , 1985 р.н., який утримується в ДУ «Криворізька УВП №3», щодо звільнення з-під варти на підставі ст.206 КПК України

ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03.08.2018 надійшла дана заява ОСОБА_2 , в якій останній просить звільнити його з-під варти у зв`язку з закінченням граничних строків тримання під вартою та безпідставним утриманням в установі виконання покарань на підставі судового рішення, яке не набрало законної сили.
Згідно до ст.206 КПК України передбачена участь ув`язненої особи, в т.ч. для з`ясування підстав позбавлення свободи, в судовому розгляді даної категорії справ.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відтак, враховуючи, що ОСОБА_2 утримується в КУВП №3 та рахується за апеляційним судом Дніпропетровської області, немає можливості з`явитись особисто в судове засідання, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд даного клопотання з участю ОСОБА_2 дистанційно з ДУ «Криворізька УВП №3» на підставі ст. 336 КПК України .
На підставі викладеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.ст.206, 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 , 1985 р.н., щодо звільнення з-під варти в порядку ст.206 КПК України в судовому засіданні 06 серпня 2018 року о 11.30 год. в режимі відеоконференції з Криворізькою установою виконання покарань (№3), представник якої повинен забезпечити вручення памятки про права і обов`язки, перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити ДУ «Криворізька УВП (№3)» (м.Кривий Ріг, вул.Світла,2) для забезпечення організації і проведення даної процесуальної дії .

Для відома копію ухвали надіслати Криворізькій місцевій прокуратурі №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 361/4716/18
Провадження № 1-кп/361/624/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані з Броварської місцевої прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002793 від 27.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,-

В С ТА Н О В И В:

03.08.2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, № 0002793 від 27.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0002793 від 27.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України на 11 год. 00 хв. 18 вересня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області по вул. Грушевського, 2, м. Бровари.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1593/18 Справа № 203/1364/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
в частині вирішення питання поновлення строку апеляційного оскарження

30 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з запереченням на апеляційну скаргу прокурора, яке за своєю формою та змістом слід вважати апеляційною скаргою, та доданим до неї клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку, на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 117, 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року, в частині вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження вищевказаного рішення.

Призначити розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанії на 16 год. 10 хв. 21 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/6970/18
У Х В А Л А

07.08.2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, раніше судимого, проживає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2017 р. він був засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк закінчився. Нового злочину ОСОБА_5 не вчинив.

Суд вислухавши інспектора відділу з питань пробація, який підтримав подання, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 вироком Білоцеркіівського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2017 р. засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк збіг.

ОСОБА_5 належним чином повідомлений про розгляд подання судом.

Даних про вчинення ОСОБА_5 нового злочину в період іспитового строку не має.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2017 р. за ст. 309 ч.1 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

СуддяОСОБА_1