Справа № 202/1974/18
Провадження № 1кс/202/4410/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ГУНП України в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000194 від «28» січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1,12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ ГУНП України в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідування встановлено, що 27.01.2018 близько 22.00 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись в с. Грушеватка, П`ятихатського району по вул. Шевченко поблизу ставка із застосуванням вогнепальної зброї невстановленої марки та із застосуванням колюче- ріжучого предмету невстановленого виду, спричинили вогнепальні та колото-різані поранення ОСОБА_8 два в області правої ключиці, вісім в область правої щелепи з переходом на шию, ОСОБА_9 одне сліпе в надбрівну дугу, ОСОБА_10 одне сліпе з лівої щоки, одне сліпе надбрівної дуги зліва, одне сліпе лівого вуха, які знаходилися в салоні автомобілю марки "ВАЗ 2101", державний номерний знак НОМЕР_1 , від яких останні померли на місці події.
За даним фактом СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області 28.01.2018 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, які в подальшому перекваліфіковано на п.1,12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Постановою заступника прокурора Дніпропетровської області від 31.01.2018 кримінальне провадження № 0000194 для організації та проведення досудового розслідування було передано слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході досудового розслідування, згідно показів підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було встановлено, що 27.01.2018 року в вечірній час доби в день вчинення ними злочину, в с. Грушеватка на автомобілі марки «Ніссан NP-300» під керуванням ОСОБА_7 з ними також їздив та перебував там чоловік на ім`я ОСОБА_11 , який ймовірно є кумом ОСОБА_7 , так як останній так його називав під час розмов.

В подальшому проведеними заходами встановлено, що чоловік на ім`я ОСОБА_11 це ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та користується номером мобільного телефону з сім картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 , телефон ІМЕІ НОМЕР_3 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 показав, що він є знайомим ОСОБА_7 та разом з останнім 27.01.2018 року (в день вчинення злочину) близько 20.10.-20.15 годин вони вдвох на автомобілі марки «Ніссан» під керуванням ОСОБА_7 поїхали до його знайомої в с. Грушеватка, Пятихатського району, Дніпропетровської області. При цьому, ОСОБА_7 попередньо зателефонував ОСОБА_12 на його номер мобільного телефону з сім картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 . У зв`язку з тим, що знайомої ОСОБА_7 вдома не було, то вони поїхали на базу відпочинку в с. Зоря, Софіївського району, Дніпропетровської області, де були близько 22.00 годин та вживали спиртні напої разом з іншими особами на протязі близько двох годин, після чого разом з ОСОБА_7 поїхали по домам в с. Саксагань, Пятихатського району, Дніпропетровської області. Свою причетність та перебування в день вчинення злочину разом з ОСОБА_7 , а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поблизу місця вчинення злочину ОСОБА_12 заперечує.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_12 міг дійсно знаходитися поблизу місця вчинення злочину разом з іншими співучасниками та бути також співучасником або свідком подій та для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_12 в день вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення абонентів, яким ОСОБА_12 здійснював дзвінки, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, досудове розслідування по якому ведеться, неможливість отримати відомості, які мають інтерес для слідства, в іншій спосіб, враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих для слідства обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та оперативним працівникам Управління карного розшуку ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 на тимчасовий доступ та вилучення документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформацію у друкованому та електронному вигляді щодо деталізації телефонних з`єднань (з зазначенням номерів абонентів між якими здійснювалось з`єднання (із зазначенням відомостей про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента «А»- абонент «Б»), типу та виду з`єднання, дати, часу та терміну з`єднання, в тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики), а також адреси базових станцій, за допомогою яких здійснюється з`єднання та місцезнаходження абонентів, азимут відносно знаходження базових станцій абонентів за номерами, які реєструються у мережі зв`язку з номером мобільного телефону НОМЕР_2 та терміналом ІМЕІ НОМЕР_3 , в період часу з 00:00 годин 01.01.2018 року та до 00:00 годин 01.06.2018 року з метою перевірки на причетність до вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_12 , а саме: встановлення місцезнаходження ОСОБА_12 в день вчинення кримінального правопорушення та встановлення абонентів, яким ОСОБА_12 здійснював дзвінки, а також встановлення особи, яка можливо скоїла дане кримінальне правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ ГУНП України в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Отже, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ГУНП України в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000194 від «28» січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1,12 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та оперативним працівникам Управління карного розшуку ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 тимчасовий доступ до документів, а саме: інформацію у друкованому та електронному вигляді щодо деталізації телефонних з`єднань (з зазначенням номерів абонентів між якими здійснювалось з`єднання (із зазначенням відомостей про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента «А»- абонент «Б»), типу та виду з`єднання, дати, часу та терміну з`єднання, в тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики), а також адреси базових станцій, за допомогою яких здійснюється з`єднання та місцезнаходження абонентів, азимут відносно знаходження базових станцій абонентів за номерами, які реєструються у мережі зв`язку з номером мобільного телефону НОМЕР_2 та терміналом ІМЕІ НОМЕР_3 , в період часу з 00:00 годин 01.01.2018 року та до 00:00 годин 01.06.2018 року.

Строк виконання ухвали встановити по 13 вересня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1