Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/844/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0002894, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне, Коропського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого малолітню дитину на утриманні, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, ІПН НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2018 приблизно о 03:10 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3, де побачив приміщення технічного колодязя в якому знаходиться електричний кабель ТПП 200 х 2 х 0,4 довжиною 101 м, який належить ПАТ «Укртелеком», та в цей час у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вказаного кабелю.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , потрапив до технічного приміщення колодязя, переконавшись в тому, що ніхто за його діями не спостерігає та не може перешкодити, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів відрізав телефонний кабель, маркуванням ТПП 200 х 2 х 0,4 мм довжиною близько 101 метр, вартістю 23 489 грн. 57 коп. який належить ПАТ «Укртелеком».
Після цього, ОСОБА_5 , знаходячись на місці вчинення злочину, а саме перебуваючи в іншому технічному приміщенні колодязя який заходиться на відстані 101 метр, вказаний викрадений кабель відрізав з іншої сторони. Так, ОСОБА_5 , не виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 , був затриманий на місці працівниками охорони.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 23489, 57 гривні.

Ці дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

25 серпня 2018 р. між представником потерпілого та обвинуваченим укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469 та 471 КПК України.

Згідно з даною угодою представник потерпілого та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення та отримана згода останнього на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміють права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

затвердити угоду від 25 серпня 2018 р. про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 25 серпня 2018 р. покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1