Справа № 372/3762/17
Провадження № 1-кп-67/18
В И Р О К
іменем України

16 травня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухові об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001665 від 14.11.2017 року та за № 0000053 від 17.01.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чорнобиль Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.12.2005 року Обухівським районним судом за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 26.02.2006 року звільнений з Бучанської ВК № 85 по відбуттю строку покарання; 04.04.2008 року Кагарлицьким районним судом за ч. 1 ст. 308 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 22.07.2009 року засуджений Обухівським районним судом за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, в силу ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кагарлицького районного суду від 04.04.2008 року, 25.05.2015 року, звільнений з Білоцерківської ВК № 35 з невідбутим строком покарання 2 місяці 6 днів.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У вересні 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в с. Дерев`яна Обухівського району Київської області, діючи повторно, з метою власного вживання, шляхом привласнення знайденого, зірвав рослини канабісу, тобто придбав без мети збуту наркотичний засіб, який переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав до мішку, для його сушіння, з метою доведення наркотичного засобу до стану, придатного для вживання та зберігав наркотичний засіб канабіс, з метою подальшого власного вживання без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_4 залишив зберігатися наркотичний засіб «канабіс» за місцем проживання та зберігав доти, доки в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_2 , в період часу з 13 год. 30 хв. по 13 год. 49 хв. 14 листопада 2017 року, було виявлено та вилучено мішок, в якому знаходилося три паперові згортки з подрібненою рослиною коноплі.

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №19/11-2/574-СЕ/17 від 30.11.2017 року, надана на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 177,7 г.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, останній раз 22.07.2009 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України, звільнився з місць позбавлення волі 25.05.2015 року, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності за таких обставин.

Так, 16.01.2018 приблизно о 19 год. 02 хв. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до магазину «АТБ-маркет» продукти 697 за адресою: м. Обухів, вул. Київська 150.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи в торгівельній залі вищевказаного магазину, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку, на якому знаходились алкогольні напої та взяв з даного прилавку пляшку алкогольного напою, місткістю 0,5 л. Capitan Morgan Jamaica 40 % вартістю згідно з прибуткової накладної № 49777 228 гривень 40 копійок (в тому числі ПДВ 38 гривень 7 копійок). Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у торговій залі магазину, сховав вищевказану пляшку алкогольного напою в правий зовнішній карман куртки, в яку він був одягнений, та попрямував до підсобного приміщення магазину «АТБ-маркет» продукти 697, де вийшов через рампу в обхід каси. Прямуючи до виходу з магазину через рампу з підсобного приміщення, ОСОБА_4 викрадену ним пляшку алкогольного напою місткістю 0,5 л Capitan Morgan Jamaica 40 %, яка знаходилась в правому зовнішньому кармані куртки, в яку він був одягнений, для оплати не пред`явив та за неї не розрахувався, але виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме через те, що залишивши приміщення торгової зали та магазину, він був затриманий працівниками магазину.

Відповідно до Інвентаризаційної відомості № 21260 від 16.01.2018 року вартість викраденого Рому 0,5 л. Capitan Morgan Jamaica 40 % за одну пляшку складає 228 грн. 40 коп. (в тому числі ПДВ 38 грн. 07 коп.).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав. Пояснив, що він дійсно скоїв злочини за обставин, вказаних у обвинувальних актах. Пояснив, що він, перебуваючи в селі Дерев`яна Обухівського району Київської області зірвав рослини канабісу, які приніс до місця свого проживання, де поклав до мішка для сушіння, а 14.11.2017 року в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_2 вказаний мішок з наркотичним засобом було виявлено працівниками поліції та вилучено. Крім того, 16.01.2018 року близько 19 години він, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет» продукти 697 в місті Обухів по вулиці Київській, 150, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає взяв з прилавку пляшку рому ємністю 0,5 літра Capitan Morgan Jamaica 40 % та сховав його до правої кишені своєї куртки і вийшов через рампу в обхід каси, не розрахувавшись, але був затриманий працівниками магазину. У вчиненому він щиро розкаюється, вину свою визнає та просить суд суворо не карати його.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає і їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

За встановлених обставин, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених злочинів в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_4 органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, так як він, своїми умисними діями, вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно. Вірною є і кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст.67 КК України судом не встановлено.

Згідно зі ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до положень статей 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер вчинених обвинуваченим злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий та знову вчинив злочини, не працюючий, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, висновки досудової доповіді органу пробації (відповідно до яких існує висока ймовірність повторного правопорушення, а виправлення особи без позбавлення або обмеження волі становить небезпеку для суспільства), суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкціями ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (з урахуванням положень ст. 68 КК України), оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Признаючи остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до положень ст. 70 КК України. При цьому, з урахуванням рівня суспільної небезпеки вчинених діянь та відсутності негативних наслідків для суспільства чи держави, суд вважає можливим застосування статей 75, 76 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася та підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи речовин та виробів № 19/11-2/574-СЕ/17 від 30.11.2017 року в розмірі 395,48 гривень слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374, 377 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді двох років позбавлення волі, з випробуванням на два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мішок в якому три паперові згортки з сухою, подрібненою речовиною, рослинного походження- наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 177,7 г, що передано на зберігання до камери схову речових доказів Обухівського ВП знищити; пляшку Рому 0,5 л. Capitan Morgan Jamaica 40 %, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУНП в Київській області, повернути за належністю ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою: м. Обухів, вул. Київська 150; DVD+R диск з відеозаписом, наданим магазином «АТБ-маркет» продукти 697», що в м. Обухів, вул. Київська 150 та DVD+R диск з відеозаписом слідчого експерименту з підозрюваним - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи речовин та виробів № 19/11-2/574-СЕ/17 від 30.11.2017 року в розмірі 395,48 гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається всім учасникам.

СуддяОСОБА_1