Номер провадження: 11-сс/785/1454/18
Номер справи місцевого суду: 511/1864/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.08.2018 року, якою задоволено клопотання в.о. керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про застосування тимчасового арешту відносно

ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ерелі Республіки Турція, громадянина Республіки Турція, одруженого, дітей не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , документованого паспортом громадянина Турецької Республіки НОМЕР_1 виданого 17.05.2017 Посольством Турецької Республіки в Україні та посвідкою на тимчасове проживання в Україні ТР105785 від 15.10.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання в.о. керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та застосований тимчасовий арешт до громадянина Турецької Республіки ОСОБА_8 , який 26.08.2018 року був затриманий під час здійснення прикордонного контролю в пункті пропуску «Кучурган-Авто», розташованого в с. Кучургани Роздільнянського району Одеської області, в зв`язку з тим, що він розшукується на міжнародному рівні правоохоронними органами Турецької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 158/1.f КК Турецької Республіки.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту посилаючись на те, що зазначена ухвала слідчого судді є незаконною та винесена з порушенням міжнародних законів. Слідчий суддя не врахував, що до клопотання не додані документи, що містять вчинення ОСОБА_8 злочину на території іноземної держави, а також документів про обрання стосовно останнього запобіжного заходу компетентними органами іноземної держави. Зазначені документи не були надані стороні захисту.

Переклад витягу із червоної картки Інтерполу з турецької мови на українську не має юридичної сили, не завірений уповноваженими особами та текст витягу переведений неповністю.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 583 ч.ч. 1,3,4 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу .

Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.

До клопотання додаються: протокол затримання особи; документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; документи, що підтверджують особу затриманого.

28.08.2018 року в.о. керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування тимчасового арешту щодо громадянина Турецької Республіки ОСОБА_8 , який 26.08.2018 року був затриманий під час здійснення прикордонного контролю в пункті пропуску «Кучурган-Авто», розташований в с. Кучургани Роздільнянського району Одеської області, в зв`язку з тим, що він розшукується на міжнародному рівні правоохоронними органами Турецької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 158/1.f КК Турецької Республіки.

Судом першої інстанції, на підставі досліджених матеріалів клопотання про застосування тимчасового арешту, встановлено, що згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу eASF I-24/7 Генерального секретаріату Інтерполу, ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ) розшукується правоохоронними органами Турецької Республіки з метою арешту та подальшої екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 158/1.f (шахрайство з використанням IT- технологій) КК Турецької Республіки.
НЦБ Інтерполу у Турецькій Республіки проінформоване про факт виявлення на території Одеської області розшукуваної особи та за повідомленням НЦБ Інтерполу в Турецькій Республіки правоохоронні органи вказаної країни підтвердили розшук громадянина Турецької Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 і висловили прохання вказану особу арештувати.
Ініціатором розшуку ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), є Національне центральне бюро Інтерполу Турецької Республіки.
Слідчий суддя при розгляді клопотання встановив, що обставини розшуку ОСОБА_8 об`єктивно підтверджуються належно завіреними копіями документів, які є обов`язковими для прийняття рішення щодо тимчасового арешту, та документами складеними компетентними органами України, які надані прокурором в порядку ст. 583 КПК України, а саме: витягом із червоної картки Інтерполу стосовно ОСОБА_8 , з перекладом з турецької мови на українську перекладачем ОСОБА_12 ; супровідним листом Роздільнянської місцевої прокуратури про надання до слідчого судді документі, які містять дані про вчинення громадянином Турецької Республіки ОСОБА_8 , злочину на території іноземної держави; перекладом витягу з обліків Генерального секретаріату Інтерполу; перекладом з турецької мови на українську Ордера на арешт; листом повідомленням від 26.08.2018 року № ІР/10238/18/С98/31504/AG2/І3/3, що згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу, станом на 26.08.2018 року громадянин Туреччини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Туреччини для притягнення до кримінальної відповідальності та протоколом затримання громадянина Туреччини ОСОБА_8 від 26.08.2018 року.
Крім того, під час апеляційного розгляду був наданий запит 21-го Вищого кримінального суду Турецької Республіки про екстрадицію ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ).
Зазначений запит був офіційно перекладений ОСОБА_13 та засвідчений печаткою прокуратури Одеської області.
На підставі наведеного, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що тимчасовий арешт ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 )є необхідним для запобігання спробам останнього ухилитися від правоохоронних органів Турецької Республіки.

Таким чином, на підставі зазначених документів, слідчий суддя пришов до обґрунтованого висновку про те, що в зазначених документах містяться дані про вчинення ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ) злочину на території Турецької Республікита про розшук останнього компетентним органом Турецької Республіки, особа ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 )встановлена, клопотання про застосування тимчасового арешту ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 )відповідає вимогам ст. 583 ч. 4 КПК України, на підставі чого до ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 )застосував тимчасовий арешт до надходження запиту про його видачу, який гарантує запобіганню втечі зазначеної особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, та забезпечить у подальшому можливість видачі ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 )на запит Турецької Республіки.
Крім того, змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя при вирішенні клопотання врахував дані про особу ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ).

Апеляційний суд дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, а також матеріали судового провадження вважає, що зазначені висновки в ухвалі слідчого судді є законними та обґрунтованими, оскільки знаходять підтвердження зазначеними матеріалами та відповідають вимогам ст. 583 ч. 6 КПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що документи, додані до клопотання, не відповідають вимогам ст.ст. 99, 550, 583 КПК України, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки, як зазначалось, до клопотання про тимчасовий арешт додані документи, які вказують на вчинення ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 )злочину на території іншої держави, якою він оголошений у розшук.

За таких обставин, згідно вимог ст. 409 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги підтвердження не знайшли, передбачених законом підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається, так як судове рішення відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а також чинним міжнародним договорам України.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 407, 409-412, 422 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.08.2018 року, якою задоволено клопотання в.о. керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ) залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.09.2018 року, о 12:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2