Провадження № 1-р/638/53/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, поданої за матеріалами розгляду об`єднаних в одне провадження заяв ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 110 ч. 2, 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України, про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2018 ОСОБА_3 , в порядку передбаченому ч. 2 ст. 80 КПК України, звернувся до Дзержинського райсуду м. Харкова з заявою про відвід слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі про відвід судді ОСОБА_5 , головуючого у об`єднаному кримінальному провадженні з обвинувальними актами по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 110 ч. 2, 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України.

Розгляд об`єднаних заяв ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 знаходиться на стадії судового розгляду.

17.08.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, а саме ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.08.2018 року про об`єднання в одне провадження заяв ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 110 ч. 2, 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України, про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .

У судове засідання з`явився ОСОБА_3 , заву про роз`яснення рішення суду підтримав, адвокат та сторона обвинувачення не з`явилися, їх неявка в розумінні ч.2 ст. 380 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

З`ясувавши думку заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду задоволенню не підлягає.

Ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 10.08.2018 року справу №638/11373/18 за заявою ОСОБА_3 від 08.08.2018 року про відвід судді ОСОБА_4 у справі 638/9570/18 та справу №638/11381/18 за заявою ОСОБА_3 від 08.08.2018 року про відвід судді ОСОБА_4 у справі 638/9570/18 об`єднані в одне провадження для їх спільного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд вважає, що ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.08.2018 року винесена на підставі ст. ст. 217, 334 КПК України.

Приписи ч.1 ст. 334 КПК України наголошують на тому, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Порядок об`єднання заяв про відвід судді ОСОБА_4 відбувалися відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства, ухала суду є зрозумілою учасникам процесу та роз`ясненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1