печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого ОВС слідчого відділу управління ОВС Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 10 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000400 про відмову у задоволенні клопотання про проведення огляду та допит свідків,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого ОВС слідчого відділу управління ОВС Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 10 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000400 про відмову у задоволенні клопотання про проведення огляду бурових установок, допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та проведення вказаних допитів з обов`язковою участю захисників ОСОБА_3 .

Захисник до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи скарги підтримав в повному обсязі.

Слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у його відсутність на підставі ч. 2 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що захисник підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 05 квітня 2018 року звернувся до слідчого ОВС слідчого відділу управління ОВС Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 з клопотанням про проведення огляду придбаних бурових установок на предмет наявності на них додаткового обладнання та устаткування, які не були встановлені підприємством-виробником під час первинної реалізації, про проведення допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та проведення вказаних допитів з обов`язковою участю захисників ОСОБА_3 , оскільки наявність факту внесення додаткового устаткування та обладнання до бурових установок безпосередньо впливає на наявність складу кримінального правопорушення, а покази свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 стосуються суті винесеної відносно ОСОБА_3 підозри.

Разом з тим, постановою слідчого від 10 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, оскільки на даний час проведення огляду самопідіймальних плавучих бурових установок не є можливим, а також така необхідність не є нагальною, а підстав для допиту свідків за участі захисників підозрюваного ОСОБА_3 без самого підозрюваного не встановлено, зокрема здійснення допиту ОСОБА_7 неможливо через його переховування від слідства та суду.

З такою постановою слідчий суддя не погоджується, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи, що у клопотанні захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 зазначається про необхідність проведення огляду придбаних бурових установок на предмет наявності на них додаткового обладнання та устаткування, які не були встановлені підприємством-виробником під час первинної реалізації з метою встановлення розміру заподіяних збитків, а також про допит свідків з метою з`ясування обставин, що стосуються суті винесеної відносно ОСОБА_3 підозри, слідчий суддя дійшов висновку про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання захисника щодо проведення огляду бурових установок та допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .

При цьому, проведення огляду бурових установок та допит свідків може вплинути на наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_3 та має значення для встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 91 КПК України.

Посилання слідчого у постанові, що проведення огляду самопідіймальних плавучих бурових установок не є можливим, а також така необхідність не є нагальною є безпідставним та необґрунтованим.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що свідок ОСОБА_7 перебуває у розшуку, в зв`язку з чим проведення його допиту не можливо.

З урахуванням наведеного, постанова слідчого про відмову у проведенні огляду та допиту підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 6 ст. 222 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 221 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого ОВС слідчого відділу управління ОВС Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 10 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000400 про відмову у задоволенні клопотання про проведення огляду та допит свідків задовольнити частково.

Постанову слідчого ОВС слідчого відділу управління ОВС Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 10 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000400 про відмову у задоволенні клопотання про проведення огляду та допит свідків скасувати.

Зобов`язати слідчого ОВС слідчого відділу управління ОВС Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 чи іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 провести слідчі дії, а саме:

- провести огляд придбаних бурових установок на предмет наявності на них додаткового обладнання та устаткування, які не були встановлені підприємством- виробником під час первинної реалізації;

- за участю захисників ОСОБА_3 провести додатковий допит свідка ОСОБА_6 ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1