Справа № 188/1123/17
Провадження № 1-кс/188/440/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши, у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка, клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000408 від « 14» червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

з участю слідчого поліції Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Петропавлівського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування подання вказала, 14.06.2017 року до ЧЧ Петропавлівського ВП звернулась із заявою гр. ОСОБА_6 , про те, що невідома особа в період часу з січня 2016 року по 15.12.2016 року від імені ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_1 , підробила підпис в договорі дострокового розірвання договору оренди землі.

Відомості зареєстровані до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000408 від 14.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що в приватній власності ОСОБА_7 має земельний пай розміром 7,28 га, котрий здавала в оренду гр . ОСОБА_8 , який у 2016 році у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, почав відходити від своєї справи та передавав своїх орендодавців своєму зятеві ОСОБА_9 , який зі слів ОСОБА_10 Особисто зустрічався із кожним орендодавцем та підписував з ними договори оренди земельних ділянок. Одним із таких орендодавців була ОСОБА_7 , з якою ОСОБА_11 в першу чергу склав угоду про розірвання договору оренди землі (від імені ОСОБА_10 ), після чого уклав договір про оренду земельних ділянок із ОСОБА_7 .

Допитана з даного приводу ОСОБА_7 показала, що в кінці 2016 року до неї дійсно приїздив гр. ОСОБА_9 , та надав їй для підпису якісь документи, після чого остання підписала їх. Пізніше ОСОБА_7 дізналася, що то могли бути: угода про розірвання договору оренди землі та договір оренди землі. Але ОСОБА_12 не може стверджувати, що це саме вона поставила підпис у вищезазначеній угоді, через що звернулась до ОСОБА_13 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2017 року під час проведення тимчасового доступу до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено оригінал «Угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки № 142 від 09.01.2017 року», в якому в графі Орендодавець мається прізвище ОСОБА_7 , поряд з яким відображено підпис від іменні останньої.

Згідно з висновком експерта № 2773-18 від 30.07.2018 року підпис від імені ОСОБА_7 в графі «Орендодавець» угоди від 02.11.2016 року про розірвання договору оренди земельної ділянки № 142 від 09.01.2007 року - виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою з наслідуванням її справжнього підпису.

Поряд з тим у ході досудового слідства було встановлено, що на даний час дійсний договір оренди землі укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , який укладено після укладення угоди розірвання оренди землі. Тобто фактично у даному випадку виникла необхідність у ході досудового слідства з`ясувати питання ким виконано підпис у договорі оренди землі, що укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 від 03.11.2016 року. Вирішення питання про належність підпису у зазначеному договорі необхідна для доказування суспільно небезпечності зазначеного діяння та можливих суспільно небезпечних наслідків внаслідок цього, проведення і призначення необхідних експертиз.

Вказаний договір зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищевказані документи містять відомості, які є необхідними для повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні.

Слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити.

Слідчий просить клопотання розглянути у відсутність особи у володінні якої знаходиться інформація, у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України, так як існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання просить задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей.

Розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація в порядку ч.2 ст.163 КПК України.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд також враховує, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин справи у кримінальному провадженні та з огляду на те, що отримати її іншим способом неможливо.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідно надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст. 131-132, 159-169, ст.309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000408 від « 14» червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей, задовольнити.

Надати слідчим СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення, договору оренди землі укладений 03.11.2016 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та додатків до вказаного договору (заява про реєстрацію, квитанція, та інші), які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали до 28 вересня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Попередити керівництво ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

що у випадку відмови у видачі документів, на виконання ухвали, може бути проведено обшук у відповідності до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1