Провадження №1-кс/193/233/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
23 липня 2018 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на дії слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,

особи, які беруть участь у розгляді скарги: прокурор ОСОБА_6 , т.в.о. начальника СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга, згідно якої скаржник просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого Софїївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 , в порядку ст. 221 КПК України, надати скаржнику матеріали кримінального провадження №0000261 від 07.06.2018 року за ч.І ст. 286 КК України для ознайомлення з можливістю робити фотокопії.
В обгрунтування поданої скарги скаржник посилається на ті обставини, що згідно витягу із ЄРДР 06.06.2018 року, близько 15:30 на 119 км.+ 450 м. автодороги "Дніпропетровськ-Миколаїв" водій ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем "Mercedes Benz" р.н. НОМЕР_1 , разом із пасажиром ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 , виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем "Wolksvagen", р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , в той час як він рухався в зустрічному напрямку, по своїй полосі руху, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому руки.
Зазначає, що досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження проводиться слідчим ОСОБА_5 вже другий місяць, та незважаючи на те, що ОСОБА_4 був травмований внаслідок вищевказаної ДТП, слідчий ОСОБА_5 , навмисно не визначає його процесуального статусу, тим самим надаючи собі формальну можливість відмовляти ОСОБА_3 , як його адвокату у клопотанні про ознайомлення з матеріалами цього кримінального провадження, в порядку ст. 221 КПК України.
Стверджує, що 05.07.2018 року, представником ОСОБА_4 , подано слідчому ОСОБА_5 , клопотання, в порядку ст. 221 КПК України, про надання матеріалів вищевказаного кримінального провадження для ознайомлення, на що ним було відмовлено. 09.07.2018 слідчий ОСОБА_5 , виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не є стороною в цьому кримінальному провадженні, а потерпілими визнані зовсім інші особи. Вважає, що розслідування вищевказаного провадження проводиться саме відносно ОСОБА_4 , так як слідчий ОСОБА_5 , незважаючи на наявність в нього тілесних ушкоджень, не визнав його потерпілим в цьому кримінальному провадженні. Вважає, що дії слідчого ОСОБА_5 , які виразились у навмисному позбавлень ОСОБА_4 процесуального статусу, з метою відмови йому та його адвокату в праві ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження та в подальшому ініціювати проведення різних слідчих дій, порушують право ОСОБА_4 на захист.
Представник ОСОБА_10 адовокат ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, підтримує подану скаргу в повному обсязі, просить її задовільнити.

Прокурор та т.в.о. начальника СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області в судове засідання з`явились, щодо поданої скарги заперечують як таку, що подана передчасно, вважають, що процесуальний статус ОСОБА_4 в якості потерпілого на даний момент не визначений і заява про визнання ОСОБА_10 потерпілим слідчому не подавалась.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали даної скарги прийшов до наступного висновку.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Тобто слідчий зобов`язаний надати матеріали досудового розслідування виключно за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч.ч.1,2,3,7 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Отже, оскільки ОСОБА_4 не має процесуального статусу потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, ним не подавалась заява про залучення його до провадження як потерпілого, слідчий не зобов`язаний надавати такій особі матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 на даний момент не має жодного процесуального статусу в кримінальному провадженні №0000261 від 07.06.2018 року за ч.І ст. 286 КК України, ним не подано заяву про залучення його до провадження як потерпілого, слідчий не зобов`язаний надавати такій особі матеріали кримінального провадження для ознайомлення, а отже скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на дії слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у не наданні слідчим для ознайомлення матеріалів кримінального провадження не обгрунтована, не підтверджена матеріалами поданої скарги, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на дії слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 25 липня 2018 року о 16 год. 30 хв..

Слідчий суддя: