Провадження №1-кс/200/8875/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 00001778 від 20.06.17 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні вказано, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у причетності до незаконного придбання та зберігання 56 патронів калібру 5,45 мм, та психотропної речовини «метамфетамін» загальною масою 4,8174 г. та прекурсорір «псевдоефедрину» загальною масою 60,26 г., які у нього вилучено 19.06.17 р. за місцем його мешкання.

30.08.17 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працюючий, на утриманні малолітніх дітей не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у причетності до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

В клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність ОСОБА_4 до вказаних кримінальних правопорушень, а також сукупність обставин про існування наступних ризиків: може 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному правопорушенні; 3) продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав. Просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши додані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, а також існування вказаних ризиків.

Прокурор у судовому засіданні довів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням вказаних ризиків, обставин кримінального правопорушення та враховуючи той факт, що підозрюваний підозрюється у причетності до кримінальних подій під час встановленого вироком суду іспитового строку.

За таких обставин приходжу до висновку, що вказане є підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою, та не може бути підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заставу визначаю у розмірі восьмидесяти прожиткових мінімумів для працездатної особи 128 000 ( сто двадцять вісім тисяч ) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у причетності до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до 00 годин 01 хвилин 28 жовтня 2017 року.

Заставу визначаю у розмірі 128 000 ( сто двадцять вісім тисяч ) гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1