Справа № 199/4793/18
УХВАЛА
іменем України

17.09.2018 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Амур - Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Амур - Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 03.07.2018 до відділення поліції в річковому порту Амур-Г авань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 на території ринку «Верхньоамурський», у торговому павільйоні розташованому навпроти буд. АДРЕСА_1 здійснює реалізацію риби за підробленими документами.
03.07.2018виїздом слідчо-оперативної групи відділення поліції в річковому порту Амур- Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на місце події було встановлено, що на території ринку «Верхньоамурський», навпроти буд. АДРЕСА_1 знаходиться торговий павільйон, у якому фізична особа-підприємець ОСОБА_5 здійснює реалізацію риби свіжої та в`яленої. На підставі письмового дозволу ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме вказаного торгового павільйону, який відповідно до договору оренди № 33 від 01.01.2018 остання орендує у ПП «Сфера», яке є власником ринку «Верхньоамурський». Під час даної слідчої дії ОСОБА_5 надала для огляду накладну № 0098 від 02.07.2018 та посвідчення якості на рибу № 010718 до вказаної накладної. У вказаних документах міститься рукописний текст про відпуск товару (риби) ОСОБА_5 від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 . Вказаний весь текст у документах, а також підписи від імені ОСОБА_6 за візуальними ознаками виконано єдиним почерком. Під час огляду місця події означені документи, а саме накладна № 0098 від 02.07.2018 та посвідчення якості на рибу № 010718 до вказаної накладної були тимчасово вилучені до відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Оглянуті та тимчасово вилучені 03.07.2018 документи, а саме накладна №0098 від 02.07.2018 та посвідчення якості на рибу №010718 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони мають значення для підтвердження факту кримінального правопорушення, а саме їх підроблення з метою використання у господарській діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 для легалізації реалізації риби невідомого походження та якості.
Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2018 на вказані вилучені товарну накладну № 0098 від 02.07.2018 та посвідчення якості на рибу № 010718 накладено арешт.
04.07.2018у кримінальному провадженні в якості свідка допитано головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , який пояснив, що 03.07.2018 близько о 09 годині 30 хвилин він спільно з працівниками УПП в м. Дніпрі прибув на ринок «Верхньоамурський», розташований вздовж пр. Миру в м. Дніпрі для відпрацювання підприємців стосовно законності реалізації водних біоресурсів (риби). Вказані заходи ОСОБА_8 та інші працівники Державного агентства рибного господарства проводять систематично, відповідно до своїх службових обов`язків.
Близько 10 години, під час відпрацювання торгового павільйону, в якому здійснювалась реалізація риби фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , останньою ОСОБА_8 були надані документи стосовно походження та якості риби, а саме накладна № 0098 від 02 липня 2018 року та посвідчення № 010718 про якість риби до накладної № 0098. ОСОБА_8 звернув увагу, що у даних документах містяться печатки фізичної особи- підприємця ОСОБА_6 та підписи виконані від його імені. Вказані печатки та підписи були ймовірно підробленими, оскільки самі печатки були розпливчаті та складалося враження, що вони виконані за допомогою копіювальної техніки, а підписи виконані від імені ОСОБА_6 взагалі не відповідали його підписам. ОСОБА_8 це було відомо, оскільки він за багаторічний період роботи у вказаній посаді неодноразово бачив документи, складені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , та документи надані ОСОБА_5 не відповідали дійсності.
ОСОБА_8 запитав у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 стосовно походження даних документів (накладної та посвідчення якості), і остання відповіла, що їх вона отримала 03.07.2018 близько 06 години 30 хвилин від рибалки на ім`я ОСОБА_9 , який працює у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , та який власне їй і продав рибу.
Після цього ОСОБА_8 зателефонував фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 та запитав у нього з приводу реалізації риби фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 та стосовно надання вищевказаних накладної та посвідчення якості, на що останній відповів, що за останні декілька днів він та його працівники не відпускали рибу ОСОБА_5 , та відповідно не надавали їй будь-яких документів щодо реалізації риби.
Після чого через працівників УПП в Дніпрі на місце події була викликана слідчо- оперативна група, яка стала проводити слідчі дії, пов`язані з документуванням факту підроблення вищезазначених документів для реалізації риби.
04.07.2018у кримінальному провадженні в якості свідка допитано ОСОБА_6 , який
пояснив, що з 30.10.1998 є фізичною особою підприємцем, займається реалізацією риби, як правило фізичним особам-підприємцям, які здійснюють роздрібну торгівлю рибою. ОСОБА_6 здійснює реалізацію риби за накладними, які він заповнює самостійно, а також ставить на них свій підпис. Крім того, ОСОБА_6 ставить на кожну накладну відбиток круглої печатки синього кольору, на якій зазначені його відомості як фізичної особи підприємця, а саме: «ФІЗИЧНА ОСОБА ПІДПРИЄМЕЦЬ» « ОСОБА_6 » «Україна, м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК», та код ІПН НОМЕР_1 ». У накладних ОСОБА_6 власноручно вказує найменування риби, яку відпускає та її кількість у кілограмах (відповідно до кожного екземпляра риби). Також, за проханням покупців ОСОБА_6 до накладної надає ще посвідчення про якість риби. Дані посвідчення, аналогічно накладним він заповнює власноручно, ставить на них свій підпис та відбиток круглої печатки, тієї самої, що і в накладній.
На запитання яким чином ОСОБА_6 здійснює облік реалізованої риби, останній відповів, що у нього залишається другий екземпляр накладної, за якою він реалізовує рибу. У накладній міститься інформація кому і коли саме реалізована риба, та її кількість.
На запитання чи реалізує будь-хто рибу від імені ОСОБА_6 , останній відповів, що рибу він завжди реалізує самостійно, та відповідно самостійно складає вищезазначені документи.
На запитання чи відома ОСОБА_6 фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , та якщо так, то чи реалізовував ОСОБА_6 їй рибу будь-коли, ОСОБА_6 відповів, що йому відома ОСОБА_5 . Остання раніше зверталась до нього та придбавала рибу. Востаннє це було точно більше ніж два місяці назад.
На запитання чи реалізовував ОСОБА_6 рибу ОСОБА_5 в період часу з 01 по 03.07.2018, останній відповів, що точно у вказаний період часу він не продавав ОСОБА_5 рибу, та не надавав з цього приводу накладних та посвідчень якості.
Оглянувши накладну № 0098 від 02.07.2018 та посвідчення якості на рибу № 010718, які
03.07.2018були вилучені в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пояснив, що ці документи є фіктивними. Накладна виконана не на бланку, які він завжди використовує, а просто вирізана з аркуша паперу. На накладній міститься кольорова копія відбитку печатки, яку ОСОБА_6 використовує у своїй діяльності. Вказана накладна заповнена не ним і містить підпис, який йому не належить. Також, накладна заповнена не вірно. У номері накладної ОСОБА_6 завжди вказує позначку номера, далі порядковий номер реалізації, і далі дату реалізації з числами через дріб. Тобто номер виглядає наступним чином «№ 1/01/07/2018». Крім того в графі «через кого» зазначається покупець, а у оглянутій накладній вказане його прізвище.
Стосовно посвідчення якості, то воно на погляд ОСОБА_6 також є кольоровою ксерокопією, містить кольорову ксерокопію відбитку печатки, яку ОСОБА_6 використовує у своїй діяльності. Крім того, на вказаному посвідченні мається кольорова ксерокопія відбитку штампу, який він не використовує вже більше двох років. Також, номер у посвідченні не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_6 завжди вказує у посвідченні якості той самий номер, що і у накладній. Це посвідчення якості також заповнене не ним, і містить підпис, який йому не належить. Крім того, вказане посвідчення якості також заповнене не вірно, і у ньому відсутні відомості про дату аналізу та відповідність ДСТУ, і постачальник зазначено «Самара», а не ФОП ОСОБА_6 .
Крім того, ОСОБА_6 додав, що 03.07.2018 близько о 09 годині 45 хвилин йому зателефонував рибінспектор ОСОБА_8 , який ОСОБА_6 раніше був відомий через його діяльність, пов`язану з реалізацією риби. ОСОБА_8 запитав, чи продавав ОСОБА_6 02 або 03.07.2018 рибу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , на що ОСОБА_6 відповів йому, що не продавав, і відповідно не надавав документів щодо реалізації риби у вказаний період часу.
Також, свідок ОСОБА_6 пояснив, що крім зайняття підприємницькою діяльністю, він також являється директором ПП « ОСОБА_6 », здійснює діяльність пов`язану з промисловим виловом риби та її реалізацією на рибоприймальному пункті, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . 03.07.2018 приблизно о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_6 прибув на робоче місце за вказаною адресою, де чекав своїх працівників-рибалок. Всі промислові човни у той час ще знаходились на воді і рибалки займалися промисловим виловом риби. Перший човен повернувся до рибоприймального пункту лише приблизно о 09 годині. Таким чином ніхто фізично не міг реалізувати ОСОБА_5 рибу 03.07.2018 до прибуття на рибоприймальний пункт. Крім того, у рибалок відсутні накладні та посвідчення якості на рибу, і взагалі ОСОБА_6 їм ніколи не надавав повноважень щодо реалізації риби. Це він завжди робить самостійно.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, та сам факт спростування фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 дійсності документів, складених від його імені, які були вилучені 03.07.2018 в ході огляду місця події у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , а саме накладної № 0098 від 02.07.2018 та посвідчення якості на рибу №010718, наявні обґрунтовані підстави вважати про їх незаконне походження (підроблення) з метою використання у господарській діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 для легалізації реалізації риби невідомого походження та якості.
22.08.2018у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрані експериментальні зразки почерку та підпису для проведення судової почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадження.
10.09.2018 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відібрані експериментальні зразки почерку та підпису для проведення судової почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні.
Посилаючись у клопотанні на те, що під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають значення для кримінального провадження, слідчий й просив призначити судову почеркознавчу експертизу.
Розглянув клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до наданого до клопотання витягу з ЄРДР (№0000025) від 03.07.2018 внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК).
Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Таким чином, є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання СВ ВП в річковому порту Амур - Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Призначити судову почеркознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0000025 від 03.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-ким виконано рукописний текст у наданих на дослідження документах, а саме товарній
накладній № 0098 від 02.07.2018 та посвідченні якості на рибу № 010718, ОСОБА_6 чи
іншою особою?
-ким виконано рукописний текст у наданих на дослідження документах, а саме товарній
накладній № 0098 від 02.07.2018 та посвідченні якості на рибу № 010718, ОСОБА_5 чи
іншою особою?
-ким виконані підписи у наданих на дослідження документах, а саме в графі «здав» у
товарній накладній № 0098 від 02.07.2018, та в графі «приемщик» у посвідченні якості на рибу
№ 010718, ОСОБА_6 чи іншою особою?
-ким виконані підписи у наданих на дослідження документах, а саме в графі «здав» у
товарній накладній № 0098 від 02.07.2018, та в графі «приемщик» у посвідченні якості на рибу
№ 010718, ОСОБА_5 чи іншою особою?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати слідчого СВ ВП в річковому порту Амур - Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на дослідження експертупри необхідності надати матеріали кримінального провадження за запитом експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Копію ухвали надати слідчому СВ ВП в річковому порту Амур - Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1