Дата документу 26.10.2018 Справа № 554/8484/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга фінансових експертів» в порядку ст. 236 КПК України в редакції 1960 року, на постанови слідчого в ОВС прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту від 22.10.2009 р. та 04.11.2011 р. в межах кримінальної справи № 09640040, -

ВСТАНОВИВ:
23.10.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга в порядку ст. 236 КПК України в редакції 1960 року, відповідно до якої скаржник прохав суд скасувати постанову слідчого в ОВС прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 22.10.2009 р. та постанову слідчого в ОВС прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 04.11.2011 р. про накладення арешту на об`єкт незавершеного будівництва адміністративно-торгівельний центр в м. Лубни, Полтавської області, по вул. Радянській 56/1, що винесені в рамках кримінальної справи № 09640040.

В обґрунтування скарги зазначено, що арештоване згідно з оскаржуваними постановами майно - об`єкт незавершеного будівництва адміністративно-торгівельний центр в м. Лубни, Полтавської області, по вул. Радянській 56/1 - належить ТОВ «Ліга фінансових експертів», про що надано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 302584316 від 16.08.2018 р. Скаржником обґрунтовано, що скарга підлягає розгляду в порядку КПК України в редакції 1960 року оскільки відповідно до перехідних положень КПК України 2012 року (п. 9) зазначено, що арешт майна застосований під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжує свою дію до моменту його скасування у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Скаржником зазначено, що при накладенні арештів у кримінальній справі № 09640040 прокурором не було з`ясовано дійсного власника арештованого майна, котрим являлось ТОВ «Ліга фінансових експертів» і яке, як юридична особа, також як і його посадові особи, не має відношення до вказаної кримінальної справи. А тому, скаржник вважає, що виконання вироку у вказаній кримінальній справі в частині можливої конфіскації майна та задоволення цивільних позовів в рамках кримінального провадження № 09640040 буде порушенням прав ТОВ «Ліга фінансових експертів», як законного власника арештованого майна.

Скаржником зазначено, що арештоване майно було предметом договору купівлі-продажу від 25.05.2007 р., укладеним між ТОВ «Ліга фінансових експертів» та ТОВ «Будівельна компанія «Ліга Будінвест», посвідченого нотаріально, однак вказаний договір було розірвано за рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.09.2009 року, що набрало законної сили 21.09.2009 р. Таким чином, скаржником вказувалось, що на момент накладення арештів у вказаному кримінальному провадженні, ТОВ «Будівельна компанія «Ліга Будінвест» не набуло права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна. На підставі зазначеного, скаржник прохав суд скасувати постанови слідчого в ОВС прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арештів від 22.10.2009 р. та 04.11.2011 р. на об`єкт незавершеного будівництва адміністративно-торгівельний центр в м. Лубни, Полтавської області, по вул. Радянській 56/1.

У судове засідання 26.10.2018 р. адвокат скаржника ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається повідомлення за вих. №р5-24.10.2018/4833-132 та телефонограма від 25.10.2018 р.; 26.10.2018 року секретарем Октябрського районний суд м. Полтави отримано від ОСОБА_3 телефонограму про неможливість прибути у судове засідання з підстави перебування на слідчих діях за межами міста Полтави.

Прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка, згідно з постановою про призначення групи прокурорів у кримінальній справі № 09640040, входить до групи прокурорів, 26.10.2018 р. надала до суду заяву про розгляд скарги за відсутності прокурора, прохала суд відмовити в задоволенні скарги.

Щодо правових підстав розгляду даної скарги в порядку, передбаченому КПК у редакції 1960 року, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції від 13.04.2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Згідно з положеннями ст. ст. 234, 236 КПК України ( в редакції 1960 року) дії прокурора (слідчого) можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії прокурора (слідчого) розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляду справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Статтею 126 КПК України вказано, що забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду.
Частиною 4 ст. 126 КПК України передбачено, що накладений арешт на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба, але коли кримінальна справа вже надійшла до суду питання щодо скасування арешту вирішується суддею.
Так, частинами 5,7 статті 234 КПК України передбачено, що дії слідчого можуть бути оскаржені до суду, а скарга на дії слідчого розглядається судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим кодексом.
Частинами 2, 4 статті 236 КПК України закріплено положення про те, що дії прокурора можуть бути оскаржені до суду, а скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Так, рішенням Конституційного суду України від 14.12.2011 року № 19-рп/2011 встановлено, що відповідно до Положення ст. 97 КПК України в аспекті конституційного звернення і конституційного подання та в системному зв`язку з положеннями частини 2 ст. 55 Конституції України, ч.3 ст. 110, ч.5 ст. 234, ч.2 ст. 236 КПК України, ч. 2 п. 2, ч. 3 ст. 17 КАСУ України скарги на осіб стосовно прийняття рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності суб`єктом владних повноважень щодо заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини суди повинні розглядати і вирішувати у кримінальному судочинстві.
Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, встановив наступне.

Судом встановлено, що прокуратурою Полтавської області проводилось досудове слідство у кримінальній справі № 09640040, порушеної за фактом привласнення коштів кредитної спілки «Лубно» за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 ч. 2 ст. 366 КК України.

В межах вказаної кримінальної справи, 22 жовтня 2009 року слідчим в особливо важливих справах прокуратури Полтавської області радником юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про накладення арешту на об`єкт незавершеного будівництва, адміністративно - торгівельний центр в м. Лубни Полтавської області по вул. Радянській, 56/1, який відповідно до договору купівлі-продажу ВЕО 695637 належить ТОВ «Будівельна компанія «Ліга Будінвест».
Також, в межах вказаної кримінальної справи, 04 листопада 2011 року слідчим в особливо важливих справах прокуратури Полтавської області радником юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про накладення арешту на об`єкт незавершеного будівництва, адміністративно-торгівельний центр в м. Лубни Полтавської області по вул. Радянській, 56/1, який відповідно до договору купівлі-продажу ВЕО 695637 належить ТОВ «Будівельна компанія «Ліга Будінвест».
Накладаючи арешти, слідчим було встановлено, що, згідно з показами обвинуваченого ОСОБА_6 , кредитні грошові кошти спілки використовувалися для будівництва адміністративно-торгівельного центру в м. Лубни Полтавської області по вул. Радянській, 56/1. З метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна та забезпечення цивільних позовів у справі виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний об`єкт нерухомості, що, на момент винесення постанов, належав ТОВ «Будівельна компанія «Ліга Будінвест» на підставі договору купівлі-продажу ВЕО 695637.
Судом також встановлено з матеріалів скарги, що 15.02.2012 року по вказаній кримінальній справі заступником прокурора Полтавської області затверджено обвинувальний висновок, кримінальну справу направлено до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду по суті, розгляд кримінальної справи триває.
З наданих скаржником документів, а саме з постанови Господарського суду Полтавської області від 04.09.2009 року у справі № 13/76, вбачається, що вказаний об`єкт нерухомості був предметом договірних правовідносин між ТОВ «Ліга фінансових експертів» та ТОВ «Будівельна компанія «Ліга Будінвест». Так, згідно з договором купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва (адміністративно - торгівельного центру) від 25 травня 2007 року ТОВ «Ліга фінансових експертів» (продавець) та ТОВ «Будівельна компанія «Ліга Будінвест» (покупець), уклали договір про те, що за цим договором продавець зобов`язувався передати майно об`єкт незавершеного будівництва адміністративно-торгівельний центр, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Радянська, 56/1, готовність об`єкту 40%, у власність покупцеві, а покупець зобов`язувався прийняти у власність об`єкт незавершеного будівництва і сплатити за нього оговорену суму. Даний об`єкт незавершеного будівництва належав продавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 15 травня 2007 року за реєстровим № 1134 та зареєстрованого Комунальним підприємством «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 21.05.2007 року за реєстраційним № 17110886, номер запису 419 в книзі 3.
Згідно із вказаним рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.09.2009 року розірвано договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва ВЕО 695637 від 25.05.2007 року; повернуто у власність ТОВ «Ліга фінансових експертів» об`єкт незавершеного будівництва адміністративно-торгівельного центру, який розташований за адресою Полтавська область, м. Лубни, вул. Радянська, 56/1.
Вказане рішення суду набрало законної сили 21.09.2009 р. та на його виконання Господарським судом Полтавської області 21.09.2009 року був виданий наказ про примусове виконання.
Також, судом встановлено, що питання скасування арештів з вказаного об`єкта нерухомості неодноразово було предметом розгляду Ленінським районним судом м. Полтави.

Так, чинною постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.05.2017 року у справі № 539/1468/13-к № 1/553/2/2017 встановлено наступні обставини.

Згідно з рішенням Господарського суду Полтавської від 04.09.2009 року вказано, що при купівлі-продажу незавершеного будівництва адміністративно-торгівельного центру від ТОВ «Ліга фінансових експертів» до ТОВ «Будівельна компанія «Ліга Будінвест» оціночна вартість даного об`єкта незавершеного будівництва становила 1500 000,00 грн. В рамках даної кримінальної справи стороною потерпілих стверджувалось про те, що після купівлі продажу ТОВ «Ліга фінансових експертів» було добудовано третій поверх, вкритий дах будівлі даного об`єкта, проведені ніші будівельні роботи. В обґрунтування даних тверджень представниками потерпілих вказувалось про те, що за рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.09.2009 року ТОВ «Ліга фінансових експертів» мала намір повернути собі у власність даний об`єкт незавершеного будівництва за оціночною ціною 1500 000,00 грн., без врахування проведених на той момент робіт, в зв`язку з чим не було виведено суму коштів, яка була витрачена на будівництво вказаного вище об`єкту ТОВ «Ліга Будінвест». Представниками потерпілих у кримінальній справі зазначалось про те, що згідно зі Звітом про оцінку майна, який міститься в матеріалах кримінальної справи, вартість незавершеного будівництва адміністративно-торгівельного центру ТОВ «Будівельна компанія «Ліга Будінвест» станом на 06.08.2008 року становить 21110908 грн. без ПДВ, 25333089,00 грн. з ПДВ.
Також, вказаною постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.05.2017 року встановлено, що, згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, лише 25.05.2016 року Приватним нотаріусом ОСОБА_8 Київського міського нотаріального округу за номером 14662054 внесено відомості про право власності ТОВ «Ліга фінансових експертів» на підставі рішення Господарського суду Полтавської області від 04.09.2009 року по справі № 13/76, на об`єкт незавершеного будівництва адміністративно-торгівельного центру за адресою Полтавська область, м. Лубни, проспект Володимирський, буд. 56/1. При цьому, даний об`єкт нерухомості, знаходиться під обтяженням у вигляді арешту починаючи з 22.10.2009 р.
Право власності ТОВ «Ліга фінансових експертів» на вказаний об`єкт нерухомості на підставі рішення Господарського суду Полтавської області від 04.09.2009 року було зареєстровано у встановленому законом порядку лише у 2016 році.
Тобто, на момент винесення слідчим постанов про арешт від 22.10.2009 року та від 04.11.2011 року - ТОВ «Ліга фінансових експертів» власником не являлось, оскільки право власності на таке майно за ними зареєстроване було лише у 2016 році.
Таким чином, враховуючи встановлені вище обставини, суд дійшов висновку, що матеріалами скарги не спростовані вищевикладені обставини, а тому підстав вважати неправомірними дії слідчого щодо винесення оскаржуваних постанов про арешт не вбачається, так само як і не вбачається підстав того, що на момент винесення слідчим прокуратури постанов про арешти були порушені права ТОВ «Ліга фінансових експертів» на арештований об`єкт нерухомості.
Станом на момент розгляду вказаної скарги ТОВ «Ліга фінансових експертів» є законним власником об`єкту незавершеного будівництва адміністративно-торгівельного центру, за адресою Полтавська область, м. Лубни, проспект Володимирський, буд. 56/1.
Однак, матеріалами справи підтверджено, що даний об`єкт нерухомості є єдиним можливим предметом для відшкодування збитків, понесених потерпілими у кримінальному провадженні (вкладниками КС «Лубно»). Підстави, які б свідчили про те, що необхідність в арешті вказаного майна відпала, відсутні.
На підставі встановлених судом обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст. 236 КПК України (в редакції 1960 р.), суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга фінансових експертів» в порядку ст. 236 КПК України в редакції 1960 року, на постанови слідчого в ОВС прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту від 22.10.2009 р. та 04.11.2011 р. в межах кримінальної справи № 09640040 відмовити в повному обсязі.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1