пр. № 1-кс/759/3175/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу голови правління ОК "ЖБК Нафтохімік" на постанову слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві про закриття кримінального провадження №0001118 від 17.09.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга.

Скаржник зазначав, що 01.02.2016 року ОК "ЖБК Нафтохімік" звернулось, в порядку виконання вимог ст. 214 КПК України до Святошинького УП ГУНП у м.Києві з колективною заявою про кримінальне правопорушення вчинене колишнім головою правління ЖБК "Нафтохімік" ОСОБА_3 . 02.02.2016 року зазначена вище заява внесена до ЄРДР, відкрито кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України та присвоєно № 0001118.

06.07.2016 року слідчим Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження, однак вона була оскаржена до Київської місцевої прокуратури № 8 і 23.07.2017 року її було скасовано, як передбачну, одна не зважаючи на це слідчим ОСОБА_4 17.09.2017 року без будь якого оповіщення та проведення слідчих дій з моменту повернення матеріалів справи з прокуратури знову виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Однак, як вказує скаржник ОК "ЖБК Нафтохімік"категорично не згоден з постановою та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного КПК. Слідчим у даному кримінальному провадженні було здійснено лише допит декількох свідків, заява на визнання ОК "ЖБК Нафтохімік" потірпілим проігнорована, еспертизи не призначені, не визначений розмір матеріальної шкоди, яку заподіяв колишній голова правління. Слідство триває більше двох років, проте ніяких результатів немає.

Так, скаржник просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві про закриття кримінального провадження №0001118 від 17.09.2017 року

В судове засідання скаржник не з"явився.

Належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, свого уповноваженого представника до суду не направила. Заперечень проти заяви не надала, доказів поданих скаржником не спростувала належними та обгрунтованими доказами.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що 19.07.2018 року слідчим суддею постановлено Ухвалу про відмову у прийнятті скарги на постанову, в зв"язку з ненаданням головою правління своїх повноважень, однак скаржником, доведено, що згідно ЗУ Про кооперацію", ОК "ЖБК Нафтохімік" є юридичною особою, яку очолює голова правління, в особі ОСОБА_5 , який діє від членів кооперативу, а отже пропущені строки слід вважати поважними.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Поновити строк для оскарження постагови. Скасувати постанову слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження 0001118 від 17.09.2017 року, з метою проведення досудового розслідування в межах КПК України та прийняття обґрунтованого рішення, з посиланням на докази.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з часу її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1