overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1191/18
Номер справи місцевого суду: 500/387/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною прокурора на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2018 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 270 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2018 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 270 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 06 грудня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 694/1153/18 Провадження №1-кп/694/174/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

06.09.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,-

Встановив:

Прокурор заявив клопотання про зобов`язання органів пробації, які діють на території Звенигородського району виготовити досудову доповідь-характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки на момент злочину він був неповнолітнім.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що його клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 314-1КПК України, суд,-

Ухвалив:

Зобов`язати представника Звенигородського міськрайонного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса Одеської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого, до дати наступного судового засідання.
Розгляд справи відкласти на 09 год. 40 хв. 17.09 2018 року.
Копію ухвали направити в Звенигородського міськрайонного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області для належного иконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/3887/18
Провадження № 1-кп/577/484/18
У Х В А Л А

"06" вересня 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000348 від 03.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 03.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.119 КК України та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 19.09.2018 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області, каб. 7.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/711/18 Справа № 702/960/17 Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289, ч.1 ст.187, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 вересня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 19 липня 2018 року , відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289, ч.1 ст.187, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 19 липня 2018 року , відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289, ч.1 ст.187, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, на 14:00 год. 09.10.2018.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи всіх решту учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа №718/2300/18
Провадження №1-кп/718/135/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

07.09.2018 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000384 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мариничі Путильського району Чернівецької області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Кіцманського районного суду Чернівецької області з дотриманням вимог про підсудність.

Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу не вбачається.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинувачену, суд приходить до висновку про відсутність таких порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, а тому вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду на 17 вересня 2018 року о 09:30год. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/756/1171/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 03 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 17.09.2018 року на 09 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07.10.2018 включно (в межах строку досудового розслідування), залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2018 у справі № 757/30181/18-к.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 15:15 год. 17.08. 2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
21 серпня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 06/08/18-39 від 06 серпня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №599/1008/18
н.п.1-кс/599/332/2018
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів

місто Зборів 07 вересня 2018 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,

за участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженні №0000314 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, а саме телефона марки «Nokia 230», який належить ОСОБА_3 , який був очевидцем подій 17.12.2017 року.

Слідчий посилається на те, що 17 грудня 2017 року близько 14 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , на вулиці в с.Чистопади, Зборівського району, шляхом нанесення одного удару головою у його обличчя, спричинив йому тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , будучи очевидцем спричинення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_5 , здійснював фотографування події на свій мобільний телефон марки «Nokia 230» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 18 грудня 2017 року за ч.1 ст.125 КК України.

Приймаючи до уваги, що фотографії, які містяться у мобільному телефоні, мають суттєве значення для встановлення істини важливих обставин у кримінальному провадженні суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 159-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 або за його дорученням начальнику СКП Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , старшим оперуповноваженим СКП Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оперуповноваженим СКП Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до мобільного телефона марки «Nokia 230» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , з можливістю копіювання інформації.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Газові ресурси» на бездіяльність начальника слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання № 32/КП587 від 14 травня 2018 року у кримінальному провадженні №0000587 від 08.02.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Газові ресурси» на бездіяльність начальника слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання № 32/КП587 від 14 травня 2018 року у кримінальному провадженні №0000587 від 08.02.2018 року.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявника має право повторного звернення з такою скаргою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Газові ресурси» на бездіяльність начальника слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання № 32/КП587 від 14 травня 2018 року у кримінальному провадженні №0000587 від 08.02.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1452/18
провадження № 1-кс/650/434/18
УХВАЛА
про самовідвід судді

07 вересня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0000289 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, головуючим по вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 заявлено самовідвід з посиланням на те, що під час досудового слідства останній якслідчий суддя постановив ухвалу про надання дозволу на обшук від 13.08.2018 року, що виключає його участь у вказаному кримінальному провадженні та є підставою для відводу згідно ст. 76 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні просив заяву про самовідвід задовольнити зважаючи на те, що суддя ОСОБА_5 приймав участь у розгляді даного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення самовідводу, при вирішенні заяви поклався на розсуд суду.
Згідно з матеріалами вказаного кримінального провадження 13.08.2018 року суддя ОСОБА_5 постановив ухвалу про обшук у кримінальному провадженні № 0000289 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Зважаючи на думку учасників кримінального провадження та враховуючи неможливістьповторної участі судді який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування в межах даного кримінального провадження, заява про відвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000289 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України задовольнити.
Провадження у кримінальному провадженні № 0000289 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України передати до канцелярії Великоолександрівського районного суду Херсонської області для визначення судді у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1