Справа № 212/2154/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу скаргу ОСОБА_5 про визнання дій старшого слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 незаконними та скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2018 року ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 16 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання, визнати дії слідчого незаконними та зобов`язати старшого слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 винести підозру ОСОБА_7 по ч. 1 ст. 190 КК України. В обґрунтування скарги зазначено, що 02.04.2018 вона отримала постанову старшого слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 16 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0002213 від 07.12.2017 року. ВВадає постанову незаконною, так як старший слідчий ОСОБА_6 неналежним чином проводить досудове розслідування.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу та просила суд визнати дії старшого слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 незаконними та скасувати постанову старшого слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 16 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу не визнав, просив відмовити в її задоволенні.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання та інші.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 07.12.2017 року за №0002213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

16.03.2018 року ОСОБА_5 звернулася до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про допит в якості свідка гр. ОСОБА_7 .

Постановою старшого слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 16 березня 2018 року у задоволенні клопотання відмовлено.

Відмову старший слідчий ОСОБА_6 обґрунтовувала тим, що на даному етапі досудового слідства не можливо встановити статус особи ОСОБА_7 у зв`язку з порушенням його прав на захист, тому на даному етапі досудового слідства не можливо провести допит в якості свідка гр. ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті. що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З урахуванням викладеного, постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка є необґрунтованою та з метою забезпечення процесуальних прав потерпілої підлягає скасуванню.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст.ст. 9, 56, 220, 303,304, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу скаргою ОСОБА_5 про визнання дій старшого слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 незаконними та скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання задовольнити.

Визнати дії старшого слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 незаконними.

Постанову старшого слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 16 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1