Справа № 139/644/18
Провадження № 1-кс/139/147/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
12 липня 2018 року смт Муровані Курилівці
Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчим ОСОБА_4 за погодженням з прокурором направлено до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 .
Мотивація клопотання:
Слідчий ОСОБА_4 здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 3).

Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення стала заява ОСОБА_6 (а.с. 4) про те, що в ніч з 4 на 5 квітня 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи в його будинку в с. Знаменівка Мурованокуриловецького району, таємно викрав його власне майно на суму біля 10 тисяч гривень, в тому числі: ноутбук «Asus» з клавіатурою та «мишкою», мобільний телефон «Microsoft» із зарядним пристроєм, мобільний телефон «Siemens», навушники «Panasonic», перукарську машинку «Vitek», старовинні монети в кількості 38 штук, джинси синього кольору, ніж в чохлі.
Крім того, в ході розслідування цього кримінального провадження було виявлено вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Відомості про цей злочин 25 червня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098, і цього ж числа кримінальні провадження були об`єднанні в одне за № 0000054. 26 червня 2018 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру. 27 червня 2018 року ОСОБА_5 оголошений в розшук (а.с. 26).
Вважаючи, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання виявлених ризиків, слідчий просив для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні висловила думку про доцільність залишення клопотання без розгляду, оскільки ухвалою слідчого судді від 12 липня 2018 року слідчому ОСОБА_4 надано дозвіл на затримання з метою приводу в Мурованокуриловецький районний суд для обрання міри запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 і вона ще не виконана.
З врахуванням вищевикладених обставин, приходжу до висновку про необхідність залишення цього клопотання без розгляду.
Так, із поданої прокурором ухвали слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду від 12 липня 2018 року слідує, що слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу в Мурованокуриловецький районний суд для обрання міри запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 (а.с. 33-34). Цією ухвалою визначено строк її дії - момент приводу підозрюваного до суду. Підозрюваний до суду не доставлений, ухвала про його затримання не виконана.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, слідчий суддя, приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. Цією статтею, зокрема, встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. При цьому ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній (з моменту приводу підозрюваного до суду).
Крім того, слідчий суддя наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що такого підозрюваного оголошено в міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК України).
У зв`язку з цим клопотання про обрання підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч.ч. 1 і 2 ст. 189, ч. 6 ст. 193, ч. 2 ст. 376 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про обрання підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Слідчий суддя: _____________