overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7975/18

УХВАЛА
08 травня 2018 року м. Хмельницький
В судовому засіданні скаржник та її представник підтримали вимоги скарги та просили їх задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Розглянувши заяву про відвід групі прокурорів, матеріали додані до заяви, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи те, що заявлені вимоги ОСОБА_3 вже були предметом розгляду суду і з даного приводу вже є рішення суду, провадження у справі слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/8420/18
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року м. Хмельницький

18.04.2018 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 17.04.2018 року, близько 11 год. 20 хв., до ПЗВнП Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від ДСНС в Хмельницькій області, що по вул. Вишнева, 118 в м. Хмельницький, внаслідок необережного поводження з вогнем, відбулось загоряння допоміжної споруди, яка належить громадянину ОСОБА_4 , чим завдано останьому матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.
Під час огляду місця події, 17.04.2018 року, а саме допоміжної споруди, яка перебуває на території будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено пожежне сміття, яке було поміщене в сейф-пакет № 4254750.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Чи є на вилученому з ОМП пожежному смітті, залишки нафтопродуктів або паливно-мастильних речовин?
-Якщо є, то яка родова (групова) приналежність даного нафтопродукту або паливно-мастильної речовини та чи могла вона бути використана для підпалювання?
Для проведення експертизи надати експертам сейф-пакет №4254750 в якому знаходиться пожежне сміття, що було вилучено в ході ОМП 17.04.2018 року.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/9510/18
У Х В А Л А
10 травня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою директора ТОВ «Подільська транспортна корпорація» ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
03.05.2018 року директор ТОВ «Подільська транспортна корпорація» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність співробітників Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання внести відомості до ЄРДР згідно поданої заяви від 30.03.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні представник скаржника наполягає на задоволенні скарги.
Прокурор про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведений без його участі.
В ході судового розгляду встановлено, що 30.03.2018 року скаржник звернувся до Хмельницького ВП ГУНП в області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 366, 364 КК України, а саме, здійснення підробки листа №40/19-193/18 від 18.01.2018 року підписаного заступником голови Хмельницької райдержадміністрації ОСОБА_5 , оскільки до нього було внесено завідомо неправдиву інформацію про дату його складання та підписання. Крім того, при вчиненні таких дій останнім було здійснено зловживання владою (службовим становищем) всупереч інтересам служби, оскільки дане питання відноситься до компетенції іншої службової особи (першого заступника голови адміністрації).
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві директора ТОВ «Подільська транспортна корпорація» ОСОБА_4 від 30.03.2018 року, про що повідомити заявника.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 686/9852/18
У Х В А Л А
07 травня 2018 року м. Хмельницький

07.05.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 04.05.2018 року близько 12:40 год., працівниками ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька під час огляду передачі для ОСОБА_4 від ОСОБА_5 було виявлено у поліетиленовому пакеті згорток із невідомою речовиною білого кольору.
04.05.2018 року в ході проведення огляду місця події за вищезазначеною адресою виявлено паперовий згорток з речовиною білого кольору, який було вилучено та поміщено у сейф-пакет №4247959, який запаковано та підписано учасниками слідчої дії та слідчим.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Чи являється речовина білого кольору виявлена та вилучена в ході огляду місця події 04.05.2018 року, що знаходяться у паперовому згортку, який поміщено у сейф-пакет №4247959, наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором, якщо так, то чим саме та яка її маса?
Для проведення експертизи надати експертам сейф-пакет №4247959 в якому міститься об`єкт дослідження.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єкту дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншим особам.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/369/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

«15» травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магнітогорська РФ, громадянина України, росіянина, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Під час досудового слідства запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 25 травня 2018 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
До суду викликати учасників судового розгляду: прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2240/16-к
УХВАЛА
8 травня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Ярмолинецького районного

відділу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці подання старшого інспектора Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого інженером з охорони праці ТОВ "Т-Стиль",

встановив:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 13.06.2017, ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Ярмолинецького районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно, не порушував порядок та умови відбування покарання, нового злочину не скоїв.

Заслухавши представника відділу з питань пробації, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, позитивно характеризується по місцю роботи, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 від покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 березня 2017 року звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6435/18
У Х В А Л А
02 травня 2018 року м. Хмельницький

02.05.2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 27.03.2018 року біля 14 год. 10 хв., неподалік зупинки «Медтехніка» по проспекту Миру у м. Хмельницький, відбулось зустрічне зіткнення автомобіля марки «OPEL ASTRA» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 із автомобілем марки "LEXSUS» р.н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .
Внаслідок вчинення ДТП водій автомобіля «OPEL ASTRA» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди, а пасажири автомобіля «OPEL ASTRA» ОСОБА_6 та автомобіля «LEXSUS» ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи відносно пасажира автомобіля «OPEL ASTRA» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
-чи наявні у громадянина ОСОБА_8 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час та механізм виникнення, до якого ступення тяжкості вони відносяться?
-чи характерне утворення виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у даній ДТП?
Для дослідження експерту надати медичні документи ОСОБА_6 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 745/801/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/558/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 травня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/558/2018, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 19 березня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 19 березня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України на 21 червня 2018 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/1122/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/611/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2018 року о 09:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 610/1104/18
Пр. № 1-кп/610/179/2018
У Х В А Л А

15.05.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000267, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Клопотань не заявив.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не надали, про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином.

Угод про примирення та про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Враховуючи, що в провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000105 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ( справа №610/450/18, провадження №1-кп/610/127/2018), розгляд якого призначено на 15.05.2018 року на 14.00 год., з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження

Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000267 (справа 610/1104/18, провадження №1-кп/610/179/2018) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 0000105 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (справа №610/450/18, провадження №1-кп/610/127/2018), присвоївши загальний №610/450/18, провадження №1-кп/610/127/2018.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 14 год. 30 хв. 21.05.2018 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/6450/18
Номер провадження 1 КП/638/937/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000187 від 26 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 368 КК України,

встановив:

14.05.2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 368 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2017 року за № 0000187.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід обраний у вигляді домашнього арешту закінчився 14.05.2018 року.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000187 від 26 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 368 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 13:45 годину 18.05.2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: