Справа № 615/442/18
Провадження № 1-кс/615/186/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи слідів пальців рук ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що 30.03.2018 року до ЧЧ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій просить прийняти міри до ОСОБА_5 , який здійснив крадіжку з приміщення літньої кухні ювелірних виробів із золота, та біжутерних виробів.

Відповідно до ч.ч. 1,4-5 ст.214 КПК України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000170 від 30.03.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 30.03.2018 року разом зі своєю невісткою ОСОБА_6 перебувала на ганку та пила каву. Почувши сторонній звук, який лунав з приміщення літньої кухні, де вона особисто проживає, попрямували до даного приміщення. Відчинивши двері, помітили на порозі знайомого ОСОБА_7 , з матір`ю якого раніше товаришувала. Як зазначила ОСОБА_4 , вона разом з невісткою виштовхали останнього з двору, після чого невістка настояла, щоб глянути, чи всі речі в приміщенні літньої кухні на місцях. Коли зайшла до кімнати, помітила, що деякі речі знаходились не на своїх місцях та виявила викрадення ювелірних виробів із золота, срібних виробів та біжутерії. Про даний факт повідомила невістці, яка наздогнала ОСОБА_7 біля одного з домоволодінь вулиці Соборної. В її присутності він викинув з кишень викрадені прикраси, про що ними було відразу повідомлено до поліції. Біля будинку була виявлена стороння пластмасова пляшка, об`ємом 0,5 л., з напою енергетичного темного кольору, з надписом на етикетці Віаск. Власні прикраси, як доповнила потерпіла, зберігала в шкатулці дерев`яній чорного кольору разом з бирками. З прикрас зникли наступні речі - каблучка срібна 925 проби, вагою 3,064 г., розмір 18, зі вставками цирконія, тобто камінням білого кольору, на момент крадіжки була цілісною, використовувались за призначенням; набір біжутерних сережок кліпс з камінням червоно кольору, на яких зображена змія, на момент крадіжки були цілісними, використовувались за призначенням; золотий ланцюжок проби 585, вагою 2,16 г. довжиною 50 см., з золотим хрестиком, 585 проби, вагою 1 г., придбані в 2014 р., на момент крадіжки були цілісними використовувались за призначенням; підвіска з камінням янтаря жовтого кольору, придбана 2017 р., на момент крадіжки була цілісною використовувалась за призначенням; картонний коробок, рожевого кольору з набором срібних ложок, в кількості 7 шт., проби 925; набір біжутерних сережок кліпс з камінням синьо-червоного кольору на момент крадіжки були цілісними, використовувались за призначенням; золотої каблучки, зі вставкою каменя червоного кольору, 585 проби, розміру 18, вагою близько 4 г., на момент крадіжки було цілісне використовувалось за призначенням.

Показання ОСОБА_4 підтвердженні показаннями ОСОБА_6 .

Згідно відомостей, зазначених в протоколі огляду місця події від 30.03.2018 року в ході огляду домоволодіння про АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено дерев`яну шкатулку, чорного кольору, на верхній частині якої маються зображення квітів ромашок; три бірки до ювелірних виробів, та пластмасова пляшка, об`ємом 0,5 л., з під напою енергетичного темного кольору, з надписом на етикетці Black.

На підставі ухвали Київського районного суду Харківської області від 06.03.2018 року накладено арешт на дерев`яну шкатулку чорного кольору, на верхній частині якої мались зображення квітів ромашок; три бирки до ювелірних виробів, та пластмасова пляшку об`ємом 0,5 л., з під напою енергетичного темного кольору, з надписом на етикетці Black.

Відповідно до відомостей зазначених в протоколі огляду речей від 23.04.2018 року слідчим СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області оглянуто дерев`яну шкатулку чорного кольору, на верхній частині якої мались зображення квітів ромашок та пластмасової пляшки об`ємом 0,5 л., з під напою енергетичного темного кольору, з надписом на етикетці Black при обробленні вказаних предметів магнітним дактилоскопічним порошком чорного кольору на поверхні було виявлено та вилучено за допомогою липкої стрічки та поміщено на поверхню білого аркушу паперу сліди пальців рук з видимими папілярними візерунками, які в подальшому по окремості було поміщено до спец. пакетів, скріплених пояснювальною запискою слідчого.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 він добровільно надав для проведення судової - дактилоскопічної експертизи відбитки слідів своїх рук.

Посилаючись на викладене, слідчий вважає необхідним провести судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої необхідно поставити питання:

- чи придатні для ототожнення особи надані на дослідження сліди рук відкопійовані на одну липку стрічку, які були виявлені та вилучені 23.04.2018 року в ході огляду речей, а саме: дерев`яної шкатулки чорного кольору, на верхній частині якої мались зображення квітів ромашок?

- якщо виявлені сліди пальців рук придатні для ототожнення особи, то чи належать вони ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи придатні для ототожнення особи надані на дослідження сліди рук відкопійовані на одну липку стрічку, які були виявлені та вилучені 23.04.2018 року в ході огляду речей, а саме: пластмасової пляшки об`ємом 0,5 л, з під напою енергетичного темного кольору, з надписом на етикетці Black?

- якщо виявлені сліди пальців рук придатні для ототожнення особи, то чи належать вони ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Потерпіла залишила вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 30.03.2018 року о 17-30 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в буд. АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку виробів із золота та біжутерії, що належали ОСОБА_4 , чим спричинив збитків.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000170 від 30.03.2018 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.185 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події, складеного 30.03.2018 року старшим слідчим Валківського ВП ГУНП в Харківській області в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_4 , в ході огляду місця події, а саме домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , вилучено дерев`яну шкатулку чорного кольору, на верхній частині якої маються зображення квітів ромашок; три бірки до ювелірних виробів, та пластмасову пляшку об`ємом 0,5 л., з під напою енергетичного темного кольору, з надписом на етикетці Black.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого домоволодіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченого для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів (ч.3 ст.237 КПК України).

Про проведений огляд складається протокол, в якому зазначається все, що було виявлено, у тій послідовності, в якій це відбувалося, і в тому вигляді, у якому спостерігалося під час проведення огляду. До протоколу додаються матеріали вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапису, плани і схеми, графічні зображення, відбитки та зліпки.

Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду.

Згідно положень ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Як зазначив слідчий в судовому засіданні, затриманий на місці злочину ОСОБА_7 , як і спеціаліст, до участі в огляді місця події не залучалися. Вилучені речі не оглядалися, а були лише опечатані із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Слідчий суддя приймає до уваги, що протокол огляду місця події від 30.03.2018 року не містить відомостей щодо неможливості здійснення огляду вилучених речей або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, в зв`язку з чим вони опечатані тимчасово та коли і де буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2018 року на вказані в клопотанні вилучені речі накладено арешт, але не дивлячись на це, слідчий лише 23.04.2018 року здійснив огляд речей в присутності інших понятих, але знову без спеціаліста, потерпілої та ОСОБА_7 .

Як вбачається із протоколу огляду речей від 23.04.2018 року, вказані в клопотанні речі були вилучені 30.03.2018 року та опечатані бирками з пояснювальним написом «Дата:30.03.2018 року Фабула: крадіжка з домоволодіння громадянки ОСОБА_4 . Вилучено: полімерна пляшка чорного кольору (відповідно шкатулка чорного кольору) Поняті: підпис ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підпис Спеціаліст: підпис ОСОБА_10 . Слідчий: ОСОБА_3 підпис Дата пакування: 30.03.2018 року».

Зазначені на бирках дані свідчать про те, що в огляді місця події 30.03.2018 року приймав участь спеціаліст, але відомості про його участь в самому протоколі огляду, доданому слідчим до клопотання, відсутні, як відсутні і відомості щодо неможливості виготовлення спеціалістом відбитків у відповідності до вимог та в порядку, передбаченому ст.237 КПК України.

При цьому, в судовому засіданні слідчий наполягала, що необхідність у виготовленні відбитків з`явилася лише 23.04.2018 року. Вважає, що всі слідчі дії виконано у відповідності до вимог КПК України. Вказала, що не знає як правильно виготовляти відбитки, тому цю слідчу дію не було виконано під час огляду 30.03.2018 року. Обґрунтувати, чому цього не зробив спеціаліст та взагалі, чи приймав він участь, не змогла.

Викликані в якості свідків - поняті, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, що позбавляє суд можливості спростовувати чи підтвердити пояснення слідчого.

У відповідності до ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя приймає до уваги, що в протоколі огляду речей 23.04.2018 року відсутнє зазначення всього, що було виявлено, у тій послідовності, в якій це відбувалося, і в тому вигляді, у якому спостерігалося під час проведення огляду. Крім того, відсутні будь-які документи щодо відібрання слідів рук, належних ОСОБА_7 , що нібито містяться на дактокарті.

Згідно ч.ч.1,2 ст.245 КПК Ураїни у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

З огляду на викладене, враховуючи, що слідчим не дотримано порядку відібрання зразків з речей і документів у відповідності до вимог КПК України, а надані докази мають невідповідності та розбіжності, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.244, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, проведення якої доручити експертам Харківського Науково дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, юридична адреса вул. Ковтуна 34, м. Харків - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1