Справа № 484/2074/18
Провадження № 1-кс/484/662/18
УХВАЛА
про проведення повторної судово-медичної експеризи

м. Первомайськ 18 травня 2018 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0001152 клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 , про проведення повторної судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0001152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про призначення повторної судово - медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, обгрунтовуючи тим, що 05 травня 2018 року близько 12.00 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території свого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 під час раптово виниклого конфлікту, з необережності наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001152 від 12 травня 2018 року.
Під час досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 6 травня 2018 року перебуває на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні Первомайської ЦМБЛ, де йому проводяться ряд медичних лікарських заходів. Згідно довідки ПРМБЛ ОСОБА_4 06.05.2018 року був доставлений до реанімаційного відділення швидкою медичною допомогою.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте його неявка відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з ЄРДР за заявою ОСОБА_5 зареєстровано кримінальне провадежння за № 0001152. Згідно фабули вказаного витягу 05.05.2018 року близько 12.00 години ОСОБА_3 на території свого домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 , під час раптово виникшого конфлікту з необережності, наніс тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Серед процесуальних джерел доказів є висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обгрунтовані відповіді на запитання , поставлені особою , яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Так, ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п.2 ч.2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Отже вищевикладене свідчить про наявність обгрунтованих підстав, що обумовлюють призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0001152 від 12 травня 2018 року.

Зважаючи на викладене, слід призначити судово-медичну експертизу для вирішення питань:

- які тілесні ушкодження були заподіяні потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх локалізація?
- чи могли тілесні ушкодження були заподіяні, 05.05.2018 року, потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- чи могли тілесні ушкодження у виді осколкового вколоченого перелому тім`яної кістки зліва без різкого зсуву бути заподіяні потерпілому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом нанесення удару (ів), вилученим дерев`яним держаком від лопати в область голови?
- чи міг потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., отримавши тілесні ушкодження, вчиняти самостійно рухи, переміщатись на будь-яку відстань?
- чи могли отримані потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження потягти за собою частковий параліч м`язів тіла, відмову речі;
- до якого ступеню тяжкості відносяться ушкодження (кожне окремо), заподіяні потерпілому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?

Згідно ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Вважаю, що слідчим надано достатньо підстав для призначення по кримінальному провадженню судово-медичної експертизи, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського бюро СМЕ.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити .

Призначити по кримінальному провадженню № 0001152 від 12 травня 2018 року повторнусудово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта (експертів) Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- які тілесні ушкодження були заподіяні потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх локалізація?
- чи могли тілесні ушкодження були заподіяні, 05.05.2018 року, потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- чи могли тілесні ушкодження у виді осколкового вколоченого перелому тім`яної кістки зліва без різкого зсуву бути заподіяні потерпілому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом нанесення удару (ів), вилученим дерев`яним держаком від лопати в область голови?
- чи міг потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., отримавши тілесні ушкодження, вчиняти самостійно рухи, переміщатись на будь-яку відстань?
- чи могли отримані потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження потягти за собою частковий параліч м`язів тіла, відмову речі;
- до якого ступеню тяжкості відносяться ушкодження (кожне окремо), заподіяні потерпілому

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?

Надати до Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського бюро СМЕ: медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 , копію висновку експерта № 318-М від 15.06.2018 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , копію протоколу допиту ОСОБА_5 , копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , дерев`яний держак від лопати , який був вилучений в ході огляду місця події 11.05.2018 ркоу за адресою: АДРЕСА_1 , копію клопотання представника ОСОБА_9 , копію ухвали про проведення судово-медичної експретизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України, завідомо неправдивий висновок експертизи та за відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Результати проведеної експертизи видати слідчому органу, в провадження якого перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: