Справа № 396/1816/18
Провадження № 1-кс/396/494/18
УХВАЛА
25.09.2018 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заступника голови правління Громадської організації "Народне коло" ОСОБА_2 про визнання дій/бездіяльності протиправними та вчинення певних дій, -
Голова правління Громадської організації "Народне коло" ОСОБА_2 25.09.2018 року звернувся до слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області із скаргою про визнання дій/бездіяльності протиправними та вчинення певних дій.
В обгрунтовання скарги зазначає, що 10 серпня 2018 року він звернувся до начальника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 із заявою №186 від 09.08.2018 року про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.356 КК України.
21 жовтня 2018 року заявником отримано відповідь за підписом начальника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за №4212/128-18 від 20.08.2018 року та довідка за підписом ст. лейтенанта ДОП Новоукраїнського ВП ГУНП ОСОБА_4 .
З вказаних документів вбачається, що заявнику було відмовлено в його вимогах: зареєструвати у ЄРДР відповідні відомості відносно голови Малотимошівської сільської ради ОСОБА_5 , відповідальність за яке передбачена ст.356 КК України, чим порушено права ГО "Народне коло" та норми КПК України.
Вважає, що така бездіяльність посадових осіб Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по його заяві не розпочато досудове розслідування, чим порушені права ГО "Народне коло", передбачені КПК України, у зв`язку із чим ОСОБА_2 звернувся із скаргою до слідчого судді, відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України.
Ознайомившись із вказаною скаргою голови правління Громадської організації "Народне коло" ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступні обставини.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
В своїй скарзі заявником зазначено, що відповідь за підписом начальника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за №4212/128-18 від 20.08.2018 року та довідка за підписом ст. лейтенанта ДОП Новоукраїнського ВП ГУНП ОСОБА_4 ним отримано 21 жовтня 2018 року, що не відповідає дійсності, оскільки вказана дата є більшою за поточну. З поданих документів слідчий суддя не може встановити дату отримання відповіді заявником, оскільки відповідні підтверджуючі докази до скарги не додано. З поштового штемпелю на конверті вбачається лише, що заявником направлено скаргу до слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 22.09.2018 року.
Оскільки заявником неподано підтверджуючих доказів про дату отримання ним відповіді Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області за №4212/128-18 від 20.08.2018 року, що не дає змоги перевірити дотримання строків оскарження бездіяльності посадових осіб органу поліції відповідно до ч.1 ст. 304 КПК.
Питання про поновлення строку подання скарги скаржником не порушується.
Оскарження дій посадових осіб, у тому числі ДОП(дільничного офіцера поліції)Новоукраїнського ВП ГУНП ст.303 КПК України не передбачає до слідчого суддіі, тому слідчий суддя, вважає її такою, що не відповідає вимогам КПК України, та за необхідне повернути її скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому ст. 303-304 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу заступника голови правління Громадської організації "Народне коло" ОСОБА_2 про визнання дій/бездіяльності протиправними та вчинення певних дій, повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1