overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/8101/18 (пр. № 1кп/201/662/2018), відомості про яке 23 липня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001784, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 12.30 годину 19 жовтня 2018 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 10.00 годину 16 листопада 2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/794/17
Номер провадження 1-кс/213/662/18
У Х В А Л А
Іменем України

02 жовтня 2018 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Широківського ВП ОСОБА_4 та постанову про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

30.07.2018 року скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Широківського ВП ОСОБА_4 та постанову про відмову у визнанні потерпілим задоволена частково.

Проте, у вступній частині ухвали помилково зазначена дата її постановлення 2014 рік замість 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне усунути вищевказану описку в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Усунути описку, допущену в ухвалі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Широківського ВП ОСОБА_4 та постанову про відмову у визнанні потерпілим і вірною вважати дату її постановлення «30 липня 2018 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 204/1839/17
Провадження № 1-кп/204/306/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000928 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примусового приводу через органи поліції.
За змістом ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без поважних причин не з`являються у судове засідання, їх участь у судовому засіданні є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання, а свідків піддати приводу в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання на 13 годину 30 хвилин 13 листопада 2018 року.
Застосувати привід через органи поліції до свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 13 годину 30 хвилин 13 листопада 2018 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7422/18
Провадження № 1-кп/185/638/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001676 від 03 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001676 від 03 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001676 від 03 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 10 вересня 2018 року о 15.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1481/15-к
№ провадження 1-кс/196/427/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 подала до суду скаргу на бездіяльність слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вказана скарга підсудна та підвідомча слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 19 жовтня 2018 року о 13 год. 00 хв. з участю прокурора, старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , бездіяльність якої оскаржується, та скаржника ОСОБА_2 .

Витребувати від Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000006.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №274/3758/16-к
УХВАЛА
26.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000240 від 12.11.2015 по обвинуваченню ОСОБА_10 ст.ст. 115 ч.1, 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, оскільки розгляд справи продовжується, а термін дії попередньої ухвали суду закінчується, підстав для зміни обраного заходу не вбачається.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід на більш мякий, а саме домашній арешт з цілодобовим відеонаглядом.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження призначено на 30.10.2018 року для виклику свідків, термін дії попередньої ухвали закінчується 01.10.2018 року.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При обранні обвинуваченому запобіжного заходу слідчим суддею було прийнято до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 кримінального правопорушення, суд на даній стадії судового розгляду не має можливості перевірити докази, які могли б підтвердити або спростувати вчинення обвинуваченим інкримінованих діянь, оскільки суд ще не дослідив усі докази.

При обранні запобіжного заходу перевірялись і наявність ризиків, які б давали підстави вважати, що обвинувачений може не виконати покладені на нього процесуальні обов`язки, переховуватись, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховувались також і особа обвинуваченого, який має постійне місце проживання, офіційно працює, раніше не судимий, позитивно характеризується, є кандидатом в майстри спорту України з рукопашного бою.

Суд вважає, що зазначені прокурором ризики не зникли, оскільки судом не допитувались свідки, на яких може вплинути обвинувачений; окрім того ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжого злочину, за який передбачена міра покарання у виді позбавлення волі, а тому неможливе застосування на даній стадії розгляду справи більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 на 60 діб - по 25 листопада 2018 року (включно).

Головуючий:

Судді:
Справа №288/701/16-к
УХВАЛА
14.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження № 0000101 від 10.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 115 ч. 1, 186 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_7 під вартою на 60 днів, оскільки розгляд справи продовжується, а термін дії попередньої ухвали суду закінчується, підстав для зміни обраного заходу не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_9 заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили замінити запобіжний захід на більш м`який.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження відкладено на 31.10.2018 року для підготовки до судових дебатів, термін дії попередньої ухвали закінчується 19.09.2018 року, підстав для зміни обраного раніше обвинуваченому запобіжного заходу на даний час немає, вчинений злочин є особливо тяжким злочином, відповідальність за яке передбачена лише у виді позбавлення волі, а тому суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів, оскільки визначені ухвалою суду при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ризики існують.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 на 60 днів по 13 листопада 2018 року (включно).

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/344/8164/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0002560 від 03.07.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2057/18
Провадження № 1-кс/347/891/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"19" жовтня 2018 р. м. Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 13 січня 2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000462 від 20.12.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 року до суду поступила скарга адвоката ОСОБА_4 - представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 13 січня 2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000462 від 20.12.2017 року.
Встановлено, що дана скарга відповідно до положень ст.303 КПК України є предметом розгляду в порядку визначеному Главою 26 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Представником скаржника заявлено клопотання про поновлення строку оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 13.01.2018 року, так як фактично таку постанову ним отримано 09.10.2018 року.
Заявлене клопотання суд вважає підставним та вважає за доцільне поновити термін звернення до суду із вказаною скаргою як такий, що пропущений із поважної причини.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Поновити строк звернення до суду.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 13 січня 2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000462 від 20.12.2017 року.
Призначити скаргу до розгляду на 10.40 год. 25.10.2018 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , а також витребувати матеріали досудового розслідування внесеного в ЄРДР за №0000462 від 20.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1306/17
Провадження № 1-кп/346/49/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коломия кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 310 КК України та ОСОБА_9 за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибули викликані належним чином свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Явка в судове засідання свідків є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу через органи внутрішніх справ.

Обвинувачений ОСОБА_14 та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання, однак вказали, що свідок ОСОБА_15 доглядає за малолітньою дитиною, а тому з`явитись в судове засідання вона не зможе.

Інші учасники судового розгляду справи не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд може постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин, суд вважає, що до свідків слід застосувати привід, який доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_16 , жительки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_3

Виконання ухвали про привід свідків доручити Коломийському ВП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 08 листопада 2018 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия пр-т Грушевського,29), куди доставити свідків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1423/18
провадження №1-кс/368/341/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000283, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. .ст. 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
у задоволенні клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2018 року о 12 год. 00 хв.
Справа № 367/6024/18
Провадження №1-в/367/654/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання.
Засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28.10.2011 р. у виді обмеження волі строком 06 місяців 26 днів замінити більш м`яким, а саме: громадськими роботами строком 240 годин.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 19.10.2018 р. о 08год 00хв.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1001/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.10.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005016 від 22.08.2018 року

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов 18.10.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 годину 45 хвилин 23 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0005016, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1