. Справа № 576/1237/18
Провадження № 1-кс/576/490/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.18 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Глухівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні за об`єднаним № 0000333, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ямпіль Сумської області, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року заступник начальника СВ Глухівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за об`єднаним № 0000333 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Дане клопотання мотивується тим, що 12 березня 2018 року у післяобідній час ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до належної ОСОБА_6 , дачної ділянки, яка розташована в дачному кооперативі «Сосновий бор», по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, через зачинені на гачок двері, проник до сараю, який знаходиться на території вказаної дачної ділянки, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40 л вартістю 600 грн.

Повторно, 15 березня 2018 року близько 17 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан на територію належного ОСОБА_6 дачного будинку, який розташований в дачному кооперативі «Сосновий бор», по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, через зачинені на гачок двері, проник до сараю, який знаходиться на території вказаної дачної ділянки, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40 л вартістю 600 грн.

19 березня 2018 року близько о 18 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан на територію належного ОСОБА_6 дачного будинку, який розташований в дачному кооперативі «Сосновий бор», по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, через зачинені на гачок двері, проник до сараю, який знаходиться на території вказаної дачної ділянки, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40 л вартістю 600 грн.

22 березня 2018 року близько 18 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан на територію належного ОСОБА_6 дачного будинку, який розташований в дачному кооперативі «Сосновий бор», по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, таємно викрав алюмінієву каструлею об`ємом 40 л вартістю 500 грн, яка знаходилася біля веранди будинку.

26 березня 2018 року близько 18 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан на територію належного ОСОБА_6 дачного будинку, який розташований в дачному кооперативі «Сосновий бор», по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, таємно викрав з кшиши господарського приміщення металеві вироби, а саме: металевий кут довжиною 4 м, розмірами 50 мм х 50 мм, товщиною 5 мм, металеву арматуру діаметром 16 мм, довжиною 4 м, металеву арматуру діаметром 16 мм, довжиною 2 м та чотири металеві шинки кожна з яких довжиною 3 м, шириною 5 см, товщиною 5 мм, загальною вартістю 1000 грн.

29 березня 2018 року близько 18 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан на територію належного ОСОБА_6 дачного будинку, який розташований в дачному кооперативі «Сосновий бор», по АДРЕСА_2 , відчинивши запираючий пристрій на дверях, проник до веранди будинку, звідки таємно викрав алюмінієву каструлю об`ємом 5 л вартістю 200 грн., яка стояла на столі з ліва веранди будинку та дві алюмінієві каструлі, кожна з яких об`ємом 5 л, загальною вартістю 400 грн., які знаходилися на газовій плиті у веранді будинку.

03 квітня 2018 року близько 18 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан на територію належного ОСОБА_6 дачного будинку, який розташований в дачному кооперативі «Сосновий бор», по АДРЕСА_2 , відчинивши запираючий пристрій на дверях, проник до веранди будинку, звідки таємно викрав електроточило марки ТИП АПН 12/2, 220/380 В, 15/0, 87 А, потужністю 270 ВТ, 50 Гц, з шліфувально-заточувальним диском, діаметром 25 см, зернистістю F60, вартістю 400 грн. Після чого, через незачинені двері зайшов до господарської будівлі, де зі стіни зняв два електроподовжувача, один з яких довжиною 10 м вартістю 100 грн., другий довжиною 25 м вартістю 200 грн., на загальну суму 300 грн.

05 квітня 2018 року близько 19 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан на територію належного ОСОБА_6 дачного будинку, який розташований в дачному кооперативі «Сосновий бор», по вул. Вишнева, 8 в м. Глухів, де шляхом вільного доступу, таємно викрав алюмінієву каструлю об`ємом 5 л вартістю 200 грн., оприскувач марки ОП-106 вартістю 400 грн., які знаходилися біля погребного приміщення дачного будинку, та 10 металевих шампурів вартістю 200 грн., які зняв зі стіни господарського приміщення, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на заявлену суму 5400 грн.
22 травня 2018 року відомості за даними фактами були внесені до ЄРДР за об`єднаним № 0000333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним даного кримінального правопорушення.
Слідчий мотивує клопотання наявністю ризиків, передбачених п. п.1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки у ОСОБА_5 постійно відсутнє джерело доходів, що підтверджується відсутністю трудової зайнятості та відсутністю стійких соціальних та сімейних зв`язків.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Так, з матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_6 , вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення та сховище.

22 травня 2018 року відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за об`єднаним № 0000333, а також ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.
А частиною 3 ст. 185 КК України передбачено призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. Оскільки слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, то враховуючи, що за цей злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також зважаючи на особу підозрюваного, вважаю, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, свідчать про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити вчиняти протиправні дії. Також суд приходить до висновку, що для запобігання ризику, зазначеного у клопотанні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 177-178, 181, 193-196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Обрати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на термін до 17 серпня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на термін до 17 серпня 2018 року обов`язки:
- заборонити покидати місце свого проживання АДРЕСА_1 , цілодобово;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя