Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/424/18
Провадження № 1-кп/391/76/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2018 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000128 від 29.05.2018 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Долинська, Кіровоградської області, громадянки України, українки, фактично проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, заміжньою, маючої на утриманні малолітню доньку, безробітної, раніше судимої 27.04.2010 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 та ст. 166 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 3 місяці, звільненої від відбування покарання 07 серпня 2015 року з зв`язку з відбуттям покарання, судимість не знята та не погашена, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 статті 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 статті 185, ч. 3 ст. 357 КК України за наступних обставин.

28 травня 2018 року, близько 21:00 години у ОСОБА_5 , яка в той час перебувала в якості пасажира в кабіні автомобіля «Scania» д/н НОМЕР_1 », біля с. Мар`ївка, Компаніївського району, Кіровоградської області автодороги «Олександрівна - Кропивницький - Миколаїв» викрала барсетку, яка знаходилася в спальному місці даного автомобіля, в якій знаходилися гроші в сумі 1000,00 грн., що належали ОСОБА_6 , водієві вищевказаного автомобіля.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , зникла, а викраденим розпорядилася за власним розсудом, завдавши ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1000,00 гривень.
Після заволодіння барсеткою, ОСОБА_5 від вказаної автодороги дійшла до с. Мар`ївка, Компаніївського району, Кіровоградської області та близько 21:15 години відкрила барсетку, переглянула її вміст, де виявила дві пластикові картки «Приватбанк», паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 24.12.2002 року, водійське посвідчення серії НОМЕР_3 та трудову книжку від 17.08.2001 року серії НОМЕР_4 , які видані на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та належали останньому, який являвся водієм автомобіля з якого вона викрала барсетку. Після цього ОСОБА_5 , забрала з собою вказані пластикові картки «Приватбанк» та документи, і перенесла їх до місця свого тимчасового проживання по АДРЕСА_1 . Цієї ж дати близько 23:30 години ОСОБА_5 , з викраденими пластиковим картками та документами направилася до м. Кропивницький, та біля одного з банкоматів «Приватбанк» намагалася зняти кошти з викрадених пластикових карток, при цьому користуючись викраденим паспортом громадянина України, виданого на ім`я потерпілого, використовуючи в якості ПІН коду зазначені відомості про народження останнього.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні обставини вчинення кримінальних правопорушень визнала в повному обсязі. Пояснила суду, що потерпілий, якого вона раніше не знала, підвозив її. Вона побачила барсетку і вирішила її викрасти, оскільки на той час перебувала у скрутному становищі. Після того як викрала, вночі поїхала до м. Кропивницького з метою зняти кошти з картки. Надіялась, що пін код буде або дата народження або інші дані потерпілого, проте нічого не підійшло. Зазначила, що усвідомлювала протиправність своїх дій, розуміла наслідки, бажала настання результату, а саме отримання коштів. Щиро розкаюється у здійсненому. Сприяла на досудовому слідстві, просила суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_8 був присутній на стадії підготовчого судового засідання, однак після цього, надійшла від нього заява про проведення засідання без його участі в зв`язку з сімейними обставинами, цивільний позов заявляти не буде, міру покарання на розсуд суду.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження, визнані обвинуваченою у повному обсязі і нею не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченої, якій попередньо були роз`яснені положення вказаної статті, в судовому засіданні не досліджувались.

Покази обвинуваченої суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковане кримінальне правопорушення передбачене як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а також за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини 2 статті 185 КК України, та ч. 3 ст. 357 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, ч. 3 ст. 357 КК України невеликої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України суд визнає її щире каяття, визнання вини.

Обтяжуючих обставин по справі, згідно ст. 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.

Судом враховується те, що обвинувачена вчинила злочини невеликої та середньої тяжкості, тяжких наслідків не настало, визнає винуватість в їх скоєнні. Аналіз даних про особу обвинуваченої, які надані в досудовій доповіді про обвинувачену у кримінальному провадженню вказує на те, що вона в даний час не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, стабільної роботи не має, підробляє по найму у людей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Раніше судима вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 27.04.2010 за ч. 3 ст. 185 та ст. 166 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 3 місяці, звільненої від відбування покарання 07 серпня 2015 року з зв`язку з відбуттям покарання. Судимість не знята та не погашена.

Тому, враховуючи обставини справи, а саме відсутність тяжких наслідків, незначний розмір викраденого майна, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, думку представника державного обвинувачення, суд вважає що покарання обвинуваченому повинно бути в межах санкції статей обвинувачення у виді позбавлення волі, з застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення контролю за його поведінкою, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обраний обвинуваченій такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 357 КК України призначити покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: паспорт громадянина України серії ЕА 978858, виданий 24.12.2002 року, водійське посвідчення серії НОМЕР_3 року, трудова книжка від 17.08.2001 року серії НОМЕР_4 року видані на ім`я ОСОБА_6 та чоловічу тканинну чорного кольору, залишити у володінні власника.
Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя ОСОБА_1