Справа № 308/30/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №11-кп/777/431/18 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04. 2018.

Цією ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання вироку .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, захисник - адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 26.04.2018 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду отримала тільки 16.04.2018. Вважаючи вказану причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, просить такий поновити та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 05.04.2018, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України інша ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 05.04.2018 під час судового розгляду клопотання, право як захисника - адвоката ОСОБА_6 , так і засудженого ОСОБА_7 на участь у розгляді цього провадження, судом першої інстанції було забезпечено. Оскаржувана захисником - адвокатом ОСОБА_6 ухвала суду першої інстанції постановлена 05.04.2018, цього ж дня було оголошено судове рішення, про що було достеменно відомо захиснику - адвокату ОСОБА_6 , яка була присутня при оголошенні рішення.

-2-

Отже, початком процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2018 відповідно до вимог ч.5 ст.115 КПК України, для захисника - адвоката ОСОБА_6 є наступний день після проголошення рішення, тобто 06.04.2018.

Доводи захисника - адвоката ОСОБА_6 , наведені в апеляційній скарзі, як підстава поважності пропуску строку на апеляційне оскарження про те, що копію повного тексту ухвали суду нею отримано тільки 16.04.2018, є необґрунтованими.

Така ж позиція щодо особливостей процедури і строків апеляційного оскарження рішень суду першої інстанції, висловлена Верховним судом України на засіданні Судової палати у кримінальних справах 24.03. 2016, у справі № 5-16кс 16.

Проте, захисник - адвокат ОСОБА_6 протягом встановленого законом строку на подання апеляційної скарги, зазначену ухвалу суду першої інстанції не оскаржувала, об`єктивними причинами це не обумовлено, і в апеляційній скарзі про наявність таких не вказується.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегією суддів не встановлено обставин, які б об`єктивно перешкоджали захиснику - адвокату ОСОБА_6 подати апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 05.04.2018 у визначений законом строк.

Захисником - адвокатом ОСОБА_6 не наведено мотивів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, тому об`єктивні, обґрунтовані та законні підстави для відновлення цього строку відсутні, не встановлено таких і в процесі апеляційного розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2018 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.395, 399, 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2018, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання вироку відмовити.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а саме захиснику - адвокату ОСОБА_6 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Судді: