АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-п/796/260/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_6 , клопотання захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_7 та подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_9 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0001587 від 29 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, з Голосіївського районного суду м. Києва до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва

В С Т А Н О В И Л А:

18 червня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 , в якому ставиться питання про направлення кримінального провадження № 0001587 від 29 грудня 2017 року щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, з Голосіївського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва.

У клопотанні, що надійшло до суду апеляційної інстанції 19 червня 2018 року, захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 порушили питання про направлення вказаного кримінального провадження з Голосіївського районного суду м. Києва, за правилами територіальної підсудності, до Печерського районного суду м. Києва.

В.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_9 в поданні від 21 червня 2018 року також просить вирішити питання про направлення в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України кримінального провадження стосовно ОСОБА_10 до Печерського районного суду м. Києва.

Як клопотання, так і подання, обґрунтовані тим, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_10 надійшов на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

У клопотаннях та поданні, внесеному на підставі ухвали підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року, зазначається, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, при цьому найбільш тяжким є передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

За доводами захисника ОСОБА_6 злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_10 , слід вважати закінченим з моменту посвідчення та реєстрації договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ДПЗКУ-МТС» від 05 вересня 2012 року, в реєстрі № 984, 985 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрованим за адресою: м. Київ вул. Рейтарська, 2, тобто у Шевченківському районі м. Києва, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення - Шевченківський районний суд м. Києва.

За доводами захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , викладеними у їх спільному клопотанні, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_10 підсудне Печерському районному суду м. Києва, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося прокуратурою м. Києва, що знаходиться на вул. Предславінській, 45/9 у м. Києві і відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва. Крім того, за викладених в обвинувальному акті фактичних обставин ОСОБА_10 вчинив особливо тяжкі кримінальні правопорушення, що ставляться йому у вину, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у Печерському районі м. Києва, а саме на робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 1, тобто в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до висновків Голосіївського районного суду м. Києва в ухвалі від 18 червня 2018 року, як убачається з обвинувального акта умисел на вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у ОСОБА_10 виник у невстановлених місцях, злочин вчинявся на його робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 1, під час отримання від неустановлених досудовим розслідуванням представників АТ "ВЕБ-лізинг" у свої повне розпорядження статутних документів і печатки підприємств - нерезидентів "АЛДЗАС ІНВЕСТМЕНТС ЛТД" та "ГЕНЕТЕХМА ФАЙНЕНС ЛІМІТЕД". Проте фактично злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, було закінчено на вул. Рейтарській, 2 в м. Києві, коли приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 був посвідчений договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ДПЗКУ-МТС» від 05 вересня 2012 року, який зареєстрований в реєстрі за № 984, 985. Крім того, далі на підставі протоколу № 05/09-12 загальних зборів учасників ТОВ "ДПЗКУ-МТС" від 05 вересня 2012 року, зареєстрованого 07 вересня 2012 року за номером запису 8043602 Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією здійснено державну адміністрацію змін до статуту ТОВ "ДПЗКУ-МТС", відповідно до яких учасниками товариства стали юридичні особи "АЛДЗАС ІНВЕСТМЕНТС ЛТД" та "ГЕНЕТЕХМА ФАЙНЕНС ЛІМІТЕД", статутними документами та печатками яких володів ОСОБА_10 . Отже більш тяжкий злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, закінчено в Печерському районі м. Києва, а тому кримінальне провадження стосовно ОСОБА_10 повинен здійснювати Печерський районний суд м. Києва.

Про дату, час і місце розгляду подання учасники судового провадження повідомлені належним чином, проте неприбуття захисника ОСОБА_8 , представника потерпілого та обвинуваченого не перешкоджає розгляду питання, порушеного у клопотаннях та подані.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не досягли спільної думки і кожен із них підтримав власну позицію, викладену в клопотанні; доводи прокурора ОСОБА_5 , яка наполягала на дотриманні вимог ст. 32 КПК України під час направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_10 до Голосіївського районного суду м. Києва та пояснила, що оскільки місце вчинення кримінального правопорушення невстановлено, а досудове розслідування було закінчено в Голосіївському районі м. Києва, кримінальне провадження повинен здійснювати Голосіївський районний суд м. Києва, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування; вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання і подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, більш тяжким з яких є за ч. 5 ст. 191 КК України. Суть цього обвинувачення полягає в тому, що ОСОБА_10 , будучи директором ТОВ "ХЛІБ ІНВЕСТБУД", зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, заволоділи часткою 50% ТОВ "ХЛІБ ІНВЕСТБУД" у статутному капіталі ТОВ "ДПЗКУ-МТС", заподіявши своїми діями "ХЛІБ ІНВЕСТБУД" майнову шкоду у розмірі 145702145 грн. 30 коп. Між тим, конкретного місця вчинення інкримінованого ОСОБА_10 кримінального правопорушення, з обвинувального акта встановити неможливо, оскільки певні дії, направлені на досягнення злочинного результату, з різною послідовністю в часі, вчинялися ОСОБА_10 та іншими особами як на території Печерського району м. Києва, зокрема, на робочому місці обвинуваченого, так і в інших, невстановлених органом досудового розслідування, місцях. До того ж, в обвинувальному акті не вказано і конкретного місця (адреси), де слід вважати закінченими злочинні дії.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було закінчено слідчим першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, тобто в Голосіївському районі м. Києва.

Оскільки конкретного місця вчинення інкримінованого ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 191 КК України злочину не встановлено, то колегія суддів вважає, що кримінальне провадження правильно направлено до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого закінчене досудове розслідування, а тому підлягає розгляду в цьому районному суді м. Києва.

За таких обставин, клопотання захисників та подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва, як необґрунтовані, задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , клопотання захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження № 0001587 від 29 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, з Голосіївського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3