н/п 1-кс/766/7181/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження№0000909 старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000909 від 12.03.2018 року старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , а саме: інформації про факт використання мобільних терміналів: номер мобільного рухомого стільникового зв`язку НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.03.2018 року по строк дії ухвали, з виказанням номері абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій, та її вилучення.

Також слідчий просить надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що 12.03.2018 року до ЧЧ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1974р.н.про те, що 11.03.2018 близько 16:50год. невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом, представившись працівником Національної поліції,заволоділа мобільним телефоном марки Motorola, чорного кольору у його сина - ОСОБА_5 ,2008р.н., вартістю 7000грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 12.03.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000909 від 12.03.2018 року з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України.

Свідок ОСОБА_6 повідомила, що, на початку березня 2018 рокудо неї звернувся знайомий ОСОБА_7 із проханням надати свою сім-карту з мобільним номером телефону оператора мобільного рухомого стільникового зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- НОМЕР_2 . І остання надала свою сім-карту на деякий час ОСОБА_8 .

Також остання бачила, що її сім-карту ОСОБА_9 вставляв в телефон марки Motorola, чорного кольору.

З метою підтвердження причетності вказаних осіб, до скоєння даного злочину, що можливо шляхом встановлення власників номерів операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували зазначені мобільні термінали для здійснення сеансів зв`язку, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України 2012 року, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України 2012 року звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки в мотивувальній частині клопотання слідчий вказує номер телефону НОМЕР_2 щодо якого необхідно отримати тимчасовий доступ, а в прохальній частині клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , щодо номеру мобільного рухомого стільникового зв`язку НОМЕР_1 , у зв`язку з чим клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0000909 старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1