Справа № 307/1828/18
Провадження № 1-кс/307/1145/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судової авто-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової авто-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 23.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Вказує на те, що 28 квітня 2018 року, близько 18 години, неповнолітній ОСОБА_4 , керуючи мопедом марки «HONDA DIO 50 AF 34», без державного номерного знака, рухаючись в с. Лази по вул.Чорна Вода біля будинку №82 не впорався з керуванням та з`їхав у канаву, внаслідок чого його пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

З метою з`ясування обставин, що мають значення по кримінальному провадженню, для вирішення якої необхідні спеціальні знання в області авто-техніки, просить призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту авто техніку ОСОБА_6 , під час якої необхідно вирішити відповідні питання.

В клопотанні слідчий зазначив вихідні дані :

- проїзна частина дороги на місці пригоди горизонтального поздовжнього профілю, в плані пряма, вкрита асфальтом, на момент пригоди була сухою, ширина її складає 3,6 м., з правої сторони до проїзної частини якщо рухатись у напрямку вул. Центральна с. Лази розташоване узбіччя шириною 1 м., зліва узбіччя шириною 1 м. За правим узбіччям розташована канава;

- на ділянці дороги, де сталося ДТП на проїзній частині дорожня розмітка не нанесена. Заборонених та обмежуючих дорожніх знаків немає.

- швидкість мопеда марки «HONDA DIO 50 AF 34», без державного номерного знака з слів водія ОСОБА_4 30 км/год, завантаженість мопеда водій та один пасажир;

- водій ОСОБА_4 , їдучи на мопеді марки «HONDADIO 50 AF 34», без державного номерного знака, відволікся від керування, внаслідок чогоне впорався з керуванням даного мопеду, виїхав на праву обочину по ходу свого руху та з`їхав у канаву, де він та його пасажир впали на землю і ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження;

- дорожньо-транспортна пригода мала місце в АДРЕСА_1 ;

- ДТП мало місце у денний час доби у населеному пункті.

Слідчий в клопотанні, просить розглядати клопотання в його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000466 від 23.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судову авто-технічну експертизу. Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій мопеда марки «HONDA DIO 50 AF 34», без державного номерного знака ОСОБА_4 , згідно вимог правил дорожнього руху?

2) чи мав технічну можливість водій мопеда марки «HONDA DIO 50 AF 34», без державного номерного знака ОСОБА_4 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, діючи згідно вимог ПДРУ?

3) що з технічної точки зору стало умовою виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Зазначити наступні вихідні дані для проведення судової авто-технічної експертизи в кримінальному провадженні за №0000466 від 23.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України :

- проїзна частина дороги на місці пригоди горизонтального поздовжнього профілю, в плані пряма, вкрита асфальтом, на момент пригоди була сухою, ширина її складає 3,6 м., з правої сторони до проїзної частини якщо рухатись у напрямку вул. Центральна с. Лази розташоване узбіччя шириною 1 м., зліва узбіччя шириною 1 м. За правим узбіччям розташована канава;

- на ділянці дороги, де сталося ДТП на проїзній частині дорожня розмітка не нанесена. Заборонених та обмежуючих дорожніх знаків немає.

- швидкість мопеда марки «HONDA DIO 50 AF 34», без державного номерного знака з слів водія ОСОБА_4 30 км/год, завантаженість мопеда водій та один пасажир;

- водій ОСОБА_4 , їдучи на мопеді марки «HONDADIO 50 AF 34», без державного номерного знака, відволікся від керування, внаслідок чогоне впорався з керуванням даного мопеду, виїхав на праву обочину по ходу свого руху та з`їхав у канаву, де він та його пасажир впали на землю і ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження;

- дорожньо-транспортна пригода мала місце в АДРЕСА_1 ;

- ДТП мало місце у денний час доби у населеному пункті.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1