Справа № 404/7851/16-к
Номер провадження 1-кс/404/974/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0007792 внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотання, відповідно до якого просив:
- надати доручення провести експертизу за переліком зразків по справі № 0007792, у порядку КПКУ.

На обґрунтування клопотання зазначено, що по справі у досудовому кримінальному провадженню № 007792 ОСОБА_2 є потерпілим по справі на підставі заяви про дії з ознаками злочину ст. 55 КПКУ.
По справі у досудовому кримінальному провадженню № 007792 за ознаками (358 ч.1 та ч.4) неправомірними діями було надано перевагу інші особі, близькій до депутата минулої 6-ї каденції, де рішенням 1882 від 16.06.15р. з підробкою проекту 801 було надано відмову (сесія 16.06.2015р.) за умови вже укладеного договору для проекту землеустрою датою раніше 11.06.2015р. (сесія 16.06.2015р.) та порушено моє конституційне право за ст. 14 на приватизацію земельної ділянки АДРЕСА_1 , площею, 0,1га створення перешкод зловживанням владою та всупереч ст. 118 п.7 Земельного кодексу України щодо права замовити проект землеустрою без рішення сесії. Відмова рішенням сесії укласти йому договір надана за умови вже наявності укладеного договору та правом по закону укласти такий договір. Всупереч вже замовленого ним проекту та повідомлення ради у порядку ст. 118 ЗКУ, було надано перевагу на сесії ОСОБА_3 та надано дозвіл на нечинне вже більше року рішення 785 п.9 , продовжено рішенням 1878 від 16.06.15р., винесено незаконний висновок в протокол 82 земельної комісії від 15.06.15р. на користь близькій особі депутата, де дії на сесії протирічать протоколу 82, де групою осіб здійснено дії з ознаками корупційного правопорушення як неправомірна вигода, також виступ юриста ради з надання висновків на користь однієї особи з ознакам надання переваги особі близький депутату та введення депутатів в оману для голосування з обмеженням однієї особи відносно іншої. Є інформація що відомості у заявах щодо процедури набуття підроблені та потребують дослідження.

По справі будь-яких постанов про закриття провадження він не отримував. По справі № 007792 є відомі обставини ймовірних підробок відомостей в документах, які потребують експертизи та встановлення достовірності документів стосовно суті кримінального провадження, який був створений з підробкою відомостей в заявах ОСОБА_2 В-191 від 07.05.2015р. та ОСОБА_4 Ч-208 від 14.05.2015р., Ч-554 від 19.10.2011р., поданих в Новенську селищну раду з питань приватизації земельної ділянки Трояндова, 10, площею, 0,1, га, а саме підробки підпису голови в лівому верхньому куті резолюції голови ради ОСОБА_5 , проекту рішення 801 стосовно дати оприлюднення та протиріччя дати створення на сесії для рішення 1882, тобто або дата 10.06.2015р. підроблена та факт оприлюднення і записів в журналі, або підроблений протокол сесії 16.06.2015р. де видно, що проект 801 був створений саме на сесії відповідно до регламенту ради, або дата оприлюднення проекту.

Є інформація про підроблені заяви Ч-554 від 19.10.2011р. стосовно двох різних громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , де заява першого громадянина має ознаки оригінала під сесію для рішення 338 п. 22 від 18.11.2011р., а друга підроблена під сесію та рішення 785 п.9 від 27.03.2013р. Також, вбачається підробка рішення 785 п.9 та його проекту 1428, які пов`язане з підробкою заяв.

Експертиза дасть висновки щодо вчинення дій з ознаками злочину та встановить дійсні обставини дій посадових осіб ради, встановить обставини, чи розглядались заяви Головою ради взагалі.

Призначити експертизу почерку та достовірності підпису та оригіналів документів, журналу діловодства та долучити до кримінальної досудової справи № 007792, стосовно підробки заяв та питання, які необхідно поставити експерту:

1. В-191 від 07.05.2015р. ОСОБА_2 на предмет підробки підпису голови ОСОБА_5 на резолюції;

2. Ч-208 від 14.05.2015р. ОСОБА_4 предмет підробки підпису голови ОСОБА_5 на резолюції;

3. Ч-208 від 14.05.2015р. ОСОБА_4 на почеркознавчу експертизу власника почерку та суб`єкта подання заяви в раду;

4. Ч-554 від 19.10.2011 р. ОСОБА_4 та такого ж № заяви на ОСОБА_4 підробки підпису голови ОСОБА_5 на резолюції;

5. Ч-554 від 19.10.2011р. ОСОБА_4 та такого ж № заяви на ОСОБА_4 експертизу власника почерку та суб`єкта подання заяви в раду;

6. Перевірка достовірності рішення 785 п.9 Новенської селищної ради;

7. Перевірка достовірності проекту 1428 для рішення 785 стосовно номерів проектів та наявності заяви набувача для такого проекту;

8. Достовірність дати створення проекту рішення 801 від 10.06.2015р. (попередньо відома дата) та створення такого проекту на сесії 16.06.2015р. для рішення 1882 від 16.06.2015р. по порядку регламенту, де з протоколу сесії 16.06.2015р. вбачається можливо підробка технічного протоколу сесії або дати створення чи підробки проекту 801. Достовірність крайньої необхідності.

9. Аналіз достовірності реєстрації заяв в журналі Новенської селищної ради та аналіз можливості підробки таких журналів.

Зразки оригіналів та копій заяв знаходяться в Новенській селищній раді та в адміністративній справі № 404/4623/15а в архіві Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для його повернення, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частини другої вище вказаної статті, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Так, встановлено, що ОСОБА_2 при зверненні з клопотанням не долучив копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання. За таких підстав, слідчий суддя позбавлений можливості встановити, в провадженні якого органу перебуває кримінальне провадження № 007792, чи дійсно ОСОБА_2 в рамках вказаного кримінального провадження визнаний потерпілим, виключити можливість закінчення розслідування такого провадження.

Крім того, відсутнє зазначення експерта, якого необхідно залучити, або експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Оскільки з наданого слідчому судді клопотання вбачається, що воно є недостатньо обґрунтованим та не відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, внаслідок чого слідчий суддя приходить до висновку про повернення цього клопотання його ініціатору для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 242, ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 007792 внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, повернути для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині та прохальній частині.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1