Справа №705/4704/18
1-кс/705/1476/18
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 08.11.2018 року, що була винесена за результатом розгляду клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, що було подане в межах кримінального провадження №0001674 від 06.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 08.11.2018 року було повернуто слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, що було подане в межах кримінального провадження, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001674 06.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви про виправлення описки повідомлялися належним чином, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. При цьому слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак, за вх. № 28912 від 09.11.2018 р., надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи про виправлення описки проводити без його участі. У заяві також вказано, що він просить виправити описку в ухвалі суду від 08.11.2018 р., оскільки, ні його, ні прокурора дійсно не було в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту, суд приходить до наступного висновку.
Прокурор та слідчий участі в судовому засіданні не приймали і через канцелярію суду подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність (вх. № 28744 від 08.11.2018 р. та вх. № 28745 від 08.11.2018 р.)
Однак, у вступній та описовій частині ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 08.11.2018 року, що була винесена за результатом розгляду вищевказаного клопотання, слідчим суддею було допущено описку щодо зазначення осіб, які були присутні при розгляді клопотання, а саме: зазначено прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_3 .
Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене вище та той факт, що 08.11.2018 р. автоматичний розподіл клопотань слідчих здійснювався лише слідчому судді ОСОБА_1 та відповідно нею, цього дня, як слідчим суддею, було розглянуто 11 клопотань, а також те, що у вступній та описовій частині ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 08.11.2018 року, було допущено описку з приводу учасників судового засідання :прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_3 , які фактично у судовому засіданні при розгляді клопотання участі не приймали, що підтверджується відповідними заявами та даними журналу судового засідання, слідчий суддя вбачає підстави для виправлення вказаних описок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки у вступній та описовій частині ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 08.11.2018 року, відповідно до якої було прийнято слідчим суддею рішення про повернення слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна № 705/4704/18 1-кс/ 705/1476/18, що було подане слідчим в межах кримінального провадження №0001674 від 06.11.2018 року та викласти:
- вступну частину ухвали в новій редакції:
«… Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна. …».

-восьмий та дев`ятий абзац описової частини ухвали в новій редакції:
«… Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, проте за вх. № 28745 від 08.11.2018 р. надав до суду заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі. У заяві також вказано, що клопотання він підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте за вх. № 28744 від 08.11.2018 р. надав до суду заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі. У заяві також вказано, що клопотання він підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. …».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1