ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3426/18
провадження № 1-кп/753/1066/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4,5 ст. 27, ч .2 ст. 146, ч. 4,5 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 296, ст. 340 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лісоводи, Городоцького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ст. 340 КК України;

ВСТАНОВИВ:
Дарницьким районним судом м. Києва , відповідно до ухвали суду від 29.03. 2018 року, проводиться судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4,5 ст. 27, ч .2 ст. 146, ч. 4,5 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 296, ст. 340 КК України та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ст. 340 КК України.

В ході судового засідання захисником ОСОБА_5 до початку оголошення обвинувального акту заявила клопотання , підтримане обвинуваченим ОСОБА_7 про направлення вищезазначеного кримінального провадження до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності, зазначаючи, що останнє тяжке кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 296 КК України , виходячи з обвинувального акту, вчинено у межах територіальної юрисдикції Шевченківського району м. Києва .

Прокурор проти клопотання захисника заперечував , посилаючись на те, що на даний час справа призначена до розгляду по суті, що унеможливлює передачу її до Апеляційного суду м. Києва
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість направлення кримінальної справи до Апеляційного суду м. Києва з підстав наведених нижче.
Відповідно до вимог 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п"яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, виходячи з наведених вимог закону, суд вважає, що доводи викладені в клопотанні захисника про передачу справи з Дарницького районного суду м. Києва до інших судів та визначення судом підсудності щодо розгляду справи по суті не заслуговують на увагу, так як будь яких порушень вимог закону щодо територіальності направлення до розгляду кримінального провадження за № 0000358 від 19.02.2018р по обвинуваченню ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4,5 ст. 27, ч .2 ст. 146, ч. 4,5 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 296, ст. 340 КК України та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ст. 340 КК України. судом не встановлено, а заявлене клопотання захисником ОСОБА_5 тягне за собою затягування строків розгляду справи.
Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисникУ ОСОБА_5 про внесення Дарницьким районним судом міста Києва подання до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4,5 ст. 27, ч .2 ст. 146, ч. 4,5 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 296, ст. 340 КК України та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ст. 340 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження в залі суду під розписку.
СУДДЯ ОСОБА_9