Справа № 551/277/18
ВИРОК
Іменем України

17 жовтня 2018 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000073 від 15 березня 2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цьови Шишацького району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, неінваліда І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 17 липня 2017 року за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до остаточного покарання у виді виправних робіт, терміном один рік шість місяців з відрахуванням у дохід держави 15 відсотків від суми заробітку,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 17 липня 2017 року за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до остаточного покарання у виді виправних робіт, терміном один рік шість місяців з відрахуванням у дохід держави 15 відсотків від суми заробітку, працюючи робітником по догляду за тваринами на МТФ № 5 ВП « Орданівка » ТОВ « Агрофірма « імені Довженка », ігноруючи обов`язки, пов`язані з відбуттям призначеного покарання, свідомо допустив 20 - ть прогулів у листопаді - грудні 2017 року та січні 2018 року, у зв`язку з чим на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України був звільнений, що свідчить про його умисне ухилення від відбування призначеного покарання.

Будучи допитаним у судовому засіданні, ОСОБА_5 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та беззаперечно підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті. При цьому, суду пояснив, що свідомо допускав прогули, через що був звільнений з займаної посади, у зв`язку з чим не відбув призначене покарання за попереднім вироком суду у виді виправних робіт. У вчиненому щиро розкаювався.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі у нього не має, суд після роз`яснень йому положень і наслідків ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких він буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, докази стосовно яких не досліджувалися, визнав за можливе обмежити судове слідство по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу.

З огляду на наведене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді виправних робіт, так як останній, будучи засудженим вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 17 липня 2017 року за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до остаточного покарання у виді виправних робіт, терміном один рік шість місяців з відрахуванням у дохід держави 15 відсотків від суми заробітку, працюючи робітником по догляду за тваринами на МТФ № 5 ВП « Орданівка » ТОВ « Агрофірма « імені Довженка », ігноруючи обов`язки пов`язані з відбуттям призначеного покарання, свідомо допустив 20 - ть прогулів у листопаді - грудні 2017 року та січні 2018 року, внаслідок чого на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України був звільнений та не відбув призначене покарання за попереднім вироком суду.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд врахує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до статті 12 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості, дані про його особу, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно / а. с. 93 /, здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує / а. с. 95 /, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

Беручи до уваги, конкретні обставини справи та те, що обвинувачений свідомо допускав порушення трудової дисципліни, що призвело до ухилення від виконання покарання у виді виправних робіт, суд не знаходить підстав для застосування до останнього положень статей 69 і 75 КК України, а вважає за доцільне призначити йому реальне покарання у межах санкції інкримінованої статті, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив новий злочин під час невідбутого покарання за попереднім вироком суду, суд вважає за необхідне визначити останньому остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду з урахуванням положень ст. 72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох місяців арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_5 до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 17 липня 2017 року та визначити остаточне покарання у виді шести місяців арешту.

ОСОБА_5 взяти під варту із зали суду.

Строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 17 жовтня 2018 року.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя: