СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1649/18
Провадження № 1-кс/306/328/18
Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А

про розгляд скарги

06 вересня 2018 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4 начальника слідчого відділу СВ ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Свалявського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального

провадження №0000712 від 11 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 11.11.2018 року начальником СВ Свалявського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у звязку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Вважає згадану постанову передчасною, прийнятою без всебічного зясування усіх обставин кримінального правопорушення. Просив суд згадану постанову скасувати.

В судовому засіданні скаржник та його представник вимоги, викладені у скарзі підтримав та наполягав на їх задоволенні, при цьому пояснив, що слідчим не допитано осіб, на які вказує скаржник, усіх свідків даного кримінального правопорушення, не перевірено місце вчинення правопорушення, а саме те, що земельна ділянка розподілена між сторонами, виноград росте на території, що належить потерпілому, не призначено експертизу стосовно вартості викраденого майна. Зазначив, що оскаржувану постанову отримав 07.08.2018р., а тому встановлений законом процесуальний строк ним не пропущено.

Начальник слідчого відділу у судовому засіданні скаргу не визнав та пояснив, що матеріали заяви знаходились у іншого слідчого, процесуальні дії ним не вчинялись особисто.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000712, заслухавши думку представника скаржника, перевіривши законність і обгрунтованість винесення начальником СВ Свалявського ВП ГУНП в Закарпатській області оскаржуваної постанови, слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга підлягає до задоволення зважаючи на наступне.

Згідно витягу із кримінального провадження №0000712 до ЄРДР внесено повідомлення про факт спричинення ОСОБА_7 викрадення урожаю винограду у кількості 120 кг. (а.с. 1).

Відповідно до правил ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження і прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Дана вимога закону слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не дотримана, оскаржувана постанова винесена передчасно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим не здійснено у повному обсязі передбачених законом процесуальних дій щодо розслідування такого, натомість 11.11.2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження з підстав того, що згідно пояснень ОСОБА_7 в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Проте пояснень в матерілах справи немає, не проведено огляд місця події, на яке вказує заявник, не перевірено право власності потерпілого, не визначено розмір заподіяної шкоди.

Залишаються не допитаними свідки, на які вказує потерпілий.

За таких обставин скарга підлягає до задоволення і постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 284, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 з а д о в о л ь н и т и.
Постанову начальника СВ Свалявського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000712 від 11.11.2018 року скасувати.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8

Ф.