overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
31 травня 2018 р. Справа № 632/166/18 провадження № 1-кп/632/61/18

У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Первомайським міськрайонним судом Харківської області розглядається вказане кримінальне провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання, призначене на 31 травня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений про день, час та місце розгляду справи, шляхом вручення повістки, не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з наведеним прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого для проведення судового розгляду, оскільки іншого порядку дане кримінальне провадження не передбачає.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання, що розглядається, суд дійшов наступного.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або за власною ініціативою.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого за наявності викладених вище обставин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , привід до Первомайського міськрайонного суду Харківської області (м. Первомайський, вул. Соборна, 18) для забезпечення його явки у судове засідання.

Визначити нову дату судового засідання 18 червня 2018 року о 09 годині 00 хв.

Виконання приводу доручити Первомайському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Первомайську місцеву прокуратуру Харківської області.
Про виконання приводу або неможливість його виконання з зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3040/18
№ провадження 1-кс/646/2897/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.18 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова- ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,

Встановив:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 знаходиться клопотання слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000482.

В судовому засіданні 21.05.2018р. захисник ОСОБА_3 заявив про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_6 звернувся до ВРП із скаргою на дії слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду ним інших справ, що стосувались підозрюваного

Слідчий суддя ОСОБА_4 не надав пояснень з приводу заявленого йому відводу.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статті 75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Заявником не приведені обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні. Звернення до ВРП зі скаргою не свідчить про упередженість судді. Заява про відвід, на думку суду, є немотивованою. Підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №626/1648/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1825/18
Категорія: ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 11 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-1633/10 Председательствующий 1 -й инстанции ОСОБА_1
Категория: ст. 186 УК Украины Докладчик Зубков Л.Я.
21 октября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе
председательствующего Чижиченко В.М
судей Зубкова Л.Я., Придни A.A.
с участием прокурора Подобайло В.И.
осужденного ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 26 июля 2010 г. в отношении ОСОБА_2.
При этом упитывая, что для составления мотивированного определения требуется значительное время, коллегия судей, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366. 379 УПК Украины, -
В данном судебном заседании ограничиться составлением и оглашением резолютивной части определения в следующей редакции
Приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 26 июля 2010 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение - без удовлетворения.
Полный текст определения огласить в 16 часов 25 октября 2010 года.
Председательствующий -
Судьи:
Cправа № 700/328/17
Провадження № 1-кс/700/41/18
про призначення до судового розгляду
"31" травня 2018 р. смт.Лисянка
Слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання т.в.о. слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
30 травня 2018 року до суду надійшло клопотання т.в.о. слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
Вважаю за необхідне прийняти до провадження та призначити до розгляду клопотання т.в.о. слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 187 КПК України,
Справу за клопотанням клопотання т.в.о. слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 травня 2018 року на 11-30 год.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2799/18
Номер провадження 1-кп/725/145/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000151 від 13.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.05.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000151 від 13.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000151 від 13.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 06 червня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці зав адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1583/18
Провадження № 1-кп/723/2062/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
31 травня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000270 від 30.03.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянине України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого за ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000270 від 30.03.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 09 годин 30 хвилин, 07 червня 2018 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого ,захисника, потерпілого .

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 727/5482/18
Провадження № 1-кс/727/1888/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

судді слідчого - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

заявник - ОСОБА_3

прокурор - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці, в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області у кримінальному провадженні №0005114,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Чернівецької області у кримінальному провадженні №0005114 яка полягає у неврученні йому пам`ятки про права та обов`язки як потерпілому , а тому просить скаргу задовольнити.
В ході судового засідання в режимі відеоконференції ОСОБА_3 відкликав скаргу та просив закрити провадження по справі.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції відкликав скаргу та просив закрити провадження по справі, оскільки 11.05.2018р. слідчим в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 була вручена ОСОБА_3 пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а тому приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, закривши провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області у кримінальному провадженні №0005114- залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/726/18
УХВАЛА

31.05.2018 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № № 0009669 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України -

встановив:
Ухвалою суду підготовче судове засідання за даним кримінальним провадженням відкладено на 31.05.2018 року на 14-00 год., в ході проведення якого необхідно вирішити питання доцільності продовження, зміни або скасування обраного під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 16.06.2018 року, а також обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити строк дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у виді застави, відповідно до ухвали слідчого судді від 20.12.2017 року, строк дії яких закінчується 16.06.2018 року.
Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 надіслав на адресу суду лист про неможливість прибути в підготовче судове засідання на 31.05.2018 року о 14-00 год.
На підставі викладеного, оскільки згідно вимог ст. 52 ч. 1 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, у відповідності з вимогами ст. 53 ч. 1 КПК України, з урахуванням необхідності проведення окремої процесуальної дії за участю захисника, а саме - проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії з числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23).
Керуючись ст. 53 КПК України, -

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для окремої процесуальної дії для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України за призначенням та забезпечити його прибуття до Голосіївського районного суду м. Києва на 31.05.2018 року на 14-00 год. для участі у кримінальному провадженні.
Направити копію ухвали для виконання на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (місто Київ, вул. Платона Майбороди, 23).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №: 1-кп/752/1310/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31.05.2018 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004507 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004507 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити на 10 год. 10 хв. 20.07.2018 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004507 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_4 від 13.04.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення майна у кримінальному провадженні № 00000479,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_4 від 13.04.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення майна у кримінальному провадженні № 00000479.

Дослідивши скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у скарзі, виходячи з такого.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Рішення прокурора про відмову у задоволення клопотання про повернення майна у кримінальному провадженні не є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_4 від 13.04.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення майна у кримінальному провадженні № 00000479 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1