Cправа № 750/5409/18
Провадження № 1-кс/750/2032/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003769 від 01.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2018 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на вилучене 01.06.2018 у ході огляду при огляді місця події, проведеному поряд з буд. № 3 по вул. Жабинського в м. Чернігові майно, а саме на предмет, зовні схожий на пістолет, чорного кольору, з написом «Made in China», з забороною володіння, розпоряджання та користування ним.
Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, через канцелярію суду, слідчий в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , подав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, через канцелярію суду надійшла заява в якій він вказав, що про розгляд клопотання повідомлений, однак в судовому засіданні брати участь відмовляється.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003769, розпочатому 01.06.2018 року за ч. 1 ст. 187 КК України, за фактом нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

01.06.2018, близько «14» год. «45» хв., ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи в магазині «Повна Торба», що знаходиться за адресою: вул. Івана Мазепи, буд. 40 у м. Чернігові, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад на потерпілу - продавця магазину ОСОБА_7 , погрожуючи застосуванням до неї насильства небезпечного для життя та здоров`я, а саме направивши на потерпілу предмет, зовні схожий на пістолет, намагався заволодіти наявними грошовими коштами, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 розповіла, що 01.06.2018, близько 14.45 години, вона перебувала на робочому місці в магазині «Повна Торба» що за адресою: вул. Івана Мазепи, буд. 40 в м. Чернігові та в той час до магазину зайшов невідомий чоловік та спитав чи є в магазині камери відеоспостереження, після чого дістав із-за пазухи предмет зовні схожий на пістолет та навів його на потерпілу, при цьому сказав «нужны ваши деньги». ОСОБА_7 злякалась за своє життя та почала кликати на допомогу Синявську Юлію, яка заходила до магазину. Чоловік сховав предмет, яким погрожував потерплій та швидко вийшов з магазину.

Допитаний свідок ОСОБА_8 розповів, що 01.06.2018, близько 17.15 год., він разом з ОСОБА_9 перебував біля під`їзду №3, буд. 3 по вул. Жабинського в м. Чернігові, та в той час до невідомого йому чоловіка під`їхав автомобіль патрульної поліції та самі працівники поліції підійшовши до чоловіка попросили підняти руки в гору для здійснення поверхневої перевірки та відразу поклали чоловіка на землю та виявили за поясом ззаду предмет, ззовні схожий на пістолет. Чоловік в той час голосно говорив, що «это не настоящий, это муляж, игрушка». Даний чоловік почав пручатись та вказаний предмет випав на землю, після чого чоловік почав кричати, що йому його підкинули. Однак свідок бачив, що даний предмет дійсно перебував у чоловіка, якого затримали.

Допитаний підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що у нього дійсно був пістолет, який було вилучено слідчим під час огляду місця події, однак даний пістолет є дитячим.

01.06.2018 під час проведення огляду місця події поблизу будинку № 3 по вул. Жабинського в м. Чернігів, виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на пістолет, чорного кольору з написом «Made in China».

01.06.2018 року постановою слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 вказаний у клопотанні слідчого предмет, зовні схожий на пістолет, чорного кольору з написом «Made in China» було визнано речовим доказом та приєднано його до матеріалів кримінальному провадженні №0003769 від 01.06.2018 року.

02.04.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Слідчий зазначає, що вищевказаний предмет зберіг на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, крім цього, в рамках кримінального провадження необхідно провести судово-дактилосопічну та судово-балістичну експертизи, а тому для забезпечення виконання завдань кримінального провадження потрібно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику володіти, розпоряджатись та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172,173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 01.06.2018 у ході огляду при огляді місця події, проведеному поряд з буд. АДРЕСА_1 майно, а саме на предмет, зовні схожий на пістолет, чорного кольору, з написом «Made in China».

Заборонити ОСОБА_6 володіти, розпоряджатись та користуватись вказаним належним йому майном.

Слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1