АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/513/18 Справа № 711/7859/18 Категорія: ст. 170 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

10 жовтня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2018 року відмовлено у задоволені клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме: на насіння соняшника, котре вирощується на земельній ділянці загальною площею 58.9900 га, розташованої в адмінмежах Виноградської сільської ради Лисянського району Черкаської області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована 05.10.2018 в апеляційному суді за № 10926/18вх., в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого, погоджене з прокурором, задовольнити в повному обсязі та накласти арешт на майно, а саме: насіння соняшника, котре незаконно вирощується на самовільно захопленій земельній ділянці загальною площею 58.9900 га, розташованій в адмінмежах Виноградської сільської ради Лисянського району Черкаської області, що за межами населеного пункту, з координатами: широта 49,32426 та довгота 30.6896, а також КОАТУУ .

Виходячи з приписів п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З огляду на наведені вимоги закону і правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постановах від 01 жовтня 2015 року N 5-103кс15 та від 24 березня 2016 року N 5-16кс16, у разі постановлення судом оспорюваної ухвали з викликом у судове засідання учасників судового провадження, незалежно від явки останніх до суду, строк на апеляційне оскарження для них обчислюється з дня оголошення судового рішення.

Таке оголошення згідно з ч. 1 ст. 376 КПК України здійснюється негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Жодних винятків з даного правила законом не передбачено, в тому числі для випадків, коли суд на підставі частини 2 цієї статті обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, а повний текст цього рішення складається в інший день. Навіть у цьому разі моментом оголошення ухвали є час офіційного оприлюднення не повного її тексту, а резолютивної частини, яке здійснюється невідкладно у день прийняття судом відповідного рішення.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали, незалежно від застосування чи не застосування судом положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обчислюється з дня оголошення резолютивної частини вказаного рішення, якщо тільки норми закону не пов`язують початок його перебігу з моментом отримання особою копії ухвали.

Водночас у випадках, коли законні строки звернення з апеляційною скаргою є досить стислими, значний розрив у часі між оголошенням резолютивної частини і виготовленням повного тексту судового рішення та/або врученням заінтересованій особі його копії може бути визнаний апеляційним судом поважною причиною пропуску строку та підставою для його поновлення за відповідним клопотанням апелянта. Відсутність такого клопотання у разі подання апеляційної скарги за межами визначеного законом терміну є безумовною підставою для її повернення згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.09.2018 було постановлено за участі прокурора ОСОБА_5 , який був присутнім в судовому засіданні в день проголошення резолютивної частини ухвали. При цьому суд в установленому законом порядку поінформував учасників процесу про порядок і строк її оскарження.

За таких обставин строк апеляційного оскарження для прокурора відповідно до ст. 115 КПК України починався з 21 вересня 2018 року і тривав до 25 вересня 2018 року включно.

При цьому, прокурор подав апеляційну скаргу 01.10.2018, згідно відтиску поштового штемпеля на конверті, тобто за межами зазначеного строку, і клопотання про його поновлення не заявляв.

Вважаю, що твердження прокурора про те, що він не пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст рішення ним було отримано 26.09.2018, з огляду на зазначене вище, є безпідставним.

Виходячи з наведеного, вважаю, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 підлягає поверненню апелянту, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, як така, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 395, п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, - повернути апелянту.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала про повернення апеляційної скарги відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України не позбавляє права апелянта повторного звернення до суду апеляційної інстанції в разі заявлення ним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням підстав для його поновлення.

Суддя: ОСОБА_2