Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8750/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву ОСОБА_3 про повернення йому вилученого майна у кримінальному проваджені №758/15/18, справа №758/11663/14-к, кримінальне провадження під час досудового розслідування №0000023, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Сквира, Київської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Шахти, Ростовської області, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.212 КК України, - т

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.212 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.205; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.212 КК України - закрите.
02.07.2018 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_3 про повернення йому особистих речей вилучених під час обшуків 04.04.2013 року та які згідно реєстру матеріалів досудового розслідування №0000023, зберігаються у кімнаті речових доказі СУФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у місті Києві та закордонного паспорту, який під розписку був зданий слідчому СУФР ДПІ у Подільському районі ОСОБА_5 .
Свою заяву обґрунтовує тим, що 01 березня 2018 року ухвалою Подільського районного суду його звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0000023 - закрите. А вилучені під час обшуку речі не було визнано речовими доказами та вони йому не були повернуті.
Заслухавши думку учасників процесу, які підтримали заяву та розглянувши заяву по суті, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись арешт.
Згідно із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Частиною другою ст.170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як встановлено в судовому засіданні згідно п.п.50,51 - реєстру матеріалів досудового розслідування №0000023 та протоколів обшуку від 04.042018 року, у транспортному засобі ОСОБА_3 «Mitsubishi Lanser» та квартирі в якій він проживає, що за адресою: АДРЕСА_2 , під час обшуків було виявлено та вилучено предмети, які зазначені у його заяві.
Оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205; ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.212 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, суд вважає, що його заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170174, 372, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про повернення йому вилучено майна - задовольнити.
Повернути ОСОБА_3 особисті речі вилучені під час обшуків 04.04.2013 року, які згідно реєстру матеріалів досудового розслідування №0000023, які відображені в п.п.50,51 - реєстру матеріалів досудового розслідування №0000023 та протоколах обшуку від 04.042018 року, у транспортному засобі ОСОБА_3 «Mitsubishi Lanser» та квартирі в якій він проживає, що за адресою: АДРЕСА_2 і зберігаються у кімнаті речових доказі СУФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у місті Києві, а саме:
Мобільний телефон «NOKIA» 603 (IMEI НОМЕР_1 ), чорного кольору із сім-картою мобільного оператора «Life».
Мобільний телефон «NOKIA», чорного кольору із сім-картою мобільного оператора «UMC» у шкіряному чохлі.
Флеш-накопичувач, синій, «SanDisk 4gb».
Флеш-накопичувач, чорно-сріблястий, «GoodRam 8gb».
Флеш-накопичувач, чорний, «Transcend 8gb».
Флеш-накопичувач у шкіряному футлярі «Prestigio».
Системний блок ПК, чорного кольору, без серійного номеру.
Системний блок ПК, чорного кольору із сріблястими вставками НСК, без серійного номеру.
Повернути закордонний паспорт ОСОБА_3 , який під розписку був зданий слідчому СУФР ДПІ у Подільському районі ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1