overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
24 травня 2018 р.

м. Київ
Справа № 398/381/16-к
Провадження № 51-6258 ск 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 1 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від24 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, яке ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.05.2018 року задоволено.

Враховуючи, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження задоволено, підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору, та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6466/18
Номер провадження 1-кс/643/1907/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 від 16.05.2018 у кримінальному провадженні № 0001212 від 03.03.2018 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 09:30 годині 29.05.2018.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 94, 110, 276, 303-304, 306, 307, 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 від 16.05.2018 у кримінальному провадженні № 0001212 від 03.03.2018 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 від 16.05.2018 у кримінальному провадженні № 0001212 від 03.03.2018 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/4483/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1880/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.183 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

24 травня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.03.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Лозівський міськрайонний суд Харківської області 29.03.2018 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яким визнав їх:

- ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначив покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,

- ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбуття призначеного покарання, якщо він на протязі 3 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.03.2018 року на 10-00 годину 17 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2018 Справа №607/9009/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині зобов`язання старшого слідчого групи у кримінальному провадженні № 0000332 старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Тернопільській області ОСОБА_6 вручити захиснику адвокату ОСОБА_4 копію клопотання від 17.05.2018 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000332 до чотирьох місяців закрити.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 29 травня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 172/342/17
Провадження № 1-кп/172/8/18
У Х В А Л А

25.05.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

На 30 травня 2018 року о 09.00 годині в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка призначене судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України.
24.05.2018 року факсимільним зв`язком надійшо клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції. Організацію відеоконференції захисник просить доручити Першотравенському міському суду Дніпропетровської області, що розташований за адресою: вул. Шахтарської Слави, 16. м. Першотравенськ, Дніпропетровська область.
Вивчивши клопотання, суд приходить до такого.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Крім того, частиною 4 статті 336 КПК України встановлено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Першотравенському міському суду Дніпропетровської області, що розташований за адресою: вул. Шахтарської Слави, 16. м. Першотравенськ, Дніпропетровська область, забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, яке призначено на 09.00 годину 30 травня 2018 року.
Копію ухвали негайно направити Першотравенському міському суду Дніпропетровської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/4364/18
Провадження № 1-кс/201/3460/2018
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду прокурором було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1620/18
У Х В А Л А
іменем України
10 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 02.04.2018, який надійшов 10.05.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, -
В С Т А Н О В И В:
10.05.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 02.04.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 02.04.2018, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.05.2018 о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3584/18
Провадження № 1-кс/204/1137/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

25 травня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000905, -

встановив:

23 травня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 0000905, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000905, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2018 року приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , 1978 року народження, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Руш», магазин ЄВА-5, таємно, вчинив крадіжку чотирьох упаковок зубної пасти «LAKALUT basic» 75 мл. кожна, після чого намагався зникнути з місця події, але був зупинений охоронцями магазину.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину, для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, враховуючи положення ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000905 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 .
На вирішення експерта поставити наступне питання: яка ринкова вартість чотирьох упаковок зубної пасти «LAKALUT basic» 75 мл., на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 18.05.2018 року?
Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, копію довідки ТОВ «Руш» «Єва-5» щодо вартості викраденого майна, та у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000905.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Провести експертизу в межах наданої інформації.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/4438/16-к
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно засудженого ОСОБА_4 на підставі ч.2 ст.78 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно засудженого ОСОБА_4 на підставі ч.2 ст.78 КК України.

25.05.2018 року в судове засідання через канцелярію суду прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про витребування з органу пробації документів та відомостей :

- інформацію щодо явки на реєстрацію ОСОБА_4 у травні місяці 2018 року, а також інформацію про вчинення ним адміністративних правопорушень;

- копії документів, які сформовані після направлення особової справи ОСОБА_4 до суду.

Дане клопотання просив розглядати в його відсутність

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про день та час судового розгляду, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання щодо витребування доказів.

На підставі ч.6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Суд, дослідивши матеріали провадження, оглянувши клопотання, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та витребувати вищезазначені відомості та документи з органу пробації .

Керуючись ст.ст. 22, 84, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України :

- інформацію щодо явки на реєстрацію ОСОБА_4 у травні місяці 2018 року, а також інформацію про вчинення ним адміністративних правопорушень;

- копії документів, які сформовані після направлення особової справи ОСОБА_4 до суду.

Копію ухвали для виконання направити до Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України .

Строк виконання ухвали суду встановити - 7 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

- за ч. 1 ст.130 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 28.01.2018 року в 08 год. 10 хв. в м. Дніпро по вул.. Набережній, керував транспортним засобом «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 надав письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Днем вчинення правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення є 28.01.2018 року.

Адміністративна справа надійшла до суду 04.05.2018 року.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшов строк понад три місяці, тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

А тому суддя, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 України стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Барського районного суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 161/7470/18
Провадження № 1-кс/161/4044/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному проваджені прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, із клопотанням про надання їй або іншому слідчому у даному кримінальному провадженні або оперативно уповноваженому ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , за дорученням слідчого у порядку ст.ст.40, 41 КПК України, тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до роздруківок трафіків з`єднань мобільного номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал в період часу з 00 год. 00 хв. 25 квітня 2018 року по 00 год. 00 хв. 10 травня 2018 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотали про залишення попередньо поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, у зв`язку із його доопрацюванням.

З врахуванням заяви слідчого та прокурора, які клопотали залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1