Справа № 739/1759/18
Номер провадження 1-кс/739/448/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Н-Сіверського ВП ГУНП ОСОБА_3 ,
представника скаржника- адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на оформлене постановою від 03.10.2018 року рішення слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 - про закриття кримінального провадження, за ознаками, передбаченого ст.194 ч.1 КК України кримінального правопорушення, відомості про яке 12.08.2018 року внесено до ЄРДР за №0000266,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_5 на оформлене постановою від 03.10.2018 року рішення слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 - про закриття кримінального провадження, за ознаками, передбаченого ст.194 ч.1 КК України кримінального правопорушення, відомості про яке 12.08.2018 року внесено до ЄРДР за №0000266. Вказана скарга мотивована тим, що як на підставу прийнятого рішення (винесення постанови) слідчий послався на п.2 ч.1 ст.284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення). Слідчий не мав повноважень на прийняття оскаржуваного рішення, оскільки не було відповідного доручення начальника слідчого підрозділу відділу національної поліції на проведення слідчим досудового розслідування у кримінальному провадженні. Наявне ж у справі «Доручення на проведення досудового розслідування» ніби то датоване 12.08.2018 року є доказом фальсифікації матеріалів кримінального провадження, оскільки під час ознайомлення ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження 10.09.2018 року в матеріалах було наявне не підписане начальником слідчого підрозділу доручення на проведення досудового розслідування за ст.194-1 ч.1 КК України. Також до 27.08.2018 року в ЄРДР взагалі були відсутні відомості про передбачене ст. 194 ч.1 КК України кримінальне правопорушення, що вже само по собі виключає можливість існування відповідного доручення начальника слідчого підрозділу про проведення досудового розслідування саме за ст. 194 ч.1 КК України. Оскільки 11.08.2018 року ОСОБА_5 звернувся із заявою про вчинення передбаченого ч.1 ст.194 КК України кримінального правопорушення, а 12.08.2018 року слідчий за його заявою вносить відомості до ЄРДР, але чомусь не за ознаками передбаченого ч.1 ст.194 КК України кримінального правопорушення, а за ст.194-1 ч.1 КК України. Лише після його особистого звернення, 27.08.2018 року слідчим було внесено відповідні зміни в зареєстровані в ЄРДР відомості і йому було видано витяг з ЄРДР про реєстрацію відомостей саме за ст.194 ч.1 КК України. Викладене, на думку ОСОБА_5 , свідчить про те, що оскаржувану постанову винесено не уповноваженим на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим, тому вона є незаконною. В судовому засіданні представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 висловився про те, що підтримує скаргу в повному обсязі, посилаючись на обставини, що не сумнівається щодо підстав закриття кримінального провадження після проведеної судової автотоварознавчої експертизи, згідно якої вартість збитку завданої потерпілому власнику автомобіля є недостатньою для продовження кримінального провадження за ч.1 ст.194 КК України, але вважає, що постанову про закриття кримінального провадження від 03.10.2018 року було винесено особою, яка не мала процесуальних повноважень на те та на його думку дана постанова являється незаконною. Звернув увагу суду на те, що слідчий ОСОБА_3 відповідно до фактичних обставин справи по вулиці Губернській згідно заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 11.08.2018 року помилково вніс до ЄРДР відомості за ст.194-1 ч.1 КК України. Після чого не отримавши доручення заступника начальника Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , оформленого належним чином в подальшому виніс повідомлення про початок досудового розслідування та на власний розсуд розпочав досудове розслідування. 10.09.2018 року за клопотанням адвоката слідчим було надано на ознайомлення матеріали кримінального провадження, де адвокатом було виявлено що доручення заступника начальника Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , оформлене неналежним чином, а саме не підписане, також адвокатом було зроблено фотокопії всіх наявних матеріалів та звернено увагу слідчого на те, що відомості у витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000266 внесено за ст.194-1 ч.1 КК України, замість вірного ст.194 ч.1 КК України. Слідчим після звернення уваги адвоката на допущену помилку 27.08.2018 року було внесено зміни до ЄРДР в кримінальному провадженні №0000266 без винесення постанови про перекваліфікацію, що він вважає незаконним. Оригінал доручення, з яким мали можливість ознайомитись він та потерпілий майже більше місяця знаходився в матеріалах справи без підпису начальника Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 і в подальшому після 10.09.2018 року вже було підписане. На його думку слідчий вчинив фальсифікацію документів, а також всі його дії під час досудового розслідування до моменту закриття кримінального провадження незаконні і виконані особою, яка не мала на те повноважень, оскільки доручення про проведення досудового розслідування являється основним документом і права та обов`язки у слідчого виникають лише з дати його фактичного підписання. Дії слідчого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні №0000266 є нікчемними, оскільки він фактично на власний розсуд розпочав досудове розслідування.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні скарги , оскільки підставами для закриття кримінального провадження №0000266 слугували результати проведення автотоварознавчої експертизи № 4162/18-24 від 28.09.2018 року, оскільки сума вартості завданих потерпілому збитків внаслідок пошкодження його автомобіля складала 21 876,59 грн., а для продовження досудового розслідування за ст.194 ч.1 КК України сума збитків має складати не менше 220 тисяч гривень. Підтвердив, що дійсно 12.08.2018 року ним особисто, як старшим групи слідчих було внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 та розпочато досудове розслідування. Після звернення з клопотанням 10.09.2018 року адвоката потерпілого з приводу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, адвокат звернув його увагу на те, що відомості в ЄРДР внесено з правовою кваліфікацією за ст.194-1 ч.1 КК України. Він дійсно впевнився , що допустив помилку та особисто вніс зміни щодо перекваліфікації з ст.194-1 ч.1 КК України на 194 ч.1 КК України, але не направлено потерпілому жодного процесуального документа та не виготовлено в матеріали кримінального провадження № 0000266 щодо перекваліфікації. Також підтвердив, що адвокатом 10.09.2018 року було виявлено помилку, що доручення про проведення досудового розслідування від 12.08.2018 року не підписано заступником начальника Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 .. При наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження він не надав для ознайомлення постанову про уточнення матеріалів кримінального провадження від 07.09.2018 року та не може пояснити суду чому виніс її, але не надав для ознайомлення. Щодо відсутності підпису в дорученні від 12.08.2018 року він вважає , що просто пропустив це, але основним документом щодо його повноважень у даному кримінальному провадженні №0000266 він вважає внесення ним відомостей до ЄРДР 12.08.2018 року, а 27.08.2018 року його було визначено старшим слідчим групи слідчих в даному кримінальному провадженні. Внесення відомостей до ЄРДР за ст.194-1 ч.1 КК України виконано ним помилково, жодних юридичних наслідків в результаті допущеної помилки не настало та заяв про кримінальні правопорушення за ст.194-1 ч.1 КК України взагалі не надходило. При внесенні ним змін до ЄРДР в кримінальному провадженні №0000266 відомостей щодо правової перекваліфікації ним лише усно погоджувалось з заступником начальника Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 .. Дійсно необхідно було скласти процесуальний документ мабуть про перекваліфікацію, але ним цього зроблено не було. На запитання адвоката, слідчий відповів:

-У дослідженій судовій справі №739/1696/18 на а.с.3 наданій для огляду дійсно згідно витягу з ЄРДР відомості щодо правової кваліфікації спочатку було внесено за ст.194-1 ч.1 КК України, куди в подальшому після внесення ним змін до витягу з ЄРДР зник попередній витяг, який він вважає помилковим пояснити не може;

-Так, дійсно вже через майже місяць після виявлення адвокатом помилок щодо правової кваліфікації та відсутності підпису у доручення про проведення досудового розслідування, було виконано зміни ним та ОСОБА_6 підписано доручення від 12.08.2018 року. Також на уточнене запитання адвоката підтвердив, що дійсно підпис виконано більше ніж через місяць та внесення змін до ЄРДР виконувалось ним особисто як старшим слідчим визначеним 27.08.2018 року;

-На а.с.2 матеріалів кримінального провадження №0000266 дійсно ним винесено повідомлення про початок досудового розслідування 12.08.2018 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ст.194-1 ч.1 КК України;
-На а.с.3 в матеріалах кримінального провадження №0000266 у дорученні про проведення досудового розслідування від 12.08.2018 року також зазначене кримінальне правопорушення за ст.194 -1 ч.1 КК України;

-10.09.2018 року він особисто надавав матеріали кримінального провадження №0000266 для ознайомлення адвокату ОСОБА_4 за письмовим клопотанням , на скількох аркушах воно було точно не пам`ятає;
-На а.с.5 є повідомлення про початок досудового розслідування від 13.08.2018 року за правовою кваліфікацією за ст.194-1 ч.1 КК України , копія якого ним особисто направлялось поштою потерпілому ОСОБА_5 ;.

-На а.с.6 є постанова про уточнення матеріалів кримінального провадження від 07.09.2018 року, винесена ним, яку не було пред`явлено адвокату 10.09.2018 року;

-Так, після допущення помилки дійсно слідчий зобов`язаний виправити її та направити копію документу учасникам кримінального провадження, але цього ним зроблено не було, не може пояснити чому саме;

Вислухавши адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та дослідивши матеріали скарги та надані слідчим матеріали про закриття кримінального провадження №0000266 необхідно дійти висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного: Всі викладені у скарзі та висловлені в судовому засіданні обґрунтування зводяться до твердження адвоката про те, що проведення слідчих дій за заявою ОСОБА_5 від 11.08.2018 року у кримінальному провадженні № 0000266 проводились особою, що не уповноважена цього робити, дії слідчого адвокат вважає нікчемними та підстави закриття кримінального провадження не оскаржують ся, лише існують юридичні претензії щодо повноважень слідчого. В ході судового розгляду встановлено, що під час досудового розслідування слідчими було внесено відомості до ЄРДР 12.08.2018 року за заявою ОСОБА_5 (а.с.1-4), але слідчим помилкового було внесено відомості щодо правової кваліфікації за ч.1 ст.194-1 КК України, витяг з ЄРДР від 12.08.2018 року було досліджено судом у справі № 739/1696/18 - (а.с.3). Дійсно, згідно копії наданої адвокатом ОСОБА_4 судового доручення про проведення досудового розслідування від 12.08.2018 року у справі №739/1759/18 за даною скаргою на а.с.6 копія доручення про проведення досудового розслідування не підписана та не заперечується слідчим ОСОБА_3 той факт, що вищезазначене доручення було підписане майже через місяць заступником начальника Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 після звернення уваги слідчого на допущену помилку адвокатом ОСОБА_4 . З дослідженого повідомлення про початок досудового розслідування від 12.08.2018 року, вбачається, що слідчий СВ ОСОБА_3 повідомляє начальника Н-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , що 12.08.2018 року, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000266. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення : ч.1 ст.194-1 КК України (а.с.2).
На аркуші справи 3 матеріалів кримінального провадження №0000266 міститься доручення про проведення досудового розслідування заступника начальника Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 12.08.2018 року, згідно якого відповідно до вимог ст.39,214 КПК України доручає провести досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 від 12.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого с.194-1 ч.1 КК України слідчим СВ Н-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (ст.групи), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , йому.
Згідно а.с. 5 слідчим СВ Н-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 на адресу ОСОБА_5 15.08.2018 року вих.№5989 було направлено повідомлення про початок досудового розслідування від 13.08.208 року в якому слідчий повідомляв, що за заявою ОСОБА_5 від 12.08.2018 року , внесені відомості до ЄРДР за №0000266. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення : ч.1 ст.194-1 КК України.
Як вбачається з постанови про уточнення матеріалів кримінального провадження від 07.09.2018 року слідчий ОСОБА_3 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000266 від 12.08.2018 року у матеріалах кримінального провадження, а саме: в повідомленні про початок досудового розслідування 12.08.2018 року зазначено кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.1 ст.194-1 КК України , що є неправильним та виправлено на ч.1 ст.194 КК України (а.с.6).
Також, згідно висновку експерта за результатами автотоварознавчої експертизи №4162/18-24 від 28 вересня 2018 року - вартість збитку, завдана потерпілому власнику автомобіля станом на 10.08.2018 року складає 21 876, 59 грн. (а.с.35-38).
Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 03.10.2018 року - кримінальне провадження №0000266 від 12.08.2018 року було закрито на підставі висновку судової авто товарознавчої експертизи від 28.09.2018 року згідно якого вартості збитку недостатньо для проведення кримінального провадження за ч.1 ст.194 КК України (а.с.44). Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження потерпілий та його адвокат ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування жодного разу не оскаржували рішень, дій чи бездіяльності слідчого ОСОБА_3 , хоча відповідно до ст.ст.303-308 КПК України мали таку можливість. Відповідно до ст.84 КПК України - доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримання у передбаченому цим кодексом порядку на підставі яких, слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин , що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Відповідно до ст.214 КПК України - початком досудового розслідування являється внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок розслідування не пізніше 24 годин з моменту внесення таких відомостей і надання їх заявнику. Слідчий, який здійснюватиме до досудове розслідування , визначається керівником органу досудового розслідування. Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення - розділу 2 про порядок внесення відомостей до Реєстру - до Реєстру вносяться відомості про:
час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
передачу матеріалів та відомостей іншому органу досудового розслідування або за місцем проведення досудового розслідування (частина п`ята статті 36, частина сьома статті 214, статті 216, 218 КПК України);
прізвище, ім`я, по батькові керівника прокуратури, органу досудового розслідування, слідчого, прокурора, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництва. Отже, в ході судового розгляду скарги встановлено, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12.08.2018 року №0000266 закрито слідчим ОСОБА_3 03.10.2018 року у зв`язку з недостатньою сумою спричинених матеріальних збитків, визначених законодавством для кваліфікації дій за ст.194 ч.1 КК України, тому суд вважає саме постанову про закриття кримінального провадження законною та досліджені судом докази беззаперечно свідчать про те, що оскаржуване ОСОБА_5 рішення про закриття кримінального провадження прийнято повноважною особою - слідчим ОСОБА_3 .. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 214, 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 03.10.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України - в і д м о в и т и. Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1