Справа № 646/3217/17
№ провадження 1-кс/646/1718/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 21.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000916 від 20.04.2016 р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000916 від 20.04.2016 р., посилаючись на те, що 20.04.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова внесено відомості про кримінальне правопорушення за його заявою щодо невиконання вироку суду в частині конфіскації майна. На даний час кримінальне провадження закрито. Але слідчим факти спотворені і залишені без належної правової оцінки. В результативній частини вироку апеляційного суду Харківської області від 14.04.2009 р. зазначено звернути в дохід держави 27 патронів 12 калібру, 66 патронів калібру 7,62. Ліцензії та договори, за якими зобов`язана комерційна фірма «Прелат» реалізувати майно і передати грошові кошти на користь держави відсутні. Тобто правоохоронці офіційно знищили майно, яке належить державі. Постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки її прийнято без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а викладені факти та висновки слідчого цілком не відповідають фактичним обставинам.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Уповноважена особа Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги та враховуючи строк перебування скарги на розгляді, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності представника прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали скарги, кримінальне провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що за заявою ОСОБА_3 від 06.04.2016 р. внесено відомості до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.04.2016 р. про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, щодо відсутності в матеріалах кримінального провадження касет в відеозаписом.

Постановою слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.02.2018 р. закрито кримінальне провадження № 0000916 від 20.04.2016 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Пункт 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачає оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Досудове розслідування вважається закінченим тоді, коли вирішені всі його завдання. Визнати досудове розслідування закінченим значить визнати, що немає необхідності проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, спрямованих на збирання, перевірку і дослідження доказів: усі необхідні докази для ухвалення підсумкового рішення зібрані, перевірені, досліджені і належним чином оцінені.

Але як убачається з постанови про закриття кримінального провадження від 21.02.2018 р. та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, із заяви ОСОБА_3 від 06.04.2016 р. убачається, що він заявляє про скоєння злочину, що виявилось у крадіжці речових доказів у кримінальній справі.

Прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 02.06.2016 р. направлено кримінальне провадження № 0000916 від 20.04.2016 р. для організації досудового слідства з вирішенням питання про зміну правової кваліфікації злочину за ст. 367 КК України, оцінки доводів ОСОБА_3 щодо втрати патронів.

Але вищезазначені вимоги прокурора слідчим СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області не виконані. Матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 в частині втрати патронів, не вирішено питання щодо правової кваліфікації злочину.

Кримінальне провадження № 0000916 від 20.04.2016 р. закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, що є передчасним.

Відсутність в діянні складу злочину означає, що подія мала місце, однак результат діянь певної особи не мав характеру кримінального правопорушення (відсутність хоча 6 одного з елементів складу кримінального правопорушення або непричетність особи до події).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві ОСОБА_3 , що потягло порушення проведення усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

В зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 21.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000916 від 20.04.2016 р. задовольнити.

Постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000916 від 20.04.2016 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, скасувати, продовжити проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1