Провадження №1-кс/200/6843/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , користувача авто ОСОБА_4 , представника користувача майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0001511 від 26.06.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду, слідчий вказує, що 26.06.18 р. під час огляду місця події слідчим вилучено автомобіль марки «Toyota Rav4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки є підозра що номери вузлів та агрегатів можуть бути змінені. 26.06.18 р. за ст. 290 КК України відомості внесені до ЄРДР. Оскільки вказаний автомобіль має суттєве значення по кримінальному провадженню, визнаний речовим доказом та з метою недопущення його приховування або відчуження просить накласти на нього арешт.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала клопотання.

Власник-користувач авто ОСОБА_4 заперечував проти задоволенні клопотання.

Адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання. Звернув увагу на те, що поліцейські безпідставно зупинили авто під керуванням ОСОБА_4 , незаконно авто оглянули. Слідчий, який виїхав на місце події, безпідставно вилучив автомобіль, який до теперішнього часу незаконно перебуває у відділу поліції. В матеріалах клопотання відсутні докази про зміну номерів агрегатів, тому вказане авто не може відповідати критеріям ст. 98 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, заслухавши слідчу, адвоката, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за наступних підстав.

Згідно диспозиції ст. 290 КК України об`єктом злочину є знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадк4у, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається із тексту протоколу огляду місця події та автомобіля слідчий ОСОБА_7 не виявив на автомобілі будь-яких ознак, які б могли свідчити, що про знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова вказаного автомобіля. Та не зважаючи на це, вилучив автомобіль.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 також не надала будь-яких доказів які б могли свідчити, що про знищення, підробку або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова вказаного автомобіля.

За таких підстав вказаний автомобіль не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0001511 від 26.06.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1