Справа № 174/313/18
п/с № 1-кп/174/50/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вільногірськ, кримінальне провадження № 0000091 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Кам`янка Березнівського району Рівненської області, українець, громадянин України, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, військовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК України, раніше не судимий,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 10.03.2018, близько 04:30 годин, знаходячись біля будинку № 48, розташованого по вул. Молодіжній в м.Вільногірську Дніпропетровської області, побачив відкриту розподільну шафу РШ-515 та знаючи, що в даній шафі можуть знаходитись металеві частини, в нього раптово виник злочинний умисел на викрадення чужого майна, а саме кабельних боксів, які належать ПАТ «Укртелеком».
В цей же день, тобто 10.03.2018 р., близько 04.35 год., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи, умисно, таємно, з корисливих мотивів, відкрив не зачинені дверцята розподільної шафи РШ-515 та за допомогою фізичної сили відкрутив одинадцять кабельних боксів, які в подальшому сховав у заздалегідь приготовлений мішок, тобто таким чином ОСОБА_5 , шляхом відкручення металевих деталей, викрав з розподільної шафи РШ-515 одинадцять кабельних боксів, а саме: БКТ100х2 АТС5 у кількості 5 одиниць, вартістю 787,50 грн., БКТ 100х2 АТС4 у кількості 2 одиниці, вартістю 315 гривень, БКТ 100х2 АТС 3 у кількості 2 одиниці, вартістю 525 грн., БКТ 100х2 АТС44 у кількості 2 одиниці, вартістю 570 грн. Після чого, утримуючи викрадене з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 2 197,50 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявся та показав, що 10.03.2018 р., приблизно о 04.30 год. ранку знаходився біля будинку № 48 по вулиці Молодіжній в м. Вільногірську та побачив відкриту металеву шафу на стіні будинку. Підйшовши до неї, виявив в ній алюмінієві деталі та вирішив їх зняти. За допомогою власних зусиль викрав 11 кабельних боксів, які поклав у мішок та поніс на металобазу - хотів здати на металобрухт, однак зробити це не встиг, так як приїхали працівники поліції та вилучили все, при цьому протиправність своїх усвідомлював. З кваліфікацією своїх дій та розміром спричиненої шкоди ПАТ «Укртелеком» - погоджувався, цивільний позов визнав в повному обсязі. Не заперечував з приводу розгляду справи за ч.3 ст.349 КПК України.
Представник потерпілого ОСОБА_4 , в судовому засіданні показав, що 10.03.2018 р., з розподільної шафи, яка знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, 48 в м. Вільногірську, було викрадено кабельні бокси, які належать ПАТ «Укртелекому». За даним фактом звернулись в поліцію та заявили про викрадення майна.
З розміром спричиненої їм прямої шкоди погодився та просив задовольнити поданий ними цивільний позов, з урахуванням відновлювальних робіт. Не заперечував з приводу розгляду справи за ч.3 ст.349 КПК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що факт вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_5 , знайшов своє підтвердження в суді, його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин належить до злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що обвинувачений свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога, психіатра, офтальмолога не перебуває, не працює, в шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей немає, є інвалідом ІІІ групи (по загальному захворюванні).
Врахувавши обставини справи, досудову доповідь та особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_5 , можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
В свою чергу, згідно п.10 ст.56 КПК України, потерпілий протягом кримінального провадження має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Потерпілого - ПАТ «Укртелеком», визнано судом цивільним позивачем по даній справі, а тому відповідно до вимог ст.ст.61,128 КПК України, вони мають право підтримувати заявлений цивільний позов.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, вирішуючи питання про задоволення цивільного позову, суд вважає, заявлений у визначений законом строк потерпілим ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_5 цивільний позов, а саме стягнення з обвинуваченого 40 853,02 грн. матеріальної шкоди (2197 грн. 50 коп - вартість викраденого та 38655 грн. 52 коп. - вартість відновлювальних ремонтних робіт), яка була спричинена їм в результаті його протиправних дій, підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки він визнаний обвинуваченим в повному обсязі, його вина в ході судового розгляду - доведена, а розмір матеріальної шкоди - не оспорювався учасниками процессу та підтверджується доказами долученими до позову.
Оскільки судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи відсутні, так як вона була безоплатною, то стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 , вони не підлягають.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі, а саме: мішок білого кольору з 11 металевими виробами знищити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 371-376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним, ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» - 40 853,02 грн. (сорок тисяч вісімсот п`ятдесят три гривні 02 копійки).

Речові докази по справі, а саме: мішок білого кольору з 11 металевими виробами знищити.

На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1