Справа № 521/1196/18
Номер провадження:1-кп/521/513/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

у присутності обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час судового засідання, при вирішені судом питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підтримав клопотання свого підзахисного.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 категорично заперечив проти задоволення вказаного клопотання, наполягав на обранні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити певні дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню, тобто існування певних ризиків для виконання завдань кримінального провадження.

Однак, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосується виключно у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України. Достатніх підстав вважати, що обвинувачений може вдатись до спроб вчинити дії передбачені ст. 177 КПК України у суду не має, а прокурором, на теперішній ча, не надано.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, права та свободи людини захищаються судом.

Також, відповідно до Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ст. 28 КПК України щодо розумних строків розгляду кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та місце проживання: м. Одеса, він зобов`язується являтися до суду за першою вимогою, офіційно одружений, є єдиним годувальником у сім`ї, суд вважає за можливим застосувати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною обвинуваченому залишати житло цілодобово.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною обвинуваченому залишати житло цілодобово, який на думку суду буде достатній для належної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 28, 177, 183, 186, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відхилити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною обвинуваченому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки строком на 60 днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Негайно звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти у залі суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_5 , прокурору, захиснику, та направити копію ухвали до ОУВП № 21 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1