Справа № 342/414/17
Провадження № 1-кп/350/128/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000052 внесеному в ЄРДР 08 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 307 КК України, заяву обвинуваченого про відвід прокурора,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відвід у даному кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_5 з тих підстав, що прокурор ОСОБА_5 є підлеглим прокурора ОСОБА_8 , яка очолює Тисменицьку районну прокуратуру і яка незаконно вимагала, і чинила замах на отримання хабара від обвинуваченого в сумі 50000 доларів США. Крім цього, прокурор ОСОБА_5 брав участь у судових засіданнях Коломийського міськрайонного суду, де відбувались грубі порушення норм чинного Кримінального процесуального законодавства у відношенні до обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 підтримав заяву обвинуваченого про відвід прокурора.

Прокурор заперечив з приводу заявленого клопотання про відвід, вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Проаналізувавши заяву про відвід, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлений відвід прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 77 КПК України передбачені обставини, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Так прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частина друга статті 77 КПК України вказує, що попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Нормами частини п`ятої статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі в судовому провадженні.

Суд вважає, що заявлений обвинуваченим ОСОБА_6 відвід прокурора не містить жодних належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, передбаченого статтею 77 КПК України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки судом не встановлено правових підстав, передбачених статтею 77 КПК України для відводу прокурора.

Керуючить статтями 77, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3