Справа № 405/707/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002629 від 05.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, неодруженого, не маючого утриманців, не працюючого, зареєстрованого зав адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 02.03.2017 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді примусових заходів медичного характеру, 28.12.2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання строком на 1 рік.

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за наступних обставин.

28.11.2017 року ОСОБА_8 точного часу не встановлено, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , помітив на магазині «Світ квітів» кондиціонер. В цей час у останнього виник умисел на викрадення фреонопроводу, який підключений до вищезазначеного кондиціонеру.

Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, шляхом ривку, вирвав та таємно викрав відрізок фреонопроводу довжиною 2 метра діаметром 22 мм., вартістю 804 гривні 27 копійок.

В подальшому ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинив потерпілій ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на загальну суму 804 гривень 27 копійок.

30.11.2017 року ОСОБА_8 , точного часу не встановлено, перебуваючи за адресою м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка 36, біля магазину «Барський» помітив на будинку кондиціонер. В цей у нього виник умисел на викрадення фреонопроводу, який підключений вищезазначеного кондиціонеру.

Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу шляхом ривку таємно викрав відрізок фреонопроводу виготовленого із міді довжиною 5 метрів 361 гривня 17 копійок, 7 метрів фреонопроводу виготовленого із міді, діаметром 9 мм., вартістю 842 гривні 44 копійки.

В подальшому, ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинив ФОП « ОСОБА_6 » матеріальної шкоди на загальну суму 1203 гривні 61 копійка.

Окрім цього, 03.12.2017 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , помітив на будинку кондиціонер, який належить ТОВ «Копілка». В цей час у останнього виник умисел на викрад; фреонопроводу, який підключений до вищезазначеного кондиціонеру.

Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом ривку намагався таємно викрасти відрізок фреонопроводу довжиною 5 метрів, діаметром 28 мм., вартістю 1959 гривень 66 копійок. Однак, з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_8 не довів злочин до кінця, так як його злочинні дії були помічені представниками ТОВ «Копілка», які припинили його злочинну діяльність.

При цьому, ОСОБА_8 ОСОБА_8 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим останній не отримав реальну можливість розпоряджатися чи користуватися даним майном з причин, що не залежали від його волі, чим не довів свій злочин до кінця.

Також, 04.12.2017 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 перебуваючи за адресою м. Кропивницький, вул. Соборна, 3 біля магазину «Ятрань», помітив на будинку магазину кондиціонер. В цей час у останнього виник умисел на викрадення фреонопроводу, який підключений до вищезазначеного кондиціонеру.

Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, шляхом ривка, вирвав та таємно викрав відрізок фреонопроводу довжиною 7,5 метрів діаметром 22 мм., вартістю 2412 гривень 81 копійка та відрізок фреонопроводу довжиною 7,5 метрів діаметром 28 мм., вартістю 3102 гривень 80 копійок.

В подальшому ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТДВ «М`ясокомбінат ««Ятрань» матеріальної шкоди на загальну суму 5515 гривень 61 копійка.

04.12.2017 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , помітив на будинку кондиціонер. В цей час у останнього виник умисел на викрадення фреонопроводу, який підключений до вищезазначеного кондиціонеру.

Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, шляхом ривку вирвав та таємно викрав відрізок фреонопроводу довжиною 5, діаметром 22 мм., вартістю 1608 гривень 54 копійки.

В подальшому ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_10 » матеріальної шкоди на загальну суму 1608 гривень 54 копійки.

Окрім цього, 04.12.2017 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 біля будинку Управління соціального захисту, де на вищезазначеному будинку помітив кондиціонер. В цей час у останнього виник умисел на викрадення фреонопроводу, який підключений до кондиціонеру.

Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу шляхом ривку таємно викрав відрізок фреонопроводу, довжиною 2 м. діаметром 16 мм., який належить Управлінню соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради, вартістю 483 грн. 70 копійок.

В подальшому ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив Управлінню соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради матеріальної шкоди на загальну суму 483 гривні 70 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що 28.11.2017 року перебував на вул. Преображенській біля будинку №9 та побачив на вказаному будинку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кондиціонер. З метою викрадення фреонопроводу заліз на стіну будинку, викрав його та здав в пункт прийому металу.

Через два дні перебував на вул. Паученка, де помітив на будинку магазину «Барський» кондиціонер, шляхом ривку вирвав фреонопроводу, який забрав з собою та здав в пункт прийому металу.

03.12.2017 року перебував по вул. Соборній біля будинку 1-А, побачив на будинку кондиціонер, підібравшись до нього хотів шляхом ривка хотів викрасти фреонопровід, але був помічений працівниками ТОВ «Копілка», тому втік.

04.12.2017 року вкрав ще трубки з трьох кондиціонерів, а саме з будинку АДРЕСА_7 та з будинку АДРЕСА_6 .

У вчиненому розкаюється.

Заявлені цивільні позови потерпілого ОСОБА_6 та ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань» визнав повністю.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, встановивши відсутність будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, суд, зі згоди учасників кримінального провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст. 349 ч.3, 394 ч.2 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого в частині заявленого цивільного позову та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_8 вчинив злочини середньої тяжкості, не одружений, утриманців не має, не працюючий, раніше судимий.

На обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває.

В КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» перебуває на обліку у лікаря психіатра та неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні, востаннє з 07.07.2017 року по 12.09.2017 року з приводу тяжкого хронічного психічного розладу в формі параноїчної шизофренії. Згідно висновку судово психіатричних експертів №26 від 23.01.2018 року ОСОБА_8 в момент скоєння правопорушення виявляв і вданий час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання наркотичних засобів та використання інших психоактивних речовин. Синдром залежності. На даний час утримання (згідно МКХ 10, F-19.20). Не знаходився в момент вчинення злочину в тимчасовому хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Вказані психічні розлади не досягають ступеню душевного захворювання і недоумкуватості, тому у відношенні до інкримінованого йому діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним сектором Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_8 під час психологічної співбесіди поводив себе не агресивно, не демонстративно, йшов на контакт охоче. Згідно з висновком органу пробації, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого показали високий ступінь ризику, результати оцінки ризику небезпеки для суспільств показали середній ступінь.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, стан здоров`я, досудову доповідь органу з питань пробації, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст.76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення скоєних ОСОБА_8 нових кримінальних правопорушень та його перевиховання.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_8 після винесення вироку Ленінським районним судом м. Кіровограда від 28.12.2017 року, згідно до якого визнаний винним за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та засуджений до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_8 покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України матеріальна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Заявлені цивільні позови потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 28940 грн. та ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 21697,19 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджені належними та допустимими доказами.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 1144 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_8 на користь держави

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винним за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185КК України у виді 1 /одного/ року позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 остаточно призначити покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 /три/ роки, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.12.2018 року більш суворим покаранням призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі строком.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 /три/ роки, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_8 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_6 28940 /двадцять вісім тисяч дев`ятсот сорок/ гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Цивільний позов товариства з додатковою відповідальністю «М`ясокомбінат «Ятрань» про відшкодування матеріальної завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь товариства з додатковою відповідальністю «М`ясокомбінат «Ятрань» 21697 /двадцять одну тисячу шістсот дев`яносто сім/ гривень 19 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речові докази:

- оптичні DVD R диски з відеозаписами з камер внутрішнього відео спостереження магазину ТОВ «Копілка» залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення експертних досліджень в сумі 1144 гривні підлягають стягненню з ОСОБА_8 на користь держави

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_11