печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора міста Києва ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0007667, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Прокурора міста Києва ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007667.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 13.03.2018 року нею було подано Прокурору міста Києва ОСОБА_4 клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження № 0007667 до іншого територіального слідчого підрозділу, яке, в порушення ст.. 220 КПК України, не було розглянуто.

В судове засідання з`явилась особа, яка подала скаргу. Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування кримінального провадження технічними засобами.

Особа, яка подала скаргу, в судовому засіданні підтримала вимоги скарги з викладених у ній підстав та просила їх задовольнити.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007667. ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні визнана потерпілою.

13.03.2018 року ОСОБА_3 звернулась до Прокурора міста Києва ОСОБА_4 із клопотанням про передачу матеріалів кримінального провадження № 0007667 до іншого територіального слідчого підрозділу.

Згідно ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи викладене, Прокурор міста Києва ОСОБА_4 зобов`язаний був після надходження клопотання ОСОБА_3 про передачу матеріалів кримінального провадження № 0007667 до іншого територіального слідчого підрозділу розглянути дане клопотання та про результати розгляду повідомити ОСОБА_3 .

Разом з тим, в порушення наведених вимог, ОСОБА_3 протягом трьох днів не повідомлено про результати розгляду клопотання, а саме, не надано постанову про відмову чи часткову відмову у задоволені клопотання та не проведено процесуальну дію, зазначену в клопотанні.

Загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ч. 1 ст.. 7 КПК України, є рівність перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність, проте, прокурор в судове засідання не з`явився, доказів на підтвердження розгляду клопотання ОСОБА_3 слідчому судді не надав.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора міста Києва ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 107, 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора міста Києва ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0007667, задовольнити.

Зобов`язати Прокуратуру міста Києва розглянути клопотання ОСОБА_3 , потерпілої у кримінальному провадженні № 0007667 від 01.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у триденний строк та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1