г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/377/18
Номер провадження 1-кп/213/160/18
В И Р О К
Іменем України

16 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в

м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене 12 січня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000058 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Новокурське Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий: 1) 26 жовтня 2005 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 03 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на строк 01 рік 06 місяців; 2)15 лютого 2007 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст. 304, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 03 роки. До призначеного покарання було приєднано не відбуту частину покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2005 року та визначено кінцеве покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнився з місць позбавлення волі 14 січня 2011 року в зв`язку з відбуттям строку покарання; 3) 22 листопада 2011 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 03 роки, згідно ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на строк 02 роки; 4) 22 грудня 2011 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 263 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 04 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на строк 3 роки; 5) 16 квітня 2013 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 289 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 05 років. До призначеного покарання згідно ст. 71 КК України приєднано не відбуту частину покарання по вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2011 року, і визначено кінцеве покарання у вигляді позбавлення волі на строк 05 років 03 місяці. Звільнився з місць позбавлення волі 15 травня 2017 року в зв`язку з відбуттям строку покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , 11 січня 2018 року приблизно о 14.00 годині, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_3 . Після цього, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що власниці будинку не має дома, і за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, проник, пройшовши через незачинену хвіртку, на територію зазначеного домоволодіння, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, зламавши, за допомогою сокири, яку знайшов на території домоволодіння, вхідні двері, проник до приміщення будинку домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки, з металевої полиці, закріпленої на стіні, в приміщенні кухні, викрав мікрохвильову піч з грилем, білого кольору, фірми «LG», модель «MB-4342», серійний номер «510ТANS00799», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №153/18 від 18 січня 2018 року становить 2 346 гривень 12 копійок, та з полиці тумби під телевізор, яка знаходилася в спальній кімнаті, викрав цифровий ефірний приймач «Т2», чорного кольору, фірми «Strong», модель «SRT 8500», код активації №9, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №153/18 від 18 січня 2018 року становить 391 гривню 30 копійок, що належать ОСОБА_8 , після чого, утримуючи викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, заподіяв таким чином потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 2 737 гривень 42 копійки.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 , передбачена ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, глибоко каявся.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий та судимості відповідно до закону є

не знятими та не погашеними, характеризується за місцем проживання посередньо, за місцем реєстрації незадовільно, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку з 1996 року у лікаря-психіатра з приводу легкої розумової відсталості, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як високий, має дуже високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно зі ст.67 КК України є рецидив злочинів.

З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, тяжкості скоєного, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання ОСОБА_6 слід визначити у вигляді позбавлення волі.

Підстав для призначення ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, суд не знаходить.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 03 (трьох) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази у виді цифрового ефірного приймача «Т2», чорного кольору, фірми «Strong», модель «SRT 8500», код активації №9 та мікрохвильової печі з грилем, білого кольору, фірми «LG», модель «MB-4342», серійний номер «510ТANS00799», перераховані на а.с.39-40, що зберігаються відповідно до розписки у потерпілої ОСОБА_8 залишити останній за належністю.

Речові докази у виді сокири, перераховані на а.с.26, 27, які зберігаються відповідно до квитанції №5-и в камері схову Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути потерпілій ОСОБА_8 за належністю.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Матеріали кримінального провадження №0000058 від 12 січня 2018 року залишити при справі.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

,