В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2018 року, точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 перебував у гостях потерпілої ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , куди його запросила остання, де побачив належну ОСОБА_4 каблучку. В цей же час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 маючи на меті власне збагачення, з корисливих мотивів, підійшов до полиці. Яка знаходилася у коридорі вищевказаного будинку та впевневшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, таємно,шляхом вільного доступу, взяв з полиці каблучку з золота 585 проби, вагою 1,5 грами, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 9938 від 25.04.2018 року склала 1444 грн., та поклав її до кишені спортивних штанів, що були надягнуті на ньому. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши своїми навмисними, протиправними діями потерпілій ОСОБА_4 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 9938 від 25.04.2018 року матеріальні збитки на загальну суму 1444 грн.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся в скоєному злочині, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння, та щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення надав пояснення як зазначено вище. Цивільний позов уточнений потерпілою ОСОБА_4 визнав у повному обсязі, та вказав що протягом тижня бажає повністю відшкодувати шкоду потерпілій.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 скоїв злочин та кваліфікує його дії відповідно за ч. 1 ст. 185 КК України, що виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до злочину середньої тяжкості, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не офіційно, але працює, має постійне місце проживання, де проживає разом із родиною.

Згідно досудової доповіді, складеної інспектором Холодногірського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства юстиції України, виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та дотримуючись принципів

законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, помякшуючи та обтяжуючи покарання обставини, у сукупності із даними, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, та вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 треба визначити в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов, який був уточнений в судовому засіданні, а саме на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3000 грн., яка складається з вартості викраденого майна, та на відшкодування моральної шкоди у розмірі 1500 грн.

Відповідно до п. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 328 КПК України, постановляючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє його повністю, частково, або відмовляє в його задоволенні.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна" при вирішенні питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну фізичним та юридичним особам.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України, підставою для відшкодування моральної шкоди є порушення прав особи, при цьому моральна шкода може полягати: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов визнав у повному обсязі.

Суд вважає можливим задовольнити заявлені цивільні позови, в тому числі, не зважаючи на те, що заявлені вимоги ОСОБА_4 перебільшують суму встановленого розміру завданої їй матеріальної шкоди, приймаючи до уваги визнання позовних вимог ОСОБА_5 (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 1500 (одна тисяча пятьсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 9938 від 25.04.2018 року в розмірі 715 (сімсот пятнадцять) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1