overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/1052/18
Провадж.№ 1-кп/481/133/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

13.08.18 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 24.07.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 09:00 хвилин 20.08.2018 року з обов`язковим викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 635/1186/17
Провадження № 1-кп/635/282/2018
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в:

Розпорядженням керівника апарату Харківського районного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року № 01-02/67 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» у зв`язку із розглядом Вищою радою правосуддя 24.07.2018 р. заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2018 року у зазначеній справі було замінено головуючого-суддю ОСОБА_4 на суддю ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України - прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Призначити підготовче судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, на 20 вересня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________08.08.2018
Справа № 490/9782/17
н/п 1-кп/490/527/2018
У Х В А Л А
08 серпня 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4
під час судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000399, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , який утримується під вартою, заявив, що бажає мати захисника, але через відсутність в нього коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно та просить призначити йому захисника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового провадження щодо зазначеного вище обвинувального акту та забезпечити прибуття захисника з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання, що відбудеться о 14 год. 00 хв. 05 вересня 2018 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46), в тому числі електронною поштою.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790 /1217/18 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 646/3378/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 травня 2018 року задовольнити, а вказаний строк поновити.
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1170/2011 г. Председ. 1-й инстанции: ОСОБА_1
Категория: ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 и др. УК Украины
10 июня 2011 года г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Струк И.Ф., с участием прокурора Криворучко И.И., при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
Приговором Московского районного суда г. Харькова от 6 декабря 2010 года осуждены:
ОСОБА_2 по ч.1 ст.309, ч.2 ст. 185 УК Украины, с применением ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений к двум годам лишения свободы;
ОСОБА_3 по ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185 УК Украины, с применением ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений к семи годам лишения свободы.
На указанный приговор поступили апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденного ОСОБА_3
При предварительном рассмотрении уголовного деда в порядке ст. 357 УПК Украины установлены обстоятельства, препятствующие принятию дела к рассмотрению апелляционным судом.
Так, в уголовном деле содержится заявление осужденного ОСОБА_3 о предоставлении ему материалов дела для ознакомления (т. 3 л.д. 229) и его расписки от 10.02.2010 г. и 15.04.2010 г. об ознакомлении с 1 по 40 страницами первого и второго томами (Т.З л.д.212,213,224). Однако в деле отсутствуют какие-либо данные об ознакомлении осужденного с остальными материалами дела, состоящего из трёх томов. По данному вопросу также не принято постановления суда о прекращении ознакомления осужденного с уголовным делом.
Ссылка судьи в письме (Т.З л.д.230) об отказе в ознакомлении ОСОБА_3 с материалами уголовного дела противоречит требованиям ст. 349 УПК Украины.
Таким образом, лишив осужденного ОСОБА_3 возможности ознакомиться в полном объеме со всеми материалами уголовного дела, суд нарушил требования ч. 4 ст. 349 УПК Украины на стадии подготовки к апелляционному рассмотрению.
При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению суду первой инстанции для устранения указанных недостатков.
Выслушав мнение прокурора, считавшего необходимым возвратить дело в районный суд для выполнения требований ст. 349 УПК Украины, на основании п. 2 ч. 2 ст. 359 УПК Украины полагаю, что уголовное дело следует возвратить в суд первой инстанции для устранения указанных нарушений закона.
Руководствуясь ст.ст. 357,359 УПК Украины,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_4 возвратить в Московский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст. 349 УПК Украины и надлежащей подготовки дела к апелляционному рассмотрению.
Судья Струк И.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/746/18 Справа № 699/188/16-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Городищенського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 , заявлений в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Матеріали заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 , заявлений в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернути до Городищенського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 10 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2816/18
Провадження № 1-кп/723/3351/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
13 серпня 2018 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 10.08.2018року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2018року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 125 ч. 2 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.2 КК України на 03 вересня 2018року о 10.00год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/923/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005598 від 26 червня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005598 від 26 червня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005598 від 26 червня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 03 вересня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/760/808/18
03.10.2017 р. від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_4 до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_3 в даному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, обвинувачений тримається у Київському слідчому ізоляторі.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у Київському слідчому ізоляторі, суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал №2.
Провести судове засідання 12 вересня 2018 року об 11-30 год. в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором, який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Доручити службовій особі Київського слідчого ізолятора перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/3520/18
Провадження № 1-кп/577/455/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"13" серпня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суд України у Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000522 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України на 31 серпня 2018 року на 13.10 год. приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2911/18
Провадження № 1-кп/577/416/18
У Х В А Л А
"13" серпня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000597 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про забезпечення їй захисника за призначенням, оскільки за відсутністю коштів, вона немає можливості оплачувати захисника самостійно.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення. Згідно ст. 14 вказаного Закону обвинувачена ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 04 жовтня 2018 року о 9 годині 00 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 600/357/18
Справа № 1-кс/600/69/2018
УХВАЛА

10 травня 2018 року смт. Козова

слідчий суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000159 від 23.07.2014 року.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає поверненню особі, яка ї подала з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Із долученої копії оскарженої постанови вбачається, що на останній сторінці такої від імені особи, яка подала скаргу здійснено напис «При ознайомленні з матеріалами 05.05.201…» (останню цифру у значенні дати року із поданої копії неможливо встановити) «…я отримав копію постанови. (підпис) ОСОБА_2 ».
Жодних інших відомостей, які б могли свідчити про дату отримання особою, яка подала скаргу копію постанови про закриття кримінального провадження №0000159 від 23.07.2014 року в матеріалах скарги немає і ОСОБА_2 не подано.
Крім того, як вбачається із матеріалів поданої скарги особою, яка ї подала не порушується питання про поновлення строку, хоча оскаржена постанова винесена аж 23.07.2014 року.
Згідно ст.304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відтак, на підставі матеріалів скарги, вважаю, що особа, яка подала таку пропустила строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000159 від 23.07.2014 року, не порушує питання про поновлення цього строку, а тому скаргу слід повернути ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження№0000159 від 23.07.2014 року повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, визначені статтею 395 КПК України протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1241/18
Провадження № 1-кп/650/151/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 13„ серпня „ 2018року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1 КК України.

Встановив :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 25.07.2018року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 13.08.2018року передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 20.08.2016року на 16-00год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1