АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 05 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05 лютого 2018 року, ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.11.2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 від 27.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000005, залишено без змін.

Так, на обґрунтування вказаного рішення, було зазначено, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 були предметом перевірки як під час досудового розслідування кримінального провадження так і при розгляді слідчим суддею скарги на постанову про закриття цього провадження.

Крім того, всупереч доводам наведеним в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , слідчим у кримінальному провадженні були виконані всі вказівки слідчих суддів, у кримінальному провадженні були допитані свідки та заявник, долучені до матеріалів кримінального провадження матеріали кримінальної справи № 0458007 у постанові про закриття кримінального провадження, у постанові про закриття кримінального провадження слідчим зазначені докази, на які він посилався в обґрунтування постанови, та дана належна оцінка зібраним доказам.

Причетність ОСОБА_10 і ОСОБА_11 до вбивства ОСОБА_12 були перевірені в рамках іншого кримінального провадження, про що свідчить витяг з кримінального провадження № 0001802, дане провадження було закрито.

Засуджений ОСОБА_7 вбачаючи наявність нововиявлених обставин, звернувся до апеляційного суду з заявою про перегляд ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 05 лютого 2018 року.

В поданій заяві просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити його апеляційну скаргу.

Вказує, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0001802 за фактами внесення слідчим прокуратури Козельщинського району ОСОБА_13 до постанови від 22.10.2004 року неправдивих відомостей про пред`явлення йому матеріалів кримінальної справи № 04580007, невиконання службовими особами прокуратури Полтавської області ухвал Козельщинського районного суду від 08.07.2013 року, 18.10.2013 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 19.09.2014 року в частні внесення до ЄРДР відомостей за фактом вбивства ОСОБА_12 , складення у ході досудового слідства у кримінальний справі № 04580007 завідомо неправдивих висновків судово-психіатричної експертизи № 460 від 11.06.2004 року відносно нього та судово-психіатричної експертизи № 659 від 09.09.2004 року відносно потерпілої ОСОБА_14 , внесення працівниками Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_15 ,, ОСОБА_16 неправдивих відомостей до протоколів допиту свідків ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , внесення слідчим ОСОБА_19 неправдивих відомостей до пояснень ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , внесення службовими особами прокуратури Кобеляцького району неправдивих відомостей до пояснень ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ; надання ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 завідомо неправдивих показань, надання потерпілою ОСОБА_14 завідомо неправдивих показань щодо особи, яка вчинила злочин, винесення незаконних рішень.

Вказує, що дане кримінальне провадження було зареєстровано в ЄРДР 11 липня 2016 року, тобто на момент прийняття процесуального рішення постанови про закриття кримінального провадження № 0000005 від 27.11.2015 року, вказаного вище кримінального провадження не існувало, перевірка за фактом вчинення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 умисного вбивства ОСОБА_12 не проводилася та не було постанови про закриття кримінального провадження № 0001802 у зв`язку з тим, що невстановлена причетність зазначених осіб до вчинення злочину. Та обставина, що причетність вказаних осіб перевірялась в рамках іншого кримінального провадження, та яка вплинула на судове рішення, виникла вже після закриття даного кримінального провадження, а отже не могла бути врахована 27.11.2015 року при винесенні постанови про закриття кримінального провадження № 0000005 та при постановленні ухвали Октябрським районним судом м. Полтави від 09.11.2017 року.

Під час апеляційного розгляду прокурором заявлено клопотання про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_7 про перегляд ухвали апеляційного суду від 05.02.2018р. за нововиявленими обставинами, з огляду на ч.1 ст.463 КПК України.

Заслухавши засудженого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , які заперечили проти заявленого прокурором клопотання, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання , колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Так, Апеляційним судом Полтавської області переглядалась ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.11.2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 від 27.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000005. За результатами розгляду вказана ухвала слідчого судді залишена без змін.

Засуджений ОСОБА_7 як на обставину, яка є нововиявленою та є підставою для перегляду ухвали апеляційного суду від 05.02.2018р. зазначив, що причетність ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до умисного вбивства ОСОБА_12 перевірялась в рамках іншого кримінального провадження і ця обставина виникла вже після закриття даного кримінального провадження, а отже не могла бути врахована ні 27.11.2015р. при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження № 0000005, ні при постановленні ухвали Октябрським районним судом м.Полтави від 09.11.2017р. про відмову у задоволенні його скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Водночас, зазначена обставина має бути перевірена слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_7 про перегляд ухвали слідчого судді від 09.11.2017р. за нововиявленими обставинами.

Отже, апеляційний суд не є тією інстанцією, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування тих обставин, на які вказує ОСОБА_7 в апеляційній скарзі.

Окрім того, під час апеляційного розгляду встановлено, що на розгляді слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться заява ОСОБА_7 про перегляд ухвали слідчого судді від 09.11.2017р., за тих же нововиявлених обставинах, про які ОСОБА_7 зазначав в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду від 05.02.2018р.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає до задоволення, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 466, 467 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.
Провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 05 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, що тримається під вартою - в день вручення їй копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2