Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року Справа № 608/954/18

Номер провадження1-кс/608/516/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП Тернопільської області про обрання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Клобжег, Республіки Польща, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Клобжег, Республіки Польща, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого у кримінальному провадженні № 0000219 від 18.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий ОСОБА_4 вказує, що слідчим відділенням Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ч.3 КК України, дані про яке внесені в ЄРДР за №0000219 від 18.05.2018 року.

У ході розслідування встановлено, що17 травня 2018 року, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, проник на територію господарства ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , перелізши через зачинену хвіртку, звідки із подвір`я умисно, таємно викрав три металеві плитки розміром 36Х36 см. товщиною 2 см., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 196 гривень 20 копійок.

Далі, 18 травня 2018 року біля 12.00 годин ОСОБА_5 , керуючись єдиним злочинним умислом, продовжуючи свою злочинну діяльність, проник на територію господарства ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , перелізши через зачинену хвіртку, звідки із подвір`я умисно, таємно викрав дванадцять металеві плитки розміром 36Х36 см. товщиною 2 см., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 787 гривень 50 копійок.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 983 гривні 70 копійок.

Під час досудового розслідування слідчим встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженець м. Клобжег, Республіка Польща, житель АДРЕСА_1 ; громадянин України; непрацюючий; раніше судимий Чортківським районним судом тернопільської області 15.01.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 60 годин громадських робіт.

08 червня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, якими зафіксовані сліди на місці вчинення злочину та вилучено речові докази; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , в якому остання описують при яких обставинах відносно неї вчинено кримінальне правопорушення; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: - п.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування або суду у разі доведення вини ОСОБА_8 , йому може буди призначено покарання у вигляді позбавлення волі, а тому є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; - п. 3 ст. 177 КПК України оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; - п.5 ст. 177 КПК України вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, оскільки ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим на шлях виправлення та перевиховання не став, а натомість вчинив новий злочин за яким передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає за доцільне покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Клобжег, Республіка Польща, жителя АДРЕСА_1 наступних, передбачених у ч.5 ст. 194 КПК України, обов`язків: 1) прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії розслідування кримінального провадження. 2) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період доби , а саме з 20.00 годин до 08.00 годин наступного ранку.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 , який клопотання підтримує, просить задоволити, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечує проти задоволення клопотання, прокурора ОСОБА_3 , який просить клопотання задоволити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 12 вищезазначеного Кодексу під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, в сфері кримінального судочинства ризиком розуміється конкретний прояв протидії кримінальному провадженню, що дає підстави слідчому судді застосувати до підозрюваного певний запобіжний захід.

Згідно ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині обґрунтування свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого злочину.

У відповідності до положень ст. 181 ч. 2 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, слідчим та прокурором доведена наявність підстав вважати, що існують ризики, на які вказує старший слідчий в своєму клопотанні, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В той же час, слідчий суддя зазначає, що ризик, визначений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ні слідчим, ні прокурором не доведений, оскільки потерпіла не зверталась до поліції з відповідною заявою про незаконний тиск на неї з боку підозрюваного.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, та вважає, що обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу, аніж домашній арешт в нічну пору доби, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, який хоч і зареєстрований в м. Чорткові, однак не працює, а тому слідчий суддя вважає, що є ризики вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування чи суду існуючими, тому обирає запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 20.00 години вечора до 08.00 години наступного ранку.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до вимог ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя вважає доцільним та достатнім на даній стадії кримінального провадження застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 20.00 години вечора до 08.00 години наступного ранку, з покладенням обов`язків, визначених ст.194 Кримінального процесуального кодексу України з метою уникнення можливості вчинення дій визначених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (1950 року), ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ст.ст. 177, 181, 184, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Клобжег, Республіки Польща, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 20.00 години вечора до 08.00 години ранку наступного дня строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , прокурора, слідчого судді або суду за першим викликом шляхом вручення повістки, надіслання її поштою або викликом по телефону;

- не залишати своє житло, в якому він проживає у нічний період доби з 20.00 години вечора до 8.00 години ранку наступного дня;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Копію ухвали направити для виконання за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 в Чортківський ВП ГУНП в Тернопільській області для контролю за поведінкою підозрюваного.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню Чортківський ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення відповідно до п. 9 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000219 від 18.05.2018 року.

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: