Справа № 522/7772/18
Провадження № 1-кп/522/1112/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі закінченням строків давності в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002415 від 27.04.2018 року, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Новобогданівка, Мелітопольського району, Запорізької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді заступника начальника служби електропостачання Одеської залізниці, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Підозрюваний підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Вислухавши думку всіх учасників, розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в даному кримінальному провадженні, а також матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 366 ч. 1 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 з 23 березня 2001 р. по 4 серпня 2009 р. працював на посаді заступника начальника Котовської дистанції електропостачання ДП «Одеська залізниця» (наказ на призначення №91Є від 23.03.01 р., наказ на звільнення №68/ос від 04.08.08 р.). Обіймаючи посаду одного з керівників вищезазначеної дистанції, ОСОБА_4 , у відповідності до Примітки №1 ст.364 КК України, з 23.03.01 р. отримав статус службової особи, оскільки був наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядницькими функціями.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у червні-липні 2008 р., за розпорядженням начальника служби електропостачання ДП «Одеська залізниця» ОСОБА_6 , на тягловій підстанції ст.. Чубівка співробітники Котовської дистанції електропостачання виконали будівельні роботи по монтажу фільтр-компенсуючої установки (ФКУ), а наприкінці липня того ж року представники виробника (АО CKD ELEKTROTECHNIKA, a.s. та TOB «ЧКД Електромаш»), у відповідності до умов договору №6-07 від 13.11.2007 р., виконали пусконалагоджувальні роботи цієї ФКУ, офіційно зафіксувавши це спільним актом здачі-приймання від 01.08.2008 р., підписаним, як співробітниками Котовської дистанції електропостачання, так і вищезазначеними представниками виробника.

Однак, оскільки у експлуатацію ця установка фактично введена тоді ще не була, ОСОБА_6 , маючі на меті у подальшому сісористатися цієї обставиною, вирішив приховати від свого керівництва той факт, що зазначена ФКУ вже змонтована, а пусконалагоджувальні роботи на ній - вже виконані.

На початку серпня 2008 р. (більш точно в ході досудового слідства встановити не відалося) ОСОБА_6 , зустрівшись за нез`ясованих слідством обставин з невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_7 » матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), вступив з ним в попередню злочинну змову, спрямовану на привласнення вищезазначеною невстановленою особою чужого майна шляхом укладання фіктивного договору підряду на виконання пусконалагоджувальних робіт на вказаній ФКУ.

Для досягнення вказаної мети ОСОБА_6 та вищезазначена невстановлена слідством особа розробили спільний злочинний план, який складався з двох етапів, а саме: підготовчого (до якого входило складання та видача підроблених документів, які були обов`язковими не тільки при укладанні договору, але й у подальшому, для отримання коштів) та основного, пов`язаного з перерахунком коштів, з подальшим їх привласненням невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_7 ».

Ягідно з досягнутою між ними домовленістю ОСОБА_6 , не маючи натомість від вказаної оборудки особисто для себе ніякого матеріального зиску, брав на себе зобов`язання щодо:

- ініціювання у службі електропостачання Одеської залізниці підготовки договору підряду з подальшим його укладанням;

- забезпечення візування його підлеглими документів з недостовірною інформацією щодо вказаної ФКУ;

- надання працівникам служби електропостачання, які безпосередньо повинні були займатися підготовкою цього договору, документи, які він мав отримати від невстановленої слідством особи на ім`я « ОСОБА_7 », а саме:

- уставні та інші документи підприємства з ознаками фіктивності, яке начебто погоджувалося взяти на себе зобов`язання по виконанню підрядних робіт;

- виготовлені та підписані відповідними посадовими особами фіктивні документи, які у подальшому повинні були виступати у якості додатків до договору;

- підписання у якості замовника, як сам договір підряду, так і ті фіктивні документи, які повинні були бути додатками до нього;

- перерахування коштів з поточного рахунку служби електропостачання на поточний рахунок того підприємства з ознаками фіктивності, яке, згідно з умовами фіктивного договору підряду, начебто виконало пусконалагоджувальні роботи ФКУ на тягловій підстанції ст. «Чубівка»;

Згідно з досягнутою між ними домовленістю невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_7 мав залучити до виконання їхнього спільного злочинного плану свого знайомого - директора ТОВ «Альфа Строймонтаж» ОСОБА_8 , - який повинен був виконати наступне:

- Передати йому копії документів ТОВ «Альфа Строймонтаж», які необхідні для укладання договору (статут, свідоцтво про реєстрацію тощо);

- Завірити відбитком мастичної печатки ТОВ «Альфа Строймонтаж», як безпосередньо договір підряду, так і ті підроблені документи, які у подальшому мали стати додатками до договору та бути підставою для подальшого отримання коштів;

- Перевести безготівкові кошти (які у подальшому мали надійти на рахунок ТОВ «Альфа Строймонтаж») у готівкові, та передати таку готівку йому (за мінусом 1% у якості плати).

В серпні 2008 р. (більш точно в ході досудового слідства встановити не вдалося), невстановлена слідством особа на ім`я « ОСОБА_7 », виконуючи свою частину спільного злочинного плану, з використанням комп`ютера та принтера, серед інших, виготовила два документи, які мали назву: «Акт приймання виконаних підрядних робіт» і «Довідку про вартість виконаних підрядних робіт» та в яких була викладена недостовірна інформація, згідно з якою підрядник (ТОВ «Альфа строймонтаж»), на виконання умов договору підряду, в жовтні 2008 року начебто виконав пусконалагоджувальні роботи по введенню у експлуатацію ФКУ на тягловій підстанції ст. Чубівка (окремо у цих документах було обумовлено, що підрядні роботи - це є будівельні, монтажні, ремонтні та інші будівельні роботи).

Після того, як вищезазначені документи були завірені відбитком мастичної печатки ТОВ «Альфа строймонтаж», а у графах «Здав підрядник» та «Генпідрядник» були проставлені підписи, ОСОБА_6 , використовуючи адмінресурс, тобто свої повноваження начальника служби електропостачання та відповідні важелі впливу, обумовлені його посадою, у серпні 2008 р. (більш точно у ході досудового розслідування встановити не вдалося) надав їх заступнику начальника Котовської дистанції електропостачання ДП «Одеська залізниця» ОСОБА_9 для візування начебто від імені замовника.

Для ОСОБА_4 , який отримав ці документи, було цілком очевидним, що інформація, яка в них містилася, не відповідає дійсності, оскільки ТОВ «Альфа строймонтаж» не мала ніякого відношення, ані до монтажу, ані до пусконалагоджувальних робіт вищезазначеної ФКУ: будучи заступником начальника Котовської дистанції електропостачання (до складу якої входить і тяглова підстанція на ст. Чубівка), він був достеменно обізнаний у тім, що ще влітку 2008 року будівельні роботи по монтажу ФКУ були виконані підлеглими йому працівниками вищезазначеної дистанції, а пусконалагоджувальні роботи - представниками АО CKD ELEKTROTECHNIKA, a.s. (м. Прага, Чехія) та ТОВ «ЧКД Електромаш» (м. Київ), про що 01.08.2008 р. було складено відповідний акт здачі-приймання.

Однак, попри це, він, не будучи обізнаним зі злочинним планом ОСОБА_6 та невстановленої слідством особи на ім`я « ОСОБА_7 », за можливість подальшої роботи на займаній посаді та не маючи натомість для себе від цієї оборудки ніякого матеріального зиску, погодився взяти участь у підробці тих документів, в яких йшлося про монтаж та пусконалагоджувальні роботи вищезазначеної фільтр-компенсуючої установки.

В один із днів серпня місяця 2008 р. (більш точно в ході досудового слідства встановити не вдалося), ОСОБА_4 , будучи службовою особою та діючи за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_6 , який був організатором підробки документів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, своїм підписом завірив надані йому документи, розписавшись в «Акті приймання виконаних підрядних робіт» у графі «Прийняв замовник», а в «Довідці про вартість виконаних підрядних робіт» - у графі «Замовник». Виготовлення вищезазначених документів було закінчено проставлянням на них відбитків мастичної печатки Котовської дистанції електропостачання.

Цими навмисними діями ОСОБА_4 офіційно, від імені одного з підрозділів ДП «Одеська залізниця», зафіксував недостовірну інформацію, згідно з якою ТОВ «Альфа строймонтаж» нібито дійсно виконало вищезазначені монтажні та пусконалагоджувальні роботи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 366 КК України за ознаками службового підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивого документу.

Санкція ч. 1 ст. 366 КК України передбачає максимальне покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі штрафу понад три тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, яка скоїла злочин, ухилилася від слідства або суду. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення вказаних в частинах першої та другої статті строків особа скоїла новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки вчинене ним діяння належать до злочинів невеликої тяжкості; його посткримінальна поведінка є позитивною, так як він активно сприяв розкриттю злочину, а саме повідомив всі обставини вчиненого ним правопорушення.

Кримінальним правопорушенням шкода не завдана, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов, речові докази та судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 366 ч. 1 КК України звільнити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002415 від 27.04.2018 року закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1

11.05.2018