АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3081/2018 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скарги захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 16 липня 2018 року включно, із визначенням заставиу розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 26 430 гривень відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузії, не працюючому, не одруженому, маючого повну загальну середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу, захисник зазначає, що стороною обвинувачення не доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Також зазначає, що слідчим суддею не взято до уваги, що підозрюваний має постійне місце проживання, позитивні характеристики, раніше не судимий і стороною обвинувачення не наведені докази, які дають достатні підстави вважати, що останній може ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.05.2018 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ,на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ,на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 16 липня 2018 року включно, із визначенням застави у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 26 430 гривень відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4