Провадження № 322/841/18
Справа № 1-кс/322/284/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 21 серпня 2018 року, близько 17 години 00 хвилин, по вул. Соборності в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, поблизу магазину "Вікторія", сталося зіткнення автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та мопеда "Хонда ДІО", під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому гомілки обох кісток ноги.
21 серпня 2018 року, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, у ОСОБА_4 було вилучено автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, у ОСОБА_5 було вилучено мопед "Хонда ДІО".
За даним фактом 22 серпня 2018 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В клопотанні старший слідчий, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вищевказаний мопед.
Прокурор в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, його неявка, відповідно до частини першої статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Старший слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в заяві просить клопотання розглянути у його відсутність, його неявка, відповідно до частини першої статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Особа, у володінні якої знаходиться майно, зазначене в клопотанні ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, його неявка, відповідно до частини першої статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду.
Вивчивши додані до клопотання матеріали слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000284, внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Вказаний у клопотанні мопед містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а тому являється речовим доказом, перебуває у володінні ОСОБА_5 , може мати доказове значення у кримінальному провадженні. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його володільця. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати.
На підставі вищевказаного слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Накласти арешт на мопед "Хонда Діо", чорного кольору, без реєстраційного номеру, який перебуває у володінні ОСОБА_5 , і який знаходиться в Новомиколаївському відділенні поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, залишивши його на зберіганні в Новомиколаївському відділенні поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1