Справа № 192/2641/13-к
Провадження № 1-в/192/297/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, заінтересована особа: боржник - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, в якому було заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди.

У заяві посилається на те, що 22 січня 2014 року було прийнято рішення про задоволення позовних вимог про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, проте виконавчий лист на даний час втрачений, у зв`язку з чим просить видати його дублікат.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив (а.с. 117).

Боржник ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, судом було прийнято рішення здійснювати розгляд заяви без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, тому суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це дозакінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України 2004 року передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Суд, вивчивши матеріали справи, в межах зазначених в заяві підстав та наданих доказів, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 08 червня 2018 року звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №192/2641/13-к, провадження №1-кп/192/20/14 виданого Солонянським районним судом Дніпропетровської області 04 березня 2014 року, посилаючись на те, що останній був втрачений (а.с.100).
Судом встановлено, що 22 січня 2014 року було ухвалено вирок суду відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, яким за результатами розгляду цивільного позову на користь ОСОБА_3 стягнуто 82657 гривень 50 копійок матеріальної шкоди (а.с.86-87).

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист про стягнення матеріальної шкоди був отриманий заявником, а державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №50174145 (а.с. 95).

Згідно листа Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 07 серпня 2018 року №13.41-47/13065 (а.с.121), державним виконавцем 25 серпня 2016 року було прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу під час виконання ВП№50174145 згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з відсутністю майна у боржника, яку було направлено стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа №192/2641/13-к, виданого 04 березня 2014 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області.

На даний час у Солонянському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відсутні будь-які матеріали виконавчого провадження, у зв`язку з тим, що згідно Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 року №2274/5, реєстри на відправлення рекомендованої кореспонденції знищено, після спливу строку зберігання.

Суд вважає, що оскільки на ані заявник, ані Солонянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не мають виконавчого листа, тому з метою захисту прав заявника на отримання відшкодування завданої матеріальної шкоди та з метою відновлення прав стягувача, заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки вирок суду не закінчено виконанням, та надані належні докази щодо втрати виконавчого листа.
Керуючись ст. 128 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, заінтересована особа: боржник - ОСОБА_4 - задовольнити.

Видати у кримінальному провадженні №192/2641/13-к, провадження №1-кп/192/20/14 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, дублікат виконавчого листа згідно вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 82 657 (вісімдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят сім) гривень 50 копійок матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1