Справа № 749/664/18
Номер провадження 1-кс/749/118/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2018 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора у провадженні, начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області м. Сновськ клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000125 від 15.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Великий Щимель Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, який депутатом не являється, непрацюючого, не військовозобов`язаного, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, розлученого, раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000125 відносно ОСОБА_5 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 02.05.2018, приблизно о 23 годині, ОСОБА_5 , з метою скоєння крадіжки проник до двору господарства ОСОБА_6 розташованого по АДРЕСА_2 , де з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом з двору таємно викрав чавунний горщик об`ємом 10 л, вартість, якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 596 від 05.06.2018 становить 262,50 грн., після чого, продовжуючи свій злочинний умисел через незамкнені двері проник до господарчого сараю, звідки таємно викрав два чавунні горщика об`ємом по 20 л, вартість, яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 596 від 05.06.2018 становить 437,50 грн. кожний,чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальнусуму 1137,50грн.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до сховища, органом досудового розслідуваннякваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

13.06.2018 ОСОБА_5 оголошено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до сховища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, свою вину визнав повністю та показав, що дійсно викрав з подвір`я господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 три чавунні горщики, які в подальшому продав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 , ні де не працює, розлучений, проживає сам, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, інкримінований ОСОБА_5 злочин відноситься до тяжкого, а санкція статті передбачає позбавлення волі від трьох до шести років, за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до вживання спиртних напоїв.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з підстав, наведених у ньому.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжнього заходу у виді особистого зобов`язання.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Враховуючи вагомість наявних доказів у клопотанні про вчинення даних злочинів саме підозрюваним ОСОБА_5 , інкримінований йому злочин відноситтся тяжких, а санкції статі предбачає позбавлення волі від трьох до шести років та те, що останній ні де не працює, розлучений, проживає сам, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, при цьому за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до вживання спиртних напоїв, а тому суд вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України:
У Х В А Л И В :
Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) Прибувати до слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області в кримінальному провадженні №0000125 від 15.05.2018, процесуального керівника в даному кримінальному провадженні прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури та судді Щорського районного суду за викликом;

2) Не відлучатися з території Сновського району, Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого фактичного місця проживання.

Вказані зобов`язання покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 18.08.2018 року.
Роз"яснити підозрюваному під розпис, що в разі їх невиконання до ного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1