пр. № 1-кс/759/3732/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яий діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 01.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0004478 від 26.05.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
13.08.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 01.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0004478 від 26.05.2017 року.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , оскаржувану постанову вважає незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та без проведення будь-яких слідчих дій для повного і всебічного з`ясування цих обставин. У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Прокуратура Святошинського району м.Києва та СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за їх відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на те, що на запит суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №0004478 для їх дослідження в судовому засіданні, слідчим такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, зокрема: постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 01.12.2017 року, витяг з ЄРДР від 30.01.2018 року, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, з наступних підстав.
Як встановлено судом, СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0004478 від 26.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 01.12.2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004478 від 26.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
В постанові слідчий, в мотивувальній частині, зазначає, що проведеним розслідуванням не встановлено складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Проте, в розумінні ч.5 ст.110 КПК України, постанова, на думку слідчого судді, є необґрунтованою, оскільки не містить висновків щодо доказів на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність кримінального правопорушення і які саме процесуальні дії передували зазаначеному висновку слідчого.
При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового розслідування та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин. Також слідчим не надано жодної оцінки зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та не зазначені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та не було надано їм оцінку.
У оскаржуваній постанові слідчий жодним чином не обґрунтовує своє рішення про закриття кримінального провадження та не вказує на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, що в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення.
Окрім цього, зі змісту постанови не зрозуміло, в чиїх саме діях слідчий встановив відсутність складу кримінального правопорушення.
Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням скаржника про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст.2,284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303,305,306,307,309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яий діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 01.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0004478 від 26.05.2017 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 01.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0004478 від 26.05.2017 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1