Справа №307/2454/16-к
Провадження №1-кп/303/117/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Мукачево

Колегія суддів Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000124 внесене 05.12.2012 року до ЄРДР про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 просив змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що обвинувачений перебуває під вартою 2 роки, що суперечить практиці Європейського суду з прав людини.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав доводи захисника ОСОБА_9 .
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, виходячи із слідуючого.
Враховуючи положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (п.35 рішення ЄСПЛ №12369/86 від 26.06.1991 року «Летельє проти Франції»).

Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії» автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про доцільність продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, що з великою часткою імовірності спонукатиме обвинуваченого до втечі у разі обрання більш м"якого запобіжного заходу.
З урахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, що ухилявся від слідства та був оголошений в розшук, переховувався від слідства на території Російської Федерації, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, запобіганням спробам обвинуваченого переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, суд вважає необхідним продовжити строк тримання ОСОБА_8 під вартою до 60 днів.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 194, 200, 217, 315, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора- задоволити.
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави до 03 серпня 2018 року включно.
Судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч.3 КК України, відкласти на 14 год. 30 хв. 27 липня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3