Справа № 635/6020/18
Провадження № 1-кс/635/1940/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 13.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 13.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в якому він просить накласти арешт на жіночий гаманець чорного кольору, оскільки вказаний предмет має суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те що, 12.07.2018 року до Люботинського ВП надійшла заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з проханням вжити заходи розшуку осіб, які 12.07.2018 в період з 12-00 до 14-00 на березі водоймища поблизу вул.Полтавський шлях в м. Люботин скоїли крадіжку жіночого гаманця з грошима.
13.07.2018 даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 12.07.2018 близько 12-00 прийшла на пляж водоймища, розташованого поблизу вул.Полтавський шлях в м. Люботин, де залишила на березі свої особисті речі, а сама пішла купатися. Коли ОСОБА_4 через деякий час повернулася до своїх речей, то виявила відсутність чорного жіночого гаманця, в якому знаходились гроші в сумі 480 гривень та візитні картки.
Під час досудового розслідування по іншому кримінальному провадженню № 0000416 від 05.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, в якості підозрюваного було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що в середині липня 2018 року на березі водоймища поблизу вул.Полтавський шлях в м. Люботин, скоїв крадіжку жіночого гаманця чорного кольору з грошима близько 480 гривень. Крім того ОСОБА_5 22.08.2018, під час проведення слідчого експерименту, вказав місце, де він заховав викрадений гаманець. У вказаному місці слідчим 22.08.2018 в період часу з 09.15 по 09.30 було проведено огляд місця події, а саме місцевості, розташованої на березі водоймища поблизу вул.Полтавський шлях в м. Люботин, під час якого було виявлено порожній жіночий гаманець чорного кольору.
Вищезазначений жіночий гаманець чорного кольору у подальшому згідно діючого законодавства України було тимчасово вилучено у зв`язку з тим, що без його вилучення сліди злочину могли бути знищені, а саме гаманець міг бути переданий іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування тимчасово вилученого майна, необхідно накласти на нього арешт, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 91 КПК України зазначене в клопотанні майно, має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Докладно дослідивши всі додані до справи матеріали та матеріали кримінального провадження, проаналізувавши обставини справи, відповідно до вимог частини четвертої статті 173 КПК України, суд приходить до висновку, що накладаючи арешт на вищевказане майно, необхідно застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а саме тимчасове позбавлення власника права відчужувати арештоване майно, з забороною розпорядження цим майном, сприятиме збереженню даного майна в подальшому як речового доказу у справі, проте не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Керуючись ст. ст. 131, 170-175 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 13.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на жіночий гаманець чорного кольору, шляхом встановлення заборони розпорядження та відчуження вказаного майна.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1