УХВАЛА

Справа № 569/18832/18

10 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 для проведення допиту до в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 06.06.2016 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , уродженця с. Бодячів, Сокальського р-ну, Львівськоїобласті, громадянин України, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 ; здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , до слідчого ОСОБА_3 , для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000074 від 06.06.2016 за ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000074 від 06.06.2016 за ч.3 ст.185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається до Рівненської місцевої прокуратури за належністю з прокуратури Рівненської області надійшла заява Голови ради Громадської організації «Рівне-Радіозавод» ОСОБА_6 згідно якої з території радіозаводу, що за адресою м. Рівне, вул. Д. Галицького, 25 невідомими особами шляхом проникнення таємно викрадено майно, а саме два металообробні верстати та силові трансформатори.

Також, до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області за належністю з ГУНП в Рівненській області 22.12.2016 надійшло звернення голови Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 щодо наявності інформації за численними зверненнями акціонерів ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» про те, що з території заводу за адресою м. Рівне, вул. Д. Галицького, 25 невідомими особами ведеться щоденна робота зі знищення, вивезення і розкрадання майна підприємства, вартісного обладнання, металевих конструкцій.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Публічне акціонерне товариство «Рівненський Радіотехнічний завод» на даний час перебуває у стані припинення, головою комісії з припинення є ОСОБА_4 .

З метою з`ясуванняконкретнихобставинвчиненняданогокримінальногоправопорушеннявиникланеобхідність у проведенні допиту в якості свідка ОСОБА_4 , який здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 ) з приводу обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування слідчим та прокурором надано доручення опертивному підрозділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, а також скеровано постанови про проведення слідчих дій на іншій території а саме до Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо необхідності проведення допиту ОСОБА_4 .

Разом з цим, допитати ОСОБА_4 під час досудового розслідування не виявилося за можливим оскільки останній уникає від спілкування з органом досудового розслідування та надання відповідних свідчень які є важливими.

Виклики свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України.

Однак за неодноразовими викликами свідок ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження про отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Частиною 1 ст.140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:
1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Враховуючи, що в матеріалах клопотання слідчим не надано жодного доказу повідомлення ОСОБА_4 про те, що останній був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), а тому клопотання про здійснення приводу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.139-142 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя