Справа № 489/1161/18
№ 1-кс/489/846/2018 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
4 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2018 р. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Кобера, 4 в м. Миколаєві, під час вживання спиртних напоїв, маючи намір на вбивство ОСОБА_8 , наніс їй удар дерев`яною іконою в область голови, після чого ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_5 закриваючи ніс та рот ОСОБА_8 руками, задушив її, умисно позбавивши її життя.

07.03.2018 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України та до нього 08.03.2018 р. застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в зв`язку з наявністю ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду.

Прокурором продовжено строки досудового розслідування до 05.06.2018 р.

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, у зв`язку з тим, що заявлений ризик не зменшився та неможливістю завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, за обставин не зменшення заявленого ризику та обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

При цьому, вважаю, що ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, для запобігання якому і був застосований запобіжний захід, не зменшився з урахуванням обставин вчинення особливо тяжкого злочину у якому підозрюється ОСОБА_5 , відсутності у нього міцних соціальних зв`язків.

Вказаний ризик, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 та покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим, виправдовує подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Також прокурором доведено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо, оскільки є необхідність у отриманні висновків експертів, залучених у кримінальному провадженні та проведенні інших процесуальних дій, з метою завершення досудового розслідування.

Враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти вказаному ризику, а завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу здійснити неможливо, та слідчим доведено, що обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом, суд вважає необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування зі збереженням покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.181, 199 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 19.00 год. до 07.00 год. наступного дня, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора, зі збереженням обов`язків, не відлучатися із м. Миколаєва без дозволу слідчого або прокурора, носити електронний засіб контролю, у разі невиконання яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк закінчення дії ухвали - 05.06.2018 р.

Ухвалу направити на виконання до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: