КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3801/18
Провадження № 1-кп/552/278/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000527 від 20.03.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, гр.. України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

28.04.2005 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На основі ст. 75 КК України від відбування показання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
27.05.2005 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
12.05.2005 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
03.07.2009 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі; На основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
22.03.2010 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309, ст. 7 КК України звільнений від кримінальної відповідальності;
11.05.2010 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, 71 КК України на 3 років 1 місяця позбавлення вол. Звільнений умовно-достроково 10.02.2012, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 12 днів.
26.06.2012 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, 71 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 26.09.2013 по відбуттю строку покарання;
21.12.2015 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
09.12.2015 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.ч. 1, 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
12.04.2016 року Октябрським р/с м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 28.08.2017 року удо 10 місяців 21 день
21.06.2018 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 3 70, 71 до 3 років 2 місяців, Вироком апеляційного суду Полтавської області від 27.09.2018 року вирок Ленінського р/с м. Полтави від 21.06.2018 року скасовано та засуджено за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 3 70, 71 до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 повторно, умисно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання вчинив ряд крадіжок чужого майна, а саме:

Епізод 1. Так, в ніч з 25.05.2018 по 26.05.2018, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 50, діючи повторно та умисно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, викрав одну камеру відео-спостереження, білого кольору, вартістю 295 грн., які належать КП «Палац Дозвілля». Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому КП «Палац Дозвілля» матеріального збитку на вказану суму.

Епізод 2. Окрім цього, 26.05.2018, близько 04:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 60, діючи умисно та повторно, з корисливою метою, таємно, шляхом вільного доступу, викрав камеру відео-спостереження марки «HIKVISION», білого кольору, вартістю 495 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Епізод 3. Окрім цього, в нічний час доби з 30.05.2018 по 31.05.2018, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 53/1, діючи умисно та повторно, з корисливою метою, таємно, шляхом вільного доступу, викрав камеру відео-спостереження марки «TURBO HD HIKVISION», білого кольору, вартістю 420 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Епізод 4.Окрім цього, 05.06.2018, близько 08:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні вбиралень на першому та другому поверхах, які розташовані в будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно та повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав дві металеві батареї, білого кольору, вартістю по 372 грн. 75 коп. кожна, які належать ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 745 грн. 50 коп.

Епізод 5. Окрім цього, 15.06.2018, близько 10:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку № 8 по

вул. Балакіна в м. Полтава, діючи умисно та повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Power Ranger», вартістю 2000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_8 , спричинивши матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Епізод 6.Окрім цього, приблизно в вечірній час доби, 15.06.2018, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно та повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав люстру, прозорого кольору вартістю 657 грн. 80 коп., яка належить потерпілому ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Епізод 7. Окрім цього, в ніч з 18.06.2018 по 19.06.2018, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно та повторно, таємно, шляхом злому замка вхідний дверей, проник до підсобного приміщення, що розташовано поблизу під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_4 , звідки викрав соковижималку марки «KENWOOD», вартістю 350 грн. 25 коп. та соковижималку марки «MOULINEX», вартістю 290 грн. 80 коп., які належить потерпілій ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 641 грн. 05 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_4 після зміни прокурором обвинувачення свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно заволодів майном потерпілих, у вчиненому розкаюється, просив суд суворо не карати.

На підставі досліджених доказів дії ОСОБА_4 суд кваліфікує

за ч. 2 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він умисно, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

за ч. 3 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він умисно, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у приміщення.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено

При призначенні обвинуваченому покарання, суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховує те, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, те що він раніше засуджувався за вчинення злочинів, ніде не працює, відсутність обтяжуючих обставин, та наявність пом`якшуючих вину обставин, крім того, судом враховується і те, що на час розгляду справи ОСОБА_4 вже є засудженим до позбавлення волі на певний строк і відбуває покарання за попереднім вироком, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, кінцеве покарання визначити за правилами. 4 ст. 70 КК України.

Речові докази розподілити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Судові витрати покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання

За ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

За ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання призначеного цим вироком, більш тяжким призначеного вироком Апеляційного суду Полтавської області від 27.09.2018 року остаточно визначити за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
Речові докази по справі повернути за належністю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою та вважати його продовженим.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1