Справа № 699/707/17
Номер провадження 1-кп/699/46/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представників органу з питань пробації ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський кримінальне провадження № 0000146щодо обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Москаленки, Богуславського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,працюючого водієм в ТОВ «Богуславський завод залізобетонних конструкцій», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_9 22.06.2014 року, близько 17 год. 50 хв., керуючи скутером «HONDA DIO» без номерного знаку, рухаючись по автодорозі Київ - Знам`янка, в напрямку з м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області до м. Київ, в порушення вимог дорожньої розмітки 1.1 та п.п. 2.3.б) та 10.1. Правил дорожнього руху України, знаходячись на 134 км + 240 м вказаної автодороги, був неуважний не стежив за дорожньою обстановкою, виконуючи маневр лівого повороту, змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, перетнув дорожню розмітку 1.1, та допустив зіткнення з автомобілем «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_11 , який рухався в попутному напрямку, позаду нього.

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, згідно висновку судово - медичної експертизи №49 від 18.06.2015 року, пасажир скутера «HONDA DIO» ОСОБА_12 , отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді черепно - мозкової травми, субдуральної гематоми, субарахноїдальних крововиливів, крововиливів під м`які покривив голови, забійних ран голови від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у реанімаційному відділенні Корсунь-Шевченківської ЦРЛ.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм скутера «HONDA DIO» ОСОБА_9 , а саме вимог дорожньої розмітки 1.1 та п.п. 2.3.б) та 10.1. Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв`язку з виникнення дорожньо - транспортної пригоди та настання наслідків, що спричинили смерть потерпілому ОСОБА_12 .

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 22.06.2014 року, близько 18.00 год., їхав на скутері, який не мав номерного знаку. На вказаному скутері разом з ним їхав його рідний брат - ОСОБА_12 Рухаючись в напрямку м. Корсунь-Шевченківський, на 134 км він помітив, що на дорогу раптом виїхав на обгін автомобіль «Шевроле», а він в цей час почав виконувати лівий поворот та переїхав суцільну лінію розмітки, не переконавшись, що це буде безпечно. Далі відбулося зіткнення, в якому він контактував лівою стороною з іншим транспортним засобом. Перед виконанням повороту він не бачив інший транспортний засіб, інших обставин ДТП він не пам*ятає.

Суд, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів щодо добровільності та істинності позиції всіх учасників процесу, і після роз`яснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав можливим провести розгляд в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, тобто обмежитись допитом обвинуваченого, а також вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_9 у їхній сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованих діянь доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як тяжкий злочин, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику обвинуваченого, досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику останнього,прохання потерпілих, які є батьками обвинуваченого, про несувору міру покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, родинні відносини з потерпілими, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, молодий вік обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

По місцю проживання, роботи обвинувачений характеризується позитивно.

Обвинувачений ОСОБА_9 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджується довідками № 45 та № 63 виданими 19.01.2017 року Богуславською ЦРЛ.

Відповідно до висновку досудової доповіді сектору з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_9 оцінюється як низький, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, також оцінюється як низький, а тому останній може виправитись без ізоляції від суспільства, за умовою встановлення судом обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, щовиправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі та звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання в порядку ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням на нього обов*язків, передбачених ст.76 КК України, що в даному випадку буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, його особу, а саме те, що останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, має позитивну характеристику, а єдиним джерелом його заробітку є керування транспортним засобом, суд вважає за можливе не застосувати додаткову міру покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Пред`явлений прокурором Черкаської області в інтересах Корсунь-Шевченківської центральної районної лікарні цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, з урахуванням його визнання обвинуваченим, підлягає до повного задоволення, оскільки відповідно ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-автомобіль «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 , що передано на зберігання ОСОБА_13 підлягає залишенню у розпорядженні останнього;

-скутер «HONDA DIO», що знаходиться на майданчику Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області підлягає поверненню ОСОБА_9 ;

-рульова колодка з приєднаною трубкою та її частину від скутера «Хонда», що передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Черкаській області - підлягає поверненню ОСОБА_9 ;

-рентгенівські знімки в кількості 14 шт. надані ОСОБА_9 , що передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Черкаській області - підлягають поверненню останньому;

-медична карта стаціонарного хворого №3338 на ім`я ОСОБА_14 , чотири рентгенівських знімка, медична карта стаціонарного хворого № 3339 на ім`я ОСОБА_9 , що передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Черкаській області підлягають поверненню лікувальній установі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в загальній сумі 7648,12 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_10 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Задовольнити повністю пред`явлений прокурором Черкаської області в інтересах держави в особі Корсунь-Шевченківської центральної районної лікарні цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Москаленки, Богуславського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,паспорт серії НОМЕР_2 виданий 12.05.2006 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_3 , інші відомості про особу суду невідомі, на користь Корсунь-Шевченківської центральної районної лікарні кошти в сумі 8868,36 грн. зарахувавши їх на рахунок бюджету Корсунь-Шевченківського району (р/р 0239 одержувач УДКСУ в Корсунь-Шевченківському районі, МФО 854018, відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_12 )

Речові докази у кримінальному провадженні:

-автомобіль «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 , що передано на зберігання ОСОБА_13 залишити у розпорядженні останнього;

-скутер «HONDA DIO», що знаходиться на майданчику Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області повернути ОСОБА_9 ;

-рульову колодку з приєднаною трубкою та її частину від скутера «Хонда», що передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Черкаській області - повернути ОСОБА_9 ;

-рентгенівські знімки в кількості 14 шт. надані ОСОБА_9 , що передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Черкаській області - повернути ОСОБА_9 ;

-медичну карту стаціонарного хворого №3338 на ім`я ОСОБА_14 , чотири рентгенівських знімка, медичну карту стаціонарного хворого № 3339 на ім`я ОСОБА_9 , що передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Черкаській області повернути Корсунь-Шевченківській ЦРЛ.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Москаленки, Богуславського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,паспорт серії НОМЕР_2 виданий 12.05.2006 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_3 , інші відомості про особу суду невідомі, в дохід держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 7648,12 грн. за проведення судових експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку після проголошення вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Головуючий ОСОБА_1