Справа № 462/3554/16-к
У Х В А Л А

19 червня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 скопіювати матеріали кримінального провадження № 0001409 від 22.04.2016 року та належним чином завірити їх, та в подальшому надіслати йому зазначені копії матеріалів; попередити начальника СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про недопустимість подібних порушень його прав. Свої вимоги мотивує тим, що він звернувся до начальника слідчого відділу ОСОБА_6 з клопотанням від 29.05.2018 року, в якому просив скопіювати матеріали зазначеного провадження та надіслати їх йому. Проте начальник слідчого відділу ОСОБА_6 цього так і не зробив. У зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судове засідання не з`явився, проте у скарзі звернувся з клопотанням про розгляд скарги у його відсутності, а відтак, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без його участі.

Слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у судовому засіданні проти скарги заперечив, пояснивши, що 18.06.2018 року його було визначено слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001409, того ж самого числа він виніс постанову, якою відмовив у задоволені клопотання ОСОБА_4 від 29.05.2018 року, оскільки норми КПК України не зобов`язують слідчого здійснювати за клопотанням потерпілого копіювання матеріалів кримінального провадження, просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши слідчого, оглянувши матеріали скарги, вважаю, що у задоволені скарги слід відмовити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001409 від 22.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скаржник ОСОБА_4 є потерпілим у вказаному провадженні.

Листом слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 26.04.2018 року № 5120/38/02-2018 матеріали кримінального провадження № 0001409 від 22.04.2016 року були скеровані у КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» для проведення комісійної судово-медичної експертизи щодо встановлення причинно-наслідкового зв`язку та ступеня важкості та характеру отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

29.05.2018 року ОСОБА_4 надіслав поштою на ім`я начальника СВ Залізничний ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 клопотання, в якому просив скопіювати матеріали кримінального провадження № 0001409 та надіслати йому їх.

18.06.2018 року постановою начальника СВ Залізничний ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 було визначено слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 слідчим, який здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001409, оскільки слідчий ОСОБА_7 звільнилася з Національної поліції України.

18.06.2018 року постановою слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 29.05.2018 року про виготовлення копій усіх матеріалів кримінального провадження № 0001409. Зазначена постанова вмотивована тим, що норми КПК України не зобов`язують слідчого чи орган досудового розслідування загалом здійснювати за клопотання потерпілого копіювання матеріалів кримінального провадження.

Листом слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 18.06.2018 року 3 7038/38/02-18 вищевказана постанова від 18.06.2018 року про відмову у задоволені клопотання була направлена ОСОБА_4 .

Таким чином, на день розгляду скарги ОСОБА_4 слідчим суддею його клопотання від 29.05.2018 року було розглянуто слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений: 1) визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; 2) відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування; 3) ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора; 4) вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим; 5) погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом; 6) здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого; 7) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Із систематичного аналізу вказаних норм КПК України слідує, що кримінально-процесуальне законодавство не зобов`язує керівника органу досудового розслідування чи слідчого здійснити за клопотанням потерпілого виготовлення копій всіх матеріалів кримінального провадження та надіслати їх потерпілій сторони.

За таких обставин, беручи до уваги, що клопотання ОСОБА_4 від 29.05.2018 року про виготовлення копій матеріалів кримінального провадження розглянуто слідчим відповідно до вимог ст. 220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що правових підстав для задоволення скарги немає, оскільки норми КПК України не передбачають такого обов`язку слідчого, як здійснити за клопотанням потерпілого виготовлення копій всіх матеріалів кримінального провадження

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.