Справа № 584/2322/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.11.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , з участю секретаря: ОСОБА_4 прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 , представників потерпілих: ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Глухові кримінальне провадження № 0011992 про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_13 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_13 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.289 КК України. 03 жовтня 2018 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши з цього приводу думку прокурора, обвинувачуваних та їх захисника, представників потерпілих, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, суд вважає, що кримінальну справу у відношенні ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_13 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.289 КК України необхідно призначити до судового розгляду. Також в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання у відношенні обвинувачуваного ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а у відношенні обвинувачуваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Представники потерпілих при вирішенні цього клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

Підсудні ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та їх захисник просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора посилаючись на позитивні характеристики підсудних, наявність у них міцних соціальних зв`язків, а також посилаючись на стан здров`я підсудного ОСОБА_10 та перебування на його утриманні матері, яка є інвалідом 1 групи, а у підсудного ОСОБА_14 наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання щодо обрання у відношенні обвинувачуваних ОСОБА_14 та ОСОБА_10 запобіжних заходів суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті. Згідно матеріалів справи ОСОБА_10 та ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України. За ступенем тяжкості дані злочини відносяться до особливо тяжких злочинів.Тому враховуючи лише серйозність висунутого проти ОСОБА_10 та ОСОБА_12 обвинувачення, а також зважаючи на обставини, при яких могли бути вчинені злочини, що зазначені у обвинувальному акті, суд приходить до висновку, про необхідність обрання у відношенні обвинувачуваних запобіжних заходів.

Однак, з доводами прокурора щодо неможливості застосування до обвинувачуванихОСОБА_10 та ОСОБА_12 менш суворих запобіжних заходів суд не може погодитись зв`язку з наступним.
Відповідно до п. 33 рішення Європейського суду з прав людини у справі «W. проти Швейцарії» від 26.01.1993 року, небезпека ухилення від правосуддя не може вимірюватися тільки залежно від суворості можливого покарання; вона повинна визначатися з урахуванням ряду інших факторів. Зокрема, поведінки обвинуваченого, його моральних якостей, матеріального становища, глибини соціальних зв`язків, стану його здоров`я.

Також, відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі і стан здоров`я обвинуваченого.

При цьому із матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_10 має на утриманні непрацедатну матір, яка є інвалідом 1 групи, сам обвинувачуваний ОСОБА_10 має серйозні вади здоров`я. Також підсудний ОСОБА_12 має на утриманні неповнолітню дитину та постійне місце роботи.
За таких обставин, вважаючи наявними певні ризики та виконуючи вимоги ч. 4 ст. 194 КПК України, на думку суду обрання запобіжного заходу відносно підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_12 є необхідним, але належним та достатнім буде застосування до кожного з них запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176-178, 314 -316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_13 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2018 року на 11 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваних, їх захисників, потерпілих, свідків.

Обрати у відношенні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 6 січня 2019 року, заборонивши йому покидати місце свого проживання: АДРЕСА_1 з 22-00 год. до 07-00 год.
Покласти на ОСОБА_12 обов`язки:

1) прибувати суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
Обрати у відношенні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 6 січня 2019 року, заборонивши йому покидати місце свого проживання: АДРЕСА_2 , з 22-00 год. до 07-00 год.
Покласти на ОСОБА_10 обов`язки:

1) прибувати суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
Контроль за виконанням ухвали в частині домашнього арешту покласти на прокурора.

Головуючий

Судді