Провадження № 1-кс/127/8080/18
У Х В А Л А
Іменем України
02 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово трасологічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000643 від 23.06.2018, експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, №8. -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово трасологічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000643 від 23.06.2018.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23 червня 2018 року, до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що невідома особа 23 червня 2018 року, близько 10:00 год., перебуваючи біля берега сільського ставу с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, шляхом вільного доступу, вчинила незаконне заволодіння мопедом марки "Хонда Діо", чорного кольору, який належить заявнику.

Вказана заява ОСОБА_4 була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області 23 червня 2018 року за №4696.

За результатами розгляду фактів викладених у заяві ОСОБА_4 , відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені в ЄРДР під №0000643 від 23 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 289 КК України.

Під час проведення 23.06.2018 огляду місця події, а саме берегу сільського ставу с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, було виявлено та вилучено фото сліду взуття, які поміщено до спеціального пакету Головного слідчого Управління Національної поліції України №4377357.

Крім цього, 23.06.2018 було проведено огляд місця події на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де було виявлено мопед марки "Хонда Діо", що належить ОСОБА_4 та взуття під назвою «Talan».

Враховуючи викладене, з метою встановлення фактів доказового значення, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов висновку про необхідність його часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе здійснити судове провадженя без фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З витягу Єдиного реєстру досудового розслідування вбачається, що 23.06.2018 близько 10:00 год. невідома особа перебуваючи біля берега сільського ставу с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, шляхом вільного доступу вчинила незаконне заволодіння мопедом марки "Хонда Діо", чорного кольору, який належить ОСОБА_4 .

За даним фактом 23.06.2018 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Проводиться досудове розслідування.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта для проведення судово трасологічної експертизи, висновок якої матиме істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

Що стосується надання дозволу на повне або часткове знищення речових доказів, то клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки проведення судово трасологічної експертизи на предмет встановлення придатності та належності вилучених слідів не передбачає їх знищення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Доручити проведення судово трасологічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000643 від 23 червня 2018 року, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Василя Порика, №8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:
- Чи придатний для ідентифікації слід взуття, який був вилучений під час проведення 23.06.2018 огляду місця події, а саме біля берегу сільського ставу с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області?

- Якщо так, то чи залишений він взуттям під назвою «Talan», які були вилученні 23.06.2018 під час проведення огляд місця події на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 ?

Для проведення судово трасологічної експертизи експертам направити:
- Спеціальний пакет Головного слідчого Управління Національної поліції України №4377357 із фото сліду взуття.

- Спеціальний пакет Головного слідчого Управління Національної поліції України №4453853 із взуттям під назвою «Talan».

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя