Справа №1-17/11
Провадження №1-в/443/26/18
УХВАЛА

про повернення клопотання

16 жовтня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника прокурора Львівської області про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 368, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

05.07.2018 року заступник прокурора Львівської області звернулась до Жидачівського районного суду Львівської області із клопотанням про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальній справі прообвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.368, ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України в порядку, передбаченому ст.404 КПК України (в редакції 1960 року): вилучених у ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 1000 доларів США, а також коштів у сумі 1447 грн.

В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 14.09.2011 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364, ч. 2 ст.368 КК України. Однак, не вирішено долю речових доказів: 1000 доларів США, вилучених у ОСОБА_2 та постановою слідчого у справі від 29.10.2010 на вказані грошові кошти накладено арешт і вони передані на відповідальне зберігання в ЗГРУ ПриватБанк.

Також зазначає, що в матеріалах кримінальної справи відсутні дані про те, коли та в кого вилучались кошти в сумі 1447 гривень.

Суддя, ознайомившись із даним клопотанням дійшла наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України, яка регулює дію норм кримінального процесуального закону в часі, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно із положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання дії або прийняття такого рішення.
Відповідно до п. 14) ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Пунктами 15) та 19) частини першої статті 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та диспозитивність, які визначені ст. ст. 22 та 26 цього Кодексу, а саме те, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Однак, прокуратурою до даного клопотання не додано жодного процесуального документа щодо вказаних грошових коштів (1000 доларів США та 1447 грн.).

За таких обставин, суд позбавлений змоги прийняти у справі законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення за наслідками розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 368, ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України повернути заступнику прокурора Львівської області для належного оформлення.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1