Справа № 357/9271/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

1. 25.01.2008 Білоцерківським міськрайонним судом в Київській області засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі до 3 років 2 місяці. Звільнений 25.03.2011 року з Сумської ВК № 116;

2.11.04.2012 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області засуджений за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки;

3. 20.07.2012 Білоцерківським міськрайонним судом в Київській області засуджений за ч.2 ст.185 КК України до арешту на 6 місяців. На основі ч.4 ст.70 КК України шляхом повного складання вироків цього ж суду від 11.04.2012 після відбуття арешту.

4. 30.10.2013 Білоцерківським міськрайонним судом в Київській області засуджений за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. ст. 289, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. В силу ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання до вироку Білоцерківського районного суду від 11.04.2012 року. Звільнений 21.03.2018 з Жовтневської ВК Харківської області по рішенню Балаклійського районного суду Харківської області 13.03.2018 ст. 81 КК України умовно достроково. Невідбутий строк 6 місяців 4 дня

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0003386,

в с т а н о в и в:
18.09.2018 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку з наявністю ризику передбаченого п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини.

ОСОБА_6 підозрюється слідчим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме в тому, що 10.08.2018 року близько 18 год. 00 хв., знаходячись в с. Бакали Білоцерківського району на березі ставка, що знаходиться на в`їзді до села, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав-знайшов на землі паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження та відкривши зазначений пакет, за запахом та зовнішнім виглядом він зрозумів, що виявлена ним речовина є наркотичною речовиною, обіг якої заборонено, а саме канабіс, а тому знайдений паперовий пакет з вмістом канабісу поклав до зовнішньої лівої кишені штанів, в які був одягнутий, для власного вживання, почавши при цьому незаконне зберігання наркортичних речовин без мети збуту.

В подальшому, 11.08.2018 року о 11 год. 55 хв. ОСОБА_6 біля будинку № 7, що за адресою: м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого був зупинений працівниками Білоцерківського ВП на предмет перевірки зберігання заборонених в обігу наркотичних речовин.

В подальшому, в ОСОБА_6 під час особистого обшуку, в присутності понятих, у лівій зовнішній кишені належних йому штанів, було виявлено та вилучено паперовий пакет в середині якого знаходилась речовина рослинного походження схожа на канабіс.

В ході проведення експертизи матеріалів речовин і виробів було встановлено, що у вказаному пакеті знаходилась речовина рослинного походження, а саме - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину, становить - 21,70 г, який ОСОБА_6 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав-знайшов та зберігав у зовнішній лівій кишені штанів для власного вживання без мети збуту.

03.09.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, допитавши підозрюваного, який свою вину у вчиненні злочину визнав, але просить застосувати до нього не цілодобовий домашній арешт так як не з`явився на вказану слідчим дату у зв`язку з перебуванням на роботі та не зміг вчасно повідомити слідчого оскільки втратив телефон та з`явився до слідчого із запізнення на один день, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з посиланням на докази, що підтверджують ці обставини.

Відповідно до клопотання підставами застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий посилається на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлюючи, що відносно нього проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, розумуючи зміст покладених на нього процесуальних обов`язків, проігнорував 2 повістки слідчого про виклик, про отримання яких він особисто розписався та на вказаний час та місце до слідчого не прибув, поважних причин неявки не навів. Окрім цього, ОСОБА_6 не одружений, тобто не обтяжений сімейними обов`язками, не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем реєстрації. Також останні офіційно не працевлаштований, не має стабільного джерела доходів.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_6 неодноразово судимий за вчинення як майнових злочинів та і злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних речовин. Однак висновки не робить та повторно підозрюється у вчиненні нового умисного злочину.

Сукупність вказаних вище обставин свідчить про наявність передумов для вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень, зокрема пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів або майнового характеру.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчим у клопотанні наведено обставини на підставі, якої слідчий, прокурор дійшли висновку про наявність заявленого ризику, що може підозрюваний буде вчиняти нові злочини.

Однак в ході судового розгляду прокурором не доведено існування обставин, які вказують що має місце ризик, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Про відсутність вказаного ризику свідчить та обставина, що підозрюваний викликався до слідчого для у часті у проведенні процесуальних дій з порушенням порядку, передбаченого ст. 135 КПК України, про що свідчать корінці повісток про виклик, у яких не зазначено дату вручення повістки, адресу, за якою слід прибути до слідчого, відсутні підписи службової особи, яка вручила повістку та дату вручення. Недотримання вказаних вимог не спростовують твердження підозрюваного, що його повідомляли про виклик до слідчого за день до вказаної у повістці дати. За таких обставин слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи підозрюваного, що він не прибув на виклик слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області не з метою ухилитись від слідства та перешкодити кримінальному упровадженню.

За таких обставин прокурор не довів доцільність застосування домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло.

В ході допиту підозрюваного та з матеріалів клопотання встановлено, що останній має постійне місце проживання, проживає за рахунок тимчасових джерел заробітку, даних, які б негативно характеризували підозрюваного по місцю проживання прокурором не надано.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про можливість застування запобіжного заходу підозрюваному у виді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати домогосподарство, з 21 години вечора до 7 годин ранку наступного дня.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на підозрюваного слід покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

залежно від стадії кримінального провадження прибувати за викликом до слідчого, прокурора слідчого судді або суду;
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176 178, 181, 184, 194 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 0003386, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати домогосподарство, з 21 години вечора до 7 годин ранку наступного дня.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 19 листопада 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такий обов`язок

- залежно від стадії кримінального провадження прибувати за викликом до слідчого прокурора слідчого судді або суду;

Строк дії покладеного обов`язку по 19.11.2018 року включно.

Контроль за виконанням покладених на останнього обов`язків покласти на відповідну службу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, на території обслуговування, якого ОСОБА_6 проживає.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддяОСОБА_1