В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0004886 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 13 серпня 2018 року близько 13 год. 30 хв. діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , маючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись на території Дошкільного навчального закладу ясла-садок компенсуючого типу (санаторний, для дітей з неспецифічними захворюваннями органів дихання) АДРЕСА_4 , через незамкнені вхідні двері незаконно проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав мотокосу марки «Stihl FS-120», яка належить та перебуває на балансі управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області, вартість якої з урахуванням амортизаційного зносу становить 1960,47 грн., яку в подальшому передав для ОСОБА_4 , який в цей час чекав його за парканом, яким огороджено територію вказаного закладу.

Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, чим завдали управлінню освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради майнової шкоди у вказаному розмірі.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 3 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення.

ОСОБА_4 , 13 серпня 2018 року близько 13 год. 30 хв. діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 , маючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись на території Дошкільного навчального закладу ясла-садок компенсуючого типу (санаторний, для дітей з неспецифічними захворюваннями органів дихання) АДРЕСА_4 , вирішили скоїти крадіжку мотокоси із підсобного приміщення вказаного закладу. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, в період часу коли ОСОБА_3 незаконно проник до підсобного приміщення та викрав звідти мотокосу марки «Stihl FS-120», яка належить та перебуває на балансі управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області, вартість якої з урахуванням амортизаційного зносу становить 1960,47 грн., ОСОБА_4 попрямував до паркану, яким огороджено територію вказаного закладу, та допоміг ОСОБА_3 перемістити викрадену мотокосу.

В подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, чим завдали управлінню освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради майнової шкоди у вказаному розмірі.

Тобто, ОСОБА_4 , визнається винним за ч. 3 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що він 13 серпня 2018 року близько 13 год. 30 хв. разом з ОСОБА_4 , знаходячись на території Дошкільного навчального закладу № 40, що по вул. Вербова, 6 у м. Рівне, через незамкнені вхідні двері проник до підсобного приміщення, звідки викрав мотокосу марки «Stihl FS-120», яку в подальшому передав для ОСОБА_4 , який в цей час чекав його за парканом, яким огороджено територію вказаного закладу. Після цього вони з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли.

Обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що повністю підтверджує покази ОСОБА_3 . Все те, що було описано в обвинуваченні відповідає дійсності, підтвердив кількість і вартість викраденого майна. У вчиненому щиро розкаюється. На досудовому слідстві та в суді усе добровільно розповів.

Представник цивільного позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, до початку судового розгляду подала заяву про те, що вона матеріальних претензій до обвинувачених немає, не заперечує проти не дослідження доказів в повному об`ємі.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинувачених, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинувачених, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинувачених, характеризуючих даних на них.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винних, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не був судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не був судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання, ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням їм випробувального терміну передбаченого ст. 75 КК України.

Судові витрати по справі відсутні. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України. Запобіжні заходи відносно обвинувачених не обирались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази по справі мотокосу марки «Stihl FS-120» повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1