УХВАЛА

Справа № 300/435/18

Провадження № 1-кп/300/67/2018

17.09.2018 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого- ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.156 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на відсутність нових обставин, які б свідчили про необхідність скасування обраного запобіжного заходу або зміни його на більш м`який.

Законний представник потерпілого проти задоволення клопотання заперечила.

Обвинувачений та його захисник заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.04.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб- до 04.06.2018 року.

Ухвалою Воловецького районного суду від 01.06.2018 року обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 30.07.2018 року.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 23.07.2018 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 2 місяців - до 22.09.2018 року.

Вимогами п.2 ч. 3 ст.331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суд враховує те, що ризики, які враховувались судом при обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали і продовжують існувати: ОСОБА_4 раніше не судимий, не одружений, не працює, проживає один, не має міцних соціальних зв"язків, однак обвинувачується у вчиненні злочину, який є тяжким, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 перебуває на розгляді у суді, строк тримання його під вартою не виходить за межі розумного, обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на малолітнього потерпілого, свідків, а тому, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому та не вбачає на даний час підстав для обрання інших більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 314, 331, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України - задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 16.11.2018 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 16.11.2018 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1