КП № 278/2264/18

У Х В А Л А
Іменем України

13 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 297, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання прокурор звернулася до суду із письмовим клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які виправдовують застосування до обвинуваченого саме цього запобіжного заходу. Зокрема, ОСОБА_4 , неодноразово засуджувався за умисні злочини, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді тривалого позбавлення волі, у зв`язку з чим він може переховуватися від суду, а також здійснювати вплив на потерпілих та свідків чи іншим чином перешкоджати правосуддю.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, адже останній неофіційно працює, а саме пасе корови у селі, має постійне місце проживання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення тяжкого умисного злочину, за який передбачене покарання у виді тривалого позбавлення волі.

Разом з тим, суд ураховує той факт, що обвинувачений неодноразово судимий, не має міцних соціальних зв`язків та стримуючих факторів, вчинив інкриміновані йому злочини перебуваючи під адміністративним наглядом, що у свою чергу, свідчить про те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, а тому може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, а також з метою уникнення відповідальності за скоєне, ухилятися від явки до суду чи іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі.

За таких обставин та враховуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою, оскільки, запобіжний захід у виді домашнього арешту не забезпечить належної поведінки останнього.
Отже, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Термін дії запобіжного заходу рахувати до 11 жовтня 2018 року.

Копію даної ухвали направити до УВП №8 м. Житомира для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: