Справа № 591/16/18
Провадження № 1-кп/591/256/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м.Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,потерпілого ОСОБА_7 , представників служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_8 , сектору ювінальнлої превенції ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , законних представників обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, українця, громадянина України, студента Державного навчального закладу СЦПТО «Торгівлі та ресторанного сервісу», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджувався, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кролевець Сумської області, українця, громадянина України, студента Державного навчального закладу СЦПТО «Торгівлі та ресторанного сервісу», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджувався,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вчинили кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 18.10.2017 близько 00.35 год. ОСОБА_10 , разом з ОСОБА_11 , перебуваючи в районі буд. АДРЕСА_3 , домовившись про спільне вчинення відкритого нападу на потерпілого ОСОБА_7 , з метою заволодіння його майном, поєднаному із застосуванням насильства.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на вчинення відкритого нападу, з метою заволодіння майном потерпілого із застосуванням насильства, діючи умисно, ОСОБА_10 , відкрито, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , 18.10.2017 близько 00:35 год. перебуваючи в районі буд. АДРЕСА_3 , підійшли до раніше не знайомого ОСОБА_7 у якого ОСОБА_10 попросив підкурити. Після чого, ОСОБА_10 наніс удар кулаком правої руки в область щелепи ОСОБА_7 , який від даного удару свідомості не втратив та почав бігти у сторону будинку АДРЕСА_3 . ОСОБА_11 та ОСОБА_10 побігли за ним, наздогнавши потерпілого ОСОБА_11 наніс йому удар ззаду своєю ногою по ногах, від чого останній впав на землю. Надалі ОСОБА_11 наніс ОСОБА_7 кулаком лівої руки близько трьох ударів в голову. В цей час, ОСОБА_10 також почав наносити серію ударів кулаками рук в область щелепи ОСОБА_7 . Після нанесення серії ударів ОСОБА_11 та ОСОБА_10 стали обшукувати кишені одягу ОСОБА_7 і ОСОБА_10 , знайшовши у правій кишені штанів мобільний телефон марки «Prestigio Muze A7», імеі: НОМЕР_1 , заволодів ним.

Злочинними діями ОСОБА_11 та ОСОБА_10 спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду, яка підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3623е від 16.11.2017 вартість викраденого мобільного телефону «Prestigio Muze A7» становить 2166 грн. 67 коп.

Відповідно до висновку експерта № 1197 від 15.12.2017 Сумського обласного бюро «СМЕ» ОСОБА_7 знаходився на стаціонарному лікуванні в щелепному відділенні СОКЛ з 18.10.2017 по 26.10.2017 з діагнозом: «двобічний перелом нижньої щелепи без зміщення: справа ментальний, зліва - ангулярний». Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, про що свідчить їх характер, та могли утворитись при нанесенні ударів кулаками та подібними предметами. Кількість травматичних впливів не менше двох в ділянку нижньої щелепи зліва та справа. Характер та локалізація вказаних ушкоджень виключає можливість їх утворення при падінні з вертикального положення на площину.Вказані тілесні ушкодження потягли за собою тривалий розлад здоров`я і за цими ознаками відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним під час судового розгляду , обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , свою вину у скоєному при зазначених вище обставинах визнали повністю, суду пояснили:

Обвинувачений ОСОБА_10 , пояснив, що підтримує дружні стосунки з ОСОБА_11 , так як разом навчаються, дійсно домовились з останнім , 18.10.2017 близько 00 годин перебуваючи в районі буд. АДРЕСА_3 , вчинити напад на потерпілого і заволодіти його майном, з цією метою підійшли до раніше не знайомого ОСОБА_7 у якого

він попрохав підкурити, після чого наніс удар кулаком правої руки в область щелепи ОСОБА_7 , який від даного удару почав тікати, бігти у сторону будинку АДРЕСА_3 . Разом з ОСОБА_11 , побігли за ним та наздогнавши потерпілого ОСОБА_11 наніс йому удар ззаду своєю ногою по ногах, від чого останній впав на землю, далі ОСОБА_11 наніс ОСОБА_7 ще декілька ударів, скільки він не памятає в голову. Він також наносив удари в область голови ОСОБА_7 . Після нанесення ударів вони обшукали кишені одягу ОСОБА_7 і заволоділи мобільним телефоном марки «Prestigio Muze A7», він шкодує про вчинене, просить суд суворо його не карати. Також обвинувачений суду пояснив що органами досудового слідства в обвинувальному акті вірно викладені обставини вчинення ними кримінального правопорушення, він вибачився перед потерпілим і останній вибачення прийняв.

Обвинувачений ОСОБА_11 , суду пояснив, що 18.10.2017 близько 00 годин він разом з ОСОБА_10 перебував біля буд. № 43 по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми, де побачили потерпілого, разом домовилися вчинити напад на потерпілого і заволодіти його майном, з цією метою підійшли до раніше не знайомого ОСОБА_7 у якого ОСОБА_10 , попрохав підкурити, після чого наніс удар в обличча ОСОБА_7 , останній почав тікати, бігти до будинку . Разом з ОСОБА_14 наздогнали потерпілого і він наніс йому удар ззаду своєю ногою по ногах, від чого останній впав на землю, далі вдвох почали наносити удари, скільки він наніс ударів потерпілому він не памятає. Після нанесення ударів вони обшукали кишені одягу ОСОБА_7 і заволоділи мобільним телефоном марки «Prestigio Muze A7», він шкодує про вчинене, просить суд суворо його не карати, врахувати ті обставини, що збитки потерпілому вони відшкодували, вибачилися перед потерпілим, він прийняв вибачення, також суду пояснив, що органи досудового слідства в обвинувальному акті вірно вказали обставини вчинення ним злочину, з яким він повністю погоджується.

Вина обвинувачених повністю підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_7 , який суду пояснив, що 18.10.2017 опівночі він повертався до місця свого мешкання АДРЕСА_3 , до нього підійшов раніше не знайомий хлопець, попрохав закурити, потім безпричинно наніс йому удар в обличчя, він почав бігти у сторону свого будинку АДРЕСА_3 . Двоє незнайомих хлопців його наздогнали один з яких це ОСОБА_11 підставив ногу і він упав, хлопці почали його бити, наносились удари в різні частини тіла в основному в лицце, скільки нанесено ударів він точно не пам`ятає. Після нанесення серії ударів незнайомі на той час хлопці стали обшукувати кишені одягу і забрали мобільний телефон марки «Prestigio Muze A7», з приводу протиправних дій він звернувся до правоохоронних органів. Також суду пояснив, що тривалий час лікувався. За теперішній час збитки йому відшкодовані, обвинувачені вибачились перед ним, він просить суд суворо їх не карати.

Також вина обвинувачених підтверджується протоколом огляду місця події від 18.10.2018 року а.с.130 відповідно до якого встановлено місце нападу на потерпілого ОСОБА_7 . Протоколами предявлення особи для впізнання від 08.11.2017 року, від 22.11.2017 року відповідно до яких потерпілий ОСОБА_7 , впізнав ОСОБА_11 , ОСОБА_10 як осіб які на нього здійснили напад з завданням тілесних ушкоджень і заволоділи телефоном. Висновком експерта № 1197 від 15.12.2017 Сумського обласного бюро «СМЕ» відповідно до якого ОСОБА_7 знаходився на стаціонарному лікуванні в щелепному відділенні СОКЛ з 18.10.2017 по 26.10.2017 з діагнозом: «двобічний перелом нижньої щелепи без зміщення: справа ментальний, зліва - ангулярний». Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, про що свідчить їх характер, та могли утворитись при нанесенні ударів кулаками та подібними предметами. Кількість травматичних впливів не менше двох в ділянку нижньої щелепи зліва та справа. Характер та локалізація вказаних ушкоджень виключає можливість їх утворення при падінні з вертикального положення на площину.Вказані тілесні ушкодження потягли за собою тривалий розлад здоров`я і за цими ознаками відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином суд вважає, що вина обвинувачених під час судового розгляду повністю доведена зібраними органами досудового розслідування і проаналізованими судом доказами, відповідно до приписів ст. 85,86 КПК України вказані докази являються належними і допустимиим.

Дії обвинувачених суд вважає за необхідне кваліфікувати: за ч. 2 ст. 187 КК України, тобто розбій, кваліфікуючою ознакою якого є вчинений за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує ступінь тяжкості

вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинувачених та

обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, враховує суд і той факт, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало, обвинувачені раніше не засуджувалися і до кримінальної відповідальності не притягувалися, виключно позитивно характеризуються, навчаються, обвинувачені, вчинили злочин будучи непоавнолітніми.

З урахуванням всіх обставин справи, що пом`якшують покарання та наявності декількох обставин які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням осіб винних, які щиро каються у скоєному, виключно позитивно характеризуються, тяжких наслідків від скоєного не настало, враховуючи думку потерпілого який просить не позбавляти їх волі, з урахуванням висновків служби у справах дітей Сумської міської ради, представника уповноваженого органу пробації, які вважають, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції їх від суспільства, суд вважає, що є підстави для призначення покарання із застосування відносно обвинувачених ст. 69,104,76 КК України . По провадженню прокурором заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди повязаної з лікування потерпілого ОСОБА_15 , суд вважає, що відповідно до вимог ст.36 КПК України ст. 1206,1179 ЦК України позов підлягає задоволенню, оскільки вина обвинувачених у завдання шкоди здоров`ю потерпілого повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду. Процесуальні витрати по справі підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. 122,124 КПК України за рахунок обвинувачених, а при відсутності у них майна, заробітку для відшкодування процесуальних витрат, стягнення провести з їх батьків. Речові докази визнані постановою органу досудового розслідування від 08.11.2017 року залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 368,370 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КК України і призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ст.69 КК України, у вигляді трьох років позбавлення волі

За приписами положень ст. 104,76 КК України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного судом покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий термін один рік . Зобов`язавши ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, не змінювати місця свого мешкання, або роботи, не виїздити за межі України без дозволу вказаного органу.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КК України і призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ст.69 КК України, у вигляді трьох років позбавлення волі.

За приписами положень ст. 104,76 КК України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від призначеного судом покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий термін один рік. Зобовязавши ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без дозволу уповноваженого органу з питань пробації не змінювати місця свого мешкання, або роботи, не виїздити за межі України без дозволу вказаного органу.

Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в рахунок відшкодування витрат за лікування потерпілого ОСОБА_7 суму розміром 3408,40 грн., в дольовому порядку, по 1704,20 грн., з кожного, а при відсутності у них майна, заробітку для відшкодування даних витрат, стягнення провести з їх батьків ОСОБА_12 , ОСОБА_16 по 1704,20 грн. з кожного

Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати розміром 296,61 грн., в дольовому порядку, по 148,30 грн. з кожного, а при відсутності у них майна, заробітку для відшкодування процесуальних витрат, стягнення провести з їх батьків ОСОБА_12 , ОСОБА_16 по 148,30 грн. з кожного

Речові докази визнані постановою органу досудового розслідування від 08.11.2017 року залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя