Справа № 362/5164/18
Провадження № 1-кс/362/1560/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової фоноскопічної експертизи,-

в с т а н о в и в :

18.09.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 із клопотанням про проведення у кримінальному провадженні №0001565 від 11.08.2018 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 259 КК України, судову фоноскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2018 та 11.08.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила на спецлінію «102» ГУНП в Київській області про те, що замінувала площу Майдан Незалежності в м. Києві. Виїздом СОГ на місце події вказаний факт не знайшов свого підтвердження. Також ОСОБА_4 пояснила, що здійснювала дзвінок зі свого мобільного телефону в якому знаходилися сім картки мобільних операторів ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 та ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 .
30.08.2018 на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 здійснено тимчасовий доступ та вилучено аудіозаписи з серверу комп`ютера Управління організаціно-аналітичного та оперативного реагування ГУНП в Київській області, які здійснювались анонімно на спецлінію «102» о 13:01:00 год. 10.08.2018 та о 06:01:00 год. 11.08.2018 (аудіозаписи 66181 та 68310).
17.09.2018 отримано зразки голосу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
На даний час для підтвердження здійснення ОСОБА_4 повідомлень на спецлінію «102» в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової фоноскопічної експертизи.
З метою досягнення дієвості цього провадження, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час його розгляду повідомлявся належним чином, проте, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11.08.2018 р. №0001565 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 259 КК України

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової фоноскопічної експертизи у даному кримінальному провадженні є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, керуючись ст.ст. 238, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

1. Призначити у кримінальному провадженні № 0001565 від 11.08.2018 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 259 КК України, судову фоноскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи брала участь в розмові (анонімних повідомленнях) з назвами аудіозаписів 66181 та 68310, які надані на CD-R диску з рукописним написом «аудіозаписи 102» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зразки якої надані на CD-R диску з рукописним написом «зразки голосу» на якому мається відеозапис M2U00793?

3. Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення судової фоноскопічної експертизи; CD-R диск марки «VS» 700MB 80MIN з рукописним написом «зразки голосу» на якому мається відеозапис M2U00793; CD-R диск марки «VS» 700MB 80MIN з рукописним написом «аудіозаписи 102» на якому маються аудіозаписи 66181 та 68310; копію протоколу огляду предмету від 13.09.2018.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1