Справа № 461/67/18
Провадження № 1-кс/461/9434/18
У Х В А Л А

31.10.2018 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0004424 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_4 . Свої вимог мотивував тим, що суддя під час підготовчого судового засідання у кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, не забезпечив його право на захист. Так, суд, не дивлячись на заявлену обвинуваченим необхідність участі заявника в судовому засіданні, провів таке без залучення адвоката. Просить відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою заяву про відвід судді підтримав та просив задовольнити. Надав пояснення аналогічні викладеним в заяві.

Прокурор, інші учасники кримінального провадження до суду на розгляд питання про відвід не прибули, хоча були повідомлені належним чином про дату та час судового засідання.

Суддя ОСОБА_4 пояснень з приводу заявленого відводу не надав.

Заслухавши обвинуваченого, з урахуванням норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід судді з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0004424 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбачену ч. 1 ст. 296 КК України. 11 січня 2018 року по справі було проведене підготовче судове засідання, за результатами якого провадження було призначене до судового розгляду.

Приписами статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Стосовно об`єктивного критерію Європейський суд рекомендує визначити, чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про його небезсторонність. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був не безсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Таким чином, суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено обґрунтованості та вмотивованості заявленого відводу та не доведено упередженості судді ОСОБА_4 , що унеможливлювало б постановлення ним об`єктивного судового рішення, та як наслідок встановлено, що підстави, згідно із правилами КПК України, для відводу судді відсутні.

Виходячи з вищевказаного, заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75-82, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0004424 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Повний текст ухвали проголошений 02 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1