Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1443/18
У Х В А Л А

"21" вересня 2018 р.

Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Літинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженні внесеному до Сдииого реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 27.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідча ОСОБА_3 звернулася із вказаним клопотанням. В клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням установлено, що у період часу з 24.08.2018 по 27,08.2018 невстановлена особа, діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, через незачинене вікно проникла до будинку, який розташований за адресою; АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку електроінструментів, а саме: зварювального апарату «Світязь-245>), шуруповерта «GPAND», електроміксера «Фіолент», болгарку «Тула» та «Зеніт», електричного перфоратора «ВОSН», мікрохвильову піч «ВОSН», електричного продовжувача довжиною 30 метрів. З викраденим невстановлена особа з місця вчинення злочину зникла.

За даним фактом СВ Літинського ВГІ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 27.08.2018 до Сдиного реєстру досудових розслідувань за .N10000228 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З сг. 185 КК України.

27.08.2018 під час огляду місця події за адресою: вул. Сонячна, 7, смт. Літин Вінницької області на дерев`яному піддоні у кімнаті №1 житлового будинку, було виявлено металеву трубку жовтого кольору форми схожої на літеру «Г», із поверхні якої було вилучено два запахових сліди, шляхом накладання фланелевої серветки та обгортання її фольгою. Час контакту - 1 година. В подальшому дві фланелеві серветки обгорнутих фольгою було помішено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №4509506.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для

кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність проведення судово-одорологічиої експертизи для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України. В судове засіданні слідча ОСОБА_3 не з`явилася, своє клопотання не підтримала, про причини неявки не повідомила, хоча про місце дату та час розгляду клопотання була повідомлена. Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчої, відповідно до положення ч. 3 ст. 244 КПК України. Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Враховуючи відсутність у судовому засіданні учасників процесуальної дії, вважаю за можливе розглянути клопотання без застосування технічних засобів фіксування. Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням. Відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості га характеру тілесних ушкоджень:

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо :злочинів, передбачених статтею 155 Кри.мінального кодексу України.

5)визначення розміру матеріальних збитків, школи немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. При зверненні до слідчого судді слідчим у своєму клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відтак вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність проведення експертизи в клопотанні, а також не обгрунтовано, що її проведення має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Літинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженні внесеному до Сдииого реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 27.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1