14 червня 2018 р. Справа № 632/1019/18 провадження № 1-кп/632/107/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, засудженого 28 квітня 2009 року апеляційним судом Дніпропетровської області за пунктами 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення волі, який відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№ 117)», обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2018 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, з угодою про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник, просили затвердити угоду про визнання винуватості та ухвалити вирок на підставі зазначеної угоди.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного.

Так, 22 травня 2018 року між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.

Частина 1 ст. 472 КПК України визначає, що в угоді про визнання винуватості, окрім іншого, зазначаються узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення.

Відповідно до вказаної угоди її сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ст. 391 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на шість місяців. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, приєднати частково не відбуту частину покарання у виді чотирьох років і дев`яти місяців позбавлення волі за вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2009 року та остаточно ОСОБА_4 за сукупністю вироків призначити покарання у виді п`яти років і трьох місяців позбавлення волі.

Обвинувачений погодився на призначення такого покарання.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, окрім іншого, умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Санкція статті 391 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Стаття 65 КК України, яка визначає загальні засади призначення покарання, передбачає, що суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 63 КК України позбавлення волі встановлюється на строк від одного до п`ятнадцяти років, за винятком випадків, передбачених Загальною частиною цього Кодексу.

Проаналізувавши зміст угоди про визнання винуватості, суд доходить висновку, що вказана угода не відповідає вищезазначеним критеріям, оскільки узгоджене покарання не відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. ст. 63, 65 КК України, оскільки сторони узгодили покарання, яке не може бути призначене за ст. 391 КК України, а саме - шість місяців позбавлення волі, тоді як нижня межа такого виду покарання становить один рік і не може бути нижчою.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому статтями 468 475 цього Кодексу.

За таких обставин, суд доходить висновку, що умови укладеної угоди про визнання винуватості суперечать вимогам Кримінально кодексу України, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України є підставою для відмови у її затвердженні.

З врахуванням того, що угоду досягнуто під час досудового розслідування, суд вважає, що на підставі ч. 7 ст. 474 КПК України досудове розслідування має бути продовжено в загальному порядку, у зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 22 травня 2018 року, укладеної між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 відмовити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1