АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом?янського районного суду міста Києва від 02.07.2018,?

ВСТАНОВИВ
Ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду міста Києва від 02.07.2018, скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийняти рішенням, адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд оскаржувану ухвалу слідчого судді Солом?янського районного суду міста Києва від 02.07.2018 скасувати та постановити нову, якою зобов?язати детектива Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 належне їй майно: ноутбук Lenovo Ideapad Y580s/W СВ16717281 та №51339653 та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон Iphone X Space Grey IMEI/MEID НОМЕР_1 і коробку до нього; блокнот зеленого кольору; блокнот блакитного кольору; блокнот синього кольору з написом "Южний морський торговельний порт"; мобільний телефон Iphone 6s S/N FK1T8EYXHFLV, IMEI НОМЕР_2 з коробкою до нього; мобільний телефон Iphone 7 IMEI/MEID НОМЕР_3 та коробка до нього; аркуш паперу формату А4; аркуші паперу (7 арк.); флеш-накопичувач ємністю 500 МБ; ноутбук S/W VQF-RT3290 та зарядний пристрій до нього, яке було тимчасово вилучене в квартирі АДРЕСА_1 23.05.2018.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, прихожу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею, виходячи з наступного.

Ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ч.1 ст.309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

У відповідності до ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Дана правова норма за своєю конструкцією є імперативною.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішень суду (слідчого судді).

Натомість, ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду міста Києва від 02.07.2018 розглянуто по суті скаргу на бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна і роз?яснено в резолютивній частині учасникам, що дане судове рішення апеляційному оскарженню не підлягає.

Отже, враховуючи, що згідно кримінального процесуального закону України ухвала слідчого судді про залишення без задоволення скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, то доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 перевірці не підлягають.

За таких обставин, відповідно до правил ч.4 ст.399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом?янського районного суду міста Києва від 02.07.2018, якою скаргу на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишено без задоволення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1