Справа № 660/675/18
Номер провадження 1-кп/660/97/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка кримінальне провадження № 0000187 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , в один із днів початку літа 2014 року, в денний час, точнішої дати слідством не встановлено, не маючи ні дійсного, ні уявного права на зберігання вибухових речовин, у порушення вимог п.п.3, 4, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992 року (із змінами) та п.п.2.3.1, 2.3.3, 15.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року (із змінами) переслідуючи прямий умисел направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин, перебуваючи на березі заливу Каховського водосховища в с. Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області знайшов металевий предмет зовні схожий на гранату РГД-5 із запалом до неї, який відповідно до висновку експерта № 48-ВТ від 18.05.2018 року являється: зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності тротил, масою 100-115 г., що знаходиться в корпусі наступальної осклкової гранати РГД-5, який виготовлений промисловим способом та придатний для здійснення вибуху за умови наявності способу підриву (підривача або детонатора); металевим предметом, схожим на запал УЗРГМ з маркувальним позначенням «-80-386», виготовленим промисловим способом, є складовою частиною накольного механізму від імітаційного підривача типу УЗРГМ який не придатний до ініціювання вибуху, та відповідно бойовим припасом не являється, який він незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі та пересуваючись по вулицям с. Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області, доставив до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де залишив зберігати до 03.05.2018 року коли, в денний час, рухаючись по вул. Приморська в с. Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області із вищевказаним предметом в кишені одягнутих на ньому шортів був зупинений працівниками Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП України, в ході чого при особистому огляду в правій кишені його шортів було виявлено вищевказаний предмет, який в подальшому в ході проведення огляду місця події було вилучено.

Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу вибухових речовин.

05 вересня 2018 року між прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України та обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання у виді трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та звільнення від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду, укладену 05 вересня 2018 року між прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 протягом іспитового строку такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судової вибухово-технічної експертизи в сумі 2288 гривень на користь держави.

Речові докази, а саме: залишки корпусу гранати РГД-5 та запалу до неї, які знаходяться у спеціальному пакеті Експертної служби МВС України №3002132, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення,з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1