АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3996 /2018 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 липня 2018 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 липня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк дії запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою до 17.09.2018 року включно із визначенням застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 264 300 гривень відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді, при вирішенні питання про продовження щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя врахував тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характеризуючі дані, те, що в матеріалах клопотання наведено обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, інкримінованого підозрюваному та прийшов до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може впливати на встановлення істини у кримінальному провадженні, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки щодо підозрюваного ОСОБА_8 було продовжено застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Не погоджуючись з таким рішенням прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 липня 2018 року, постановити нову ухвалу, якою продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України можливо не визначати розмір застави у провадженні, оскільки інкримінований ОСОБА_8 злочин вчинено з погрозою застосування насильства. Зазначає, що стороною обвинувачення встановлено ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Також, посилається на те, що слідчим суддею не враховано, що підозрюваний не має постійної роботи, постійного місця проживання, міцних соціальних та сімейних зв`язків, та який з метою ухилення від кримінальної відповідальності видає себе за іншу особу.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, підозрюваного та захисника щодо законності ухвали слідчого судді та необхідності залишення її без змін, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з ухвали, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000162, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 358 КК України.

22.05.2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.
24.05.2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
05.06.2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою.
16.07.2018 року постановою заступника прокурора Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000162 продовжено до 22.09.2018 року.

17.07.2018 року старший слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення, яка підтверджується наявними в матеріалах провадження доказами, а також з урахуванням наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати, а також враховуючи те, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, строк тримання під вартою ОСОБА_8 підлягає продовженню.
19.07.2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва клопотання задоволено та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 17.09.2018 року включно із визначенням застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 264 300 гривень.
Згідно з вимогами ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені ст. 219 цього Кодексу.
При розгляді клопотання сторони обвинувачення суд з`ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Також, слідчий суддя дослідив доводи клопотання сторони обвинувачення щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою та встановив, що для завершення досудового розслідування у справі необхідно виконати ряд слідчих та процесуальний дій, які спрямовані на повне та всебічне дослідження обставин вчинення кримінальних правопорушень. При цьому судом з`ясовано, що для проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, строк досудового розслідування, у порядку передбаченому законом, продовжено до 22.09.2018 року.
Перевіривши доводи клопотання на предмет наявності ризиків, слідчий суддя встановив, що наведені ним доводи є обґрунтованими, викладені у клопотанні та попередній ухвалі ризики не зменшилися та існують на даний час. При цьому, слідчий суддя врахував тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, за яким оголошено підозру, дані про його особу та дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає, що підстави на які послався суд, продовжуючи строк тримання ОСОБА_8 під вартою є відповідними і достатніми підставами, які виправдовують подальше обмеження права підозрюваного на свободу.
Разом з тим, прийнявши обґрунтоване рішення про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишив поза увагою вимоги п. 1 ч. 4 ст. ст. 183 КПК України, який передбачає, що слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальн6ому провадженні, зокрема, щодо злочину. Вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Як вбачається із наданих матеріалів провадження, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме у вимаганні грошових коштів з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, вчиненому організованою групою.

Крім того, колегія суддів апеляційного суду, приймає до уваги обставини характерезуючі особу підозрюваного, зокрема відсутність постійного місця роботи, міцність його соціальних зв`язків, а також ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності шляхом видачі себе за іншу особу, а відтак приходить до висновку про необхідність не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, виходячи з вимог п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, як вважає колегія суддів, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про продовження підозрюваному ОСОБА_8 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, без визначення розміру застави.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 196, 199, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 липня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17.09.2018 року включно, із визначенням застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 264 300 гривень відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_8 , 16.05.1986 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 вересня 2018 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 17.09.2018 року включно.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взяти під варту в залі суду.
Виконання ухвали покласти на орган досудового розслідування, а контроль за її виконанням на прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4