Справа № 496/3278/18
Провадження № 1-кс/496/1321/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000458 від 07.08.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на карабін коричневого кольору та гладкоствольну рушницю, яку 06.08.2018 року було вилучено під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження, відчужування та користування.

Свої вимоги мотивує тим, що 29.04.2018 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на території Усатівського ВП Біляївського ВП в Одеській області було вилучено металевий предмет, ззовні схожий на мисливську рушницю, в розібраному стані, зі слів ОСОБА_5 , даний предмет вона знайшла на території домоволодіння та принесла для видачі до відділу поліції. В ході проведення досудового розслідування, був допитаний свідок, який пояснив, що в період з квітня по кінець травня 2018 року він займається будівельними роботами в с. Усатове Біляївського району Одеської області, в цей період познайомився з ОСОБА_5 .. Йому стало відомо, що на території свого домоволодіння вона знайшла предмет, схожий на обріз мисливської рушниці, нарізний карабін і револьвер. Через деякий час ОСОБА_5 продала вказаний карабін їх спільному знайомому - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 06.08.2018 року було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , в ході якого було вилучено нарізний карабін коричневого кольору та гладкоствольну рушницю. Дані речі являються речовими доказами та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та підлягають збереженню і проведення судових експертиз. У зв`язку з викладеним слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на карабін коричневого кольору та гладкоствольну рушницю, яку 06.08.2018 року було вилучено під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1