Номер провадження: 11-сс/785/685/18
Номер справи місцевого суду: 522/3351/18, 1-кс/522/4676/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

слідчого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

підозрюваного: ОСОБА_9

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2018 року про накладення арешту ,-

ВСТАНОВИВ:
Оскарженою ухвалою клопотання слідчого, про арешт майна задоволено.
Накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0001661, а саме на:
- мобільний телефон марки Samsung моделі А5, мобільний телефон марки Iphone моделі 5,
- грошові кошти у сумі 450 доларів США 4 (чотири) купюри по 100 доларів США серій: КВ 54301547 К, КВ 94603955 Н, КВ 08162248 В, НF 87943565 C та 1 (одну) купюру номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США, серії MA 26090492 A,
- грошові кошти у сумі 450 (чотириста п`ятдесят) доларів США, 4 (чотири) купюри по 100 доларів США серій: D72316186A, D10087439B, FK74371617A, KB63649790I та 1 (одну) купюру номіналом 50 доларів США серії JB26495397A,
- брюки чорного кольору та куртку синього кольору.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2018 року, якою було задоволено клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 скасувати, повернути ОСОБА_9 його особисте майно: мобільний телефон «Самсунг» моделі А5, мобільний телефон марки Iphone5, грошові кошти у сумі 450 доларів США, брюки чорного кольору та куртку синього кольору. Адвокат в апеляційній скарзі зазначає, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2018 року була винесена з грубим порушенням норм Кримінально процесуального кодексу України і Коституції України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача; захисника та підозрюваного, які просили задовольнити їх апеляційну скаргу та скасувати ухвалу слідчого судді, прокурора та слідчого, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити її без задоволення, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги; апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань, зокрема, є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 27 КПК України передбачає гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами. Крім того, пункт 5 цієї статті передбачає, що під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 103 КПК України передбачає форми фіксування кримінального провадження і згідно неї однією з форм фіксування процесуальних дій під час кримінального провадження може бути носій інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим, а його необов`язковість передбачена лише в разі неявки в судове засідання учасників судового процесу.

В судовому засіданні апеляційного суду встановлено допущення районним судом істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, а саме не проведення районним судом фіксації судового розгляду, в тому числі в матеріалах справи відсутній журналу судового засідання.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися, однак будь яких документів, які б підтверджували присутність або відсутність учасників процесу матеріали справи не містять.

Стаття 412 КПК України містить перелік істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення в разі допущення яких судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню.

Пункт 7 ст. 412 КПК України вказує на те, що одним з таких порушень є відсутність у матеріалах провадження журналу судового засідання або технічного носію інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Як встановив апеляційний суд, районним судом були порушені вимоги вищевказаний статей КПК України, так як журнал судового засідання та носій інформації, на якому за допомогою технічних засобів повинні бути зафіксовані процесуальні дії судового провадження в матеріалах справи відсутні, а тому ухвала районного суду підлягає беззаперечному скасуванню з постановленням нової ухвали.

Що стосується клопотання слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про накладення арешту.
Відповідно до приписів ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч. 3 ст.170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З матеріалів провадження вбачається, що у січні 2018 р., більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим на адресу ТОВ «Логитех» до ДП «Одеський морський торговельний порт» надійшло 7 контейнерів з вантажем текстильної продукції.
В подальшому у старшого державного інспектора першого відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС ОСОБА_10 , разом з ОСОБА_9 , виник злочинний умисел спрямований на отримання від менеджера ТОВ «Логитех» ОСОБА_11 неправомірної вигоди за безперешкодне митне оформлення імпортного вантажу, що надійшов на адресу ТОВ «Логитех».
23.02.2018 р. приблизно о 11 год. 30 хв. менеджер ТОВ «Логитех» ОСОБА_11 на виконання незаконної вказівки ОСОБА_10 , прибув до адміністративного приміщення морського вокзалу Одеського морського торговельного порту, що знаходиться за адресою вул. Приморська, 6 в м. Одесі де передав ОСОБА_9 з метою їх подальшої передачі ОСОБА_10 , грошові кошти у сумі 450 доларів США за безперешкодне митне оформлення 7 контейнерів, що надійшли у січні 2018 р. та 2 контейнери, що надійшли у грудні 2017 р.
Одразу, після отримання грошових коштів ОСОБА_9 був затриманий слідчим прокуратури Одеської області та співробітниками УСБУ в Одеській області, у ході огляду місця події у ОСОБА_9 було виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди у сумі 450 доларів США наступними купюрами по 100 (сто) доларів США серій: КВ 54301547 К, КВ 94603955 Н, КВ 08162248 В, НF 87943565 C та 1 (одну) купюру номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США, серії MA 26090492 A, а також грошові кошти у сумі 450 (чотириста п`ятдесят) доларів США, номіналом 4 (чотири) купюри по 100 (сто) доларів США серій: D72316186A? D10087439B, FK74371617A, KB63649790I та купюру номіналом 50 доларів США серії JB26495397A.
Також, після затримання ОСОБА_9 , останнім було добровільно надано його джинсові брюки та куртку.
Крім того, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung моделі А5, мобільний телефон марки Iphone моделі 5, які належать ОСОБА_9 .
Враховуючи, що вищевказані речі, є речовими доказами, предметом дослідження у кримінальному провадженні, засобом вчинення кримінального провадження та зберегли на собі його сліди, на думку слідчого вони підлягають арешту.
Апеляційний суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна, а саме: мобільного телефону марки Samsung моделі А5, мобільного телефону марки Iphone моделі 5, грошових коштів у сумі 450 доларів США, як предмету неправомірної вигоди, грошових коштів у сумі 450 доларів США, брюк та куртки, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна, серед якого і предмет неправомірної вигоди, яке за обставинами кримінального провадження є речовими доказами та містить в собі інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення виконання можливого вироку в частині конфіскації майна, що передбачено ч.3 ст. 368 КК України.
Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.
Крім того ОСОБА_9 в судовому засіданні заявив, що долари США, йому не належать.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 170-173, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2018 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0001661, а саме на:
- мобільний телефон марки Samsung моделі А5, мобільний телефон марки Iphone моделі 5,
- грошові кошти у сумі 450 доларів США 4 (чотири) купюри по 100 доларів США серій: КВ 54301547 К, КВ 94603955 Н, КВ 08162248 В, НF 87943565 C та 1 (одну) купюру номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США, серії MA 26090492 A,
- грошові кошти у сумі 450 (чотириста п`ятдесят) доларів США, 4 (чотири) купюри по 100 доларів США серій: D72316186A, D10087439B, FK74371617A, KB63649790I та 1 (одну) купюру номіналом 50 доларів США серії JB26495397A,
- брюки чорного кольору та куртку синього кольору.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4