ВИРОК
Іменем України
08.08.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0002200 від 21.07.2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, уродженця м. Львів, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, українки, уродженки м. Львів, офіційно працевлаштованої на посаді медичної сестри в КЗ ЛОР «ЛОЛФД», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
21.07.2018, близько 16:10 год ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи у торговому залі гіпермаркету «АШАН-СІТІ», що по вул. Володимира Великого, 58 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, їх протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, ходячи по торговим рядам залів супермаркету заволоділи із полиць відділу гіпермаркету «АШАН-СІТІ» товаром, який заховали до її сумки, а саме: соус до стейка, тушка курки бройлера, кава шоколад, кава «Ром», рулет з м`яса птиці, коньяк «Тбілісі» 5*, масло «Валіо», шинка по Київськи, рулет з м`яса птиці, грудинка домашня запечена, сир твердий «Королівський», сир «Магнат» 2 шт., суміш чаю «Королівський смак», за які не внесли плати в касу, а направилась в напрямку до виходу. Однак викраденим майном не розпорядилися, оскільки були виявлені працівником охорони товариства, а тому свої протиправні дії не довели до кінця з причин, які не залежали від їх волі.

У судовому засіданні в розпорядження суду поступила угода про примирення від 26.07.2018 року, укладена між представником потерпілого ОСОБА_4 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_7 , з іншого боку, за умовами якої сторони погодились на те, що ОСОБА_7 має понести покарання у виді позбавлення волі строком на три роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік.
Крім того, в розпорядження суду поступила угода про примирення від 26.07.2018 року, укладена між представником потерпілого ОСОБА_4 з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_6 , з іншого боку, за умовами якої сторони погодились на те, що ОСОБА_6 має понести покарання у виді позбавлення волі строком на три роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а тому просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 підтримала угоду, повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та пояснила, що вона повністю розуміє права, надані її законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, а тому просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Представник потерпілого у судовому засіданні підтримав угоду про примирення укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_7 від 26.07.2018 року та угоду про примирення укладену між ним та обвинуваченою ОСОБА_6 від 26.07.2018 року. Вказав, що його згода на укладення угоди є добровільною. Просить затвердити дані угоди.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив про затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим ОСОБА_7 від 26.07.2018 року та угоду про примирення укладену між ним та обвинуваченою ОСОБА_6 від 26.07.2018 року.
Крім повного визнання неправомірності вчинення своїх дій і вина обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Крім повного визнання неправомірності вчинення своїх дій і вина обвинуваченої ОСОБА_6 , її вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений групою осіб а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений групою осіб а тому її дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи наведене, слід затвердити угоди про примирення з тих підстав, що такі відповідають вимогам ст. 471 КПК України, обвинувачені в судовому засіданні визнали себе винними за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та просять затвердити вказані угоди. Крім того, обвинуваченому ОСОБА_7 , обвинуваченій ОСОБА_6 розяснено вимоги ст. 473, ч.5 ст.474, ст. 476 КПК України. Також суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_6 реально можуть виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Разом з тим, судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, визначений в угоді вид покарання передбачений санкцією статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченими.
Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 471, 474, 475, 476 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Затвердити угоду від 26.07.2018 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_7 , з іншого боку, про примирення.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Затвердити угоду від 26.07.2018 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_6 , з іншого боку, про примирення.
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, представнику потерпілого та обвинуваченим.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1