Справа № 405/4776/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда в порядку ст.303 КПК України звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Кіровоградської області, внести відомості про кримінальні правопорушення за його заявами про злочини, передбачені ч.1 ст.366 та ч.2 ст.382 КК України, від 07.06.2018 року, також просив визнати його потерпілим у даних кримінальних провадженнях.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_4 послалася на те, що 07.06.2018 року ним на ім`я Генерального прокурора України було направлено дві заяви про вчинення злочинів слідчим СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000782. Генеральна прокуратура України відправила його заяви до прокуратури Кіровоградської області за належністю, проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою скаргу підтримав, зважаючи на підстави, викладені в ній, та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що скарга ОСОБА_4 є безпідставною, оскільки в заявах останнього не викладені обставини та не міститься об`єктивних даних про вчинення слідчим будь-яких кримінальних правопорушень, а фактично оскаржується бездіяльність слідчого, що відповідно до вимог ст.ст.303, 306 КПК України передбачає судовий порядок оскарження, його звернення не є заявами про кримінальні правопорушення, а тому не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що до прокуратури Кіровоградської області з Генеральної прокуратури України надійшли заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень слідчим СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 . В своїх заявах від 07.06.2018 року, поданих в порядку ст.214 КПК України, ОСОБА_4 вказує, що слідчим ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000783 від 31.08.2014 року не виконуються ухвали слідчого судді та дії слідчого слід кваліфікувати за ч.2 ст.382 КК України; крім того, слідчий ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000783 від 31.08.2014 року неодноразово допускав службове підроблення: при допиті ОСОБА_4 як потерпілого та врученні пам`ятки в травні 2016 року, умисно, без його згоди, підробив та поставив дату 31.08.2014 року; при допиті ОСОБА_6 слідчий змінив дату 30.08.2014 року на 31.08.2014 року; при допиті свідків та можливо причетних до злочину осіб в квітні 2018 року працівники поліції за дорученням слідчого ОСОБА_5 в протоколі допиту поставили дату 14.02.2017 року; в період з січня по червень 2017 року розслідуванням даного кримінального провадження займалась слідчий Сокур, і втручання слідчого ОСОБА_5 могло зашкодити розслідуванню; вважає, що дії слідчого слід кваліфікувати за ч.1 ст.366 КК України (а.п. 4, 5, 6).

За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого ч.1 ст.284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, і встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у ст. 214 КПК України.

В зв`язку з цим, невнесення посадовими особами прокуратури Кіровоградської області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв ОСОБА_4 від 07.06.2018 року слід визнати такою, що суперечить вимогам ст.214 КПК України, і свідчить про порушення передбаченого ст.13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту, а тому підлягає задоволенню.

При цьому, що стосується вимоги заявника визнати його потерпілим у кримінальних провадженнях, відомості про які ще не внесені до ЄРДР, то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги в цій частині, оскільки згідно положень ст. 303 КПК України до повноважень слідчого судді не входить визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні. Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, і вказане питання вирішується у порядку ст.55 КПК України.

Таким чином, скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а посадові особи прокуратури Кіровоградської області, відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, мають бути зобов`язані до вчинення дій, передбачених законом.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення згідно заяв ОСОБА_4 від 07.06.2018 року.
В задоволенні решти вимог скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7