Справа № 642/3270/18
Провадження № 1-кп/642/617/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000964 від 17.04.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, неофіційно працюючого швачкою в ЧП «Мамедов», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 13.09.2011 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місця позбавлення волі 30.01.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік, 3 міс, 5 днів, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

18.10.2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 від 17.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних провопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурором була надана суду угода про визнання винуватості від 18 жовтня 2018 року, яка була укладена між прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що 17.04.2018, у першій половині дня, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 , та в ході спілкування у них з`явився умисел на вжиття наркотичного засобу «опій ацетильований». Реалізуючи свій умисел останні поїхали на територію Центрального ринку м. Харкова, де ОСОБА_4 придбав насіння маку та розчинник, у аптеці неподалік (точне місцезнаходження не встановлено) два медичних шприци об`ємом 2,0 мл кожен, медичний шприц об`ємом 1,0 мл, після чого на пропозицію ОСОБА_4 поїхали за місцем фактичного проживання останнього.
Так, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій і бажаючи діяти таким чином, 17.04.2018 у період часу з 11:30 години до 13:50 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, безкоштовно надав приміщення за вищевказаною адресою знайомому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «опію ацетильованого».
ОСОБА_4 , достовірно знаючи спосіб приготування вказаного наркотичного засобу, з інгредієнтів, що були ним придбані при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, а саме: насіння маку, розчинника використав підручні металеві каструлі, які знаходились вдома, а саме підсушив на газовій плиті в металевій каструлі насіння маку, добавив розчинник, довів до кипіння, після чого злив отриману в результаті кипіння рідину у окрему посудину та знову випарив на газовій плиті, чим довів до готовності вживання.
Так, 17.04.2017 у період часу з 12:00 години до 13:00 години ОСОБА_6 взяв один шприц ємністю 2,0 мл, наповнив його наркотичним засобом опій ацетильований до відмітки 2 мл, та знаходячись у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , з дозволу ОСОБА_4 шляхом ін`єкції внутрішньовенно вжив вказаний наркотичний засіб, за ним ОСОБА_4 взяв один шприц ємністю 1,0 мл, наповнений наркотичним засобом опій ацетильований до відмітки 1 мл, та знаходячись у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом ін`єкції внутрішньовенно вжив вказаний наркотичний засіб.
В той же день, у період часу з 13 години 29 хвилин до 13 години 50 хвилин співробітниками поліції, в ході огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає гр. ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: медичний шприц з градуювальною шкалою до 2,0 мл усередині якого є прозора рідина світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України №963 від 26.04.2018 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить - 0,0216 грам; медичний шприц з градуювальною шкалою до 2,0 мл усередині якого є прозора рідина світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України №963 від 26.04.2018 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить - 0,0206 грам; медичний шприц з градуювальною шкалою до 1,0 мл усередині якого є прозора рідина світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України №963 від 26.04.2018 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить - 0,0105 грам; ватний тампон з нашаруваннями, які згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України №963 від 26.04.2018 містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить - 0,0793 грам; пляшка з полімерного матеріалу, в середині якої знаходиться прозора рідина коричневого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України №963 від 26.04.2018 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину склала - 2, 5296 грам.
Крім того, відповідно до висновків щодо результатів медичного огляду ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 17.04.2018, проведеного після огляду місця події, останні знаходяться в стані наркотичного сп`яніння.
Такі дії ОСОБА_4 на досудовому слідстві кваліфіковані за ч. 1 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
Крім того, 17.04.2018 року в денний час, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи спосіб виготовлення наркотичного засобу, з інгредієнтів, що у нього мались, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, близько 3,5 мл, який перелив у медичні шприци ємністю 2 мл, який з дозволу ОСОБА_4 вжив ОСОБА_6 . Залишки від виготування вказаного наркотичного засобу ОСОБА_4 , перелив у полімерну пляшку об`ємом 2 літра та залишив її незаконно зберігатися за вищевказаною адресою без мети збуту, для особистого вживання.
В той же день приблизно о 13 годині 29 хвилин, співробітники поліції в ході проведення огляду місця події, з дозволу ОСОБА_4 , за місцем мешкання останнього, у квартирі АДРЕСА_3 , виявили та вилучили медичний шприц з градуювальною шкалою до 2,0 мл усередині якого є прозора рідина світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України №963 від 26.04.2018 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить - 0,0216 грам; медичний шприц з градуювальною шкалою до 2,0 мл усередині якого є прозора рідина світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України №963 від 26.04.2018 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить - 0,0206 грам; медичний шприц з градуювальною шкалою до 1,0 мл усередині якого є прозора рідина світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України № 963 від 26.04.2018 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить - 0,0105 грам; ватний тампон з нашаруваннями, які згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України №963 від 26.04.2018 містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить - 0,0793 грам; пляшка з полімерного матеріалу, в середині якої знаходиться прозора рідина коричневого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України №963 від 26.04.2018 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину склала - 2, 5296 грам, який ОСОБА_4 , незаконно виготовив та зберігав за місцем свого проживання для подальшого вживання без мети збуту.
Такі дії ОСОБА_4 на досудовому слідстві кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. ст. 307, 317 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 18.10.2018 року, укладену прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити узгоджену міру покарання.

Вивчивши надані документи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях, дав правдиві показання по суті провадження, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, щиро покаявся. При цьому сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 наступного покарання:
- за ч. 1 ст. 317 КК України в виді трьох років двох місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання з випробуванням, та покласти на нього відповідні обов`язки.

Сторони погодились, що строк випробування та обов`язки, які покладає суд на обвинуваченого у зв`язку зі звільненням від відбування покарання будуть визначені на розсуд суду.

Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згоден. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст. ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст. 317 ч. 1, ст. 309 ч. 2 КК України оговорені сторонами.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний, характер обвинувачення та його суть зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов`язання він в змозі реально, оскільки свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчинених ОСОБА_4 правопорушень, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.
Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено. Суд переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у судовому засіданні.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінальних правопорушень з кваліфікуючими ознаками надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вказує на кваліфікацію діяння за ч. 1 ст. 317 КК України та незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. ст. 307, 317 КК України, вказує на кваліфікацію діяння за ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.
Злочини, вчинені ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 317 та ч. 2 ст. 309 КК України є злочинами середньої тяжкості.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що останній раніше судимий, неофіційно працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно наданої суду органом пробації досудової доповіді виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на правопорушника обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого , судом не встановлено.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання, у виді позбавлення волі, але в силу вимоги ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції засудженого від суспільства.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та підозрюваним.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
По справі маються судові витрати в розмірі 1430 грн. за проведення судово-хімічної експертизи № 963 від 26.04.2018 року, які відповідно до вимоги ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 жовтня 2018 року , укладену у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000964 від 17.04.2018 року, між прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене покарання:
- за ч. 1 ст. 317 КК України - у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі;
- за ч. 2 ст.309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, зобов`язавши засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Обраний в ході досудового розслідування у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком дії до 21.08.2018 року судом не продовжувався.

Речові докази після набрання вироком законної сили: полімерний пакет з пляшкою з рідиною, чотири паперові конверти з медичними шприцами та тампоном, у яких згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 963 від 26.04.2018 знаходяться: полімерна пляшка з рідиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, масою, в перерахунку на суху речовину 2,5296 грам, медичний шприц з рідиною з рідиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину 0,0216 грам, медичний шприц з рідиною з рідиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину 0,0206 грам, медичний шприц з рідиною з рідиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину 0,0793 грам, тампон з нашаруваннями, які містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину 0,0105 грам., які переданий на зберігання до ВРЗ УМЗ ГУНП в Харківській області (квитанція № 7038 від 23.05.2018 р.) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судово-хімічної експертизи № 963 від 26.04.2018 року в розмірі 1430 грн. 00 коп.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1