overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/1099/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00012592 від 31.10.2013 року, за обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 та ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 та ч.4 ст.185 КК України.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.
Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, згідно яких просили провести розгляд підготовчого судового засідання за їх відсутності.
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.
Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 та ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 11:00 год., 26.10.2018 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 159/5445/18
Провадження № 1-в/159/172/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання адміністрації Ковельської ВК про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Для забезпечення оперативності судового провадження його слід здійснювати у режимі відеоконференції.

Засуджений ОСОБА_3 не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове провадження у справі за поданням адміністрації Ковельської ВК про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з приміщення, розташованого на території Державної установи «Ковельська виховна колонія».

Доручити адміністрації Державної установи «Ковельська виховна колонія».:

забезпечити присутність засудженого ОСОБА_3 у приміщенні, обладнаному для проведення відеоконференції, о 09 годині 30 хвилин 24 жовтня 2018 року;
уповноважити службову особу установи вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання;
забезпечити необхідний організаційний і технічний супровід проведення відеоконференції.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Номер провадження:1-кп/521/174/18
У Х В А Л А
(вступна та резулятивна частина)
11 липня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

за участі обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.4 ст.187, ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст. 146, ч. ст. 357 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, колегія суддів -

В С Т А Н О В И Л А :
Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія судів -
УХВАЛИЛА:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП № 21 у відношенні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, а саме до 05 вересня 2018 року включно.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП № 21 у відношенні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, а саме до 05 вересня 2018 року включно.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП № 21 у відношенні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 60 днів, а саме до 05 вересня 2018 року включно.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП № 21 у відношенні ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 строком на 60 днів, а саме до 05 вересня 2018 року включно.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП № 21 у відношенні ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 строком на 60 днів, а саме до 05 вересня 2018 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали для подальшого виконання направити до ОУВП № 21, яка розташована за адресою: (м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, 65059).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя:

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/8408/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення допиту свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні, в рамках кримінального провадження № 0000696 від 20.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення допиту свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні, в рамках кримінального провадження № 0000696 від 20.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Суду подано письмову заяву слідчого ОСОБА_2 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення допиту свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні, в рамках кримінального провадження № 0000696 від 20.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України повернути слідчому ОСОБА_2 , згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 495/9359/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.2, 187 ч.4 КК України

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 20.10.2018р., але закінчити провадження до цього строку неможливо.

Прокурор просив суд продовжити строк утримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник та потерпілий у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 19.12.2018р.

Продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст.331 КПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 грудня 2018 року в Одеському Слідчому Ізоляторі №21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 509/4514/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіопольматеріали кримінального провадження № 0001969 від 20.09. 2018 року з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Берислав Херсонської області, ром за національністю, громадянин України, освіта 2 класи початкової школи, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-13.07.2010 року Бериславським районним судом Херсонської області за ч.3ст. 185, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 70 КК України;
-02.12.2013 року Бериславським районним судом Херсонської області за ст. 395КК України;
-07.02.2014 року Бериславським районним судом Херсонської області за ч.2ст. 186, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України;
- ухвалою Суворовського р/с м. Херсон від 19.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 01.12.2013 по 10.03.2014 р., звільнений з місць позбавлення волі 07.03.2018 року:
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186КК України, надійшов до суду 01.10.2018 року від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотання стосовно продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_5 вирішено окремою ухвалою.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186КК України призначити до розгляду на 29.10.2018 року о 16.30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6723/18
Провадження № 1-кп/0182/804/2018
У Х В А Л А
Іменем України

12.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002565 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшовобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002565 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 , ст. 289 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час він утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 19 жовтня 2018 року о 10.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).
Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1220/18
№ 1-кп/207/348/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року у Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження № 0000294 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 164 КК України призначено на 22 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв. В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_6 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої та захисника вважає, що підготовче судове засідання не може бути проведено за відсутністю обвинуваченого. Обвинувачений був повідомлений про час сьогоднішнього підготовчого судового засідання на 22 жовтня 2018р. на 09 год. 00 хв. на минулому підготовчому судовому засіданні, оскільки був присутній, але не з`явився до суду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання 29 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв.
Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 29 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 29 жовтня 2018 року до 10 год. 00 хв.
Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6506/18
Провадження № 1-кс/202/7011/2018
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 11 годину 45 хвилин "24" жовтня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000770 до 11 годину 45 хвилин "24" жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/598/18
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 18 грудня 2017 року, №0000186 від 17 квітня 2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 22 жовтня 2018 року не з`явився свідок: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свідок про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід свідка в наступне судове засідання.

Прибуття в суд, зокрема, свідка, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Вислухав думку учасників судового провадження, які не заперечували проти примусового приводу свідка суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Тому суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для приводу в судове засідання зазначеного свідка конкретним підрозділом поліції в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання свідка.
Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Керуючись ст. 327 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу в наступне судове засідання 01 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин свідка:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали щодо приводу свідка ОСОБА_5 доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за організацією виконанням ухвали щодо приводу свідків доручити: прокурору Першотравенського відділення Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали для організації виконання, контролю за виконанням - направити прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, негайно передати прокурору Першотравенського відділення Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Шевченківському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1