overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/785/18
Номер провадження 1-кп/213/346/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Інгулецький районний сул м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000313 від 06.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні суспільно -небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000313 від 06.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні суспільно -небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
У зв`язку з неявкою законного представника ОСОБА_4 та призначенням захисника з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 утримується в Державному закладі «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», що розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко,84, його присутність в судовому засіданні утруднена та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проводити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції, якщо проти цього не буде заперечувати ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000313 від 06.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні суспільно -небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України до 25 жовтня 2018 року до 12 години 45 хвилин.
Здійснювати судове засідання 25 жовтня 2018 року о 12 годині 45 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державним закладом «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» відібрати у ОСОБА_4 згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити головному лікарю Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», за адресою: м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, 84.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5638/18
Провадження № 1-кп/0182/750/2018
У Х В А Л А
10.10.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2018 р. за № 0001713 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської обл.., громадянина України, який зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 ,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5 , суд

в с т а н о в и в:

Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 02.08.2018 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 29.05.2018 р. за № 0001713 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Щодо обвинуваченого було запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 03.08.2018 було призначено підготовче судове засідання на 10.10.2018.
Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники судового провадження просять розглядати справу відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від сторін судового провадження клопотань не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на „10 жовтня 2018 р. о 12.45 год. за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/1789/18
Провадження № 1-кп/177/179/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000508 від 16.08.2018, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участі прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності відсутні.

Прокурор зазначив, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений висловив думку про можливість призначення до судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Представник потерпілої особи ПАТ «Укртелеком» правом на участь в підготовчому судовому засіданні не скористався, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Судом визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000508 від 16.08.2018, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 19 жовтня 2018 року о 09.15 годині у відкритому судовому засіданні.
Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Криворізького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у строк до 19 жовтня 2018 року скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/3047/18
Провадження № 1-кс/0274/1474/18

У Х В А Л А
про скасування арешту майна
11.10.2018 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.
Слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.
Неявка учасників кримінального провадження відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 19.06.2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 та накладено арешт, окрім іншого, на трактор колісний "МТЗ-80", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року, а саме на трактор колісний "МТЗ-80", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини є ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/3568/15-к
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/362/18
11.10.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисників . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копійково Ширяївського району Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_3 ,
за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_4 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_11 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка були отримана ним в залі суду.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Інші учасники не заперечили проти клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 15 год. 00 хв. 02 листопада 2018 року обвинуваченого ОСОБА_11 , проживаючого в АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
11.10.18 1761/18-Вих
ОСОБА_12 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 11 жовтня 2018 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_11 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/4557/17
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/718/18

11.10.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу пробації . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
01.10.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 є неповнолітнім. Прокурор та представник органу пробації вважають необхідним залучити для розгляду клопотання захисника та законного представника. .
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Згідно з п. 3) ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату. У ст. 49 КПК України (п. 1 ч. 1) передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника. Відповідно ж до ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язковою є участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до 18 років.
На підставі наведеного, керуючись статтями 9 ч. 6, 42, 43, 49, 52 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_5 .
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що розгляд справи щодо засудженого ОСОБА_5 призначено на 17 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області
11.10.18 1778/18-Вих

ОСОБА_6

майдан Соборний, 1
м. Житомир, 10014

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє ухвалу про призначення адвоката засудженому ОСОБА_5 при розгляді провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання.

Додаток: примірник ухвали від 11.10.18 на 1 арк.

Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

09.10.2018 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 20.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 20.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

07.09.2018 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області задоволено подання Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про передачу матеріалів кримінального провадження для розгляду в Барський районний суд Вінницької області.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

За таких підстав, вважаю за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 20.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання на 11.30 год. 29.10.2018 в приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законних представників обвинувачених, потерпілих, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 129/2083/17
Провадження № 1-кп/140/87/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" жовтня 2018 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання неодноразово не з`являються свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
У зв`язку з неявкою свідків виносились ухвали про їх привід, однак по даний час привід не було виконано, працівниками поліції надано лише відписки щодо невиконання приводу, ухвали суду працівниками поліції ігноруються.
В зв`язку тим, що судом неодноразово направлялись ухвали про привід даних свідків, привід не виконаний, розглянути справу неможливо, тому прошу посприяти щодо виконання ухвали про привід.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід даних свідків у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 329 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки у відсутність даних свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати повторний привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 16.10.2018 року на 10:00 год. до свідків:
- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_7 .
Копію ухвали направити начальнику Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, начальнику відділення національної поліції в м. Харкові ГУНП у Харківській області для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 152/1389/18
Провадження 1-кп/152/124/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.164 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 21.09.2018 року,

встановив:

28.09.2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_3 .
Законний представник потерпілого ОСОБА_4 .
Обвинувальний акт надійшов в провадження Шаргородського районного суду 04 жовтня 2018 року та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості, визначені у ч.2 ст.291 КПК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
Таким чином, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2018 року за № 0000051 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 11 годину 22 жовтня 2018 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1