Справа № 200/1854/18
Провадження № 1-кс/200/4885/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001264 від 24.11.2017 року за ч.1 ст.361 КК України, про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню за №0001264 від 24.11.2017 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетрвська з клопотанням про призначення комп`ютерно-технічну експертизи.

В обґрунтування зазначила, що 11.09.2017 невстановлена особа шляхом несанкціонованого доступу (взлому) електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належить ІА «Інформатор» (ТОВ «Альфоком» ), здійснила втручання в роботу інтернет-ресурсу (гугл-акаунту) компанії та знищила інформацію, що зберігалась на ньому.

Досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні встановлено, що особою, яка 11.09.2017 в 00:58 год. отримала несанкціонований доступ до поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 використовувалась IP-адреса НОМЕР_1 , яка належить ТОВ «Фрегат» та у зазначений період була закріплена за абонентом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому встановлено, що за вказаною адресою проживає син ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є колишнім співробітником ТОВ «Альфаком» та має необхідні знання у сфері ІТ.

17.04.2018 на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпро за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 проведений обшук під час якого виявлено та вилучено системний блок чорного кольору з надписом Cooler Master з тильної сторони системного блоку штрих-код з позначенням RC600KKN0 та розтер D-Link чорного кольору S/N:F3PU5B30005679.

Вилучений системний блок та розтер, доцільно дослідити при проведені комп`ютерно-технічної експертизи.

Слідчий у судове засідання не зявилася, була повідомлена про дату та час судового засідання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному проваджені здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоровя України, експертні служби Міністерства прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, повязана з проведенням криміналістичних, судово-медичних, судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про призначення у кримінальному провадженні експертизи, оскільки матеріалами клопотання підтверджено підстави вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001264 від 24.11.2017 року за ч.1 ст.361 КК України, про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001264 від 24.11.2017 року комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи містяться на наданих на дослідження системному блоці комп`ютеру файли листів електронної пошти? Якщо так то прошу скопіювати зазначену інформацію.

- На які веб-адреси мережі Інтернет та коли здійснювався вихід з наданих на дослідження об`єктів?

- Вказати технічні характеристики мережевої карти наданого на дослідження системного блоку.

- Чи містяться на наданих на дослідження системному блоці комп`ютеру облікові дані користувача для доступу до Інтернет ресурсу «Google.com» («Gmail»)?

- Чи містяться в пам`яті наданого на дослідження роутера D-Link налаштування підключення до мережі «Інтернет» та МАС-адреси? Якщо так, то прошу викласти деталізацію налаштувань.

- Чи встановлювались оновлення програмного забезпечення наданого на дослідження роутера D-Link та чи змінювалась його МАС-адреса? Якщо так то прошу скопіювати зазначену інформацію.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати слідчого, в разі необхідності, надати експерту необхідні для проведення експертизи матеріали кримінального провадження № 0000770 від 21.03.2018 року.

Для проведення експертизи надати системний блок чорного кольору з надписом Cooler Master та розтер D-Link чорного кольору S/N:F3PU5B30005679 вилучені в ході обшуку 17.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1 .
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4