Справа № 635/4847/18
Провадження № 1-кс/635/1476/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району
Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 12.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 12.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи.
З клопотання слідчого вбачається, що в період з 09 по 11 червня 2018 року не встановлена особа з території підприємства ТОВ «Бабаївський технік+» по пров. Ранковий (Комсомольський) 2 в сел. Бабаї, Харківського району та області, таємно викрала металевий буксирувальний трос довжиною 20 метрів, карбюратор в зборі від авто марки ЗІЛ 130, коробку передач в зборі від авто марки ЗІЛ 130, карданний вал в зборі від авто марки ЗІЛ 130, 4 «лапи» сівалки з допоміжним колесом, 4 висівних апарати (бачок для зерна ємк.10л), металевий диск від заднього колеса трактора Т-16R 32, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 .
За вказаним фактом СВ Харківського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області 08.06.2018 року розпочато кримінальне провадження №0000928 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 який пояснив, що по АДРЕСА_1 , він орендує територію для зберігання сільгосп техніки підприємства ТОВ «Бабаївський технік+». Періодично ОСОБА_5 робить обхід території та перевіряє наявність майна. Так 11 червня 2018 року о 18.30г. під час чергового обходу території підприємства ТОВ «Бабаївський технік+» ОСОБА_5 виявив зникнення металевого буксирувального тросу довжиною 20 метрів, карбюратора в зборі від авто марки ЗІЛ 130, коробки передач в зборі від авто марки ЗІЛ 130, карданного валу в зборі від авто марки ЗІЛ 130, 4 «лап» сівалки з допоміжним колесом, 4 висівних апаратів (бачок для зерна ємк.10л) в формі циліндру, металевого диску R 32 від заднього колеса трактора Т-16.
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна. Вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 12.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення розміру спричиненої матеріальної шкоди, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизита залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 12.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні питання:

яка вартість, станом на червень 2018 року з урахуванням зносу:
- металевого буксирувального тросу довжиною 20 метрів, в діаметрі 25мм, заводського виробництва, придбався весною 2018 року, використовувався за призначенням?

- карбюратора в зборі від авто марки ЗІЛ 130, в робочому стані, заводського виробництва, придбався в 2016 році, використовувався за призначенням?

- коробки передач в зборі від авто марки ЗІЛ 130,в робочому стані, заводського виробництва, придбалась в 2016 році, використовувалась за призначенням?

- карданного валу в зборі від авто марки ЗІЛ 130, в робочому стані,заводського виробництва, придбався в 2016 році, використовувався за призначенням?

- «лапи» сівалки СПЧ-6 з допоміжним колесом, заводського виробництва, придбались в 2008 році, використовувались за призначенням?

- висівного апарату (бачок для зерна ємк.10л) в формі циліндру, заводського виробництва, придбались в 2008 році, використовувались за призначенням?

- металевого диску R 32 від заднього колеса трактора Т-16, заводського виробництва, придбався в 2008 році, використовувався за призначенням?

Для дослідження експерту направитив разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000928 від 12.06.2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1