УХВАЛА
Іменем України

25 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 30.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002669,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0002669, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час та місці в червні 2018 року у ОСОБА_5 , який достовірно знав про наявність майна та грошових коштів у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, спрямованого на заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вимагання права на квартиру АДРЕСА_3 , незаконне позбавлення волі та незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки ««Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 , які належать останньому.

Реалізувавши свої злочинні дії, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами заволоділи майном потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 149 234,34 грн., чим спричинили йому матеріального збитку на вищевказану суму.

З 02.07.2018 ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст.189 КК України.

03.07.2018 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.08.2018.

У подальшому заступником прокурора Житомирської області у даному кримінальному провадженні визначено підслідність за СУ УГНП в Житомирській області.

28.08.2018 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002669 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 02.11.2018. Того ж дня, строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 27.10.2018.

18.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст.189, ч.3 ст.289 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України, за клопотанням ОСОБА_5 судове засідання з розгляду клопотання здійснювалось дистанційно у режимі відеоконференції з ізолятором тимчасового тримання Служби Безпеки України.

Слідчий у судовому засіданні пояснив, що необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання наявних ризиків, передбачених п.п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились та не зникли. Разом з тим, слідством не встановлено інших осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, та на яких підозрюваний ОСОБА_5 в подальшому може впливати з приводу уникнення їх від кримінальної відповідальності. При цьому, продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 зумовлена необхідністю закінчення слідчих дій, клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Прокурор зазначив, що ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, три з яких є особливо тяжкими, один є тяжким злочином, що також є підставою для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ..

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації, оскільки останній раніше не судимий, постійно проживає у м. Васильків, Київської області разом з дружиною та дитиною. Також вказав, що ризики та підозра є необґрунтованими, оскільки потерпіла ОСОБА_9 вказала на інших осіб та матеріали справи всі зібрані.

Підозрюваний вказав, що сприяє встановленню істини по справі та має намір відшкодувати матеріальну шкоду. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави, оскільки є раніше не судимим, має дружину та неповнолітню дитину.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так, слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора, що з метою уникнення відповідальності та під тяжкістю покарання ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки після вчинення злочину останній втік із місця події та намагався уникнути кримінальної відповідальності. Крім того, існує ризик незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків, потерпілих та інших невстановлених слідством учасників даного кримінального провадження з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій, а також перебуваючи на волі ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речі, документи та речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та на даний час не були встановлені.

Крім того, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні закінчується 02 листопада 2018 року, однак для завершення досудового розслідування необхідно провести заходи, направлені на встановлення місця знаходження осіб, спільно із якими ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вчинили вказані злочини, допитати вказаних осіб відповідного їх статусу та провести інші необхідні слідчі дії - слідчі експерименти, за необхідності одночасні допити; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Таким чином прокурор та слідчий при розгляді клопотання довели обставини, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчим доведено, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, що свідчить про неможливість їх запобіганню застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належним чином забезпечить проведення слідчих та процесуальних дій і виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав згідно вимог ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування, тобто до 02.11.2018 року.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 183, 184, 194, 199, 336, 309, ч.2 с.376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирські області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування - до 02.11.2018 року.

Строк дії ухвали встановити до 02.11.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 30.10.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1