Справа № 131/1931/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" липня 2018 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іллінці матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 02.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області 19.12.2017 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Ухвалою суду від 20.12.2017 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зважаючи на ті обставини, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні. В судове засідання просила викликати обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав до суду клопотання в якому просить повернути обвинувальний акт прокурору з підстав його невідповідності ст. 291 КПК України. В своєму клопотанні захисник обвинуваченого зазначив, що згідно обвинувального акту кримінальним правопорушенням завдана шкода Товариству з обмеженою відповідальністю «Золоті Луки», натомість в графі «Анкетні відомості потерпілого» потерпілим зазначено ОСОБА_4 , який є директором ТОВ «Золоті Луки», що на думку захисника обвинуваченого свідчить про те, що потерпілим в даному кримінальному провадженні є фізична особа, а тому така невідповідність, на його думку, є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що потерпілим себе не вважає, так як шкоду заподіяно юридичній особі, директором якої він являється, а йому особисто, ніякої шкоди завдано не було. Він просить внести зміни до обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, заслухавши пояснення сторін суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

У відповідності до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_5 заключалися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникнення в житло, яке належить ТОВ «Золоті Луки», відтак потерпілою в даному кримінальному провадженні є дана юридична особа, а не ОСОБА_4 відомості про якого, як про потерпілого, внесено до обвинувального акту.

Вказане унеможливлює призначення справи до судового розгляду та її розгляд судом у відповідності до вимог КПК України, тому обвинувальний акт слід повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 315КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 02.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору Немирівської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: