Справа №463/1899/18
Провадження №1-кп/463/354/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 - ОСОБА_5 про відвід прокурора в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні сторону державного обвинувачення представляє прокурор ОСОБА_3 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 - ОСОБА_5 заявив відвід прокурору. Вказав, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, оскільки прокурор не виконує вимоги суду, а саме не долучає письмові докази до матеріалів справи та здійснює тиск на свідків.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачені підтримали заявлений відвід.

Прокурор висловив свою думку про відсутність підстав для його відводу, зазначив, що після ухвали суду було підготовлено клопотання про долучення письмових доказів згідно переліку, яке надано для ознайомлення стороні захисту, але розгляд справи по суті не проводився, тому такі докази не долучено. Відносно свідків захисник не довів, що на них чиниться тиск, в свою чергу сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити участь свідків в судовому засіданні.

Розглянувши заяву, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 77 КПК України встановлено підстави для відводу прокурора. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Захисник покликається на те, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Наведені захисником покликання на те, що прокурор чинить тиск на свідків суд знаходить голослівним та не підтвердженим жодними доказами. З приводу подання доказів, суд звертає увагу, що такі подаються в судовому засіданні, однак після постановлення відповідної ухвали двічі в судовому засіданні були відсутні захисники і з метою забезпечення права на захист обвинувачених, за їх клопотанням, розгляд справи по суті не проводився.

Таким чином, прокурор може приймати участь в судовому розгляді і будь-яких сумнівів у його неупередженості суд не вбачає. Інших підстав передбачених ст.77 КПК України для відводу прокурора не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -

ухвалив:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 - ОСОБА_5 про відвід прокурора в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1