Єдиний унікальний номер 225/754/18
Номер провадження 11-кп/775/612/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області матеріали кримінального провадження № 0000124 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 16 березня 2018 року стосовно ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 16 березня 2018 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська Донецької області, громадянина України, який працює закрійником у Дзержинському комунальному підприємстві «Луч», є інвалідом 3 групи за загальним захворюванням, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 06.03.2003 року Дзержинським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 20.08.2013 року Дзержинським міським судом за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 15 ч.1 ст. 308, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, судимість у встановленому порядку не знята, не погашена,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно до вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 16 березня 2018 року, 26.01.2018 року о 15.00 годині за адресою: АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_6 будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, діючи умисно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст.7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95 - ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживання ними» від 15.02.1995 року № 62/95 ВР, Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 20.08.2000 року, Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», зі змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, самостійно, з кондитерського маку та промислового розчинника, шляхом випарювання, виготовив наркотичну речовину «опій ацетильований», який став зберігати в двох медичних шприцах на шафі у спальній кімнаті квартири за вищевказаною адресою, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

26.01.2018 року в період часу з 18 години 30 хвилин до 19 години 10 хвилин, в ході проведення огляду, за участю понятих, в кв. АДРЕСА_4 , на шафі у спальній кімнаті , було виявлено та вилучено, згідно висновку експерта №3/12-89 від 29.01.2018 року, шприц проградуйований на 5 мл, з речовиною массою 1,707г яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, (маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину, складає 0,058г), та шприц проградуйований на 5 мл, з речовиною массою 3,333г яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, складає 0, 228 г, які ОСОБА_6 незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, вираженими в незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинених особою, яка раніше вчиняла злочини, передбачені ст. ст. 307, 308, 317 КК України, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

На вказаний вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла апеляційна скарга, в якій він просить вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 16 березня 2018 року скасувати, припинити кримінальне провадження у зв`язку з недоведеністю його провини та постановити виправдувальний вирок. Зазначає, що суд не взяв до уваги пом`якшувальні обставини - позитивну виробничу характеристику, а також те, що він перебуває на обліку з приводу хронічного обструктивного бронхіту. Вважає, що вирок постановлено незаконно, у зв`язку з недоведеністю його провини.

До апеляційного суду Донецької області обвинувачений та захисник не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, надали заяву про слухання апеляційної скарги за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, тобто ухваленим згідно з нормами матеріального права.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, розповів про обставини його скоєння.

Положеннями ч. ч. 3,4 ст. 349 КПК України, передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, журналу судового засідання від 16 березня 2018 року та технічного носія інформації звукозапису фіксації судового процесу, судовий розгляд відносно обвинуваченого ОСОБА_6 проведено за правилами положень ч. 3 ст.349 КПК України.

Колегією суддів встановлено, що вимоги ст. 349 КПК України не були порушені, оскільки суд першої інстанції, роз`яснив учасникам судового розгляду, в тому числі обвинуваченому, положення зазначеної норми закону та наслідки її застосування після чого прийняв рішення про недоцільність дослідження обставин, які ніким не оспорюються. Із звукозапису судового процесу на технічному носії фіксування кримінального провадження вбачається, що суддею було не лише оголошено про розгляд провадження в порядку ст.349 КПК України, а й з`ясовано думку учасників кримінального провадження, щодо скороченого розгляду справи, після чого суддя впевнився, що зазначена процесуальна норма є зрозумілою обвинуваченому та обвинувачений погодився з таким порядком розгляду кримінального провадження, що підтверджується його розпискою (а.с. 57).

Згідно положень ст. 349 КПК України, судове рішення, постановлене з визнанням недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не може бути оскаржене щодо фактичних обставин кримінального провадження.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку діяння за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні і досліджених в судовому засіданні доказів, яким судом першої інстанції дана оцінка в сукупності з іншими доказами і на підставі яких прийнято законне та обґрунтоване рішення суду.

За таких обставин апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню та є необґрунтованою.

Дії ОСОБА_6 судом вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.309 КК України. Міра покарання призначена в мінімальному розмірі санкції.

Колегія суддів вважає, що підстави для скасування чи зміни вироку відсутні, оскільки судом першої інстанції при його винесенні були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 16 березня 2018 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Судді: