Справа № 167/1261/18
Провадження №1-кс/167/297/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 09.11.2018 року
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні за №0000364від 05.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Начальник Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи.
В обгрунтування вимог вказує, що в провадженні СВ Рожищенського відділення поліції Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження №0000364 від 05.11.2018 за фактом смерті ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду від 07.11.2018 року, справа №167/1246/18 в даному кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 . Вказана ухвала суду перебуває на виконанні у Волинському обласному бюро СМЕ.

В ході досудового розслідування 05.11.2018 року проведено слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_5 в ході якого останній показав як ОСОБА_4 втрачала рівновагу внаслідок алкогольного сп`яніння та падала на підлогу житлового будинку в АДРЕСА_1 .

З показів ОСОБА_5 вбачається, що тілесні ушкодження остання отримала саме внаслідок падіння.

З метою перевірки показів свідка ОСОБА_5 необхідно призначити додаткову судово-медичну експертизу трупа та поставити питання чи могли утворитись виявлені на тілі трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження за обставин, вказаних даним свідком, яка тяжкість кожного утвореного за даних обставин тілесного ушкодження та чи є прямий причинний зв`язок між утвореними за даних обставин тілесними ушкодженнями та смертю потерпілої ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор не прибув, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експерту Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи, який проводить судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Рожищенського районного суду від 07.11.2018 року, справа №167/1246/18, провести додаткову судово-медичну експертизу трупа та дати у висновку відповіді на наступні питання:

1.Чи могли утворитись виявлені на тілі трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження за обставин, вказаних в протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від 05.11.2018 року та в протоколі слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_5 від 05.11.2018 року?

2.Яка тяжкість кожного утвореного за даних обставин тілесного ушкодження?

3.Чи є прямий причинний зв`язок між утвореними за даних обставин тілесними ушкодженнями та смертю потерпілої ОСОБА_4 .?

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1