печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Асвіо Банк», у кримінальному провадженні № 0001402 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 17.04.2018 року слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Асвіо Банк», на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 17.04.2018 року у кримінальному провадженні № 0001402.

Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, Печерським УП ГУ Національної поліції в міста Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001402 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 Кримінального кодексу України.

13.04.2018 року на адресу Печерського УП ГУ Національної поліції України в місті Києві адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого ПАТ «Асвіо Банк», клопотання про долучення документів, проведення слідчих дій та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
17.04.2018 постановою слідчого у задоволенні клопотання (вимоги, викладеної в заяві) адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПАТ «Асвіо Банк», в кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0001402 від 04 квітня 2018 року - відмовлено.
Скаржник про розгляд скарги повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явився. Проте адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги скарги повністю підтримує та просить її задовольнити.

Представник печерського УП ГУ Національної поліції в місті Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
На стадії досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що встановлено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Частиною 1 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).
Наряду з викладеним, всупереч вимогам ст. 110 КПК України, оскаржувана стороною захисту постанова слідчого є немотивованою.

Враховуючи означене, приходжу до висновку про незаконність оскаржуваної постанови та необхідність її скасування.

Разом з тим, не підлягає скарга задоволенню у частині зобов`язання слідчого Печерського УП ГУ Національної поліції в міста Києві ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості щодо потерпілої особи в кримінальному провадженні № 0001402 ПАТ «Асвіо Банк», надати представнику ПАТ «Асвіо Банк» витяг з ЄРДР щодо ПАТ «Асвіо Банк» в якості потерпілої особи в кримінальному провадженні, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, про які адвокат вказав у заявах від 13.04.2018 про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого ПАТ «Асвіо Банк», клопотання про долучення документів, проведення слідчих дій та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, оскільки слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що узгоджується з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2,7, 9, 62-4, 220, 221, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Асвіо Банк», у кримінальному провадженні № 0001402 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 17.04.2018 року слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 17.04.2018 року у кримінальному провадженні № 0001402.
Зобов`язати слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 або іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0001402, повторно розглянути заяви (клопотання) адвоката ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Асвіо Банк» від 13.04.2018 про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого ПАТ «Асвіо Банк», клопотання про долучення документів, проведення слідчих дій та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи у порядку ст. 220 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1