УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва
в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми, слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, українця, уродженця села Данилівка,
Васильківського району Київської області, неодруженого,
офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за
адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року за №0004449, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів, учинених дітьми, слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури м. Києва радником юстиції ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що двомісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 04.07.2018, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на теперішній час триває розгляд клопотань про призначення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи, проведення якої є обов`язковими, оскільки підозрювані є неповнолітніми, також після розгляду клопотань про призначення вказаної експертизи потрібен час для її проведення, а без її результатів неможливо прийняти кінцеве рішення у справі.

Таким чином, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла потреба у проведенні ряду додаткових слідчих та процесуальних дій, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме: отримати ухвалу суду про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до медичної документації ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , яка зберігається у Васильківській центральній районній лікарні Київської обласної, та інших установах; з метою з`ясування рівня розвитку, інших соціально психологічних рис особи неповнолітнього підозрюваного, які необхідно врахувати при призначенні покарання, а також на підставі висновку судово-психіатричної експертизи необхідно призначити та провести стаціонарну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу, клопотання слідчого на даний час судом не розглянуто; після проведення експертиз отримати в Київському міському центрі судово- психіатричних експертиз та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки стаціонарних психолого-психіатричних експертиз підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали виконання постанови про проведення слідчих та процесуальних дій у Васильківському ВП ГУНП в Київській області; отримати в повному обсязі характеризуючи матеріали; провести інші процесуальні та слідчі дії, потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування; прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

Провести вказані процесуальні дії у передбачений законом строк не виявилось можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, яка пов`язана необхідністю проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
26.06.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики не зменшилися, та їх запобігання можливе лише при продовженні строку застосованого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту з покладенням визначених обов`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, вважає, що існують всі підстави, передбачені КПК України для його задоволення.
В свою чергу підозрюваний ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_9 не заперечували щодо задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо вимог клопотання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку захисника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
За умовами ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування злочинів, учинених дітьми, СУ ГУНП у м. Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004449 від 24.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2018, близько 19 години, неповнолітній ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1, в парку «Дубки», у присутності неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , застосувавши до неповнолітнього ОСОБА_12 , насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, відкрито викрали майно, яке належить потерпілому, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 5s», вартістю 2369,11 гривень, в чохлі темно-синього кольору, вартістю 74,67 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора; ПрАТ «Київстар», яка для потерпілого матеріальну цінність не має, мобільний телефон марки «SONY Xperia M5», вартістю 2403,33 гривень, без сім-картки, універсальну мобільну батарею марки «Xiomi Power Bank 5000 mAh Silver», вартістю 136,33 гривень, візитницю, вартістю 200 гривень, гаманець, вартістю 800 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 50 гривень, 21 доларів США, що становить станом на 23.04.2018 по курсу НБУ 549,78 гривень, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 та учнівський квиток на ім`я ОСОБА_12 , банківська картка «ПриватБанк», які для потерпілого матеріальної цінності не мають.

Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6583,22 гривень.

ОСОБА_5 , 08.05.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2018 до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20 години до 07 години ранку наступного дня строком до 08.07.2018 включно.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.
Відповідно до змісту клопотання, воно мотивоване тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та на потерпілих від його злочинних дій; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи спрямовані на недопущення документування інших епізодів злочинних дій.
При цьому, зміст внесеного клопотання відповідає вимогам ст. 184 та ч. 3 ст. 199 КПК України.
Виходячи з наданих суду матеріалів, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Також слідчий суддя вважає, доведеним наявність визначеного ст. 177 КПК України ризику, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, буде недостатнім для попередження вищезазначених ризиків. Посилання сторони захисту на необхідність застосування менш обтяжливих засобів забезпечення, не обґрунтовано належними і допустимими доказами та задоволенню не підлягає з огляду на тяжкість вчиненого злочину, ролі підозрюваного у його вчиненні та існування вказаних ризиків.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2018 року строк досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

При таких обставинах слідчий суддя прийшов до висновку про наявність передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України обставин, які виправдовують продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом і тому дане клопотання підлягає задоволенню.
Таким чином, зважаючи на вказані обставини, а також те, що строк перебування під домашнім арештом ОСОБА_5 закінчується 08.07.2018 року, а для повного завершення досудового розслідування потрібен певний час, наявна необхідність у продовженні строку домашнього арешту підозрюваному, враховуючи його особу, вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та соціальні зв`язки, тяжкість злочину, в якому він підозрюється, а також те, що підстав для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який запобіжний захід, не встановлено, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити строк домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 вересня 2018 року включно.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми, слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту, - задовольнити.
Продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці.
Покласти на ОСОБА_5 , передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а саме:
- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період часу, а саме: з 20 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місяця проживання та /або роботи, навчання;
Строк дії ухвали визначити на два місяці, а саме по 03 вересня 2018 року включно.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати до національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання в порядку, визначеному ч.ч. 4, 5 ст. 181 КПК України.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Суддя: ОСОБА_1