УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_3 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000856 від 06.09.2018, про зміну запобіжного заходу, -

в с т а н о в и в :

до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , який в межах кримінального провадження №0000856 від 06.09.2018 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, про зміну відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу на особисте зобовязання.

Захисник обґрунтовує своє клопотання тим, що в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 06.09.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.01.2018 частково було задоволено клопотання детектива та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 3 400 000, 00 гривень, з покладенням на нього відповідних обов`язків. В подальшому, ухвалами слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва неодноразово продовжувались дії покладених обов`язків відносно його підзахисного.

Як зазначає захисник, досудове слідство невиправдано триває вже тривалий час - з 22.06.2016 року, та ОСОБА_5 більше 8 місяців виконує покладені на нього обов`язки судом, зауважень від органів слідства, прокурора або суду до його підзахисного не має.

Разом з тим, зазначав що його підзахисний переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду наміру не має, оскільки має сімю, єдине житло, має скрутне матеріальне становище, переконаний у безпідставності його підозри, а також має гарну репутацію та характеристику, міцні соціальні зв`язки.

Захисник ОСОБА_3 під час судового засідання доповнив свої вимоги та просив змінити запобіжний захід на менший розмір застави, вказавши що у його підзахисного за час досудового слідства погіршився стан здоров`я, має на утриманні сімю, а також має незадовільне матеріальне становище, а тому визначена застава є неспіврозмірною до надуманих підозр прокурорів та детективів, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

З огляду на те, що підозрюваний підтвердив свою добросовісність по відношенню до виконання своїх обов`язків, захисник наполягав на можливості зменшення розміру застави до меж, визначених ст. 182 КПК України, оскільки, і будучи в розмірі від 80 до 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, застава буде належним чином сприяти виконанню ОСОБА_5 своїх обов`язків.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, вказавши про відсутність будь-яких ризиків перешкоджання підозрюваним досудовому розслідуванню.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, звертаючи увагу на розмір збитків, які були завдані злочинами, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , однак прокурор визнав, що підозрюваний дійсно належним чином виконував покладені на нього зобов`язання, жодних претензій до його процесуальної поведінки немає.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими учасники судового провадження обґрунтовують свої позиції, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.01.2018 частково було задоволено клопотання детектива та підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 3 400 000, 00 гривень, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

В подальшому, ухвалами слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 неодноразово продовжувались дії покладених обов`язків відносно останнього.

26.03.2018 слідчим суддею була постановлена ухвала, якою підозрюваному встановлено ряд обов`язків, передбачених ст.194 КПК та ст.199 КПК, які були визначенні до 29.04.2018 включно.

Згідно з ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Аналізуючи можливість задоволення клопотання захисника щодо зменшення розміру застави, суд звертає увагу на те, що запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на підозрюваного обов`язків діє відносно ОСОБА_5 з січня 2018 року, і відомостей про порушення ним своїх обов`язків суду не надано.
Встановлено також, що застава в розмірі 3 400 000 гривень була внесена. З пояснень сторони захисту вбачається, що ОСОБА_5 на сьогодні ставиться питання про необхідність повернення внесених ним коштів на вимогу позичкодавця.
Встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні з моменту пред`явлення підозри ОСОБА_5 триває з січня 2018 року, і за цей час, очевидно, ризики можливостей перешкоджання підозрюваним досудовому розслідуванню зменшились.
Згідно з ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням окрім обставин кримінального правопорушення, ще й майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
З огляду на встановлені ризики, враховуючи при цьому особу підозрюваного, обсяг доказової бази, вже зафіксований в матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру застави, як запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 .

В той же час, враховуючи розмір матеріальної шкоди, завдання якої інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що застава в розмірі, передбаченому ч.5 ст.182 КПК України, не в повній мірі гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Тому суд вважає можливим зменшити розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 18.01.2018, і визначити підозрюваному розмір застави в сумі 352400 гривень.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 182, 201 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.
Змінити запобіжний захід, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави в розмірі 3400000 (три мільйона чотириста тисяч) гривень на запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 352400 (триста п`ятдесят дві тисячі чотириста) гривень.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1