Справа № 477/827/18
Провадження № 1-кп/477/135/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої по справі - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0000412 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На початку квітня 2018 року, на прохання ОСОБА_5 і за його кошти мати ОСОБА_3 ОСОБА_6 придбала телевізійний цифровий приймач DVBT/T2 моделі UCLAN, який в подальшому установила в своєму будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де також мешкав і ОСОБА_3
14 квітня 2018 приблизно о 15 годині, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з кімнати будинку, де проживав із матір`ю, викрав даний телевізійний цифровий приймач, вартістю 350 грн., який в подальшому продав сторонній особі, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
За зазначені дії передбачена кримінальна відповідальність за частиною 1 статті 185 КК України.
Матеріальна шкода потерпілому відшкодована з поверненням викраденого майна.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в крадіжці майна ОСОБА_7 визнав повністю та пояснив, що дійсно в квітні 2018 року викрав даний телевізійний цифровий приймач з будинку матері.
Доведеність вини ОСОБА_3 у скоєнні даного кримінального правопорушення сторона обвинувачення обґрунтовує також наступними письмовими доказами.
Так, місце, час та спосіб скоєної обвинуваченим крадіжки підтверджується протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 від 19.04.2018 р., згідно якої 14 квітня 2018 року з приміщення будинку АДРЕСА_1 було викрадено його майно, зокрема телевізійний приймач моделі Т-2 вартістю 350 грн. ((а.с. 14).
Спосіб скоєння крадіжки підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 19.04.2018 р.
Згідно заяви ОСОБА_8 , останній видав працівникам поліції телевізійний приймач моделі Т-2, який придбав у ОСОБА_3 в квітні 2018 року (а.с. 21).
Згідно протоколу огляду, постанови слідчого від 20.04.2018 року, даний телевізійний приймач оглянуто та визнано речовим доказом, і згідно зберігальної розписки, передано власнику ОСОБА_5 (а.с. 26).
Оцінивши надані сторонами кримінального провадження письмові докази, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні (крадіжці) майна потерпілого ОСОБА_7 та вірною кваліфікацію цих дій органами досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття ОСОБА_3 у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, враховує його негативну характеристику за місцем проживання, в той же час приймає до уваги, що матеріальна шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень можливе з призначенням покарання у виді штрафу

Долю речових доказів вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.
Речові докази по справі: телевізійний приймач моделі Т-2, що переданий потерпілому ОСОБА_7 - залишити останньому за належністю.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Не пізніше наступного дня копію вироку направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1