overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3331/17 Номер провадження 11-кп/786/871/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ст.71, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2018 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 27 червня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до розгляду

18 червня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2018 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2018 року у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000365 від 02 липня 2016 року та № 0000310 від 20 травня 2017 року стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 10 липня 2018 року .

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1670/18 № 1-кс/610/507/2018

м. Балаклія 19.06.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 21 червня 2018 року о 08.00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Надати слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучити в КЗОЗ БРР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6069/18
"19" червня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення психіатричної експертизи експертів 18 відділення КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова, 46.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи страждає ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням?
2. Якщо так, то чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними?
3. Чи не знаходився ОСОБА_4 в момент вчинення злочину в тимчасово хворому стані, та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?
4. Який психічний стан ОСОБА_4 в теперішній час?
5. Чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними?
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи заяву слідчого про повернення клопотання про проведення експертизи, на теперішній час клопотання слідчого задоволенню не підлягає, що не позбавляє слідчого права повторного звернення з даним клопотанням до суду.
Керуючись ст. ст. 26, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7889/18
Номер провадження 1-кс/643/2371/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0002412 від 04.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002412 від 04.05.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України , щодо таємного викрадення мобільного телефону «Huawei Nova 2» в магазині «Мобі Жук» по пр. Тракторобудівників, 128-В в м. Харкові.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього документи, встановив наступне.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова вартість на момент вчинення злочину, а саме на 03.05.2018, мобільного телефону «Huawei Nova 2» в корпусі чорного кольору в новому справному стані без пошкоджень, без комплектуючих, який знаходився на продажі в магазині «Мобі Жук»?

У разі потреби надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Московського ВП ГУНП в Харківській області для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/684/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Дергачівської місцевої прокуратури до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні по ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 16 липня 2018 року о 13:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/635/769/2018
Провадження № 1-кп/635/769/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11
секретаря судового засідання ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000237 від 22.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 а у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 204 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
УСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується тільки резолютивна частина ухвали.
суд
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_11 та захисника адвоката ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 19 червня 2018 року в приміщенні Харківського районного суду Харківської області о 17:45.

Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/7597/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2088/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

18 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 635/7597/16к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України і ОСОБА_4 ч.2 ст.185 КК України,

за апеляційною заступника прокурора Харківської області ОСОБА_5 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2018 року,

У С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною заступника прокурора Харківської області ОСОБА_5 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2018 року.

Виконати вимоги ст.401 КПК України.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/1923/18

Справа № 711/4943/18

18 червня 2018 року

18 червня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000044.

Скарга загалом відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити по ній розгляд.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження і призначити розгляд скарги на 11 год. 23 червня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника і слідчого, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати до прокуратури Черкаської області разом з копіями скарги і доданих матеріалів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/5065/17
Провадження № 1-кп/727/237/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-КП-727/237/17 за обвинувальним актом прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , який надійшов 26 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 160 ч. 1 КК України, відносно якої міра запобіжного заходу не обиралася, -
В С Т А Н О В И В:
26.05.2017 р. до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 160 ч. 1 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду клопотання без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 160 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 01 червня 2017 року на 14.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 754/6882/18
У Х В А Л А
Іменем України

19 червня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Деснянського ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового дозволу до речей і документів матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0007990 від 09.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодження з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , 30.05.2018 р. подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: компакт диска із записом судового засідання від 03.04.2017 р. по справі № 1кп/756/191/17, з можливістю ознайомитись з ним та зробити копію інформації, яка на ньому знаходиться, а також до оригіналу присяги свідка ОСОБА_5 від 03.04.2017 р. з можливістю ознайомитись з нею та вилучити завірену її копію.

Слідчий до суду не з`явився, хоча про день і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Особа у володінні якої перебувають речі до суду не з`явилась, хоча про день і час розгляду клопотання повідомлена належним чином, проте її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 6 ст. 163 КПК України, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись статтями 163, 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшому слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_4 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти та речі, вилучені 04.06.2018 під час проведення обшуків, а саме:

грошові кошти в сумі 12 060 гривень, 5 100 доларів США та номерний знак НОМЕР_1 , вилучені 04.06.2018 під час обшуку за адресою: м. Чернігів, вул. Ремзаводська, 5, кабінет № 10;

ноутбук «Lenovo Ideapad» серійний номер PF0SJ8WD із зарядним пристроєм та печатку «Головне управління Національної поліції в Чернігівській області * Національна поліція України * Центр обслуговування підрозділів», вилучені 04.06.2018 за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 74, кабінет № 611.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2018 року о 08 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ГПУ щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 25.06.2018 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
27.02.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання, що було призначене на 08.06.2018 року не з`явились. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Разом з тим, на адресу суду надійшов лист прокурора ОСОБА_5 , в якому остання зазначає, що провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 16.11.2017 року направлено до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
Слідчий суддя на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України визнав за можливе проводити засідання у їх відсутність.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим відповідно до ст. 160 КПК України клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів: під час досудового розслідування слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні досудове розслідуванян завершено, а обвинувальний акт направлено до суду, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст.160, 163 слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1