overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/3045/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/697/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 14.06.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволені клопотання начальника Білоцерківської ВК № 35 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволені клопотання начальника Білоцерківської ВК № 35 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без зміни.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 червня 2018 року о 12 годині.

СУДДІ:
Ухвала

18 червня 2018 року

м. Київ

справа № 688/3742/16-к

провадження № 51-6713 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
15 червня2018 року
м. Київ
справа № 405/7591/17
провадження № 51-4459 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчившиматеріали касаційної скарги голови ФГ «Агросан» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 січня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ФГ «Агросан» на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 грудня 2017 року про призначення позапланової податкової перевірки у кримінальному провадженні №0000064,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали провадження про призначення позапланової податкової перевірки у кримінальному провадженні щодоголови ФГ «Агросан» ОСОБА_2 .
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючисьст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів судового провадження за скаргою ФГ «Агросан» на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 грудня 2017 року про призначення позапланової податкової перевірки у кримінальному провадженні №0000064 на 12:00 15 січня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
22 червня 2018 року

м. Київ
справа № 127/6794/18
провадження № 51-6058 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу директора ТОВ «Агрохім-Захист» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «Агрохім-Захист» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року.

Ухвалою судді ВС від 11 травня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ТОВ «Агрохім-Захист» для перевірки у касаційному порядку.

За касаційною скаргою проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження заскаргою директора ТОВ «Агрохім-Захист» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2018 року у кримінальному провадженні на 10.00 годину 13 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
22 червня 2018 року

м. Київ
справа № 611|293|17
провадження № 51-4924км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 22 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2018 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

07 червня 2018 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції за його участі.
Клопотання засудженого відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України є обов`язковим для суду касаційної інстанції, а тому воно підлягає задоволенню.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись частинами 3, 4 ст. 430 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 22 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2018 року щодо нього призначити на 15 годину 00 хвилин 24 січня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Перевести засудженого за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Олексіївська виправна колонія № 25» до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.
Доставити під вартою засудженого за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 15 годину 00 хвилин 24 січня 2019 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8886/18
Провадження № 1-кс/161/4755/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 червня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0002001 від 04.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0002001 від 04.06.2018 року, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ.

В судове засідання слідчий не прибула, однак подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд даного клопотання без її участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_4 , а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи наявні будь-які тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 ?

2. Який характер, кількість, механізм утворення та локалізація?

3. Яка давність тілесних ушкоджень?

4. До якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження ?

5. Якщо на тілі ОСОБА_4 є тілесні ушкодження, то чи можливе їх отримання внаслідок падіння з висоти власного зросту та вдарянні об тупі тверді предмети як з прискоренням та і без нього?

Зобов`язати сторону кримінального провадження особисто отримати в експертній установі висновок експерта та об`єкти дослідження, а у разі неможливості надати відповідне доручення іншим службовим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/6925/18
Номер провадження 1-кс/201/4558/2018

УХВАЛА

22 червня 2018 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді його клопотання від 19 червня 2018 року за № 31300вх-18, -
встановив:

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 21 червня 2018 року скаргу у справі № 201/6925/18 було призначено до розгляду судді ОСОБА_1 , яка передана йому 22 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Крім того відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Частиною 4 статті 82 КПК України слідчий суддя на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що скаржник в своїй скарзі заявляє відвід всім суддям Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у зв`язку з його недовірою усім суддям, з метою забезпечення усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості, вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 107, 303, 307 КПК України, -

ухвалив:

Заявити у справі № 201/6925/18 (провадження № 1-кс/201/4558/2018) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді його клопотання від 19 червня 2018 року за № 31300вх-18 - самовідвід.

Матеріали судового провадження № 201/6925/18 (провадження № 1-кс/201/4558/2018) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 212/1251/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження. Судовий розгляд по справі призначено на 22 червня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відповідною розпискою наявною в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти судовий розгляд та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід у судове засідання, захисника обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченого приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У ХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українивідкласти на 20 липня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 привід.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 20 липня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1840/18
Провадження №:1-кс/138/398/18

УХВАЛА

20 червня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 . До клопотання додано заяву засудженого про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду, без застосування режиму відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.

Керуючись ст. 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 27 червня 2018 року о 11 год. 00 хв.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 201/6621/13-к
Провадження № 1в/201/174/2018
УХВАЛА

21 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням Шевченківського РС Харківського МВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ, про роз`яснення порядку виконання вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Безруків, Дергачівського району, Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 15 ч.1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року на розгляд судді було передано клопотання Шевченківського РС Харківського МВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ, про роз`яснення порядку виконання вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Безруків, Дергачівського району, Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 15 ч.1 ст. 364 КК України, ознайомившись з яким, вважаю за необхідне заявити самовідвід, при цьому, виходжу з наступного.

08.02.2014 року від головуванням судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , колегією суддів було ухвалено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.12.2014 року Апеляційним судом Дніпропетровської області вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2014 року скасовано та передано на новий судовий розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи вищевикладені факти та положення закону, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від участі у розгляді вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,80 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотання Шевченківського РС Харківського МВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ, про роз`яснення порядку виконання вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Безруків, Дергачівського району, Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 15 ч.1 ст. 364 КК України.

Справу № 201/6621/13-к, провадження № 1в/201/174/2018 передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа №127/9399/18
Провадження №1-кс/127/4675/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та їх представника адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

УХВАЛИВ:

Клопотання третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та їх представника адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 30 травня 2018 року.

Слідчий суддя: