Справа №317/2025/18
№ 1-кс/317/710/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про призначення судової трасологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи, у якому зазначає, що в період часу с 02.05.2018 по 03.05.2018, невстановлена особа, шляхом розбиття скла, проникла до господарчого приміщення на території дачної ділянки АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрала газову плитку, газовий балон, зварювальний апарат, чим завдала матеріальної шкоди потерпілому на суму 5 900 гривень.

За даним фактом СВ Запорізьким РВП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000587, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

03.05.2018 проведено огляд приміщення дачної ділянки НОМЕР_1 садового товариства «Світанок», розташованого, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Канівське, за місцем вчиненого правопорушення. Під час огляду дачного будинку на території ділянки, встановлено, що на двері мається навісний замок, який на час огляду має сліди погнутості, на поверхні замка маються подряпини. Будинок складається з 3-х приміщень: прихожа, кухонна кімната, спальна кімната. На території ділянки мається одноповерхова цегляна будівля. Вікно в якому в у правій нижній частині відсутнє. Під час огляду місця проникнення в будівлю виявлено та вилучено:

-лакофарбове покриття з віконної рами, яке упаковане в паперовий конверт;

- чотири сліди структури тканини з віконної рами, які перенесено на білий аркуш паперу, упаковано в паперовий конверт;

Вилучені докази, мають суттєве значення під час встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи.

Згідно з ч. 1,6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно зі ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій просила суд розглянути клопотання без її участі.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, оскільки його неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової трасологічної експертизи.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 03 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової трасологічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про призначення судової трасологічної експеризи, - задовольнити.

Доручити проведення судової трасологічної експертизи - експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи придатний представлений для дослідження чотири сліди структури тканини з віконної рами, для встановлення його групової приналежності?

Для дослідження направити:

- чотири сліди структури тканини з віконної рами, які перенесено на білий аркуш паперу, упаковано в паперовий конверт;

Копію ухвали направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Аваліані, 19-А, для виконання.

Зобов`язати експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», під час проведення судової експертизи надати дозвіл на пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1