Провадження № 1-кс/470/347/18
Справа № 470/791/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000299,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року старший слідчий СВ відділення поліції звернувся до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області з відповідним клопотанням, погодженим прокурором Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури, у якому зазначив, що 22 жовтня 2018 року до чергової частини Березнегуватського відділення поліції надійшла заява ОСОБА_8 про те, що в лісосмузі біля автошляху "Березнегувате - Новоукраїнка" невідомі особи здійснюють незаконну порубку дерев.

22 жовтня 2018 року зазначені відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.246 КК України.

Того ж дня під час огляду місця події було виявлено сім пеньків дерев "Глядич" зі слідами свіжого спилювання, поблизу яких знаходився автомобіль марки ВАЗ 2108 р/н НОМЕР_1 з одноосним автомобільним причепом зеленого кольору р/н НОМЕР_2 , який був частково наповнений колодами деревини "Глядич", бензопилу з полімерною обшивкою помаранчевого кольору марки "HUSGVARMA" із захисним полімерним кожухом шини, три пляшки ємністю 2 літри, які частково наповнені бензином, пляшку ємністю 1 літр, яка частково наповнена мастилом, плоскогубці, дві викрутки, ключі на 13 та свічний, які було вилучено до Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області. Посилаючись на те, що зазначене майно є тимчасово вилученим майном та має значення речових доказів у цьому провадження слідчий просив накласти на нього арешт.

В судовому засіданні начальник відділу прокуратури клопотання слідчого підтримав, однак на автомобіль марки ВАЗ 2108 та автомобільний причеп просив накласти арешт у вигляді заборони їх відчужувати, розпоряджатись цим майном їхнім власникам та будь-яким іншим особам.

Власник майна ОСОБА_5 та користувачі майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , щодо яких розглядається клопотання, проти його задоволення не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, суд доходить наступного.

З матеріалів справи вбачається, що легковий автомобіль марки ВАЗ 2108 із реєстраційним номером НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_9 , однак фактично перебуває у користуванні ОСОБА_3 , а причіп із реєстраційним номером НОМЕР_2 , перебуває у користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_10 . Інші предмети, а саме, бензопила, плоскогубці, викрутки та ключі належать ОСОБА_5 .

Зазначене майно, за протоколом огляду місця події від 22 жовтня 2018 року, було вилучено для забезпечення подальшого зберігання в Березнегуватському відділенні Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, як речового доказу у справі.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 зазначеного Кодексу, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та у відповідності до п.1 ч.2 даної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст.170 КПК України, передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В сукупності вищевикладеного вважаю, що старший слідчий слідчого відділу довів необхідність накладення арешту на бензопилу, три пляшки частково наповнені бензином, пляшку частково наповнену мастилом, плоскогубці, дві викрутки і ключі на 13 та свічні, які належать ОСОБА_5 . Щодо накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2108 та причіп р/н НОМЕР_5 , з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, однак шляхом заборони його відчужувати, розпоряджатись його власнику та будь-яким іншим особам.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000299, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2108 із реєстраційним номером НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 , та який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_3 та одноосний автомобільний причіп із реєстраційним номером НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у вигляді заборони відчуження та розпорядження цим майном, до його скасування.

Накласти арешт на бензопилу помаранчевого кольору марки "HUSGVARMA" з захисним полімерним кожухом для шини, три пляшки ємністю 2 літри кожна з надписами "Кривоозерська", "Pepsi", "Лимонад", які частково наповнені бензином, пляшку ємністю 1 літр з надписом "2Т Luxe", яка частково наповнена мастилом, плоскогубці, дві викрутки (хрестоподібна та пряма), ключі на 13 та свічний, які належать ОСОБА_5 , для подальшого зберігання в камері речових доказів Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, до його скасування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1