overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого групи заступника начальника третього відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся із вищезазначеною скаргою, в якій просив: 1) зобов`язати старшого слідчого групи заступника начальника третього відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , розглянути у встановленому законом порядку клопотання вх. № 71 від 07.08.2018 р., про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування; 2) зобов`язати старшого слідчого групи заступника начальника третього відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріалами досудового розслідування, відповідно до клопотання вх. № 71 від 07.08.2018 р. представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 .
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.08.2018 р. було відмовлено у відкритті провадження за скаргою в частині зобов`язання старшого слідчого групи заступника начальника третього відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріалами досудового розслідування, відповідно до клопотання вх. № 71 від 07.08.2018 р. представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 , оскільки ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
До початку судового засідання 05.09.2018 року адвокатом ОСОБА_3 подана заява про залишення його скарги без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки заявник ОСОБА_3 , реалізував своє процесуальне право, подавши заяву про залишення своєї скарги без розгляду, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає можливим залишити вищевказану скаргу без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого групи заступника начальника третього відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та зобов`язання вчинити дії;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.08.2018
Справа № 522/7333/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003782 від 14 вересня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Одеси, українцю, громадянину України, не одруженому, зареєстрованому за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючому:

АДРЕСА_2 , раніше не судимому

- підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин.
Покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) в період часу з 21 години вечора до 07 години ранку не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місце роботи;
3) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків або недотримання застосованого запобіжного заходу до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Строк дії ухвали Приморського районного суду м. Одеси про обрання запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, а саме з 23 липня 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора та працівників ГУНП в Одеській області на території якого виконується запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб до апеляційного суду Одеської області.
Повний текст судового рішення буде проголошено 27 серпня 2018 року о 17 годині 00 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Справа № 572/2333/18
Провадження № 1-в/572/333/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника установи виконання покарання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» про застосування до засудженого ОСОБА_5 стягнення виді переведення до приміщення камерного типу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація колонії в своєму поданні просила застосувати до засудженого ОСОБА_5 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, оскільки засуджений, який перебуває на профілактичному обліку як особа, схильна до вчинення злісних порушень встановленого порядку відбування покарання, вчинив невиконання законних вимог адміністрації.

Під час судового розгляду справи засуджений виявив намір мати захисника, але не міг його залучити самостійно, оскільки перебуває в місцях позбавлення волі.

У відповідності до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити захисника для здійснення захисту інтересів у судовому засіданні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді подання про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, на 15 годину 00 хвилин 20 серпня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області - для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 572/2366/18
Провадження № 1-в/572/340/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника установи ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 23.06.2017 року рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185. ч.3 ст.185 ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі . Відповідно ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 05.08.2016 року по 21.06.2017 року.

Початок строку: 05.08.2016 року

Кінець строку: 18.09.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація колонії в звернулася до суду з поданням про можливість застосування до засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду.

Засуджений за період відбуття покарання притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення не зняті та не погашені, на заходи виховного характеру реагував негативно.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що засуджений не став на шлях виправлення, залишається суспільно-небезпечною особою.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5 Закону України від 01.12.1994 № 264/94-ВР Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

У Х В А Л И В :

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 /один/ рік 6 (шість) місяців з обмеженням у вигляді реєстрації в органах Національної поліції двічі на місяць.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/200/8400/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 року

04 вересня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001923 від 20.08.2018 року про призначення судово-товарознавчої, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-товарознавчої по кримінальному провадженню №0001923 від 20.08.2018 року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні слідчого про призначення експертизи зазначаються:

1. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2. Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3. Виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4. Вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Оскільки, клопотання слідчого про призначення експертизи подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, воно підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001923 від 20.08.2018 року про призначення судово-товарознавчої повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1965/18
Провадження № 1-кп/165/247/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03 вересня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000782 від 06.07.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акта документів, підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000782 від 06.07.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №4 на 11 год. 30 хв. 04 жовтня 2018 року, в яке викликати: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя ОСОБА_8
Справа № 274/3135/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

07 вересня 2018 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги з доповненнями засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2018 року, якою застосовано до засудженого ОСОБА_3 захід стягнення у виді переведення до приміщення.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга з доповненнями засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2018 року, якою застосовано до засудженого ОСОБА_3 захід стягнення у виді переведення до приміщення.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 17 вересня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги з доповненням, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №272/969/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
03 вересня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
власника майна ОСОБА_7
власника майна ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 16.08.2018 року,
в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 16.08.2018 року про накладення арешту на майно без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.09.2018 року о 10 год.
Судді:
Справа № 362/4653/18
Провадження № 1-в/362/360/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви головного лікаря КМПНЛ №3 про зміну раніше установлених примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з загальним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу (АППД) щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 22.08.2018 року надійшла заява головного лікаря КМПНЛ №3 про зміну раніше установлених примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з загальним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу (АППД) відносно хворого ОСОБА_2

Судове засідання у даній справі призначено на 15.10.2018 року на 15-10 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття адвоката для участі в даному кримінальному провадженні на 15.10.2018 р. о 15 год. 10 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6329/18
Номер провадження 1-кс/367/1280/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ірпінського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та нездійснення інших дій на досудовому розслідуванні,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Ірпінського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та нездійснення інших дій на досудовому розслідуванні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Ірпінського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та нездійснення інших дій на досудовому розслідуванні.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08 год. 10 хв. 07.09.2018 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУНП в Київській області.
Витребувати з Ірпінського ВП ГУНП в Київській області матеріали перевірки щодо розгляду заяви від 27.08.2018 року зареєстровану 27.08.2018 року № П -1225
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 173/1280/18
Номер провадження 1-кп/173/178/2018
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

31 серпня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
особа, стосовно якої вирішується

питання щодо застосування примусових заходів

виховного характеру ОСОБА_4
представника неповнолітнього ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000714 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшло клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусового заходу виховного характеру. Клопотань не заявляв.
Особа, стосовно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів виховного характеру, її захисник та законний представник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявили.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у відношенні малолітнього ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000714 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 31 серпня 2018 року з 11 години 10 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1