Справа №: 398/2684/18
провадження №: 1-кп/398/408/18
УХВАЛА

"01" листопада 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи тим , що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, може впливати на потерпілих та свідків, та вчинити нове кримінальне правопорушення.
Обвинувачений та захисник відносять вирішення даного питання на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід тримання під вартою. Ухвалами Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня 2018 р. та від 06.09.2018 р. по даному кримінальному провадженню обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04.11.2018 р. На час розгляду даного клопотання судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений.

Продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає необхідним продовжити щодо обвинуваченого винятковий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених вище ризиків».
На час розгляду клопотання продовжують існувати ризики того, що обвинувачений може перешкоджати судовому провадженню, впливаючи на потерпілого, свідків, переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжких корисливих злочинів, раніше судимий, не одружений, не працює, не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, особистих доходів для проживання не має, а тому у суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити вчиняти інші злочини, ухилятись від суду, перешкоджати подальшому кримінальному провадженню.
Змінювати запобіжний захід щодо обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт, суд вважає недоцільним, так як стороною захисту не надані докази неможливості тримання обвинуваченого під вартою та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Приймаючи до уваги викладені обставини та встановлені в судовому засіданні ризики, враховуючи те, що спливає термін раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому приходить до висновку щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Таким чином, вислухавши думку учасників процесу та приймаючи до уваги особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності обставин застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Керуючись ст. 331 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти на 13 годину 12 грудня 2018 року, викликавши в судове засідання учасників судового провадження, свідків.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 01.11.2018 року до 30.12.2018 року.

Копію ухвали направити в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий