Справа №366/1974/18
Провадження №1-кс/366/614/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків, Іванківського району Київської області клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000309
ВСТАНОВИЛА:
13.09.2018 року слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000309.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25.07.2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_5 рухаючись за кермом автомобіля «CHERY», моделі «AMULET», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Соборна, буд.74 в с.Сукачі Іванківського району Київської області, в напрямку смт.Іванків допустив удар правим боковим дзеркалом заднього виду легкового автомобіля по голові ОСОБА_6 , який раптово вибіг на проїжджу частину, внаслідок чого, останній отримав тілесні ушкодження у виді перелому лівої скроневої кістки, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, а тому, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та з`ясування ступеню тяжкості та характеру завданих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000309.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України її нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 що звернувся до слідчого судді з клопотанням в судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
П.1 ч.2 ст.242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів 25.07.2018 року були внесені відомості до ЄРДР (кримінальне провадження №0000309) по факту того, що 25.07.2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_5 рухаючись за кермом автомобіля «CHERY», моделі «AMULET», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Соборна, буд.74 в с.Сукачі Іванківського району Київської області, в напрямку смт.Іванків допустив удар правим боковим дзеркалом заднього виду легкового автомобіля по голові ОСОБА_6 , який раптово вибіг на проїжджу частину, внаслідок чого, останній отримав тілесні ушкодження у виді перелому лівої скроневої кістки, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України. Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано витяг з ЄРДР; рапорт чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 25.07.2018 року; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.07.2018 року; схема місця ДТП від 25.07.2018 року; повідомлення Іванківської ЦРЛ про дитину, яка постраждала від 26.07.2018 року; протокол допиту потерпілого від 25.07.2018 року; виписка із медичної карти стаціонарного хворого.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та з`ясування ступеню тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000309 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000309 судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)Який характер наявних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх кількість, локація?
3)Яка давність спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

4)Який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

5)До якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?
6)Яким предметом могли бути заподіяні вказані тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

7)Чи могли тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитись за обставин та у період, що вказані в клопотанні?
8)Чи могли наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бути небезпечними для життя в момент заподіяння?

9)Чи могли наявні тілесні ушкодження спричинити у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втрату будь-якого органу або його функцій?

10)Чи могли наявні тілесні ушкодження спричинити у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитись при падінні з висоти власного росту на будь-яку тверду поверхню після надання тілу прискорення та без нього?

11)Чи могли наявні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження утворитись від ударів об тверду поверхню?

Виконання даної експертизи доручити судмедексперту Іванківського відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя