Справа № 740/902/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/570/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.018.270.180.000.166, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 березня 2018 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина, Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановив:

ОСОБА_7 , 31 січня 2018 року, у період з 08 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до території неогородженого подвір`я, повторно, таємно викрав два алюмінієві листи покриття даху будинку по АДРЕСА_2 , вагою 8 кг., вартістю 32 грн. 00 коп. за кг., на загальну суму 256 грн., чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

02 лютого 2018 року, у період з 08 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до території неогородженого подвір`я, повторно, таємно викрав два алюмінієві листи покриття даху будинку по АДРЕСА_2 , вагою 10 кг., вартістю 32 грн. 00 коп. за кг., на загальну суму 320 грн. 00 коп., чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

04 лютого 2018 року, у період з 08 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до території неогородженого подвір`я, повторно таємно викрав два алюмінієві листи покриття даху будинку по АДРЕСА_2 , вагою 10 кг., вартістю 32 грн. 00 коп. за кг., на загальну суму 320 грн. 00 коп., чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

12 лютого 2018 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан, проник на територію подвір`я домогосподарства по АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав брухт чорних металів вагою 90 кг., вартістю 05 грн. 61 коп. за кг., на загальну суму 504 грн. 90 коп., чим заподіяв ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Вироком місцевого суду ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_12 призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання призначено за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів і визначено остаточне покарання шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним за вироком Ніжинського міськрайонного суду від 06 лютого 2018 року за ст. 395 КК України, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу, у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, частково зараховано покарання, не відбуте за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду від 06 лютого 2018 року за ст. 395 КК України, за правилами передбаченими в ст. 72 КК України і остаточно призначено до відбуття покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Зараховано в строк відбуття покарання строк перебування під вартою і початок строку відбування покарання постановлено обчислювати з дня затримання, а саме з 14 лютого 2018 року.

Запобіжний захід залишено у виді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 858 грн. витрат за проведення експертизи.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На вищевказаний вирок місцевого суду прокурор подав апеляційну скаргу, просить його скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити новий яким призначити ОСОБА_7 покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 лютого 2018 року, із застосуванням ст. 72 КК України у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ст. 71 КК України - частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 лютого 2018 року, остаточно призначити за сукупністю вироків покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін. Зазначає, що ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення які кваліфіковані за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України у кількості 4 епізодів злочинних діянь у період часу з 31 січня 2018 року по 12 лютого 2018 року. При цьому, ОСОБА_7 засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 лютого 2018 року за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту. В ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений вчинив до вказаного вироку злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, а після злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Проте, суд першої інстанції не дотримався наведених вимог та неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність. Зокрема, ОСОБА_7 визнаний винуватим у таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище за ч. 3 ст. 185 КК України, вчиненого ним 12 лютого 2018 року, тобто після ухвалення відносно нього попереднього вироку Ніжинського міськрайонного суду від 06 лютого 2018 року. Не зважаючи на це, судом першої інстанції при призначенні покарання помилково двічі застосована норма ч. 4 ст. 70 та ст. 72 КК України, в той час як підлягала застосуванню ч. 1 ст. 71 КК України.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін обвинувачення та захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її обґрунтованою.

У судових засіданнях місцевого та апеляційного судів обвинувачений свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих діянь відповідає фактичним обставинам, підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами, яким дана належна юридична оцінка, та ніким не оспорюється, але при призначенні покарання суд допустився помилки.

Дії ОСОБА_7 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно.

У той же час, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Проте, суд першої інстанції не дотримався наведених вимог та неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 визнаний винуватим у таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище за ч. 3 ст. 185 КК України, вчиненого ним 12 лютого 2018 року, тобто після ухвалення відносно нього попереднього вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 лютого 2018 року. Не зважаючи на це, судом першої інстанції при призначенні покарання помилково двічі застосована норма ч. 4 ст. 70 та ст. 72 КК України, в той час як підлягала застосуванню ч. 1 ст. 71 КК України.

Керуючись ст.ст. 374, 404, 405, 407, 418, 426 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Скасувати вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність.

Визнати ОСОБА_7 винуватим та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 лютого 2018 року, із застосуванням ст. 72 КК України - у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

- за ст. 71 КК України - частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 лютого 2018 року і остаточно призначити за сукупністю вироків покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

В решті цей вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення, а касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4