Провадження № 1-кс/344/7073/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами в рамках кримінального провадження № 0000010, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_7 строку для ознайомлення з матеріалами в рамках кримінального провадження № 0000010, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Управління СБ України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 за підозрою громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 265 КК України, в рамках якого 25 травня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 265 КК України, та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжено до 18.10.2018 р.

13.09.2018 року сторону захисту ОСОБА_5 та його захисника повідомлено про завершення досудового розслідування та забезпечено доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Кількість матеріалів кримінального провадження становить 8 томів.

Так, при виконанні вимог ст. 290 КПК України сторона захисту підозрюваного ОСОБА_5 захисник ОСОБА_7 виявив бажання отримати доступ до речового доказу пристрою апарату еманаційного № 16966, який знаходиться на зберіганні в Інституті ядерних досліджень НАН України, розташованому в м. Києві; з даним речовим доказом захисник ознайомився 28.09.2018 року.

Як випливає зі змісту клопотання, на думку органу досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 обрали позицію захисту, яка полягає у зволіканні з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Підозрюваний ОСОБА_5 відмовляється ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження без участі захисника ОСОБА_7 , а останній, фактично ознайомившись з усіма томами кримінального провадження, відмовляється підписувати відповідні документи про ознайомлення.

Враховуючи вищезазначене, слідчий та прокурор вважають, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, покликаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задовольнити та встановити ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 09.10.2018 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки він не зволікає із ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, так як для завершення цієї процедури йому потрібна участь його захисника.

Захисник підозрюваного, залучена судом, просила у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на його необґрунтованість.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду подав клопотання про розгляд клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без його участі, а також заперечення на клопотання, за змістом яких, покликаючись на відсутність зволікань зі сторони захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, просив відмовити в його задоволенні.

Крім того, в запереченні на клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про витребування судової справи № 344/14772/18 з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області та дослідження технічного запису судового засідання від 19.09.2018 року, під час якого прокурор ОСОБА_3 заявив, що станом на 19.09.2018 року ОСОБА_5 сторона обвинувачення не змогла конвоювати до м. Києва для можливості надання ОСОБА_5 доступу до речового доказу, за результатами розгляду якого слідчим суддею відмовлено в його задоволенні, оскільки обставини, на які покликається адвокат ОСОБА_7 самостійно визнаються та не заперечуються стороною обвинувачення.

Заслухавши прокурора та слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

В той же час засада розумності строків кримінального провадження випливає із завдання швидкого розслідування і судового розгляду, закріпленого в ст. 2 КПК України, і відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. У Міжнародному пакті про громадянські і політичні права встановлено, що кожен має право на основі повної рівності бути судимим без невиправданої затримки (п. «с» ч. 2 ст. 14). Звід принципів захисту всіх осіб, які піддаються затриманню чи ув`язненню будь-яким чином, прийнятий Генеральною Асамблеєю ООН 09.12.1988p., вимагає проведення судових розглядів в розумні строки після затримання, або звільнення до суду (принцип 38). Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді.

Наведене передбачає, що в розумні строки під час кримінального провадження повинна бути виконана кожна процесуальна дія або прийнято кожне процесуальне рішення.

Поняття «розумний строк» не має чіткого визначення, оскільки залежить від багатьох чинників. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини неодноразово констатувала, що значення гарантії розумного строку полягає в тому, що обвинувачений, який не скоював караного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань, тоді як обвинувачений, вина якого доведена, не повинен піддаватися додатковому покаранню у формі надмірних зволікань із розглядом його справи, що може мати негативні наслідки для його інших прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення КПК України, слід визначати, що під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення кримінального провадження, проведення процесуальних дій або винесення процесуального рішення, який буде достатнім для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження.

Так, у рішенні від 18.02.2010р. у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції. Про вказане зазначено і у Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ч.ч. 6, 7 ст. 218 КПК України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) від 18.01.2012р. за № 1-рп/2012.

Враховуючи вищенаведене,конкретні строки даного кримінального провадження, а також те, що підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 13.09.2018р. повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування, захисник та підозрюваний ознайомлені матеріалами досудового розслідування, однак останній відмовляється їх підписувати без участі адвоката, а наведені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження в доданих до нього матеріалах, відтак вбачаю наявність достатніх підстав для встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 розумного строку для ознайомлення з матеріалами до 09 жовтня 2018 року 17 год. 00 хв. включно.

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_7 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000010 до 09 жовтня 2018 року до 17 год. 00 хв. включно, після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1