07.06.2018
Справа № 359/4116/18
Провадження № 1-кп/359/424/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження № 0000058 від 07.05.2018 по обвинувачунню:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бінгьоль Республіки Туреччина, зареєстрованому за адресою:

АДРЕСА_1 , тимчасового проживаючому:

АДРЕСА_2 , громадянина Республіки Туреччина, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Громадянин Республіки Туреччина ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням період часу та місці отримав від невстановленої органом досудового розслідування особи паспорт громадянина Республіки Туреччина № НОМЕР_1 з власним у ньому зображенням на інші анкетні дані.

Після чого, 06.05.2018 о 10 год. 50 хв. ОСОБА_9 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов`язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу № 411, сполученням «Київ-Дюссельдорф», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль-7, Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи, пред`явив підроблений документ, а саме паспорт громадянина Республіки Туреччина № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час проходження паспортного контролю ОСОБА_9 був зупинений працівником ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України у зв`язку з виявленням вказаного факту.

Відповідно до висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 83/1619 від 11.05.2018 «Паспорт громадянина Республіки Туреччина № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає за своїми характеристиками аналогічним паспортам, які видаються/видавалися уповноваженими органами Республіки Туреччина. В паспорті громадянина Республіки Туреччина № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознак, які б свідчили про заміну сторінки даних не виявлено. Разом з тим, на сторінці даних проводилась заміна фотозображень особи паспортного документа шляхом друку наявних зображень поверх первинних».

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, щодо розгляду клопотання обвинуваченого, прокурора під час підготовчого судового засідання. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченого та інших осіб, оскільки останній проти цього не заперечував.

23.05.2018 в даному кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним Громадянин Республіки Туреччина ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 468 КПК України.
В угоді про визнання винуватості викладено формулювання підозри та його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 358 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості під час досудового розслідування ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) повністю визнав свою винуватість у даному злочині, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
В угоді про визнання винуватості сторони узгодили призначення підозрюваному покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та витрат на користь держав в зв`язку із залученням експерта для проведення судово-технічної експертизи.
Суд вважає, що згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
У судовому засіданні підозрюваний свою провину в скоєнні злочину, який йому інкримінується і передбачений ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.
У судовому засіданні захисник угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів не великої тяжкості. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої, середньої тяжкості чи тяжких злочинів.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого при проведенні досудового розслідування не встановлено.
При перевірці угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 4 ст. 358 КК України.
Розмір штрафу відповідає розміру, визначеному загальною частиною КК України та вимогам ст. 53, ст. 65, ст. 69 КК України.
Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) угода про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгоджене сторонами покарання підлягає затвердженню.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) під час досудового розслідування і судового провадження не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати необхідно покласти на обвинуваченогоОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ).

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 394, 469,472-475 КПК України, суд
у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.05.2018, укладену в кримінальному провадженні № 0000058 від 07.05.2018 між прокурором та підозрюваним ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ).

ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р 0004).
Визначений розмір штрафу підлягає сплаті протягом одного місяця з дня набрання вироком суду законної сили.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні: за проведення судово-технічної експертизи документа № 83/1619 від 11.05.2018 2288,00 грн. стягнути на користь держави з ОСОБА_9 (MENTES EMIN).

Речовий доказ: паспорт громадянина Республіки Туреччина № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1