УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 0000318 від 30.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність прокурора, у скарзі просить зобов`язати прокурора Запорізької області ОСОБА_5 розглянути та повідомити про результати розгляду в передбаченому ч. 2 ст. 308 КПК України порядку і строк скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 08.10.2018 року на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000318 від 30.05.2017 року за ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Скаргу обґрунтував тим, що 08.10.2018 року він, звернувся зі скаргою до прокурора Запорізької області ОСОБА_5 на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000318 від 30.05.2017 року.

Всупереч своїх обов`язків прокурор у встановлений законом строк скаргу не розглянув та про результати її розгляду письмово не повідомив заявника.
Скаржник вважає, що порушені всі розумні строки процесуальних дій при проведенні досудового розслідування. Досудове розслідування ведеться не належним чином, не вчинено жодних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у кримінальному провадженні, тому просить скаргу задовольнити.
В судове засідання заявник не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, надав до канцелярії суду клопотання про розгляд скарги за його відсутністю.
До судового засідання від виконувача обов`язків начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд скарги без участі прокурора. Також, просять відмовити у задоволенні скарги, оскільки прокуратурою області звернення адвоката ОСОБА_3 від 08.10.2018 року розглянуто по суті, про що заявнику надавалась відповідь.
За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим провести розгляд скарги у відсутність особи, якою подано скаргу та представника прокуратури Запорізької області. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.
Вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, в судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом прокуратури Запорізької області розслідується кримінальне провадження № 0000318 від 30.05.2017 року за ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 366 КК України, розпочате на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за заявою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 по вказаному провадженню визнаний потерпілим.
Згідно з пунктом 9 1 частини першої статті 303 КПК (на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора): рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цього Кодексу.
Як встановлено під час вирішення скарги, за наслідками розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 від 08.10.2018 року прокуратурою Запорізької області не встановлено підстав до вжиття заходів реагування, про що повідомлено заявника листом 25.10.2018 року № 17/3-3716-17.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Слідчий суддя приходить до висновку, що наразі підстав встановлювати слідчому процесуальні строки для виконання певних процесуальних дій, відсутні, оскільки обставини, встановлені під час кримінального провадження не вказують, що слідчий не може самостійно визначити своєчасність проведення процесуальних дій.
Таким чином, підстави для задоволення скарги представника потерпілого відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 114, 303, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 0000318 від 30.05.2017 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1