Дело № 429/7911/12
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Мицак М.С.
при секретаре - Дробот О.Ю.
с участием прокурора - Медведевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Павлограда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 10.03.1999 года Синельниковским районным судом Днепропетровской области по ст. 81 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 46-1 УК Украины отсрочено исполнение приговора на 2 года и штраф в размере 680 грн.;
- 31.03.2003 года Синельниковским районным судом Днепропетровской области по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 71 ч. 5УК Украины частично присоединен не отбытый срок 3 мес. по приговору Синельниковского районного судаДнепропетровской области от 10.03.1999 года, к отбытию 3 года 3 мес. лишения свободы, 12.11.2003 года освобожден из Криворожской ИК № 80Днепропетровской области на основании определения Дзержинского районного суда г. Кривой Рог от 11.11.2003 года условно-досрочно на не отбытый срок 6 мес. 2 дня,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1, 16.06.2012 года, примерно в 08 час. 30 мин., имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыл на междупутье 4 и 5 путей ст. Павлоград - 2 Приднепровской железной дороги, расположенной на территории г. Павлограда Днепропетровской области.
В этот же день (16.06.2012 года), в период времени примерно с 08 час. 30 мин. до 09 час. 00 мин., с соединительной кабельной муфты УМП 24, ОСОБА_1 действуя умышленно, по корыстным мотивам тайно, повторно, с помощью заранее приготовленного инструмента, а именно рожкового ключа размерами 17*14, открутил болты крепления крышки к корпусу, после чего похитил крышку соединительной кабельной муфты УПМ - 24 б/у, стоимостью 156 грн. 18 коп. без учета НДС, но похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению не успел по независящим от его воли обстоятельствам, так как на место преступления прибыли работники милиции и ОСОБА_1 во время совершения преступления был задержан, а похищенное ним имущество было обнаружено и изъято.
Своими умышленными, преступными действиями ОСОБА_1, мог причинить ОСП «Павлоградская дистанция сигнализации и связи»ГП «Приднепровская железная дорога» материальный ущерб на общую сумму 156 грн. 18 коп. без учета НДС.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил о раскаянии и показал, что В связи с тяжелым материальным положением, 16 июня 2012 года между путями, на которых стояли грузовые составы, он увидел изделие черного цвета в виде гриба, которое состояло из металлического корпуса и крышки, окрашенное краской черного цвета. Он решил похитить верхнюю крышку указанного изделия, для чего взял из дома рожковой гаечный ключ размерами 17*14, он пришел на ст. Павлоград - 2, к указанному изделию, примерно в 08 час. 30 мин. в этот же день. Осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он с помощью рожкового ключа 14*17 открутил два болта крепления крышки, после чего снял крышку и положил её в полиэтиленовый пакет, который принес с собой, рядом с изделием, а также возле изделия он положил рожковой ключ, однако был задержан работниками милиции ЛО на ст. Павлоград. Сразу же работники милиции пригласили 2 понятых, в присутствии которых был произведен осмотр места происшествия, после чего работники милиции изъяли у него похищенную ним крышку и рожковой ключ. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго его не наказывать.
Признательные показания подсудимого суд признает допустимыми, находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает возможным положить в основу приговора.
С согласия подсудимого, прокурора, суд признал нецелесообразным исследование доказательств, в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и согласно ст. 299 ч. 3 УПК Украины ограничился допросом подсудимого и изучением материалов дела. При этом суд, выяснил правильность понимания подсудимым и иными участниками судебного разбирательства содержания этих обстоятельств, выяснил, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, разъяснил участникам разбирательства, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела, которые ими не оспариваются в апелляционном порядке.
Виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства.
- Протокол осмотра места происшествия от 16.06.2012 года, в котором зафиксировано отсутствие верхней крышки муфты УПМ 24 на междупутье 4 и 5 путей ст. Павлоград 2 и возле муфты у ОСОБА_1, задержанного там же, были изъяты крышка соединительной кабельной муфты УПМ 24, а также рожковой ключ размерами 14*17 /л.д. 6-8 /.
- Постановление о признании вещественным доказательством по делу от 03 июля 2012
года, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства были признаны крышка соединительной кабельной муфты УПМ 24 и рожковой ключ размерами 14*17, изъятые у ОСОБА_1 16.06.2012 года. (л.д. 19-21)
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 15 ч.3 ст.185 ч. 2 УК Украины, поскольку подсудимый по причинам, независящим от его воли, не совершил всех действий, которые считал необходимыми для доведения своего умысла до конца.
Признаки установленного судом деяния, соответствуют признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, а действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины как
неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, что преступление, предусмотренное ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины относится к преступлению средней тяжести.
Суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, не работает.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый свою вину в содеянном признал, чистосердечно раскаялся.
Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины, поскольку именно данный вид наказания, с учетом обстоятельств дела, данных о личности, будет способствовать достижению целей наказания.
Также учитывая смягчающее обстоятельство, тяжесть преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным освободить его от наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины с испытанием.
Судьба вещественных доказательств по делу должна быть разрешена по правилам ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины суд,

П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 3- ст.185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытанием, сроком 1 (один) год.
Обязать ОСОБА_1, согласно п. 2,3 ч.1 ст.76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней в виде подписки о невыезде с места жительства.
Вещественные доказательства по делу, переданные по сохранной расписке старшему электромеханику СЦБ ОСП «Павлоградская дистанция сигнализации и связи»ОСОБА_2, а именно: крышку соединительной кабельной муфты УМП 24 оставить по принадлежности ОСП «Павлоградская дистанция сигнализации и связи»ГП «Приднепровская железная дорога»; гаечный рожковый ключ размерами 14*17, изъятый 16.06.2012 года, переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Павлоград конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ М.С. Мицак