Справа № 610/846/18
Пр. № 1-кс/610/256/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 13.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000323 від 29.03.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 просить: скасувати постанову ст. слідчого Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 13.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000323 від 29.03.2018 року.
Обґрунтовує скаргу тим, що досудове розслідування проведено неякісно, неповно, в порушення встановлених законом вимог.
В суді заявник скаргу підтримала з наведених у ній підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, його неприбуття не перешкоджає розгляду скарги.
Із наданих до суду матеріалів встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000323. Відомості до ЄРДР були внесені 29.03.2018р. за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 125 КК України.
За постановою ст. слідчого Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 13.04.2018 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Як убачається з оскаржуваної постанови, при проведенні досудового розслідування слідчий дійшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, оскільки відповідно до висновку судово медичного експерта №12-14/92-БЛ/18 від 06.04.2018 року у неповнолітньої ОСОБА_6 будь яких тілесних ушкоджень виявлено не було в звязку з чим ступень тяжкості не визначалася.
Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачаються не опитані свідки, зокрема ОСОБА_7 , 2003 р.н., яка є ученицею Андріївської ЗОШ I-III ступенів №2, яка була свідком побиття ОСОБА_4 та відобразила в пояснювальній записці на ім`я директора школи ОСОБА_8 , що була свідком того як Денисові били ОСОБА_4 та знімали дані події на свій мобільний телефон.
Частиною 1 ст. 84 КПК України встановлено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий судця і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом (ст. 86 КПК України).
З огляду на вищевикладене, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено без дотримання вимог ст. 2, ч.ч. 1-2 ст. 9, ст. 36, ч. 4 ст. 38, ст.ст. 39, 40, ст.ст. 91-94 КПК України, не застосовувані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а процесуальним керівником досудового розслідування та керівником органу досудового розслідування не в повній мірі використані їх повноваження.
При проведення досудового розслідування необхідно перевірити доводи заявника, викладені у даній скарзі, надати їм правову оцінку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Скаргу задовольнити повністю.
2.Скасувати постанову ст. слідчого Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 13.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000323 від 29.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1