Справа № 646/6841/17
№ провадження 1-кс/646/3555/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 від 18.04.2018 про закриття кримінального провадження № 00001010 від 15.09.2017,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 від 18.04.2018 про закриття кримінального провадження № 00001010 від 15.09.2017.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 16.06.2018 за допомогою поштового зв*язку він отримав постанову слідчого ОСОБА_4 від 18.04.2018 про закриття кримінального провадження. Вважає постанову слідчого необгрунтованою, незаконною, по суті є аналогічною постановам які вже були раніше скасовані.
Заявник в судове засідання не з*явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує, просить задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Від слідчого до суду надано повідомлення про розгляд скарги за відсутністю слідчого, також зазначив, що вважає прийняте рішення законним, а скаргу такою що не підлягає задоволенню. Також, слідчим надано матеріали кримінального провадження.
Таким чином, відповідно до ст.306 КПК України, з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявки прокурора та слідчого у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, оскільки останні були повідомлені про час та місце розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та надані докази, матеріали кримінального провадження № 0001010 від 15.09.2017, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0001010 від 15.09.2017, відомості до якого внесені на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова за заявою ОСОБА_3 від 10.08.2017 щодо невиконання рішення суду слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_6 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000751 від 08.09.2015.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження, проте ухвалами слідчих суддів вказані постанови були скасовані у зв*язку з неповнотою досудового розслідування.
На виконання ухвал слідчих суддів слідчим було оглянуто матеріали кримінального провадження № 0000751, долучено копії матеріалів кримінального провадження № 0000751, а саме: копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 17.03.2016, постанову слідчого ОСОБА_6 від 28.04.2016 про закриття кримінального провадження, ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 від 08.06.2016 про скасування вказаної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, постанову слідчого ОСОБА_6 від 29.06.2016 про закриття кримінального провадження, постанову слідчого ОСОБА_6 від 17.03.2017 про відмову у визнанні потерпілим, постанову слідчого ОСОБА_6 від 28.04.2017 про закриття кримінального провадження, копію ухвали слідчого судді від 23.06.2017 про скасування вказаної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, супровідний лист, з якого вбачається, що дану ухвалу прокуратурою Харківської області було отримано 03.07.2017, копію ухвали слідчого судді від 04.07.2017 про зобов*язання розглянути клопотання № 2 та № 3 ОСОБА_3 від 04.05.2017 відповідно до вимог ст. 220, 221 КПК України, супровідний лист від 05.07.2017, з якого вбачається, що 07.07.2017 прокуратурою Харківської області було отримано ухвалу суду від 05.07.2017 та матеріали кримінального провадження № 0000751. Проте, слід зазначити, що дата ухвали, номер справи, номер провадження, зазначені у супровідному листі, не відповідають тим реквізитам, що зазначені в ухвалі слідчого судді від 04.07.2017.
Дана обставина позбавляє слідчого суддю можливості вважати, що саме ухвалу слідчого судді від 04.07.2017, невиконання якої стало предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, було отримано прокуратурою Харківської області саме 07.07.2017.
Також, слідчим було долучено копію постанови слідчого ОСОБА_6 від 31.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0000751 та ухвалу слідчого судді від 09.11.2017 про її скасування.
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 07.02.2018 кримінальне провадження № 0001010 від 15.09.2017 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, проте ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.02.2018 вказана постанова була скасована у зв*язку з неусуненням протиріч у кримінальному провадженні.
20.03.2018 старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження, проте, ухвалою слідчого судді від 27.04.2018 вказана постанова також була скасована.
Не провівши жодної слідчої (розшукової) дії, постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18.04.2018 кримінальне провадження № 0001010 від 15.09.2017 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв*язку з відсутністю у діянні слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Проте, обґрунтовуючи дану постанову, слідчий у мотивувальній частині постанови зазначив, що мотивом прийняття цієї постанови є встановлена відсутність події кримінального правопорушення, що обґрунтовується наявними в матеріалах кримінального провадження наведеними доказами.
Зазначена обставина є підставою для скасування даної постанови про закриття кримінального провадження та задоволення скарги ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 від 18.04.2018 про закриття кримінального провадження № 00001010 від 15.09.2017.
Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1