Провадження №1-кс/127/6077/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, Вінницької області громадянина України, неодруженого, із вищою освітою, непрацюючої, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму: 12.02.2008 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 26.03.2009 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць з конфіскацією майна; 31.03.2018 направлено обвинувальний акт до Вінницького міського суду за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_7 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000517 від 07.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , маючи незняті і непогашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ст. 185 КК України, за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.02.2008, та за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.03.2009, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбала психотропну речовину - амфетамін, яку в подальшому зберігала при собі.

Працівниками патрульної поліції 06.02.2018 в період часу з 23:15 год. по 23:40 год. під час патрулювання м. Вінниці по вул. Театральній поблизу будинку № 3 надано допомогу екіпажу № 110, яка полягала в охороні транспортного засобу, водія якого направлено до медичного закладу для освідування на стан алкогольного сп`яніння. В якості пасажира із зазначеним водієм знаходилася ОСОБА_7 . В подальшому, відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» у ОСОБА_7 для встановлення її особи перевірено документи, в ході чого остання почала помітно нервувати, чим викликала до себе підозру поліцейських у зберіганні при собі речей, обіг яких обмежений або заборонений. Під час перевірки документів ОСОБА_7 ознайомлено зі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» та в присутності понятих їй запропоновано показати вміст своїх кишень та вміст своєї жіночої сумочки. В подальшому ОСОБА_7 продемонструвала вміст свого гаманця, котрий знаходився у її жіночій сумочці, вийнявши банківські карки, та вийнявши з бічного відділення гаманця фрагмент паперу, в якому знаходилися два паперових згортки, всередині яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору та згорток фольги з пігулкою в ньому. У зв`язку із встановленням факту можливого вчинення злочину на місце події викликано слідчо-оперативну групу та в подальшому вилучено: фрагмент паперу, в якому знаходилися два паперових згортки, всередині яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, згорток фольги, всередині якого знаходилася пігулка.

Згідно висновку експерта № 711 від 27.03.2018 в порошкоподібній речовині масою 0,2003 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 0,0929 г.

В порошкоподібній речовині, масою 0,1607 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0762 г. Загальна маса амфетаміну склала 0,1691 г.

17 травня 2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 висновком експерта № 711, від 27.03.2018 року.

ОСОБА_7 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від двох до п`яти років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та те, що вона перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність з метою незаконного збагачення, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується характером кримінального правопорушення та кількістю вилученої психотропної речовини. За таких обставин ОСОБА_7 , офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, та постійно вчиняє крадіжки за рахунок чого проживає, при цьому раніше судима за ст. 307 КК України судимість якої на даний час непогашена, та 31.03.2018 року відносно якої направлений обвинувальний акт до Вінницького міського суду за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що свідчить про те, що ОСОБА_7 не стала на шлях виправлення. Також, остання не заміжня, не має стійких соціальних зв`язків, постійно змінює своє місце проживання, тобто може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчиняти нові кримінальні правопорушення, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрювана ОСОБА_7 поклалась на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
У відповідності до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5-ти років, раніше судима, не працює.

Згідно ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Отже, слідчий суддя враховує, що підозрювана на виклики слідчого являється завчасно, ризиків переховування від органу досудового розслідування встановлено не було, має на утримані малолітнього сина, а тому для забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для попередження ризиків вказаних стороною обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;

- не залишати місце постійного проживання в проміжок часу з 21.00 години по 07.00 годину доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів, починаючи з 17.05.2018 року.
Встановити строк дії ухвали до 15.07.2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити начальнику Вінницький відділу поліції ГУНП у Вінницькій областідля виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: