Справа № 357/5965/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001087 від 28.02.2017 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ожегівка Володарського району Київської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.

27 лютого 2017 року близько 11 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на прилеглій до домоволодіння АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин вчинив сварку з потерпілим ОСОБА_4 , в ході якої у нього виник умисел на нанесення останньому тілесних ушкоджень.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, умисно наніс дерев`яним держаком мітли, яку тримав в руці, один удар в область правої голінки та удар в область задньої частини лівої голінки потерпілого ОСОБА_4 .

Внаслідок зазначених дій потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця у середній третині передньої поверхні правої голінки та синця у верхній третині на задньо-зовнішній поверхні і задній поверхні лівої голінки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав суду, що дійсно 27 лютого 2017 року після 11 години, прибирав листя на прилеглій до домоволодіння АДРЕСА_2 , де на грунті неприязних відносин в процесі сварки з ОСОБА_4 , наніс останньому дерев`яним держаком мітли, яку тримав в руці, 2 удари по нозі потерпілого, від чого той отримав зазначені в обвинуваченні тілесні ушкодження. У скоєному розкаюється.
Потерпілим на даний час цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди не заявлено.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_5 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України, у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведено повністю і його дії суд кваліфікує за ст.125 ч.1 КК України як умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи, думку потерпілого щодо покарання.

ОСОБА_5 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, є пенсіонером, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, складеної інспектором Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації на обвинуваченого ОСОБА_5 , останній не становить високої небезпеки для суспільства і його виправлення можливе без позбавлення чи обмеження волі.

З врахуванням наведених обставин та даних про особу ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Речові докази та процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався і підстав застосовувати його на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40(сорока) н/м доходів громадян, що становить 680(шістсот вісімдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30(тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1 ,