У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.08.2018 близько 15 год. 50 хв., ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу водоймища, яке розташоване неподалік будинку № 21 по вул. Здолбунівська в м. Рівне, маючи спільний умисел на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , вчинили напад на останнього із застосуванням до нього насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилося в наступному.

Так, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодінням чужим майном, підійшли до потерпілого, після чого ОСОБА_4 намагався вирвати у нього з рук мобільний телефон марки «Lenovo», однак потерпілий чинив цьому активний супротив. У зв`язку із цим, ОСОБА_5 застосував до ОСОБА_6 насильство небезпечне для здоров`я, яке виразилось у розпиленні в обличчя дратівливої речовини із аерозольного балону «Кобра-1Н», внаслідок чого потерпілому спричинив тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку конюнктиви І стадії.

Після цього, ОСОБА_4 вирвав з рук потерпілого мобільний телефон марки «Lenovo» вартістю 600 гривень, та разом із ОСОБА_5 зникли в невідому напрямку.

Цими діями, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 завдали потерпілому ОСОБА_6 фізичної шкоди та майнової шкоди у розмірі 600 грн.

08.08.2018 під час огляду, в приміщенні кабінету № 36 Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за добровільною видачею, було вилучено мобільний телефон марки «Lenovo A396», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який було вилучено до поліетиленового пакету чорного кольору. При цьому потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що даний мобільний телефон 06.08.2018 близько 15 год., два чоловіки, яких впізнав при проведенні впізнання особи, якими виявились ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , застосували до нього газовий балончик, розпиливши його вміст останньому в обличчя, та вирвали мобільний телефон «Lenovo A396», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , чорного кольору. Даний мобільний телефон потерпілий ОСОБА_6 викупив в ломбардному відділенні «Україна», що знаходиться по вул. Пересопницька в м. Рівне.

Для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий просить призначити товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004714 від 06.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення товарознавчої експертизи, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0004714 товарознавчу експертизу.

Доручити проведення товарознавчої експертизи експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Яка вартість мобільного телефону марки «Lenovo A396», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , станом на 06.08.2018?

Для дослідження експерту(-ам) надати:
1. мобільний телефон марки «Lenovo A396», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 упакований до поліетиленового пакету чорного кольору;

2. При необхідності матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта разом з об`єктами дослідження після проведення експертизи надати в СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, за адресою м. Рівне вул. Пушкіна, 4.

Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1