УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 03.07.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 03.07.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 ..
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0000232 від 03.07.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Працівниками відділу протидії злочинам у бюджетній сфері УЗЕ у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України зібрано матеріали відносно службових осіб КП ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична та фактична адреса: АДРЕСА_2 , та ТОВ ,, ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ ,, ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ ,, ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які перебуваючи в змові між собою та з третіми особами ( субпідрядниками, підрядниками) з метою власного збагачення, створили шахрайську схему внаслідок якої кошти виділені донором- ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) в сумі 1 500 000 евро, перераховувались та продовжують перераховуються на укладання енергосервісних контрактів щодо впровадження заходів з енергозбереження у бюджетних установах м. Києва ( встановлення та модернізація підстанцій індивідуального опалення в будівлях, модернізація систем опалення в громадських будівлях, покращення системи теплоізоляції), внаслідок зазначених правочин здійснюється привласнення коштів шляхом завищення цін вартості придбаних матеріалів, обладнання, та безпосередньо виконання робіт. Приблизна вартість спричинення збитків 7 мільйонів гривень.
Прокурор клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не викликався.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.
Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як убачається з клопотання слідчого, воно подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 03.07.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Водночас, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.
При цьому, в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_3 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні №0012300 від 07.11.2014 року.
Проте, слідчим в переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, зазначено «інших документів» без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.
А тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 03.07.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити частково.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , слідчим що входять в групу слідчих кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів , які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів про виконання робіт, актів виконаних робіт (в тому числі за формою КБ-2в, КБ-3), платіжних доручень, рахунків-фактур, накладних, які знаходяться у володінні, що подавались від КП ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.01.2017 по 31.12.2017, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.
В решті клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам у володінні яких перебувають зазначені документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1