Справа № 541/2336/17
Провадження № 1-кп/541/39/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
05 червня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника, адвоката ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1, ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Миргородським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1ст. 307,ч. 2 ст. 307 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження не завершено в зв`язку з чим, судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу обвинуваченого,тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід , тримання під вартою, оскільки ризики які існували на час його обрання продовжують існувати, злочин в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 є тяжким, свідки обвинувачення в судовому засіданні не допитані.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти продовження тримання під вартою обвинуваченого, оскільки клопотання прокурора, не обґрунтоване, не підтверджено будь-якими доказами. Вказувала,що свідки обвинувачення майже всі допитані . Свідки які не допитані судом проживають в іншому населеному пункті, який віддалений від міста Миргорода,обвинувачений має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, стан здоровя його за час утримання під вартою значно погіршився.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд встановив.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час до 13.06.2018 року діє запобіжний захід тримання під вартою, продовжений ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.04.2018 року.

В зв`язку з неможливістю закінчити судовий розгляд до вказаної дати є необхідність вирішити питання щодо продовження запобіжного заходу.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, утриманців не має, може впливати на свідків, які не допитані під час судового розгляду, з метою уникнути покарання за скоєне переховуватися від суду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів, а тримання під вартою є виправданим у тому випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Суд вважає, що в даному кримінальному провадженні, такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпека інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 КК України (незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин ), підозра щодо вчинення якого є обґрунтованою, а висновок щодо винуватості ( невинності) обвинуваченого може бути зроблений судом тільки за результатами судового розгляду, який ще не завершений, тому необхідно погодитися з думкою прокурора.

Оскільки на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершений, ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, насамперед можливість вчинення іншого кримінального провадження та переховування від суду з метою уникнення покарання у випадку доведеності його вини у скоєнні інкримінованого злочину продовжують існувати. Застосування більш м`яких запобіжних заходів, для запобігання цим ризикам та для виконання завдань кримінального судочинства, буде недостатнім, тому суд вважає що підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який відсутні, отже необхідно продовжити дію обраного запобіжного заходу на два місяці.

Суд не приймає до уваги заперечення захисту, що наявність міцних соціальних звязків та постійного місця проживання є обставинами, що виключають ризики вказані стороною обвинувачення, оскільки вказані захистом обставини були наявні в період часу в який ОСОБА_5 інкримінується вчинення тяжких злочинів у сфері обігу наркотих засобів.

Керуючись ст. ст.177, 178, 369,331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Миргород обвинуваченого за ч.1, ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України продовжити терміном 2 місяці до 05 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1