Справа № 317/1034/17
Провадження № 1-кп/317/18/2018
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу
11 травня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000087 від 19 січня 2017 року відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню за ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню за ч.1 ст. 115 КК України та у відповідності до ст.35 КПК України переданий головуючому у справі судді з визначенням суддів - членів колегії.

04.04.2018 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_8 було подовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі до 02.06.2018 року включно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила суд про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , який обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, на даний час не відпали, обставини, якими обґрунтовувались вказані ризики не змінились. Прокурор обґрунтовує заявлене клопотання тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані, вчинити нові злочини.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні наполягали на продовженні обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 проти клопотання прокурора заперечували. Адвокат просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту оскільки прокурором не наведено ризиків, що дійсно підтверджено матеріалами провадження.

Заслухавши прокурора, потерпілу та її представника, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, суд дійшов до переконання про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання доцільності продовження раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_8 колегія суддів враховує: тяжкість інкримінованого злочину, ступінь відповідальності за нього, внаслідок чого необхідно запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, а також незаконно впливати на свідків, оскільки вони ще не допитані судом, тому відповідно до вимог п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177, ст. 178 КПК України, з метою об`єктивної можливості забезпечення розгляду зазначеного кримінального провадження необхідно продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Колегія вважає, що ніякий з передбачених більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належний розгляд провадження.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 09.07.2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Запорізького слідчого ізолятору.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - Суддя : ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3