Справа № 307/3121/18
Провадження №1-кс/307/1345/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001206 від 07.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 286 ч 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 6 жовтня 2018 року близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_5 рухаючись по дорозі в с. Вонігово на автомобілі марки «Ауді А4», та здійснюючи обгін транспортного засобу здійснив наїзд на гр.. ОСОБА_6 1958 року народження, мешканця АДРЕСА_1 .
7 жовтня 2018 року працівниками поліції в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди навпроти будинку 463 по вул. Головній в с. Вонігово, Тячівського району автомобіль марки «Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_1 іноземної реєстрації синього кольору», яким керував ОСОБА_5 мешканець АДРЕСА_2 було вилучено та доставлено на спеціальний майданчик ДП МВС України «Інформ-Ресурси» при Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області.
07 жовтня 2018 року автомобіль марки "«ВАЗ 2108», д. н. з. НОМЕР_2 , постановою слідчого визнано речовим доказам у вказаному кримінальному провадженні.
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки "Ауді А4" з н.з. НОМЕР_3 іноземної реєстрації синього кольору, із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати таке майно.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить накласти арешт на вище вказане майно.

Заслухавши думку слідчого, та дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0001206 слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Суд вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження в казаного рухомого майна.
Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що на автомобіль слід накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки "Ауді А4" з н.з. НОМЕР_3 іноземної реєстрації синього кольору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1