overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7752/18
Провадження № 1-в/711/484/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Черкаської виправної колонії №62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківця Знам`янського району Кіровоградської області,

За даною справою засуджений 25.05.2015 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.11.2014 року і остаточно визначено до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі.

про умовно-дострокове звільнення ,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.3 ст.154 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Про прийняте рішення повідомити всіх зацікавлених осіб.

Зобов`язати установу, у якій відбуває покарання ОСОБА_5 вручити засудженому копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 вересня 2018 року о 8 годині 45 хвилин в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3337/18
Провадження № 1-кп/711/262/18
У Х В А Л А

м. Черкаси 26 вересня 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в таємних викраденнях чужого майна.

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на обсяг висунутого ОСОБА_4 обвинувачення суд вважає за необхідне скласти досудову доповідь.

Обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу на домашній решт, мотивуючи тим, що має на утриманні дитину і не намагатиметься ухилятись від суду.

Прокурором заявлено письмове клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою з урахуванням того, що він ухилявся від суду.

Суд враховує те, що ОСОБА_4 не судимий і обвинувачується у скоєнні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, і прокурором доведено, що він, перебуваючи на волі, переховувався від суду. З урахуванням того, що обвинувачений раніше визнавався винуватим у вчиненні злочину, не має постійного місця проживання і тривалий час ухилявся від суду, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому що він може вчинити інші злочини, а також продовжити ухилятись від суду, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти цим ризикам.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 15 годину 30 хвилин 03 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на два місяці до 26 листопада 2018 року включно.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 і надати її суду до 03.10.2018 р.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» і до уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
26.09.2018 року м. Житомир

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003717 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 25.09.2018 року надійшов затверджений 21.09.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0003717 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 28.09.2018 року 10 годин в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/813/18
Провадження № 1-кп/280/307/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 вересня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 19.07.2018 відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 17.09.2018 визначена підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - Коростишівський районний суд Житомирської області .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальну акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 10годин 30хвилин 09 жовтня 2018 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачену,захисника.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5055/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2018 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000194 від 18.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000194 від 18.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, який затверджено 26.09.2018 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_3

27.09.2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000194 від 18.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 05 жовтня 2018 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/1963/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 та заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України., -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
По зазначеному кримінальному провадженні, автоматизованою системою документо обігу було визначено суддю ОСОБА_4 .
19 вересня 2018 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подана заява про відвід судді ОСОБА_4 від вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в зв`язку з тим, що визначеною суддею раніше була розглянута цивільна справа у відношенні обвинуваченого за обставинами, які мають місце у дійсному кримінальному провадженні
19 вересня 2018 року захисник ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 від кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України із аналогічних підстав, що й прокурор ОСОБА_3 .
Повідомлені належним чином, про час та місце розгляду заявлених відводів, учасники кримінального провадження до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду відводів.
Суддя ОСОБА_4 , не скористалась своїм правом надати пояснення по суті заявлених відводів.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Детально вивчивши заяви прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 , вважаю за необхідне їх задовольнити, в зв`язку із запобіганням викликання сумніву у обох сторін учасників кримінального провадження, в неупередженості судді ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 від кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від здійснення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України направити кримінальне провадження для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1446/18
УХВАЛА

про здійснення приводу

27 вересня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 14 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Красноармійського району Донецької області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належними чином.

Потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в підготовче судове засідання також не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належними чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 і підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000336 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 31 жовтня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 31 жовтня 2018 року о 09-й годині 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вулиця Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Бородянка Київської області, вулиця Центральна, 335).

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 297/188/18
УХВАЛА
про виправлення описки
24 вересня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово питання про виправлення описки допущеної у вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 07березня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.

Прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Берегівського районного суду з заявою про виправлення описки допущеної у вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 березня 2018 року, оскільки в першому абзаці резолютивної частини вироку призначене покарання у вигляді штрафу зазначене лише в сумі, тоді як згідно ст. 125 КК України правильно визначається у розмірах неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що під час виготовлення вироку, було допущено описку, а саме в першому абзаці резолютивної частини вироку призначене покарання у вигляді штрафу зазначене лише в розмірі 680 гривень, тоді як згідно ст. 125 КК України правильно визначається у розмірах неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Враховуючи наведене, суд вважає, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, виправити допущену описку, зазначивши покарання у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/188/18 та вказати правильно в першому абзаці резолютивної частини вироку призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн. .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1708/18
Провадження № 11-кп/777/607/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.09.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 07.09.2018, якою на підставі ст. 45 КК України ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 07.09.2018.

Копію ухвали суду разом з копією апеляційної скарги прокурора, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 10.10.2018 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/1499/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000095 відносно:
ОСОБА_6 ловича, 21 січня 1962 року народження, уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України та
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ужгород Закарпатської області, українця, особи без громадянства, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів - по 24 листопада 2018 року.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів - по 24 листопада 2018 року.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів - по 24 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 26 вересня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3