Суд
Ухвала
про відмову у відкритті касаційного провадження
9 листопада 2018 року
м. Київ

справа № 711/2578/18
провадження № 51- 9695 ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргуОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 13 вересня 2018 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду на вищевказане судове рішення надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції, скаргу розглянути з його участю та захисника ОСОБА_5 .
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 3 квітня 2018 року задоволено клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному проваджені № 00001998 щодо ОСОБА_4 та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .
Апеляційний суд Черкаської областіухвалою від 13 вересня 2018 року, керуючись ч.4 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді.

ОСОБА_4 , не погодившись із рішенням апеляційного суду, звернувся із вказаною скаргою, яку просить задовольнити. При цьому посилається на незаконність оскаржуваної ухвали апеляційного суду з огляду на практику Європейського суду з прав людини, положення статей 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Конституційного Суду України та Верховного Суду України, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме статей 7, 8, 9, 14, 17, 21, 24, ч.4 ст. 399 КПК, статей 55, 68, 129 Конституції України. Вважає, що ухвала апеляційного суду відповідно до положень ст.424 КПК перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Ч.1 та ч.2 ст.309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Зокрема пунктом 2 ч. 1 ст. 309 КПК визначено оскарження під час досудового розслідування в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову у його застосуванні.
Крім того, ч.2 ст.309 КПК передбачено оскарження під час досудового розслідування в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
При цьому, згідно із положеннями ч.3 ст.392 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається із наявних у Суді матеріалів, ухвала слідчого судді стосується безпосередньо надання дозволу на затримання підозрюваної особи, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному проваджені, а можливість оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку не передбачена положеннями ст. 309 КПК.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд обґрунтовано звернув увагу на те, що зазначеними нормами чинного КПК передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Питання про оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування чітко врегульовані вищезазначеними спеціальними нормами чинного КПК.
З урахуванням наведеного, зазначені висновки суду апеляційної інстанції є обґрунтованими.
У силу ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала суду першої інстанції окремому оскарженню не підлягає, і відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 13 вересня 2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3