Справа № 182/3421/18
Провадження № 1-кс/0182/1250/2018
У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., при секретарі Чаплі Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Череп Ю.І., про залучення експерта у кримінальному провадженні №0001437 від 10.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року слідчий СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Череп Ю.І. звернулася до суду з клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001437 від 10.05.2018 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що 09.05.2018 року приблизно о 16.50 год. поблизу будинку №53 по вул. Дзержинського в м. Нікополі Дніпропетровської області, за підозрою у вчинені правопорушення був зупинений чоловік, який назвався Куліков О.В., який для огляду та вилучення добровільно дістав з сумки 1 таблетку та пояснив, що вказана таблетка є "метадон".

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, злочину були зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2018 року за № 0001437 за ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001437 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (для встановлення складової речовини, її маси в перерахунку на суху речовину) та проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Слідчий у судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2018 за № 0001437, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов’язаний забезпечити збереження об’єкта експертизи. Якщо дослідження пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ст.. 5 Закону України про судову експертизу під час проведення судових експертиз об'єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Приймаючи до уваги, що для встановлення походженняпігулки, яка знаходиться в спеціальному пакеті Національної поліції України № 0021960, яка була вилучена у Кулікова олега Вікторовича, 24.01.1966 року народження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Також слідчий суддя вважає можливим доручити проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. 69, 242-244, 369-372 КПК України, ст.. 5 ЗУ «Про судову експертизу», слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Череп Ю.І. - задовольнити.

Доручити проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є пігулка, вилучена у гр. Кулікова О.В. поблизу будинку №53 по вул. Дзержинського в м. Нікополь Дніпропетровської області, яка поміщена до спец пакету № 0021960 наркотичним засобом чи психотропною речовиною їх аналогом та прекурсором? Якщо так, то яка її маса?

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів опечатаний спеціальний пакет Національної поліції України № 0021960, в якому знаходяться пігулка, вилучена у Кулікова Олега Вікторовича, 24.01.1966 року народження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.

Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. Череп Ю.І., або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого, надати в розпорядження експерта копію ухвали та опечатаний спеціальний пакет Національної поліції України № 0021960, в якому знаходяться пігулка, вилучена у Кулікова Олега Вікторовича, 24.01.1966 року народження.

Висновок експерта та опечатаний спеціальний пакет Національної поліції України № 0021960, в якому знаходяться пігулка, вилучена у Кулікова Олега Вікторовича, 24.01.1966 року народження, надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. Череп Юлії Ігорівні, або іншим працівникам поліції за його дорученням.

Надати дозвіл на часткове чи повне витрачення об’єктів експертизи та зміну їх властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А. П. Чуприна