Справа № 522/9083/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження терміну відсторонення від посади відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, який перебуває на посаді заступника начальника Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, поживаючого за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0001750 від 18.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001750 від 18.11.2017року, за підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у квітні 2018 року тимчасово виконуючий обов`язки начальника Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди від суб`єктів господарської діяльності, які надають послуги та реалізують продукцію на території пляжу Аркадія у м. Одеса під час курортного сезону, володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, знаючи психологію людей і міжособистісних відносин, вирішив створити організовану групу з числа довірених співробітників Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Для реалізації свого злочинного умислу в якості безпосередніх виконавців ОСОБА_5 вирішив залучити заступника Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та заступника начальника сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 як організатор та керівник злочинної групи, розробив єдиний план та спосіб скоєння злочинів, доводив ці відомості до всіх учасників групи, встановивши у груп певну ієрархію, порядок, підлеглість членів групи лідеру.

Так, під час наради, що проходила 27.04.2018 у період часу з 10 год. 02 хв. по 10 год. 37 хв. за адресою вул. Канатна, 101-В, м. Одеса, перебуваючи у робочому кабінеті № 19, узгодив з заступником начальника начальника по громадській безпеці Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 план злочинних дій спрямований на отримання неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання та залучення до складу групи, у якості безпосереднього виконавця заступника начальника сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, повідомив ОСОБА_6 про те, що останній на період курортного сезону 2018 року буде переведений до відділу поліції, який здійснює профілактику злочинності та інших правопорушень на території пляжу «Аркадія» в м. Одесі та узгодив план злочинних дій спрямований на отримання неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання та його роль у діяльності організованої групи.

При цьому, ОСОБА_6 реально сприймаючи злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_4 замість відмови від виконання явно злочинних дій, з метою незаконного збагачення та отримання неправомірної вигоди добровільно погодився на пропозицію ОСОБА_5 та надав згоду на участь у складі організованої групи.

Обравши собі роль керівника організованої групи ОСОБА_5 здійснював загальне керівництво групою, координував дії кожного, розподіляв їх злочинні ролі. Згідно з єдиним злочинним планом і розподілом функцій, кожен з учасників організованого угруповання виконував відведені ОСОБА_5 ролі, а саме:

Заступнику начальника начальнику по громадській безпеці Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 була відведена роль виконавця - посередника. Він особисто спілкувався з заступником начальника сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , який згідно розробленого плану повинен був вживати заходи спрямовані на виявлення правопорушень в діяльності суб`єктів господарювання, які здійснюють її на території обслуговування Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з метою подальшого одержання грошових коштів для розподілу між усіма учасниками.

Заступнику начальника сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 була відведена роль виконавця. Він, маючи повноваження заступника начальника сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та відповідно до злочинного плану лідера організованої групи ОСОБА_5 був тимчасово, а саме на курортний сезон переведений до відділу туристичної поліції Аркадія Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з метою одержання неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання, які здійснюють свою діяльність на території пляжу Аркадія за не притягнення останніх до передбаченої чинним законодавством відповідальності та припинення підприємницької діяльності. Після отримання неправомірної вигоди, в подальшому повинен був передавати їх учаснику організованої злочинної групи ОСОБА_4 , який в свою чергу повинен був передати грошові кошти лідеру організованої групи ОСОБА_5 для подальшого розподілу між усіма учасниками.

Учасники організованої групи для уникнення викриття узгоджено вживали заходи конспірації, які створювали у спільників впевненість у можливості уникнення відповідальності за вчинення злочину у разі його виявлення правоохоронними органами.

У подальшому ОСОБА_7 , який неодноразово потерпав від незаконних дій керівництва Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та їх підлеглих, вирішив здійснювати роздрібну торгівлю вареною кукурудзою на територіях пляжів «Ланжерон» та «Аркадія» в м. Одесі. Однак, усвідомлюючи неможливість ведення законної діяльності, у зв`язку з тим, що раніше співробітники Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у разі відмови в передачі останнім неправомірної вигоди вживали незаконних заходів, спрямованих на зупинення діяльності об`єктів торгівлі, що перебувають у власності ОСОБА_7 , у невстановлений слідством дату та час здійснив телефонний дзвінок раніше знайомому працівнику поліції ОСОБА_8 та повідомив про свій намір вести господарську діяльність. ОСОБА_8 повідомив, що всі питання ОСОБА_7 зможе вирішити з дільничним інспектором на ім`я ОСОБА_9 , який обслуговує пляж «Аркадія».

У невстановлений слідством дату та час, ОСОБА_7 з метою отримання дозволу на розташування торгівельних об`єктів з реалізації вареної кукурудзи на території пляжу «Аркадія», прибув до відділення поліції, яке знаходиться на початку алеї пляжу «Аркадія», а саме біля в`їзду на парковку, та увійшовши у приміщення, де зустрівся з дільничним інспектором на ім`я ОСОБА_9 , більш точні анкетні данні в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим. У ході спілкування, отримавши від ОСОБА_7 інформацію з приводу його бажання встановити об`єкти реалізації продуктів харчування, ОСОБА_9 повідомив, що не наділений керівництвом на вирішення такого роду питань та запропонував звернутись до заступника начальника сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , який на той час перебував за межами зазначеного відділу поліції.

У подальшому, 17.05.2018, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим ОСОБА_7 прибув до відділу поліції, який знаходиться на початку алеї пляжу «Аркадія», а саме біля в`їзду на парковку за адресою Аркадія пляж 1/1, м. Одеса та зустрівшись з ОСОБА_6 , останній не бажаючи бути викритим у спільній з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 злочинній діяльності та з метою приховування діалогу від осіб, які в той час знаходились у вищевказаному відділенні поліції запропонував ОСОБА_7 вийти з приміщення та відійти ліворуч від входу.

У процесі розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що він має намір на пляжі «Аркадія» м. Одеси встановити три торгівельні об`єкти з реалізації вареної кукурудзи, ОСОБА_6 , реалізуючи спільний з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 злочинний умисел, повідомив, що зможе здійснювати роздрібну торгівлю вареною кукурудзою на території пляжу «Аркадія» ОСОБА_7 за умови передачі неправомірної вигоди у сумі 500 (п`ятсот) доларів США щомісячно за один торгівельний об`єкт. Враховуючи, що названа ОСОБА_6 сума неправомірної вигоди була економічно не вигідна для ОСОБА_7 , останній усвідомлюючи незаконні дії працівника поліції, відмовився від вказаних дій та маючи бажання здобути прибуток почав радитись з ОСОБА_6 повідомляючи останньому про можливість ведення іншого виду господарської діяльності, а саме тієї, яка пов`язана з реалізацією солодкої вати на території пляжу «Аркадія» в м. Одесі за умови зниження суми щомісячної неправомірної вигоди, яку у процесі їх спілкування назвав ОСОБА_6 . У свою чергу, ОСОБА_6 , з метою встановлення реального фінансового стану, запитав ОСОБА_7 , яку суму грошових коштів він згоден передати в якості неправомірної вигоди.

У свою чергу, ОСОБА_7 , усвідомлюючи залежність від ОСОБА_6 , як від особи, яка незаконно наділена повноваженнями вирішувати питання щодо встановлення торгівельних об`єктів на пляжі «Аркадія» в м. Одесі та може перешкоджати господарській діяльності цих об`єктів вимушено повідомив про можливість сплати щомісячно по 100 (сто) доларів США за кожен об`єкт.

Отримавши зазначену інформацію від ОСОБА_7 , ОСОБА_6 з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця та небажання втратити можливість отримання неправомірної вигоди погодився на запропоновану суму неправомірної вигоди.

Також, у ході розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що крім іншого він здійснює операції з металобрухтом на об`єкті, якій заходиться по провулку Гвоздичному в м. Одесі. При цьому, зазначив, що не має необхідних дозвільних документів, проте не хотів припиняти зазначену господарську діяльність. ОСОБА_6 у свою чергу з метою реалізації спільного злочинного умислу повідомив, що може вирішити питання щодо безперешкодного ведення цієї діяльності за умов передачі йому неправомірної вигоди у сумі 200 (двісті) доларів США щомісячно. При цьому, не бажаючи бути викритим у спільній з його керівництвом злочинній діяльності, вказану суму неправомірної вигоди продемонстрував шляхом введення числового показника на власному мобільному телефоні.

ОСОБА_7 , розуміючи залежність своєї підприємницької діяльності від ОСОБА_6 , останній вимушений був погодиться та повідомив ОСОБА_6 про те, що найближчим часом вирішить питання пов`язанні з передачею останньому названої суми неправомірної вигоди за здійснення безперешкодної реалізації солодкої вати у трьох торгівельних об`єктах на території пляжу «Аркадія» в м. Одесі та роботи об`єкту зі збору металобрухту, що знаходиться по провулку Гвоздичному в м. Одесі. (у кого орендував обладання для виробництва солодкої вати не становлено та не допитано, допитано одного реализатора, яка поазала що працювала упродовж менше одного місяця, інші не встановлені та не допитані).

Надалі, 18.05.2018, у післяобідній час, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 прибув до відділу поліції «Аркадія» та у ході зустрічі з ОСОБА_6 повідомив, що має намір на вихідних встановити три об`єкти з реалізації солодкої вати на території пляжу «Аркадія», на що ОСОБА_6 з метою доведення спільного злочинного умислу з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до кінця повідомив ОСОБА_7 про те, що він порадився з керівництвом та за результатами цього дещо збільшилась сума неправомірної вигоди, яка полягала у передачі ОСОБА_6 щомісячно 200 (двохсот) доларів США з одного торгівельного об`єкту, який на території пляжу «Аркадія» буде реалізовувати солодку вату та за безперешкодну діяльність об`єкту ОСОБА_7 зі збору металобрухту останній повинен щомісячно сплачувати ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 300 (триста) доларів США.

Враховуючи, що курортний сезон у місті Одесі фактично розпочався та ОСОБА_10 розраховував на отримання прибутку протягом цього часу, останній усвідомлюючи, що у разі відмови від передачі неправомірної вигоди не зможе встановити об`єкти торгівлі, погодився на незаконну вимогу ОСОБА_6 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди та доводячи його до кінця, ОСОБА_6 надав згоду на розміщення ОСОБА_7 торгівельних об`єктів.

Після цього, ОСОБА_7 домовився про наступну зустріч 21.05.2018 з метою передачі ОСОБА_6 неправомірної вигоди в сумі 900 (дев`ятсот) доларів США, яка повинна бути розподілена між останнім, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Надалі, 22.05.2018, приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_7 за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 прибув до відділу поліції «Аркадія» та у ході спілкування повідомив, що готовий передати останньому неправомірну вигоду у сумі 23 400 (двадцять три тисячі чотириста) гривень у зв`язку з тим не встиг вказані грошові кошти поміняти на іноземну валюту у вигляді доларів США.

У свою чергу, ОСОБА_6 , діючи згідно злочинного плану та розподілених ролей спільний з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності за отримання неправомірної вигоди, вказав ОСОБА_7 , що вказані грошові кошти у сумі 23 400 (гривень) останньому необхідно помістити до поліетиленового пакету типу «файл», який йому надав ОСОБА_6 та після чого вказані грошові кошти покласти до салону автомобіля марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 . На виконання зазначеної незаконної вказівки ОСОБА_7 поклав вказану суму неправомірної вигоди до салону автомобіля.

Після отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , ОСОБА_6 діючи у складі організованої групи, відповідно до раніше розробленого плану, з метою доведення спільного з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 злочинного умислу до кінця, з метою її розподілення 22.05.2018 приблизно о 17 год. 00 хв., біль точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим прибув до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за адресою вул. Канатна, 101-В, м. Одеса та передав ОСОБА_5 частину отриманих грошових коштів у сумі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень, ОСОБА_4 у сумі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень, а іншу частину неправомірної вигоди залишив собі.

У ході проведення обшуку 22.05.2018 у період часу з 18 год. 56 хв. по 20 год. 41 хв. службового кабінету № 15 Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що знаходиться за адресою вул. Канатна, 101-в, в м. Одесі, який обіймає заступник начальника начальник по громадській безпеці Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , з правої передньої кишені останнього виявлено частину суми від раніше отриманої ОСОБА_11 неправомірної вигоди, а саме грошові кошти номіналом 11 (одинадцять) купюр по 500 (п`ятсот) гривень, на загальну суму 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень, наступних серій ЗЗ 0738407, УБ 0417024, СЗ 31384430, ФГ 2092078, ЗИ 5702586, СД 7665905, ЛД 1141841, ЗГ 3357488, СБ 6248442, ВЖ 1257615, СЖ 9949321.

Після цього, заступника начальника начальника по громадській безпеці Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 затримано слідчим прокуратури Одеської області.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, за ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди, для себе чи третьої особи за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, скоєне у складі організованої групи.

Підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання доказами: протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу «аудіо, відео контролю за особою № 65/4/911т від 14.02.2018; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіо, відео контролю особи» стосовно ОСОБА_5 № 65/4/3230т від 16.05.2018; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіо, відео контролю особи» стосовно ОСОБА_5 № 65/4/3232т від 16.05.2018; протокол прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.05.2018; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 18.05.2018; протоколом обшуку від 22.05.2018, який проводився у кабінеті № 19 Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області; протоколом обшуку від 22.05.2018, який проводився у кабінеті № 15 Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області; протокол обшуку від 22.05.2018, який проводився у автомобілі, яким користувався ОСОБА_6 ; протокол обшуку від 22.05.2018, який проводився у місці поживання ОСОБА_5 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 23.05.2018; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 23.06.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 23.06.2018; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «відео контролю особи» стосовно ОСОБА_6 № 65/4/3478 від 25.05.2018; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «відео контролю особи» стосовно ОСОБА_6 № 65/4/3827т від 08.06.2018.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України складено 23.05.2018 та в той же день оголошено останньому та надано йому та його захиснику письмове повідомлення про підозру.

У подальшому, 05.07.2018 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 КК України, ч. 3 ст. 368 КК України.

Двохмісячний строк досудового слідства в цьому провадженні закінчується 23.07.2018, однак органу досудвоого розслідування завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно розсекретити ухвали апеляційного суду Миколаївської області, якими надано дозвіл на проведення слідчих (розшукових) дій, стосовно підозрюваних та інших фігурантів; отримати висновок судово-технічної експертизи документів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, які проводяться експертами Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; вирішити питання щодо призначення у кримінальному провадженні судово-фоноскопічної експертизи з метою встановлення приналежності висловлених фраз фігурантами або іншими особами, що зафіксовано та отримано за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кабінеті т.в.о. начальника Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ; розсекретити всі протоколи проведених негласних слідчих (розшукових) дій «аудіо, відео контролю особи» стосовно ОСОБА_5 ; допитати в якості свідків начальника ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 та інших свідків необхідність допиту яких виникне під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні; встановити та допитати в якості свідків особу, яка надала в оренду ОСОБА_7 гараж, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 з метою подальшого збирання та реалізації металобрухту; встановити та допитати в якості свідків осіб, які здійснювали торгівлю в магазинах, що перебували у власності або користуванні ОСОБА_7 за адресами: вул. Каманіна, в м. Одесі та вул. Фонтанська дорога, 61, в м. Одесі; встановити та допитати в якості свідка директора ТОВ «Крок-М» ОСОБА_15 ; витребувати документи з приводу прав власності або користування ОСОБА_7 двох магазинів, що знаходяться за адресами: вул. Каманіна, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 61, м. Одеса, гаражного приміщення, що заходиться по провулку Гвоздичному, 6, в м. Одесі; прийняти остаточне рішення за результатами досудового розслідування стосовно заступника начальника відділення начальник сектору кримінальної поліції Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , старшого оперуповноваженого Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , та інших співробітників вищевказаного відділку поліції; провести інші слідчі (розшукові) дії в яких виникне необхідність.

Строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 спливає 23.07.2018.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Після обрання судом 24.05.3018 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення застави в сумі 299 тис. 540 грн., вказана сума вже наступного дня була внесена на відповідний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, що свідчить про фінансово спроможний стан його та його близьких родичів.

У зв`язку із несенням застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Постановою заступника прокурора Одеської області від 18.07.2018 року досудове розслідування продовжено до 4-х місяців.

У зв`язку з чим, прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження терміну відсторонення від посади.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, адвоката, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

У клопотанні про відсторонення від посади, згідно ст. 155 КПК України, між іншим, зазначаються, виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Згідно вимог ст. 158 КПК України, прокурор має право звернутись з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому ст. 156 КПК України. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України КК України, який ним було вчинено під час перебування на посаді заступника начальника Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області та заступника начальника Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Як встановлено у судовому засіданні, прокурором доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на займаній посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на співробітників зазначеної установи, та інших осіб, які є свідками у цьому провадженні.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк дії запобіжного у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади заступника начальника Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області та заступника начальника Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області потрібно продовжити на 60 діб.

Керуючись ст.ст.154-158 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити термін тимчасового відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області та заступника начальника Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, терміном на 60 діб, тобто до 16.09.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
18.07.2018