Справа № 296/3977/18
У Х В А Л А
Іменем України

03 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2018 близько 05 год.00 хв. невідома особа, знаходячись у барі «От заката до рассвета», розташованому за адресою: м. Новоград-Волинський вул. Житомирська, 50 з хуліганських мотивів умисно протиправно заподіяла смерть гр. ОСОБА_4 .

По даному факту 29.04.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування заступником начальника відділу СУ ГУНП в Житомирський області капітаном поліції ОСОБА_5 в період часу з 01 години по 12 годину 05 хвилину 29.04.2018 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні кафе-бару «От заката до рассвета», в ході якого виявлено та вилучено відеорегістратор марки «HIKYISIOM DIGITAL VIDEO RECORDER» model: DS-7108HGHI-SH, серійний номер: 539107070 з жорстким диском 1 Терабайт марки «SEAGATE» моделі «SKY HAWK ST-1000VX005», серійний номер: Z9S2F1BZ з блоком живлення.

Вилучені речі могли зберегти на собі слідову інформацію, яка у подальшому може мати значення доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Визнати правомірним проведений заступником начальника відділу СУ ГУНП в Житомирський області капітаном поліції ОСОБА_5 в період часу з 01 години по 12 годину 05 хвилину 29.04.2018 огляд місця події за адресою: Житомирська область м. Новоград-Волинський, вул. Житомирська, 50/12 в приміщенні кафе-бару «От заката до рассвета», в ході якого виявлено та вилучено відеорегістратор марки «HIKYISIOM DIGITAL VIDEO RECORDER» model: DS-7108HGHI-SH, серійний номер: 539107070 з жорстким диском 1 Терабайт марки «SEAGATE» моделі «SKY HAWK ST-1000VX005», серійний номер: Z9S2F1BZ з блоком живлення.

Ухвла оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1