Справа № 461/5750/18
Провадження № 1-кс/461/6541/18
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

07.08.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000011 від 24 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, погодженим прокурором військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ в ІНФОРМАЦІЯ_2 до клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів із додатками до них, а також копій ухвал слідчого судді, які подавалися слідчими слідчого відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 в рамках розслідування кримінальних проваджень №0003517 та №0003517, тобто можливість ознайомитися з ними, а також вилучити їх оригінали

Подане клопотання мотивує тим, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів із додатками до них, а також копії ухвал слідчого судді, які подавалися слідчими слідчого відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 в рамках розслідування кримінальних проваджень №0003517 та №0003517, та в інший спосіб неможливо їх отримати, для встановлення обставин готування і вчинення вищевказаного злочину.

Одночасно із поданим клопотанням, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про слухання справи без проведення фіксації судового засідання технічними засобами. Під час розгляду справи просив задовольнити подане клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, проте його неявка, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБ України у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0000011, внесене в ЄРДР 24 січня 2018 року за повідомленням співробітників ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із цивільною особою ОСОБА_7 , організовуючи шляхом підроблення офіційних документів отримання ухвал слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова, здійснюють доступ до конфіденційної інформації, яка утримується в телекомунікаційних транспортних мережах діючих на території України мобільних операторів, яку в подальшому на замовлення копіюють та передають зацікавленим громадянам України, отримуючи при цьому неправомірні вигоди в розмірі від 250 до 500 доларів США за кожну роздруківку.

В ході провадження досудового розслідування встановлено, що із вказаною вище злочинною метою, спрямованою на незаконне отримання конфіденційної інформації, на підставі підроблених (шляхом внесення у них неправдивих відомостей) оперуповноваженим Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 рапортів, слідчий слідчого відділення вказаного ВП ОСОБА_6 зверталася із клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_6 ніби-то в рамках кримінальних проваджень №0003517 та №0003517.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, враховуючи, що означені речі та документи можуть надати органу досудового розслідування та суду можливість отримати речові докази та забезпечити проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, а тому, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів слід задовольнити частково, так як підстав для необхідності вилучення саме оригіналів таких документів слідчим не наведено.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Надати (забезпечити) старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 , або за його дорученням слідчому в ОВС того ж підрозділу ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів із додатками до них, які подавалися слідчими ІНФОРМАЦІЯ_3 в рамках розслідування кримінальних проваджень №0003517 та №0003517 (з можливістю оглянути їх, зробити копії відповідних аркушів справи, без їхнього вилучення), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .