КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року, -
за участю особи, що подала
апеляційну скаргу ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала.
Ухвала вмотивована тим, що подана ОСОБА_5 скарга не містить даних щодо номеру кримінального провадження, прізвища слідчого, який виносив постанову про закриття кримінального провадження, а також доказів на підтвердження факту отримання копії оскарженої постанови, що може свідчити про порушення строку оскарження за відсутності клопотання про поновлення такого строку.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновивши строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою призначити розгляд поданої скарги в суді першої інстанції.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та невмотивованою. Посилається на те, що суд повернув подану нею скаргу в порушення вимог кримінального процесуального закону; обмежив право доступу до правосуддя, оскільки необхідні відомості, про які зазначено в ухвалі, могли бути з`ясовані в судовому засіданні.

Окрім того вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді прийнята незаконним складом суду через залишення без розгляду заявленого відводу судді ОСОБА_6 , про який зазначено в поданій скарзі.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_5 щодо підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, які надійшли з суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення виходячи з наступного.

Згідно з ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу слідчим суддею постановлено 23 серпня 2018 року без участі ОСОБА_5 , копію ухвали вона отримала 15 вересня 2018 року, що підтверджується копією конверта, відтак апеляційна скарга від 18 вересня 2018 року вважається поданою у встановлений законом строк та підлягає апеляційному розгляду .
Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів судового провадження 15 червня 2018 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року, скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого повернуто особі, яка її подала, з тих підстав, що скарга не містить даних щодо номера кримінального провадження, та слідчого, який виніс постанову, а також доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови.
Такий висновок слідчого судді, колегія суддів вважає законним та обгрунтованим, оскільки звертаючись зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 не зазначила даних його номеру та дати внесення в ЄРДР, дати закриття, прізвища посадової особи, якою постановлено рішення про закриття кримінального провадження, що позбавило суд можливості перевірити обґрунтованість її звернення зі скаргою, а також перевірити строки оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Окрім того, під час апеляційного розгляду, ОСОБА_5 відмовилася уточнити предмет оскарження, а саме дату винесення постанови про закриття кримінального провадження та орган, який її виніс, лише просила скасувати ухвалу слідчого судді з підстав порушення кримінального процесуального закону, а саме через винесення ухвали незаконним складом суду, зокрема, суддею ОСОБА_6 , якому вона заявила відвід у скарзі.
Колегія суддів уважає, що доводи ОСОБА_5 щодо прийняття оскаржуваної ухвали слідчого судді незаконним складом суду не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Заявлений у поданій скарзі на постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 відвід судді ОСОБА_6 вказаним вимогам закону не відповідає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 23 серпня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження особі, яка її подала, є законною та обґрунтованою, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

___________ __________ _______
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11сс/824/616/2018

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач ОСОБА_1