Ухвала
21 червня 2018 року
м. Київ
справа № 127/17482/16-к
провадження № 51-2688км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
засудженого
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області

від 15 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області

від 11 січня 2017 року у справі за клопотанням щодо зарахування ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Вказаною ухвалою місцевого суду відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про застосування положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення

у строк покарання» (далі Закон № 838-VIII) до ОСОБА_7 ,

засудженого 27 грудня 2007 року вироком Апеляційного суду Чернівецької області

за пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 187 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
Апеляційний суд залишив це рішення місцевого суду без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, порушує питання про зміну вказаних судових рішень та зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Позиції учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_6 і засуджений ОСОБА_7 підтримали подану касаційну скаргу та просили її задовольнити. Прокурор вважав, що касаційне провадження підлягає закриттю, оскільки оскаржені судові рішення ухвалені в порядку виконання вироку, і не вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Мотиви Суду
Стаття 424 визначає перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені

в касаційному порядку.
Частиною 2 ст. 424 КПК визначено, що ухвали суду першої інстанції після

їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Верховний Суд України в постанові від 09 лютого 2017 року

№ 5-458кс(15)16 зробив правовий висновок, згідно з яким судові рішення,

ухвалені за результатами розгляду клопотань щодо застосування на стадії виконання вироку Закону № 838-VІІІ, не перешкоджають подальшому провадженню, а тому, з огляду на положення ч. 2 ст. 424 КПК, не можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Згідно з п. 7 параграфа 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України

від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія вважає

за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.
Колегія суддів не вбачає підстав відступати від зазначеного висновку Верховного Суду України.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у рішенні від 03 квітня 2018 року

в справі № 51-725км17.
Таким чином, оскільки оскаржувані засудженим судові рішення відповідно

до ч. 5 ст. 72 КК (у редакції Закону № 838-VІІІ) ухвалені на стадії виконання вироку, вони не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, а тому

за правилами ч. 2 ст. 424 КПК не можуть бути предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Отже, касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11 січня 2017 року щодо нього підлягає закриттю.
Водночас відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеному в постанові від 26 жовтня 2017 року №5-121кс(15)17

щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК (у редакції Закону № 838-VІІІ) до осіб,

засуджених до покарання у виді довічного позбавлення волі, норма

про зараховування попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі підлягає застосуванню як до осіб, яких засуджено до позбавлення волі на певний строк, так і до тих, яких засуджено до довічного позбавлення волі.
Зважаючи на зазначене засуджений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6

не позбавлені права повторно звернутися до місцевого суду з відповідним клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону № 838-VІІІ з урахуванням правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 26 жовтня

2017 року у справі №5-121кс(15)17.

Керуючись ч. 2 ст. 424 КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України

від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Верховний Суд
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11 січня 2017 року щодо нього закрити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню

не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3