30.05.2018
Справа №642/2166/18
Провадження № 1-кс/642/1199/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № № 0000112 від 12.04.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Холодногірського ВП капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000112 від 12.04.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.01.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по вул. Слов`янській б. 6 в м. Харкові, у приміщенні банку ПАТ «КБ Глобус», будучи ведений в оману, невстановленою особою, що назвалася ОСОБА_6 перерахував на рахунок ПП «АС_ГРУП-КЕШ-ГАРАНТ», грошові кошти в розмірі 75 000 грн., за придбання по договору автомобіля «Great Wall H3» з розстрочкою розрахунку на 2 роки, в результаті чого зазнав матеріальної шкоди шахрайськими діями в сумі 75 000 грн.

Дана подія була зареєстрована в ЄРДР № 0000112 від 12.04.2018, із зазначенням правової кваліфікації - ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що «….З Нового 2018 року я вирішив придбати автомобіль, продивляючись оголошення на сайті «ОЛХ», я натрапив на продаж автомобілів «Great Wall H3», де був вказаний мобільний телефон продавця НОМЕР_1 . Пропозиція мене зацікавила, адже в оголошенні було вказано, що спочатку я маю внести 75 000 грн., а залишок грошей в сумі близько 80 000 грн., можна виплатити в розстрочку на 2 роки, у зв`язку з цим приблизно 20.01.2018 я зателефонував на вказаний телефон. На дзвінок відповіла, жінка яка представилася ОСОБА_6 , остання розповіла, що офіс компанії, яка є посередником знаходиться за адресою: м. Харків, вул. М. Маліновського, 16, автомобілі «Great Wall H3», 2015 року випуску залишилося мало, у зв`язку з цим ціна знижена. В подальшому ОСОБА_5 було внесено на р/р рахунок вказаний ОСОБА_6 при особистий зустрічі 75 000 грн., однак до сих пір автомобіль «Great Wall H3» не був доставлений, гроші в сумі 75 000 повернені не були, у зв`язку з чим ОСОБА_5 була завдана матеріальна шкода у вказані й сумі.

В ході досудового розслідування встановлено, що дівчина, яка представилася співробітницею «АС_ГРУП-КЕШ-ГАРАНТ», ймовірно діє у злочинній групі, адже номер телефону НОМЕР_1 вимкнений, відповідно ніякий автомобіль по теперішній час ОСОБА_5 не надійшов, а документи підписані ОСОБА_7 є договорами о наданні інформаційних послуг.

24.05.2018 року в період часу з 18.15год. по 18.50 год. за адресою м. Миколаїв вул. Морехідна 2-А офіс 41-Б, за письмовим дозволом ОСОБА_8 , старшим слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_9 було проведено огляд, в ході якого було вилучено: 1. договір Д 30143 від 01.05.2018, копія паспорту на ОСОБА_10 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 на 7 арк. 2. Договір 30145 від 17.04.2018, 3. Договір 30144 від 11.04.2018, 4. експрес накладна № 1440 5. експрес накладна № 61005 6. конверт з пластиковою карткою «Інтертелеком» 7. порожній бланк з написом «Альфа кредо» 8.платіжна карта Приват Банку № 067617 9. експрес накладна 3541 10. договір без заповнень з ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 . 11. папка швидкозшивач з документами АС_ГРУП-КЕШ-ГАРАНТ. 12. стартові пакети 4 штуки.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18.02.2016 року арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.
Згідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Вилучення вказаних предметів обумовлено тим, що вони є знаряддям скоєння правопорушення, зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, необхідні для проведення експертиз, отже є речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, та також те, що вказані речі мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речових доказів, суд вважає необхідним накласти арешт на вилучене майно 24.05.2018 за адресою: м. Миколаїв, вул. Морехідна, 2-А, офіс 41-Б.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно 24.05.2018 за адресою: АДРЕСА_1 а саме :

1. договір Д 30143 від 01.05.2018, копія паспорту на ОСОБА_10 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 на 7 арк.

2. Договір 30145 від 17.04.2018,

3. Договір 30144 від 11.04.2018,

4. експрес накладна № 1440

5. експрес накладна № 61005

6. конверт з пластиковою карткою «Інтертелеком»

7. порожній бланк з написом «Альфа кредо»

8.платіжна карта Приват Банку № 067617

9. експрес накладна 3541

10. договір без заповнень з ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11. папка швидкозшивач з документами АС_ГРУП-КЕШ-ГАРАНТ.

12. стартові пакети 4 штуки.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1