Справа № 699/26/17
Номер провадження 1-кс/699/171/18
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до документів,
які містять охоронювану законом таємницю

10.09.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 28.08.2018 року із Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000146.
Внесене клопотання мотивоване тим, що 18.03.2016 року невстановлена особа, яка представилась водієм, здійснюючи перевезення вантажу з м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області у вигляді соняшникового насіння вагою 17 864,315 кг на загальну вартість 7 907 775 грн. 12 коп., яке належало TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заволоділа ним шляхом шахрайства, чим завдала TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

07.04.2016 року дане кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000146 та розпочате кримінальне провадження за ч. 5 ст. 185 КК України. 06.12.2016 року змінено кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення з ч. 5 ст. 185 КК України на ч. 4 ст. 190 КК України.

Органом досудового розслідування є Корсунь-Шевченківське відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приватним підприємством « ОСОБА_5 » укладений договір про доставлення 17.864,315 кілограм насіння соняшника «Естрада 150К Круїзер TR 35.15.1154.R.0220».
З метою доставлення вказаного вантажу між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір транспортно-експедиторського обслуговування, відповідно до якого TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подала заявку на перевезення вантажу - насіння соняшника Syngenta Естрада 150К Круїзер вартістю сім мільйонів дев`ятсот сім тисяч сімсот сімдесят п`ять гривень дванадцять копійок з ПДВ.
TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в свою чергу уклали договір про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом № П-627/15 від 01.12.2015 року з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в рамках якого подали заявку на перевезення вантажу власником якого є TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання договору про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом № П-627/15 від 01.12.2016 року уклали інший договір № 06/01 від 20.11.2015 року про перевезення вантажів автомобільним транспортом з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в рамках якого подали заявку на перевезення вантажу власником якого є TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виконання договору перевезення вантажів автомобільним транспортом № 06/01 від 20.11.2015 року скористалося Інтернет ресурсом ІНФОРМАЦІЯ_5 де виставили заявку на перевезення для вільного перевізника без підписаного договору перевезення.
17.03.2016 року TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та фізична особа підприємець ОСОБА_6 підписали договір заявку про перевезення вантажу №1115024, на яких останні поставили свої підписи та відбитки печаток. Згідно вказаного договору марка автомобіля ІВЕКО д.н.з. НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 , дані водія ОСОБА_7 , телефон водія НОМЕР_3 .
17.03.2016 року проведено завантаження автомобіля, який до пункту призначення не прибув і зв`язок з водієм відсутній.
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 , останній вказав, що він являється фізичною особою підприємцем та займається вантажним перевезенням різноманітного вантажу. Інколи з метою отримання замовлення користується інтернет ресурсами. У власності має мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_4 .

Враховуючи, що ОСОБА_6 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою перевірки його до причетності до вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати доступ до роздруківок номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_6 , що знаходиться в оператора телекомунікації - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
За таких обставин 28.08.2018 року заступник начальника відділення поліції - начальник СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у якому зазначив, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами, і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду даного клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки слідчим суддею його участь обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, оскільки слідчий, який викликався у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали внесеного до суду клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до приписів п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до абз.1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до інформації про телефонні дзвінки з сім картки мобільного номеру НОМЕР_4 в період часу з 24.00 години 15.03.2016 року по 24.00 годину 15.04.2016 року і можливість вилучення вказаної інформації, але відповідно до вимог абз.2 ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково в частині надання доступу та отримання копії інформації.
Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000146 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.
Надати заступнику начальника ВП - начальнику СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_1 , робочий телефон НОМЕР_5 , офіційний сайт ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та зобов`язати останнього надати копію інформації про телефонні дзвінки з сім картки мобільного номеру НОМЕР_4 в період часу з 24.00 години 15.03.2016 року по 24.00 годину 15.04.2016 року з наступними даними:
- адреси розташування та номери базових станцій;
- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості;
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ, з`єднання нульової тривалості;
- ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати заступнику начальника ВП - начальнику СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 копію зазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1