Провадження № 1-кс/201/6943/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за участю скаржника у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Соборного ВП,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду її клопотання про призначення судово-медичної експертизи від 29 жовтня 2018 року, подане у кримінальному провадженні №0001035, зареєстрованого за вхідним № вх А-1696, яке не розглянуто станом на день звернення до суду з даною скаргою. Просила зобов`язати слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянути подане 29 жовтня 2018 року клопотання.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримала з підстав у ній викладених, просила задовольнити.

Представник Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, із клопотаннями про відкладення розгляду справи або заявами про розгляд справи за відсутністю до суду не звертався. Зазначене відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за відсутністю представника Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду даної категорії справ, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність слідчого, яка полягає у тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він повинен вчинити.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З тесту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 29 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернулась на адресу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001035, яке було зареєстровано за № вх А-1696.

Судом встановлено, що це клопотання не розглянуто по суті до цього часу, доказів протилежного суду надано не було.

Між тим, відповідна посадова особа Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом 3 діб повинна була вирішити по суті питання, які порушує заявник в своїй заяві і повідомити його про наслідки розгляду. Якщо питання, які порушує в своїй заяві особа не відносяться до компетенції цієї посадової особи, вона повинна передати вищевказане клопотання особі, до повноважень якої відноситься вирішення цих питань, про що повідомити заявника, але і цього зроблено не було.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню у зв`язку з порушенням особами, в провадженні яких перебуває вищевказане кримінальне провадження, вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Соборного ВП в провадженні якого на час винесення ухвали перебуватиме кримінальне провадження № 0001035 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.10.2018 року, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1