13.08.2018
Справа № 497/163/18
Провадження № 1-кп/497/51/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 11.01.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калчева Болградського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, болгарина за національністю, не працюючого, раніше судимого вироком Болградського районного суду від 02.10.2017 року за ч.1 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України на 2 роки випробувального строку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року, точний час судом не встановлено, ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотиві, через незаперту хвіртку пройшов у двір домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 .
Надалі, знаходячись у дворі вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, проник через незаперті двері у гараж, де знайшов газову плиту та газовий балон загальною вартістю 3500 гривень, які переніс у двір до воріт.
Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, через незаперті двері увійшов в будинок ОСОБА_5 , де в дерев`яній шафі знайшов належне останній майно, а саме: сковорідку алюмінієву, вартістю 150 гривень; сковорідку з чадним покриттям, вартістю 450 гривень, казан алюмінієвий, вартістю 500 гривень; пельменницю алюмінієву, вартістю 100 гривень; варенніцу алюмінієву, вартістю 100 гривень; каструлю, вартістю 200 гривень, які поклав до поліпропіленового мішку білого кольору та переніс на подвір`я. Надалі ОСОБА_4 , разом із викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши таким чином ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 5000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч.3 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і показав суду, що в липні 2015 року, точну дату він не пам`ятає, він через не заперту хвіртку пройшов у двір домоволодіння АДРЕСА_2 а потім через незаперті двері у гараж, де забрав газову плиту та газовий балон, після чого через незаперті двері увійшов в будинок, де з шафі викрав дві сковорідки, казан, пельменницю, варенніцу, каструлю. Вищезазначене майно він забрав з метою в подальшому розпорядитися ним на свій розсуд. У вчиненому щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що влітку 2015 році, точну дату не пам`ятає, коли прийшла до дому, побачивши відкритими двері, виявила відсутність газової плити, балону та іншого металевого посуду, згодом зі слів когось із сусідів дізналася, що це скоїв ОСОБА_4 .
Крім визнання ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у вчиненні цього злочину підтверджується наступними дослідженими судом доказами.
З витягу з ЄРДР по цьому кримінальному провадженню, вбачається, що 10.01.2018 року до чергової частини Болградського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 2015 року по 08.01.2018 року невстановлена особа проникла в домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно, яке їй належить (ЖЄО №121 від 10.01.2018).
З протоколу огляду від 10 вересня 2018 року та фото таблиць до нього вбачається, що в ході огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні гаражу не було виявлено газової плити та газового балону, а в приміщенні будинку в дерев`яній шафі були відсутні сковорідка алюмінієва, сковорідка з чадним покриттям, казан алюмінієвий, пельменниця алюмінієва, варенница алюмінієва, каструля.
Відповідно до протоколу добровільної видачі від 12.01.2018 року ОСОБА_4 за місцем свого проживання добровільно видав працівникам поліції сковорідку алюмінієву, казан алюмінієвий, каструлю алюмінієву та газову плиту, присутня при цьому потерпіла ОСОБА_5 впізнала в них свої викрадені речи.
Згідно довідки про ринкову вартість ві 10.01.2018 року, вартість викраденого майна складає 5000 гривень.
Свідок ОСОБА_6 суду показав, що влітку 2015 році, коли він їхав на телезі по вул. Гагаріна в с. Калчева, то його зупинив ОСОБА_4 та попросив перевести до нього додому газову плиту та балон, при цьому зазначив, що це погоджено з власницею цих речей. За перевезення ОСОБА_4 заплатив йому 100 грн.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, так як встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує: характер суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, його особу, що він вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно.
Сприяння розкриттю злочину, щире каяття та добровільне відшкодування шкоди, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Крім того, суд бере до уваги висновок Болградського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, викладений в досудовій доповіді, згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 оцінюється як правопорушник з високим рівнем ймовірності вчинення повторних кримінальних правопорушень.
З урахуванням усіх перелічених обставин, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.75, 76 КК України.

Також суд вважає за необхідне при призначенні ОСОБА_4 покарання застосувати дію ч.4 ст.70 КК України, так як відповідно до вироку Болградського районного суду Одеської області №497/999/17 від 02.10.2017 року ОСОБА_4 було призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75,76 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, тривалістю 2 роки.
Інші заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому цим вироком покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п1,2 ч.2 п.2 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань апробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань апробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У відповідності до ч.4 ст. 70 КК України зарахувати до покарання ОСОБА_4 за цим вироком, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Болградського районного суду Одеської області (справа №497/999/17) від 02 жовтня 2017 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому цим вироком покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п1,2 ч.2 п.2 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань апробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань апробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі, сковорідку алюмінієву, казан алюмінієвий, каструлю та газову плиту - вважати повернутими за приналежністю потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Копію вироку вручити учасникам судового провадження негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1