Дата документу 17.09.2018
Справа № 334/6799/18
Провадження № 1-кс/334/2700/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0002731 від 08.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

08.08.2018 року, приблизно о 07 годин 30 хвилин, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Фортечній, під час виконання маневру обгону на перехресті з вул. Костянтина Великого велосипедиста ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку, допустив зіткнення правої бічної частини керованого ним транспортного засобу із лівою бічною частиною велосипеду.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

З метою об`єктивності, повноти і всебічності досудового розслідування, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникає необхідність в проведенні судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП.

Відповідно до статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З цих підстав, слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді та просив суд задовольнити його та доручити проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, до проведення якої залучити експерта(ів) Запорізького НДЕКЦ МВС України.

З метою призначення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП в ході досудового розслідування були встановлені наступні вихідні дані:

-час доби: світлий час доби,
-погодні умови: без опадів;
-профіль дороги: пряма ділянка, підйом за ходом руху транспортних засобів 64.5 %о;

-тип дорожнього покриття: асфальтобетон, без пошкоджень;
-стан дорожнього покриття: сухе, чисте;
-дорожня розмітка, дорожні знаки: дорожній знак 2.1 по проїзній частині вул. Костянтина Великого, дорожній знак 2.3 по проїзній частині вул. Фортечної, однак виключно за умов руху в бік вул. Аваліані, дорожня розмітка - відсутня;
-ширина проїзної частини: 9.0 м. (див. протокол і схему до протоколу огляду місця пригоди);
-автомобіль «ЗАЗ 1102» під керуванням ОСОБА_4 без вантажу з одним пасажиром, технічно справний;
-велосипед «Каманч» під керуванням ОСОБА_5 без вантажу та пасажирів, технічно справний;
-на автомобілі та велосипеді маються пошкодження: дивитись протокол огляду місця ДТП;
-на проїжджій частині сліди гальмування: не відобразились, наявна подряпина, яка залишена велосипедом після падіння (дивитись схему до протоколу огляду місця ДТП);
-загальна видимість елементів проїзної частини та перешкоди: більше 300 м.;
-велосипедист ОСОБА_5 здійснював рух по проїзній частині вул. Фортечної з боку вул. Аваліані в напрямку вул. Залізничної на відстані 4.5 м. від центру велосипеда до лівого краю вул. Фортечної за ходом його руху;
-місце зіткнення автомобілю «ЗАЗ» із велосипедом «Каманч» розташоване в межах перехрестя вул. Фортечної та вул. К. Великого на відстані 2.9 м. від лівого краю вул. Фортечної та 6.4 м. від лівого краю вул. К. Великого;
-на нерегульованому перехресті проїзних частин вул. Фортечної та вул. Костянтина Великого велосипедист ОСОБА_5 змінив напрямок свого руху ліворуч та почав виконувати маневр лівого повороту на вул. К. Великого;
-з місця зміни напрямку руху (початку маневру лівого повороту) до місця зіткнення велосипедист подолав: за свідченнями ОСОБА_5 - 2.2 м.; за свідченнями ОСОБА_4 3.1 м.;
-під час руху водій ОСОБА_4 почав здійснювати маневр обгону велосипедиста, який рухався у попутному для нього напрямку;
-місце виїзду водія ОСОБА_4 на смугу зустрічного руху, для виконання обгону, розташоване на відстані 41.5 м. від лівого краю вул. К. Великого;
-під час виконання обгону (руху по зустрічній смузі) автомобіль під керуванням ОСОБА_4 рухався на відстані 2.9 м. від його правої бічної частини до лівого краю вул. Фортечної;
-в момент виїзду на смугу зустрічного руху водієм ОСОБА_4 перехрестя вул. Фортечної та вул. К. Великого видно;
-швидкість руху автомобілю «ЗАЗ» під час виконання обгону - 50 км/год;
-швидкість руху велосипедиста під час виконання маневру лівого повороту 20-30 км/год;
-починаючи маневр обгону на перехресті водій ОСОБА_4 сам своїми діями створює небезпеку для свого руху;

-змінивши напрямок руху ліворуч (почавши виконання лівого повороту) велосипедист ОСОБА_5 сам створює небезпеку для свого руху;

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, до проведення якої залучити експерта(ів) Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0002731 від 08.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин та механізму ДТП, до проведення якої залучити експерта(ів) Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта(ів) поставити наступні питання:

1. Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти кожен з учасників дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?
2. В діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?
3. Чи мали водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення, якщо так то за допомогою яких заходів?
Примірник ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України (м. Запоріжжя вул. Аваліані 19-А).

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1