справа №176/1084/18
провадження №1-в/176/206/18
у х в а л а

05 червня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води, клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування відносно нього ст. 82 КК України, що регламентує заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И В :

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким обмеженням волі.
Засуджений ОСОБА_5 в своєму клопотанні просив слухати справу за його відсутності.
Представник Жовтоводської виправної колонії №26 в судовому засіданні зазначив, що засуджений позитивно характеризується, має 4 заохочення, стягнень не має здійснює ремотні роботи по благоустрію колонії.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, мотивуючи тим, що останній став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Судом встановлено, що вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки. В строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 06.11.2014 року по 12.11.2014 року.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року вирок Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2015 року скасовано в частині призначення покарання. Призначено ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. В решті вирок залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2016 року вирок Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2015 року та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року залишені без змін.
В даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.
Невідбутий засудженим строк покарання на день розгляду справи становить 02 роки 05 місяців 03 дня.

Стаття 82 КК України регламентує, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, певного строку покарання.
Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний вплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
Згідно ч.1 ст.61 КК України покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.
Тобто, законодавець чітко визначив, що однією із умов призначення такого виду покарання є обов`язкове залучення засудженого до праці.
Згідно довідки начальника МЧ ЖВК №26 від 08.12.2015 року ОСОБА_5 працездатний.
Так, засуджений дійсно відбув 1/2 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має 4 заохочень від адміністрації, стягнень не має чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 82 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити засудженому ОСОБА_5 , невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі строком 02 роки 05 місяців 03 дня.

Запобіжний захід залишити утримання під вартою.

Звільнити з-під варти ОСОБА_5 , після прибуття до виправного центру.

Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст.72 КК України, один день утримання під вартою за один день обмеження волі.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1