Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2528/17
Провадження № 1-кс/644/1677/18
УХВАЛА
Іменем України

25 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0002380 від 17 вересня 2014 року, заступником начальника СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_5 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження м. Харкова, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.04.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло відповідне клопотання. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебуває відповідне кримінальне провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману за адресою: АДРЕСА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_8 скоїли корисний злочин при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_8 достовірно знаючи, що квартира АДРЕСА_3 не приватизована, а її мешканці - ОСОБА_9 , 1952 року народження, та ОСОБА_10 , 1981 року народження, зникли та не проживають у квартирі протягом значного часу, з метою заволодінням чужим майном та придбання право на майно вступила в змову з ОСОБА_7 , заздалегідь домовившись про здійснення злочину, згідно з яким ОСОБА_7 , використовував підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представився власником вище вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.03.1999 року, видане органом приватизації «Житлового Фонду» ВАТ «Харківського тракторного заводу», з метою подальшого оформлення довіреності на ім`я ОСОБА_12 . У свою чергу ОСОБА_8 використовувала підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_12 з метою підготовки та одержання всіх необхідних довідок та документів, зокрема витягу з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту, довідки про склад сім`ї, звіту про оцінку майна, тощо для укладення договору дарування квартири АДРЕСА_3 , а також складання договору дарування на ім`я гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт НОМЕР_3 ). ОСОБА_7 , використовував підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , повинен був набути право власності на майно за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого продажу.
ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, 01.07.2013 направились до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , де останні представилися ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , використали підробленні паспорти, зареєстрували довіреність від імені ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_12 щодо підготовки та одержання усіх необхідних довідок та документів: витягу з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту квартири, довідки про склад сім`ї, звіту про оцінку майна. Надалі вказані документи були використані для укладення договору дарування квартири АДРЕСА_3 також договору дарування на ім`я ОСОБА_13 .
24.07.2013 ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, відповідно до договору дарування, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , оформили право власності на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_13 .
03.12.2013 ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний корисний намір, направлений на заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману, спільно з ОСОБА_7 використовував підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_13 , уклали договір купівлі-продажу майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_17 .
Таким чином, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 неправомірно отримали гроші у сумі 202623,00 гривен за продаж неприватизованої квартира АДРЕСА_3 , спричинивши територіальній громаді м. Харкова матеріальний збиток у великих розмірах.
Крім того, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , маючи умисел направлений на заволодіння неприватизованої квартири АДРЕСА_3 , та отримання грошей за реалізацію вказаного майна, підробила право встановлюючи документи.
Так, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 маючи умисел направлений на підроблення офіційного документу, у 2013 році (точна дата скоєння злочину не встановлено), підробили свідоцтво про право власності на житло від 15.03.1999 року, видане органом приватизації «Житлового Фонду» ВАТ «Харківського тракторного заводу», за адресою м. Харків, вул. Миру 90 кв. 48, довідки Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Орджонікідзевської філії дільниці №47 вих.№1780 від 29.11.2013 року на ім`я ОСОБА_11 , та дільниці №49 вих.№712 від 29.11.2013 року на ім`я ОСОБА_13 , паспорт на громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт України НОМЕР_4 ім`я гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та паспорт України НОМЕР_2 ім`я ОСОБА_12 , шляхом вклеювання своїх фотографій, з метою подальшого використання при оформлення права власності на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
01.07.2013 ОСОБА_8 з ОСОБА_7 , направились до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , де останні представилися ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , використали підробленні паспорти, зареєстрували довіреність від імені ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_12 щодо підготовки та одержання усіх необхідних довідок та документів: витягу з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту квартири, довідки про склад сім`ї, звіту про оцінку майна. Надалі вказані документи були використані для укладення договору дарування квартири АДРЕСА_3 також договору дарування на ім`я ОСОБА_13 .
24.07.2013 ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, відповідно до договору дарування, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , оформили право власності на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_13 та представили підробленні офіційні документи, а саме витягу з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту квартири, довідки про склад сім`ї, свідоцтво про право власності на житло від 15.03.1999 року, видане органом приватизації «Житлового Фонду» ВАТ «Харківського тракторного заводу», за адресою АДРЕСА_2 . В ході посвідчення договору дарування ОСОБА_8 , повторно за попередньою змовою з ОСОБА_7 підробила рукописний запис « ОСОБА_12 » в графі «Підписи:» в договорі дарування від 24.07.2013 року, зареєстрований в реєстрі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 під №1099, рукописний запис « ОСОБА_12 » в графі «Підпис: від імені довірителя ОСОБА_11 » в заяві приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 від імені ОСОБА_12 від 24.07.2013, про те, що на момент дарування квартири АДРЕСА_3 , незаконні перебудування, прибудови та споруди у вищевказаній квартирі відсутні; рукописний запис « ОСОБА_12 » в графі «Підпис: від імені довірителя ОСОБА_11 » в заяві приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 від імені ОСОБА_12 від 24.07.2013 про те, що на момент укладення договору дарування квартири АДРЕСА_3 малолітніх дітей, непрацездатних та недієздатних осіб, які б мали право користування вказаним майном, не зареєстровано.
Крім того, ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на заволодіння неприватизованої квартири АДРЕСА_3 , та отримання грошей за реалізацію вказаного майна, використав завідомо підроблені документи.
Так, ОСОБА_7 маючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документу 01.07.2013 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , направились до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , де вони представилися ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , та використали підробленні паспорти громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_12 та підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 . Де зареєстрували довіреність від імені ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_12 щодо підготовки та одержання усіх необхідних довідок та документів: витягу з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту квартири, довідки про склад сім`ї, звіту про оцінку майна. Надалі вказані документи були використані для укладення договору дарування квартири АДРЕСА_3 також договору дарування на ім`я ОСОБА_13 .
24.07.2013 ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, відповідно до договору дарування, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , оформили право власності на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_13 використавши при цьому підробленні паспорти громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_12 та підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_13 , та представили підробленні офіційні документи, а саме витягу з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту квартири, довідки про склад сім`ї, свідоцтво про право власності на житло від 15.03.1999 року, видане органом приватизації «Житлового Фонду» ВАТ «Харківського тракторного заводу», за адресою АДРЕСА_2 .
03.12.2013 ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний корисний намір, направлений на заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману, спільно з ОСОБА_8 використовував підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_13 , уклали договір купівлі-продажу майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_17 .
Оскільки підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування, може перешкоджати проведенню повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню, ці ризики обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_7 зкрився з місця реєстрації, крім того, покинув місце мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , після того, як була затримана в порядку ст. 208 КПК України підозрювана ОСОБА_8 , переховується від органів міліції, також враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні злочину ОСОБА_7 , що підтверджується численністю доказів, а також тяжкість покарання, за який, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років, слідство має достатньо даних, що ОСОБА_7 причетний до скоєння інших злочинів щодо незаконного продажу нерухомого майна, також встановлено, що підозрюваний не працевлаштований, не має постійного доходу, вказане свідчить про те, що продаж квартир - це єдиний спосіб заробітку та збагачення просили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлені ризики, свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий, прокурор подане клопотання підтримали.

ОСОБА_7 за місцем реєстрації та мешкання не проживає. Прийнятими в ході слідства заходами встановити місце знаходження ОСОБА_7 не стало можливим, оскільки він на даний час переховується від органів досудового розслідування. В судове засідання ОСОБА_7 не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.
Відповідно до ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.
Оскільки для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідне прибуття підозрюваного до суду, враховуючи, що у даний час ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи, що будь-яких доказів того, що він перебуває в міжнародному розшуку, що надає право розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного, не надано, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 197, 198 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , внесеного в кримінальному провадженні №0002380 від 17 вересня 2014 року та погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1