Справа № 526/1079/18
Провадження № 1-кс/526/390/2018
У Х В А Л А
іменем України

22 червня 2018 року Слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна,-

встановив:

19.06.2018 року слідчий СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про арешт майна, мотивуючи тим, що 19.07.2017 року близько 20 год. по вул. Лохвицькій м. Гадяч, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував легковим автомобілем марки «BMW 316I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку центра м. Гадяч, у салоні якого на задньому сидінні за переднім пасажирським сидінням знаходився пасажир ОСОБА_6 .

Під час руху, перед перехрестям на вул. Енгельса м.Гадяч, водій ОСОБА_5 не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого допустив його занос та виїзд на праве узбіччя, а потім у кювет, де відбулося перекидання автомобіля марки «BMW 316I», реєстраційний номер НОМЕР_1 на дах, тим самим ОСОБА_5 допустив дорожньо-транспортну пригоду.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «BMW 316I», ОСОБА_6 згідно висновку комплексної транспортно-трасологічної, автотехнічної та судово-медичної експертизи №2/1631/1632 від 26.02.2018 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої тяжкої черепно-лицьової травми перелому піраміди лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа, уламкового перелому латеральної стінки правої верхньої щелепової пазухи; уламкового перелому правої вилицевої кістки; перелому крила скроневої кістки (крилоподібного відростку) справа, закритого перелому нижньої щелепи між 1-м та 2-м зубами, забою лобної долі головного мозку справа та базально-стовбурових структур, поверхневих ран, садна та гематоми обличчя, переважно справа, синця та садна в верхній третині лівого плеча, садна правої половини грудної клітки, по задній поверхні правого ліктьового суглоба з переходом на передпліччя, по передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу, по передньо-бокових поверхнях обох гомілково-ступеневих суглобів, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

20.07.2017 року за вказаним фактом слідчим СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000609 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до висновку комплексної транспортно-трасологічної, автотехнічної та судово-медичної експертизи №2/1631/1632 та №1/1629/1630 від 26.02.2018 року ОСОБА_5 діяв у невідповідності до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, відповідно до яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Недотримання цих вимог Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, при цьому ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути даної ДТП.

15.05.2018 року за фактом даної злочинної діяльності ОСОБА_5 , повідомлено про підозру за ст. 286 ч.2 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Під час досудового розслідування від потерпілого ОСОБА_6 , для приєднання до матеріалів кримінального провадження та подальшого розгляду в суді, надійшов цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої здоров`ю внаслідок дій підозрюваного в кримінальному провадженні ОСОБА_5 . Ціна даного позову складає 47 591 гривень 82 копійки матеріальної шкоди та 70 000 грн. моральної шкоди.
Крім того, відповідно до довідки-розрахунку Гадяцької центральної районної лікарні №01-08/1883 від 29.08.2017 року потерпілий ОСОБА_6 перебував на лікуванні в відділенні анестезіології та інтенсивної терапії 19.07.2017 та 20.07.2017 та на його лікування даним лікувальним закладом затрачено грошові кошти в сумі 1867 гривень 72 копійки. Відповідно до довідки-розрахунку Полтавської обласної клінічної лікарні ім.М.В. Скліфосовського №04-03/2710, потерпілий ОСОБА_6 перебував на лікуванні в нейрохірургічному відділенні з 20.07.2017 року по 08.08.2017 року та на його лікування даним лікувальним закладом затрачено грошові кошти в сумі 10930 гривень 22 копійки.
Статтею 1206 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.89 Бюджетного кодексу України до видатків, які здійснюються з бюджетів міст обласного значення та районних бюджетів належать видатки на амбулаторно-поліклінічну та стаціонарну допомогу.

Отже, внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 , що призвели до лікування потерпілого ОСОБА_6 , спричинено майнову шкоду державним інтересам, а тому маються підстави для звернення прокурора до суду в межах своєї компетенції, передбаченої ст.121 Конституції України.

Отже, на час подачі даного клопотання, встановлено, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 завдано шкоду на загальну суму 130 389 гривень 76 копійок.

У ході досудового розслідування, відповідно до інформаційних ресурсів Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) Єдиного державного реєстру МВС України щодо транспортних засобів та їх власників встановлено, що у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають наступні транспортні засоби:
1) легковий автомобіль «SKODA OCTAVIA TOUR», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ;
2 ) легковий автомобіль «MITSUBISHI PAJERO», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 ;
3) легковий автомобіль «DODGE CALIBER», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 ;
4) легковий автомобіль «SKODA SUPERB», державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 ;
5 ) легковий автомобіль «BMW 520», державний реєстраційний номер НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_11 ;
6) легковий автомобіль «HONDA LEGEND», державний реєстраційний номер НОМЕР_12 , номер кузова НОМЕР_13 ;
7) легковий автомобіль «BMW 316», державний реєстраційний номер НОМЕР_12 , номер кузова НОМЕР_14 ;
8) легковий автомобіль «DAEWOO LANOS 1.5», державний реєстраційний номер НОМЕР_15 , номер кузова НОМЕР_16 .
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
На даний час місце знаходження вказаних транспортних засобів, які перебувають у власності ОСОБА_5 не встановлено.
Зважаючи на вище викладене, автомобілі: «SKODA OCTAVIA TOUR», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ; «MITSUBISHI PAJERO», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 ; «DODGE CALIBER», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 ; «SKODA SUPERB», державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 ; «BMW 520», державний реєстраційний номер НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_11 ; «HONDA LEGEND», державний реєстраційний номер НОМЕР_12 , номер кузова НОМЕР_13 ; «BMW 316», державний реєстраційний номер НОМЕР_12 , номер кузова НОМЕР_14 ; «DAEWOO LANOS 1.5», державний реєстраційний номер НОМЕР_15 , номер кузова НОМЕР_16 є майном підозрюваного в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , можуть бути обернуто для стягнення матеріальної та моральної шкоди з даної особи, завданої внаслідок вчинення ним злочинних дій.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили накласти арешт на належні ОСОБА_5 автомобілі з метою забезпечення цивільного позову.
Власник майна ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна мотивуючи тим, що автомобілі ним продані третім особам, але можливо не проведена перереєстрація транспортних засобів, він ними не володіє та не користується тривалий час.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, власника майна, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до наданих реєстраційних карток ОСОБА_5 зазначений власником наступних автомобілів: «SKODA OCTAVIA TOUR», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ; «MITSUBISHI PAJERO», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 ; «DODGE CALIBER», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 ; «SKODA SUPERB», державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 ; «BMW 520», державний реєстраційний номер НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_11 ; «HONDA LEGEND», державний реєстраційний номер НОМЕР_12 , номер кузова НОМЕР_13 ; «BMW 316», державний реєстраційний номер НОМЕР_12 , номер кузова НОМЕР_14 ; «DAEWOO LANOS 1.5», державний реєстраційний номер НОМЕР_15 , номер кузова НОМЕР_16 .
Потерпілим ОСОБА_6 в кримінальному провадженні заавлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 завданої матеріальної шкоди в розмірі 47591,82 грн. та моральної шкоди в розмірі 70 000 грн.
Окрім того, вартість лікування ОСОБА_6 в Гадяцькій ЦРЛ склала 3735,44 грн., та в Полтавській обласній клінічній лікарні 10930,22 грн.
Відповідно до узагальнення ВССУ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження враховуючи зазначену мету арешту майна, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, має бути співмірною з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або ж, якщо метою арешту майна є забезпечення конфіскації, то вартість арештованого майна має узгоджуватись із санкцією статті, яка передбачає покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа.
Враховуючи, що слідчим не надано доказів на підтвердження вартості майна (довідкової вартості за даними експертів НДЕКЦ), слідчий суддя позбавлений можливості врахувати співмірність завданої шкоди та вартість 8 автомобілів, на які згідно клопотання прохає накласти арешт слідчий.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати наслідки арешту майна для третіх осіб.
Крім того, слідчим не доведено перебування зазначених автомобілів у користуванні ОСОБА_5 та не спростовано його твердження, що автомобілі знаходяться у третіх осіб, тому арешт майна може завдати значної шкоди інтересам цих третіх осіб, які правомірно користуються транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 171-173 КПК України,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000609 від 20.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено та оголошено 25.06.2018 року о 14 год. 30 хв.