overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 р. м. Гребінка

18 вересня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000258, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України ( далі КК України),

УСТАНОВИВ:

ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2018 року клопотання старшого слідчого Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000258, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задоволено повністю.

Судом встановлено, що слідчий в своєму клопотанні прохав призначити проведення судової авто-товарознавчої експертизи, а судом при винесенні ухвали допущену описку та призначено проведення судової товарознавчої експертизи.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, що мають технічний характер.

На підставі викладеного вище та керуючись частиною першою статті 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 17 вересня 2018 року, постановленій у кримінальному провадженні №0000258, вказавши по всьому тексту ухвали «судова авто товарознавча експертиза» замість невірно вказаної «судова товарознавча експертиза».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1308/18
Провадження № 1-кс/534/403/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року м. Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про арешт майна,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити повністю.
Накласти арешт на ніж із гравіюванням «2131В MUNDLOS» та експрес-накладну №3449, вилучені 10 вересня 2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
Арешт на майно накладається до його скасування у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Роз`яснити, що учасники кримінального провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, у відповідності до ст.174 КПК України.
Копію ухвали вручити учасника судового розгляду.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 20 вересня 2018 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 509/4260/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 28.08.2018 року близько 13:00 годин на 46 км автодороги «Одеса-Б.Дністровський» Овідіопольського району Одеської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої сталося зіткнення водій автомобіля «Mazda-3» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , та автомобіля «Volkswagen-Touran» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок даної ДТП водій автомобіля «Mazda-3» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМП, СГМ, тупа травма живота, а пасажир автомобіля «Volkswagen-Touran» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 3-ї плусневої кістки лівої стопи .

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Залучити експертівОвідіопольського районного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Які тілесні ушкодження виявлені на тілі гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?2. 2. Яка їх локалізація, давність та механізм утворення?

3. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих гр. ОСОБА_6 .?

Копію ухвали направити експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.09.2018 Справа № 554/9658/16-к
Провадження №1-кс/554/8906/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001440 від 27 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001440 від 27.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя , -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001440 від 27 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України.

Судове засідання призначити на 13.10 годин 24 вересня 2018 року.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , слідчого відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0001440 від 27 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України.

ВП №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, Полтавську місцеву прокуратуру Полтавської області надати до суду матеріали кримінального провадження№0001440 від 27 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/767/17
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

18 вересня 2018 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

у с т а н о в и в:
У підготовчі судові засідання 17.08.2018, 04.09.2018 та18.09.2018 обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого на наступне підготовче судове засідання, оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядком викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 14 год 00 хв 07 листопада 2018 року.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Гребінківському ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6161/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000545 від 12.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2018 на вул. Новоселівській в с. Старе Село Сумського району був зупинений ОСОБА_4 , який при собі зберігав в лівій кишені джинсових брюк паперовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, зеленого кольору зі специфічним запахом ззовні схожу на наркотичний засіб «канабіс», який останній видав працівникам поліції. Тому слідчий просить призначити судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України і на вирішення поставити питання встановлення належності до наркотичних засобів, психотропних речовин, сильнодіючих лікарських засобівта прекурсорів вилученої речовини та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий в клопотанні просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:
- чи є наркотичним засобом надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібненому стані з специфічним запахом, яка знаходиться у паперовому згортку який знаходиться в політиленовому прозорому пакеті вилученого у ході огляду місця події 12.09.2018, та яка запакована до паперового пакету №1, якщо так, то яким саме і яка його вага в перерахунку на суху речовину?

Надати експерту дозвіл на повне чи часткове знищення об`єктів дослідження під час проведення експертизи.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000545 від 12.09.2018 (у разі необхідності).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2010/18
Провадження № 1-кп/626/209/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.09.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000817 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Аполлонівка Сахновщинського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, який працює в ТОВ "Агрофірма "ПІСЧАНСЬКА", що проживає в АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000817 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України з затвердженим 13.09.2018 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000817 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 16.10.2018 року на 10.30 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/804/18 Номер провадження 11-п/786/1649/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000223 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голова Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 ставить питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000223 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, з одного суду до іншого, оскільки суддя ОСОБА_7 брала участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_8 знаходиться на лікарняному.

04.10.2018 рокуу судді ОСОБА_5 закінчуються повноваження судді в межах п`ятирічного строку на який її було призначено вперше, що виключає розподіл справ за 2 місяці до закінчення повноважень.
На даний час в Гребінківському районному суді Полтавської області фактично працює троє суддів, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Полтавської області, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Лубенськогоміськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000223 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, направити із Гребінківського районного суду Полтавської області до Лубенськогоміськрайонного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 585/2867/17
Провадження № 1-кп/581/60/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в присутності прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000718 від 7 липня 2017 року відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вищевказане клопотання відносно ОСОБА_5 .

В підготовче судове засідання з розгляду даного клопотання, призначене на 18 вересня 2018 року, ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку сторін провадження, суд вважає за необхідне застосувати до вищевказаної особи привід, з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Таким чином, суд вважає за необхідне для забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, з огляду на те, що привід - це єдиний нормативно визначений захід по забезпеченню примусової явки до суду, застосувати відносно ОСОБА_5 привід, виконання якого доручити працівникам Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 143, 327 КПК України, суд,

постановив :

Застосувати привід до особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області о 9 год. 00 хв. 3 жовтня 2018 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Роменському ВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити для виконання до Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №584/1473/17
Номер провадження 1-кп/573/23/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
18 вересня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, в несеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2017 року за № 0000390 по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року зупинене провадження у справі у зв`язку з призначенням комісійної судово-медичної експертизи.

05 вересня 2018 року до канцелярії суду надійшов висновок експерта № 38/2018.

За таких умов, враховуючи той факт, що провадження було зупинене на час проведення комісійної судово-медичної експертизи, висновок якої надійшов до суду, є необхідним провадження у справі відновити та продовжити судове провадження у загальному порядку, оскільки підстави, з яких його було зупинене відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Призначити судовий розгляд справи на 13 год. 30 хв. 03 жовтня 2018 року.
У судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури, уповноваженого на участь у справі ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: