10.09.2018 Справа № 756/4774/18
Справа № 756/4774/18
№ 1-кп/756/819/18
"10" вересня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього: ОСОБА_5
представника потерпілого,адвоката: ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-
У судовому засіданні захисником заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки колективу Суб`єкту підприємницької діяльності ОСОБА_8 , відповідно до клопотання останнього.
Представник потерпілого заперечував, пояснив, що до цього часу обвинуваченим матеріальну шкоду не відшкодовано, обвинувачений не згоден на задоволення цивільного позову, що свідчить про те, що він щиро не покаявся.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження клопотання підтримали.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 п.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Звільнення від кримінальної відповідальності особи за ст.47 КК України, з передачею такої особи на поруки колективу, можливе лише за клопотанням колективу, установи чи організації, членом якого є особа.
Згідно дослідженого судом клопотання та долучених до нього документів видно, що до клопотання не долучено протокол зборів колективу, що обвинувачений не працює на постійній основі у ПП ОСОБА_8 , а виконував певну роботу за цивільним договором, строк дії якого закінчився 30.04.2018 р., з клопотання неможливо встановити з якого періоду і ким він працював, не зазначено конкретні заходи виховного характеру, не вказано які заходи впливу планується застосувати для виправлення та перевиховання обвинуваченого, не вказано про відповідальну особу, а також видно, що обвинувачений не взяв на себе перед колективом зобовязання, щодо своєї поведінки, також не надано суду виписку з трудової книжки з метою встановити членство обвинуваченого в колективі, тому неможливо перевірити чи зможе колектив контролювати обвинуваченого, щоб той не ухилявся від заходів виховного характеру.
Відповідно до розяснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею на поруки, є щире каяття особи в скоєнні злочину, що свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом, установи чи організації та виправити свою поведінку та рішення колективу про передачу обвинуваченого на поруки колективу.
В даному випадку судом ці обставини, ще не встановлено оскільки судовий розгляд по суті, ще не розпочався.
Для встановлення обставин, зазначених у ст.47 КК України, а саме: чи вчиняв злочин в якому обвинувачується, чи притягувався обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності, чи щиро він покаявся, чи відшкодував заподіяні збитки необхідно провести судовий розгляд, а оскільки розгляд справи по суті ще не було розпочато, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.284,285, 286, 288, 314 КПК України, ст. 47 КК України, суд -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки СПД ОСОБА_8 - відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_1