233 Справа № 233/5176/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Костянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Костянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відносно засудженого:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Прогрес Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 січня 2018 року за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання Костянтинівського МРВ з питань пробації Південно- Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_5 , засудженого за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 січня 2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання, у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.
В поданні зазначено, що 07 лютого 2018 року до Костянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на виконання надійшов вирок відносно ОСОБА_5 , в якому в резолютивній частині зазначені обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 76 КК України: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; - працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу). Вважають, що на ОСОБА_5 згідно ч.1 ст. 76 КК України не було покладено судом обов`язок: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Просили вирішити питання, пов`язане з виконанням вироку.
В судовому засіданні представник Костянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала подання та просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не підтримав подання, оскільки, відповідно до ст. 76 КК України, покладення обов`язків на засудженого є виключною компетенцією суду.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішенні подання поклався на розсуд суду.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши подання і додані документи приходить таких висновків.
Відповідно до вироку Костянтинівського районного суду Донецької області від 03 січня 2018 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Частиною 3 ст. 75 КК України передбачено, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Згідно ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. На осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки: попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб; дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.

Отже, виходячи з аналізу положень ч.3 ст. 75 та ст. 76 КК України, покладення обов`язків на засудженого є дискреційними повноваженнями суду.

Проте, зі змісту подання випливає, що Костянтинівський міськрайонний відділ з питань пробації фактично порушує питання про недотримання судом визначених законодавством повноважень пов`язаних із суддівським розсудом (дискреційними повноваженнями).

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду із вирішення у зазначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості та достатності обраного покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання Костянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України суперечить положенням Кримінального закону України, а тому є таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання Костянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1