справа №176/1912/18
провадження №1-кс/176/380/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області погоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, в якому відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2018 року за № 0000626, про проведення судово товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

За вх. 7881/18 від 29.08.2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в якому просить залучити експерта в даному кримінальному провадженні для проведення судової товарознавчої експертизи, а саме поставити експертові питання щодо вартості предмету злочинного діяння мобільного телефону Nokia 2 чорного кольору станом на 06.08.2018 року.
З клопотання витікає, що 06.08.2018 року приблизно о 10 год. 00 хв. невідома особа, знаходячись біля 4-го під`їзду буд. № 6 по вул. Я. Мудрого в м. Жовті Води відкрито шляхом ривку заволоділа мобільним телефоном Nokia 2 чорного кольору, який належить ОСОБА_5 . Сума збитку 2569 грн. 00 коп..
Враховуючи, що мобільний телефон Nokia 2 чорного кольору є предметом злочинного діяння, визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, а саме визначення вартості викраденого майна буде мати істотне доказове значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань, то слідчий просить залучити експерта для проведення відповідної судової товарознавчої експертизи.
Слідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що у відповідності ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали та докази по цих матеріалах, суд вважає клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Як витікає і підтверджується витягом кримінального провадження № 0000626, до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за фактом події, про те, що, 06.08.2018 року приблизно о 10 год. 00 хв. невідома особа, знаходячись біля 4-го під`їзду буд. № 6 по вул. Я. Мудрого в м. Жовті Води відкрито шляхом ривку заволоділа мобільним телефоном Nokia 2 чорного кольору, який належить ОСОБА_5 . Сума збитку 2569 грн. 00 коп., відомості про подію за цим фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.08.2018 року о 10 год. 02 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.08.2018 року о 10 год. 02 хв. за адресою м. Жовті Води вул. Ярослава Мудроьго буд. № 6 06.08.2018 року близько 09 год. 30 хв. у дитини невідомий чоловік відкрито заволодів її мобільним телефоном Nokia 2 чорного кольору, що підтверджується відповідним рапортом (а.с.6).
Протоколом огляду місця події підтверджується, що 06.08.2018 року в присутності понятих було оглянуто місце вчинення правопорушення, а саме лавочку, що знаходиться за адресою м. Жовті Води вул. Я. Мудрого, буд. 6 біля 4 го під`їзду. (а.с.10-11).
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 06.08.2018 року останній підтвердив та в деталях розповів про обставини події (а.с.12).
З письмових пояснень ОСОБА_6 , вбачається, що приблизно о 09 год. 05 хв. вона вийшла на вулицю з під`їзда № 4 будинку АДРЕСА_1 щоб вигуляти свою собаку, на лавці сидів хлопчик віком 6-7 років, а рядом біля нього стояв хлопець віком 20-21 рік, після чого вона пішла на прогулянку зі своєї собакою (а.с.9).
Суд приходить до висновку, що оцінка вартості викраденого майна, проведення судово-товарознавчої експертизи, отримання висновку експерта, згідно положень ст. 93 КПК України, буде мати доказове значення у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином оскільки з`ясування обставин, що зазначені в клопотанні, мають суттєве значення для повноти і об`єктивності досудового розслідування, з"ясування яких потребує спеціальні знання товарознавства, обставини проведення експертизи є обґрунтованими та доведеними, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, в якому відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2018 року за № 0000626, про проведення судово товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_7 (фактичне місцезнаходження вул. Центральна, 86/85 м. Павлоград, 51400 тел. , email: ) проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, в якому відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2018 року за № 0000626 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1). Яка вартість мобільного телефону Nokia 2 чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 , придбаного 29.07.2018 року на момент вчинення викрадення, тобто станом на 06.08.2018 року?
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1