Провадження № 1-кс/761/8375/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000371 від 31.03.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи речовин, матеріалів та виробів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000371 від 31.03.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0000371 від 31.03.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 будучи неодноразово судимий, останній раз 08.06.2017 Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання та встановлення іспитового терміну 3 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив умисний злочин за наступних обставин:

Так, 30 березня 2018 року приблизно о 18 год. 17 хв., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 разом зі своїм товаришем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стояли поблизу вхідних дверей станції метрополітену «Чернігівська» КП «Київський метрополітен» в м. Києві. В той момент ОСОБА_4 , помітив, що у напрямку входу до вказаної станції прямує невідома йому дівчина, з правої кишені пальто, в яке вона одягнута, видно мобільний телефон. Після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня приблизно о 18 год. 20 хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей станції метрополітену «Чернігівська» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, та в момент коли ОСОБА_6 , відкривала вхідні двері, наблизився до неї, та помітивши, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, проникнув рукою до правої кишені пальто, в яке була одягнена остання, звідки повторно таємно витягнув із кишені мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 3» імеі: НОМЕР_1 вартістю 3000 гривень 00 копійок, який перебував у силіконовому чохлі, та в середині якого знаходилася сім карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 , на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 40 гривень 96 копійок.

У подальшому, ОСОБА_4 сховав викрадений мобільний телефон до кишені свого одягу, та з місця вчинення злочину з викраденим зник завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3040 гривень 96 копійок.
Крім того, 30 березня 2018 року проведено огляд місця події за адресою станції КП «Київський метрополітені» «Лісова» в приміщенні кімнати поліції у гр. ОСОБА_5 , 14.08.1987 вилучено мобільний телефон «Xiaomi» модель «Redmi 3» імеі: НОМЕР_1 , з чохлом з напівпрозорого матеріалу.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення вартості викраденого майна мобільного телефону телефон «Xiaomi» модель «Redmi 3» імеі: НОМЕР_1 з чохлом з напівпрозорого матеріалу, тобто встановлення розміру матеріальних збитків заподіяної кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні судової товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, подала заяву, в якій клопотання підтримала та просила розглянути клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000371 від 31.03.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та визначення розміру заподіяної шкоди внаслідок його вчинення, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення товарознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000371 від 31.03.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки телефону «Xiaomi» модель «Redmi 3» імеі: НОМЕР_1 з чохлом з напівпрозорого матеріалу на момент вчинення злочину, з урахуванням його зношення станом на 30 березня 2018 року?

Для дослідження експертам направити поліетиленовий пакет з мобільним телефоном «Xiaomi» модель «Redmi 3» імеі: НОМЕР_1 з чохлом з напівпрозорого матеріалу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1