overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №162/552/18
Номер провадження 1-кп/162/39/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2018 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000149 від 23 липня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2018 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000149 від 23 липня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000149 від 23 липня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 20 вересня 2018 року о 11 год 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/6912/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про об`єднання проваджень

21 серпня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про зміну клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

17 серпня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про зміну клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі наведеного, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про доцільність такого об`єднання на підставі вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи.
Керуючись ст.ст. 334, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 161/13064/18 (провадження № 1-кс/161/6912/18), №161/13302/18 (провадження № 1-кс/161/7028/18) за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанням про зміну клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 161/13064/18 (провадження №1-кс/161/6912/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 200/12863/18

Провадження № 1-кс/200/7907/18

13 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у якій він прохає зобов`язати старшу слідчу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 вчинити низку слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000739.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного. Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Відповідно до територіальної підсудності, визначеної ст. 32 КПК України, скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Як вбачається із матеріалів скарги, скаржником фактично оскаржується бездіяльність слідчої слідчого управління ГУ НП України у Дніпропетровській області, місце роботи якого є буд. 40 по пр. Слобожанському у м. Дніпрі, який розташований на території Індустріального району м. Дніпра. В силу зазначених вище вимог, скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому її слід повернути скаржнику, роз`яснивши про право на звернення з цією скаргою до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчої - повернути.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4359/18
Провадження № 1-кп/175/196/18
Ухвала

21 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001009 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

17 серпня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у колегіальне підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, якому запобіжний захід не обирався (згідно з Реєстром матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту № 0001009 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити колегіальне відкрите підготовче судове засідання о 10.45 годині 31 серпня 2018 року.

Підготовче засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/604/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні№0001626 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

20 серпня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001626 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2018 року, вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 передане на розгляд колегії суддів: головуюча суддя: ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001626 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 14 годин і 30 хвилин 21 серпня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 186/649/18
У Х В А Л А
про примусовий привід

21 серпня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 01.03.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасника бойових дій, працюючого гірничим монтажником шахтного обладнання ш.Західно-Донбаської, ШУ «Тернівське», в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання 21 серпня 2018 року на 09 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого від 23 липня 2018 року не виконана, місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 Першотравенським ВП не встановлено.

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви та примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

У відповідність до статті 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 31 серпня 2018 року на 11 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу покласти на Першотравенське ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 192/1296/18
Провадження № 1-в/192/345/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.08.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21» Міністерства юстиції України, засудженого вироком Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі; ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25 лютого 2015 року по 26 травня 2015 року,

за участю учасників провадження:

представника СВК № 21 ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

Початок строку: 25.02.2015 року

Кінець строку: 24.08.2019 року

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 00 хвилин 22 серпня 2018 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2224/18
Провадження № 1-в/191/573/18
У Х В А Л А
15 червня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 13 год. 10 хв. 30 серпня 2018 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2213/18
УХВАЛА
Іменем України

11.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні №0000337 від 21.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

встановив:
До суду надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу та необхідності складення досудової доповіді органом пробації.

Потерпіла підтримала думку прокурора, а інші учасники процесу покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0000337 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 2Б3 на 10 годину 19.04.2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 277/888/18

"21" серпня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 серпня 2018 року до Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000256 від 10.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 10 год. 50 хв. 23 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9060/18
УХВАЛА
Іменем України

21.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бубнів Володимира-Волинського району Волинської області, до арешту проживав: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, засудженого 25.02.2015 року апеляційним судом Волинської області за ст. 15 ч. 3, 115 ч. 1, 115 ч. 2 п. 4, 13, 70 ч. 1 КК України до 14 років позбавлення волі,

про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Початок строку 09.09.2009 року

Кінець строку 23.02.2023 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.

Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому, згідно висновку в характеристиці вважають, що ОСОБА_3 став на шлях виправлення.

Прокурор та представник ДУ "Житомирської ВК (№ 4)" не заперечували щодо задоволення клопотання.

Засуджений направив на адресу суду заяву про розгляд подання у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_3 засуджено 25.02.2015 року апеляційним судом Волинської області за ст. 15 ч. 3, 115 ч. 1, 115 ч. 2 п. 4, 13, 70 ч. 1 КК України до 14 років з місяців позбавлення волі. Вирок набув законної сили 26.03.2010 року.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.04.2016 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09.09.2009 року по 26.03.2010 року у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дня позбавлення волі.

Згідно характеристики ЖВК № 4, ОСОБА_4 відбуває покарання в місцях позбавлення волі з 22.09.2009 року, у ЖВК № 4 з 04.10.2015 року, за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе посередньо, п`ять разів заохочувався начальником колонії, позитивні відношення з представниками адміністрації, до праці ставиться сумлінно, вину у скоєному визнає, розкаюється у скоєному, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.

Засуджений відбув 2/3 строку 23.06.2018 року. Враховуючи вище викладене, заява засудженого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.

Замінити засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 4 роки 6 місяців 2 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя