overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/4949/18
Провадження №1-кп/523/705/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами та угоду про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором у кримінальному провадженні за №0000443 від 9.03.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

Встановив:

12.04.2018 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, а також угода про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 із зазначеним обвинуваченням, укладену 30.03.2018р.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 в рамках даного кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, запобіжний захід не обирався.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та угоду про визнання винуватості на 18.05.2018р. 14:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/665/18
Номер справи місцевого суду: 508/353/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08.02.2018 року про відмову в поновленні строку на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.03.2010 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги засудженого ОСОБА_3 на неправильність визначення строку його тримання під вартою за вироком судової колегії у кримінальних справах Одеського обласного суду від 05.07.2001 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08.02.2018 року про відмову в поновленні строку на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.03.2010 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги засудженого ОСОБА_3 на неправильність визначення строку його тримання під вартою за вироком судової колегії у кримінальних справах Одеського обласного суду від 05.07.2001 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 03.04.2018 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 594/1361/17
Провадження №1-кс/594/172/2018
У Х В А Л А

05 червня 2018 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000348 від 12.09.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 березня 2018 року про закриття кримінального провадження. Просить скасувати постанову слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000348 від 12.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, як незаконну.

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000348 від 12.09.2017 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 08 червня 2018 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Запропонувати скаржнику надати судові дані, якими обґрунтовується скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6598/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 18.05. 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення потерпілим у кримінальному провадженні №0005027 від 20.09.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України,-

встановив :

Заявник звернувся із скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 18.05. 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення потерпілим у кримінальному провадженні №0005027 від 20.09.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати прокурора, який здійснював процесуальне керівництво та скаржника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 18.05. 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення потерпілим у кримінальному провадженні №0005027 від 20.09.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 06.06.2018 року на 15-15 год., в залі судових засідань № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
07 червня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 (дистанційно в режимі відеокоонференції), секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 січня 2018 року за клопотанням цього засудженого про зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 січня 2018 року за клопотанням цього засудженого про зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 червня 2018 року о 14 год. 05 хв.
Судді:
Справа № 344/4587/18
Провадження № 1-кп/344/636/18
У Х В А Л А
07 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря с/з ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258-5, ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25.04.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України та тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не відпали, зокрема: щодо можливості переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується та те, що до ОСОБА_7 , відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України, не може бути застосований жоден із більш м`яких запобіжних заходів, за таких обставин оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.08.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити термін тримання під ва ртою обвинуваченому ОСОБА_7 до 05.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 357/5281/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської ВК №35 клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

В ході судового засідання засуджений ОСОБА_5 просив суд залишити його клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням без розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви засудженого про залишення його клопотання без розгляду, вважає ,що заява засудженого ОСОБА_5 про залишення його клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням, без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів.

СуддяОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
07 червня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 (дистанційно в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 січня 2018 року за клопотанням цього засудженого про зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2018 за клопотанням цього засудженого про зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 червня 2018 року о 14 год.
Судді:
гСправа № 358/788/18 Провадження № 1-кс/358/215/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

06 червня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000209 від 21.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України про проведення товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000209 від 21 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України про призначення товарознавчої експертизи, для встановлення вартості викраденого мобільного телефону «Ergo», модель «F-243» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , належного ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення товарознавчої експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2018 року на 16 годин 50 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора та особу, щодо якої розглядається клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 364/620/18
Провадження № 1-кп/364/67/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.06.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05.05.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого статтею 128 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 04.06.2018 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05.05.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарка Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого статтею 128 КК України.

За частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого, зокрема, статтею 128 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України). Підготовче засідання відбувається за участю осіб, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

У підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні слід викликати прокурора ОСОБА_3 , який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , а також повідомити про засідання уповноважений орган з питань пробації.

Керуючись статтями 31, 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному 05.05.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого статтею 128 КК України, на 08.08.18 р. об 11:00 год. в залі судових засідань № 3 Володарського районного суду Київської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , участь яких є обов`язковою, а також Володарський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/367/318/2018
У Х В А Л А
Іменем України
07 червня 2018 року Ірпінский міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення державного захисника.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 49 КПК України суд,-

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 10 серпня 2018 року о 09.45 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Копію ухвали направити на електронну пошту Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1