В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2686/17

Провадження № 1-кп/126/58/2018

"15" серпня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 , цивільних позивачів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , цивільного відповідача ОСОБА_7 , обвинуваченого
ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000981 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Завалля Гайворонського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2016 року близько 19 год. в м. Бершадь Вінницької області ОСОБА_8 , рухаючись по вул. Покровській, проїзна частина якої була вкрита льодом, керуючи технічно-справним автомобілем «Toyota Corolla» державний номер НОМЕР_1 зі швидкістю 60 км/год. зі сторони с. В.Киріївка Бершадського району Вінницької області в напрямку центру м. Бершадь, на задньому сидінні якого знаходились пасажири ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , всупереч вимогам п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, на заокругленні дороги виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 210930» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку зі швидкістю 50 км/год. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Toyota Corolla» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді сполученої закритої спинальної травми: компресійно-уламкового перелому тіла 7 грудного хребця з ознаками нестабільності та компресій спинного мозку, компресійно-уламкового перелому тіла 1 поперекового хребця без порушення функцій спинного мозку, закритої травми грудей (грудної клітини), множинних двобічних переломів ребер, двобічний гемоторакс, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Toyota Corolla» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми: лінійного перелому лівої тім`яної кістки, забою і стиснення головного мозку з епідуральною гематомою лівої тім`яної ділянки, субарахноїдального крововиливу в лівій тім`яній області, а також травматичного ушкодження І-ІІ сегментів шийного відділу хребта, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав повністю, показавши, що 26.12.2016 року вони ще з дому дзвонили на швидку допомогу в м. Бершадь з приводу пологів ОСОБА_4 , однак ніхто не відповідав. Близько 18 год. вони автомобілем поїхали в м. Бершадь та по дорозі до Бершаді зі сторони с. Велика Киріївка ОСОБА_4 народила дитину. ОСОБА_4 з дитиною перебували на задньому сидінні автомобіля. На той час вже було темно і на дорозі була ожеледиця. Вони заїжджали на АЗС «Окко» по допомогу, однак ніхто не вийшов, тому вони поїхали далі. По дорозі сталась аварія. Як саме та при яких обставинах сталась аварія, він не пам`ятає. Під час аварії він втратив свідомість, а коли прийшов до тями, то вже були працівники поліції, його автомобіль був на узбіччі на зустрічній смузі руху. Просить його суворо не карати, не позбавляти волі.
Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому злочині підтверджується наступними доказами у їх сукупності.
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка показала суду, що 26.12.2016 року близько 18 год. у неї почались пологи, тому вона зателефонувала ОСОБА_8 , щоб він відвіз її в лікарню. В машині на задньому сидінні вона родила. ОСОБА_8 з одного та іншого номера набирав швидку допомогу, однак ніхто не відповідав. Після того як вони вже виїхали з АЗС і коли рухались по дорозі, вона відчула удар. Вона отямилась в машині між сидіннями, дитини в той час біля неї не було. Вона налякалась, що немає дитини, хотіла піднятись, однак не змогла. Після цього вона знову втратила свідомість. Будь-яких претензій до ОСОБА_8 вона не має, просить не визнати його винним.
Показаннями цивільного позивача ОСОБА_5 , згідно з якими 26.12.2016 року близько 19 год. в м. Бершадь він їхав з центру м. Бершадь в напрямку м. Умань. Він перебував на передньому пасажирському сидінні, за кермом автомобіля ВАЗ 210930 перебував ОСОБА_6 , було слизько. Коли вони побачили машину ОСОБА_8 , вони майже зупинились, швидкість руху вже була близько 20 км/год. ОСОБА_8 виїхав на зустрічну смугу руху, здійснюючи обгін вантажного автомобіля у невстановленому місці, а саме на повороті, після чого ОСОБА_8 повернувся на свою смугу руху і після цього автомобіль ОСОБА_8 розвернуло та винесло на зустрічну смугу руху, де він в`їхав в їх автомобіль. Після ДТП вони почули, що в машині кричить жінка, тому вони кинулись до машини. Просить стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 солідарно на його користь 16599 грн. заподіяної майнової шкоди.
Показаннями цивільного позивача ОСОБА_6 , який показав суду, що 26.12.2016 року вони зі ОСОБА_5 їхали з м. Бершадь в напрямку м. Умань по вул. 50-річчя Жовтня і близько 19 год. побачили, що автомобіль рухався зі швидкістю по зустрічній смузі, обганяючи фуру чи автобус і мигав їм фарами та подавав звуковий сигнал, після чого той автомобіль занесло. Він, перебуваючи за кермом автомобіля ВАЗ 210930, притримувався правої сторони дороги, почав підтормажувати, після чого відбулось зіткнення з автомобілем «Тойота Королла», яка нанесла удар. Після цього їх автомобіль відкинуло, Тойоту ще раз розкрутило і вона вдарила їх автомобіль в задню частину. Після цього він вийшов з автомобіля та на асфальті на проїзній частині побачив малу дитину. Люди, які проїжджали зупинились, забрали це дитя, після цього викликали швидку допомогу та поліцію. Після цього вони почули крик жінки з автомобіля «Тойота». Просить стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 солідарно на його користь 16 599 грн. заподіяної майнової шкоди.
Протоколом огляду місця події від 26.12.2016 року, відповідно до якого місцем події являється ділянка автодороги, що проходить по вул. Покровській в м. Бершадь, де наявна ділянка з потрійним поворотом ліворуч. Дорога з асфальтобетонним покриттям, на якому незначна намерзлість льоду, дорога не посипана. На відстані 24,9 м від перпендикуляра до опори та на відстані 7,8 м від правого краю дороги на лівій полосі зустрічного руху на асфальтобетонному покритті наявний осип ґрунту, лакофарбового покриття та полімерних матеріалів, які розсипані по напрямку до автомобіля «ВАЗ-210930» д.н.з. НОМЕР_2 . Зліва від даного автомобіля впритул до нього передньою частиною до центра м. Бершадь знаходиться автомобіль «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 . Візуальним оглядом транспортних засобів встановлено, що на автомобілі «ВАЗ-210930» д.н.з. НОМЕР_2 наявні динамічні та статичні пошкодження в його передній частині, зокрема: бампер, решітка, капот, фари. В автомобілі «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 пошкодження розташовані збоку з правої сторони по центру. Оглядом салону автомобіля «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 на задньому сидінні виявлено нашарування рідкої речовини червоного кольору, схожої на кров. В пошкоджених дверцятах скло відсутнє. У верхній частині дверної карти задніх правих дверей наявне нашарування речовини бурого кольору. На капоті автомобіля «ВАЗ-210930» д.н.з. НОМЕР_2 наявне нашарування речовини бурого кольору.
Висновком автотоварознавчої експертизи № 3716/17-21 від 24.07.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля ВАЗ-21093 р.н. НОМЕР_2 станом на 26.12.2016 року складала 60080,26 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ-21093 р.н. НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження складає 33198,62 грн.
Висновком автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 178/179/17-21 від 13.06.2017 року, відповідно до якого в дорожній обстановці водій автомобіля «Тойота Королла» д/з НОМЕР_1 ОСОБА_8 повинен був керуватись технічними нормами вимог п.п. 12.1, а водій автомобіля ВАЗ 210930 д/з НОМЕР_2 ОСОБА_6 технічними нормами вимог п.12.3 ПДР України. В дорожній ситуації в діях водія автомобіля ВАЗ 210930 д/з НОМЕР_2 ОСОБА_6 невідповідностей технічним нормам вимог п.12.3 ПДР України не вбачається. В даній дорожній ситуації з технічної точки зору технічна можливість попередити дану ДТП у водія автомобіля «Тойота Королла» д/з НОМЕР_1 ОСОБА_8 забезпечувалась виконанням ним норм вимог п.12.1 ПДР України. В дорожній ситуації з технічної точки зору причиною виникнення ДТП стала невідповідність дій водія автомобіля «Тойота Королла» д/з НОМЕР_1 ОСОБА_8 технічним нормам вимог п.12.1 ПДР України.
Висновком експерта № 122/5 від 17.08.2017 року, відповідно до якого тілесні ушкодження у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми: лінійного перелому лівої тім`яної кістки, забою і стиснення головного мозку з епідуральною гематомою лівої тім`яної ділянки, субарахноїдального крововиливу в лівій тім`яній області, а також травматичного ушкодження І-ІІ сегментів шийного відділку хребта могли утворитись внаслідок дії тупих твердих предметів на область голови з напрямком вектора діючої сили вздовж або під кутом до хребтового стовбура. Найбільш вірогідним місцем прикладення сили являється тім`яна ділянка голови. За ступенем важкості вищезазначені тілесні ушкодження черепа, головного мозку та шийного відділку хребта, як в сукупності, так і кожне окремо відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Висновком експерта № 130 від 05.09.2017 року, відповідно до якого за ступенем важкості наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми: закритої спинальної травми: компресійно-уламкового перелому тіла 7 грудного хребця з ознаками нестабільності та компресій спинного мозку, компресійно-уламкового перелому тіла 1 поперекового хребця без порушення функції спинного мозку, закрита травма грудей (грудної клітини), множинні двобічні переломи ребер, двобічний гемоторакс відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
За таких обставин суд вважає доведеним, що 26.12.2016 року близько 19 год. в м. Бершадь Вінницької області ОСОБА_8 , рухаючись по вул. Покровській, проїзна частина якої була вкрита льодом, керуючи технічно-справним автомобілем «Toyota Corolla» державний номер НОМЕР_1 зі швидкістю 60 км/год. зі сторони с. В.Киріївка Бершадського району Вінницької області в напрямку центра м. Бершадь, на задньому сидінні якого знаходились пасажири ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , всупереч вимогам п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, на заокругленні дороги виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 210930» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку зі швидкістю 50 км/год. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Toyota Corolla» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді сполученої закритої спинальної травми: компресійно-уламкового перелому тіла 7 грудного хребця з ознаками нестабільності та компресій спинного мозку, компресійно-уламкового перелому тіла 1 поперекового хребця без порушення функцій спинного мозку, закритої травми грудей (грудної клітини), множинних двобічних переломів ребер, двобічний гемоторакс, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Toyota Corolla» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми: лінійного перелому лівої тім`яної кістки, забою і стиснення головного мозку з епідуральною гематомою лівої тім`яної ділянки, субарахноїдального крововиливу в лівій тім`яній області а також травматичного ушкодження І-ІІ сегментів шийного відділу хребта, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Ці його дії суд кваліфікує по ст. 286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку, що виходячи із встановлених в судовому засіданні обставин, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, просить призначити ОСОБА_8 покарання у виді п`яти років позбавлення волі без позбавленням права управління транспортними засобами з іспитовим строком з випробуванням три роки із застосуванням п.п.1, 2 ч.1 ст 76 КК України, стягнути судові витрати.
Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді, що складена старшим інспектором Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_10 , психологом Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_11 вбачається, що ОСОБА_8 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, приймає на себе відповідальність за завдану шкоду, не шукає виправдання своїм діям, у вчиненому розкаюється. Психоактивних речовин він не вживає. Відсутній фактор, який впливає на ризик вчинення кримінального правопорушення. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується позитивно за місцем проживання.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд враховує, що він повністю визнав свою вину, щиро кається, активно сприяв слідству і суду в розкритті злочину, потерпіла ОСОБА_4 просить суворо його не карати.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і недопущення вчинення ним нових злочинів буде обрання йому покарання в межах санкції статті Кримінального Кодексу, котра передбачає покарання за цей злочин у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_8 позитивно характеризується по місцю проживання, скоїв злочин по необережності вперше, повністю визнав свою вину і щиро кається, потерпіла просить не позбавляти його волі, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком з випробуванням.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Також суд вважає за необхідне, керуючись ч.2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судових експертиз.
Цивільний позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення заподіяної майнової шкоди з ОСОБА_8 , котрий на законних підставах управляв автомобілем і з вини котрого сталася дорожно-транспортна пригода, в позові до ОСОБА_7 слід відмовити, оскільки його вина в заподіянні шкоди позивачами не доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без позбавленням права управління транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком два роки з випробуванням.

Згідно ст. 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 шістнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень тридцять одну копійку заподіяної майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 шістнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень тридцять одну копійку заподіяної майнової шкоди.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_8 3267 грн. 60 коп. витрат за проведення експертиз на користь держави.
З речового доказу - автомобіля «Toyota Corolla» державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на арешт майданчику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - зняти арешт та повернути його власнику ОСОБА_7 ; з автомобіля «ВАЗ 210930» державний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на арешт майданчику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - зняти арешт та повернути його власнику ОСОБА_12 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через суд, який ухвалив рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_13