479/476/18 1кп479/51/18
В И Р О К
і м е н ем У к р а ї н и

27 червня 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000423 від 26 жовтня 2014 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, громадянина України, раніше судимого:

-15 червня 2010 року Кривоозерським районним судом за ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

-21 лютого 2011 року Кривоозерським районним судом за ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України до 4 років 2 місяці позбавлення волі, Звільнено 02 липня 2014 року по відбуттю строку покарання;

-17 травня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України, до трьох років позбавлення волі,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ;

обвинувачений - ОСОБА_3 ;

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2014 року близько 01.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 разом зі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 знаходились в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , де спільно розпивали алкогольні напої. В цей час ОСОБА_3 на столі виявив мобільний телефон марки "Samsung", належний на праві приватної власності гр. ОСОБА_6 .. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливий мотив, обвинувачений ОСОБА_3 скориставшись неуважністю присутніх, таємно викрав вказаний мобільний телефон.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викрадене присвоїв та розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 150.00 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позицій, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, досліджених органом досудового розслідування, не входив.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ), вчинена повторно за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом"якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілому матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення ним злочинних дій. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.
З метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Судом встановлено, що даний злочин обвинувачений вчинив в жовтні місяці 2014 року. Вироком апеляційного суду Миколаївської області від 17 травня 2016 року ОСОБА_3 засуджено до позбавлення волі на строк три роки за ч.2 ст.185 КК України за вчинення крадіжки в липні місяці 2014 року. Таким чином, з урахуванням вищенаведених обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення товарознавчої експерти в розмірі 491,40 грн.,

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 374, 376, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів за ч.2 ст.185 КК України за цим вироком та за ч.2 ст.185 КК України за вироком апеляційного суду Миколаївської області від 17 травня 2016 року шляхом часткового складання покарань остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 місяці з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня затримання з 16 травня 2018 року.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув"язнення з 12 лютого 2016 року по 25 лютого 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 491.40 грн.
Речовий доказ: мобільний телефон марки " Samsung GT S 538D" IMEI НОМЕР_1 залишити ОСОБА_6 ..
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:
Суддя Кривоозерського
районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1