Справа № 204/5139/18
Провадження № 1-кс/204/1734/18
УХВАЛА
23 липня 2018 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0000044 від 10.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України,
в с т а н о в и л а:
16 липня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0000044 від 10.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що невідомі особи здійснили самовільне будівництво на самовільно зайнятій земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме збудували за вказаною адресою будівлю з цегли, після чого здають вказане приміщення під торгівельні кіоски. 10.03.2017р. дані відомості були внесені до ЄРДР за №0000044 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України. Допитана в якості свідка ОСОБА_5 , показала, що працює продавцем в кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та що вказане приміщення орендується, у кого саме, їй не відомо. Згідно інформаційної довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.03.2018р. №12/11.57 за результатами пошуку за адресою земельної ділянки ( АДРЕСА_1 ) в системі не виявлено реєстраційних записів щодо договорів оренди землі, укладених між міською радою та юридичними або фізичними особами. Згідно інформаційної довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 №14/106 від 14.03.2018р., за даними архівної бази управління будь-якої документації за адресо: АДРЕСА_1 , не виявлено. 23.06.2016р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було оформлено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, серія та номер №1018, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер майна - 01). Беручи до уваги вищевикладене та те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину, у даному провадженні є необхідність у отриманні документів на підставі яких, нотаріусом ОСОБА_6 , складено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер майна - 01), а також інших документів, які містяться в реєстраційній справі, щодо реєстрації права власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна. На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що договори та документи, на підставі яких складено договір купівлі-продажу приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , мають істотне значення для вирішення питання щодо встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла виникає необхідність отримати можливість тимчасового вилучення вказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Слідчий у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, у якій просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не прибули, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає вимогам ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчою суддею встановлено таке.
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи знаходяться або можуть знаходитись у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; при цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Аналогічні вимоги визначені і в п.6 ч.2 ст.160 КПК України, який зобов`язує сторону кримінального провадження у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначати в такому клопотанні відповідне обґрунтування.
Враховуючи, що слідчий в поданому клопотанні такого обґрунтування не навів, не довів можливості використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації і неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідча суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України,
у х в а л и л а:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження №0000044 від 10.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1