overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 652/127/18
Номер провадження 1-кп/660/58/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

До суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Високопільським районним судом Херсонської області, у зв`язку з віддаленістю місця проживання та неможливістю особисто брати участь у судовому засіданні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з Високопільським районним судом Херсонської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000319 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначене на 30 травня 2018 року об 11 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Високопільському районому суду Херсонської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_4 .

Доручити відповідній службовій особі Високопільського районного суду Херсонської області, згідно з вимогами ч. 5 ст. 336 КПК України, вручити потерпілому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію вказаної ухвали направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та до Високопільського районного суду Херсонської області для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3409/16-к
УХВАЛА
25 травня 2018 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
25 травня 2018 року заступник начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, посилаючись на те, що 27.11.2016р. близько 03 год. 40 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «DaewooLanos» д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в місті Старокостянтинові по вул.Миру в напрямку до вул. І. Франка, в районі будинку №1/29, що розташований по вул.Миру, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 який перетинав проїзну частину з права наліво відносно руху автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до реанімаційного відділення Старокостянтинівської ЦРЛ, де помер цього ж дня о 04 год. 10 хв.
За цим фактом 27.11.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність провести транспортно-трасологічну експертизу, для чого необхідні спеціальні знання.
Слідчий у судове засідання не прибув і звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати клопотання без його участі, тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Для проведення експертизи залучити експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України, що розташований по вул. Молодіжна, 12 в м.Хмельницькому.
На вирішення експертизи поставити таке питання:
- згідно слідової інформації, зафіксованої під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 27.11.2016р. - де на проїзній частині по вул. Миру в місті Старокостянтинові відносно її елементів відбувся наїзд автомобілем «DaewooLanos» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 .?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №687/2/18
№1-кп/687/22/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю - секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 14 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 14 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України.

29 травня 2018 р. адвокат ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на її недостатню компетентність, необ`єктивність та неупередженість.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлений прокурору відвід.

Прокурор, потерпіла проти задоволення заяви заперечили.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки обставин передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали участь прокурора в кримінальному провадженні, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/1084/18
Провадження№1-в/751/216/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

ВСТАНОВИЛА :

29.05.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного сектору ЧМВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт за вироком від 22.03.2018 року, відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.3 ст. 26 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Подання Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт - призначити в судове засідання на 06 червня 2018 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника ДРС ЧМВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 737/481/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/169/2018
У Х В А Л А

30 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності.

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_7 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000127 від 25.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке не розподілене через відсутність суддів, які можуть розглядати клопотання та справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, вивчивши доводи подання, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. В такому ж порядку змінюється підсудність клопотань у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У даному випадку в суді немає суддів, яким може бути розподілене справа.

З метою розгляду клопотання в розумні строки, його належить відправити до іншого найбільш територіально наближеного суду до Куликівського району.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_7 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000127 від 25.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, направити на розгляд Чернігівському районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа № 732/750/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/164/2018
У Х В А Л А

30 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності.

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд районного суду був направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000094 від 01.04.2018 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості розподілу через участь судді ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, по причині перебування у щорічній відпустці судді ОСОБА_8 та закінчення п`ятирічного строку перебування на посаді судді у ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідача, думку прокурора, вивчивши доводи подання, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У даному випадку, в суді працюють тільки троє суддів, яким справа не розподілене з передбачених законом підстав.

З метою розгляду кримінального провадження в розумні строки, обвинувальний акт підлягає направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду до Городнянського району.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000094 від 01.04.2018 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, направити на розгляд Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 431/355/17
Провадження № 11-кп/782/204/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про відкриття апеляційного провадження
«30» травня 2018 року м.Сєвєродонецьк
На ухвалу суду прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Керуючись ст.398 КПК України ,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_2 .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 08 червня 2018 року.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 433/948/17
Провадження № 11-п/782/141/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2018 року колегія суддів апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області подання голови Кремінського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Голова Кремінського районного суду Луганської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.289 України у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду.

Посилається на те, що наразі в Кремінському районному суді працюють шість суддів. Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів, оскільки судді ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 раніше приймали участь у розгляді цього кримінального провадження, суддя ОСОБА_10 перебуває у відрядження, а суддя ОСОБА_11 у відпустці по догляду за дітьми. Таким чином, неможливо утворити колегіальний склад суду.

Заслухавши суддю-доповідача, враховуючи, що неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не вдається утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наразі у Сватівському районному суді працюють шість суддів. Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів, оскільки судді ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 раніше приймали участь у розгляді цього кримінального провадження, суддя ОСОБА_10 перебуває у відрядження, а суддя ОСОБА_11 у відпустці по догляду за дітьми.

За таких обставин утворити склад суду в складі трьох суддів для колегіального судового розгляду у Сватівському районному суді неможливо, а тому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.289 КК України слід направити для подальшого судового розгляду у Сватівський районний суд Луганської області.

Керуючись ст.ст.32, 34, 419 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови к Кремінського районного суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.289 КК України направити для подальшого судового розгляду до Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №539/1495/18
Пров.№1-кс/539/481/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни матеріали клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 19.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000610 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку який буде зберігатись на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Київська, 2-б м. Лубни Полтавської області та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 на автомобіль RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 , яке буде зберігатися в камері зберігання речових доказів Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Монастирська, 4 м. Лубни Полтавської області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 546/525/18
Провадження № 1-кп/546/109/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 листопада 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу 30.05.2018 Справа № 554/3952/18
Провадження №1-кс/554/4899/2018
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
30 травня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2 в порядку 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку 303 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою скаргиОСОБА_2 в порядку 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 01 червня 2018 року о 14 годин 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.
Викликати в судове засідання скаржника, представників СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та прокуратури Полтавської області.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1