н/п 1-кс/766/5372/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу адвокатського об`єднання «Дудченко, Корнелюк, Мусулевський та партнери» в особі адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида-Плюс» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.04.2018 року про проведення слідчої дії,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида-Плюс», звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.04.2018 року про проведення слідчої дії, в якій він просить : зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ТОВ «Таврида-Плюс» від 17.04.2018 року за вихідним номером 19 про проведення слідчої дії слідчого експерименту.

В обґрунтування скарги представником скаржника зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000194 по факту умисного знищення майна, що належить ТОВ «АГРО-ТРІУС», за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. ТОВ «Таврида-Плюс» є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Представник скаржника зазначає, що в ході досудового розслідування слідчим у матеріалах кримінального провадження було призначено судову агрономічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник скаржника вказує, що реалізуючи свої права передбачені чинним КПК України, 17.04.2018 року ТОВ «Таврида-Плюс» за вихідним № 19 звернулось до слідчого з клопотанням про проведення слідчої дії слідчого експерименту. Однак до часу звернення до слідчого судді зі скаргою, дане клопотання слідчим не розглянуто, будь-якого рішення з цього приводу не прийнято.

Посилаючись на те що вимоги ст. 220 КПК України не виконані, представник ТОВ «Таврида-Плюс» вимушений звернутись до слідчого судді зі скаргою на без діяльність слідчого.

Представник скаржника в судові засідання неодноразово не з`являвся, про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000194 по факту умисного знищення майна, що належить ТОВ «АГРО-ТРІУС», за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. ТОВ «Таврида-Плюс» є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

17.04.2018 року ТОВ «Таврида-Плюс» за вихідним № 19 звернулось до слідчого з клопотанням про проведення слідчої дії слідчого експерименту.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився трьохденний строку для розгляду поданого клопотання.

Враховуючи, що представник скаржник в судове засідання неодноразово не з`являвсь з невідомих суду причин, про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, та враховуючи, що КПК України не передбачено дій слідчого судді в разі неявки скаржника у судове засідання з метою розгляду скарги, відповідно неодноразова неявка скаржника в судове засідання свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги. Крім того, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Таврида-Плюс» було подане клопотання до органів досудового розслідування 17.04.2018 року, а з вказаною скаргою представник скаржника звернувся лише 10.05.2018 р., тобто з пропуском десятиденного строку для подачі вищезазначеної скарги та не просить поновити йому строк подачі даної скарги, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволені скарги адвокатського об`єднання «Дудченко, Корнелюк, Мусулевський та партнери» в особі адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида-Плюс» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.04.2018 року про проведення слідчої дії, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1