31.10.2018
Справа № 642/5954/18
н/п 1-кс/642/2996/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на неправомірну бездіяльність посадових осіб Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Ленінського районного суду м. Харкова 29.10.2018 року надійшла вказана скарга, в якій заявники просять зобов`язати посадових осіб Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 22.10.2018 року вони звернулися до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, а саме що особи вказані у заяві самоправно привласнили частину земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 , встановили на ній паркан, позбавивши заявника можливості користуватися частиною своєї земельної ділянки, а також проводять незаконну реконструкцію даху, руйнують частину елементів благоустрою та території, позбавляють законного власника можливості раціонально користуватися частиною своєї земельної ділянки.
Однак жодних відомостей до ЄРДР за їх заявою не внесено, досудове слідство не проводиться.
В судовому засіданні заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимоги скарги підтримали.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали додані до скарги, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 23.10.2018 року звернулися до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про скоєння на думку заявників кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України. Заявники зазначають що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 самоправно привласнили частину земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 , встановили на ній паркан, позбавивши заявника ОСОБА_4 який є власником цього домоволодіння, можливості користуватися частиною своєї земельної ділянки, а також вони проводять незаконну реконструкцію даху, позбавляють законного власника можливості раціонально користуватися частиною своєї земельної ділянки.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Таким чином, обовязок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,
п. 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;
п. 15 - прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень;
п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
В поданій до суду скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять зобов`язати посадових осіб Холодногірський ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою.
Однак, слідчому судді не надано даних щодо передачі вказаної заяви станом на час її надходження слідчому Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції, визначеному у встановленому законом порядку, для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.
В межах даної скарги встановлено, що слідчим чи прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, вказана заява в порядку ст. 214 КПК України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою слідчим не приймалося. Розгляд зазначеної заяви проводиться у порядку Закону України «Про звернення громадян».
Як зазначено вище, вчинення дій щодо внесення відомостей до ЄРДР належить до компетенції слідчого або прокурора.
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що Закон України «Про звернення громадян» має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас недопустимим є підміна нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.
Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов"язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також не належить розглядати заяви, які, на думку уповноважених субєктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, ухвала про зобовязання вчинити певну дію.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає підстави до зобов`язання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7,303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1