Дата документу 09.10.2018
Справа № 334/2776/18
Провадження № 1-во/334/9/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали клопотання про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2018 року, -

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2018 року засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 України.

У вироку зазначено, що вирок ухвалено за участю адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що не відповідає дійсності, оскільки під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 відмовився від адвоката ОСОБА_4 , захист за призначенням здійснювала адвокат ОСОБА_5 на підставі доручення від 29 березня 2018 року №028-0002902.

Відповідно до п.1.3 ст.23 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

Тому, здійснення захисту кількома адвокатами, які надають безоплатну правову допомогу, не відповідає вимогам п.1.3. ст.23 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», і фактично захист ОСОБА_3 у суді по справі здійснювала адвокат ОСОБА_5 .

Наявність помилки у вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2018 року по справі 334/2776/18 (1-кп/334/566/2018) унеможливлює звітування до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях про результати виконаного доручення адвокатом ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1-3 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу, суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Просить виправити описку у вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 України, виключивши з вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2018 року (справа №334/2776718, 1-кп/З34/566/2018) зазначення про участь адвоката ОСОБА_4 .

Крім цього адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заяву про розгляд її клопотання за її відсутності у зв`язку з тим, що вона буде зайнята у судовому засіданні Хортицького районного суду м. Запоріжжя у якості захисника ОСОБА_6 (суддя ОСОБА_7 ) просить її клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, суд приходить до наступного.

Під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України у судовому засіданні яке відбулось 20 червня 2018 року захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про те що після конфіденційної бесіди з ОСОБА_3 останній від нього як захисника відмовляється, а подальший захист буде здійснювати захисник ОСОБА_5 , обвинувачений підтримав заявлене захисником ОСОБА_4 клопотання. Судом було задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про відмову від подальшого надання захисту обвинуваченому ОСОБА_3 , що було відображено у журналі судового засідання від 20 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахування викладеного, а також, приймаючи до уваги вимоги ст.379 КПК України, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 необхідно відмовити, крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що зазначені підстави викладені у клопотанні захисника ОСОБА_5 не передбачені положеннями виправлення описок відповідно до ст.379 КПК України.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1