Справа № 367/5569/18
Провадження №1-в/367/629/2018
УХВАЛА
Іменем України

30 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «ІВЦ № 132» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Так, ОСОБА_5 було засуджено 09.04.2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11.03.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення згідно ст. 72 КК України з 19.11.2013 року по 09.05.2014 року. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12.01.2017 року невідбуту частину покарання замінено на 3 роки 4 місяці 18 днів обмеження волі згідно ст. 82 КК України Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07.03.2017 року зараховано час слідування до виправного центру з 12.01.2017 року по 23.02.2017 року.
Початок строку покарання: 19.11.2013 року.
Кінець строку покарання: 18.04.2020 року.
Засуджений ОСОБА_5 до державної установи «Ірпінський виправний центр № 132» прибув 23.02.2017 року з державної установи «Копичинська виправна колонія № 112» Тернопільської області. За період перебування в установі характеризується позитивно, не допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, стягнень не має. Був працевлаштований на базі департаменту кримінально - виконавчої служби. На даний час працевлаштований на території виробництва установи (цех № 1). За сумлінне ставлення до праці був заохочений 3 рази правами начальника установи. У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом телефонних розмов та побачень. Згідно вироку суду вину в скоєному злочині визнав повністю.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, вважав за доцільне замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання 240 годинами громадських робіт.
Представник державної установи «Ірпінський виправний центр № 132» підтримав думку прокурора.
Засуджений в судовому засіданні клопотання підтримав, просив замінити невідбутий строк обмеження волі більш м`яким покаранням, а саме громадськими роботами.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 1/2 частину строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 82 КК України суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання (1 рік 7 місяців 19 днів) більш м`яким, а саме громадськими роботами строком на 240 (двісті сорок) годин.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1