Справа № 643/8378/18
Номер провадження 1-кп/643/1037/18
УХВАЛА
20.07.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -
В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України та продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, оскільки наявні ризики передбачені ст.177 КПК України встановлені при обранні запобіжного заходу не відпали та продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо призначення судового розгляду кримінального провадження покладалися на розсуд суду, щодо продовження міри запобіжного заходу просили відмовити.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечували, щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили змінити ОСОБА_6 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: потерпілий, захисники обвинувачених, обвинувачені, та прокурор.
Крім того, суд вирішує питання про запобіжний захід стосовно обвинувачених.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Суд, з урахуванням наявності існування ризиків, передбачених п.п. 1-4 ст.177 КПК України, а саме того, що обвинувачені обвинувачуються у вчинені тяжкого злочину, можуть переховуватися від суду, що також може негативно вплинути на своєчасність виконання процесуальних рішень суду та дотримання розумних строків судового розгляду, чинити тиск на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає можливим та необхідним продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З наведених вище підстав суд відмовляє в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт.
При цьому, суд зазначає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 177, 314-316, 331, 369 КПК України, суд -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, на 12.09.2018 року на 11 год. 00 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисників обвинувачених та обвинувачених.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» до 17.09.2018 року.
Копію ухвали направити в Державну установу «Харківська установа виконання покарань (№27)» - для виконання, прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1