справа №176/2525/18
провадження №1-кс/176/517/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового процесу: заявника за скаргою керівника ТОВ «Дніпро-Будінвест» ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Дніпро-Будінвест на бездіяльність керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за вх. 10182/18 від 07.11.2018 року надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю Дніпро-Будінвест на бездіяльність керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , за якою оскаржує низку дій керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та з приводу цього просить суд прийняти судові рішення, а саме:
-визнати бездіяльність керівника Жовтоводської місцевої прокуратур Дніпропетровської області - ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 25.10.2018 року від ТОВ «Дніпро-Будінвест» Заяви від 23.10.2018 р. про залучення особи до кримінального провадження як потерпілого та внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною;
-зобов`язати керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 внести відомості за заявою ТОВ «Дніпро-Будінвест» від 23.10.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування;
-визнати бездіяльність керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_4 , яка полягає у неврученні ТОВ «Дніпро-Будінвест» документу, що підтверджує прийняття та реєстрацію його заяви від 23.10.2018 р. у незалученні ТОВ «Дніпро-Будінвест» до кримінального провадження №0000358 як потерпілого, якому завдана майнова шкода на суму 690 184,79 грн., у неврученні ТОВ «Дніпро-Будінвест» пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, як потерпілого незаконною;
-зобов`язати керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_4 невідкладно вручити ТОВ «Дніпро-Будінвест» документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію його заяви від 23.10.2018 року про залучення особи до кримінального провадження №0000358 як потерпілого; негайно залучити ТОВ «Дніпро-Будінвест» до кримінального провадження №0000358 як потерпілого, якому завдана майнова шкода на суму 690 184,79 грн.; невідкладно вручити ТОВ «Дніпро-Будінвест» пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, як потерпілого.
В судовому засіданні керівник ТОВ «Дніпро-Будінвест» ОСОБА_3 пояснив, що заявляє всі вимоги в зазначеному обсязі за скаргою та бажає, щоб розглядались одночасно.

Згідно положень, закріплених у ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженірішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Розгляд видів скарг на дії, бездіяльність та процесуальні рішення слідчого передбачений пунктами 1-10 ч. 1 ст. 303 КПК України та є вичерпний.

В той час згідно вимог ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу

За приписами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Із положень вказаних норм слідує, що рішення повинно бути з одного і того ж питання одне чітке, конкретне, зрозуміле, і таке яке відповідає вказаним вимогам закону в межах розгляду заявлених вимог.

Як вбачається, заявник за скаргою керівник ТОВ Дніпро-Будінвест ОСОБА_3 , оскаржуючи дії прокурора, звертається з низкою вимог, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, визнання бездіяльності керівника Жовтоводської місцевої прокуратури, які полягали у не залученні ТОВ Дніпро-Будінвест до кримінального провадження в якості потерпілого, а також просить зобов`язати керівника Жовтоводської місцевої прокуратури здійснити певні дії, які складають самостійні вимоги, які розглядаються у визначеному для цього порядку на різних стадіях судового провадження, в той час заявник за скаргою наполягає на їх одночасному розгляді, що унеможливлює розгляд справи в межах заявлених вимог з дотриманням відповідної процедури, та буде суперечити виконанню завдань кримінального судочинства.

За таких обставин, виходячи та керуючись загальними засадами кримінального судочинства в частині законності, рівності, дизпозитивності сторін та права на доступ до правосуддя, що визначені ст. 7 КПК України, убачаються підстави справжню скаргу залишити без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не порушує права та інтереси керівника ТОВ «Дніпро-Будінвест» ОСОБА_3 як заявника за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє особу, яка звернулась зі скаргою, права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави, після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 7, 303, 306, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Дніпро-Будінвест на бездіяльність керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: