overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/3339/18
Провадження № 1-кс/159/795/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001496 від 09 липня 2018 року про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
09 липня 2018 року, о 04 год. 30 хв., у реанімаційному відділенні Ковельської ЦРЛ по вул.. О.Пчілки, 4 в м. Ковелі помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2018 року за № 0001496.

Під час проведення огляду трупа громадянина ОСОБА_4 , встановити безпосередню причину його смерті без проведення судово-медичного розтину трупа та додаткових методів дослідження у відповідності до вимог Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995, не виявилось можливим.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування за фактом смерті громадянина ОСОБА_4 , для встановлення причин смерті останнього, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
1. Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-медичну експертизу трупа громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Ковельського СМЕ.

2. На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- Чи наявні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 .?

- Якщо так, то який характер даних тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм і час утворення?

- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 .?

- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

02 липня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001398 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 18 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

18 червня 2018 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити розгляд обвинувального акту з додатками у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово та долучити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та долучення матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту з додатками.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора та обвинуваченої щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0001398 у повному обсязі.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.05 годин
02 липня 2018 року.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0001398 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури

№ 2 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2119/18
Провадження №: 1-кс/332/629/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 р.

м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши скаргу АТ «Кристалбанк» на бездіяльність слідчого поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018р. до суду надійшла вказана скарга, в якій зазначено, що 15.06.2018р. на адресу Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області АТ «Кристалбанк» подало заяву про вчинення кримінального правопорушення № 15.06.2018/27-вих. Однак, на порушення ст.214 КПК України слідчий поліції не вніс відповідні відомості до ЄРДР та не розпочав досудове розслідування.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою. При цьому з урахуванням обставин, визначених у скарзі стосовно неотримання відомостей щодо відмови внести відомості до ЄРДР, суд в порядку ст.304 КПК України вважає за необхідне поновити заявнику строк, встановлений на подання такої скарги.

Керуючись ст.ст.304, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити АТ «Кристалбанк» строк на подачу скарги на бездіяльність слідчого поліції.

Скаргу АТ «Кристалбанк» на бездіяльність слідчого поліції - прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 липня 2018 року на 14-30 годин.

Зобов’язати Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати суду в судове засідання матеріали по реагуванню та прийнятому рішенню щодо вказаної заяви про злочин. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про час і місце судового розгляду повідомити заявника, Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Копію ухвали направити Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурору.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Єдиний унікальний номер 225/3966/17
Номер провадження 11-кп/775/790/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/790/2018 Головуючий у 1-інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 225/3966/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000476 від 31.05.2017 року, за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 23 травня 2018 року -,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 23 травня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, з позбавлення права обіймати посади у правоохоронних органах на строк 3 (три) роки, з конфіскацією майна.

На зазначений вирок прокурор, захисник та обвинувачений подали апеляційні скарги, які з матеріалами справи надійшли до апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, у зв`язку з чим перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 16 липня 2018 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000476 від 31.05. 2017 року, за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 23 травня 2018 року.

Повідомити учасників кримінального провадження про можливість подати заперечення на апеляційні скарги в строк до 16 липня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 227/3413/17
Номер провадження 11-кп/775/785/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001248 від 31.07.2016 року за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановила:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.05.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 6(шести) місяців арешту, ОСОБА_4 , визнанно винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 6(шести) місяців арешту.

На зазначений вирок суду прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок суду Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.05.2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/390/18
Провадження № 1-кп/309/260/18
У Х В А Л А

про застосування приводу

05 липня 2018 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000089 від 17.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000089 від 17.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 . Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини свого неприбуття суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого повторний привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000089 від 17.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України відкласти на 06.09.2018 року, на 15 годину 20 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 15 годину 20 хвилин 06 вересня 2018 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/3538/18
Справа №333/3538/18
Провадження №1-в/333/208/18
УХВАЛА
Іменем України
09 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого інспектора Комунарського РС Запорізького МРВ Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання старшого інспектора Комунарського РС Запорізького МРВ Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання ОСОБА_2 .

Згідно зі ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого інспектора Комунарського РС Запорізького МРВ Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання ОСОБА_2 прийняти до провадження і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 27 липня 2018 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора і представника Комунарського РС Запорізького МРВ Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5527/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

06 липня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В:
04 липня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

У зв`язку із інтенсивним навантаженням слідчого судді, подана скарга призначається до судового розгляду у порушення ч.2 ст.306 КПК України.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 годину 25 хвилин 12 липня 2018 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 215/6402/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Тернівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Галле Німеччина, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 були покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Явка представника органу з питань пробації і засудженого не визнавалась обов`язковою.

Дослiдивши долученi до подання матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд прийшов до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку за час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання характеризується добре. До кримінальної не притягався, до адміністративної відповідальності притягався 04.08.2016 року за ч.1 ст. 178 КУпАП. Від виконання покладених судом обов`язків не ухилявся, іспитовий строк закінчився.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.392, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звiльнити вiд покарання, призначеного йому вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 202/3317/18
Провадження № 1-кс/202/2223/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у порядку ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 ,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у порядку ст. 220 КПК України , задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000111 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.05.2018 року, прийняту Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 30.05.2018 року за вх. № П-40, відповідно до вимог ст. 220 Кримінального процесуального кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.07.2018 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1