ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3125/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0011649,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодження з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: особової справи начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване такими обставинами.

Слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0011649, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2013 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 190, ч. 4, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2003 - 2014 р.р. посадові особи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , під час будівництва житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за будівельною адресою: АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 ), розтратили інвестиційні кошти фізичних осіб та кошти з державного бюджету, передбачені для будівництва квартир ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , Секретаріату Кабінету Міністрів України, Службі зовнішньої розвідки та громадянам по державній програмі « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Так, 25.06.2003 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (забудовник) уклало з Київським державним заводом « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (замовник) договір № 93/400/40-27 про будівництво житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 на орендованій останнім земельній ділянці за вказаною адресою.

Згідно з проектом будівництва від 2005 р. за підписом директора Творчої архітектурної майстерні ОСОБА_6 зведена проектна вартість будинку станом на 2005 р. складала 136 млн. 219 тис. 764 грн.

Будівництво ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснювалося в тому числі за рахунок коштів державного бюджету на суму 45,9 млн. грн., з яких у 2005-2007 р. Національний банк України інвестував 12,2 млн. грн., Секретаріат КМ України - 1,84 млн. грн., ІНФОРМАЦІЯ_11 - 9,4 млн. грн., Фонд державного майна - 0,56 млн. грн., КМДА - 15,92 млн. грн., Служба зовнішньої розвідки - 6 млн. грн.

До цього часу існує заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед вказаними суб`єктами на вищевказані суми.

Незважаючи на наявність достатніх коштів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приймало участь в державній цільовій соціально-економічній програмі будівництва (придбання) доступного житла у житловому будинку, який будується по АДРЕСА_2 (поштова адреса).

На підставі рішення міжвідомчої комісії від 05.08.2010 між Державною спеціалізованою фінансовою установою « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ) було укладено договір від 11.09.2010 №1/10509 щодо будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 (будівельна адреса).

При цьому ІНФОРМАЦІЯ_14 проігнорувала вимоги Наказу № 246 за 2010 р. та прийняла від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » календарний графік виконання будівельних робіт без погодження з ДАБІ, яка б підтвердила суму 41,677 млн. грн. необхідну для закінчення будівництва, зазначену в гарантійному листі-заявці.

Відповідно до Протоколу засідання Міжвідомчої комісії з відбору об`єктів незавершеного житлового будівництва з високим степенем будівельної готовності, на які можуть спрямовуватися кошти державного бюджету, від 05.08.2010 на завершення будівництва по АДРЕСА_1 необхідно 41 млн. 677 тис. грн.

З протоколу Міжвідомча комісія з відбору об`єктів незавершеного житлового будівництва з високим степенем будівельної готовності, на які можуть спрямовуватися кошти державного бюджету від 04.08.2010 вбачається, що до її складу входила начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Клопотання обгрунтоване тим, що особова справа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , має суттєве значення для встановлення всіх осіб, що можуть бути причетними до вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що існує загроза знищення або зміни документів, володілець документів до суду не викликався.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 входила до складу Міжвідомчої комісії з відбору об`єктів незавершеного житлового будівництва з високим степенем будівельної готовності, на які можуть спрямовуватися кошти державного бюджету.

Отже зважаючи на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні вважаю обґрунтованими доводи слідчого про те, що особова справа ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і наявні у них відомості можуть бути використані як докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: особової справи начальника Укравління організації та проведення контрольних перевірок ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: