Справа № 167/847/18
Провадження № 1-кп/0158/136/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000181 від 28.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого:

- 17.03.2008 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 07.10.2016 року вироком Рівненського районного суд у Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. 23.02.2018 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 26 травня 2018 року близько 23 год. перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_2 , шляхом відкривання вхідних дверей, які не були зачинені на замок, проник всередину житлового будинку, переслідуючи корисливий мотив, умисно повторно таємно викрав з кухні майно: пилосос марки «Ракета-12а» та магнітофон марки «маяук-232 стерео», чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 916 грн. 33 коп.

Крім того, 28 травня 2018 року близько 01 голини ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_3 , шляхом відкривання вхідних дверей, які не були зачинені на замок, проник всередину житлового будинку, переслідуючи корисливий мотив умисно, таємно, повторно, в одній із кімнат викрав електричну переноску-подовжувач довжиною 25 м вартістю 237 грн. 97 коп. Одразу після цього він же, продовжуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна шляхом відкривання вхідних дверей господарської споруди (сараю)за цією ж адресою, які на замок зачинені не були, проник всередину вказаного даного приміщення, звідки умисно повторно таємно викрав велосипед вартістю 851 грн. 70 коп., який знаходився при вході до вказаної господарської споруди. Вказане майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1089 грн. 67 коп.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, давши суду показання про те, що він справді викрадав вищевказане майно при обставинах, що вказані в обвинувальному акті. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні суду показав, що з його домогосподарства було викрадено велосипед та переноску при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

ОСОБА_5 , будучи допитаним в судовому засіданні в якості потерпілого, суду показав, що з його домогосподарства обвинувачений викрав пилосос та магнітофон.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, що наведені у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.

Так, ОСОБА_4 раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає жодної.

З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, вину у вчиненому визнав, розкаявся, раніше судимий, суд призначає ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази:

- пилосос, магнітофон, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Рожищенського відділення поліції Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_5 ;

- велосипед та подовжувач, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Рожищенського відділення поліції Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати пов`язані із проведенням судових експертиз у загальному розмірі 3003 грн.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази:

- пилосос, магнітофон, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Рожищенського відділення поліції Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_5 ;

- велосипед та подовжувач, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Рожищенського відділення поліції Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати пов`язані із проведенням судових експертиз у загальному розмірі 3003 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1