Справа № 404/3931/17
Номер провадження 1-кп/404/148/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0004232, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Знам`янського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, маючого базову середню освіту, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.12.2004 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 187 до покарання у вигляді позбавлення волі на строком 8 років із конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
11.04.2017 року близько 12:00 год., ОСОБА_3 , перебував в гостях у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де вони спільно розпивали спиртні напої, саме в цей час у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, та розуміючи що його протиправні дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу викрав з дерев`яної тумби, що розташована в жилій кімнаті, мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GТ-Е1080і» синього кольору, будучого в використанні, в робочому стані, вартість якого згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 279 від 12.06.2017 року складає 230,00 грн.

В подальшому ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 230 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що 11.04.2017 року близько 12:00 год., він перебував в гостях у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де вони спільно розпивали спиртні напої. В цей час у нього виник намір на здійснення крадіжки. Тому він розуміючи, що його дії не будуть помічені, скористався вільним доступом та викрав з дерев`яної тумби, що розташована в одній з кімнат квартири, мобільний телефон марки «Samsung», синього кольору. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся, повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді арешту, оскільки хоча обвинувачений позитивно характеризується, розкаявся у вчиненому, проте має незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий злочин, з моменту направлення обвинувального акту до суду, а саме 27 червня 2017 року, знаючи, що відносно нього відкрито кримінальне провадження, ухилявся від явки до суду, перешкоджав розгляду вказаного кримінальному провадженню, не працює та немає жодного законного доходу, що свідчить про його кримінальну спрямованість, стійкість злочинних намірів, бажання жити за чужий рахунок та те, що на шлях виправлення він не став, належних висновків для себе не зробив, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення та попередження вчинення злочинів ним можливе лише у разі реального відбування вказаного покарання. Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу тримання під вартою до набрання вироку законної сили, взявши його під варту негайно у залі суду.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 01 серпня 2018 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1