Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
"25" липня 2018 р. Справа № 596/1789/16-к

Провадження № 1-кс/596/314/2018

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю начальника Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,

Розглянув в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0000221 від 06 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, яке надійшло до суду 25.07.2018 року та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку начальника Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
25.07.2018 року до суду надійшло зазначене клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
У клопотанні ставиться питання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваноого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання вбачається, що 06.08.2016 року, близько 03:20 год. на ділянці дороги біля сільської ради в с. Городниця, Гусятинського району автомобіль марки "Ваз" 2101, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Городниця, Гусятинського району зіткнувся із мотоциклом марки "МТ" 11, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Городниця, Гусятинського району, внаслідок чого пасажир мотоцикла ОСОБА_7 , 1996 р.н., житель с. Городниця, Гусятинського району отримав тілесні ушкодження та був доставлений в Гусятинську ЦКРЛ.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2016 року близько 03:00 години ОСОБА_6 , перебуваючи у легкому ступені алкогольного сп`яніння рухався технічно справним мотоциклом «Дніпро» д.н.з. НОМЕР_2 з пасажиром ОСОБА_7 , який розміщувався позаду нього по автодорозі в межах с. Городниця, Гусятинського району зі швидкістю, що становила біля 50 км/год.

Під час проїзду ділянки дороги, розташованої поблизу приміщення Городницької сільської ради, з прилеглої до тієї, що рухався ОСОБА_6 дороги, виїхав на проїзну частину дороги водій технічно несправного по причині встановлення різного протектору шин на одну вісь, автомобіля «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , який перебував у легкому ступені алкогольного сп`яніння та мав намір здійснити розворот на перехресті.

У відповідності до п.п. 2.3 ПДР України перед виїздом водій повинен перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, а згідно п.п. 2.9 водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, керуючи технічно несправним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 2.3 та 2.9 ПДР України.

Надалі, водій ОСОБА_5 перед зміною напрямку руху та виїздом на проїзну частину дороги з прилягаючої, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху і не дав дорогу зустрічним і попутним транспортним засобам.

У відповідності до п.п. 10.1 ПДР України, водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а згідно п.п. 10.4 перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Отже, не переконавшись перед зміною напрямку руху та виїздом на проїзну частину дороги з прилягаючої у безпечності даного маневру, а також у недопущенні створення перешкод або небезпеки іншим учасникам руху і ненадання дороги зустрічним і попутним транспортним засобам, водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 10.1 і 10.4 ПДР України.

Порушення водієм ОСОБА_5 зазначених вимог ПДР України, призвели до розміщення керованого ним транспортного засобу на проїзній частині дороги та створення таким чином небезпеки для руху водія ОСОБА_6 , а в подальшому до зіткнення керованих ними транспортних засобів.

Унаслідок зазначеного зіткнення пасажир мотоцикла ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, що проявилась у забої-стисненні головного мозку, внутрішньомозковою гематомою лоба справа з проривом в субдуральний простір та геморагічним забоєм скроневої долі справа, переломом склепіння та основи черепа зліва, рани та садна на голові, які за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Зазначеними діями водій ОСОБА_5 створив загрозу життю і здоров`ю ОСОБА_7 , чим порушив вимоги п. 1.5 (б) Правил дорожнього руху України.
Отже, отримання ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме: в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження.

В 2016 році, після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 залишив місце свого проживання, по теперішній час його місцезнаходження невідоме, тобто, є підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.

Згідно ч.1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до вищенаведеної норми слідчий за погодженням із прокурором звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, котрий відноситься до тяжких злочинів.

Дані обставини підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), а також повідомленням про підозру від 24.07.2018 року.
24.07.2018 року слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, копія якого вручена матері підозрюваного ОСОБА_9 , а також подано в суд клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання тільки у виді позбавленні волі від трьох до восьми років, переховується від органів досудового слідства, тому клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 - 190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Городниця, Гусятинського району, Тернопільської області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1