Справа № № 585/3252/18
Номер провадження 1-кс/585/971/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

30 серпня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та зберігаються за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
16 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого погоджене прокурором про надання тимчасового доступу до документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 26.06.2018 року до ЧЧ Роменського ВП надійшло повідомлення від оперуповноваженого УЗЕ в Сумській області ОСОБА_5 про те, що за адресою АДРЕСА_2 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснили розтрату бюджетних коштів на поточний ремонт будівлі туалету в сумі близько 25000 грн.

Відомості за даним фактом внесено в ЄРДР за № 0000507 від 27.06.2018 за ч. 2 ст. 191 КК України.
В клопотанні зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 20.12.2017 року укладено договір з ФОП ОСОБА_6 , щодо поточного ремонту туалету за адресою: АДРЕСА_2 . Того ж дня, 20.12.2017 року, підписано акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року на суму 3998 грн. 24.12.2017 року підписано акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року на суму 19996,0 грн.
У зв`язку з чим слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до електронних та паперових документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів юридичної справи (облікової справи платника податків) фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Плавинище Роменського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_3 (ПП « ОСОБА_6 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; документів щодо реєстрації ОСОБА_6 платником податків, платником єдиного внеску та платником інших податків; звітних форм «Перелік платників за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» (додаток №5), поданих ФОП ОСОБА_6 у 2017 2018 роках; до даних та інформації, яка міститься в податковій системі «Податковий блок», в тому числі, до звітності ФОП ОСОБА_6 , інформації про суми нарахованих і сплачених податкових зобов`язань, а також даних Єдиного реєстру податкових накладних, реєстру декларацій та персональних даних працівників ФОП ОСОБА_6 , за період з 01.01.2017 по час дії ухвали; реєстрів податкових накладних ФОП ОСОБА_6 , за період з 01.01.2017 по час дії ухвали; документів звітності ФОП ОСОБА_6 , яка відображає чисельність його працівників та розмір їх доходів за період з 2017 року по час дії ухвали; всіх актів (довідок, висновків), складених співробітниками ДПІ в результаті перевірок дотримання ФОП ОСОБА_6 податкового та валютного законодавства з усіма додатками до них, запитів на проведення зустрічних перевірок з іншими суб`єктами господарської діяльності та відповідей на них за період з 01.01.2017 по 2018 рік; документів з відомостями про рахунки ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які він мав у банківських установах за період з 2017 року по час дії ухвали, декларацій ПДВ з додатками, декларацій на прибуток підприємства, податкових та фінансових звітів, наданих ПП « ОСОБА_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за період з 01.01.2017 по час дії ухвали, для ознайомлення з ними та можливістю виготовити з них копії, з метою залучення їх в якості речових доказів до матеріалів справи.

У судове засідання слідчий ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 не з`явився. Подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні частково заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що не всі документи зазначені слідчим у клопотанні до яких він просить надати доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . А саме: відомості, які містяться в додатку №5 та документи за результатом перевірок платника податків, то володільцем такої інформації та документів є ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім того, доступ до оригіналів облікової справи платника податків ФОП ОСОБА_7 слідчий може не отримати, оскільки, якщо ОСОБА_6 був зареєстрований не в останні роки, то така справа наявна, а якщо в останні роки, то така справа ОДПІ ведеться лише в електронному вигляді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.

Серед таких обставин у п.п.1, 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також , що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що воно частково відповідає вимогам ст.ст. 132, 160 КПК України, а тому задоволенню підлягає частково.

Так, з пояснень представника роменської ОДПІ вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 є володільцем лише частини документів, які містять інформацію, що має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. З клопотання слідчого та додані до нього докази, не вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 є володільцем звітних форм «Перелік платників за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» (додаток №5), поданих ФОП ОСОБА_6 у 2017 2018 роках; та всіх актів (довідок, висновків), складених співробітниками ДПІ в результаті перевірок дотримання ФОП ОСОБА_6 податкового та валютного законодавства з усіма додатками до них, запитів на проведення зустрічних перевірок з іншими суб`єктами господарської діяльності та відповідей на них за період з 01.01.2017 по 2018 рік, а тому, враховуючи зазначене та пояснення представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не заперечував у частковому задоволенні клопотання. Зі змісту клопотання вбачається, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які ідеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Стосовно періоду, за який слідчий просить надати доступ до документів, то з цього приводу слідчий суддя зазначає, що враховуючи дату перерахування коштів зазначену в наданих копіях платіжних доручень,-04.12.2017 р. та 21.12.2017р., дату виконання робіт зазначену в актах КБ-2В,-грудень 2017 року, та дату початку та закінчення виконання робіт зазначену у копії підрядного договору, долученого до клопотання,_грудень 2017 року, то доступ необхідно надати у період з 01.12.2017 року по 31.12.2017 року. Доказів проведення робіт чи перерахування коштів в інший період, зазначений в клопотанні, слідчим не надано.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та зберігаються за адресою АДРЕСА_1 , задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до електронних та паперових документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до оригіналів юридичної справи (облікової справи платника податків) фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Плавинище Роменського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_3 (ПП « ОСОБА_6 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; документів щодо реєстрації ОСОБА_6 платником податків, платником єдиного внеску та платником інших податків; до звітності ФОП ОСОБА_6 , інформації про суми нарахованих і сплачених податкових зобов`язань, а також даних Єдиного реєстру податкових накладних, реєстру декларацій та персональних даних працівників ФОП ОСОБА_6 , за період з 01.12.2017р по31.12.2017р. по час дії ухвали; реєстрів податкових накладних ФОП ОСОБА_6 , за період з з 01.12.2017р по31.12.2017р.; документів звітності ФОП ОСОБА_6 , яка відображає чисельність його працівників та розмір їх доходів за період з 01.12.2017р по31.12.2017р.; документів з відомостями про рахунки ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які він мав у банківських установах за період з 01.12.2017р.по31.12.2017 року, декларацій ПДВ з додатками, декларацій на прибуток підприємства, податкових та фінансових звітів, наданих ПП « ОСОБА_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за період з 01.12.2017 р. по 31.12.2017р., для ознайомлення з ними та можливістю виготовити з них копії.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1