АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/8956/15-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження №11-СС/790/873/15 ОСОБА_1
Категорія:ст.304КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 року колегія суддів судової палати зкримінальнихсправ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
-//- заявника - ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалоюслідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 4 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
В ухвалі слідчого судді зазначено, щовідповідно до ч.1 ст.303 КПК України, відмова в наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення оскарженню не підлягає.
З таким рішенням слідчого судді не погодився заявник ОСОБА_7 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 4 червня 2015 року, постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області при розслідуванні кримінального провадження та ненаданні матеріалів справи для ознайомлення, зобов`язати слідчого вчинити певні дії, а саме: надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, провести повно та об`єктивно розслідування кримінального провадження.
Апелянтзазначає, що бездіяльність слідчого полягає, також, у невиконанні дій, спрямованих на повне, всебічне, неупереджене розслідування кримінального провадження відповідно до ухвали слідчого судді від 31 жовтня 2014 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга заявника задоволенню не підлягає; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу заявника задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді скасувати з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_7 оскаржує не тільки ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, слідчим суддею прийнято незаконне та необґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 .
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді від 4 червня 2015 рокупідлягає скасування, а матеріали поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.404,405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргузаявника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -