СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2375/18
ун. № 759/8681/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ворзель, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 без визначного місця проживання, відповідно до ст. 89 КК України раніше не засудженого, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який 04.06.2018 приблизно о 15 год. 00 хв. незаконно проник до підсобного приміщення дитячого садочку № НОМЕР_1 , що розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3900 грн 00 коп.

Так, ОСОБА_4 04.06.2017, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, час та обставинах, відчуваючи потребу у покращенні свого матеріального становища, вирішив вчинити крадіжку чужого майна з підсобного приміщення дитячого садочку № 587 тим самим покращити своє матеріальне становище.

З цією метою ОСОБА_4 , прослідував до дитячого садочку АДРЕСА_3 , де звернув увагу на підсобне приміщення, розташоване на першому поверсі, у якому знаходились особисті речі які належать ОСОБА_6 , та незаконно проникнути, через не замкнуті на той час двері, з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через не замкнуті вхідні двері, незаконно проник до підсобного приміщення дитячого садочку № НОМЕР_1 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: перфератор зеленого кольору «BOSCH», та маркуванням РВН 2100 RE-36003 CА 9320 вартістю 2500 грн 00 коп.; «електролобзик «ИЖ-МАЖ», з маркуванням 120160282 вартістю 1000 грн 00 коп.; грошові кошти в сумі 338 грн 00 коп.

Заволодівши в такий спосіб чужим майном ОСОБА_4 , направилася на вихід з наявним при ньому викраденим майном, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівником охорони дитячого садочку № 587.

Таким чином ОСОБА_4 , своїми умисними діями, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , з проникненням в інше приміщення, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечував просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_4 , а також надав заяву про відмову від послуг адвоката.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0004550, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2018 вислухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

ОСОБА_4 04.06.2018 о 17 год. 30 хв., був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та якому було повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявнiсть повідомленої підозри ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів місць події від 04.06.2018, відповідно до яких було оглянуто місце вчинення злочину та викрадене майно, яке було вилучено; показами свідка ОСОБА_7 від 04.06.2018, яка повідомила про обставини вчинення вищевказаного злочину, осіб які його вчинили та майно яке було викрадено; показами свідків ОСОБА_8 , який повідомив про спосіб вчинення злочину та фактично затримав ОСОБА_4 ; показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у присутності яких було оглянуто викрадене майно та вилучено.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Розглядаючи клопотання та приймаючи рішення про застосування щодо підозрюванного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відповідно до статті 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, даних про особу в їх сукупності, а саме, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його майновий стан та близьких родичів. Крім того, слідчий суддя враховує також і той факт, що підозрюванний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та має постійне місце проживання та реєстрацію.

За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 183, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ворзель, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 без визначного місця проживання, відповідно до ст. 89 КК України раніше не засудженого, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк запобіжного заходу рахувати на протязі 60 діб з 04.06.2018 до 04.08.2018 включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 06.06.2018 о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________