Справа № 522/9083/18
Провадження по справі № 1-кс/522/9463/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001750 від 18.112017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364 ч. 2, 368 ч. 3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене під час обшуку будинку, в якому проживає заступник начальника сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 разом з дружиною ОСОБА_8 та її матір`ю ОСОБА_9 , та гаражу, який вони використовують що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

На ОСОБА_5 наказом начальника ГУНП в Одеській області № 454 о/с від 29.03.2018 покладено тимчасове виконання обов`язків заступника начальника сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області.

У своїй діяльності ОСОБА_5 , як поліцейський, керується Конституцією України, Кримінальним і Кримінальним процесуальним кодексами України, Законами України «Про Національну поліцію», іншими законодавчими актами України, нормативно-правовими актами МВС України та ГУНП в Одеській області.

Так, відповідно до пункту 2 статті 18 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_5 , як поліцейський зобов`язаний професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 11 статті 23 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_5 , займаючи посаду заступника начальника сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області, уповноважений здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчинення правопорушень, виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходи щодо їх усунення, вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 наділений повноваженням стосовно правопорушника складати протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених КУпАП.

Нехтуючи взятими на себе обов`язками працівника правоохоронного органу, достовірно розуміючи суть злочину та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, замість їх попередження та профілактики злочинності серед населення, ОСОБА_5 скоїв умисне корупційне кримінально-каране діяння.

В ході досудового розслідування встановлено, що т.в.о. начальника Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 з метою власного незаконного збагачення, створив злочинну схему спрямовану на отримання неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання, які діють на території обслуговування Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, а саме будучи впевненим у своїй безкарності, під час наради, що проходила 27.04.2018 у період часу з 10 год. 02 хв. по 10 год. 37 хв. за адресою вул. Канатна, 101-в, м. Одеса, перебуваючи у робочому кабінеті № 19, повідомив заступника начальника начальника по громадській безпеці Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_11 про свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність на території обслуговування вищевказаного відділку поліції та запропонував йому діяти спільно.

ОСОБА_11 прийняв зазначену пропозицію та звернув увагу ОСОБА_10 на початок курортного сезону в м. Одесі під час якого збільшено об`єкти торгівлі, включаючи ті які здійснюють діяльність без дозвільних документів, на території пляжів «Ланжерон» та «Аркадія».

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 для безпосереднього отримання неправомірної вигоди від фізичних осіб-підприємців, які здійснюють свою діяльність на пляжі «Аркадія» в м. Одесі та на прилеглій території вирішили залучити заступника начальника сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 .

У подальшому, з метою реалізації вищевказаного злочинного умислу ОСОБА_10 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, повідомив ОСОБА_5 про те, що останній на період курортного сезону 2018 року буде переведений до відділу поліції, який здійснює профілактику злочинності та інших правопорушень на території пляжу «Аркадія» в м. Одесі та повідомив про обставини виконання його повноважень, спрямованих на одержання від суб`єктів підприємницької діяльності, що здійснюють та здійснюватимуть свою діяльність на території вказаного пляжу, неправомірної вигоди за не притягнення останніх до передбаченої чинним законодавством відповідальності та за не перешкоджання у цьому виді діяльності, а також від інших фізичних осіб, які допускатимуть порушення чинного законодавства України на території обслуговування.

Так, ОСОБА_5 реально сприймаючи злочинний умисел ОСОБА_10 та ОСОБА_11 замість відмови від виконання явно злочинного наказу, з метою незаконного збагачення та отримання неправомірної вигоди добровільно погодився на пропозицію ОСОБА_10 та надав згоду на участь у виконанні незаконних дій про які йому повідомив останній.

У свою чергу ОСОБА_12 , який неодноразово потерпав від незаконних дій керівництва Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та їх підлеглих, вирішив здійснювати роздрібну торгівлю вареною кукурудзою на територіях пляжів «Ланжерон» та «Аркадія» в м. Одесі. Однак, усвідомлюючи неможливість введення законної діяльності у зв`язку з тим, що раніше співробітники Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у разі відмови в передачі останнім неправомірної вигоди вживали незаконних заходів спрямованих на зупинення діяльності об`єктів торгівлі, що перебувають у власності ОСОБА_12 , у невстановлений слідством дату та час здійснив телефонний дзвінок раніше знайомому працівнику поліції ОСОБА_13 та повідомив про свій намір вести господарську діяльність. ОСОБА_13 повідомив, що всі питання ОСОБА_12 зможе вирішити з дільничним інспектором на ім`я ОСОБА_14 , який обслуговує пляж «Аркадія».

У невстановлений слідством дату та час, ОСОБА_12 з метою отримання дозволу на розташування торгівельних об`єктів з реалізації вареної кукурудзи на території пляжу «Аркадія», прибув до відділення поліції, яке знаходиться на початку алеї пляжу «Аркадія», а саме біля в`їзду на парковку, та увійшовши у приміщення де зустрівся з дільничним інспектором на ім`я ОСОБА_14 , більш точні анкетні данні у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим. У ході спілкування, отримавши від ОСОБА_12 інформацію з приводу його бажання встановити об`єкти реалізації продуктів харчування ОСОБА_14 повідомив, що не наділений керівництвом на вирішення такого роду питань та запропонував звернутись до заступника начальника сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , який на той час перебував за межами зазначеного відділу поліції.

У подальшому, 17.05.2018 більш точний час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим ОСОБА_12 прибув до відділу поліції, який знаходиться на початку алеї пляжу «Аркадія», а саме біля в`їзду на парковку за адресою Аркадія пляж 1/1, м. Одеса та зустрівшись з ОСОБА_5 , останній не бажаючи бути викритим у спільній з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 злочинній діяльності та з метою приховування діалогу від осіб, які в той час знаходились у вищевказаному відділенні поліції запропонував ОСОБА_12 вийти з приміщення та відійти ліворуч від входу.

У процесі розмови ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_5 , що він має намір на пляжі «Аркадія» м. Одеси встановити три торгівельні об`єкти з реалізації вареної кукурудзи, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 злочинний умисел повідомив, що зможе здійснювати роздрібну торгівлю вареною кукурудзою на території пляжу «Аркадія» ОСОБА_12 зможе за умови передачі неправомірної вигоди у сумі 500 (п`ятсот) доларів США щомісячно за один торгівельний об`єкт. Враховуючи, що названа ОСОБА_5 сума неправомірної вигоди була економічно не вигідна для ОСОБА_12 , останній відмовився від вказаних дій та маючи бажання здобути прибуток почав радитись з ОСОБА_5 повідомляючи, останньому про можливість ведення іншого виду господарської діяльності, а саме тієї яка пов`язана з реалізацією солодкої вати на території пляжу «Аркадія» в м. Одесі за умови зниження суми щомісячної неправомірної вигоди, яку у процесі їх спілкування назвав ОСОБА_5 . У свою чергу ОСОБА_5 , з метою встановлення реального фінансового стану запитав ОСОБА_12 , на яку суму він згоден передати в якості неправомірної вигоди.

У свою чергу ОСОБА_12 , усвідомлюючи залежність від ОСОБА_5 , як від особи яка незаконно наділена повноваженнями вирішувати питання щодо встановлення торгівельних об`єктів на пляжі «Аркадія» в м. Одесі та може перешкоджати господарській діяльності цих об`єктів повідомив, що може сплачувати щомісячно по 100 (сто) доларів США за кожен об`єкт.

Отримавши зазначену інформацію від ОСОБА_12 , ОСОБА_5 з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця та небажання втратити можливість отримання неправомірної вигоди погодився на запропоновану суму неправомірної вигоди.

Також, у ході розмови ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_5 , що крім іншого він здійснює операції з металобрухтом на об`єкті, який заходиться по провулку Гвоздичному в м. Одесі. При цьому зазначив, що не має необхідних дозвільних документів, проте не хотів припиняти зазначену господарську діяльність. ОСОБА_5 у свою чергу з метою реалізації спільного злочинного умислу повідомив, що може вирішити питання щодо безперешкодного ведення цієї діяльності за умов передачі йому неправомірної вигод у сумі 200 (двісті) доларів США щомісячно. При цьому не бажаючи бути викритим у спільній з його керівництвом злочинній діяльності, вказану суму неправомірної вигоди продемонстрував шляхом введення числового показника на власному мобільному телефоні.

ОСОБА_12 розуміючи залежність своєї підприємницької діяльності від ОСОБА_5 , останній вимушений був погодиться та повідомив ОСОБА_5 про те, що найближчим часом вирішить питання пов`язанні з передачею останньому названої суми неправомірної вигоди за здійснення безперешкодної реалізації солодкої вати у трьох торгівельних об`єктах на території пляжу «Аркадія» в м. Одесі та роботи об`єкту зі збору металобрухту, що знаходиться по провулку Гвоздичному в м. Одесі.

Надалі, 18.05.2018 у після обідній час, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим ОСОБА_12 прибув до відділу поліції «Аркадія» та у ході зустрічі з ОСОБА_5 повідомив, що має намір на вихідних встановити три об`єкти з реалізації солодкої вати на території пляжу «Аркадія», на що ОСОБА_5 з метою доведення спільного злочинного умислу з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до кінця повідомив ОСОБА_12 про те, що він порадився з керівництвом та за результатами цього дещо збільшилась сума неправомірної вигоди яка полягала у передачі ОСОБА_5 щомісячно 200 (двохсот) доларів США з одного торгівельного об`єкту, який на території пляжу «Аркадія» буде реалізовувати солодку вату та за безперешкодну діяльність об`єкту ОСОБА_12 зі збору металобрухту останній повинен щомісячно сплачувати ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 300 (триста) доларів США.

Враховуючи, що курортний сезон у місті Одесі фактично розпочався та ОСОБА_15 розраховував на отримання прибутку протягом цього часу, останній усвідомлюючи, що у разі відмови від передачі неправомірної вигоди не зможе встановити об`єкти торгівлі, погодився на незаконну вимогу ОСОБА_5 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди та доводячи його до кінця ОСОБА_5 надав згоду на розміщення ОСОБА_12 торгівельних об`єктів.

Після цього ОСОБА_12 домовився про наступну зустріч 21.02.2018 з метою передачі ОСОБА_5 неправомірної вигоди в сумі 900 (дев`ятсот) доларів США, яка повинна бути розподілена між останнім, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Надалі, 22.04.2018 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_12 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 прибув до відділу поліції «Аркадія» та у ході спілкування повідомив, що готовий передати останньому неправомірну вигоду у сумі 23 400 (двадцять три тисячі чотириста) гривень у зв`язку з тим не встиг вказані грошові кошти поміняти на іноземну валюту у вигляді доларів США.

У свою чергу ОСОБА_5 доводячи спільний з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 злочинний умисел до кінця, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за отримання неправомірної вигоди, вказав ОСОБА_12 , що вказані грошові кошти у сумі 23 400 (гривень) останньому необхідно помістити до поліетиленового пакету типу «файл», який йому надав ОСОБА_5 та після чого вказані грошові кошти покласти до салону автомобіля, яким керував ОСОБА_5 . На виконання зазначеної незаконної вказівки ОСОБА_12 поклав вказану суму неправомірної вигоди до салону автомобіля.

Після отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_12 , ОСОБА_5 з метою доведення спільного з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 злочинного умислу до кінця, з метою її розподілення 22.05.2018 приблизно о 17 год. 00 хв., більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим прибув до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за адресою вул. Канатна, 101-в, м. Одеса та передав ОСОБА_10 частину отриманих грошових коштів у сумі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень, ОСОБА_11 у сумі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень, а іншу частину неправомірної вигоди залишив собі.

У ході проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 22.05.2018 у період часу з 18 год. 54 хв. по 19 год. 43 хв. виявлено та вилучено частину неправомірної вигоди отриманої останнім від ОСОБА_12 незадовго до проведення обшуку, а саме у підлокітнику між передніми пасажирським та водійським сидінням виявлено грошові кошти у сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, номіналом 10 (десять) купюр по 500 (п`ятсот) гривень серій МБ 2998642, ВФ 8905653, МА 5610941, СД 0264979, ЗГ 9029534, ГК 2640984, ЛВ 7885406, СД 5909456, ФБ 1409926, ВЕ 9203390, у бардачку зазначеного транспортного засобу виявлено грошові кошти у сумі 3 000 (три тисячі) гривень у кількості 6 (шість) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, з серіями: УЖ 5696715, МБ 4854438, ФБ 6066014, ВА 0882252, ЗГ 6985667, ЛЗ 4125046 у гаманці біля важеля перемикання передач виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, у кількості 5 (п`ять) купюр, номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, з серіями ВХ 0025320, ВВ 0474267, УБ 6694033, ЗБ 9422741, УД 8495684.

Після цього, заступника начальника сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , затримано слідчим прокуратури Одеської області.

У ході проведення обшуку у відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України 22.05.2018 у період часу з 19 год. 55 хв. по 20 год. 43 хв. будинку в якому проживає заступник начальника сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 разом з дружиною ОСОБА_8 та її матір`ю ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у середній кімнаті, яка знаходиться прямо при вході з коридору на тумбі було виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «LG» чорного кольору у чохлі чорного кольору.

У спальні зазначеного будинку, яка знаходиться праворуч від входу з коридору виявлено та вилучено флеш-носій інформації чорного кольору «32 GB 3.0 SP», закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_16 № НОМЕР_2 та паспорт громадянина України НОМЕР_3 ім`я ОСОБА_5 .

При детальному огляді паспорту громадянина України НОМЕР_3 ім`я ОСОБА_5 в обкладинці до нього виявлено копію картки фізичної особи-платника податків та 5 доларів США однією купюрою серії IL44671783A.

Під час обшуку гаражу, який знаходиться у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 речей та документів які б мали значення для кримінального провадження не виявлено.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

Слідчий в судовому засіданні частково підтримав клопотання та просив накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору марки «LG» чорного кольору у чохлі чорного кольору та флеш-носій інформації чорного кольору «32 GB 3.0 SP.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_11 заперечували проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку часників процесу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, виявлене та вилучене 22.05.2018 р. під час проведення обшуку будинку, в якому проживає заступник начальника сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 разом з дружиною ОСОБА_8 та її матір`ю ОСОБА_9 , та гаражу, який вони використовують, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «LG» у чохлі чорного кольору та флеш-носій інформації чорного кольору «32 GB 3.0 SP, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та є предметом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а тому мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення експертизи вилучених речей.

Клопотання слідчого, в частині арешту: закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_16 № НОМЕР_2 , паспорту громадянина України НОМЕР_3 ім`я ОСОБА_5 , 5 доларів США однією купюрою серії IL44671783A, копії картки фізичної особи-платника податків, слідчий ОСОБА_17 не підтримав, а тому у даній частині клопотання слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість часткового задоволення клопотання та накладення арешту на вищезазначене майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001750 від 18.112017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364 ч. 2, 368 ч. 3 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 22.05.2018 р. під час проведення обшуку будинку, в якому проживає заступник начальника сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 разом з дружиною ОСОБА_8 та її матір`ю ОСОБА_9 , та гаражу, який вони використовують, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , саме: мобільний телефон чорного кольору марки «LG» у чохлі чорного кольору; флеш-носій інформації чорного кольору «32 GB 3.0 SP».

В іншій частині клопотання - відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_6 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.07.2018