overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/367/16-к Провадження №1-кп/694/29/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

23.07.2018 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

встановив:

Вироком Звенигородського районного суду від 13.06.2017 року ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 115 ч.1 КК України до семи років позбавлення волі.
18.07.2018 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Згідно листа за вих.№3835 від 04.08.2017 року, ОСОБА_2 , 1988 р.н., засуджений 13.06.2017 року за ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.1, 70 КК України на сім років позбавлення волі, відбуває покарання в Білоцерківській виправній колонії №35.
Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України протягом строку на касаційне оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
З врахуванням того, що засуджений ОСОБА_2 являється учасником судового провадження, вважаю необхідним надати йому можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження шляхом його етапування з Білоцерківської виправної колонії №35 до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» з подальшою доставкою до Звенигородського районного суду Черкаської області.
На підставі викладеного та, керуючись ч. 2 ст. 425 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Етапувати ОСОБА_2 , засудженого вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.06.2017 року за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.1 КК України до семи років позбавлення волі, з Білоцерківської виправної колонії №35 (вул.. В.Симоненка 16, м.Біла Церква Київської області) до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» (вул..Благовісна 234 м.Черкаси) з подальшою доставкою до Звенигородського районного суду Черкаської області для надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Доставку засудженого здійснити до суду 06 серпня 2018 року на 10 год.00 хв.
Встановити графік ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження протягом одного робочого дня, після чого ознайомлення припинити.
Виконання ухвали доручити адміністрації Білоцерківської виправної колонії №35, ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», роті конвойної служби ГУНП України в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/1718/18
Провадження № 1-кс/576/601/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.18 місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
встановив:

24.07.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ст. 128 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000485, внесене до ЄРДР 17.07.2018 р. Для встановлення факту наявності тілесних ушкоджень у малолітнього ОСОБА_4 , а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000485, внесене до ЄРДР 17.07.2018 р. за ознаками ст. 128 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що встановлення факту наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та причини їх заподіяння, має істотне значення для кримінального провадження, а тому необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Доручити експерту ОСОБА_5 провести судово-медичну експертизу малолітньому потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження маються на тілі малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , який їх характер і локалізація?
- Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_4 .?
- У результаті якого виду травматичної дії (предмета, поверхні землі) могли бути спричинені виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Чи могли вони утворитися від ударів ногою?
-Яка давність отримання даних тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 .? Чи могли вони утворитися 15.07.2018 за обставин на які вказує потерпілий?
-Яка кількість місць прикладання травмуючого чинника мається на тілі потерпілого ОСОБА_4 .?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/8542/18
Провадження № 1-кс/712/3972/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 16-00 год. 27 липня 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/8488/18
Провадження № 1-кс/712/3945/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку досудового розслідування

25 липня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000026, внесеного до ЄРДР 20.07.2018 року, порушеного відносно ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області майором юстиції ОСОБА_4 , погоджене заступником прокурора Черкаської області старшим радником юстиції ОСОБА_7 клопотання про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області майор юстиції ОСОБА_4 , погоджене заступником прокурора Черкаської області старшим радником юстиції ОСОБА_7 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 до чотирьох місяців, тобто до 29.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Повний текс ухвали буде оголошений 25.07.2018 року об 18-30 год.
Справа № 587/1535/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,
25 липня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не з*явився в судове засідання, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив. Ухвалою суду від 10 липня 2018 року відносно нього застосовано примусовий привід. Привід не здійснено. Вказана обставина свідчить про ухилення обвинуваченого від суду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_4 та про надання дозволу на його затримання з метою приводу до залу судових засідань для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце його перебування суду не відоме, тому необхідно оголосити розшук обвинуваченого та дати дозвіл на його затримання.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 331 та 335 КПК України,
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, зареєстрованого в АДРЕСА_1 обвинуваченого за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, зареєстрованого в АДРЕСА_1 з метою його приводу до залу Сумського районного суду (м. Суми, вул. Академічна,13) для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.
Виконання ухвали покласти на Сумський відділ поліції Головного управління національної поліції в Сумській області для чого її копію надіслати його начальнику.
Провадження по справі зупинити до його затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/589/18 Справа № 691/835/18 Категорія: : ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання заступника керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у кримінальному провадженні №0000319 від 20.06.2018,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання заступника керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у кримінальному провадженні №0000319 від 20.06.2018.

Подання вмотивовано тим, що в Городищенському районному суді Черкаської області фактично здійснює правосуддя три судді. Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці. Суддя ОСОБА_7 у короткому відрядженні згідно наказу від 17.07.2018 №30-к, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці 14 і більше днів. Суддю ОСОБА_9 виключено у зв`язку із перебуванням в короткому відрядженні згідно наказу від 12.07.2018 №28-к.

Призначення колегії суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не підтримав подання, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Перебування судді у короткому відрядженні не є підставою для направлення даного клопотання з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу з відрядження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання заступника керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , оскільки автоматизований розподіл клопотання можливо буде провести після повернення судді ОСОБА_9 з відрядження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні подання заступника керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Матеріали клопотання СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у кримінальному провадженні №0000319 від 20.06.2018 повернути на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
н/п 1-кс/766/8954/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» на постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004540 від 19.12.2017 року,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004540 від 19.12.2017 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» на постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004540 від 19.12.2017 року.

Призначити розгляд скарги на 14-00 годину 11 липня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати у прокурора матеріали кримінального провадження № 0004540 на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 752/5444/18
Провадження по справі № 1-кс/752/3222/18
У Х В А Л А

12.07.2018 року слідчий сулля Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000613, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000613.

21.06.2018 р. від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення скарги від 13.04.2018 року без розгляду.

Особа, бездіяльність якої оскаржується старший слідчий СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання скарги був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з положень глави 26 КПК України, звернення до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження свідчить про волевиявлення особи реалізувати своє право, надане ст. 303 КПК України.

Водночас, оскільки скаржником заявлено клопотання про необхідність залишення скарги без розгляду, слідчий суддя не вважає за доцільне продовжувати судовий розгляд, оскільки вказане суперечить волевиявленню сторони в кримінальному провадженні.

За таких обставин, вважаю за потрібне скаргу залишити без розгляду.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 303, ст. 305 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000613 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1445/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002607 від 11.04.2014 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002607 від 11.04.2014 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002607 від 11.04.2014 р. призначити на 17 липня 2018 року об 09-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/4860/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

20 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Деснянського районного суду м. Києва від 26.09.2014 р. відносно ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ
До Деснянського районного суду міста Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Деснянського районного суду м. Києва від 26.09.2014 р. відносно ОСОБА_3 .
Вказана заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України, подана заявником в строк, передбачений ст. 461 КПК України та особою, яка має право на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
З наведених підстав, суд приходить до висновку про необхідність відкриття кримінального провадження з розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Деснянського районного суду м. Києва від 26.09.2014 р. відносно ОСОБА_3 , Керуючись ст. 464 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Деснянського районного суду м. Києва від 26.09.2014 р. відносно ОСОБА_3 .
Судове засідання з розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Деснянського районного суду м. Києва від 26.09.2014 р. відносно ОСОБА_3 , призначити на 12.07.2018 року о 10.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
н/п 1-кс/766/8201/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/540/18
Справа № 681/566/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду від 21 червня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Полонського районного суду від 21 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винною та остаточно призначено покарання за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України у виді громадських робіт на строк сто годин.
26 червня 2018 року обвинувачена ОСОБА_3 на вказаний вирок суду подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду від 21 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0000176 від 16.04.2018 р. р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 03 серпня 2018 року включно.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2