У Х В А Л А
Іменем України

27 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів (інформації), які містяться у реєстраційній справі в паперовій формі, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю робити з цих документів копії, у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0010270 від 01.09.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. В провадженні ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0010270, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 64.4 кв.м., житловою площею 39.9 кв.м., власником якої була ОСОБА_3 , вибула з її власності поза її волею, на підставі договору купівлі-продажу, який було укладено з перевищенням повноважень, наданих представнику, а в подальшому була декілька разів перепродана. ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілої у вищезазначеному кримінальному провадженню. Адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах потерпілої ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено клопотання вих. №315/18-К від 10.05.2018 року про надання копій документів, які містяться в реєстраційній справі. Документи, які містяться у реєстраційній справі вищезазначеного об`єкту нерухомого майна, є доказами у кримінальному провадженні №0010270. 03.03.2018 року надійшов лист від 04.06.2018 року, зі змісту якого вбачається, що для отримання копій документів, необхідно звернутись з відповідним рішенням суду. Відтак, сторона кримінального провадження не має можливості отримати ці докази самостійно.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. (ч. 3 ст. 93 КПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу зазначаються серед іншого значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
У відповідності з вимогами ч.ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, у поданому до суду клопотанні адвокатом не зазначено та необґрунтовано можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись у кримінальному провадженні, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких адвокат просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, до клопотання долучено Витяг з ЄРДР від 15.02.2017р., доказів про те, що досудове розслідування станом на день розгляду клопотання триває, слідчому судді також не надано.
Відтак, слідчий суддя прийшов до висновку, що в силу положень ч. 5 ст. 163 КПК України, вищенаведені обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: