Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2157/18

Номер провадження: 1-кс/511/649/18

08.10.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000076 від 14.01.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
05.10.2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області звернулась слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000076 від 14.01.2018 року,

Відповідно до клопотання встановлено, що 14.01.2018 року надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 10.01.2018 по 13.01.2018 невідома особа, шляхом збиття навісного замку з вхідних дверей, належного ОСОБА_5 нежитлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , проникла у будинок, звідки здійснила крадіжку продуктів харчування, дитячого ліжка, дитячої коляски, швейної машинки. Збиток 5000 гривень.

Так, 04.10.2018 під час огляду території домоволодіння, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено дитяче дерев`яне ліжко, прямокутної форми, довжиною 120 см, шириною 60 см, висотою 100 см, світло коричневого кольору, яка складається з 4 царг.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених частиною 2 ст. 167 КПК України завдань встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву відповідно до якої просить суд розглянути клопотання за її відсутності, у зв`язку з зайнятістю у невідкладних слідчих діях.

Власник майна надала заяву, відповідно до якої не заперечує проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно, просить суд розглянути клопотання за її відсутності.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що відомості по зазначеному факту 14.01.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.01.2018 року встановлено, що під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено дитяче дерев`яне ліжко, прямокутної форми, довжиною 120 см, шириною 60 см, висотою 100 см, світло коричневого кольору, яка складається з 4 царг.
Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових досліджень.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З урахуванням того, що вказана річ, як сама по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000076 від 14.01.2018 року задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме:
-дитяче дерев`яне ліжко, прямокутної форми, довжиною 120 см, шириною 60 см, висотою 100 см, світло коричневого кольору, яка складається з 4 царг.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1