Справа № 175/318/18
Провадження № 1-кп/175/23/18
Вирок

Іменем України

10 травня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000003 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з середньою технічною освітою, військовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного підприємця, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

встановив:

В період часу з початку вересня 2017 року, більш точна дата органом досудового розслідування невстановлена, до 16 січня 2018 року ОСОБА_7 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст.ст.1, 4, 5, 6, 11 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року, будучи фізичною особою-підприємцем і не маючи ніякого відношення до спеціалізованого металургійного підприємства або його приймального пункту, без акту обстеження місцевої державної адміністрації як спеціалізованого підприємства та без державної реєстрації у відповідності з вимогами ст.89 ЦК України, ст.58 ГК України, не маючи на праві власності або господарського відання вагового, брухтопереробного та вантажопідйомного обладнання, що забезпечує пожежну, вибухову, екологічну і радіаційну безпеку, умисно організував незаконний пункт збирання, заготівлі та схову металобрухту, де розмістив ваги для зважування прийнятого, демонтованого та сортованого металобрухту, підготував територію вказаного домоволодіння для схову та зберігання металобрухту, після чого здійснював операції з заготівлі (купівлі) брухту чорних і кольорових металів шляхом придбання металобрухту у різних фізичних осіб за готівкові кошти з метою подальшого збуту.

16 січня 2018 року приблизно об 11.40 годині він незаконно прийняв від ОСОБА_8 10 кг брухту чорного металу за ціною 5,50 грн. за 1 кг, сплативши останньому 50 грн.

Того ж дня під час проведення санкціонованого судом обшуку працівниками поліції на території вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено 215 кг брухту чорного металу та ваги для його зважування.

Таким чином, у період часу з початку вересня 2017 року до 16 січня 2018 року ОСОБА_7 в порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом умисно незаконно організував пункт прийому, схову та збуту металобрухту.

У судовому засіданні ОСОБА_7 свою провину визнав повністю і пояснив, що він вчинив інкримінований злочин, оскільки недостатньо знав вимоги закону, зокрема про необхідність мати акт обстеження для здійснення операцій з металобрухтом. У вчиненому щиросердно кається та обіцяє більше не вчиняти аналогічних правопорушень.

Його провина у вчиненні зазначеного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими за згодою сторін у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за обставин, викладених у обвинувальному акті в редакції від 19 березня 2018 року, було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.213 КК України як здійснення прийому брухту чорних металів фізичною особою, організація незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи та особу ОСОБА_5 , - раніше притягався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.213 КК України, але звільнений від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, офіційно зареєстрований у податковому органі як фізична особа-підприємець, має сімю і на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини та наявність малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_5 , його ставлення до наслідків вчиненого злочину, а також думки прокурора щодо виду покарання, суд вважає необхідним призначити покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.213 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Підстав для призначення штрафу в мінімальному розмірі, про що у судових дебатах фактично просили захисник і обвинувачений, суд не вбачає, оскільки ОСОБА_7 через незначний проміжок часу повторно вчинив аналогічний злочин, а тому його посилання на незнання закону суд залишає поза увагою.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.213 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Арешт на брухт чорного металу загальною вагою 215 кг і механічні ваги, накладений за ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Брухт чорного металу загальною вагою 215 кг і механічні ваги, вилучені в ході обшуку у ОСОБА_5 , передані на відповідальне зберігання ТОВ «Трі-Ленд», - конфіскувати в дохід держави після набрання вироком законної сили.

Флеш носій «Transcend» 8 Gb із відеозаписом слідчої дії зберігати у опечатаному конверті на 29 аркуші матеріалів кримінального провадження № 0000003.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1