Справа № 351/825/18
Провадження № 1-кп/351/85/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000069 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, громадянина України,

раніше судимого 04.01.2018р. Снятинським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,

обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за наступних обставин.

Так, обвинувачений 12.04.2018р. близько 14.30 год., перебуваючи біля магазину «Продукти», що за адресою: вул. І.Франка в с. Джурів Снятинського району, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливу мету таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ним дій, з парковки для велосипедів, яка розміщена біля приміщення магазину «Продукти», таємно, повторно викрав бувший у користуванні дорослий велосипед «Минск» вартістю 800 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму. Викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що крадіжку вчинив у зв`язку з тим, що йому було потрібно поїхати до сестри. Тому, йдучи по дорозі побачив велосипед, який взяв без дозволу. Розуміє, що вчинив неправильно, велосипед повернув. Щиро кається у вчиненому, просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, просила обвинуваченого суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який негативно характеризується за місцем проживання, на обліку в психоневрологічному кабінеті не перебуває, перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті з 04.06.2008р., згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_4 високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, який він становить для суспільства, обставини, що пом`якшують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Суд вважає, що наведені пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, його ставлення до вчиненого, щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність претензій до обвинуваченого у потерпілої, дають підстави призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі із звільненням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням на нього певних обов`язків.

Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.
На думку суду, призначене покарання є справедливим та законним, з врахуванням всіх фактичних обставин по справі у їх сукупності.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 373- 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: велосипед «Минск», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1