УХВАЛА

06 вересня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), заступника начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 (далі прокурор), неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000538 від 13.03.2018, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України (далі це ж кримінальне провадження), -

в с т а н о в и в:

Слідчий у клопотанні просить продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою, в межах строку досудового розслідування до 23.09.2018.

З клопотання слідує, що у кримінальному провадженні 23.08.2018 неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, а саме у вчиненні ним злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.194 КК України, згідно якої останній підозрюється у тому, що 09 березня 2018 року, об 11 годині 30 хвилин, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , біля житлового будинку в АДРЕСА_1 , бризнули ОСОБА_9 в обличчя рідиною з газового балончика «Терен 4м», після чого ОСОБА_8 , змушуючи ОСОБА_9 повернути грошовий борг за раніше реалізований йому бурштин-сирець, умисно наніс потерпілому фрагментом металевої труби не менше двох ударів по колінах, не менше трьох ударів по рукам та тулубу та не менше одного дару в ділянку голови. А ОСОБА_5 умисно наніс один удар торцевим (накидним) гайковим ключем в ділянку голови ОСОБА_9 . В подальшому, сіли в автомобіль ОСОБА_9 та під керуванням ОСОБА_8 приїхали до лісового масиву, розташованого між селами Нивецьк та Осова Дубровицького району , де не розв`язуючи рук потерпілому, ОСОБА_5 фрагментом металевої труби наніс не менше двох ударів по голові ОСОБА_9 , в результаті чого потерпілий впав на землю. Після цього, ОСОБА_8 , наніс потерпілому ще удари в різні ділянки тіла. Внаслідок зазначених вище злочинних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, від яких помер. Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 1 000 гривень та 900 доларів США, які знаходились в автомобілі потерпілого.

Крім того, 09 березня 2018 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на автодорозі Рівне Городище - Староконстянтинів Р05 поблизу с. Мочулище Дубровицького району, шляхом вільного доступу, таємно, викрали з салону автомобіля «Volkswagen Passat B5», особисті речі ОСОБА_9 , а саме: електричний ліхтарик чорного кольору, вартістю 1 134 грн; електричний ліхтарик сріблясто-золотистого кольору вартістю 1 000 грн; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» вартістю 3 690 гривень.

09.03.2018 близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , на автодорозі Рівне-Городище-Староконстянтинів Р05 поблизу с. Мочулище Дубровицького району, облили транспортний засіб «Volkswagen Passat B5», що належав ОСОБА_10 та котрим він користувався, та шляхом підпалу знищили його.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих злочинів, слідчий підтверджує зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: оглядом місця події, викладеного в протоколі від 23.03.2018; оглядом трупа ОСОБА_9 24.03.2018; оглядом місця події, викладеного в протоколі від 23.03.2018; пред`явленням для впізнання ОСОБА_11 (брата) тіла ОСОБА_9 ; оглядом оптичного носія з відеозаписом інформації з камер відеоспостереження, наданих керівництвом супермаркету «SERP», що в м.Дубровиця, вул. Рівне по вул. Миру,7, зафіксованих у протоколі від 18.04.2018; оглядом місця події (предмету), зафіксованому у протоколі від 30.03.2018; оглядом місця події(предмету), зафіксованому у протоколі від 16.04.2018; показаннями потерпілої ОСОБА_12 , зафіксованими в протоколах впізнання предметів від 18.04.2018; оглядом місця події, викладеного в протоколі від 23.03.2018; показаннями потерпілої ОСОБА_12 , зафіксованими в протоколі слідчого експерименту від 18.04.2018; показами неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , даних ним під час слідчого експерименту від 24.03.2018, в якому зафіксовано час, спосіб та механізм нанесення ним та неповнолітнім ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , а також місце, де останні спалили його автомобіль «Volkswagen Passat B5» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; показами неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 ; показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 22.03.2018 та від 26.03.2018; показаннями свідків ОСОБА_16 від 25.03.2018 та свідка ОСОБА_17 , від 26.03.2018; показаннями свідків ОСОБА_18 від 27.03.2018, ОСОБА_19 від 16.04.2018, ОСОБА_20 від 30.03.2018, ОСОБА_21 від 30.03.2018; висновком судово-медичної експертизи трупа № 47 від 04 травня 2018 року відповідно до якого: «при судово-медичній експертизі на тілі трупа ОСОБА_9 мали місце тілесні ушкодження, серед яких, в своїй сукупності, щодо живих осіб, мають ОЗНАКИ ТЯЖКИХ ТІЛЕСНИХ УШКОДЖЕНЬ, ЯК НЕБЕЗПЕЧНІ ДЛЯ ЖИТТЯ і знаходяться в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

17.07.2018 слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_22 винесено ухвалу № 569/12941/18 про продовження неповнолітньому ОСОБА_5 строк тримання під вартою до шести місяців, а саме до 18 год. 40 хв. 18.09.2018.

Слідчий вказує на необхідність продовження застосування до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу (тримання під вартою) для забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від досудового слідства та суду та тим самим, перешкодити виконанню вимог ст.ст. 290, 293 КПК України та судовому розгляду кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, зважаючи на наступне.

Умисне вчинення неповнолітнім ОСОБА_5 особливо тяжких насильницьких злочинів, свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, його неповагу до загальноприйнятих норм та цінностей. Останній 12.04.2018 засуджений Дубровицьким районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Та на нього покладено обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Слідчий доводить, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, на сьогоднішній день не зменшились, що є підставою для продовження стосовно підозрюваного запобіжного заходу - тримання під вартою.

Також, при скеруванні обвинувального акту до суду першої інстанції виникне необхідність у визначенні Апеляційним судом Рівненської області іншого суду першої інстанції, який розглядатиме справу, через відсутність можливості формування колегії суддів у Дубровицькому районному суді.

Строк для ознайомлення сторони захисту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 з відкритими матеріалами досудового розслідування встановлений до 11.09.2018, а строк тримання під вартою неповнолітнього ОСОБА_5 завершується 18.09.2018, що об`єктивно неможливо буде вирішити питання продовження запобіжного заходу, обраного неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 у період після скерування обвинувального акту до суду та до проведення підготовчого засідання у справі.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний, законний представник та захисник просили відмовити в задоволенні клопотання через його необгрунтованість.

Заслухавши сторони кримінального провадження дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

23.03.2018 неповнолітнього ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, в подальшому 23.08.2018 останньому вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, а саме у вчиненні ним злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.194 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується вище наведеними доказами.

Враховуючи, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочинів, які відповідно до статті 12 КК України відносяться до особливо тяжких, обставини кримінального правопорушень по яким йому пред`явлено підозру, роль у виконанні об`єктивної сторони діяння, що з характеристики із СІЗО слідує, що підозрюваний допускає порушення режиму утримання, недостатньо керований, раніше судимий, тому існують реальні ризики передбачені п.1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України і враховуючи неможливість закінчення досудового слідства з об`єктивних причин, а також відсутність підстав для скасування чи зміни застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, є необхідним продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування - до 23 вересня 2018 року.

Дані про особу підозрюваного вказують на те, що він працездатний, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, обставин, які б вказували на неможливість застосування вказаного запобіжного заходу до підозрюваного, не має.

Слідчий суддя не визнає підозрюваному розмір застави, відповідно до п. п. 1, 2 ч.4 ст. 183 КПК України, оскільки злочин у якому він підозрюється вчинений з застосуванням насильства та спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Рівненської області м. Дубровиця, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, неодруженому, з неповною середньою освітою, раніше судимому строк тримання під вартою до 23 вересня 2018 року.

Встановити строк дії ухвали терміном до 23 вересня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1