Справа № 308/9734/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні відомості про які внесено 24.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177за ч.2 ст.194 КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням в кримінальному провадженні відомості про які внесено 24.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177за ч.2 ст.194 КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивує тим, що як встановлено досудовим розслідуванням, 23 серпня 2016 року близько 23.15 год. невідома особа шляхом внесення стороннього джерела запалювання та підпалу пошкодила належний ОСОБА_4 автомобіль "Ленд Крузер 200 VX", д/н НОМЕР_1 , 2013 р.в., який знаходився на подвір`ї за адресою АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_4 , чим останній було завдано матеріальної шкоди на суму близько 300000 гривень.

Згідно довідки начальника УОТЗ КП ГУНП в Закарпатській області було проведено радіотехнічну розвідку у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за наступними координатами: АДРЕСА_1 , визначено до вказаної адреси за наступними координатами: LAC 2099, CID 21986 та LAC 2002, CID 61, 7091, 9092, 68, 43, 1003.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення фактичних даних, що мають значення у даному кримінальному провадженні, слідчий вказує на необхідність у проведенні аналізу інформації про телефонні з`єднання вказаних абонентів стільникового зв`язку. Відповідно є необхідність у здійсненні тимчасового доступу та вилученні (проведенні виїмки) інформації про з`єднання абонентів: за період часу з 10.00 год. 22.08.2016 року по 08.00 год. 24.08.2016 року, що здійснювалися БС LАС 2099, CID 21986 та LАС 2002, CID 61, 7091, 9092, 68, 43, 1003, за місцем події АДРЕСА_1 ,

із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, ММS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації), в тому числі із нульовою тарифікацією, та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій абонентів, та з прив`язкою на місцевості до базових станцій з`єднаних абонентів «Б» на час здійснення дзвінків.

Слідчий вказує, що разом із тим, у ході досудового розслідування за результатами проведених розшукових заходів отримано відомості про можливу причетність окремих осіб до вчинення даного злочину, зокрема про те, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користувався номером НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користувався номером НОМЕР_4 та ІМЕІ НОМЕР_5 .

Дана інформація зберігається у операторів мобільного зв`язку, зокрема у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_2 , та згідно ст.159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо.

Беручи до уваги викладене та те, що вищевказана інформація про з`єднання абонентів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просить: надати стороні кримінального провадження - слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного з в`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_2 , а саме до інформації про телефонні з`єднання за період часу з 10.00 год. 22.08.2016 року по 09.00 год. 24.08.2016 року, що здійснювалися через базові станції мобільного зв`язку, що мають координати: LАС 2099, CID 21986 та LАС 2002, CID 61, 7091, 9092, 68, 43, 1003, за місцем події за адресою: АДРЕСА_1 ;

а також наявної інформації про телефонні з`єднання за період часу з 00.00 год. 20.08.2016 року по 00.00 год. 25.08.2016 року за номерами ІМЕІ-терміналів НОМЕР_3 та НОМЕР_5 ,

із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки,SMS, ММS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації), в тому числі із нульовою тарифікацією, та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, З прив`язкою на місцевості до базових станцій абонентів, та з прив`язкою на місцевості до базових станцій з`єднаних абонентів «Б» на час здійснення дзвінків, із можливістю вилучення інформації в електронному вигляді.

Розгляд клопотання було призначено на 08 год. 15 хв. 18.09.2018 року.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомляв.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засіданні не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчить копія повісти, яка міститься у матеріалах справи, клопотань на подавав.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, при цьому про час, дату та місце розгляду справи слідчий повідомлявся вчасно та належним чином, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, в зв`язку з тим, що дані кримінально-процесуальні вимоги слідчим не дотримані то слідчий суддя вважає клопотання не підтриманим та недоведеним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7,22, 163 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні відомості про які внесено 24.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177за ч.2 ст.194 КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1