Справа № 373/344/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ковалин Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня Переяслав-Хмельницького ЦПТО №22, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, слюсаря з ремонту автомобілів ТОВ «Старинська птахофабрика», проживаючого по АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не судимий,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 24.01.2018 близько 22:30 год. за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , проник до території подвір`я АДРЕСА_4 , де діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном, разом із ОСОБА_5 таємно проник до господарського приміщення, звідки вчинив крадіжку майна ОСОБА_8 . Зокрема викрав: металеву каністру об`ємом 20л та двигун в розібраному стані до мотоцикла, з позначкою КМЗ «made in USSR», №001355, вагою 24,4 кг. При цьому дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були викриті власником майна ОСОБА_8 , тобто переросли у відкритий характер. Однак ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою закінчення злочину винесли викрадене майно за територію подвір`я ОСОБА_8 та поклали до багажного відділення автомобіля марки «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1 , яким приїхали, а ОСОБА_6 , не узгоджуючи свої дії із спільниками, з метою безперешкодного завершення злочинного умислу та подолання опору потерпілого, наніс ногою один удар в обличчя потерпілого ОСОБА_8 , чим заподіяв йому легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки. З місця події зникли на вищевказаному автомобілі. Вказаними злочинними діями заподіяно майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 на суму 352,82 грн.

ОСОБА_5 24.01.2018 близько 22:30 год. за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , проник до території подвір`я АДРЕСА_4 , де діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном, разом із ОСОБА_4 таємно проник до господарського приміщення, звідки вчинив крадіжку майна ОСОБА_8 . Зокрема викрав: металеву каністру об`ємом 20л та двигун в розібраному стані до мотоцикла, з позначкою КМЗ «made in USSR», №001355, вагою 24,4 кг. При цьому дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були викриті власником майна ОСОБА_8 , тобто переросли у відкритий характер. Однак, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою закінчення злочину винесли викрадене майно за територію подвір`я ОСОБА_8 та поклали до багажного відділення автомобіля марки «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1 , яким приїхали, а ОСОБА_6 , не узгоджуючи свої дії із спільниками, з метою безперешкодного завершення злочинного умислу та подолання опору потерпілого, наніс ногою один удар в обличчя потерпілого ОСОБА_8 , чим заподіяв йому легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки. З місця події зникли на вищевказаному автомобілі. Вказаними злочинними діями заподіяно майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 на суму 352,82 грн.

ОСОБА_6 24.01.2018 близько 22:30 год. за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , проник до території подвір`я АДРЕСА_4 , де діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном, вказав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на господарську будівлю та двері, де зберігалися запчастини, при цьому сам підійшов до вікна кімнати, в якій проживає ОСОБА_8 . Постукавши у вікно кімнати, в якій відпочивав останній, почав відволікати його увагу та розпочав із ним розмову. В цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи таємно проникли до господарського приміщення, звідки вчинили крадіжку майна ОСОБА_8 , а саме: металевої каністри об`ємом 20л та двигуна в розібраному стані до мотоцикла, з позначкою КМЗ «made in USSR», №001355, вагою 24,4 кг. При цьому дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були викриті власником майна ОСОБА_8 , тобто переросли у відкритий характер. Однак ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою закінчення злочину винесли викрадене майно за територію подвір`я ОСОБА_8 та поклали до багажного відділення автомобіля марки «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1 , яким приїхали. ОСОБА_6 , не узгоджуючи свої дії із спільниками, з метою безперешкодного завершення злочинного умислу та подолання опору потерпілого, наніс йому ногою один удар в обличчя, чим заподіяв йому легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки, з місця події зникли на вищевказаному автомобілі.

Вказаними злочинними діями заподіяно майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 на суму 352,82 грн.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим повністю, зазначивши, що обвинувачення є йому зрозумілим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище та з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим повністю, зазначивши, що обвинувачення є йому зрозумілим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище та з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим повністю, зазначивши, що обвинувачення є йому зрозумілим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище та з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

В підготовчому судовому засіданні 21.06.2018 прокурор повідомив суд про укладення із обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 26.02.2018 угоди про визнання винуватості, в якій зазначено всі необхідні дані щодо особи обвинуваченого, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація, істотні для кримінального провадження обставини, обставини, що пом`якшують покарання, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджено покарання обвинуваченому, вказані наслідки укладення, затвердження та невиконання даної угоди. Угода підписана прокурором ОСОБА_9 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_7 .

В угоді зазначено про беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості; обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Сторони, враховуючи обставини справи, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, беручи до уваги інтереси суспільства, узгодили про призначення ОСОБА_4 необхідного й достатнього для його виправлення покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України передбачено звільнення від відбування покарання з іспитовим строком один рік та на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В підготовчому судовому засіданні 21.06.2018 прокурор повідомив суд про укладення із обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 26.02.2018 угоди про визнання винуватості, в якій зазначено всі необхідні дані щодо особи обвинуваченого, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація, істотні для кримінального провадження обставини, обставини, що пом`якшують покарання, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджено покарання обвинуваченому, вказані наслідки укладення, затвердження та невиконання даної угоди. Угода підписана прокурором ОСОБА_9 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_7 .

В угоді зазначено про беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості; обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Сторони, враховуючи обставини справи, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, беручи до уваги інтереси суспільства, узгодили про призначення ОСОБА_5 необхідного й достатнього для його виправлення покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України передбачено звільнення від відбування покарання з іспитовим строком один рік та на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В підготовчому судовому засіданні 21.06.2018 прокурор повідомив суд про укладення із обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 26.02.2018 угоди про визнання винуватості, в якій зазначено всі необхідні дані щодо особи обвинуваченого, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація, істотні для кримінального провадження обставини, обставини, що пом`якшують покарання, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджено покарання обвинуваченому, вказані наслідки укладення, затвердження та невиконання даної угоди. Угода підписана прокурором ОСОБА_9 , обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_7 .

В угоді зазначено про беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості; обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Сторони, враховуючи обставини справи, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, беручи до уваги інтереси суспільства, узгодили про призначення ОСОБА_6 необхідного й достатнього для його виправлення покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України передбачено звільнення від відбування покарання з іспитовим строком один рік та на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Дослідивши дані угоди, заслухавши прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та їх захисника, потерпілого ОСОБА_8 , який подав письмову заяву про згоду на укладення між прокурором та обвинуваченими такої угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 12, ч. 3 ст. 186 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні. Укладені угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Укладення сторонами даних угод є добровільним.

Міри покарання, узгоджені в угодах, відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину), є необхідними і достатніми для їх виправлення, попередження вчинення ними нових злочинів і відповідає принципам справедливості, гуманності та вимогам закону про кримінальну відповідальність.

Умови угод не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.

Обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 роз`яснено їх право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угод.

Обставин, які перешкоджають затвердженню угод, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачені усвідомлюють свої права, наслідки укладення і затвердження угод, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до них застосовано, а також переконатися, що укладення угод є добровільним.

За таких обставин, суд дійшов висновку про затвердження укладених між сторонами угод та призначення обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 покарання, визначених в даних угодах.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 лютого 2018 року, укладену між прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Борисіпльської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, зі сторони обвинувачення, та ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 .

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 лютого 2018 року, укладену між прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Борисіпльської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, зі сторони обвинувачення, та ОСОБА_5 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 .

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 лютого 2018 року, укладену між прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Борисіпльської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, зі сторони обвинувачення, та ОСОБА_6 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 .

Призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 524 грн. 33 коп.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 524 грн. 33 коп.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 524 грн. 33 коп.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1