28.09.2018 ЄУН №337/3456/18
1-кп/337/360/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0001298 від 09.07.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має повну середню освіту, не працюючої, не заміжньої, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрована та фактично мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима:

за ч. 1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

08.07.2018 року у період часу з 08 год. 30 хв. до 09 год. ЗО хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись біля кафе «Стопочка» по пр. Ювілейному 24/1 в м. Запоріжжя, діючи умисно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка, шляхом зловживання довірою раніше знайомого ОСОБА_5 , попросила у останнього належний йому мобільний телефон «Samsung J7» з сім картою «Київстар», в корпусі чорного кольору, вартість якого складає 2400 гривень.

Далі ОСОБА_4 отримавши вказаний мобільний телефон продовжуючи свій злочинний намір,направлений на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 , не збираючись повертати мобільний телефон «Samsung J7» з сім картою «Київстар», зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, яким у подальшому розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину визнала у повному обсязі, у скоєному покаялась, суду пояснила, що дійсно вчинила інкриміноване кримінальне правопорушення при зазначених обставинах, просить призначити несуворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно ОСОБА_4 вчинила злочин, при зазначених обставинах, заявлений цивільний позов підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити, посилаючись на те, що до теперішнього часу шкода не відшкодована, обвинуваченій призначити несурове покарання.

Оскільки, обвинувачена та потерпілий не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості обвинуваченої та розмір заявлених позовних вимог, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та потерпілого. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачена та потерпілий правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції відсутні, також судом було роз`яснено, що у разі визнання недоцільним дослідження інших доказів по справі, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує її його дії за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Судом вивчалась особа обвинуваченої та встановлено, що остання в силу ст.89 КК України раніше не судима, на обліку ЗОНД та в КУ «Обласна клінична психіатрична лікарня» не перебуває, заподіяну своїми діями шкоду не відшкодувала.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире розкаяння винуватої, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої в порядку ст.67 КК України суд не виявив.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті, за які кваліфіковані її дії.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов, заявлений потерпілим обґрунтований та підлягає задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2400 грн. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники процесу мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя: ОСОБА_1