Провадження № 1-кс/760/9216/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження терміну обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До початку розгляду по суті клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження терміну обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, прокурором подане клопотання про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Прокурор, посилаючись на приписи ст.ст. 36, 131, 132, 176, 177, 178, 182, 184, 185, 194, 199 КПК України просив прийняти клопотання і розглянути його по суті.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували проти прийняття до розгляду поданого прокурором клопотання.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання про застосування запобіжного заходу не підлягає розгляду в даному провадженні, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва 18.01.2018 встановлено наявність, передбачених ст. 177 КПК України ризиків, з огляду на що до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів з визначенням розміру застави в сумі 10 001 112,00 гривень та покладенням обов`язків, які зобов`язаний виконувати підозрюваний у разі внесення вищезазначеного розміру застави.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19.02.2018 скасовано ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.01.2018 та постановлено нову, якою застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10:00 15.03.2018, визначено розмір застави в розмірі 5 000 000,00 гривень з покладенням на нього процесуальних обов`язків.

Разом з цим, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.06.2018 (справа № 760/14852/18, провадження № 1-кс/760/7901/18) підозрюваному ОСОБА_6 продовжено дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі Львівської області без дозволу детектива, прокурору або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування, що стосується даного кримінального провадження, з іншими підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поза межами процесуальних дій; здати на зберігання детективу Національного антикорупційного бюро України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзд в Україну. Визначено строк дії обов`язків до 16.07.2018 року включно.
Встановлено, що 10.07.2018 прокурор четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Вказане клопотання було призначено до розгляду на 13.07.2018 о 14:10, проте в судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився. Присутній в судовому засіданні його захисник ОСОБА_11 надав суду довідку №25/377 від 13.07.2018, видану Львівським обласним державним клінічним лікувально-діагностичним кардіологічним центром, відповідно до якої ОСОБА_6 знаходиться на стаціонарному лікуванні у кардіохірургічному відділені Львівського обласного державного клінічного лікувально-діагностичного кардіологічного центру з 12.07.2018 по даний час з приводу: УХС; дифузний кардіосклероз; пароксизмальна форма тріпотіння передсердь;РУА (2011, 2014,2015 р.р.); рецидив тріпотіння передсердь 2:1 від 11.07.2018; операція 12.07.2018; радіочастотна абляція кава-тристулкового істмусу.
У зв`язку з наданою довідкою та відсутністю підозрюваного, по справі оголошено перерву в судовому засіданні до 19.07.2018 о 10:30, про що повідомлено ОСОБА_6 телефонограмою 16.07.2018.
19.07.2018 в судове засідання підозрюваний знову не з`явився, при цьому його захисник ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_6 досі перебуває на лікуванні в Львівському обласному державному клінічному лікувально-діагностичному кардіологічному центрі, в підтвердження чого надав виписку № 3518 від 17.06.2018 та листок непрацездатності серії АДП № 013205 від 16.07.2018, видані Львівським обласним державним клінічним лікувально-діагностичним кардіологічним центром. Враховуючи надані документи, слідчим суддею оголошено перерву в справі до 30.07.2018 о 09:30, про що повідомлено ОСОБА_6 направленням судової повістки.
У судовому засіданні 30.07.2018, після закінчення строку дії ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.06.2018, якою було продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, прокурором було заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частина 2 статті 185 КПК України дає право прокурору, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу, йому стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Системний аналіз наведених норм кримінального процесуального кодексу України, дає підстави слідчому судді прийти до висновку, що прокурор вправі доповнити, змінити клопотання або замінити його новим клопотанням лише під час вирішення питання саме про застосування запобіжного заходу, не змінюючи його суті.
Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу в частині покладених на підозрюваного обов`язків в межах розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, що суперечить вищевказаним нормам КПК України.
При цьому, ст. 200 КПК України регулює окрему самостійну процедуру звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, яке відповідно до вимог ст. 35 КПК України підлягає обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, тому не може бути прийняте та вирішене під час розгляду іншого.
За таких обставин, враховуючи зазначене, беручи до уваги, що на момент звернення з клопотання про застосування запобіжного заходу закінчив строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , вказане клопотання не підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст.ст. 35, 185, 194, 200, 372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У прийнятті клопотання прокурора червертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу, шляхом покладення в межах строку дії досудового розслідування обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: