Справа № 429/7913/12
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2012 року суддя Павлограградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С. розглянувши скаргу приватного обвинувачення за заявою ОСОБА_1 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою приватного обвинувачення, в якій зазначила,що ОСОБА_3 08 червня 2012 року близько 20.30 годин в будинку №10 по вул.. Дружба м.Павлограда, перебуваючи в нетверезому стані та на грунті неприязних особистих стосунків, з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень, умисно влаштував сварку та декілька разів умисно вдарив ОСОБА_1 кулаком по голові та по тулубу, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синців в лобній області, на бічній поверхні грудної клітини зліва по середній під пахвовій лінії та на передній поверхні у верхній третині правого плеча, садна в області нігтьового ложа пятого пальця лівої нижньої кінцівки.

Відповідно до ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, тобто вимогам, які встановлюються відносно обвинувального висновку та складатися із описової та резолютивної частини.

В описовій частині повинно бути вказано: обставини справи, місце, час, способи, мотиви та наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази зібрані по справі, відомості про потерпілого, пояснення обвинуваченого, наявність обтяжуючих і помякшуючих його покарання обставин. Відомості про особу обвинуваченого.

В резулятивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть предявленого обвинувачення з зазначенням статті, яка передбачає даний злочин.

Розглянувши скаргу суд встановив, що дана скарга не відповідає вимогам ст.ст. 223-224 КПК України з наступних підстав.

Згідно висновку фахівця з судово-медичного дослідження №289 від 12.06.2012 року слідує, що згідно наданої на дослідження медичної документації та обєктивних даних огляду у гр.. ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців в лобній області, на бічній поверхні грудної клітини зліва по середній підпаховій лінії та на передній поверхні у верхній третині правого плеча, садна в області нігтьового ложа пятого пальця лівої нижньої кінцівки.

Але в описовій та резулятивній частині скарги ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_2 вдарив її по голові та тулубу, про завдання ударів в область пальців нижньої кінцівки нею не зазначено, але пошкодження тілесні ушкодження в області кінцівки нею повязуються з діями ОСОБА_2 Тобто опис обставин справи не відповідає наслідкам у вигляді тілесних ушкоджень та змісту доказів.

Крім того, не в повному обсязі зазначено відомості про особу обвинуваченого, а саме відсутня інформація про перебування на обліку у лікаря психіатра та нарколога.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 251 КПК України, суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу.

Оскільки скарга не відповідає вказаним вище вимогам, то відповідно до ст. 251 ч.1 п.1 КПК України вона підлягає залишенню без розгляду та повернення на адресу заявника.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 251 ч.1 п.1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по скарзі ОСОБА_1 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в порядку ст. 27 КПК України, - залишити без розгляду, як таку, що не відповідає вимогам передбаченим ст.ст. 223-224 КПК України і повернути її заявнику.

Суддя М.С. Мицак