overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2564/18
Провадження № 1-кс/461/2986/18
03.05.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження терміну проведення ревізії,-
Слідчим подано клопотання про повернення вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 220 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження терміну проведення ревізії повернути.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали .

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/593/14/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бережанський районний суд Тернопільської області
"26" квітня 2018 р. м.Бережани Тернопільської області
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2018 року начальник Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 . Своє подання мотивував тим, що після звільнення з місць позбавлення волі (13 квітня 2016 року) ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, розпивав алкогольні напої та викурював тютюнові вироби в громадських місцях, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважав-би, що відносно ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік із певними обмеженнями.
При підготовці справи до розгляду суд прийшов до висновку, що подання не містить достатніх відомостей, необхідних для вирішення питання про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .
Так, у поданні вказано, що ОСОБА_2 16 квітня 2018 року був попереджений про недопустимість ведення антигромадського способу життя, однак 18 2018 року та 23 квітня 2018 року вчинив адміністративні правопорушення, передбачені відповідно ч.1 ст.178 КуаАП та ч.2 ст.178 КУпАП; про інші факти антигромадської поведінки ОСОБА_2 не вказано. Як вважає суд, лише два факти вчинення адміністративних правопорушень після офіційного попередження не можуть вважатися систематичним порушенням громадського порядку в контексті п. «в» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Окрім цього, у прохальній частині подання у п.3 запропонованого переліку обмежень зазначено: «заборонити вихід з будинку з 22 до 06 години», але не конкретизовано розташування (адреси) такого будинку.
За вказаних обставин суд вважає за необхідне повернути подання до Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,-
У Х В А Л И В:
Подання начальника Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 - повернути для належного оформлення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 456/3418/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/157/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 -

адвоката ОСОБА_8 ,

представника потерпілого

ПАТ «Укртранснафта» ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2017 року про накладення арешту на майно,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 399 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 листопада 2017 року про накладення арешту на майно відмовити.

Повернути адвокату ОСОБА_8 його апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год 30 хв. 02 травня 2018 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 682/1229/18
Провадження № 1-кп/682/85/2018
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

04 травня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 від 15 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 від 15 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення підсудне Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 07.05.2018 о 08:00.

Розгляд справи здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2764/18
1-кп/214/606/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723,

В С Т А Н О В И В:

4 травня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723, на 13 год. 00 хв. 8 травня 2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3996/18
Провадження № 1-кс/201/3274/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурати Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 06 квітня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подана заява, в якій він провив здійснити розгляд скарги без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи, причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду скарги до суду не звернувся, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши її доводи з вимогами закону, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви від 06 квітня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що дана заява до цього часу не внесена до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України заява підлягала розгляду та слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню у зв`язку з порушенням прокурором вимог ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести відомості, зазначені в заяві ОСОБА_4 від 06 квітня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та з дотриманням правил підслідності передати матеріали до органу досудового розслідування, доручивши проведення досудового розслідування та вручити ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя
Справа № 161/6838/18
Провадження № 1-кс/161/3741/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
07 травня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 20 січня 2018 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 20 січня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 20 січня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 травня 2018 року о 10 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 (каб. 406).
Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002801 від 25 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/6420/18 Провадження №11-сс/773/197/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2018 року в кримінальному провадженні № 0001478 від 23 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луцька, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, з вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 177, 178, 183, 194, 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2018 року - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 20 хв. 10 травня 2018 року.

Головуючий

Судді:
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/1680/17
У Х В А Л А
"27" квітня 2018 р. Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

захисника - адвоката : ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно Ш А П О В А ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно Ш А П О В А ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002003 від 27.12.2017 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_6 була згодна з думкою прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду, ОСОБА_7 згоден бути присутнім при розглядові справи по суті, а свідків вважає не викликати.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про заміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр-т Конституції, 64, на 10 годину 00 хвилин 11 травня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілу, викликати прокурора.

Обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід -- залишити раніше обраний у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_9
Справа № 175/1650/18
Провадження № 1-кп/175/111/18
Ухвала

07 травня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному проваджені № 0000372 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

04 травня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 05 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, захисника та обвинуваченого, якому запобіжний захід не обирався (згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
ухвалив:

По обвинувальному акту із угодою про визнання винуватості у кримінальному проваджені № 0000372 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити відкрите підготовче судове засідання об 11.00 годині 30 травня 2018 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2644/18
№ 205/2644/14
№ 1-кс/205/412/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду на 16-00 годину 14 травня 2018 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9779/17
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року. м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської

області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ :
13 грудня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

13.12.2017 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурор перебуває на території м. Бахмут Донецької області, суд, для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області.
Керуючись ст.316 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Підготовче судове засідання призначене на 07 травня 2018 року о 13.00 год. здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщенняАртемівського міськрайонного суду Донецької області
Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 13.00 годині 07 травня 2018 року у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати голові Артемівського міськрайонного суду Донецької області, прокурору військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 .

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1