Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3232/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу Державного агентства резерву України про скасування постанови від 24.04.2017 року старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000126,-

В с т а н о в и в:

Державне агентство резерву України звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24 квітня 2017 року, по матеріалам кримінального провадження № 0000126 від 21.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Вважає вказану постанову незаконною та передчасною, за результатом неповноти, однобокості досудового слідства, з використанням даних які не відповідають фактичним обставинам по справі та просить суд скасувати постанову від 24.04.2017 року старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000126 від 21.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та направити справу для проведення досудового розслідування, мотивуючи тим, що Державне агентство резерву України (далі - Держрезерв) є правонаступником Державного комітету України з державного матеріального резерву у відповідності до п. 5 Указу Президента України № 1085/2010 від 09.12.2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади». Відповідно до Закону України «Про державний матеріальний резерв» від 24.01.1997 № 51/97-ВР основним завданням Держрезерву є реалізація державної політики у сфері державного матеріального резерву.

Для виконання цього завдання Держрезерв наділений повноваженнями щодо організації відповідального зберігання матеріальних цінностей державного, в тому числі мобілізаційного, резерву відповідно до встановлених мобілізаційних та інших спеціальних завдань, а також повноваженнями щодо контролю за виконанням підприємствами - відповідальними зберігачами зобов`язань щодо зберігання, освіження (поновлення) матеріальних цінностей державного резерву, за дотриманням порядку їх відпуску, своєчасного повернення позичених матеріальних цінностей, а також за відповідністю даних цінностей затвердженій номенклатурі.

Державним агентством резерву України було проведено позаплановий внутрішній аудит на ДП «Златодар» щодо дотримання актів законодавства, процедур, договорів та збереження державного майна у період з 01.01.2015 по 31.12.2015. За результатами аудиту було складено аудиторський звіт № 0.70/9-1 від 04.03.2016.

Оскільки під час проведення аудиту були встановлені численні випадки порушення законодавства, контрактних зобов`язань та фінансової дисципліни, які мають ознаки кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України, Держрезерв звернувся з відповідною заявою за вих. № 825/0/4-16 від 14.03.2016 про кримінальне правопорушення.

Прокуратура Черкаської області лише 11.01.2018 повідомила Держрезерв, що порушене кримінальне провадження № 0000126, яке було внесено 21.04.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрито 24.04.2017 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю ознак складу кримінального правопорушення. Слідчий закриває кримінальне провадження спираючись лише на цитування Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України», зокрема ст. 8 Закону, якій встановлено, що керівник підприємства зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Однак, під час досудового розслідування залишено без уваги наявність несвоєчасної сплати ДП «Златодар» у 2015 році податків до держбюджету, що зумовило нарахування Золотоніською об`єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Черкаській області пені по сплаті ПДФО на загальну суму 912564,31 грн.

Крім того, в порушення ст. 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» на підприємстві відсутні первинні бухгалтерські документи, які б підтверджували формування кредиторської заборгованості ДП «Златодар» перед ПП «Агротранс Сігма і К» на суму 2131230.06 грн.

Наведені обставини в повному обсязі відображені у аудиторському звіті № 0.70/9-1 від 04.03.2016 з посиланням на підтверджуючі документи, а також у заяві Держрезерву № 825/0/4-16 від 14.03.2016.

Як прямо передбачено ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе посадова особа, яка здійснює керівництво підприємством.

Але в порушення ст. 91 КПК України слідчий у постанові про закриття кримінального провадження № 0000126 робить абсолютно формальний висновок про відсутність даних про кримінальне правопорушення, не зважаючи на те, що відсутність первинних бухгалтерських документів ставить під сумнів достовірність бухобліку на підприємстві та свідчить про його фіктивну складову. Разом з тим, слідчий взагалі не залучає до справи первинні документи, а також в рамках кримінального провадження не відбиралось жодних пояснень чи свідчень про дійсні обставини справи.

Слідчим в порушення ст. 40, 93, 131, 159 КПК України не було вчинено відповідних дій з метою з`ясування дійсних обставин порушення вимог чинного законодавства. Так, за весь час досудового розслідування (з 21.04.2016 до 24.04.2017) до Держрезерву не надходило жодного звернення слідчого про надання матеріалів, документів та пояснень щодо аудиторського звіту № 0.70/9-1 від 04.03.2016 та встановлених ним порушень в діяльності колишнього генерального директора ДП «Златодар» ОСОБА_6 .

Слід зазначити, що умовами контракту укладеного з колишнім генеральним директором ДП «Златодар» ОСОБА_6 передбачено, що керівник зобов`язаний забезпечувати ефективне використання та збереження закріпленого за підприємством державного майна. Керівник несе персональну відповідальність за фінансово - господарську діяльність підприємства та збереження державного майна.

Разом з тим, КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження надає слідчому відповідно до ст. 40, 93, 131, 159 КПК України повноваження щодо здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі направлення необхідних запитів, тимчасового доступу до речей і документів.

Висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є необґрунтованим.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 підтримала доводи скарги та наполягала на її задоволенні.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти доводів скарги та пояснив, що слідчим прийнято законне і обґрунтоване рішення.

Слідча ОСОБА_4 заперечила проти задоволення скарги і пояснила, що постанова винесена законно і обґрунтовано.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчої та прокурора, дослідивши надані документи, вважаю що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, слідчого та дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000126 від 21.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що 14 березня 2016 року Держрезерв звернувся з заявою про кримінальне правопорушення. 21 квітня 2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
24 квітня 2017 року старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000126 від 21.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, так як прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Так, слідчим не витребувані первинні документи, не досліджувались питання заборгованості ДП «Златодар» перед СТОВ «Канівці» на суму 6829589,49 грн. В постанові про закриття слідчий посилається на рішення Апеляційного суду Черкаської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 , при цьому в матеріалах кримінального провадження відсутнє дане рішення суду. Аудиторський звіт №0.70/9-1 від 04.03.2016 року слідчим досліджений вибірково, не всі виявлені порушення проаналізовані та дослідженні.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Перелік вказаних слідчих (розшукових) дій не є вичерпним, тому в ході подальшого досудового розслідування необхідно виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.

За таких обставин, постанова підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження прокурору Черкаської області для проведення досудового розслідування, а саме необхідно зробити відповідний правовий аналіз доцільності закриття кримінального провадження №0000126 від 21.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 220-221, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу Державного агентства резерву України про скасування постанови від 24.04.2017 року старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000126 задовольнити.

Скасувати постанову від 24.04.2017 року старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000126 від 21.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України та направити справу для проведення досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст рішення проголошено 25 травня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1