Справа № 577/3777/18
Провадження № 1-кс/577/1778/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 22.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання дозволу на тимчасовий доступ слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до інформації про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера НОМЕР_1 , інформації щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес в період часу з 20.08.2018 по 22.08.2018, інформації про: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000848, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.08.2018 до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 22.08.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , близько 01:00 год., останній почув хлопок на подвір`ї за місцем свого мешкання, але на вулицю не виходив, а 22.08.2018 близько 06:40 год. вийшов на подвір`я та виявив розбитий скло-пакет та пошкоджені металеві ворота зі сторони вулиці.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 22.08.2018 близько 00:50 год. невстановлена особа, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, підірвала невідомий предмет під господарством АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення 22.08.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.

Під час досудового розслідування оперативним працівникам Конотопського ВП в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України надавалися доручення з метою встановлення особи яка вчинила вищевказані кримінальні правопорушення, їх номери мобільних телефонів та ІМЕІ апаратів мобільного зв`язку.

На виконання вказаного доручення надійшла інформація , що до вчинення вибуху може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який користується послугами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_1 .

З метою перевірки ОСОБА_7 на причетність до вказаного злочину у слідства виникла необхідність витребувати з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » роздруківку його телефонних дзвінків, з метою з`ясування де він знаходився в момент вчинення вибуху по АДРЕСА_1 , кому телефонував в період часу з 20.08.2018 по 22.08.2018 року.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши доводи слідчого та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей , що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. А з огляду на вимоги ч. 5 ст. 163 КПК України, якою визначено обставини, які надають слідчому судді підстави постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, в клопотанні слідчий має довести наявність достатніх підстав для отримання такого доступу.

Відповідно до ч. 5 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, а у відповідності зі статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження і, зокрема частиною третьою цієї статті передбачено обов`язок прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що 22.08.2018 до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 22.08.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , близько 01:00 год., останній почув хлопок на подвір`ї за місцем свого мешкання, але на вулицю не виходив, а 22.08.2018 близько 06:40 год. вийшов на подвір`я та виявив розбитий скло-пакет та пошкоджені металеві ворота зі сторони вулиці, за вказаним фактом 22.08.2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000848 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 296 КК України. Клопотання заявлено в межах вказаного кримінального провадження, на обґрунтування якого надано перелік документів, якими підтверджується підстава внесення таких відомостей до ЄРДР, протокол допиту свідка, який допитаний оперуповноваженим без належного доручення слідчого на здійснення такого допиту, і, виходячи зі змісту якого, не вбачається, в зв`язку з чим слідчий прохає доступ до інформації щодо абонента ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якого вказує цей свідок, рапорт працівника поліції, який з огляду на вимоги ст. 84 КПК України не є доказом. А так, слідчим не доведено , що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в його клопотанні, а також, що відомості, доступ до яких прохає, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. А тому, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 159,163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозвілу на тимчасовий доступ до інформації про ІМЕІ апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера НОМЕР_1 в період часу з 20.08.2018 по 22.08.2018 у кримінальному провадженні № 0000848 від 22.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1