У Х В А Л А
Справа № 126/2752/18

Провадження № 1-кс/126/938/2018

17 жовтня 2018 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районну суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000551 від 05.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що в період часу з 06:00 год по 14:00 год 05.10.2018 в м.Бершадь Бершадського району Вінницької області, невідома особа, шляхом злому замка вхідних дверей житлового будинку, по АДРЕСА_1 проникла в середину, звідки з тумбочки з під телевізора, таємно здійснила крадіжку паперового конверту в якому знаходилися кошти на суму 10 тис. доларів США, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 .

05.10.2018 року ст.слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 відомості про злочин, передбачений ст. 185 ч.4 КК України відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551.

В ході проведення досудового розслідування, 05.10.2018 року під час огляду житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , із вхідних дверей будинку було вилучено два зліпки зі слідами знаряддя зламу, які було поміщено в паперовий конверт.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення трасологічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000551 від 05.10.2018, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Доручити проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000551 від 05.10.2018 року, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: м. Вінниця вул. В. Порика,8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- чи придатні сліди зламу для ідентифікації знаряддя, яким його залишили? Якщо так, яким саме знаряддям його залишено?

Надати експертам на дослідження два зліпки зі слідами знаряддя злому, які було поміщено в паперовий конверт із пояснювальними написами, підписами учасників та понятих.

Надати експертам дозвіл на повне або часткове пошкодження (знищення) досліджувальних об`єктів, або зміну їх властивостей, якщо такі дії передбачені існуючими методиками досліджень.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1