Номер провадження 1-кп/754/198/18
Вирок
Іменем України

13 серпня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0013265 від 05 жовтня 2017р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13 лютого 2009р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення вол;
-16 жовтня 2015р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 15 січня 2018р. Апеляційним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 2 років позбавлення волі;
-31 січня 2018р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, вчинив замах на повторне таємне викрадення чужого майна за таких обставин.

ОСОБА_3 04 жовтня 2017р., приблизно о 18 год. 08 хв., знаходячись в приміщенні магазину «METRO» в по вул. Сабурова, 2-а в м. Києві, діючи умисно, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажів товар, що належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», а саме: 4 шоколадки Милка, загальною вартістю 239 грн. 68 коп., 4 шоколадки Мерси, загальною вартістю 266 грн. 32 коп., поклав до пакету, який мав при собі, сховав його під куртку, після чого пройшов через розрахункові каси, не оплативши за товар, та направився в бік виходу, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, що належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», на суму 506 грн. Однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_3 , оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у повністю визнав себе винуватим, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що ввечері 04 жовтня 2017р. магазині «МЕТРО» по вул. Сабурова, 2-а в м. Києві, взяв зі стелажів 8 плиток шоколаду, сховав їх під куртку, пройшов повз розрахункові каси, не оплативши за товар, після чого був затриманий працівниками охорони магазину. Погоджується з вартістю товару, вказаною в обвинувальному акті. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що полягає у закінченому замаху на таємне викраденні чужого майна, вчинене повторно, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 67 КК України, визнає рецидив злочинів.

З урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який без визначеного роду занять, раніше судимий, висновків не зробив, на шлях виправлення не став, суд призначає покарання у виді позбавлення волі та не знаходить підстав для призначення більш м`якого покарання.

Враховуючи обставини скоєного кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнав себе винуватим у скоєному, розкаявся та не настало тяжких наслідків внаслідок вчинення кримінального правопорушення, майно повернуто, враховуючи вид та кількість товару, який ОСОБА_3 намагався викрасти, суд не призначає тривалий термін позбавлення волі, передбачений санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Покарання ОСОБА_3 суд призначає за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив до вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2018р.

Цивільний позов ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» не заявлено.

Речові докази: шоколад Милка в кількості 4 штуки, шоколад Мерси в кількості 4 штуки суд залишає ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», компакт-диск з відеозаписом камер відеоспостереження магазину «Метро» суд залишає в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 за цим вироком та вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2018р. призначити шляхом часткового складання призначених покарань у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання 04 грудня 2017р.

Речові докази: шоколад Милка в кількості 4 штуки, шоколад Мерси в кількості 4 штуки залишити ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», компакт-диск з відеозаписом камер відеоспостереження магазину «Метро» залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: