overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ССправа № 572/1759/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2018 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
11 червня 2018 року, о 20 год. 20 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку спального місця засудженого ОСОБА_2 в особистих речах, було виявлено та вилучено в приліжковій тумбучці МР3-плеєр марки "Ergo" та зарядний пристрій до нього.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений МР3- плеєр марки "Ergo" та зарядний пристрій до нього. необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Вилучений МР3- плеєр "Ergo" та зарядний пристрій до нього.передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя .
Справа№751/7570/17
Провадження№1-в/751/99/18
УХВАЛА
28 лютого 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

26.02.2018 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 23.02.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

З метою захисту прав засудженого, передбачених ст. 42 КПК України, суддя вважає за необхідне, тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 537 КПК України,

УХВАЛИЛА :
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 751/7570/17, провадження № 1-кп/751/12/18.

Копію ухвали направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/2723/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/255/2018
У Х В А Л А

25 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для її розгляду. На даний час судочинство у суді здійснюють три судді (четвертий суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною): суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_9 брала участь у розгляді клопотань під час досудового розслідування як слідча суддя, суддя ОСОБА_10 перебуває у нарадчій кімнаті.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив матеріали кримінального провадження повернути для розгляду в Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області, так як суддя вийшла з нарадчої кімнати, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді немає складу суду для її розгляду. Окрім іншого, зазначено, що суддя ОСОБА_10 перебуває у нарадчій кімнаті.

Як встановлено колегією суддів, станом на 25.06.2018 року суддя ОСОБА_10 повернулася з нарадчої кімнати.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що в задоволенні подання про визначення підсудності необхідно відмовити, а клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, слід повернути для розгляду до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності - відмовити.

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,- повернути для розгляду до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/227/2018 Справа №641/4117/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при вирішенні питання щодо призначення клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» до судового розгляду в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення клопотання ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» до судового розгляду в режимі відеоконференції.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. В судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

В зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» до розгляду у режимі відеоконференції, тобто провести дистанційне судове провадження.

Про час та місце розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 повідомити прокурора, начальника Качанівської ВК-54, засуджену.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році», призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні 02 липня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, начальника Качанівської ВК № 54, засуджену.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/3375/18
Номер провадження 1-кп/629/389/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.06.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000682 від 11.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

25.06.2018 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0000682 від 11.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню№0000682 від 11.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 19 липня 2018 року на 15 годину 15 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4588/18
Провадження № 1-кс/644/998/18
У Х В А Л А
26 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

25 червня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області в якій він зазначив, що 05 червня 2018 року ПАТ "Укртелеком" подано до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України.

12 червня 2018 року вказану заяву отримано службовою особою Індустріального ВП ГУНП в Харківській області до часу звернення до суду відомості про вказані злочини до Єдино реєстрі досудових розслідувань не внесено.

Вважає, що такими діями начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області порушено вимоги ст. 214 КПК України в зв`язку з чим просив визнати незаконною та протиправною бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області та зобов`язати його невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги представника Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 03 липня 2018 року 16-15 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/242/18
номер провадження 1-кп/695/227/18
Номер рядка у звіті 10
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26 червня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 та

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

у підготовчому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 153 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 153 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 153 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 314,

ст., ст. 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 153 КК України, призначити до судового розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 06 липня 2018 року на 12.30 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/2418/18
Провадження № 1-кп/724/63/18
У Х В А Л А
26 червня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Викликані в підготовче засідання обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомили.
В підготовчому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, враховуючи, те що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не з`явилися в судове засідання без поважних причин, тому їх слід піддати приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувачених: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,
доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а) на 14.00 год. 02 липня 2018 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 753/2903/18
провадження № 1-кп/753/1041/18
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкиміста Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 26.06.2018 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України їй призначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 має на утриманні чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також в ході судового розгляду кримінального провадження встановлено, що обвинувачена виховує дітей самостійно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 КПК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.2008 року «Про практику винесення судами окремих ухвал (постанов) у кримінальних справах», за наявності у засудженого до позбавлення волі неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою у справах дітей або відповідним органом опіки та піклування про необхідність влаштування цих дітей у відповідну дитячу установу або встановлення над ними опіки чи піклування.

У зв`язку із засудженням ОСОБА_3 до позбавлення волі та залишення дітей без нагляду, суд вважає необхідним порушити перед Службою у справах дітей Дарницької районної в місті Києві Державної адміністрації питання про необхідність влаштування малолітніх дітей у відповідну дитячу установу або встановлення над ними опіки.

Керуючись ст. 378 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Порушити перед Службою у справах дітей Дарницької районної в місті Києві Державної адміністрації питання про необхідність влаштування малолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , у відповідну дитячу установу або встановлення над ними опіки.

Про виконання ухвали повідомити Дарницький районний суд міста Києва, та відповідно до ч. 3 ст. 378 КПК України про вжиті заходи повідомити засуджену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1654/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв*язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні № 0000045, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, за підозрою:

ОСОБА_3 (до 05.09.2014 р. ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сукачі, Іваніквського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 15 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 286 КПК України, ст.12, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000045, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, за підозрою ОСОБА_3 (до 05.09.2014 р. ОСОБА_5 ) - закрити у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом семи днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Срібне, Срібнянськоого р-ну, Чернігівської обл., українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006737 від 20 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 25 червня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст.181, 196, 193, 194, 206, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби, яким заборонити підозрюваному з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати будинок АДРЕСА_1 та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання у Чернігівській області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов*язків відповідно до ч.5 ст. 194 КК України визначити строком до 18 серпня 2018 року.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1