Справа №:755/7174/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0004598 від 10 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: у 2009 році вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.3 ст.289 КК України на 7 років позбавлення волі; 2017 році до Дніпровського районного суду м.Києва направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0004598 від 10 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , слідчий посилається на те, що 10.08.2018 року закінчується строк тримання під вартою підозрюваного, однак в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, у кримінальному провадженні, оскільки, необхідно провести ще ряд слідчих дій, зокрема: отримати висновок стаціонарної судово психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 , відповідно до листа Київського міського центру судово-психіатричної експертизи від 30.07.2018 року, орієнтований термін огляду ОСОБА_5 , стаціонарної судово-психіатричної комплексної комісіє становить до 21.08.2018 року, провести процедуру відкриття матеріалів кримінального провадження (відповідно до ст.290 КПК України), скласти обвинувальний акт, який слід вручити підозрюваному та його захиснику, при необхідності виконати інші слідчі дії, у зв`язку з чим, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в строк до 11.08.2018 року об`єктивно не можливо.

Крім того, в обґрунтування необхідності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України яке за ступенем відноситься до злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання, виді позбавлення волі до п`яти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим виникає необхідність у збереженні обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 4-х місяців.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, вислухавши думку захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 , який в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні ризики передбаченні ст.177 КПК України на які посилається прокурор, крім того посилався на те, що стаціонарна комплексна судова психолого-психіатрична експертиза у кримінальному провадженні, на тривалість якої посилається прокурор в судовому засіданні, як на підставу необхідності продовження строку тримання під вартою, проводиться відносно підозрюваного ОСОБА_5 і не стосується його підзахисного ОСОБА_7 , у зв`язку з чим відсутні підстави для продовження строку тримання під вартою в частині щодо підозрюваного ОСОБА_7 , відносно якого фактично досудове розслідування закінчено, у зв`язку з чим просив суд змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт, який підтримав думку свого захисника, суд приходить до наступного, вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав думку свого захисника, суд приходить до наступного.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_7 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що він разом з ОСОБА_5 , 10.05.2018 року о 18 годині 05 хвилин, знаходячись біля будинку №34 по вулиці Попудренка в місті Києві, побачили припаркований автомобіль марки «Пежо 206», з литовською реєстрацією, номерний знак НОМЕР_1 , при цьому, у них виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що знаходилось в салоні вищезазначеного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, розподіливши між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_7 мав розбити скло в автомобілі за допомогою спеціального інструменту, що був заздалегідь підготовлений для вчинення злочину, а ОСОБА_5 мав знаходитись поруч та спостерігати за оточуючою обстановкою, переконавшись, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_7 підійшов до автомобіля марки «Пежо 206», номерний знак НОМЕР_1 та, використовуючи заздалегідь заготовлену для вчинення злочину автомобільну свічку, розбив нею скло правих передніх дверцят автомобіля, а ОСОБА_5 в цей час знаходився неподалік та спостерігав за оточуючою обстановкою. Після цього, ОСОБА_5 підійшов до вказаного автомобіля та разом з ОСОБА_7 повторно, таємно викрали чоловічу чорну сумку, вартістю 300 гривень, гаманець чорного кольору, вартістю 30 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 214 гривень та відеореєстратор, вартістю 1500 гривень, що належало потерпілому ОСОБА_9 , після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 невдовзі були затриманні працівниками поліції.

За вказаним фактом 10 травня 2018 року було розпочато кримінальне провадження №0004598 від 10 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

10 травня 2018 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

11 травня 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 12 травня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 08 липня 2018 року (включно).

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києві від 07.08.2018 року строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені продовжено до чотирьох місяців.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані протоколів огляду місця події від 10.05.2018 року; дані протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 10.05.2018 року; дані протоколу допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 10.05.2018 року та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 11.05.2018 року, кв.24, інших матеріалах кримінального провадження у своїй сукупності.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується, однак на даний час в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих дій, зокрема: отримати висновок стаціонарної судово психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 , відповідно до листа Київського міського центру судово-психіатричної експертизи від 30.07.2018 року, орієнтований термін огляду ОСОБА_5 , стаціонарної судово-психіатричної комплексної комісіє становить до 21.08.2018 року, провести процедуру відкриття матеріалів кримінального провадження (відповідно до ст.290 КПК України), скласти обвинувальний акт, який слід вручити підозрюваному та його захиснику, при необхідності виконати інші слідчі дії, у зв`язку з чим, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в строк до 11.08.2018 року об`єктивно не можливо.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо ОСОБА_7 суд визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані слідчим в клопотанні та в судовому засіданні.

Що стосується заявленого прокурором клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то при вирішенні даного питання суд враховує практику Європейського Суду з прав людини про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони суспільних інтересів, та потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.

Відповідно до п.79 рішення Європейського Суду з прав людини «Харченко проти України» (Заява №40107/02) від 10 лютого 2011 року, набуло статус остаточного 10 травня 2011 року, питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (серед інших джерел, рішення у справі «Лабіта проти Італії» (980_009) (Labita v. Itali), [GC], №26772/95, п.153, ECHR 2000-IV).

Крім того, мотиви наведені прокурором в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 будучи підозрюваним у кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке за ступенем відноситься до злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання, виді позбавлення волі до п`яти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, ухилитись від явок до слідчого, прокурора, суду, може продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на потерпілого, свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також дає підстави для збереження обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку тримання останнього під вартою.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що заявлений ризик не зменшився, що виправдовує обраний раніше вид запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 у кримінальному проваджені №0004598 від 10 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підлягає задоволенню.

Визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в місті Києві (одержувач ТУДСАУ в місті Києві, , банк Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок - №2089).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0004598 від 10 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до чотирьох місяців, тобто по 10 вересня 2018 року (включно).

Визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 17 620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в місті Києві (одержувач ТУДСАУ в місті Києві, , банк Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок - № 2089).
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено: 13 серпня 2018 року о 13 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя: