УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина Російської Федерації, студент 2 курсу заочної форми навчання НТУ КПІ, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 30.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004974,-
В С Т А Н О В И В :

Прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.05.2018 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово покидати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Строк запобіжного заходу закінчується 30 червня 2018 року.

При цьому досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з об`єктивних причин не завершено, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій та процесуальних заходів, зокрема: отримати висновки судово-медичних експертиз, скласти повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у кінцевій редакції та оголосити їх останнім, відкрити матеріали кримінального провадження.
Постановою заступника Генерального прокурора України від 23.06.2018 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 30.07.2018.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2018 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год.00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня. Строк запобіжного заходу закінчується 30 липня 2018 року.

24.07.2018 слідчим суддею строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 30.08.2018.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_6 , може вчинити інше кримінальне правопорушення є насамперед обставини вчинення ним кримінального правопорушення та те, що він ніде офіційно не працевлаштований.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до чотирьох років, а також наявність наведених вище ризиків, які передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, в разі застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, це в повній мірі зможе забезпечити виконання завдань кримінального провадження та може запобігти його спілкуванню з іншими учасниками, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, здійснення останнім впливу на свідків по справі з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій по справі.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, які зазначені у клопотанні.

Захисник та підозрюваний проти клопотання заперечували, оскільки відсутні вагомі дані в обґрунтування підозри, згідно якої ОСОБА_6 не вчиняв жодних дій, які передбачають ознаки виняткового цинізму. Ризики зазначені в клопотанні є формальними, в зв`язку з чим просили відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши надані учасниками судового розгляду матеріали, дійшов наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні; незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення.

У силу ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК, на які вказує слідчий; а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених у клопотанні ризиків.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Разом з тим слідчий суддя приймає до уваги, що матеріалами клопотання не підтверджені доводи прокурора, що підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, з урахуванням того, що злочин є середньої тяжкості, обсягу доказів, в підтвердження обґрунтованості підозри, ролі ОСОБА_6 , стадії досудового розслідування, коли залишилося отримати висновки судово-медичних експертиз, відкрити матеріали досудового розслідування, всі докази у справі зібрані. Також з огляду на ті обставини, що ОСОБА_6 є раніше не судимий, має соціальні зв`язки, позитивні характеристики, є студентом НТУ КПІ, має постійне місце проживання в м.Києві, добровільно виконував свої процесуальні обов`язки протягом досудового розслідування.

На переконання слідчого судді, прокурором в суді не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання існуючих ризиків і існує необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Об`єктивні дані про наявність таких обставин в матеріалах клопотання відсутні.

Тяжкість злочину, у вчиненні якого повідомлено про підозру, не може бути підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При вирішенні питання про запобіжний захід слідчий суддя також враховує вік та стан здоров`я підозрюваного.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що відсутні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, при цьому існує обставина, передбачена п.1,2 ч.1 ст.194 КПК України, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, існують підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки особи, та покладення на підозрюваного певних обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України. Про такий висновок слідчий суддя приходить виходячи з підозри, даних про особу ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 30.08.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час;

-не відлучатися з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

-здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд за межі України.

Підозрюваному ОСОБА_6 письмово під підпис повідомити покладені обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає оскарженню в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1