overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1270/18
Провадження № 1-кс/309/333/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

08 травня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 19.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000637 внесеного до ЄРДР від 16.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.291 КК України з підстав передбачених п.2 ч.1 ст. 284 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 19.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000637 внесеного до ЄРДР від 16.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.291 КК України з підстав передбачених п.2 ч.1 ст. 284 КК України.

Форма і зміст поданої заявником скарги відповідає вимогам ст.303,304 КПК України. Дана скарга підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 19.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000637 внесеного до ЄРДР від 16.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.291 КК України з підстав передбачених п.2 ч.1 ст. 284 КК України та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. «14» травня 2018 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати адвоката, скаржника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
№ 207/5334/13-к
№ 1-кс/207/590/18
УХВАЛА

про повернення скарги на бездіяльність слідчого

21 травня 2018 року слідчий суддя Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 слідчого відділення Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 слідчого відділення Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області при розслідуванні кримінального провадження № 0000044 за ч.1 ст. 382 КК України.

Згідно ст. 303 ч.1 п.1 КПК України дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, можуть оскаржуватись в тому числі заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявником вказано, що 26.03.2018 року вона зверталась до слідчого з заявою про ознайомлення з матерілами провадження, але ознайомлена з ними не була, доказів на підтвердження відмови слідчого у ознайомленні з матеріалами з матеріалів скарги не вбачається, у звязку з чим неможливо перевірити дотримання заявником вимог ст. 303 КПК України в частині дотримання строків оскарження бездіяльності слідчого.

У тексті скарги заявником не зазначено клопотання про поновлення строків оскарження бездіяльності слідчого.

У звязку з викладеним суд позбавлений можливості прийняти рішення щодо прийняття скарги до розгляду, оскільки неможливо чи дотримано строки оскарження відповідно до вимог ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України, тому скарга підлягає поверненню заявникові згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 слідчого відділення Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1019/18
Номер провадження 1-кп/213/234/18
У Х В А Л А
Іменем України

17 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000398 від 03 квітня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Роза Люксембург Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику підлягають обвинувачений, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.179, 314-316,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 24 травня 2018 року в 10 год. 00 хв.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу в строк до 24 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 210/2470/18
Провадження № 1-кп/210/467/18

"21" травня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 та його захисник отримали обвинувальний акт 17 травня 2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 25 травня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Зважаючи, що вказане кримінальне провадження не є складним та відноситься до категорії тяжких злочинів, проте для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 25 травня 2018 року о 14 годині 45 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, його захисника та потерпілих про день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2588/18

№ 1-кп/183/823/18

23 травня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23.01.2018 року до ЄРДР за № 0000019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 04.05.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений та його захисник вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вважає необхідним призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 29 травня 2018 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4762/17
Провадження № 1-кп/216/281/18
У Х В А Л А
про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії
26.04.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судовго засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 надійшла заява про неможливість прийняття участі у судовому засіданні 26.04.2018 року, у зв"язку із відпусткою.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.53, ч.3 ст.193 КПК України,
У Х В А Л И В:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області (вул. Комсомольська, 56, м. Дніпропетровськ, 49020; тел.: 0891-20-00-63, факс: 044/2, електронна адреса: ) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 12 годину 45 хвилин 26.04.2018 року у судове засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, 50099; факс: (0564) 92-35-31, електронна адреса: , роб.тел. секретаря судового засідання: (0564) 92-33-96) в зал судових засідань № 8 (4-ий поверх).

Копію ухвали негайно направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/910/18
Провадження № 1-кп/216/458/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зміну запобіжного заходу або його скасування.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк домашнього арешту, оскільки підстави для скасування або зміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні, тому що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, на теперішній час не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строку домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає продовженню, беручи до уваги конкретні обставини справи та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться на розгляді в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, строк домашнього арешту ОСОБА_4 спливає 26.04.2018 року, до цього часу кримінальне провадження не буде розглянуто з об`єктивних причин, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу на теперішній час не має, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не відпали, тому суд вважає за доцільне продовжити строк домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 25.06.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 331, ч. 2 ст. 369, 371, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два місяці, тобто до 25.06.2018 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити для виконання до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2291/16-к
Провадження № 1-кп/216/63/18
У Х В А Л А
01.03.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку зі складними погодними умовами та недоставкою обвинуваченого до зали суду.

Всі учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюва-тися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 знаходиться у Криворізькій установі виконання покарань №3, тому суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з Криворізькою установою виконання покарань №3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, ст.217, ст.334, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України призначене на 01.03.2018 року на 13:00 годину, зал суду №1 проводити розгляд у режимі відеоконференції з Криворізькою установою виконання покарань №3.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Криворізької установи виконання покарань №3 згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Направити копію зазначеної ухвали суду Криворізькій установі виконання покарань №3 для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
Справа№336/1304/18
Пр.1-в/336/86/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання

23 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання начальника Шевченківського районного сектору Запорізького МРВ з питань кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 про звільнення від призначеного судом покарання за закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 раніше судимого 04.03.2016 за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст.75 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Шевченківського районного сектору Запорізького МРВ з питань кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з вищевказаним поданням.

В поданні зазначено, що протягом призначеного судом іспитового строку ОСОБА_4 порядок відбування покарання та покладені на нього обов`язки загалом не порушував. Мало місце винесення відносно останнього 1 застереження у виді письмово попередження, за неявку на реєстрацію. До кримінальної та адміністративної відповідальності на протязі іспитового строку не притягувався.

Представник Шевченківського районного сектору Запорізького МРВ з питань кримінальних покарань та пробації та прокурор в судовому засіданні подання підтримали. Аналогічну позицію у справі висловив й засуджений.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестав бути небезпечним для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання 04.03.2016 року за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст.75 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2940/18
Провадження № 1-кп/463/411/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 25 травня 2018 року на 14-10 год.
В підготовче провадження викликати сторони.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1