Справа № 301/1311/18
Провадження № 1-кп/309/411/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000267 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 14 березня 2018 року біля 11 години, знаходячись на території свого домогосподарства, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу підійшла до металевої огорожі, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 звідки таємно викрала металеву хвіртку невстановленої марки, вартість якої становить 503 грн. та металеву арматуру довжиною 165 сантиметрів, вартістю 34 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 537 гривень.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

23 жовтня 2018 року між обвинуваченою та потерпілою укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачена повністю визнала свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаялася, між обвинуваченою та потерпілою узгоджено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та надала згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Прокурор вважає за можливе затвердити угоду про примирення, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, судом також встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка визнає свою вину повністю, щиро кається, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи у сумі 715 гривень слід стягнути з обвинуваченої.

Питання речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 від 23 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000267.

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Речові докази: металеву хвіртку та арматуру залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави 715 гривень судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення обвинуваченим, потерпілим чи прокурором з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .