Справа № 357/2189/17
У Х В А Л А

11 червня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001068, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2017р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вище зазначене клопотання слідчого ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0001068, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю мотивоване наступним.

Під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001068 від 27.02.2017 року, встановлено, що 27 лютого 2017 року до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_3 про те, що внаслідок неналежного виконання лікарями КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїх професійних обов`язків померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що 20 лютого 2017 року ОСОБА_4 госпіталізована до КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де 26 лютого 2017 року - померла.

Згідно із висновком експерта від 06 грудня 2017 року за № 91/к встановлено, що смерть гр. ОСОБА_4 настала від післяопераційної гострої крововтрати з розвитком шокової реакції та синдрому дисемінованого внутрішньо- судинного згортання крові, на що вказують:

а)Дані медичної документації, із яких слідує, що 21.02.2017 року їй була проведена операція з приводу злоякісної пухлини правої молочної залози - секторальна резекція із експресбіопсією, радикальна роздільно-блочна онкопластична квадратектомія із пахвою ЛАЕ справа (видалення частини тканини молочної залози із вогнищами злоякісних утворень та пахвових лімфатичних вузлів з метастазами в них). 22.02.2017 року була здійснена операція - ревізія післяопераційної рани правої молочної залози і пахвової ділянки. В післяопераційному періоді відмічались ознаки крововтрати зі зниженням артеріального тиску від 60/40 до 75/40 мм.рт.ст., частим пульсом до 100-110 в/хв., загальною слабкістю, блідістю шкіряних покривів, млявістю. Проводилась симптоматична, інфузійна, трансфузійна терапія. 26.02.2017 року настала смерть;

б)Дані судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_4 : стан після операції секторальної резекції правої молочної залози і правої пахвової ділянки, після розпуску післяопераційних швів виявлена порожнина 14x8 см. зі згортками крові біля 150 см. куб. М`які тканини різко набряклі, просякнуті кров`ю, шкіряні покриви з жовтуватим відтінком, малокровність слизових, внутрішніх органів (легені, серце, печінка), крововиливи під ендокардом лівого шлуночка серця;

в)Результати судово-гістологічного дослідження секційного матеріалу з група гр. ОСОБА_4 , які свідчать про наявність шокових реакцій з боку внутрішніх органів і розвитку синдрому дисемінованого внутрішньо- судинного згортання.

В амбулаторній карті гр. ОСОБА_4 та при судово-гістологічному дослідженні секційного матеріалу від її група будь-яких хронічних захворювань, від яких могла б наступити її смерть, чи які б могли ускладнити процес лікування пацієнтки під час стаціонарного лікування в КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - не виявлено.

Згідно із даними наданої медичної документації, на момент госпіталізації гр. ОСОБА_4 до КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 20.02.2017 року її стан був задовільний. Під час її передопераційного обстеження (14.02.2017 р. - ЕКГ, 09.02.2017 р. - рентгенографія органів грудної порожнини, 07.02.2017 р. - ультразвукове дослідження органів черевної порожнини, лабораторні дослідження тощо) порушень функцій органів та систем організму гр. ОСОБА_4 , які могли би бути проти показами для виконання запланованого їй оперативного втручання - виявлено не було.

На етапі обстеження виконано цифрову мамографію, ультразвукове дослідження молочних залоз та реґіонарних лімфатичних вузлів, пункції утворення в правій молочній залозі з цитологічним дослідженням та трепан-біопсію. При виконанні мамографії (№ 25276 від 09.02.2017 р.) встановлено рентгенологічний діагноз раку правої молочної залози. При ультразвуковому дослідженні молочних залоз та реґіонарних лімфатичних вузлів в правій молочній залозі виявлено гіпоехогенне утворення 2,25 на 1,88 см, структура неоднорідна, контури нерівні. Л/узли - 0. Проведено кілька пункційних біопсій утворення. Заключення цитологічного дослідження від 08.02.2017 року № 336-337/17 - підозра на рак, та від 09.02.2017 року № 340-341/17 - препарати підозрілі по відношенню до раку. Таким чином, діагноз гр. ОСОБА_4 під час її обстеження в КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та з приводу якого їй було виконане оперативне втручання 02.02.2017 року у вказаному закладі - був встановлений правильно.

Хірургічне лікування гр. ОСОБА_4 в КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведене правильно, про те терапія ускладнень, що виникла після гострої кровотечі із післяопераційної рани, проводилась не досить коректно та із запізненням. Так, у період з 22 по 24.02.2017 року компенсація крововтрати та корекція показників гемодинаміки проводилась не в повному об`ємі. Показники рівня гемоглобіну після переливання еритроцитарної маси були без тенденції до зростання при відсутності явищ кровотечі.

Не була проведена корекція критичного зниження рівня глюкози крові до 1,6 ммоль/л., що було розцінено як психогенна реакція і призначена консультація невропатолога. При цьому, виходячи із клініко-лабораторних показників, у хворої розвинулась клінічна картина гострої мозкової гіпоксії на фоні анемії, гіпотонії, гіпоглікемії, що призвело до розвитку гострої поліорганної недостатності (25.02.2017 року) та у подальшому смерті хворої.

Згідно записів в медичній карті стаціонарного хворого № 387 (ст.13) хворій призначено переливання еритроцитарної маси, що було проведено в обсязі 177 мл. згідно передтрансфузійного епікризу 22.02.2017 року. В той же час існує невідповідність дати переливання еритроцитарної маси в об`ємі 188 мл., зазначеної в щоденнику за 24.02.2017 року, даті оформлення передтрансфузійного епікризу 23.02.2017 року.

Вищенаведений аналіз наданої медичної документації, вивчення даного клінічного випадку, дає підстави констатувати, що є прямий причинний зв`язок між смертю гр. ОСОБА_4 та діями лікарів КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обумовлений недостатнім кваліфікаційним рівнем лікарів, які приймали участь у лікуванні ОСОБА_4 (лікуючий лікар, чергові лікарі, згідно записів в щоденниках 22.02.2017 - 24.02.2017 р.), на що вказують наступні помилки: із запізненням та не в повному обсязі проводилася компенсація крововтрати та корекція показників гемодинаміки, не вжито заходів по своєчасній корекції низького рівня глюкози крові (1,6 ммоль/л) та своєчасно не діагностовано розвиток гострої мозкової гіпоксії.Недопущення вищевказаних помилок призвело би до сприятливого перебігу лікування гр. ОСОБА_4 .

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникає необхідність у проведенні додаткової комісійної судово-медичної експертизи для встановлення належної оцінки дій кожного з лікарів КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та встановлення належної правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення.

З метою встановлення всіх важливих обставин вчинення кримінального правопорушення слід розкрити охоронювану законом лікарську таємницю з приводу медичних даних (аналізів) отриманих внаслідок проведення розтину трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та отримати тимчасовий доступ до об`єктів судово-гістологічної експертизи (висновок експерта № 309) трупа ОСОБА_4 , які перебувають у володінні КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та мають доказове значення у справі, а також необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться дані об`єкти, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Іншим шляхом, окрім розкриття охоронюваної законом лікарської таємниці з приводу медичних даних (аналізів) отриманих внаслідок проведення розтину трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та тимчасового доступу до об`єктів судово-гістологічної експертизи (висновок експерта № 309) трупа ОСОБА_4 , які перебувають у володінні КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням можливості їх вилучення, виконати зазначені слідчі дії не являються можливими.

Беручи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати об`єкти в інший спосіб та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно розкрити охоронювану законом лікарську таємницю з приводу медичних даних (аналізів) отриманих внаслідок проведення розтину трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та отримати тимчасовий доступ до об`єктів судово-гістологічної експертизи (висновок експерта № 309) трупа ОСОБА_4 , які перебувають у володінні КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням можливості їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до змісту ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірку встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема обставин зазначених в п. 1.3. клопотання.

Отримання доступу до загальних документів, їх опрацювання та аналіз, надасть слідчому змогу спланувати подальший хід проведення досудового розслідування, висунути та відпрацювати інші можливі слідчі версії.

Вищезгадані документи, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні та зважаючи що іншим шляхом окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до них неможливо, в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу до згаданих документів на підставі слідчого судді.

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На даний час неможливо іншими способами довести обставини, на які вказав слідчий та які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить слідчий надати тимчасовий доступ, а тому, враховуючи вище викладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162, 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити охоронювану законом лікарську таємницю з приводу медичних даних (аналізів) отриманих внаслідок проведення розтину трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надати тимчасовий доступ до об`єктів судово-гістологічної експертизи (висновок експерта № 309) трупа ОСОБА_4 , які перебувають у володінні КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням можливості їх вилучення.

Строк дії ухвали не перевищує 11 липня 2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1