overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2584/18
Провадження № 1-кс/314/918/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 21 червня 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000465 від 23 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи щодо встановлення наявності, характеру та інших характеристик тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_3 .
Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити експерту Вільнянського міжрайонного відділення КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Радипровести судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши на вирішення експерта наступні питання:

чи є на тілі потерпілого ОСОБА_3 тілесні ушкодження?

якщо тілесні ушкодження наявні то який їх характер, локалізація, механізм появи, час спричинення, ступінь тяжкості?

яка кількість травматичних впливів були нанесені потерпілому ОСОБА_3 .?
чи можливе утворення виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_3 при обставинах, відомих з матеріалів справи та зі слів самого потерпілого?
Для проведення експертизи направити копію цієї ухвали та потерпілого ОСОБА_3 до Вільнянського міжрайонного відділення КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Ради.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов?язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.06.2018

21.06.2018
Справа № 317/1610/18
№ 1-в/317/180/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смирнове, Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Засудженого: 17.12.2013 року Пологівським районним судом Запорізької області за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6,194 ч.2, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 10.02.2016 року зараховано у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 14.04.2010 року по 30.07.2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та призначення йому адвоката.

У судове засідання прокурор, представник БВК №99, не з`явилися, засуджений ОСОБА_3 , не був доставлений у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Суд, враховуючи, що судове засідання прокурор, представник БВК №99, не з`явилися, засуджений ОСОБА_3 , відбуває покарання за скоєння особливо тяжкі злочини за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України та йому призначено покарання у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, вважає участь захисника є обов`язковою у вирішенні питання щодо заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, тому вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити засудженому адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись, ст.ст. 52, 350, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.12.2013 року Пологівським районним судом Запорізької області за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6,194 ч.2, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 13 годину 00 хвилин «22» червня 2018 р., у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя вул.Істоміна, 10.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 277/661/18

"22" червня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.06.2018 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженнні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 23.04.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 11 годину 00 хвилин 09 липня 2018 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (смт Ємільчине, вул. Незалежності, буд. 2, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1889/18
Провадження № 1-кс/0285/579/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши
клопотання ФОП ОСОБА_2
про скасування арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
21.06.2018 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження №0000650 від 25 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 172, 309-310 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання ФОП ОСОБА_2 про скасування арешту на майно в судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 25 червня 2018 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Повідомити заявника та слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/1073/18
Провадження № 1-кс/293/255/2018
УХВАЛА
22 червня 2018 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304,306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 25 червня 2018 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Слобідська, 1, смт.Черняхів, Житомирська область.
Копію ухвали направити скаржнику, прокурору та Черняхівському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Зобов`язати Черняхівське відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали, що стали підставою відмови для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 16.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 295/9117/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

22 червня 2018 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 16 травня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 16 травня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 02 липня 2018 року.

Суддя:
Справа № 347/2496/17
Провадження № 1-кп/347/16/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.18 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 13.11.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
27.12.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 13.11.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Справу слуханням в черговий раз відкладено із-за неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, хоч про час та місце слухання справи він повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки він повторно не з`явився в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, оскільки він належним чином повідомляється про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомляє та в судові засідання не з`являється повторно.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання на 11год 00 хв. 03 серпня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Косівському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3904/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"21" червня 2018 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадженння..,

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати простанову слідчого відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівськй області про закриття кримінального провадження

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_2 , який відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження дій слідчого, яка полягає скасуванні постанови про закриття провадження у справі.

Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадженння..

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 12), на 02.07.2018 о 10:00.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, дії якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6438/16-к
У Х В А Л А
18 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001129 від 13.03.2016 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001129 від 13.03.2016 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, переданий 13 червня 2018 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч. 1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 ч. 1,2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001129 від 13.03.2016 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити на 04 липня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/1494/17-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1341/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/1494/17-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.152 ч.1 КК України
УХВАЛА
про розгляд заяви про самовідвід

22 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0003005, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, та призначено покарання, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії для розгляду вказаного провадження: головуючий суддя ОСОБА_2 , члени колегії - судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку розгляду справи по суті, головуючий суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід, в якій послався на неможливість брати участь у вказаному провадженні, оскільки під час досудового розслідування приймав участь слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_2 , який є його рідним братом, а тому вказані обставини можуть викликати сумніви у його неупередженості. З огляду на це, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, заявив собі самовідвід у вказаному провадженні.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про наявність обставин, які, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_2 у даному провадженні, у зв`язку з чим, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0003005, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження повернути до канцелярії Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання щодо передачі їх для розгляду іншому судді доповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №359/4567/18
Провадження № 1-кс/З59/1293/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частина
18 червня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю скаржника ОСОБА_2 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-
встановив:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду клопотання.
Керуючись: ст.ст.7, 9, 11, 12, 16, 233-234, 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001822 від 31.10.2017 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/60/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського районного

відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянка подання начальника Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання начальника Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 18 квітня 2016 року ОСОБА_5 , відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 25 червня 2018 року о 08-й годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 450/1143/18 Провадження № 1-кп/450/261/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2018 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 14.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

19.04.2018 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 14.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 25.05.2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1