провадження № 1-кп/294/101/18
справа № 274/3993/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0001385 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів Житомирської області, громадянки України, українки, заміжньої, маючої на утриманні одну малолітню дитину 2006 року народження, непрацюючої, з вищою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , в невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбала наркотичний засіб канабіс, який принесла до свого місця проживання, а саме в квартиру АДРЕСА_2 де незаконно зберігала його без мети збуту до 23.09.2017. Цього ж дня, в період часу з 08 год. 20 хв. по 11 год. 05 хв. працівниками поліції під час проведення обшуку вищевказаної квартири було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, загальною масою 43,021 грам, який ОСОБА_4 незаконно, придбала та зберігала, без мети збуту.
Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй діяння визнала у повному обсязі, щиро розкаялася і надала покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доведена.
Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_4 , міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, те, що обвинувачена на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак з 2016 року перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судима.

На підставі викладеного, суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України. Також, суд вважає можливим виправлення та перевиховання винної без ізоляції від суспільства зі звільненням її від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави витрати за проведення експертизи.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 369, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
Визначити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 2 (два) місяці.
Покласти на засуджену ОСОБА_4 на час іспитового строку наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 як особи, звільненої від відбування покарання з випробуванням, покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженої.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 494,80 грн. (чотириста дев`яносто чотири гривні вісімдесят копійок).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1