Справа № 660/648/18
Номер провадження 1-кп/660/94/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка кримінальне провадження № 0000220 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, працює у філії «Нововоронцовський райавтодор» ДП «Херсонській облавтодор» ВАТ «Автомобільні дороги», освіта середня, громадянин України,зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальником Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 , 27.05.2018 року, близько 01 год., перебуваючи на літньому майданчику кафе «Українська кухня», яке розміщене по вул. Степова, 56 в смт. Нововоронцовка, Нововоронцовського району Херсонської області, умисно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, переконавшись що його ніхто не бачить з відвідувачів вказаного закладу, з одного із столиків, таємно викрав жіночу сумку, яка не представляє для потерплого ОСОБА_4 матеріальної цінності та мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4A ІМЕІ НОМЕР_1 з вбудованою картою пам`яті на 32 Гб., який знаходився у вказаній сумці вартістю 2966 грн., 67 коп., вартість якого встановлена висновком товарознавчої експертизи № 1724-МТ від 11.06.2018 року. В подальшому виніс викрадену ним жіночу сумку з мобільним телефоном з території літньої площадки кафе «Українська кухня» у інше місце, тим самим звернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , матеріальні збитки на загальну суму 2966 грн., 67 коп.
Дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

13.06.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 визнав себе винуватим, щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдану шкоду. У зв`язку з цим, сторонами досягнуто домовленості про відсутність позовних вимог.
Як видно із змісту угоди, сторони узгодили покарання: у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та обвинувачений, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.
Так, відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , визнав себе винним і просив затвердити угоду про примирення.

Потерпілий відмітив, що дійсно примирився з обвинуваченим та просить затвердити угоду про примирення на погоджених умовах.

Прокурор висловлюючи свою думку, просив затвердити угоду на визначених умовах.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись з обвинувальним актом та угодою, яка відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 статті 474 КПК України обставини, щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, які йому були детально роз`яснені судом, роз`яснивши та з`ясувавши у потерпілого, та переконавшись, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами вид та міру покарання, яка відповідає санкції статті та загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про примирення, укладену 13.06.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки. Покласти на ОСОБА_5 відповідно до п.п. 2,3 ст.76 КК України такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 286грн. вартості проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази:мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4A ІМЕІ НОМЕР_1 , який переданий ОСОБА_4 та мобільний телефон «SAMSUNG GT-E12001» ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою стільникового зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_3 , який переданий на зберігання під розписку ОСОБА_5 вважати повернутими власникам. Оптичний диск на якому знаходиться відеозапис з камер спостереження літнього майданчику «Українська кухня» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення,з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1