Справа № 573/1138/18
Номер провадження 1-кс/573/401/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
13 липня 2018 року слідчий СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 12 липня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від лікаря Улянівської лікарні ОСОБА_4 про те, що в приміщенні приймального відділення лікарні померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , яка того ж дня звернулася за медичною допомогою із скаргами на погане самопочуття та болі в області серця. При зовнішньому огляді трупа ОСОБА_5 слідів насильницької смерті не виявлено. Для встановлення причини смерті труп направлено до моргу Путивльського РВ СМЕ.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2018 року за №0000334, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

З метою встановлення причин смерті ОСОБА_5 та забезпечення повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить доручити судово-медичному експерту Путивльського районного відділення обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 провести судово-медичну експертизу трупу останньої, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) яка причина смерті?

2) яка дата та час настання смерті?

3) чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так то який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості?

4) які із виявлених тілесних ушкоджень заподіяні прижиттєво, а які посмертно, їх кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості?

5) чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження в прямому причинному зв`язку з настанням смерті?

6) яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень, що не знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті?

7) чи є у крові та сечі трупу алкоголь, якщо так, то в якому ступені алкогольного сп`яніння знаходилась особа в момент смерті?

8) чи могли тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння з вертикального положення на площину? Що є більш характерним?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань встановлення причин смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000334, зокрема, дати, часу, причин смерті останньої тощо, а також те, що для встановлення цих обставин необхідні спеціальні знання. З огляду на викладене, клопотання слідчого про доручення проведення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1) яка причина смерті?

2) яка дата та час настання смерті?

3) чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так то який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості?

4) які із виявлених тілесних ушкоджень заподіяні прижиттєво, а які посмертно, їх кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості?

5) чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження в прямому причинному зв`язку з настанням смерті?

6) яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень, що не знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті?

7) чи є у крові та сечі трупу алкоголь, якщо так, то в якому ступені алкогольного сп`яніння знаходилась особа в момент смерті?

8) чи могли тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння з вертикального положення на площину? Що є більш характерним?

Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Путивльського районного відділення обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Путивльського районного відділення обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 для виконання та слідчому СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя