У Х В А Л А

слідчого судді

22.10.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002829 від 23.09.2018, про призначення дактилоскопічної експертизи на предмет виявлення слідів рук на деревянній скринці, що вилучена протоколом в ході огляду місця події від 22 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням у кримінальному провадженні №0002829 від 23.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення дактилоскопічної експертизи на предмет виявлення слідів рук на деревянній скринці, що вилучена протоколом в ході огляду місця події від 22 вересня 2018 року.

Клопотання мотивує тим, що, у слідчому відділі Франківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002829 від 23.09.2018, розпочатого за заявою ОСОБА_4 , по факту вчинення крадіжки майна з його помешкання, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В період часу з 17.09.2018 по 20.09.2018, невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла у кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: чоловічий золотий перстень,з позначкою формі літери «Р» вагою 16-16 г. 853 проби, чоловічий золотий перстень вагою близько 8 г., жіночий золотий перстень з прикрасою у вигляді банта з трьома діамантами, ланцюжок золотий жіночий з кулоном із зображенням Богородиці Діви, спричинивши при цьому матеріальну шкоду у розмірі 45 000 грн.
В період часу з 12:00 год. по 12:50 год. 22.09.2018 слідчим під час проведення огляду місця події в приміщенні кімнати АДРЕСА_1 , було вилучено деревяну скриньку з стільця в кімнаті у якій за показами потерпілого ОСОБА_4 знаходилися викрадені невідомою особою золоті ювелірні вироби. Вказану скриньку поміщено в поліетиленовий спец-пакет «Україна Національна поліції слідчий підрозділ» №3492849, після чого опечатано та скріплено підписами понятих і слідчого. Дану скриньку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні про що винесено відповідну постанову.
Вказану дактилоскопічну експертизу необхідно провести з метою перевірки їх придатності до ідентифікації, та якщо вони виявляться придатними для цього то в подальшому необхідно перевірити їх по дактилоскопічних обліках та слідотеці для встановлення особи, яка вчинила вище вказаний злочин, просить клопотання задоволити.

У судове засідання слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , не з`явився, у клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутності, яке просив задовольнити.

В силу ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №0002829 від 23.09.2018, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України передбачено, що сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про проведення експертизи.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду, не відповідає вимогам КПК України та задоволенню не підлягає, доцільність експертизи не обґрунтовано. Разом із цим, відповідно до вимог ч.2 ст.244 КПК України, слідчому судді не представлено об`єкт експертного дослідження, який був вилучений згідно протоколу огляду від 22.09.2018 р., хоч слідчим суддею вимгалося надати матеріали кримінального провадження та вилучені обєкти для огляду в суді та призначення по них експертизу.

Ознайомившись із вищевказаним клопотанням слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, вважаю що воно подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, оскільки в ньому не зазначено про обставини кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подано клопотання, не викладено обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, щодо необхідності залучення експерта, вилучені речі не визнані речовими доказами, хоч у клопотанні і міститься покликання на наявність постанови, однак така не долучена до клопотання. Вилучення відбулося з порушенням вимог ст. 167 -169. Слідчий чи прокурор в супереч вимогам ст. 170 КПК України до слідчого судді не звернувся та не наклав арешт на вилучене майно, а отже вилучене майно підлягає негайному поверненню. .Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули та не довели перед слідчим суддею доцільність проведення експертизи, у той же час слідчий подав письмову заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

а тому приходжу до висновку, що дане клопотання є формальним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002829 від 23.09.2018, про призначення дактилоскопічної експертизи на предмет наявностя та придатності відбитків пальців рук н деревянній скринці, відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5