Справа № 750/2385/18
Провадження № 1-кп/750/197/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001052 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, навчається у Чернігівській вечірній (змінній) загальноосвітній школі, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018, близько 01 год. 15 хв., ОСОБА_4 , знаходячись позаду будівлі магазину «АТБ-маркет», що за адресою: вул.Рокосовського, буд.15, м.Чернігів, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, шляхом нанесення одного удару кулаком в область обличчя ОСОБА_5 , внаслідок якого останній впав на землю, та щонайменше п`яти ударів в область тулуба потерпілого, відкрито заволодів із зовнішньої кишені куртки мобільним телефоном марки «M5s 16Gb grey Meizu», в корпусі сірого кольору, вартістю 2929 грн. 50 коп., з карткою мобільного оператора «лайфселл» вартістю 50 грн., а також з кишені джинсів відкрито викрав грошові кошти у сумі 220 грн., а всього відкрито викрав майна на загальну суму 3199 грн. 50 коп., що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України визнав повністю та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, що шкода, завдана потерпілому, частково відшкодована, відсутність цивільного позову у кримінальному провадженні та даних про те, що потерпілий наполягав на суворому покаранні обвинуваченому, особу обвинуваченого його вік, сімейний стан, освіту обвинуваченого, стан його здоров`я відповідно до наявних даних, що він не працює, майновий стан обвинуваченого, негативну характеристику обвинуваченого за місцем навчання, зміст досудової доповіді, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 429 грн. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речовим доказом слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 429 грн. процесуальних витрат.
Речовий доказ: мобільний телефон - залишити потерпілому ОСОБА_5 , диск з записами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1