overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/6010/18
Номер провадження:1-кс/521/2121/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 25 березня 2018 року о 19 годині 55 хвилин, під час обходу господарчого двору установи начальником відділення СПС № 6,16 старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_2 на робочому місці засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Соні Еріксон», сірого кольору, модель Z530i, механічно пошкоджений, без задньої кришки, імеі не встановлений.

Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 25 березня 2018 року у засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Мобільний телефон марки «Соні Еріксон», сірого кольору, модель Z530i, механічно пошкоджений, без задньої кришки, імеі не встановлений конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.05.2018 Справа № 554/3345/18
У Х В А Л А
про призначення судово-хімічної експертизи
справа № 554/3345/18

1кс/554/4091/2018

м. Полтава 09.05.2018

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001441 від 08.05.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.05.2018 близько 18 год.45 хв. Чіфтсурен Мікаіл, ІНФОРМАЦІЯ_1 поблизу під`їзду №1 за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 15 Б незаконно зберігав з метою збуту особливо небезпечні наркотичні засоби з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 307 КК України.

09.05.2018 року, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Під час огляду, який проводився у службовому кабінеті №301 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, предметів вилучених 08.05.2018 о 19 год. 45 хв. у гр. ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пристрій для паління з складовими, який було опечатано в пакет НПУ №0277676.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.. ст. 40, 242 та 243 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити по справі судово- хімічну експертизу .

Доручити проведення судово-хімічної експертизи Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.
На вирішення експертам поставити наступне запитання:
1.Чи є надані для дослідження речовини наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором? Якщо так, то яким саме, яка їх маса ?».

Надати експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл на часткове або повне знищення об`єктів експертизи чи зміни їх властивості під час проведення судово-хімічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001441.
Зобов`язати посадових осіб Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати висновок експерта за результатами проведення судово-хімічної експертизи, слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/735/18
Номер справи місцевого суду: 520/4095/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ТОВ «Боріваж» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.04.2018 року, якою клопотання слідчого про накладення арешту на майно - задоволено,

встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга адвоката подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2018 року, та призначити її розгляд на 04 травня_ 2018 року о 11.00 годині, зал судових засідань №13 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити заінтересованих осіб.

Зобов`язати керівника апарату Київського районного суду м. Одеси, або особу, яка виконує його обов`язки надати до апеляційного суду Одеської області матеріали провадження № 1-кс/520/1406/18 за клопотанням слідчого про арешт майна до 03 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/756/18
Номер справи місцевого суду: 514/1655/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 01.02.2018 року в кримінальному провадженні за №0000547 від 12.12.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив

23.04.2018 року на адресу апеляційного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 01.02.2018 року в кримінальному провадженні за №0000547 від 12.12.2015 року.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 заявив про своє бажання бути присутнім під час апеляційного розгляду справи. Враховуючи те, що у відповідності зі ст. 401 ч. 4 КПК України, засуджений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, вважаю необхідним забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні апеляційного суду Одеської області, яке відбудеться о 10.00 годині 05 червня 2018 року.
Водночас, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримується в Ізмаїльському СІ УДПС України в Одеській області №22 про прийняте рішення необхідно повідомити керівництво зазначеної установи та Одеського СІ УДПС України в Одеській області №21, його слід етапувати до м. Одеси.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Єтапувати ОСОБА_4 з Ізмаїльського СІ УДПС України в Одеській області №22 до Одеського СІ № 21 УДПС України Одеській області.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання апеляційного суду Одеської області на 10.00 годину 05 червня 2018 року.
Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_4 доручити начальникам Ізмаїльського СІ УДПС України в Одеській області №22 та Одеського СІ УДПС України в Одеській області №21.
Виконання ухвали в частині доставки ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду Одеської області доручити начальнику Одеського СІ УДПС України в Одеській області №21.
Копію ухвали направити начальникам Ізмаїльського та Одеського СІ УДПС України в Одеській області №22 та № 21 відповідно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 559/1638/17
УХВАЛА
"10" травня 2018 р. місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000526 від 04 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді, яке було підтримано учасниками кримінального провадження.
Відповідно суд прийшов до висновку про необхідність звернутися до органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Дубенського району Рівненської області, з приводу складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-1 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Зобов`язати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Дубенського району Рівненської області, скласти та подати суду до 23 червня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 591/2664/18
Провадження № 1-кс/591/1960/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області і просить зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області вчинити певні дії.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

ОСОБА_2 в скарзі просить здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд скарги у дистанційному судовому провадженні.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник має на утриманні троє малолітніх дітей, проживає в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306, 336 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до слухання на 15 травня 2018 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявника та службової особи дії якої оскаржуються.

Здійснити розгляд справи № 591/2664/18 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР у дистанційному судовому провадженні з Кролевецьким районним судом Сумської області (41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. І.Франка, буд.13).

Доручити керівництву Кролевецького районного суду Сумської області організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 15 травня 2018 року о 16 год. 00 хв.
Ухвалу направити для виконання до відповідного суду, заявнику та службовій особі дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1770/18
Номер провадження 1-в/585/222/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
08 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно заяви ОСОБА_2 засуджений за ст. 115 ч. 2 п. 6,11,12,13 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст.12 КК України, злочин передбачений ст.115 ч. 2 КК України, за вчинення якого ОСОБА_2 відбуває покарання, є особливо тяжким.

Згідно п.2 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , 1971 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке відбудеться 18 травня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб. № 1.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/1121/18
Провадження № 1-кп/572/216/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження №0000199 від 20.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2018 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за №0000199 від 20.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 02 травня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явився .

Від потерпілої ОСОБА_5 08.05.2018 року надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, претензій майнового характеру до обвинуваченого не має.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 та надає суду актовий запис про смерть.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні обвинувачений гаврало- ОСОБА_6 помер, про що свідчить оглянутий у судовому засіданні актовий запис про смерть за № 92, що був виданий 14 квітня 2018 року на підставі лікарського свідоцтва про смерть № 64 від 14 04.2018 року, виданого Сарненським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи.

Заяви про продовження слухання справи для реабілітації померлого не надійшло.

Таким чином, суд вважає, що є наявні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 284 та ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №№0000199 від 20.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/734/18
Номер справи місцевого суду: 520/4095/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ТОВ «Іллічівський морський рибний порт» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.04.2018 року, якою клопотання слідчого про накладення арешту на майно - задоволено,

встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга адвоката подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2018 року, та призначити її розгляд на 04 травня_ 2018 року о 11.00 годині, зал судових засідань №13 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити заінтересованих осіб.

Зобов`язати керівника апарату Київського районного суду м. Одеси, або особу, яка виконує його обов`язки надати до апеляційного суду Одеської області матеріали провадження № 1-кс/520/1406/18 за клопотанням слідчого про арешт майна до 03 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та за ч.1,2 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотав про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , на підставі ч.2 ст. 334 КПК України.
Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що є достатні підстави для об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України та ч.1,3 ст.185 КК України за в одне провадження.
Керуючись ст.. 334 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1