Справа № 635/6806/17-к
Провадження № 1-кп/635/506/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000858 від 28.04.2017 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, громадянина України, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, вироком Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України одного року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку в 1 рік,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що 27.04.2017 близько 03 години, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно проник на подвір`я вказаного домоволодіння. Далі ОСОБА_4 відчинивши хвіртку та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері зайшов до господарської будівлі де таємно викрав майно потерплої ОСОБА_5 , а саме: шуруповерт Einhell, вартістю 638,25 грн.; болгарку BOSCH PWS 700-115, вартістю 979,30 грн.; електродриль «БЭС» 250вт, вартістю 300 грн.; електродриль радянського виробництва «иэ-ЮЗбэ», вартістю 400 грн. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, тим самим заподіявши потерпілій матеріальну шкоду, яка становить 2317,55 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , 27.04.2017 близько 03.00 години, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , продовжуючи свої протиправні дії, повторно, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, через паркан проник на сусіднє подвір`я домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів велосипедом ARDIS INFINITI AMT, який належить гр. ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, тим самим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 2400 грн.

Крім того, що 27.07.2017 близько 03.00 години ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де повторно, незаконно проник на подвір`я вказаного домоволодіння та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені ворота, зайшов до гаражу, де таємно викрав майно потерплого ОСОБА_7 а саме: перфоратор STURM RH2592P 920Вт, вартістю 915 грн. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим перфоратором з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду яка становить 915 грн.

Крім цього, 30.08.2017 о 03 год. 45 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де, діючи повторно, незаконно проник на подвір`я вказаного домоволодіння через паркан та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів велосипедом «SPELIALIZED», вартість якого становить 5533 грн. 33 коп., який належить гр. ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, щиро покаявся, щодо подій злочинів дав показання так, як це зазначено у вироку суду, докази не оспорював, в зв`язку з чим відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України такі докази не досліджувались при судовому розгляді.

Таким чином, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникнення у сховище.

При призначенні покарання суд встановив, що ОСОБА_4 вчинив декілька тяжких злочинів, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставиною, що пом?якшує покарання суд визнає щире каяття.

Суд враховує і відомості про особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше судимий і вчинив новий злочин в період іспитового строку, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі за правилами, передбаченими ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

На підставі ст. 100 КПК України, суд вважає необхідним речові докази а саме: велосипед ARDIS INFINITI AMT, повернути власнику гр. ОСОБА_6 , мобільний телефон Нокіа 5070 повернути ОСОБА_4 , велосипед Spelialized повернути власнику ОСОБА_8 .

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України в порядку розподілу судових витрат, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2871 гривню витрат на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання призначеного вирком Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2016 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання а саме з 28.09.2017 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази а саме: велосипед ARDIS INFINITI AMT, повернути власнику гр. ОСОБА_6 , мобільний телефон Нокіа 5070 повернути ОСОБА_4 , велосипед Spelialized повернути власнику ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2871 (дві тисячі сімдесят одну) гривню витрат на залучення експерта.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1