Справа № 445/1346/18
УХВАЛА
про обрання запобідного заходу

11 вересня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представник потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 07.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 358 ( в редакції кодексу 2001р.) , ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

01 серпня 2018 року в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 07.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 358 ( в редакції кодексу 2001р.) , ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи це тим, що на розгляді Золочівського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000356 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст.190 ч.1, ст.358 ч.4 КК України. На даний час у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачена може переховуватися від суду.
Зокрема існування ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування двічі оголошувалась в розшук у зв`язку з тим, що вона переховувалась від органу досудового розслідування та знаходилась за кордоном.
Так, 28.02.2017 під час досудового розслідування було винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваної, після чого 02.03.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено у зв`язку з встановленням місцязнаходження підозрюваної ОСОБА_5 .
У подальшому ОСОБА_5 не з`являлась за викликами слідчого, місцезнаходження останньої встановити не вдалось, що свідчить про ухилення підозрюваної від проведення досудового розслідування. У зв`язку з наведеним, 05.04.2017 слідчим було повторно винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваної та зупинення досудового розслідування.
Вищевказане свідчить про вчинення ОСОБА_5 дій, спрямованих на ухилення від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності та існування ризику вчинення таких дій під час судового розгляду. Також, відповідно до інформації про перетин державного кордону №8151/03/47-2017 від 02.10.2017, встановлено, що на час її розшуку ОСОБА_5 знаходилась за кордоном, що свідчить про наявність у останньої документів, що дають підставу для виїзду за межі України.
Зважаючи на існування у кримінальному провадженні зазначеного ризику щодо обвинуваченої, враховуючи відомості, що характеризують її особу, тяжкість кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_5 , необхідно застосувати до неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Також встановлено, що заробітком підозрюваної ОСОБА_5 є робота за межами державного кордону України, зокрема регулярні поїздки на роботу на територію Республіки Польща.
Окрім цього, з метою запобігання заявленим ризикам, а саме можливості ухилення підозрюваної від суду та той факт, що вона двічі оголошувалась у розшук та переховувалась від органу досудового розслідування за межами України, вважає за необхідне з метою запобігання заявленому ризику, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені п.п. 3, 8 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
-повідомляти суд або прокурора про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 та обвинувачена ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вважають дане клопотання не обґрунтованим та на даний час ризиків немає.

Заслухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись із доводами клопотання та доданими до нього документами, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у кримінальних правопорушеннях невеликої тяжкості.

Ризик, передбачений ст.177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування двічі оголошувалась в розшук у зв`язку з тим, що вона переховувалась від органу досудового розслідування та знаходилась за кордоном.
Так, 28.02.2017 під час досудового розслідування було винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваної, після чого 02.03.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено у зв`язку з встановленням місцязнаходження підозрюваної ОСОБА_5 та їй було 02.03.2017р. повідомлено про підозру, про що вона особисто розписалась, однак 05.04.2017 слідчим було повторно винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваної та зупинення досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 не з`являлась за викликами слідчого, місцезнаходження останньої встановити не вдалось.
Згідно з ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини в тому числі майновий стан, вік та стан здоров`я підозрюваного.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи вказані обставини, вважаю, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 179, 184, 185, 194 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Ясенівці, Золочівського району, Львівської області, терміном на 60 днів, а саме з 11.09.2018р. по 09.11.2018р.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:
-повідомляти суд або прокурора про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1