Провадження №1-кс/127/5147/18
07 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,
Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 03.05.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2018 року до Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 26.04.2018 року, близько 10:30 год., перебуваючи в приміщенні магазину "К - маркет", що по вул. Стеценка, 24 в м. Вінниці, таємно, шляхом вільного доступу з вітрини, намагалась здійснити крадіжку продуктів харчування, а саме: однієї упаковки карбонату домашнього виробника ТОВ «Тульчинм`ясо» вагою 0,398 гр.; однієї упаковки сосисок марки «Глобино» Хот - дог, вагою 0,547 гр.; однієї банки грибів шампіньйонів стерилізованих марки «Верес» вагою 440 гр.; двох банок печінки тріски марки «Аквамарин» вагою по 115 грам кожна; двох консервних банок свинини пряної марки «ЧПК» вагою по 340 грам кожна, чим завдала ТОВ - НВП «Аргон» матеріальної шкоди на загальну суму 256,40 гривень.
26.04.2018 року, при виїзді СОГ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на місце вчинення даного кримінального правопорушення, під час огляду місця події, в приміщенні магазину "К - маркет", що по вул. Стеценка, 24 в м. Вінниці, було виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_2 , біля яких знаходився портфель, який перебував у їх користуванні та в якому в подальшому було виявлено: одну упаковку карбонату домашнього, виробника ТОВ «Тульчинм`ясо» вагою 0,398 гр.; одну упаковку сосисок марки «Глобино» Хот -дог, вагою 0,547 гр.; одну банку грибів шампіньйонів стерилізованих марки «Верес» вагою 440 гр.; дві банки печінки тріски марки «Аквамарин» вагою по 115 грам кожна; дві консервні банки свинини пряної марки «ЧПК» вагою по 340 грам кожна.
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_8 , який входить до слідчої групи, не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник магазину "К - маркет" в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З протоколу огляду місця події від 16.04.2018 року вбачається, що під час огляду місця події, в приміщенні магазину "К - маркет", що по АДРЕСА_3 , було виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_2 , біля яких знаходився портфель, який перебував у їх користуванні та в якому в подальшому було виявлено: одну упаковку карбонату домашнього, виробника ТОВ «Тульчинм`ясо» вагою 0,398 гр.; одну упаковку сосисок марки «Глобино» Хот -дог, вагою 0,547 гр.; одну банку грибів шампіньйонів стерилізованих марки «Верес» вагою 440 гр.; дві банки печінки тріски марки «Аквамарин» вагою по 115 грам кожна; дві консервні банки свинини пряної марки «ЧПК» вагою по 340 грам кожна.
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на одну упаковку карбонату домашнього, виробника ТОВ «Тульчинм`ясо» вагою 0,398 гр.; одну упаковку сосисок марки «Глобино» Хот -дог, вагою 0,547 гр.; одну банку грибів шампіньйонів стерилізованих марки «Верес» вагою 440 гр.; дві банки печінки тріски марки «Аквамарин» вагою по 115 грам кожна; дві консервні банки свинини пряної марки «ЧПК» вагою по 340 грам кожна, які було вилучено 26.04.2018 року під час огляду місця події в приміщенні магазину "К - маркет", що по вул. Стеценка, 24 в м. Вінниці з портфеля, який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: