Справа № 300/417/18
Провадження № 1-кс/300/157/2018
У Х В А Л А

22.05.2018 р. смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової балістичноїекспертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.05.2018 року №0000111, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової балістичноїекспертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 18 травня 2018 року працівниками поліції об 11.00 год. зупинено автомобіль марки "Honda CRV" н.з. НОМЕР_1 та при перевірці пасажира ОСОБА_4 , який знаходився у даному автомобілі було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет (револьвер).

Відомості про дану подію слідчим відділенням Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 18 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Під час огляду місця події від 18.05.2018 у Воловецькому відділенні поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області у кармані куртки ОСОБА_4 було виявлено та вилучено металевий предмет з виду схожий на пістолет (револьвер).

У судове засідання слідчий не з`явився, його неприбуття у відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається про наявність кримінального провадження №0000111 від 18.05.2018 року за ч.1 ст. 263 КК України, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Відповідно до вимог статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно статті 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

В провадженні слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000111 від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також те, що доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення балістичної експертизи слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової балістичноїекспертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.05.2018 року №0000111, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000111 від 18.05.2018, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, судову балістичну експертизу.

Проведення судової балістичноїекспертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення судової балістичноїекспертизи поставити наступні запитання:

Чи відносяться представлений на експертизу металевий предмет з виду схожий на пістолет (револьвер), вилучений під час огляду місця події у ОСОБА_4 до вогнепальної зброї, якщо так, та чи придатний він для стрільби та яка марка даного пістолета?

Яким способом виготовлений металевий предмет з виду схожий на пістолет (револьвер) та чи вносились конструктивні зміни в досліджуваний предмет, якщо так, то які саме?

Для дослідження експерту надати спецпакет «Національної поліції України» № НОМЕР_2 в якому знаходиться металевий предмет з виду схожий на пістолет (револьвер) і надати доступ до даного пакету та металевого предмету з можливістю їх дослідження.

Відповідно до п.5 ст.69 КПК України надати експертам дозвіл на повне чи часткове знищення об`єктів дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1