Справа № 160/354/18
Провадження № 1-кс/160/145/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

представника заявника - ОСОБА_3 ,

представника органу досудового розслідування - слідчого СВ Локачинського ВП Горохівського ВП Головного управління Національної поліції України у Волинській області - ОСОБА_4 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

17.09.2018 року до Локачинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що слідчим СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000072 від 25.04.2018 року, що було розпочате за її заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Зазначене провадження було зареєстроване на підставі поданої нею заяви від 20.04.2018 року про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст.ст. 164, 382 КК України.

20 червня 2018 року слідчим прийнято постанову про закриття зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 12.07.2018 року у справі №160/354/18, провадження №1-кс/160/42/18 зазначену постанову слідчого скасовано як незаконну та необґрунтовану.

7 вересня 2018 року вона отримала відповідь з Володимир-Волинської місцевої прокуратури від 30.08.2018 року за вих. №34/3-3579-18.

Із даної відповіді вона дізналась, що в рамках кримінального провадження №0000072 слідчим 23 серпня 2018 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, яку їй ніхто не надсилав та не ознайомлював.

Прокурором скасовано зазначену постанову як незаконну та необґрунтовану і надано відповідні письмові вказівки.

При цьому, прокурор зазначив, що досудове розслідування триває за фактом ухилення ОСОБА_5 від сплати аліментів на утримання дітей за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, проводяться слідчі дії. Хід досудового розслідування в кримінальному провадженні перебуває на постійному контролі Локачинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури.

Разом з тим, прокурор вказав, що її доводи з приводу наявності в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за фактом невиконання останнім рішення суду у справі №161/11531/17 про стягнення з ОСОБА_5 у її користь додаткових витрат на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_7 в розмірі 11046,01 грн., не знайшли свого підтвердження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а саме умислу невиконувати рішення суду.

Тому підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, на даний час відсутні.

Просить зобов`язати працівників слідчого відділу Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, та Володимир-Волинську місцеву прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом, викладеним в заяві від 20.04.2018 року щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст. 382 КК України.

Представник заявника у судовому засіданні уточнила свої вимоги, просила зобов`язати працівників слідчого відділу Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, чи Володимир-Волинську місцеву прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом, викладеним в заяві від 20.04.2018 року щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст. 382 КК України. Скаргу підтримала із підстав, зазначених у ній та пояснила, що прокурор при обґрунтуванні відсутності складу злочину в діях ОСОБА_5 керується виключно його поясненнями та однією лиш квитанцією від 09.08.2018 року про сплату коштів. Однак, не бере до уваги аргумент, що сума коштів по даній квитанції сплачена в рахунок погашення боргу по аліментах із зазначенням відповідного призначення платежу, а не на погашення додаткових витрат на утримання дочки ОСОБА_8 .

Слідчий у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, мотивуючи тим, що на даний час здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000072 від 25.04.2018 року, що було розпочато за заявою скаржника про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 частково сплачує ОСОБА_6 заборгованість по виконавчих листах, що підтверджується квитанцією, відповідно до якої останній 09.08.2018 року сплатив 1000,00 грн., на даний час він не має можливості погасити наявний борг одним платежем через майновий стан, однак, в подальшому зобов`язується повністю сплатити суму додаткових витрат на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_7 в розмірі 11046,01 грн., слідчий підтримує позицію прокурора та вважає, що в діях ОСОБА_5 відсутня суб`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а саме: умисел невиконувати рішення суду.

ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він сплачує ОСОБА_6 аліменти, заборгованості по аліментах не має, а також частково сплачує додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_7 , стягнуті рішенням суду від 12 жовтня 2017 року.

Заслухавши пояснення представника заявника, слідчого та ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Строк на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора скаржником не пропущено, оскільки відповідь прокурора від 30.08.2018 року про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, надіслана на адресу ОСОБА_6 08.09.2018 року, що вбачається із долученого до матеріалів скарги поштового конверта, а із скаргою до суду вона звернулась 17 вересня 2018 року, тобто, в межах 10-денного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно, неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником.

Як передбачено ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з п.п. 1, 1.3, 2 розділу 2 Інструкції про порядок ведення єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Частиною 4 ст. 214 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти і зареєструвати їх. Будь-яка відмова не допускається.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000072, заява ОСОБА_6 відповідає усім критеріям заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченим п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, та адресована Локачинському ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області (а.к.п. 6).

Однак, прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури без проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та внесенні відомостей до ЄРДР було встановлено, що в діях ОСОБА_5 не вбачається складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, про що повідомлено ОСОБА_6 листом від 30.08.2018 року № 34/3-3579-18 (а.с. 5-7).

Згідно з ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності та покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, яке підлягає спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) до схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінального правового характеру.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Частиною 1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладено на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Як стверджує скаржник та її представник, на виконанні Локачинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області перебуває 4 виконавчі провадження з 2013 року, загальна заборгованість по зазначених виконавчих провадженнях складає станом на 01.07.2018 року 31479,94 грн. Квитанція від 09.08.2018 року є доказом сплати не додаткових витрат, а аліментів відповідно до вимог ст.46 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що відомості, зазначені в заяві ОСОБА_6 відповідають вимогам ст.91 КПК України, у ній викладено обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та підлягають перевірці і встановленню, вона за своїм змістом є заявою про злочин, проте, прокурором було передчасно відмовлено ОСОБА_6 у внесенні відомостей до ЄРДР, викладених у її заяві, оскільки здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається, а без перевірки та оцінки доказів подій, зазначених у заяві скаржника встановити винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, неможливо.

Таким чином, заява ОСОБА_6 підлягає внесенню до ЄРДР, а скарга останньої з врахуванням уточнених вимог представником заявника - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 91, 92, 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати працівників слідчого відділу Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, чи прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, за заявою ОСОБА_6 від 20.04.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1