Справа № 646/4006/17
№ провадження 1-кс/646/2528/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 12.04.2018 про закриття кримінального провадження № 0000391 від 20.04.2016 за ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла вищевказана скарга в якій заявник просив скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 12.04.2018 про закриття кримінального провадження № 0000391 від 20.04.2016 за ч. 1 ст. 366 КК України, вважає її передчасною та незаконною.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду клопотання, в якому просилв розгляд скарги проводити за його відсутності.
Прокурор відділу прокуратури Харківської області надала через канцелярію суду клопотання, в якому просила розгляд справи проводити за її відсутності, проти задоволення скарги заперечувала, вважає постанову про закриття кримінального провадження законною та обгрунтованою.
Дослідивши матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов наступного.
Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 20.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 1 ст. 366 КК України.
За результатами досудового розслідування, постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 12.04.2018 кримінальне провадження № 0000391 від 20.04.2016 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито.
Під час здійснення досудового розслідування слідчим допущено неповноту, оскільки слідчим неодноразово виносились постанови про його закриття, які в послідуючому були скасовані ухвалами слідчих суддів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000391 від 20.04.2016, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження від 31.08.2017 скасовано у зв`язку з непроведенням всіх необхідних слідчих дій, зокрема, слідчим під час проведення досудового розслідування не надано оцінки обставинам, що працівниками УПС м. Харкова ДПС України не зробили всіх замірів, на яких наполягав ОСОБА_3 , не вірно відображені місцезнаходження автомобілів, внесені, виправлення в схему ДТП. Наразі вказані недоліки слідства, які вказані слідчим суддею як підстава для скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадженя не усунуто.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог п.1 ч.1ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
Прокурор та слідчий правом заперечувати доводи скарги не скористалися, доказів на підтвердження повноти слідства та обгрунтованності постанови про закриття кримінального провадження № 0000391 від 20.04.2016, слідчому судді не надали.
Окрім того, в ході судового розгляду не встановлено належними та допустимими доказами підстав вважати, що заявник пропустив строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 12.04.2018.
За таких обставин постанова слідчого від 12.04.2018 про закриття кримінального провадження № 0000391 від 20.04.2016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. . 1 ст. 366 КК України, є передчасною та ґрунтується на неповному досліджені всіх обставин справи, не відповідає вимогам законності, тому існують підстави для скасування даної постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.
Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 12.04.2018 про закриття кримінального провадження № 0000391 від 20.04.2016 за ч. 1 ст. 366 КК України.
Матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1