Провадження № 1-кс/582/266/18
Справа № 582/863/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про проведення експертизи

13 липня 2018 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000158, яке внесене до ЄРДР 21.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року до Недригайлівського районного суду Сумської області згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 04.07.2018 у порядку ст. 34 КПК України надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000158, яке внесене до ЄРДР 21 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання мотивував тим, що 20.06.2018, близько 18.10 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , умисно, користуючись відсутністю власника та інших осіб, шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення, яке розташоване на території господарства за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно викрав 6 банок з консервацією, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму близько 250 гривень.

За вказаним фактом 21.06.2018 Буринським ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області відповідні відомості внесено до ЄРДР за №0000158 та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що з господарства за адресою: АДРЕСА_1 , було викрадено наступне майно: одну скляну банку, ємністю 1,5 л., тушкованого м`яса качки, консервованого у 2017 році; одну скляну банку, ємністю 1,5 л., консервованих помідорів у 2017році; одну скляну банку, ємністю 0,5 л., смальцю (жиру) з качки, консервованого у 2017 році; одну скляну банку, ємністю 0,5 л., варення абрикоси, консервованого у 2017 році; дві скляні банки, ємністю по 1 л кожна, варення абрикос, консервованого у 2017 році.

Враховуючи те, що для встановлення обставин, що мають значення для розслідування, а саме встановлення вартості викраденого майна ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання про проведення експертизи підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що Буринським ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000158, внесене в ЄРДР 21 червня 2018 року за ознаками вчинення крадіжки, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тобто залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000158 судову товарознавчу експертизу викраденого майна, належного ОСОБА_5 .

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) яка вартість викраденого майна у ОСОБА_5 станом на 20.06.2018 ?

При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта направити слідчому СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Буринь, вул. Д. Бідного. 2.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1