overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/344/11/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з нерухомого майна (квартири за адресою АДРЕСА_1 ), накладеного в рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про зняття арешту з її нерухомого майна, накладеного в рамках розслідування кримінальної справи № 214403 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.4 КК України. Арешт був накладений за зверненням вих. №3195 від 09.06.2004 року старшого слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 .

В той же час, ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву, у якій просить суд залишити без розгляду вищевказану заяву про скасування арешту з її нерухомого майна (квартири за адресою АДРЕСА_1 ), накладеного нотаріусом Першої державної нотаріальної контори на підставі звернення старшого слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області вих. №3195 від 09.06.2004 року старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо залишення поданої заяви без розгляду.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подану заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням того, що відповідно до вимог ст.16-1 ч.5, ч.6 КПК України (1960 року), сторони кримінального провадженнями користуються рівними правами та свободою у наданні доказів, їх дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав, а тому приходить до переконання, що заяву ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, ст.16-1 КПК України (1960 року), керуючись ст.ст.409, 411 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з її нерухомого майна - залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/908/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000225 від 05.08.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000225 від 05.08.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий судя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000225 від 05.08.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди 37 на

10 год. 20 хв. 17.10. 2018 року.

В судове засідання викликати особу,яка подала клопотання та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. М. Грек.
"01" жовтня 2018 р. Справа № 363/3775/18
УХВАЛА
Іменем України

01 жовтня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 від 19 вересня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвала слідчого судді відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 05.10.2018 року о 09-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/231/18
є.у.н № 389/2649/18
У Х В А Л А
16 жовтня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 20.09.18 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 21.09.2018 року, відносно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

-обвинувачену ОСОБА_4 .
Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Про розгляд справи повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.

Розгляд кримінального провадження призначити на 11 год. 25 жовтня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Доручити представнику Знам`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, в строк до 25 жовтня 2018 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлігає.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
У Х В А Л А
про відсторонення від посади
16.10.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000328, за обвинуваченням:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 368 КК України;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 - у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 368 КК України;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. с. Дерев`янки Шаргородського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 - у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України,
за участі прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.
Долучити до матеріалів кримінального провадження копію пенсійного посвідчення ОСОБА_11 та лист виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області від 18.06.2018 №02-5/10-1468.
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора міського комунального підприємства «Енергоресурс» строком на два місяці, а саме по 17 грудня 2018 року включно.
Копію ухвали суду направити до виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області та до Жмеринського міського комунального підприємства «Енергоресурс» - для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Час проголошення повного тексту ухвали о 15:40 22.10.2018

Суддя: ОСОБА_12
У Х В А Л А
(про призначення до розгляду)

Справа № 142/1006/18
Провадження № 1-кс/142/224/18

12 жовтня 2018 року смт. Піщанка

Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 11.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, про призначення судової медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
12. 10. 2018 року слідчий СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенанта поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 11.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, про призначення судової медичної експертизи

Відповідно до вимог ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частина 3 ст. 244 КПК України вказує, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи, вищенаведене, беручи до уваги, що клопотання подане з дотриманням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду в межах строку, встановленого ч. 3 ст. 244 КПК України, про місце та час його розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 11.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, про призначення судової медичної експертизи, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області.

Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/5573/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час ознайомлення з матеріалами скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 утримується в ДУ «Вінницька УВП (№1)».

Згідно зі скаргою ОСОБА_2 , останній не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативного розгляду скарги ОСОБА_2 , суд за власною ініціативою приймає рішення про проведення розгляду вищевказаної скарги в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у дистанційному режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області (адреса: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) та ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» (адреса: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 21 червня 2018 року о 12.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференцзв`язку.

В судове засідання викликати уповноважену особу Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику або особі, що виконує його обов`язки, Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1».

В режимі відеоконференцзв`язку в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» братиме участь ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», ОСОБА_2 та Вінницькій місцевій прокуратурі Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/1217/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000981 від 11.02.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000981 від 11.02.2016 року.
В судове засідання, яке було призначено на 17.10.2018 року о 09:30 год. свідки сторони обвинувачення не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду кримінального провадження завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 приводу через органи Національної поліції, оскільки останні, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`являються без поважних причин.
Захисники ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти застосування приводу до свідків.
Потерпілий ОСОБА_14 та його представник ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора щодо застосування приводу до свідків.
Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 139, 140, 327 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання, виконання якого слід доручити відділу Національної поліції за місцем проживання свідків, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення судового засідання за відсутності свідків неможливе, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139 - 143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти до 14 год. 30 хв. 29.10.2018 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) 29.10.2018 року об 14 год. 30 хв. свідків:
- ОСОБА_9 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_10 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_11 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_12 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , т. НОМЕР_4 ;
- ОСОБА_15 , адреса проживання: АДРЕСА_5 , т. НОМЕР_5 ;
Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: квартира АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: квартира АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше неодноразово судимого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 17.10.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або до добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №534/691/18
Провадження №1-кп/534/120/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_6 від 01.10.2018 кримінальне провадження №1-кп/534/173/18 (справа №534/1240/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передано головуючому судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/534/120/18 (справа №534/691/18).

Прокурор, обвинувачена та її захисник заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд наголошує, що справа №534/691/18 перебуває у судді ОСОБА_1 на стадії судового розгляду, натомість справу яку передано для вирішення питання про об`єднання знаходиться на стадії підготовчого судового розгляду, що у свою чергу унеможливлює їх об`єднання в одне кримінальне провадження.

Окремо суд наголошує, що справу судді ОСОБА_6 (справа №534/1240/18) передано не через автоматизовану систему діловодства суду, а тому суддя ОСОБА_1 не має законної можливості приймати будь-які процесуальні рішення у іншій справі, зокрема, як то призначення справи №534/1240/18 (кримінальне провадження №1-кп/534/173/18) до судового розгляду.

Враховуючи викладене суд не вбачає законних підстав для об`єднання кримінального провадження №1-кп/534/173/18 (справа №534/1240/18) з кримінальним провадженням №1-кп/534/120/18 (справа №534/691/18).

Керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у о об`єднанні кримінального провадження №1-кп/534/173/18 (справа №534/1240/18) з кримінальним провадженням №1-кп/534/120/18 (справа №534/691/18)

Кримінальне провадження №1-кп/534/173/18 (справа №534/1240/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернути судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_6 для продовження її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1