провадження № 1-кп760/1172/18
справа № 760/3467/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 29.01.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого:14.11.2007 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.186 ч.2, 187 ч.2, 69,70 ч.1 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі; 01.09.2011 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 391, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,10.09.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч.2, 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 14.02.2014 року тим же судом за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 6місяців позбавлення волі, звільнився 14.08.2017 року по відбуттю покарання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.15, ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше судимий за умисний корисливий злочин, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, знову вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

29.01.2018 року приблизно о 10.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину« Екомаркет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Миколи Голего, 2/6 вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи у відділі алкогольних напоїв, діючи таємно, умисно, взяв з полиці пляшку коньяку ємкістю 0,7 літрів марки «Hennessy V.S.O.P.» вартістю 1180,50 гривень без урахування ПДВ та 1417,02 гривень з урахуванням ПДВ, одну банку ємкістю 0,5 літра слабоалкогольного напою марки « Бора-Бора», вартістю 17,28 гривень без урахування ПДВ, 20,76 гривень з урахуванням ПДВ. Утримуючи вказаний товар в своїх руках направився до каси, але пройшов повз касову зону не розрахувавшись і попрямував до виходу з магазину, однак розпорядитися викраденим майном не зміг, так як був затриманий охоронцями магазину.

Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_4 намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ « ЕКСІМ ТРЕЙД ТРАНС ФУД» у розмірі 1198,13 гривень без урахуванням ПДВ та 1437,76 гривень з урахуванням ПДВ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і пояснив, що прийшов у магазин «Екомаркет». Перебуваючи у відділ алкоголю, він взяв пляшку коньяку та слабоалкогольний напій « Бора-Бора» та пішов на касу, однак не заплатив за товар, оскільки у нього не було грошей. За касовою зоною його зупинив охоронець. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинений повторно, тобто виконання всіх дій, які обвинувачений вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але воно не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, за місцем реєстрації характеризується негативно, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але висновків для себе не робить, суд дійшов висновку, при призначення покарання у виді арешту в межах санкції інкримінованої статті Кримінального кодексу України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді арешту строком на 5 /П`ять місяців/.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Взяти ОСОБА_4 під вартою негайно в залі суду.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання тобто з 05 травня 2018 року.
Речові докази: пляшку коньяку ємкістю 0,7 літрів марки «Hennessy V.S.O.P.», одну банку ємкістю 0,5 літра слабоалкогольного напою марки « Бора-Бора, передані по зберігальній розписці представнику ТОВ « ЕКСІМ ТРЕЙД ТРАНС ФУД» після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні ТОВ « ЕКСІМ ТРЕЙД ТРАНС ФУД».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1