Справа № 583/4478/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області мол. лейтенантаполіції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000683 від 25.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
29.10.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області мол. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись наступним майном: панцерне ліжко, яке складається із металевої сітки та двох металевих билець.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив накласти арешт на майно.
Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подала заяву якою просить клопотання розглянути без її участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000683 від 25.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області з заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 24.10.2018 близько 16 год.00 хв. з території його подвір`я по АДРЕСА_1 , було вчинено крадіжку його майна, а саме панцерного ліжка.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683 від 25.10.2018 та відкрито кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Встановлено, що 24.10.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , таємно, шляхом проникнення до подвір`я АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку панцерного ліжка, що належить ОСОБА_5

26.10.2018 в ході огляду місця події біля подвір`я АДРЕСА_3 ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції сітку від панцерного ліжка без билець.

26.10.2018 в ході огляду місця події біля території ПАТ «Укрвторчормет», що по вул. Успенська, 2А, в м. Охтирка, ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції бильця від панцерного ліжка у кількості 2 штук.

Вказана річ панцерне ліжко, яке складається із металевої сітки та двох металевих билець, має істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення тому його вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Враховуючи, що вказані вище речі були вилучені в ході огляду місця події, а саме панцерне ліжко, яке складається із металевої сітки та двох металевих билець, може мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, на дане майно необхідно накласти арешт.

Вказані речі та предмети оскільки містять доказове значення, визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Вказані всі речі та об`єкти мають значення для кримінального провадження, як речові докази, винесена постанова про визнання даних предметів та об`єктів речовими доказами, оскільки вони містять сліди вчиненого злочину і можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу.

Вказані предмети є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені в ході обшуку речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0000683 від 25.10.2018р.,заява ОСОБА_5 , копії протоколів огляду місця події від 26.10.2018 р., постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області мол. лейтенантаполіції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000683 від 25.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись наступним майном: панцерне ліжко, яке складається із металевої сітки та двох металевих билець.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1