УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/11726/18

Провадження № 1-кс/638/3826/18

18.09.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002916 від 01.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002916 від 01.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 31 липня 2018 року до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 31 липня 2018 року близько 18.00 годин невстановлена особа, перебуваючи в магазині «Julios» ТЦ «Петровский» за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 49, надавши в якості оплати грошові кошти в сумі 2400 доларів США з ознаками підробки, шахрайським шляхом заволоділа мобільними телефонами марки «Apple» моделі «iPhone X 256 Gb».

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України відомості за даним фактом були внесені СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002916 від 01.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка є фізичною особою-підприємцем, діяльність якої полягає в купівлі, продажі та сервісному обслуговуванні мобільних телефонів, зокрема марки «Apple» моделі «iPhone» в магазині «Julios» ТЦ «Петровский» за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 49. Близько 17:30 годин 30.07.2018, коли в даному магазині на зміні працювала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в магазин прийшов чоловік, який виявив бажання придбати два мобільних телефони марки «Apple» моделі «iPhone X 256 Gb» чорного та білого кольорів, але так як не працював Інтернет, за допомогою якого здійснюється вхід до електронної бази магазину, ОСОБА_6 попрохала, щоб чоловік залишив свій контактний мобільний телефон, щоб повідомити йому про вартість додатково. Далі чоловік залишив свій контактний номер телефону, а саме НОМЕР_1 , та представився як ОСОБА_7 , залишивши магазин. Після того як в магазині з`явився Інтернет, ОСОБА_6 повідомила телефоном вищевказаному чоловікові вартість запитуваних ним телефонів, також написала, що чекає чоловіка наступного дня в магазині, про що повідомила ОСОБА_5

31.07.2018 року близько 10:00 годин, коли ОСОБА_5 одна перебувала у вказаному магазині в ТЦ «Петровский» за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 49, на робочий телефон за абонентським номером НОМЕР_2 написав чоловік, який повідомив про те, що він напередодні приходив до магазину та хотів придбати два мобільні телефони марки «Apple» моделі «iPhone X 256 Gb» чорного та білого кольорів, начебто для себе і дружини в подарунок, про що спілкувався з продавцем ОСОБА_8 , але на дане смс-повідомлення ОСОБА_5 не відповіла. Після чого зазначений чоловік почав неодноразово телефонувати з абонентського номера НОМЕР_1 на робочий телефон магазину «Julios», ОСОБА_5 підняла трубку та почула чоловічий голос, який повідомив, що він хоче підтвердити своє попереднє бажання придбати мобільні телефони марки «Apple» моделі «iPhone X 256 Gb» чорного та білого кольорів, на що остання відповіла, що заявка прийнята, однак необхідно деякий час почекати, для того щоб їх замовити. В цей же день ОСОБА_5 замовила через Інтернет-магазин «ММС» два мобільні телефони марки «Apple» моделі «iPhone X 256 Gb» чорного та білого кольорів в корпусі чорного та білого кольорів, які останній були доставлені кур`єром до вищевказаного магазину близько 17:00 годин 31.07.2018. Про надходження телефонів ОСОБА_5 повідомила чоловіку, з яким раніше спілкувалась за вищеописаних обставин.

Того ж дня, близько 18:00 годин до магазину «Julios» прийшов чоловік віком до 45 років, зачіска із залисинами, зростом 165-170 см, одягнений в сорочку блакитного кольору, темні штани, через плече висіла сумка. Зазначений чоловік повідомив, що він раніше спілкувався з ОСОБА_5 по телефону і хоче придбати два мобільні телефони марки «Apple» моделі «iPhone X 256 Gb» чорного та білого кольорів, а також що він хоче розрахуватися купюрами у валюті США, на що остання не заперечувала. Далі, ОСОБА_5 дістала мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone X 256 Gb Black» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , та мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone X 256 Gb Silver» в корпусі білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , які перебували у новому стані, в комплектуючих коробках кожний окремо, цілісність яких не порушена, загальна вартість яких складала 2380 доларів США, після чого ОСОБА_5 запропонувала їх розпакувати й продемонструвати даному чоловіку, на що він відмовився і сказав, що це подарунок та не хоче їх розпаковувати. На пропозицію придбати аксесуари для зазначених телефонів і подарункову упаковку, вказаний чоловік відмовився. Після чого вищеописаний чоловік дістав з сумки конверт білого кольору, з якого дістав 2400 (дві тисячі чотириста) доларів США купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США в кількості 24 шт. Однак під час розрахунку в ОСОБА_5 виникли сумніви щодо походження декількох купюр, наданих вказаним чоловіком, та вона попрохала його замінити купюри, на що чоловік не заперечував і замінив купюри діставши інші з того ж конверту, після чого ОСОБА_5 передала чоловікові решту - 20 доларів США (15 доларів США та 135 гривень) й чоловік пішов. Після того як чоловік пішов, ОСОБА_5 звернулась до пункту обміну валют, щоб перевірити отримані за вищеописаних обставин від вказаного чоловіка купюри в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) доларів США, де дізналася, що всі вказані купюри підроблені, після чого ОСОБА_5 повідомила про вказані події органи поліції, й по приїзду слідчо-оперативної групи, склавши заяву про вчинення злочину за фактом шахрайства, в ході проведення огляду місця події добровільно видала купюри номіналом 100 (сто) доларів США кожна в кількості 24 штуки, які нею було отримано за вищеописаних обставин від вказаного чоловіка при придбанні ним двох мобільних телефонів марки «Apple» моделі «iPhone X 256 Gb», та які 31.07.2018 в ході зазначеного огляду місця події було вилучено.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка працює в магазині «Julios» ТЦ «Петровский» за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 49, та до якої у приміщенні вказаного магазину 30.07.2018 звертався вищевказаний чоловік з метою придбання двох мобільних телефонів марки «Apple» моделі «iPhone X 256 Gb» білого та чорного кольорів, надала аналогічні свідчення про обставини звернення до неї даного чоловіка з метою придбання вказаних мобільних телефонів.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №302 від 23.08.2018 року, грошові знаки США номіналом 100 доларів у кількості 24 штуки, вилучені за вищеописаних обставин 31.07.2018 року в ході проведення огляду місця події в магазині «Julios» ТЦ «Петровский» за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 49, не відповідають грошовим знакам аналогічного номіналу і зразку, офіційний випуск яких здійснює Федеральна Резервна Система США, та всі зображення на вказаних грошових знаках нанесені за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку.

16 серпня 2018 року було отримано ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова №1-кс/638/3251/18 про тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання з мобільними телефонами з IMEI НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , тобто мобільних телефонів марки «Apple» моделі «iPhone X 256 Gb», якими шахрайським шляхом за вищеописаних обставин заволоділа невстановлена особа, й оперативними підрозділами Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області на виконання доручення в порядку ст.40 КПК України було проведено перевірку вказаних мобільних телефонів по оперативним облікам Національної поліції України й проведено аналіз інформації отриманої від операторів мобільного зв`язку та встановлено, що в мобільному телефоні марки «Apple» моделі «iPhone X 256 Gb Silver» ІМЕІ: НОМЕР_4 на теперішній час працює сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» за абонентським номером НОМЕР_5 , якою користується громадянка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 .

15 вересня 2018 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова №1-кс/638/3732/18 від 12.09.2018 в ході здійснення тимчасового доступу до речей і документів в гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було вилучено мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone X 256 Gb Silver» ІМЕІ: НОМЕР_4 , а також комплектуючу до нього коробку з документами, які є предметами вчинення вказаного кримінального правопорушення та відповідно до ст. 98 КПК України являються речовими доказами як предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судове засідання старший слідчий СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі, просить суд його задовольнити.
Суд, вивчивши клопотання та матеріали, додані в його обґрунтування, приходить до наступного висновку.
У розумінні положень статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.
Завданням арешту майна у розумінні частини 2 статті 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до частини 6 статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до відчуження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення-злочину, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись 131, 132, 167, 168, 170, 172, 173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002916 від 01.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 15 вересня 2018 року в гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме на мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone X 256 Gb Silver» ІМЕІ: НОМЕР_4 , а також комплектуючу до нього коробку з документами.

Зберігання арештованого майна здійснювати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року за №1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1