Кримінальне провадження № 1-кп/760/1242/18
Справа № 760/5294/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Лохвиця Полтавської обл., громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

11.12.2002 Конотопським міським судом Сумської обл. за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі;

02.02.2011 Бахмацьким районним судом Чернігівської обл. за ч. 1 ст. 187 КК України на 4 роки позбавлення волі;

03.10.2017 Пирятинським районним судом Полтавської обл. за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 міс.;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим і особою, яка раніше вчинила розбій, 02.01.2018, приблизно о 05.40 год., перебуваючи по вул. Кудряшова, 1 у м. Києві, побачив раніше не знайомого ОСОБА_6 . Реалізовуючи умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_6 , ОСОБА_3 присів до ОСОБА_6 з лівої сторони, приклав до шиї ОСОБА_6 предмет, схожий на ніж, який тримав у лівій руці, тим самим погрожуючи ОСОБА_6 застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я, після чого, наказав ОСОБА_6 віддати майно. ОСОБА_6 , сприймаючи дії ОСОБА_3 , як реальну загрозу для свого життя чи здоров`я, дістав з правої кишені куртки мобільний телефон «Fly FF 281», вартістю 416,67 грн., з флеш карткою, з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, і гроші в сумі 20 грн., які передав ОСОБА_3 . Після чого, ОСОБА_3 пригрозивши ОСОБА_6 застосуванням насильства, небезпечним для життя, у випадку звернення до працівників поліції, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди сумі 436,67 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав, що о 05 год. 02.01.2018 перебував біля магазину «Велика Кишеня» по вул. Кудряшова, де познайомився з ОСОБА_6 . В ході знайомства вжили горілки, після чого, він сказав ОСОБА_6 дати грошей на горілку, останній передав йому 20 грн. Крім того, ОСОБА_6 передав йому мобільний телефон для застави до ломбарду. Оскільки ломбард не працював і у нього не було документів, мобільний телефон ОСОБА_6 закласти не зміг. Біля вокзалу він був затриманий працівниками поліції. Вказує, що ножа або предмету, схожого на ніж, при собі не мав, його застосуванням ОСОБА_6 не погрожував, останній добровільно передав йому гроші в сумі 20 грн. і мобільний телефон. Вважає, що потерпілий його оговорює, оскільки він, ОСОБА_8 , на місці події перебував з дівчиною, до якої потерпілий мав інтерес. Вказує, що потерпілий перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, його винуватість повністю підтверджується зібраними у провадження наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 суду, що вночі з 01 на 02.01.2018 приїхав до м. Києва на роботу, перебував біля супермаркету «Велика Кишеня», де познайомився з компанію з трьох осіб, одним з яких був раніше незнайомий ОСОБА_3 . Коли він присів на огорожу біля супермаркету, до нього підсів ОСОБА_3 , приклав до його шиї металевий гострий предмет і наказав віддати майно. Сприймаючи дії ОСОБА_3 , як небезпечні для свого життя і здоров`я, він віддав ОСОБА_3 гроші в сумі 20 грн. і мобільний телефон «Fly». ОСОБА_3 , забравши гроші і мобільний телефон, наказав до поліції не звертатись. Коли компанія пішла, він звернувся до працівників поліції, ОСОБА_3 був затриманий.

Показання потерпілого ОСОБА_6 повністю узгоджуються з доказами, зібраними у провадженні.

Даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.01.2018 року по обставинах заволодіння його майном з погрозою застосування предмеу, схожого на ніж.

Даними протоколу огляду місця події від 02.01.2018, у відповідності до яких ОСОБА_3 видав мобільний телефон «Fly FF 281», який належить ОСОБА_6 .

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 02.01.2018, згідно яких ОСОБА_6 спізнав ОСОБА_3 , як особу, яка з погрозою застосування предмету, схожого на ніж, заволоділа майном потерпілого.

Даними протоколу слідчого експерименту від 02.01.2018 за участю потерпілого ОСОБА_6 , у відповідності до яких ОСОБА_6 на місці події показав про обставини вчинення відносно нього розбою.

Наведені докази у провадженні суд вважає належними і допустимими.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, раніше судимого, в тому числі, і за розбій, вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, неодружений, не працює, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем відбування попереднього покарання.

В ході розгляду справи в суді обвинувачений на початку судового розгляду визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в подальшому, надав суду показання, у яких фактично не визнав свою винуватість у вчиненні будь якого кримінального правопорушення, а при закінченні судового розгляду вказував за повне визнання ним фактичних обставин, викладених у пред`явленому обвинуваченні.

Аналізуючи наведену позицію обвинуваченого, суд вважає, що у обвинуваченого відсутнє критичне ставлення до вчиненого, а тому не вбачає підстав для визнання обставиною, що пом`якшує його покарання, наявність щирого каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Також при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує думку потерпілого ОСОБА_6 .

За викладеним, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі з конфіскацією майна за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

За викладеним, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Пирятинським районного суду Полтавської обл. від 03.10.2017 року, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді семи років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 02.01.2018 року.

Речові докази у провадженні: мобільний телефон «Fly» повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 286 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуюча: