Справа № 361/6310/18
Провадження № 1-кс/361/2209/18
У Х В А Л А
08 жовтня 2018 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004122 від 30.09.2018, -
В С Т А Н О В И В :
04 жовтня 2018 року слідчий СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області Матвієнко ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004122 від 30.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що 30.09.2018 року близько 18 години 00 хвилин гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таємно проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 після чого шляхом пошкодження замків таємно проник до гаражного приміщення звідки намагався викрасти речі належні заявнику, але не довів свої дії до кінця, так як був затриманий на місці вчинення правопорушення.

30 вересня 2018 року в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено два навісні замки з вхідних дверей до гаражного приміщення які поміщено до спец.пакету № 4197731

Як зазначив слідчий у клопотанні, в ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні трасологічної експертизи для встановлення у якому стані (замкненому, відімкненому) були замки у момент їх пошкодження, чи були відімкнені замки сторонніми предметами (відмичками, підібраними або підробленими ключами), що має істотне значення у даному кримінальному провадженні.
На розгляд клопотання слідчий не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання був завчасно повідомлений. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не прибуття особи, яка подала клопотання, не є перешкодою розгляду клопотання. За вказаних обставин суд розглядає клопотання у відсутності слідчого та без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 244 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність у проведенні експертизи, яка матиме значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 110, 242-244 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-трасологічну експертизу по кримінальному провадженню № 0004122 від 30.09.2018, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи справний механізм замків? Якщо ні, то в чому полягає не справність?

- У якому стані (замкненому, відімкненому) були замки у момент їх пошкодження?

- Чи були відімкнені замки сторонніми предметами (відмичками, підібраними або підробленими ключами)? Якщо так то якими стороніми предметами та у який спосіб відімкнено замки?

Надати експертам для дослідження спец.пакет № 4197731 в який поміщено два навісні замки вилученні під час огляду місця події за адресою: Київська область, Броварський район, с. Княжичі, вул. Садова, 6, будиок 422, СТ "Ялинка" .
У разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження № 0004122 від 30.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.69 КПК України п.5.3: «Дозволяю повне або часткове знищення об`єкту (ів) експертизи або зміни його властивостей.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1