Справа № 699/595/18
Номер провадження № 1-кс/699/219/18
УХВАЛА
про задоволення самовідводу
24.10.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

До канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла письмова заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Вказана заява про самовідвід мотивована, тим що під час підготовчого судового засідання ухвалою суду від 12.10.2018 року об`єднано кримінальні провадження № 0000005 (справа № 699/595/18) та № 0000258 (справа № 699/600/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно, з присвоєнням об`єднаному кримінальному провадженню єдиного унікального номеру №699/595/18.
Також у підготовчому судовому засідання з`ясовано, що суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000258, розглядалось клопотання про надання тимчасового доступу до документів, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000005, які перебували в провадженні СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, яке задоволено ухвалою від 29.05.2018 року.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали до суду спільну письмову заяву про розгляд вказаної заяви за їх відсутності та залишення питання щодо її задоволення на розсуд суду.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, оскільки жоден з учасників кримінального провадження, що викликалися у судове засідання не з`явилися, що відповідає змісту ч. 4 ст. 107 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З`ясувавши підстави з яких заявлено самовідвід, враховуючи недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82, 372 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Матеріали по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, передати до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1