Справа № 591/5154/15-к
Провадження № 1-кс/591/2555/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів при розслідуванні кримінального провадження, -

Встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів прокуратури Сумської області при розслідуванні кримінального провадження, яка на думку заявника полягає у безпідставному перевищенні строків розслідування кримінального провадження, ухилення від встановлення осіб, які вчинили злочини та непритягнення їх до кримінальної відповідальності, ненадання копій витягів із ЄРДР, незадоволення в визначений законом спосіб клопотань потерпілого.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні доводи скарги підтримав. Вказав, що порушуються його права як потерпілого, не надаються витяги із ЄРДР при зміні групи прокурорів, тому він вимушений звертатися до керівництва прокуратури області, не виконуються вимоги ст. 220 КПК України, його клопотання в встановлений спосіб не розглядаються, а перенаправляються до слідчого, який справу розслідує дуже повільно, внаслідок чого допущена тяганина.

Представник прокуратури Сумської області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, вказавши що порушень норм КПК України допущено не було.

Дослідивши подану скаргу, заслухавши учасників процесу, судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 є потерпілим в кримінальному провадженні. Він звернувся до прокурорів з клопотанням про проведення слідчих дій, а також вказав на численні недоліки в організації контролю за ходом слідства.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Прокурором не доведено, що клопотання потерпілого, зокрема про проведення допиту спеціаліста в галузі роботи житлової комісії у присутності заявника, які були спрямовані процесуальним керівникам слідчому, були вирішені згідно вимог ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 вказав, що не був ознайомлений з рішеннями вищестоячого прокурора про зміну групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, що є перешкодою в зверненнях з клопотаннями потерпілого для реалізації своїх процесуальних прав. Прокурором це твердження не було доказово спростовано.

Інші вимоги скарги щодо здійснення контролю за роботою процесуальних керівників, проведення нарад щодо заслуховування стану досудового слідства тощо не підпадають під дії ст. 303 КПК України та можуть бути оскаржені не до слідчого судді, а вищестоячому прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_4 розглянути та вирішити клопотання потерпілого ОСОБА_3 з дотриманням вимог ст. 220 КПК України та проінформувати у визначений законом спосіб щодо проведених змін в складі групи слідчих або процесуальних керівників по кримінальному провадженню, де заявник є потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1