Номер провадження 1-в/754/285/18
Справа № 754/1786/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0002197 від 07.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.08.2018 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року, в рамках кримінального провадження № 0002197 від 07.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання, адвокат зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року накладено арешт на автомобіль Volkswagen Phaeton, реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить резиденту Естонії Justinas Krilavitsus, яким користується ОСОБА_5 .

22.11.2017 року постановою слідчого управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, за результатами проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено та визнано речовим доказом автомобіль Volkswagen Phaeton, реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належать резиденту Естонії Justinas Krilavitsus, яким користується ОСОБА_5

01.12.2017 року з метою збереження речових доказів ухвалою Печерського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження №0002197 від 07.07.2017 було накладено арешт на автомобіль Volkswagen Phaeton, реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та документи на нього.

26.02.2018 року вироком Деснянського районного суду м. Києва було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 16.01.2018 року між прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 209 КК України до штрафу у розмірі 25000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425000 грн.) без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права займатись певною діяльністю.

04.04.2018 року Деснянським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , але долю речового доказу, а саме - автомобіля Volkswagen Phaeton, реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , не вирішено.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідності до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови від цивільного позову.

Після ухвалення вироку Деснянським районним судом м. Києва у кримінальному провадженні № 00021697 від 07.07.2017 року відносно ОСОБА_5 , за клопотанням прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , ухвалою суду було вирішено питання про долю речових доказів у вказаному провадженні, при цьому, питання про речовий доказ - автомобіль Volkswagen Phaeton, реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вирішено не було.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним вирішити долю зазначено речового доказу та скасувати арешт вказаного автомобіля, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року, оскільки потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження на даний час відпали, в суді встановлено, що фактично автомобілемVolkswagen Phaeton, реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , користується ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 174, 309 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року, в рамках кримінального провадження № 0002197 від 07.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2017 в рамках кримінального провадження № 0002197 від 07.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, а саме на автомобіль Volkswagen Phaeton, реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належать резиденту Естонії Justinas Krilavitsus, яким користується ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її постановлення.

Головуючий -