Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4687/18
Провадження № 1-кс/644/1031/18
УХВАЛА
Іменем України

05 липня 2018 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання начальника відділення СВ Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001271 від 02 червня 2018 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001271 від 02 червня 2018 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме тимчасовий доступ та можливість вилучення мобільного телефону Samsung А-8 моделі A-530 F в корпусі золотистого кольору, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у м.Київ та працює тренером по кікбоксингу в спортклубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Із змісту клопотання вбачається, що 01.06.2018 р., близько 12.30 год. ОСОБА_6 , знаходячись у маршрутному таксі № 147, на шляху руху біля ст. м. "Індустріальна" в м. Харкові, виявила відсутність свого мобільного телефону Samsung А-8 моделі A-530 F. 02.06.2018 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001271, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Клопотання обґрунтовано тим, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові проведення тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю подальшого вилучення мобільного телефону марки Samsung А-8 моделі A-530 F в корпусі золотистого кольору, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у м.Київ та працює тренером по кікбоксингу в спортклубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та повернути вказану річ на зберігання, до прийняття законного рішення по суті, володільцю потерпілій ОСОБА_7 ..
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити. Пояснила, що інформація про місце перебування викраденого мобільного телефону була встановлена оперативних шляхом, про що складено відповідний рапорт оперуповноваженим Індустріального відділу поліції.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Слідчим було доведено необхідність розгляду даного клопотання за відсутності ОСОБА_5 ..

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відомості до ЄРДР за №0001271внесені 02.06.2018 року за заявою ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України за фабулою 01.06.2018 року близько 12.30 години ОСОБА_6 знаходячись у маршрутному таксі №147 на шляху руху біля станції местро "Індустріальна" в м.Харкові виявила відсутність свого мобільного телефону Samsung А-8 моделі A-530 F. Слідчі - ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ..

Як вбачається із змісту протоколу допиту у якості потерпілої ОСОБА_6 , 01 червня 2018 року близько о 12.00 годині вона сила до маршрутного таксі № 147 на громадській зупинці, яка розташована на перехресті пр. Героїв Сталінграду та вул. Льва Ландау в м. Харкові, щоб доїхати додому, так як мешкає на мікрорайоні Сонячний. В маршрутці було дуже багато людей, стояла вона по середині маршрутки, при собі була жіноча сумка, в якій знаходилось різноманітне майно, а також належний їй мобільний телефон Samsung А-8 моделі A-530 F в корпусі золотистого кольору, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , придбаний 24.01.2018 за 15000 грн, яку тримала в руці. Вийшовши на зупинці мікрорайон Сонячний, вона виявила відсутність вищезазначеного мобільного телефону.

Також з наданих потерпілою квитанцій про придбання мобільного телефону вбачається, що в січня 2018 року нею був придбаний мобільний телефон марки Samsung А-8 моделі A-530 F, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Як вбачається із рапорту старшого оперуповноваженого ОКП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_10 , в ході виконання доручення старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 встановлено, що в мобільний телефон Samsung А-8 моделі A-530F, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , були вставлені дві сім-картки: оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 та оператору « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 . Мобільним зв`язком « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 користується гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Димитрів Донецької області, раніше мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 . На теперішній час ОСОБА_5 мешкає у м.Київ та працює тренером по кікбоксингу в спортклубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести та задовольняє клопотання.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.36 КПК України, п.3 ч.2 ст.40 КПК України прокурор, слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Надати старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_8 , начальнику відділення СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому ВКП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_11 , помічнику оперуповноваженого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майору поліції ОСОБА_12 , а також за відповідним дорученням слідчого наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції, тимчасовий доступ до мобільного телефону Samsung А-8 моделі A-530 F в корпусі золотистого кольору, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у м.Київ та працює тренером по кікбоксингу в спортклубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення мобільного телефону.

Встановити строк дії ухвали до 05 серпня 2018 року.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1