Провадження № 1-кс/537/1593/2018
Справа № 537/4993/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002110 від 01.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст. 289 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, де просить винести ухвалу про доручення проведення судовотрасологічної експертизи, також просить визначити експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, поставити на вирішення експерта питання, зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002110 від 01.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 00 год. 00 хв. по 05 год. 30 хв. 31.10.2018 року невстановлена особа, перебуваючи біля першого під`їзду будинку 26 по вул. Східній у м. Кременчуці незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ 110206» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . В ході огляду місця події, проведеного 31.10.2018 року біля будинку за адресою: м. Кременчук, вул. Східна 26, виявлено на пляшках з-під пива та вилучено сліди на восьми відрізках липкої стрічки. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області ідентифікації та визначення родової (групової) належності індивідуально визначених об`єктів за матеріально фіксованими слідами відображеннями їх слідоутворювальних поверхонь, і в інший спосіб неможливо отримати дані щодо придатності для ідентифікації слідів папілярних узорів пальців рук та їх приналежності, в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення трасологічної експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явилася, надала заяву, згідно якої клопотання підтримує, просить розглядати без її участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 01.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за № 0002110 відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Згідно витягу з ЄРДР, в період часу з 00 год. 00 хв. по 05 год. 30 хв. 31.10.2018 року невстановлена особа, перебуваючи біля першого під`їзду будинку 26 по вул. Східній у м. Кременчуці незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ 110206» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Заявником є ОСОБА_4 .
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З протоколу огляду місця події від 31.10.2018 року вбачається, що в ході огляду території біля будинку по вул. Східній, 26 в м. Кременчуці були виявлені сліди пальців рук на пляшках з-під пива, які були вилучені на 8 відрізках липкої стрічки.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме, для вирішення ідентифікаційних завдань, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0002110 від 01.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, судову - трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
*чи придатні для ідентифікації сліди рук, вилучені 31.10.2018 року на восьми відрізках липкої стрічки при огляді місця події біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, провул. Рибальський, 8).
Надати на дослідження експертам сліди рук на пляшках з-під пива на 8 відрізках липкої стрічки, які були вилучені 31.10.2018 року при огляді місця події біля будинку за адресою: м. Кременчук, вул. Східна, буд. 26.
Копію ухвали для виконання направити в Полтавський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, старшому слідчому СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта надати до СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1