Справа №577/1975/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/696/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 577/1975/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2018 року, якою задоволене спільне подання начальника ДУ «Конотопського виправного центру (№130)» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 , ?

ВСТАНОВИЛА:

В поданій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадження ОСОБА_11 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_9 , оскільки у кримінальному провадження відсутні докази виправлення засудженого. В період знаходження ОСОБА_9 в ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» мав 16 стягнень, 4 рази поміщувався до ДІЗО, з 29.12.2017 по 30.03.2018 має 2 заохочення, а характеристика від 12.10.2017 свідчить, що він не став на шлях виправлення.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2018 спільне подання начальника ДУ «Конотопського виправного центру (№130)» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_9 було задоволене та звільнено останнього від покарання призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Полтави від 27.11.2014 на невідбуту частину покарання у виді обмеження волі на строк 7 місяців 28 днів. Своє рішення суд вмотивував тим, що засуджений перебуваючи у ДУ «Комсомольський виправний центр (№136)», хоч і допускав порушення режиму відбування покарання, однак після прибуття до ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» отримав позитивні характеристики, був працевлаштований і до праці ставився сумлінно, що свідчить про виправлення засудженого.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи прокурор ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, просив скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити в умовно-достроковому звільненні, доводи засудженого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 про залишення ухвали суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, особову справу на засудженого та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст.81 КК, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а згідно вимог ч.2 цієї статті умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Розглянувши спільне подання начальника виправного центру і голови спостережної комісії та ухвалюючи рішення про його задоволення, суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_9 своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Зазначені висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, належним чином вмотивовані та грунтуються на вимогах закону.

Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження та особової справи на засудженого, ОСОБА_9 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Полтави за ч.2 ст.307, ст.69 КК до обмеження волі на строк 4 роки без конфіскації майна. Початок строку покарання 15.01.2015, кінець строку покарання 15.01.2019.

Під час перебування в КВЦ-136 допустив 16 порушень, 15 з яких погашені. Був працевлаштований.

27.09.2017 ОСОБА_9 прибув до ДУ «Конотопський виправний центр (№130)», де за час знаходження мав 1 стягнення, яке зняте, а також 2 заохочення, був працевлаштований. За власним бажанням пройшов навчання за спеціальністю «стропальщік».

Згідно характеристики від 16.01.2017 ОСОБА_9 , хоч і мав 15 стягнень, однак в цілому характеризувався посередньо як особа, яка працевлаштована, до представників адміністрації установи ставиться з повагою і у скоєному розкаювався. В характеристиці від 12.10.2017 ОСОБА_9 характеризувався посередньо, однак до роботи з благоустрою території відносився ініціативно, тактовний, вину визнає. Не працював у зв`язку з перебуванням у приміщенні для новоприбулих у КВЦ-130. Із характеристиці від 02.05.2018 вбачається, що засуджений ОСОБА_9 характеризується позитивно, працевлаштований і до праці ставиться сумлінно, тактовний, вину визнає, відвідує заходи диференційованого виховного впливу. Має позов на суму 293,40 грн., однак виконавчі листи до бухгалтерії установи не надходили. Довів своє виправлення.

На час звернення адміністрації центру та спостережної комісії з клопотанням до суду відбув більше 2/3 строку покарання.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що поведінка засудженого ОСОБА_9 поступово змінювалася в кращий бік та своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці останній довів своє виправлення, внаслідок чого погоджується з висновком суду першої інстанції про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а тому доводи апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні є необгрунтованими і не заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для скасування ухвали суду, як про це поставлено питання в апеляційні скарзі прокурора.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2018 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання ? залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4