overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/157/18
Провадження № 1-кп/480/140/18
У Х В А Л А
11 червня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України, -
В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України
Потерпілий ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання 11 червня 2018 року належним чином був повідомлений про дати, час і місце судових засідань. Причин неявки суду не повідомляє.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Вислушавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного:
Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення - у випадку неприбуття на виклик суду.
Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Потерпілий ОСОБА_6 був викликаний в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду не прибув, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомив.
Таким чином він не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин.
Отже на підставі ст..139 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146, 322, 325 КПК України, суд
Накласти на потерпілого ОСОБА_6 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1762 грн. за неприбуття без поважних причин на виклик суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1

11.06.2018
Справа №483/215/18 13.06.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.05.2018 року, у кримінальному провадженні №0000890 від 01.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 ..

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 червня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/114/18
справа № 282/81/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 27 червня 2018 року о 11 год. 30 хв.

06 червня 2018 року обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва, оскільки являється інвалідом за станом здоров`я та просить врахувати високу вартість проїзду з місця проживання до суду.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Оболонського району м. Києва, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого слід доручити Оболонському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись статтями 336, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Оболонського районного суду м. Києва.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 27 червня 2018 року об 11 год. 30 хв.

Зобов`язати відповідальну службову особу Оболонського районного суду м. Києва вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Оболонського районного суду м. Києва для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/736/18 Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню №0000078 щодо неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Чуднівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Чуднівському районному суді працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , третя посада судді є вакантною.

Рішенням зборів суддів Чуднівського районного суду від 02 листопада 2016 року суддю ОСОБА_6 обрано суддею, уповноваженим на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

23.08.2017 року у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі з врахуванням потрібної кількості суддів для утворення складу суду, зручності транспортного сполучення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження №0000078 щодо неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України для розгляду в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Судді:
Справа №359/4447/18
Провадження №1-кс/359/1253/2018
УХВАЛА

11 червня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

встановив:

В червні 2018 року ОСОБА_2 звернувся з вказаною скаргою: просить скасувати постанову старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001043, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження, може бути оскаржено під час досудового розслідування. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на таке рішення старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 . Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 13 годину 30 хвилин 15 червня 2018 року.

Повідомити ОСОБА_2 та старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/4236/18
Провадження по справі № 1-кп/367/405/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.06.2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.02.2017 року за № 0002597,-

встановив:

07.06.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області від заступника начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002597, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16 год. 10 хв. 12.06.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/4393/18
Провадження № 1-кп/359/446/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00001011 від 06.05.2018 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської області Бориспільського р-н села Велика Олександрівка, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00001011 від 06.05.2018 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 07.06.2018.

07.06.2018 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченої.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001011 від 06.05.2018 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 26.06.2018 року об 11 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7470/17
Провадження №1-кп/369/283/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Димер Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, зі слів пенсіонера, інваліда 2 групи, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115; ч.1 ст.187 КК України,-

встановив:

Перед відкладенням судового засідання розглянуто питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою терміном на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 30.06.2018 року закінчується термін перебування його під вартою та неможливістю закінчити судовий розгляд до його сплину.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки до сплину зазначеного вище строку судовий розгляд не може бути закінчений, ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, відсутність доказів наявності міцних соціальних зв`язків за місцем його проживання; може вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи неодноразове його притягнення до кримінальної відповідальності раніше, та вважає, що зміна обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183,331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, починаючи з 12 червня 2018 року до 10 серпня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 367/4028/18
Провадження №1-в/367/506/2018
УХВАЛА
Іменем України
08 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «ІВЦ № 132» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення,-
встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з клопотанням про умовне-дострокове звільнення засуджений ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 було засуджено 14.06.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі.
Початок строку покарання: 27.11.2017 року.
Кінець строку покарання: 27.11.2018 року.
До державної установи «Ірпінський виправний центр № 132» засуджений ОСОБА_5 прибув 27.11.2017 року з Шевченківського районного сектору з питань пробації. За період перебування в установі характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та порядок дня установи, за що був заохочений 2 рази. Працевлаштований на виробництві установи в цеху № 1. У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом телефонних розмов та побачень. Згідно вироку суду вину в скоєному злочині визнав повністю. Виконавчі листи на ім`я засудженого до бухгалтерії установи не надходили.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання; представника державної установи «Ірпінський виправний центр № 132», засудженого, які клопотання підтримали, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 5 місяців 19 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 травня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В судове засідання не з`явилася належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи обвинувачена ОСОБА_5 , про причини неявки суду не повідомляла.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139 140 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Фастівському ВП Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 13 червня 2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання прокурору Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 372/1809/17
Провадження 1-в-44/18
ухвала
Іменем України
13 червня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Обухівського районного суду Київської області від 10.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1