Справа № 212/4864/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року №212/4864/18 (1-кс/212/1476/18), яка винесена за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року, задоволено клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .

У резолютивній частині ухвали від 10 липня 2018 року не вирішено питання щодо визначення застави підозрюваному ОСОБА_3 .

У відповідності до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.3,4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчинені злочину, який спричинив загибель людини та в резолютивній частині ухвали суду дійсно не вирішено питання щодо визначення застави підозрюваному ОСОБА_3 , що необхідно для належного виконання ухвали, а тому резолютивну частину ухвали суду другий абзац необхідно викласти в такій редакції: «Застосувати щодо ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Григоропіль Григоропільського району р.Молдова, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, без визначення застави».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року у справі №212/4864/18, 1кс/212/1476/18 викласти в такій редакції: «Застосувати щодо ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Григоропіль Григоропільського району р.Молдова, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, без визначення застави» .

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1