Справа № 308/3914/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_4 , про проведення експертизи у рамках кримінального провадження № 0000154, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_4 , про проведення експертизи у рамках кримінального провадження № 0000154, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 15 квітня 2018 року, близько 22 год. 54 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda», моделі «Octavia Combi 4x4», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , та їдучи по правій смузі руху в напрямку м. Хуст біля магазину «Каштан», який розташований в смт. Буштино по вул. Головній, 290, Тячівського району Закарпатської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці.
Після вчинення ДТП водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вказаному автомобілеві залишив місце події та переховувався аж до його затримання працівниками поліції.
Згідно з клопотанням вихідними даними є наступні відомості:
1. ДТП мало місце в темну пору доби, в межах населеного пункту.
2. Завантаженість автомобіля марки «Skoda», моделі «Octavia Combi 4x4», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_2 , один водій.
3. Проїзна частина в місці ДТП в плані пряма, вкрита асфальтобетоном, на момент пригоди суха, чиста, без будь-яких явних її пошкоджень, освітлена вуличним електроосвітленням. Проїзна частина в місці ДТП загальною шириною 8,8 м, по якій здійснюється рух у двох напрямках, по одній смузі руху кожному напрямку. На проїзній частині дорожня розмітка відсутня.
4. На місці пригоди сліди гальмування відсутні.
5. Швидкість руху автомобіля марки «Skoda», моделі «Octavia Combi 4x4», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_2 , зі слів його водія ОСОБА_5 безпосередньо в момент ДТП становила 50 км/год.
6. Згідно з висновком судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу № 10/114 від 10.05.2018 року рульове керування, гальмівна система, ходова часина та система освітлення та світлової сигналізації автомобіля марки «Skoda», моделі «Octavia Combi 4x4», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_2 , знаходяться у працездатному стані та дозволяють водію транспортного засобу контролювати його швидкість та напрямок руху. Будь-яких ознак несправностей, котрі вплинули б на стійкість та керованість транспортного засобу чи викликали відмову систем або агрегатів, в ході експертного дослідження не виявлено.
7. Згідно з висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 10/113 від 10.05.2018 року наїзд автомобіля марки «Skoda», моделі «Octavia Combi 4x4», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_2 , на пішохода є місце у поздовжньому напрямку дороги, яке безпосередньо передує початок фіксації речей потерпілого та частин автомобіля в межах краю проїзної частини по напрямку до м. Хуст. У зв`язку з недостатністю слідчої інформації на місці ДТП, а саме, слідів коліс автомобіля та слідів взуття пішохода, встановити конкретне місце наїзду на пішохода в абсолютних величинах, відносно елементів дороги, не надається можливим.
8. Під час слідчого експерименту від 16.05.2018 року підозрюваний ОСОБА_5 повідомив та показав на місці, що 15.04.2018 року о 22 год. 30-40 хв. він, керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda», моделі «Octavia Combi 4x4», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_2 , без пасажирів, рухався зі швидкістю 50 км/год. по вул. Головна в смт. Буштино, зі сторони центру у напрямку м. Хуст. Проїжджаючи відрізок дороги, що напроти будинку № 286, із правого узбіччя на проїзну часину вийшов пішохід, який до того рухався по узбіччю прямо, у попутному йому напрямку. Побачивши дії пішохода він застосував екстрене гальмування, однак уникнути наїзду не зміг. Наїзд відбувся на його смузі руху, напрямком зі сторони центру смт. Буштино у бік м. Хуст точки під № 1 на схемі, на відстані 1,6 м у поперечному напрямку від правого краю проїзної частини узбіччя та 27,6 м у поздовжньому напрямку до кута будинку № 290 АВС «Каштан», точка під № 1 на схемі. Місце зміни напрямку руху пішоходом знаходиться на правому узбіччі по ходу руху водія ОСОБА_5 точка під № 2 на схемі, на відстані 0,25 м у поперечному напрямку від краю проїзної частини та 2,8 м до точки під № 1 на схемі, по траєкторії руху пішохода. Відстань довжиною 2,8 м від точки № 2 до точки № 1 пішохід подолав за час: за час: t1 = 1,8 сек.; t2 = 2,0 сек.; та t3 = 2,0 сек. та t4 = 1,8 сек.
9. Згідно зі слідчим експериментом загальна видимість елементів проїзної частини в напрямку руху з робочого місця водія автомобіля марки «Skoda», моделі «Octavia Combi 4x4», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_2 , із увімкнутим ближнім світлом фар, в даних дорожніх та погодних умовах становить відстань 63,3 м.
10. Згідно зі слідчим експериментом конкретна видимість пішохода з робочого місця водія автомобіля марки «Skoda», моделі «Octavia Combi 4x4», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_2 , із увімкнутим ближнім світлом фар, в даних дорожніх та погодних умовах становить відстань 55,6 м.
11. Моментом виникнення небезпеки для руху водію автомобіля марки «Skoda», моделі «Octavia Combi 4x4», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_2 , ОСОБА_5 вважати:
варіант № 1: момент коли пішохід змінив напрямок свого руху з узбіччя у бік проїзної частини дороги і до місця наїзду подолав відстань 2,8 м за час: t1 = 1,8 сек.; t2 = 2,0 сек.; та t3 = 2,0 сек. та t4 = 1,8 сек.;
варіант № 2: з моменту настання конкретної видимості пішохода з робочого місця водія автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia Combi 4x4», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_2 , 55,6 м.
Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з`ясування передумов та причин настання даної дорожньо-транспортної пригоди, наявності чи відсутності технічної можливості у водія автомобіля уникнути наїзду на пішохода, встановлення повного зупиночного шляху автомобіля у даних дорожніх та погодних умовах, а також як саме згідно з вимогами Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації повинні були діяти обидва учасники дорожнього руху, а для їх дослідження необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки.
З посиланням на викладене слідчий просить призначити у даному кримінальному провадженні судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, ). На вирішення експерта просить поставити наступні питання:
1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Skoda», моделі «Octavia Combi 4x4», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_2 , ОСОБА_5 згідно з вимогами Правил дорожнього руху?
2. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти пішохід ОСОБА_6 згідно з вимогами Правил дорожнього руху?
3. З якою максимально-допустимою швидкістю руху в даних дорожніх та погодних умовах міг рухатися водій автомобіля марки «Skoda», моделі «Octavia Combi 4x4», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_2 , ОСОБА_5 .?
4. Який повний зупиночний шлях автомобіля марки «Skoda», моделі «Octavia Combi 4x4», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_2 , в даних дорожніх та погодних умовах?
5. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Skoda», моделі «Octavia Combi 4x4», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_2 , ОСОБА_5 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування чи маневрування з моменту виникнення йому небезпеки для руху, в даних дорожніх та погодних умовах, як у варіанті № 1 вихідних даних, так і у варіанті № 2 вихідних даних?
6. Що з технічної точки зору стало передумовою та причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?
Згідно з клопотанням слідчий просить організацію виконання судової авто-технічної експертизи доручити директору Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_7 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому, 22.05.2018 року подав письмову заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання просить задовольнити у повному обсязі.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності особи, яка подала клопотання, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження № 0000154 від 16.04.2018 року підтверджено, що органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000154 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку за необхідне доручити експертній установі Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судової автотехнічної експертизи, та залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Доручити експертній установі Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Грибоєдова, 2, м. Ужгород, провести судову автотехнічну експертизу в рамках кримінального провадження № 0000154, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:
1. Як в дорожній ситуації, яка мала місце 15 квітня 2018 року, приблизно о 22 год. 54 хв., під час керування ОСОБА_5 автомобілем марки «Skoda», моделі «Octavia Combi 4x4», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_2 , по вул. Головній в смт. Буштино, Тячівського району Закарпатської області, повинен був діяти водій автомобіля марки «Skoda», моделі «Octavia Combi 4x4», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_2 , ОСОБА_5 згідно з вимогами Правил дорожнього руху?
2. Як в дорожній ситуації, яка мала місце 15 квітня 2018 року, приблизно о 22 год. 54 хв., під час керування ОСОБА_5 автомобілем марки «Skoda», моделі «Octavia Combi 4x4», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_2 , по вул. Головній в смт. Буштино, Тячівського району Закарпатської області, повинен був діяти пішохід ОСОБА_6 згідно з вимогами Правил дорожнього руху?
3. З якою максимально-допустимою швидкістю руху в даних дорожніх та погодних умовах міг рухатися водій автомобіля марки «Skoda», моделі «Octavia Combi 4x4», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_2 , ОСОБА_5 ?
4. Який повний зупиночний шлях автомобіля марки «Skoda», моделі «Octavia Combi 4x4», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_2 , в дорожніх та погодних умовах під час дорожньої ситуації, яка мала місце 15 квітня 2018 року, приблизно о 22 год. 54 хв., під час керування ОСОБА_5 автомобілем марки «Skoda», моделі «Octavia Combi 4x4», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_2 , по вул. Головній в смт. Буштино, Тячівського району Закарпатської області?
5. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Skoda», моделі «Octavia Combi 4x4», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_2 , ОСОБА_5 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування чи маневрування з моменту виникнення йому небезпеки для руху, в даних дорожніх та погодних умовах, як у варіанті № 1 вихідних даних, так і у варіанті № 2 вихідних даних?
6. Що з технічної точки зору стало передумовою та причиною настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15 квітня 2018 року, приблизно о 22 год. 54 хв., під час керування ОСОБА_5 автомобілем марки «Skoda», моделі «Octavia Combi 4x4», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_2 , по вул. Головній в смт. Буштино, Тячівського району Закарпатської області?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та/або прокурору відділу прокуратури Закарпатської області у кримінальному провадженні № 0000154.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1