УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СУ ГУНП в м. Києві, майор поліції ОСОБА_3 , розглянувши запит компетентних органів Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі за фактом комп`ютерного шахрайства операція «ІПОДРОМ», звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що у слідчому управлінні Головного управління Національної поліції у м. Києві на виконанні знаходиться запит компетентних органів Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі за фактом комп`ютерного шахрайства операція «ІПОДРОМ».

Встановлено, що Операція «Іподром» - це розслідування шкідливого програмного забезпечення, відомого під назвою Mirai Worm (черв Mirai) і, конкретніше, мережі заражених пристроїв по всьому світу, відомої під назвою Mirai Botnet #14.

Mirai Worm це зловмисне знаряддя, розроблене для того, щоб допомогти кіберзлочинцям ідентифікувати вразливості і взяти під свій контроль і взяти під свій контроль будь-який пристрій, підєднаний до Інтернету.

Mirai Worm призначаеться для зараження пристрою користувачів так, щоб вони про це не знали, i дозволяв центральному користувачеві контролювати діяльність в ігнтернеті цього пристрою. Скомпроментовані таким чином пристрої стають комп`ютерами-«зомбі». Заражені пристрої контролюються з центрального командно-контрольного сервера С2, яким управляв «пастух зомбі».

Після заражения багатьох таких пристроїв, з них утворюють так званий «ботнет» i центральний користувач, так званий «пастух ботнету», «контролер ботнету» чи «пастух зомбі», може тоді сфокусувати всі пристрої для отримання доступу до певного сервера чи серверів в мережі одночасно. Спрямування великої кількості трафіку на сервер може викликати перевантаження цього сервера i перешкодити доступ законному трафіку до сервісів. Це так звана DDoS-атака. Такі атаки завдають нищівних ударів компаніям, окремим особам i тим, хто займається бізнесом в мережі.

Від 1.8 до 3.2 мільйонів пристроїв було заражено вірусом Mirai Worm, i вони контролюються користувачем пiд ніком «Popopret». В кінці листопада 2016 «Popopret» запропонував оренду ботнету кіберзлочинцям. На той час ботнет складався з 400,000 заражених пристроїв.

27 листопада 2016 інтернет-роутери англійської компанiї телекомунікацій ІНФОРМАЦІЯ_2 i Поштової служби Великоританiї було виведено з ладу при cnpoбi встановити шкідливу програму Mirai. Під час атаки виникли перебої з послугами, якi отримували клієнти, у яких були вражені роутери. Схожу атаку було здгйснено проти інтернет-роутерів, якi належали Deutsche Telekom в Німеччині.

11 січня 2017 сервери ІНФОРМАЦІЯ_3 виявилися недоступними через велику кількість інтернет трафіку. Ці атаки продовжувалися послідовно протягом трьох днів. DDOS - атака супроводжувалася вимогою заплатити для того, щоб не допустити продовження атак.

15 січня 2017 сервери, якi належать ОСОБА_5 , теж попали пiд атаку. Ці атаки завдають банкам значних фінансових збитків, коли вони намагаються пом`якшити завдану. DDOS - атака супроводжувалася вимогою заплатити для того, щоб не допустити продовження атак.

Ботнети Mirai було пронумеровано для того, щоб було легше їx ідентифікувати. На основі трафіку, який отримали потерпілі, i аналізу інфраструктури, у якій працює ботнет, було встановлено, ботнет #14 є відповідальним за атаки, якi є предметом цього розслідування.

В інтернеті було оголошення, що Mirai ботнет #14 здається в оренду. Рекламодатель користується іменами « ІНФОРМАЦІЯ_4 " i « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вважаеться, що цією особою є Daniе1 КАУЕ. КАУЕ здає ботнет в оренду окремим особам, надаючи їм доступ до контрольного сервера ботнету. Пропонуються різні рівні послуг за оренду мінімум на два тижні з можливістю випробувати, на що здатний ботнет, через безоплатні тестовг атаки. Вважаеться, що перші атаки на ІНФОРМАЦІЯ_6 було проведено особою, яка орендувала Mirai ботнет #14 в КАУЕ.

Адресу ІР188.209.49.227, встановлену на основі трафіку, отриманого потерпілими, i аналізу інфраструктури, яку використовує ботнет, пов`язують з сервером С2. Ця адреса мае стосунок до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , офіс 402

Національне агентство з боротьби зі злочинністю надіслало запит про збереження даних Блейзінгфаст 06.12.2016 під обліковим номером 49-SAN-2016 щодо ІР адреси НОМЕР_1 .

Вважаеться, що на цьому сервері зберггаються відповідні докази, а саме: дані, якi зроблять можливою ідентифікацію осіб, якi через цей сервер користувались ботнетом Mirai; дані, які зроблять можливою ідентифікацію потерпілих, яких було заражено шкідливою програмою Mirai; код i скрипт шкідливої програми Mirai, включно з командами, які даються інфікованим пристроям.

У зв`язку з вище викладеним необхідно отримати зображення сервера, яким користується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення експертизи ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просила провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

У судове засідання старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, крім того зазначила, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене, беручи до уваги Європейську конвенцію про взаємну правову допомогу у кримінальних справах від 1959 року і Конвенцію про взаємну правову допомогу у кримінальних справах між державами-членами Європейського союзу від 2000 року, та враховуючи, що дана інформація міститься лише у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінальної справи, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розміщеного за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: відомостей про всі вхідні та вихідні виклики абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , інформації про номери мобільних телефонів з якими відбувались з`єднання, їх тривалість, за період часу з 01.09.2017 року по 15.01.2018 року, відомостей про повні анкетні дані володільця (володільців) абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя