Провадження №1-кс/200/3694/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001676 від 15.06.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду, вказано, що громадянка ОСОБА_4 підозрюється у тому, що вона 28.03.17 р. призначена на посаду виконуючого обов`язки спеціаліста (державного реєстратора) Дібровської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, не будучі посадовою особою, але здійснювала професійну діяльність, пов`язану з наданням послуг, у тому числі державного реєстратора, зловживаючи своїми повноваженнями, 09.06.17 р. здійснила у Державному реєстрі речових прав протиправні дії реєстрації нерухомого майна.

28.03.18 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, має вищу освіту, заміжня, має на утримання малолітню дитину, мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, повідомлено про підозру у причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

В клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваної до вказаного кримінального правопорушення, а також наведена сукупність обставин, які свідчать про існування ризику: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, неп заперечував можливості обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на нічний час.

Підозрювана ОСОБА_4 частково визнала свою причетність до вказаної події, просила обрати домашній арешт на нічний час.

Захисник ОСОБА_5 просив обрати домашній арешт на нічний час, оскільки підозрювана, проживає разом із сімєю, має малолітню дитину.

Заслухавши пояснення підозрюваної, захисника, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Вважаю доведеними у ході розгляду клопотання причетність підозрюваної до вказаного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор довів існування вказаного ризику, враховуючи такі обставини: підозрювана на даний час не працевлаштована, не має джерела доходів, причетна до тяжкого кримінального правопорушення.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, враховуючи думку прокурора, вважаю за можливе клопотання задовольнити частково та застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196,309-310, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрювану ОСОБА_4 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою,

Не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 з 20-00 годин до 07-00 години.

Дата закінчення дії ухвали 00 годин 01 хвилина 27 травня 2018 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1