Справа № 750/1651/18
Провадження № 1-кп/750/186/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005155 від 23.09.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 7 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.п.7, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні прокурором заявлені клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , а також про повторний виклик потерпілого та свідків, які не з`явились в судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_7 не погодився із клопотанням про продовження строку тримання під вартою та просив такий змінити на домашній арешт, посилаючись на відсутність обґрунтованих ризиків. Виклик потерпілого та свідків просив повторити.

Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечував проти заявленого клопотання.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_10 заперечували проти клопотання щодо продовження строку тримання під вартою та не заперечували проти виклику потерпілого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_11 поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, та враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_9 спливає 26.07.2018 року, а з огляду на те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, зазначені в попередніх судових рішеннях, не зменшилися, а саме ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, два з яких, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжкими, за які передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі та довічне позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у такому правопорушенні, може переховуватись від суду, також враховані мотив та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість, колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому, судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, проте, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і домашній арешт, не забезпечать належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Доводи захисників були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби спростували неможливість продовження застосування запропонованого прокурором запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 193, 199, 331, 372 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.09.2018 року з подальшим триманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Відкласти судовий розгляд на 10.00 год. 07 серпня 2018 року, повторити виклик потерпілого ОСОБА_12 та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3