Справа №576/381/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/646/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2018 року, за яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ

15.05.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2018, за яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 заперечує свою вину у вчиненні злочину за одним із епізодів згідно пред`явленого обвинувачення.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до приписів ч.2 ст.394 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскільки під час судового розгляду ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин, то після з`ясування думки учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження, головуючим було прийнято рішення обмежитись допитом обвинуваченого, тобто визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд достовірно з`ясував правильність розуміння ОСОБА_5 вказаних обставин та переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, зважаючи на те, що в апеляційній скарзі ОСОБА_5 не визнає свою вину у вчиненні злочину за одним із епізодів згідно пред`явленого обвинувачення, чим фактично заперечує обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, тому він позбавлений права оскаржити зазначені ним обставини в апеляційному порядку.

Згідно вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.

Керуючись ст.399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СуддяОСОБА_2