ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/948/18

Номер рядка у звіті 28

14 травня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з угодою про визнання винуватості відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ-на-Амурі, Хабарівського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасником та ліквідатором наслідків ЧАЕС не являється, раніше судимого:
1) 13.12.1985 Золотоніським районним судом за ч.1 ст.215, ч.2 ст.20, ч.1 ст.215-3 КК України до 3 років обмеження волі;
2) 21.06.1995 Золотоніським районним судом за ст.ст. 86-1, 44, ч.2 ст.140, ст.42 КК України до 7 років позбавлення волі, 05.11.1998 постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області звільнений на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 24.07.1998 року;
3) 12.06.2000 Чорнобаївським районним судом за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі; Уманським районним судом 03.09.2001 вирок Чорнобаївського районного суду від 12.06.2000 переглянуто, рахувати засудженим за ч.2 ст.185 КК України (2001 р.), постановою Уманського районного суду від 20.12.2001 умовно-достроково звільнений на підставі ст.81 КК України, не відбутий термін 11 місяців 14 днів;
4) 15.02.2010 Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини особистого майна; постановою Крюковського районного суду м. Кременчук, Полтавської області від 28.12.2012 умовно-достроково звільнений на підставі ст. 81 КК України, не відбутий термін 10 місяців 17 днів;
5) 21.04.2017 Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст.357, ч.ч.1,2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 вересня 2017 звільнений на підставі ст.1 Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_5 у невстановлений час та місці, всупереч встановленому законом порядку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх шкідливих наслідків, умисно, з метою подальшого збуту, незаконно придбав бойову ручну оборонну осколочну гранату Ф-1, яку в подальшому 27 лютого 2018 року близько 15 години 55 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 за 200 гривень.
Згідно висновку судової вибухо-технічної експертизи № 5/26 від 15.03.2018 надані на експертизу два предмети являються: корпусом бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, який споряджений конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротилом масою 50-56 грамів та бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим типу УЗРГМ, який є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42.
Тому сукупність наданих на експертизу корпуса бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 з бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) представляють собою боєприпас (вибуховий пристрій).
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, зберігання та збут боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
27.03.2018 року між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та зобов`язався щодо подальшої співпраці у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою. За вказаною угодою сторони погодили покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки; На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки та покласти обов`язки передбачені п.п.1,2 ч. 1 та п.п. 2,4 ч. 2 ст. 76 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Згідно ч.5 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України встановлено що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст.474 цього Кодексу встановлено що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений, має права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст.473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, його захисника, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги що умови даної угоди відповідають вимогам ст.ст.469, 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Обвинуваченому роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.
Речові докази по справі: корпус бойової ручної гранати Ф-1, бойовий підривник, які передані на зберігання в ВТВ ГУНП в Черкаській області підлягають знищенню.
Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз, що становлять 2288,00 грн. підлягають стягненню, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ
Затвердити угоду від 27.03.2018 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком 2 (два) роки.
На підставі п.1,2 ч.1 та п.п. 2,4 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Роз`яснити засудженому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази по справі: корпус бойової ручної гранати Ф-1, бойовий підривник, які передані на зберігання в ВТВ ГУНП в Черкаській області знищити.
Процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 2288,00 грн. стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1