САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/984/18
Провадження № 1-кп/726/77/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження ЄРДР № 0000266 від 01.05.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.03.2008 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.4, 121 ч.2, 77 КК України до 8 років позбавлення волі;

- 16.05.2011 Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 391, 71 КК України до 3 років і 3 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 29.04.2018 року близько 21 год.20 хв. увійшовши в приміщення ТОВ «Метро Кеш енд Кері», що по вул. О.Вільшини,1Д в м. Чернівці, де переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, діючи умисно, вважаючи, що його ніхто не бачить, взяв велосипед марки «DISСOVERY», чорно-синього кольору, що на праві власності належить ТОВ «Метро Кеш енд Кері» та в подальшому виніс його через вхід до приміщення даного магазину, оминувши каси розрахунку за придбаний товар, таким чином не сплативши за нього. В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим велосипедом, марки «DISСOVERY», чорно-синього кольору зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Метро Кеш енд Кері» матеріальної шкоди на загальну суму 3083,25 грн.

30.05.2018 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, відповідно до якої потерпілий та обвинувачений дійшли згоди, щодо беззастережного визнання обвинувачення ОСОБА_5 у судовому провадженні та щодо узгодженого покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 підтримали угоду про примирення та просили суд затвердити її.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження даної угоди та призначення узгодженого сторонами покарання, оскільки при її укладенні дотримані вимоги КПК України та КК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним або обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України є вірною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, отже, відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.5 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Також встановлено відповідність умов угоди вимогам КПК та КК України. Крім того, суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи обраний судом вид покарання, також враховуючи ризики відповідно до вимог ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,373,374,474,475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 30 травня 2018 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, взявши під варту з зали суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 31.05.2018 року з 13.00 год.

Речові докази, два DVD R диски із відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст. 473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1