Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1355/2018 Справа №641/3235/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 21.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання слідчого.

В обґрунтування свого клопотання слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області посилається на те, що у нього в провадженні перебувають матеріали кримінального провадження № 0001174 від 21.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 08.05.2018 в період часу з 18:02 по 19:15 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом вільного доступу, таємно, вчинив крадіжку продуктів харчування з приміщення торгівельного залу ТОВ "Олімп-Трейд" за адресою: м. Харків, вул. Дизельна, 1.

При отриманні даного повідомлення слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 21.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

21.05.2018 за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12 у приміщенні Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було добровільно надано пляшку шампуню «Schauma» об`ємом 400 мл. з фірмовою наліпкою з написом «ООО Опт Трейд шампунь Schauma Хмель муж 400 мл».

Постановою слідчого від 21.05.2018 року вищевказаний предмет визнано речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що пляшка шампуню «Schauma» об`ємом 400 мл. з фірмовою наліпкою з написом «ООО Опт Трейд шампунь Schauma Хмель муж 400 мл», є предметом злочину, а тому має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню, у зв`яку з чим приходить до висновку про задоволення клопотання .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт пляшку шампуню «Schauma» об`ємом 400 мл., що була вилучена 21.05.2018 року у ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , що визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001174 від 21.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1