Провадження №1-кс/760/8203/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000144 від 22.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1 та ч. 1 ст. 368-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання можливості ознайомитися та зробити копії в електронному виді та на паперових носіях.

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000144 від 22.02.2018 року, за фактом подання ОСОБА_5 завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» та набуття ним у власність активів у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1 та ч. 1 ст. 368-2 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ) та його дружина ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ) відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» є особами уповноваженими на виконання функцій держави, а відповідно до Закону України «Про державну службу» їх посади відносяться до категорії «В» посад державної служби.

У січні 2016 ОСОБА_5 відкрив на своє ім`я рахунок в іноземній валюті в закордонному банку та у період часу з січня 2016 року по червень 2017 року вніс на вказаний рахунок грошові кошти в іноземній валюті у сумі в еквіваленті понад 19 млн грн, якими в подальшому розпорядився.

При цьому, за інформацією наданою ІНФОРМАЦІЯ_4 у період часу з 2003 по 2017 роки ОСОБА_5 задекларував сукупний дохід у сумі 1,3 млн грн.

Крім того, виходячи з відомостей, зазначених у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_6 за 2016 та 2017 роки, сукупний розмір доходів ОСОБА_5 та членів його сім`ї за відповідні роки становить близько 480 тис. грн.

Зазначені декларації також не містять жодних відомостей про правочини, вчинення яких могло б забезпечити наявність у власності ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 19 млн грн або близьких до того.

Відповідно до ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають, зокрема: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що складовою частиною об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, є подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у даному кримінальному провадженні доказуванню підлягає факт подання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 декларацій, її зміст, а також час та місце її подання.
У зв`язку з цим, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), шляхом надання можливості ознайомитися та зробити копії, а саме до електронної декларації за 2016 рік та електронної декларації за 2017 рік, поданих ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ) до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; будь-яких звернень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які подавались до ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідних рішень уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були прийняті за результатами розгляду таких звернень за період з дати подання декларації за 2016 рік по дату постановлення ухвали.
Враховуючи, що декларації заповнюються на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 це агентство є володільцем таких документів та відомостей: 1) декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» за 2016 рік (з розкриттям конфіденційної інформації), поданої ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ) до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; 2) декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» за 2017 рік (з розкриттям конфіденційної інформації), поданої ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ) до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; 3) відомостей про послідовність дій ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ) при заповненні та поданні декларацій за 2016 та 2017 роки; 4) відомостей про акредитовані центри сертифікації ключів, які надавали ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ) послуги електронного цифрового підпису, з використанням яких вони заповнювали та подавали декларації за 2016 та 2017 роки; 5) відомостей про ІР-адреси пристроїв, з яких ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ) подавали декларації за 2016 та 2017 роки.
Крім того у відповіді на запит у порядку передбаченому ч. 2 ст. 93 КПК України, що надійшла до Національного антикорупційного бюро України за № 44-01/19268/18 від 03.05.2018 від ІНФОРМАЦІЯ_1 підтвердило наявність документів, однак відмовило у наданні інформації, що запитувалася.
Зазначені документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. А саме, завдяки ним можливо дослідити факти встановлення повних анкетних даних, обставин та факту подання електронних декларацій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Крім того, на вказаних документах могли зберегтися зафіксовані за допомогою письмових знаків та зображень сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому вони можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, може відноситись комерційна таємниця.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 222, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання можливості ознайомитися та зробити копії в електронному виді та на паперових носіях, а саме:

декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» за 2016 рік (з розкриттям конфіденційної інформації), поданої ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ) до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» за 2017 рік (з розкриттям конфіденційної інформації), поданої ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ) до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

відомостей про послідовність дій ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ) при заповненні та поданні декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», за 2016 та 2017 роки;

відомостей про акредитовані центри сертифікації ключів, які надавали ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ) послуги електронного цифрового підпису, з використанням яких вони заповнювали та подавали декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», за 2016 та 2017 роки;

відомостей про ІР-адреси пристроїв, з яких ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ) подавали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», за 2016 та 2017 роки;

будь-яких звернень ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ), які подавались ними до ІНФОРМАЦІЯ_1 та документів, що стосуються таких звернень, зокрема: листів, повідомлень, запитів для надання роз`яснень, допомоги в користуванні Реєстром, уточнень, будь-яких інших питань, що стосуються поданих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 декларацій, іншого листування між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , документів прийнятих ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі розгляду звернень, заяв, запитів, пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тощо.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1