Справа № 646/6414/18
№ провадження 1-кс/646/5446/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001081 від 16.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК У країни, -

в с т а н о в и в:

Слідчим подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР 16.09.2018 року за № 0001081 за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля «ЗАЗ TF48YP» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок якої на місці пригоди загинув ОСОБА_6 та пасажир автомобіля «ЗАЗ TF48YP» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході огляду місця події 16.09.2018 було вилучено та поміщено на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів автомобілі «ЗАЗ TF48YP» р.н. НОМЕР_2 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_6 , та автомобіль «Renault Megane» VF1BZAT0T47973960, р.н. НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 . Зазначив, що є підстави вважати, що вилучені автомобілі «ЗАЗ TF48YP» Y6DTF48YPB0267702 д/н НОМЕР_2 синього кольору та автомобіль «Renault Megane» VF1BZAT0T47973960, р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, несуть на собі сліди скоєного злочину, також необхідно провести судові експертизи для проведення яких експерту необхідно буде надати вказані автомобілі як об`єкти дослідження та провести слідчий експеримент. В зв`язку з чим для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, які несуть доказове значення у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомили про зайнятість в слідчих діях та просили розглянути клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 16.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК У країни. Доводи клопотання також підтверджуються протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.09.2018 року. Протоколами огляду та затримання транспорту від 16.09.2018.
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 вбачається, що власником автомобілю «Renault Megane» VF1BZAT0T47973960, р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що власником автомобілю «ЗАЗ TF48YP» р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу огляду зазначені автомобілі було вилучено та поміщено на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів, про що складено відповідні протоколи.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Статтею 168 КПК України передбачено, що тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог статтей 168, 171 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, повернення вилученого транспортного засобу може негативно вплинути на встановлення істини у справі.
Керуючись статтями 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001081 від 16.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК У країни, - про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ TF48YP» Y6DTF48YPB0267702 р.н. НОМЕР_2 синього кольору який належить ОСОБА_6 , та автомобіль «Renault Megane» VF1BZAT0T47973960, р.н. НОМЕР_1 сірого кольору який належить ОСОБА_5 , які перебувають на штрафмайданчику по АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1