Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1614/18
Провадження № 1-в/596/97/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2018 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників державної установи

«Копичинська ВК-112» ОСОБА_4 , ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в режимі відеоконференції клопотання начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» ОСОБА_7 про застосування до засудженого ОСОБА_8 заходу стягнення у виді поміщення його до приміщення камерного типу, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане подання вмотивоване тим, що 16.09.2018 року о 21 год. 05 хв. в ході реалізації оперативної інформації, о/у ОВ капітаном внутрішньої служби ОСОБА_9 спільно з ЧПНУ капітаном внутрішньої служби ОСОБА_10 було проведено огляд спального приміщення №1, ВСПС №4, з метою виявлення предметів які заборонено використовувати в установах виконання покарань. В результаті чого біля спального ліжка засудженого даного відділення ОСОБА_8 , 1982 року народження було виявлено га вилучено власноручно виготовлений самогонний апарат з 10 (десятьма) літрами бражної закваски та мобільний телефон марки НОКІА ХЗ-00, чорно-сірого кольору, 1МЕІ 357977/03/997090, із зарядним пристроєм. Факт вилучення заборонених предметів підтверджується протоколом вилучення № 42 від 16.09.2018 року.

В ході оперативно - розшукових заходів було встановлено, що вище вказані заборонені предмети належать засудженому ВСПС №4 ОСОБА_8 .

Засуджений не проявляє готовності до свідомої правомірної, самокерованої поведінки, та своїм вчинком показує негативний приклад іншим засудженим. Засуджений на міри виховного та профілактичного характеру не реагує взагалі. Надавати письмове пояснення з приводу порушення режиму відбування покарання ОСОБА_8 в категоричній формі відмовився, про що було складено відповідний акт.

Однак на засіданні дисциплінарної комісії установи 19.09.2018 року в усній формі підтвердив факт вилучення у нього даних заборонених предметів.

Засіданням комісії Державної Установи «Копичинська виправна колонія (№112)», щодо розгляду дисциплінарного провадження по факту порушення режиму відбування покарання ОСОБА_8 вирішено перевести до приміщення камерного типу (ПКТ), у зв`язку із безуспішністю застосування до нього інших заходів впливу.

На підставі викладеного начальник Державної Установи «Копичинська виправна колонія (№112)» ОСОБА_7 просив помістити засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

В судовому засіданні представник колонії ОСОБА_4 підтримав клопотання і просив його задовольнити з тих підстав, що засуджений систематично порушує порядок відбування покарання. Засуджений на засіданні комісії давав пояснення в усній формі та визнав себе винним у вчиненому правопорушенні. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні прийшов до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Засуджений ОСОБА_8 просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на його безпідставність, необгрунтованість та недоведеність. Додатково пояснив, що зазначених заборонених предметів він не зберігав і взагалі їх не бачив. Справа не містить жодного доказу, що ці предмети існували. В його присутності протокол вилучення не складався. На засіданні комісії він будь-яких викривальних показань щодо себе не давав.

Дослідивши матеріали подання та дисциплінарного провадження, суд приходить до переконання, що подання начальника установи виконання покарань є необґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 539 КПК України подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу, розглядається суддею одноособово протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення, зокрема, переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Процедура дисциплінарного провадження, щодо застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, визначена ст. 135 КВК України.

Згідно із ч.ч.1, 9 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Як передбачено ч.3 ст. 134 вказаного Кодексу, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно з частиною 16 вищевказаної статті адміністрація колонії при встановленні факту порушення особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, вимог режиму зобов`язана невідкладно розпочати перевірку причин, обставин і мотивів вчинення порушення, поведінки цієї особи до вчинення проступку, визначити кількість і характер раніше накладених стягнень, а також отримати її пояснення про суть проступку. За наслідками такої перевірки приймається рішення про доцільність або недоцільність застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення та обґрунтовується їх вид. Якщо адміністрація колонії прийняла рішення обмежитися іншими профілактичними заходами, це відображається у щоденнику індивідуальної роботи із засудженим та доводиться до відома особи під підпис.

Частиною 6 статті 135 КВК України передбачено, що рішення про притягнення до відповідальності приймається більшістю голосів членів дисциплінарної комісії. Поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Як встановлено, засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання у державній установі «Копичинська виправна колонія (№112)» згідно вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 29.07.2014 року, за яким його засуджено за ст. 187 ч.1,ч.2, ст.263 ч.1, 70 ч.1 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного йому на праві приватної власності. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за вказаним вироком, повністю приєднано невідбуте покарання, призначене за вироком Нововолинського міського суду Волинської області, яке було замінено ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 26.12.2013 року на 240 годин громадських робіт, за правилами ст. 72 ч.1 КК України, одному дню позбавлення волі відповідає 8 годин громадських робіт і остаточно призначено покарання у виді 9 років 30 днів позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного йому на праві приватної власності.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 29.07.2014 року строк попереднього ув`язнення з 24.12.2013 року по 04.11.2014 року у відповідності до ст. 72 ч.5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 16.09.2018 року о 21 год. 05 хв. в ході реалізації оперативної інформації, о/у ОВ капітаном внутрішньої служби ОСОБА_9 спільно з ЧПНУ капітаном внутрішньої служби ОСОБА_10 було проведено огляд спального приміщення №1, ВСПС №4, з метою виявлення предметів які заборонено використовувати в установах виконання покарань. В результаті чого біля спального ліжка засудженого даного відділення ОСОБА_8 , 1982 року народження було виявлено га вилучено власноручно виготовлений самогонний апарат з 10 (десятьма) літрами бражної закваски та мобільний телефон марки НОКІА ХЗ-00, чорно-сірого кольору, 1МЕІ 357977/03/997090, із зарядним пристроєм.

Факт вилучення заборонених предметів підтверджується рапортами, висновками службової перевірки та протоколом вилучення № 42 від 16.09.2018 року. (а.с.9).

Як видно з комісійного акту від 16.09.2018 року(а.с.8) засуджений ОСОБА_8 відмовився від дачі письмового пояснення по факту зберігання заборонених предметів. Начальником відділення соціально-виховної та психологічної роботи Установи ОСОБА_4 17 вересня 2018 року на підставі рапортів працівників Установи, висновку по факту виявлення та вилучення заборонених для зберігання засудженими предметів, речей та речовин, а саме самогонного апарату з 10 літрами бражної закваски та мобільного телефону НОКІА ХЗ-00, чорно-сірого кольору, 1МЕІ 357977/03/997090, із зарядним пристроєм в засудженого ОСОБА_8 , складеного 17.09.2018 року ст. інспектором відділу нагляду і безпеки установи ОСОБА_11 , завершено перевірку по вказаному факту та складено Висновок службової перевірки за фактом порушення установленого порядку відбування покарання засудженим вищевказаного відділення ОСОБА_8 за результатом якого начальник відділення вважав би необхідним засудженого ОСОБА_8 притягнути до дисциплінарної відповідальності.

17.09.2018 року засудженого ОСОБА_8 було повідомлено про місце та час засідання дисциплінарної комісії щодо розгляду питання доцільності притягнення його до дисциплінарної відповідальності за порушення установленого порядку відбування покарання, яке мало місце 19.09.2018 року о 09 год. 05 хв. та роз"яснено йому права. Проте, від підпису в повідомленні засуджений відмовився. ( а.с. 15).

19.09.2018 року на засіданні дисциплінарної комісії Установи було прийнято рішення "оголосити засудженому ОСОБА_8 1 місяць ПКТ" за порушення установленого порядку відбування покарання, яке мало місце 16.09.2018 року( а.с. 17).

Відповідно до ч.7 ст. 135 КВК України рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності особи, яка відбуває покарання, має бути детально вмотивоване.

В порушення зазначених вимог закону рішення дисциплінарної комісії є немотивованим.

Згідно постанови начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» № 234 від 19.09.2018 року до засудженого ОСОБА_8 було застосовано дисциплінарне стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на один місяць.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.131-1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.

Як встановлено, в якості доказів вчинення засудженим ОСОБА_8 вищевказаного проступку до клопотання додано рапорти та протокол вилучення заборонених предметів та речовин № 42 від 16 вересня 2018 року.

Однак, надані документи на підтвердження факту вчинення засудженим ОСОБА_8 порушення вимог режиму утримання, на думку суду, не є достатніми та допустимими для визнання факту вини ОСОБА_8 у вчиненні даного проступку. Інших доказів, які б могли підтвердити факт належності самогонного апарату з 10 (десятьма) літрами бражної закваски та мобільного телефону марки НОКІА ХЗ-00, вчинення засудженим ОСОБА_8 порушення вимог режиму утримання 16.09.2018 року адміністрацією Установи виконання покарань суду не представлено та в судовому засіданні не здобуто.

Досліджений в судовому засіданні протокол вилучення заборонених предметів та речовин № 42 від 16 вересня 2018 року, суд не приймає як належний доказ на підтвердження факту вчинення засудженим ОСОБА_8 порушення вимог режиму, оскільки він не містить інформації де саме виявлено та вилучено вказані в матеріалах клопотання самогонний апарат з 10 (десятьма) літрами бражної закваски та мобільний телефон марки НОКІА ХЗ-00. Крім того, доказів на підтвердження факту зберігання виявлених та вилучених заборонений предметів та речовин до вирішення справи по суті суду не представлено.

Суд звертає увагу на те, що у засудженого ОСОБА_8 не було вільного доступу до копій документів щодо накладення на нього дисциплінарного стягнення.
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Воробйов проти України» від 16 жовтня 2014 року встановив порушення статті 34 Конвенції у зв`язку із ненаданням доступу до копій документів, необхідних для розгляду справи у Суді. Саме відмова пенітенціарних адміністрацій у наданні копій документів, необхідних Суду, ставала причиною порушення статті 34 Конвенції і у рішеннях ЄСПЛ «Устянцев проти України», «Василь Іващенко проти України».
Таким чином, встановлені судом обставини вказують на неправомірність накладеного на ОСОБА_8 дисциплінарного стягнення, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Також суд звертає увагу на те, що на зазначені порушення суд звертав увагу при постановленні ухвали від 4 травня 2018 року при розгляді клопотання адміністрації установи виконання покарань про застосування до засудженого ОСОБА_8 заходу стягнення у виді поміщення його до приміщення камерного типу) справа №596/639/18).

На підставі наведеного, ст.ст.131-1, 132, 134, 135 КВК України та керуючись ст. ст. 392, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» ОСОБА_7 про застосування до засудженого ОСОБА_8 заходу стягнення у виді поміщення його до приміщення камерного типу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя-підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1