Справа № 361/2354/17
Провадження № 1-кп/361/94/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представника сектору Броварської міської ради

в справах дітей ОСОБА_7

представника сектору провенції

Броварського ВП ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000124 від 11.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кожним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
19.04.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яке ухвалою суду від 08.11.2017 року призначене до судового розгляду.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_10 пред`явлено обвинувачення у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вчиненого за наступних обставин: 21 грудня 2016 року приблизно о 18:30, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Бровари по вул. Лесі Українки та звернули увагу на планшет марки «Samsung» моделі «SM T116NDWASE», білого кольору, який знаходився у ОСОБА_11 , після чого у них виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вказаного вище чужого майна.

ОСОБА_9 , реалізуючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, імітуючи штовханину штовхнув ОСОБА_11 , внаслідок чого останній впав та випустив планшет з правої кишені куртки на землю, після чого ОСОБА_10 продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, підібрав з землі планшет марки «Samsung» моделі «SM-T116NDWASE», білого кольору, в той час, як ОСОБА_9 спостерігав щоб їх злочинні дії не були помічені сторонніми особами.

В подальшому ОСОБА_10 , поклав планшет марки «Samsung» моделі «SM- T116NDWASE», білого кольору належний ОСОБА_11 у куртку в яку був одягнений, та разом із ОСОБА_9 покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями ОСОБА_11 майнової шкоди загальною сумою 1898 гривень.

В ході судового розгляду від захисника обвинуваченого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття справи з передачею ОСОБА_10 на поруки педагогічно-учнівського колективу, оскільки обвинувачений злочин вчинив вперше, щиро покаявся та відшкодував завдану шкоду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , їх захисників, законного представника, представника служби в справах дітей, представника сектору превенції та прокурора, які не заперечували проти закриття справи, суд вважає можливим задоволити клопотання, виходячи з слідуючого:

В матеріалах справи міститься клопотання педагогічно-учнівського колективу ДПТНЗ «Броварський професійний ліцей», прийняте на загальних зборах, про передачу їм на поруки учня ОСОБА_10 , який щиро покаявся у вчиненому, вживає заходи до усунення негативних наслідків злочину, по місцю навчання характеризується позитивно.

Неповнолітній ОСОБА_10 та його законний представник в судовому засіданні проти закриття справи по нереабілітуючим підставам не заперечують,

Оскільки ОСОБА_10 вчинив злочин середньої тяжкості вперше, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки педагогічно-учнівському колективу.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_10 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлений, речові докази, відсутні. Процесуальні витрати підлягають стягненню в рівних частинах з обвинуваченого.

Керуючись ст..12,47 КК України,ст.ст. 284, 369, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України та передати його на поруки педагогічно-учнівському колективу Державного професійно-технічного навчального закладу «Броварський професійний ліцей», за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати -175, 92 коп. за проведену експертизу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1