справа № 208/4492/18
№ провадження 1-кп/208/514/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження за № 0000378 від 27.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, розведеного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення проти власності, а саме 08.08.2016 року (к/п №0001215) та якій 25.06.2018 року слідчим відділення Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

ПОВТОРНО, 27.02.2018 року, приблизно о 14.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на другому поверсі, другого під`їзду, будинку АДРЕСА_3 , побачив на стіні вказаною під`їзду закрите металеве сховище, що має спеціальну систему відкриття та зачиняється на два окремих механічних запірних пристрої (замки), якими обмежується доступ сторонніх осіб, в якому зберігається комутаційне обладнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дпіпронет». В цей час у ОСОБА_6 виник протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до вищевказаного сховища.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням, тобто незаконним вторгненням до сховища, перебуваючи в означений час у вказаному місці, а саме на другому поверсі, другого під`їзду, будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно, повторно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює незаконне безоплатне вилучення чужого майна, поза волею власника. ОСОБА_6 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів та корисливої мети, використовуючи невстановлений в ході досудового розслідування предмет, який заздалегідь взяв з собою та особисту фізичну силу, викрутив механічний запірний пристрій (замок), після чого відсунув кришку металевого ящика, тобто проник до вищевказаного металевого сховища, звідки таємно, за допомогою особистої фізичної сили, від`єднав від з`єднувальних дротів мережевий комутатор D-Link DЕS-3200-18, серійний номер НОМЕР_1 та вилучив його, тим самим заволодівши вищевказаним майном, яке на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпронет», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1207-18 від 15.03.2018 становить 4 374 грн. (чотири тисячі триста сімдесят чотири гривні).

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 , залишив місце вчинення злочину, викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпронет» майнової шкоди на суму 4 374 грн. (чотири тисячі триста сімдесят чотири гривні.).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, суду вказав, що з дружиною розведений, посварився з батьками та проживав окремо. Підпрацьовував таксистом, орендуючи машину. 27.02.2018 року він на автомобілі приїхав до будинку АДРЕСА_3 , приблизно о 14-00 год., зайшов до під`їзду де на другому поверсі викрутив замок металевого ящика, звідки від`єднавши дроти, витяг мережевий комутатор. В подальшому він не зміг його продати та викинув. Відносно нього судами розглядаються і інші кримінальні правопорушення, в тому числі за аналогічні злочини. Просить суворо його не карати, врахувати повне визнання вини.

Обставини справи не оспорює, вважає недоцільним досліджувати докази.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка не проводилася.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_6 у вчинені злочину, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища, встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід правильно кваліфікувати ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням до сховища.

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно ст.66 КК України є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_6 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч.4 ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєних злочинів, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не має родини, дітей, тобто міцних соціальних зв`язків, посередньо характеризується, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення та попередження нових злочинів з його сторони є покарання пов`язане з позбавленням волі.

Крім цього, при прийнятті рішення щодо покарання пов`язане з позбавленням волі суд також, приймав до уваги досудову доповідь, формалізовану інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 від 06.09.2018 року отриману від Заводського районного сектору Кам`янського міського відділу південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, яка містить соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_6 , оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, який оцінюється як високий та ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, який оцінюються як середній, висновок органу пробації: виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливе.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання щодо судових витрат вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, 368,370,371,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_6 залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання відраховувати з дати фактичного затримання.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 28.06.2018 до дня набрання вироком законної сили із розрахунку, передбаченого ч.5 ст.72 КК України в редакції закону від 18.05.2017 року одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням:

- судово-товарознавчої експертизи №1207-18 від 15.03.2018 р. в сумі 572,00 грн.;

Скасувати арешт накладений на майно, а саме: мережевий комутатор D-Link DЕS-3200-18, серійний номер НОМЕР_1 .

Речові докази:

- мережевий комутатор D-Link DЕS-3200-18, серійний номер DVB 11В1002373, переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Дніпронет» - залишити у потерпілого.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1