Справа № 609/933/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2018 р. Слідчий суддя Шумського районного суду ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
начальник СВ Шумськго
Кременецького ВП ГУНП
В Тернопільській області ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
третьої особи ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, клопотання слідчого слідчого відділення Шумського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_7 , про арешт майна, -суддя

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Шумського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 17.07.2018 року о 07 год. до Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області, надійшла заява від лісничого Суразького лісництва ДП «Кременецький лісгосп» ОСОБА_8 , 1978 р.н., про те, що 17.07.2018 року близько 05 год. невстановлені слідством особи здійснили незаконну порубку чотирьох дерев породи «Дуб» у кварталі 66, виділ 2 Суразького лісництва.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2018 року за №0000164.

17.07.2018 року під час проведення огляду місця події, а саме поблизу кварталу 66, виділ 2 Суразького лісництва, на автодорозі в напрямку с. Кутянка Шумського району було виявлено автомобіля марки Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору. Під час відібрання пояснення у особи яка була причетна до здійснення незаконної порубки чотирьох дерев породи «Дуб», було встановлено, що даним автомобілем повинен був здійснюватися вивіз зрізаної лісо продукції. Також ліворуч від даного автомобіля на дереві виявлено та вилучено кофту чорного кольору у яку могли були одягнені учасники незаконної порубки.

Слідчий зазначає, що автомобіль марки Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та чорна кофта є речовим доказом по даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, останній просить клопотання задоволити та накласти арешт на вищевказане майно.

Крім того в судовому засіданні заступник начальника - начальник СВ Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримала та пояснила, що автомобіль марки Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору є речовим доказом по кримінальному провадженні від 17 липня 2018 року за №0000164. Про факт його причетності до вчинення даного кримінального правопорушення зазначають опитані свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , крім того місце вчинення кримінального порушення, відповідно до інформації Державної екологічної інспекції України в Тернопільській області згідно охоронного зобов`язання від 01.10.2012 року № 17 59, виділ 2.2 кварталу 66 Суразького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство» відноситься до території лісового заказника загальнодержавного значення «Суразька дача», входить до складу природно заповідного фонду, який охороняється як національне надбання і є складовою частиною світової системи природних територій та об`єктів, що перебувають під особливою охороною.

Третя строна та захисник останнього просять відмовити в задоволення клопотання, вважають його безпідставним. Стверджують, що автомобіль не є речовим доказом по справі і не може ним бути, оскільки в діях володільця автомобіля відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.2 ст. 246 КК України, а згаданий транспортний засіб є єдиним джерелом прибутку ОСОБА_6 .

Прокурор Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просить його задоволити.
Суд, перевіривши матеріали клопотання, думку прокурора, заступника начальника - начальника СВ Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Положення ч.2, ч.6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна чи виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч.8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно п.22 Постанови Пленуму Верховного суду України №17 знаряддями злочину при незаконних порубках слід розуміти предмети чи технічні засоби, які умисно використовуються їх власником чи співучасниками злочину для порубки дерев, а також для полегшення вчинення зазначених дій: наприклад транспортні засоби ( при чому останні можуть бути визнані знаряддями злочину не тільки тоді, коли вони використовуються безпосередньо в процесі здійснення незаконної порубки лісу, а 1 коли б без їхнього використання вчинення злочину було б неможливим або надто складним.
Приймаючи до уваги вищевказане та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98,170 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та чорну кофту, який було вилучено 17.07.2018 року, під час огляду місця події та поміщено на територію Шумського ВП ГУ НП в Тернопільській області, що за адресою м. Шумськ, вул.Українська, 47. Чорна кофта передана в камеру зберігання Шумського ВП.

Виконання ухвали суду про накладення арешту на майно доручити старшому слідчому СВ Шумського відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майору поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Шумського відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_7 .

Ухвала в частині накладення арешту виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засідання з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд.

Слідчий суддя:ОСОБА_1