Провадження № 1кс/712/5197/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Черкаси 10 вересня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Золотоноша Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, розлучений, малолітніх дітей на утриманні не має, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, № 0001389 від 20.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.06.2014 ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинив сплановані шахрайські дії відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та заволодів їх майном при наступних обставинах. Так у червні 2014 року ОСОБА_6 в соціальній мережі «Інтернет» на сайті «Сландо» розмістив оголошення про надання ним допомоги у працевлаштуванні за кордоном, на яке відгукнувся ОСОБА_7 , та якого він ввів в оману, повідомивши неправдиві відомості, що ніби-то допоможе працевлаштуватися у Данії останньому та його товаришам, за умови передачі йому коштів у сумі 2 800 гривень кожним бажаючим виїхати за кордон, в якості застави, що вони не відмовляться від поїздки та пообіцяв повернути вказані кошти після оформлення закордонної візи, завідомо не маючи наміру виконувати умови домовленості і повертати зазначені кошти. Після чого, будучи введеним в оману ОСОБА_7 повідомив своїм товаришам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 про умови працевлаштування за кордоном повідомлені ОСОБА_6 та запропонував разом поїхати працювати, на що останні погодились. І 05.06.2014, близько 12:00 год., поблизу торгівельного центру «Будинок Торгівлі», що по бульв. Шевченка, 207 в м. Черкаси вказані особи зустрілися за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , де ще раз обумовили з останнім умови працевлаштування і отримали запевнення у реальності та вигідності його допомоги у оформленні на роботу за кордоном. Потім ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 передали кожен по 2 800 гривень ОСОБА_7 , а останній доклав від себе ще 2 800 гривень і разом з копіями особистих документів зібрані кошти в сумі 14 000 гривень передав у якості застави ОСОБА_6 , який написав розписку і зобов`язався повернути кошти не пізніше 18.06.2014, але умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодівши вказаними коштами, з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілим матеріальної шкоди на вказані суми.

Крім того, 09.06.2014 ОСОБА_6 , повторно маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинив сплановані шахрайські дії відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 та заволодів їх майном при наступних обставинах. Так у червні 2014 року ОСОБА_6 в соціальній мережі «Інтернет» на сайті «Сландо» розмістив оголошення про надання ним допомоги у працевлаштуванні за кордоном, яке побачила ОСОБА_12 та 06.06.2014, близько 20:00 год., разом зі своїм сусідом ОСОБА_14 прийшла до ТРЦ «Дніпро Плаза», що по вул. Г. Сталінграда, 34 в м. Черкаси де зустрілись із ОСОБА_6 , який ввів їх в оману, повідомивши неправдиві відомості, що нібито допоможе працевлаштуватися у Данії, за умови передачі йому коштів у сумі 170 євро кожним бажаючим виїхати за кордон, в якості застави, що вони не відмовляться від поїздки та пообіцяв повернути вказані кошти після оформлення закордонної візи, завідомо не маючи наміру виконувати умови домовленості і повертати зазначені кошти. Після чого, будучи введеним в оману ОСОБА_14 кошти у сумі 240 доларів США, що згідно з курсом гривні до долара США, встановленого Національним банком України, становить 2 838 гривень, передав ОСОБА_12 для внесення застави ОСОБА_6 , оскільки сам не міг прийти на наступну зустріч. І 09.06.2014, близько 13:00 год., ОСОБА_12 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_13 , який теж бажав виїхати на роботу за кордон, в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що поблизу торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , зустрілися за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , де ще раз обумовили з останнім умови працевлаштування і отримали запевнення у реальності та вигідності його допомоги у оформленні на роботу за кордоном. Потім ОСОБА_13 передав разом з копіями особистих документів кошти у сумі 460 доларів США, що згідно курсу гривні до долара США встановленого Національним банком України становить 5 440 гривень, за допомогу у працевлаштуванні його і дружини, а також передав кошти у сумі 240 доларів США від ОСОБА_14 у якості застави ОСОБА_6 , а останній умисно, з корисливих мотивів шляхом обману заволодівши вказаними коштами з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілим матеріальну шкоду на вказані суми.

В подальшому, 11.06.2014 ОСОБА_6 , повторно маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинив сплановані шахрайські дії відносно ОСОБА_15 та заволодів його майном при наступних обставинах. Так на початку червня 2014 року ОСОБА_15 від свого брата ОСОБА_13 дізнався, що він разом з дружиною має намір поїхати працювати за кордон, а необхідну допомогу у працевлаштуванні їм обіцяє надати ОСОБА_6 і також зателефонував до останнього, який повідомив, що група для поїздки у Данію для роботи на фермі майже сформована і що для оформлення документів потрібна застава у сумі 170 євро, завідомо не маючи наміру виконувати умови домовленості і повертати зазначені кошти. І 11.06.2014, близько 10:00 год. ОСОБА_15 , разом зі своєю дружиною, яка теж бажала виїхати на роботу за кордон, в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що поблизу торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , зустрілися за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , де ще раз обумовили з останнім умови працевлаштування і отримали запевнення у реальності та вигідності його допомоги у оформленні на роботу за кордоном. Потім ОСОБА_15 передав разом з копіями особистих документів кошти у сумі 300 доларів США, що згідно з курсом гривні до долара США, встановленого Національним банком України, становить 3 548 гривень та кошти в сумі 2 000 гривень, за допомогу у працевлаштуванні його і дружини, у якості застави ОСОБА_6 , а останній умисно, з корисливих мотивів шляхом обману заволодівши вказаними коштами з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілим матеріальну шкоду на вказану суму.

22.08.2014 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

У зв`язку з тим, що не встановлено місцеперебування підозрюваного ОСОБА_6 , його 06.09.2014 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування.

В ході досудового розслідування працівниками поліції місце проживання ОСОБА_6 встановити не вдалося. Останній неодноразово викликався до правоохоронних органів для проведення слідчих дій, про що також направлялись відповідні повістки, однак до слідчого та прокурора не з`являвся, уникаючи кримінальної відповідальності.

Слідчим суддею Соснівського районного суду міста Черкаси винесено ухвалу про затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

07.08.2018 слідчим суддею Соснівського районного суду міста Черкаси винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 після затримання.

09.09.2018 ОСОБА_6 затримано працівниками поліції у встановленому законом порядку.

З урахування того, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, та знаходячись на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, вважає доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі та просила обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Додатково пояснила, що підозрюваний був також оголошений у міжнародний розшук, що підтверджується відповіддю Т.в.о начальника сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Черкаській області.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечував, посилаючись на те, що ризики які зазначає слідчий, належними доказами не підтверджені, підозра на даний час також є необґрунтованою. ОСОБА_6 виїхав з України на заробітки до Російської Федерації приблизно 16.06.2014 року, в той час як кримінальне провадження було зареєстроване 20.06.2014 року. він має на утриманні пристарілих батьків, які проживають у с. Свидівок Черкаського району. Просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив врахувати, що на даний час готовий розрахуватися з потерпілими та буде сприяти розслідуванню.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується оголошенням його в міжнародний розшук, після скоєння аналогічного злочину, а саме шахрайства, на шлях виправлення не став у зв`язку з чим може вчиняти інші кримінальні правопорушення, постійного місця проживання не має, а тому запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно п. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи норму статті 182 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачає п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176, 182, 183, 309, 310, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 07.11.2018 року включно.

Визначити розмір застави 20 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 36 820 грн. (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять гривен 00 коп.), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;

- не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_6 направити слідчому та прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«__» ___________ 2018 року __________________ ОСОБА_6 .