Справа 749/691/18
Номер провадження 1-кс/749/126/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Сновськ клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000282 від 23.08.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням обґрунтовує його тим, що Сновським ВП Менського ВП ГУНП в області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000282 від 23.08.2016 р. за ч. 2 ст. 125 КК України за фактом отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2016 р., близько 19 год. 10 хв., особа, на яку вказала потерпіла як на адвоката ОСОБА_5 , проходячи разом із своєю собакою породи «Ротвейлер» повз будинок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , увірвався до вищевказаного господарства та перебуваючи у дворі господарства нанесла потерпілій один удар кулаком руки в область підборіддя, внаслідок чого ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.

У ході досудового розслідування у якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка детально розповіла про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також проведено допити свідків, які були присутні при подіях 22.08.2016 року. Проте ряд свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надають свідчення, які протирічать показанням інших учасників провадження.

В подальшому, в ході досудового розслідування була проведена радіотехнічна розвідка за результатами якої встановлено, що на місці скоєння злочину знаходяться наступні базові станції операторів рухомого мобільного зв`язку:

1. « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 29179 CID 20227

2. « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 18873 CID 26025

3. « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 10105 CID 48012

Встановлення номерів мобільних телефонів, які працювали в період часу з 22.08.2016 р. 17:30 год. до 22.08.2016 р. 20:30 год. в зоні дії вищезазначених базових станцій операторів (мобільного) зв`язку мають істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка здійснювала дзвінки може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, чи володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 користується сім-карткою мобільного оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_1 , ОСОБА_6 у період із 2014 року до грудня 2016 року користувавсь сім-карткою мобільного оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_2 , а також ОСОБА_7 користується сім-карткою мобільного оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_3 .

Встановлення з`єднань абонентів мобільних терміналів вищевказаних номерів телефонів із зазначенням номерів телефонів, імея та вхідних і вихідних з`єднань, нульових дзвінків, тривалості та часу розмов, місцезнаходження абонента «Б» в момент з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту базових станцій в зоні дії вищезазначених базових станцій операторів (мобільного) зв`язку за період з 01.08.2016 р. до 30.01.2017 р. має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особи, які здійснювали дзвінки з вищевказаних номерів (абонент «А»), або яким телефонували (абонент «Б») можуть бути причетними до вчинення цього кримінального правопорушення, а також необхідна для перевірки місця перебування свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час події вищевказаного кримінального правопорушення.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, з метою виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень по вказаному кримінальному провадженню, необхідно отримати вищезазначену інформацію.

Разом з тим встановлено, що існує реальна загроза зміни та знищення затребуємої інформації, а тому згідно зі ч. 2 ст. 163 КПК України є підстави вважати, що дане клопотання необхідно розглянути слідчим суддею без виклику представників установи, у володінні якої вона знаходиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи (в тому числі електронні), які містять інформацію про з`єднання вищевказаного абонента, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000282 від 23.08.2016 року? слідчому слідчого відділення Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , заступнику начальника слідчого відділення Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , старшому слідчому слідчого відділення Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , та за дорученням слідчого, та за дорученням слідчого, оперативним співробітникам Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 :

тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, які містять охоронювану законом таємницю та заходяться у володінні, оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ,щодо інформації про з`єднання мобільних терміналів із зазначенням номерів телефонів, імей, їх власників, вхідних і вихідних з`єднань, нульових дзвінків, тривалості та часу розмов, місцезнаходження абонента «Б» в момент з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту базових станцій за період з 22.08.2016 р. 17:30 год. до 22.08.2016 р. 20:30 год. в зоні дій базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 29179 CID 20227, а також щодо інформації про з`єднання мобільного терміналу (сім-картки) з номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , із зазначенням номерів телефонів, імей та вхідних і вихідних з`єднань, нульових дзвінків, тривалості та часу розмов, місцезнаходження абонента «Б» в момент з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту базових станцій в період з 01.08.2016 р. до 30.01.2017 р., щодо інформації про з`єднання мобільного терміналу (сім-картки) з номером НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_6 , із зазначенням номерів телефонів, імей та вхідних і вихідних з`єднань, нульових дзвінків, тривалості та часу розмов, місцезнаходження абонента «Б» в момент з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту базових станцій в період з 01.08.2016 р. до 30.01.2017 р., щодо інформації про з`єднання мобільного терміналу (сім-картки) з номером НОМЕР_3 , що належав ОСОБА_7 , із зазначенням номерів телефонів, імей та вхідних і вихідних з`єднань, нульових дзвінків, тривалості та часу розмов, місцезнаходження абонента «Б» в момент з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту базових станцій в період з 01.08.2016 р. до 30.01.2017 р., а також можливості їх вилучення на строк один місяць з дня постановлення ухвали;

тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, які містять охоронювану законом таємницю та заходяться у володінні, оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , поштова адреса: АДРЕСА_5 , щодо інформації про з`єднання мобільних терміналів із зазначенням номерів телефонів, імей, їх власників, вхідних і вихідних з`єднань, нульових дзвінків, тривалості та часу розмов, місцезнаходження абонента «Б» в момент з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту базових станцій за період з 22.08.2016 р. 17:30 год. до 22.08.2016 р. 20:30 год. в зоні дій базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 10105 CID 48012, а також можливості їх вилучення на строк один місяць з дня постановлення ухвали;

тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, які містять охоронювану законом таємницю та заходяться у володінні, оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , щодо інформації про з`єднання мобільних терміналів із зазначенням номерів телефонів, імей, їх власників, вхідних і вихідних з`єднань, нульових дзвінків, тривалості та часу розмов, місцезнаходження абонента «Б» в момент з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту базових станцій за період з 22.08.2016 р. 17:30 год. до 22.08.2016 р. 20:30 год. в зоні дій базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 18873 CID 26025, а також щодо інформації про з`єднання мобільного терміналу (сім-картки) з номером НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , із зазначенням номерів телефонів, імей та вхідних і вихідних з`єднань, нульових дзвінків, тривалості та часу розмов, місцезнаходження абонента «Б» в момент з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту базових станцій в період з 01.08.2016 р. до 30.01.2017 р., а також можливості їх вилучення на строк один місяць з дня постановлення ухвали.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , відсутній до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представники осіб, у володінні яких знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликалися.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах прийшов до наступних висновків.
За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Відповідно до ст. 131 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та додані до нього матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим виходячи з наступного.
Пунктом 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тобто, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено:
по перше - які конкретні обставини кримінального правопорушення доводять речі і документи надання доступу до яких сторона кримінального провадження просить;
по друге - яке значення для кримінального провадження мають речі і документи тимчасовий доступу до яких сторона просить надати;
по третє - можливість використання у якості доказів відомостей, що містяться в речах і документах.
Слідчим в клопотанні не обґрунтовано, яке значення матимуть по вищевказаному кримінальному провадженню документи:
про надання інформації про з`єднання мобільних терміналів за період з 22.08.2016 р. 17:30 год. до 22.08.2016 р. 20:30 год. в зоні дій базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 10105 CID 48012;

про надання інформації про з`єднання мобільних терміналів за період з 22.08.2016 р. 17:30 год. до 22.08.2016 р. 20:30 год. в зоні дій базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 18873 CID 26025;

про надання інформації про з`єднання мобільних терміналів за період з 22.08.2016 р. 17:30 год. до 22.08.2016 р. 20:30 год. в зоні дій базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 29179 CID 20227.
У клопотанні не обґрунтовано, які обставини вчинення злочину вони доводять, а також яким чином вони можуть бути використані у якості доказів.
Обґрунтування клопотання зводиться лише до загальних формулювань, що документи (інформація) доступ до яких необхідно отримати мають істотне значення для даного кримінального провадження. Фактично доводи слідчого в даній частині ґрунтуються на припущеннях.
Інформація про телекомунікаційні послуги, які надавалися абонентам мобільного зв`язку, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Тобто документи, доступ до яких планується отримати, являються документами, що містять охоронювану законом таємницю.
На даний час невідомо, яку кількість користувачів телекомунікаційних послуг слідчий отримає у разі задоволення клопотання, оскільки невідомо на якій відстані від вчинення злочину базовими станціями LAC 29179 CID 20227, LAC 18873 CID 26025 та LAC 10105 CID 48012 вказаними операторами мобільного зв`язку здійснюються обслуговування абонентів телекомунікаційних послуг.
Надання дозволу на доступ до документів, що містять інформацію про всіх абонентів, яким за допомогою вказаних базових станцій операторів мобільного зв`язку надавалися телекомунікаційні послуги, призведе до необґрунтованого втручання у права і свободи великої кількості абонентів телекомунікаційних послуг, які не мають і не можуть мати відношення до вчинення злочину по даному кримінальному провадженню.
Слідчим в клопотанні не наведено доводів, які дають можливість слідчому судді прийти до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи такої великої кількості людей, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Органом досудового розслідування не враховано вимогу п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, згідно якої застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчим, прокурором не доведено можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.
Клопотання слідчого не містить конкретного завдання для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням. Надання доступу до документів, які містять в собі охоронювану законом таємницю зумовлює втручання органів слідства в права і свободи великої кількості людей.
Відсутність у клопотанні (як наслідок і в рішенні судді) посилання на конкретне завдання доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю розглядається Європейським судом з прав людини як порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Крім того, відносно номера телефону, що належить ОСОБА_5 слід зазначити наступне.
Згідно Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_5 займається адвокатською діяльністю, а тому задоволення клопотання в даній частині надасть доступ органу досудового розслідування до інформації відносно його клієнтів, що заборонено ч.1 ст. 161 КПК України, а тому в задоволенні клопотання в даній частині слід відмовити.

Відносно номерів телефонів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слід зазначити, що метою (завданням) поданого клопотання в даній частині слідчим зазначено, як встановлення місця знаходження свідків в момент вчинення кримінального правопорушення, однак в клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ до документів, відносно номерів вказаних свідків, імей та вхідних і вихідних з`єднань, нульових дзвінків, тривалості та часу розмов, місцезнаходження абонента «Б» в момент з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту базових станцій в період з 01.08.2016 р. до 30.01.2017 року, тоді як згідно матеріалів справи, можливий, злочин вчинено 22.08.2017 року, що в свою чергу свідчить про суперечливість постановленому завданню слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Так встановлено, що слідчий скористався своїм правом та звернувся до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, однак прокурор погоджуючи клопотання не перевірив чи є він процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні.
Пунктом 10 ч.2 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Частиною 2 ст. 37 КПК України передбачено, що прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
Відповідно довитягу з кримінального провадження № 0000282 встановлено, що в місці процесуального прокурора зазначено ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , однак дане клопотання погоджено прокурором ОСОБА_16 ,

Отже до суду не надано доказів в підтвердження того, що прокурор Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_16 є процесуальним керівником в кримінальному провадженні № 0000282.
Враховуючи те, що слідчим в клопотанні не обґрунтовано, яке значення матимуть по кримінальному провадженню документи, тимчасовий доступ до яких він просить, не обґрунтовано, які обставини вчинення злочину вони доводять, яким чином вони можуть бути використані у якості доказів, а також під час судового засідання не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні, не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, а подане клопотання не погоджено процесуальним керівником, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 131, 132, 159, 160, 161, 163, 164, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000282 від 23.08.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. На ухвалу може бути подане заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1