Справа № 645/1170/18
Провадження № 1-кс/645/700/18
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинене кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР заяви про вчинене кримінальне правопорушення, яку обґрунтовує тим, що 21.12.2017 року працівниками Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро Україниза його усною заявою було складено протокол заяви про вчинення кримінального правопорушення, яке виразилось у тому, що заступник керівника прокуратури Харківської області Степанов та керівник прокуратури Харківської області Данильченко розголосили матеріали негласних слідчих дій та гальмували розслідування кримінального провадження № 0000031 по факту незаконного впливу на керівництво Харківської міської ради при оформленні оренди землі. Своїми протиправними діями керівники прокуратури Харківської області завдали йому істотної матеріальної шкоди, оскільки унаслідок гальмування розслідування кримінального провадження він втратив власні грошові кошти, які під час вчинення негласних слідчих дій він передавав фігурантам кримінального провадження.

Листом від 21.12.2017 року Територіальне управління направило протокол його заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Генеральної прокуратури України. 09.01.2018 року Генеральна прокуратура України повернула його заяву до Національного антикорупційного бюро України для розгляду та прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України. 26.01.2018 року Національне антикорупційне бюро України знову направило його заяву про вчинене кримінальне правопорушення до Генеральної прокуратури України для розгляду в межах компетенції. 02.02.2018 року Генеральна прокуратура України повторно повернула його заяву до Національного антикорупційного бюро України для розгляду відповідно до вимог КПК України. 27.02.2018 року він від Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України отримав лист, згідно якого стало відомо про те, що його заяву про вчинене кримінальне правопорушення так і не було внесено до ЄРДР. Просив зобов`язати Харківське територіальне управління Національного антикорупційного бюро України внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, згідно скарги просив розглядати її у його відсутність.

Представник Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро Українив судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, подали письмові пояснення з приводу скарги, просили про слухання скарги без участі представника Харківського ТУ НАБУ. Від директора територіального управління надійшли письмові пояснення, відповідно до яких до штатного розкладу Харківського ТУ НАБУ не входять детективи Головного підрозділу детективів НАБУ, до повноважень яких належить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Суд, дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 , вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні, із скарги ОСОБА_3 та доданих документів, встановлено, що 21.12.2017 року працівниками Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро Україниза його усною заявою було складено протокол заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно повідомлення Генеральної прокуратури України від 09.01.2018 року на адресу НАБУ була повернута скарга заявника для розгляду та прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України

Згідно відповіді Національного антикорупційного бюро України на звернення заявника від 26.01.2018 року, зазначено, що за доводами, які були викладені в даному звернені вже проводилась перевірка, за результатами якої 26.12.2017 року Харківським територіальним управлінням НАБУ заявнику була надана відповідь та вказане звернення було направлено до Генеральної прокуратури України для розгляду в межах компетенції. Повторним вивченням обставин, які викладені в зверненні підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено. Також було роз"яснено право відповідно до ст.. 303-307 КПК України оскаржити дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування слідчому судді до суду першої інстанції.

Згідно відповіді Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України було повідомлено, що з заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернувся заявник. До Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України листом від 08.02.2018 № 06-1827718 повернулась копія протоколу прийняття заяви ОСОБА_3 , повідомлення про кримінальне правопорушення щодо можливих протиправних дій службових осіб правоохоронних органів, органів місцевого самоврядування Харківської області за обставин, викладених у заяві, та з інших питань. За результатами розгляду в межах компетенції повідомили, що відповідно до абзацу другого частини першої статті 1 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» завданням Національного антикорупційного бюро України є протидія кримінальним корупційним правопорушенням, які вчинені вищими посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та становлять загрозу національній безпеці.
Згідно з частиною п`ятою статті 216 Кримінального процесуального кодексу України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 2062, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366і, 368, 3682, 369, 3692, 410 Кримінального кодексу України, і лише за наявності хоча б однієї із зазначених у цій нормі підстав.
Пунктом 4 частини п`ятої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, які вносяться на підставі заяви чи повідомлення, повинні мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
За результатами розгляду вказаної заяви в межах компетенції Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України на даний час не встановлено достатніх підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки у заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, підслідних детективам Національного антикорупційного бюро України.
Згідно надісланої до суду копії протоколу про прийняття заяви-повідомлення ОСОБА_3 при вчинене кримінальне правопорушення від 21.12.2017 року, вбачається, що заявник не погоджувався із певними діями, а також і бездіяльністю прокурора в кримінальному провадженні за фактом незаконного впливу на прийняття рішення Харківською міською радою, внесеного до ЄРДР за його заявою.
Дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України слідчому судді.
Згідно з Положенням про Генеральну інспекцію Генеральної прокуратури України, затвердженим наказом Генерального прокурора України від 16.06.2016 № 204, приймання, реєстрація, розгляд заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, вчинені прокурорами та працівниками органів прокуратури у випадках, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, своєчасне внесення щодо них відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України відноситься до основних завдань та функцій структурних підрозділів Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України.
Згідно Порядку організації роботи з питань внутрішньої безпеки в органах прокуратури України, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України 13.04.2017 № 111 - визначені загальні засади організації роботи з питань внутрішньої безпеки в органах прокуратури, спрямованої на забезпечення додержання прокурорами Генеральної прокуратури України, регіональних, місцевих, військових прокуратур, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, слідчими (далі - прокурори) Присяги прокурора, правил прокурорської етики, запобігання вчиненню дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об`єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, а також щодо дотримання законодавства у сфері запобігання корупції іншими працівниками прокуратури.
Згідно копії супроводного листа від 26.01.2018 року Головний підрозділ детективів НАБУ повідомив керівника Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України, про звернення ОСОБА_3 , копія звернення була надіслана для розгляду в межах компетенції.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Дана норма КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, заявником у заяві від 21.12.2017 року не було викладено конкретних фактичних обставин (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), що можуть свідчити про вчинення кримінального корупційного правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів НАБУ.
Частиною 5 ст. 216 КПК України визначено перелік суб`єктів та злочинів, ними вчинених, які підслідні детективам НАБУ.
Зокрема, детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 КК України, за наявності, якщо наявна хоча б одна з таких умов:
1) злочин вчинено:
Президентом України, повноваження якого припинено, народним депутатом України, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, членом Ради Національного банку України, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України;
державним службовцем, посада якого належить до категорії "А";
депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатом обласної ради, міської ради міст Києва та Севастополя, посадовою особою місцевого самоврядування, посаду якої віднесено до першої та другої категорій посад;
суддею, суддею Конституційного Суду України, присяжним (під час виконання ним обов`язків у суді), Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої ради правосуддя, Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;
прокурорами органів прокуратури, зазначеними у пунктах 1-4, 5-11 частини першої статті 15 Закону України "Про прокуратуру";
особою вищого начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, органів та підрозділів цивільного захисту, вищого складу Національної поліції, посадовою особою митної служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника податкової та митної справи III рангу і вище, посадовою особою органів державної податкової служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника податкової та митної справи III рангу і вище;
військовослужбовцем вищого офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Національної гвардії України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України;
керівником суб`єкта великого підприємництва, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків;
2) розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків);
3) злочин, передбачений статтею 369, частиною першою статті 369-2 КК України, вчинено щодо службової особи, визначеної у частині четвертій статті 18 КК України або у пункті 1 цієї частини.
З урахуванням викладеного, зазначені заявником обставини у заяві від 21.12.2017 року, не є такими, що свідчать про вчинення злочинів, що підслідні НАБУ, тому скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинене кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 18.05.2018 року о 15.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1