Провадження № 11-сс/4820/6/18
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
слідчого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000137 від 30.05.2018 року, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олов`яна-4, Читинської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
Постановлено, що ухвала в частині продовженння тримання під вартою ОСОБА_7 діє до 29 жовтня 2018 року.
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 повідомлено про підозру у тому, що 29 травня 2018 року близько 23 год. 50 хв. він керуючи автомобілем «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по Вінницькому шосе автодороги М-12 сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» зі сторони м. Вінниці в напрямку м. Хмельницького, на східному під`їзді до міста Хмельницького, діючи легковажно і самовпевнено, всупереч вимогам пунктів 1.2, 1.5 ч. 1, 2.3 (б), 2.9 (а), 12.1, 12.2, 12. 3, 13.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу до автомобіля марки «КАМАЗ 53212» р.н. НОМЕР_2 , з приєднаним до нього причепом марки «ГКБ 8350» р.н. НОМЕР_3 , який через технічні несправності знаходився в нерухомому стані у правій смузі руху у попутному напрямку, при цьому не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого передньою правою частиною автомобіля ««Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення із задньою лівою частиною вантажного причепа «ГКБ8350»р.н. НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_11 в автомобілі був відсутній. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_7 вимог Правил дорожнього руху пасажири автомобіля ««Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_12 , 1985 р.н. та ОСОБА_13 , 1986 р.н. від отриманих травм загинули на місці пригоди. Пасажирами цього ж автомобіля, а саме малолітній ОСОБА_14 , 2007 р.н., малолітній ОСОБА_15 , 2009 р.н., малолітній ОСОБА_16 , 2009 р.н. та ОСОБА_17 , 1988 р.н. спричинено тілесні ушкодження різного ступеня важкості, з якими останніх госпіталізовано до медичних закладів.
01.06.2018 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду відносно ОСОБА_7 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 липня 2018 року включно, без можливості внесення застави.
18.07.2018 року слідчим суддею строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, оскільки провести необхідні експертизи та слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим, внаслідок особливої складності провадження та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
20.07.2018 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.09.2018 року включно.
13.09.2018 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.
Задовольняючи клопотання слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, адже ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, який він вчинив перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, при цьому, внаслідок вчиненої дорожньо-транспортної пригоди загинуло двоє осіб, четверо осіб, з яких троє малолітніх дітей, отримали тілесні ушкодження.
В поданій апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою не застосовувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вважає, що слідчий суддя не в повній мірі врахував, що ОСОБА_7 повністю соціально адаптований, на утриманні у нього перебувають двоє дітей один з яких є неповнолітнім, а інший малолітнім, батько і мати, які є пенсіонерами та у зв`язку із станом здоров`я потребують додаткової турботи. Крім того, до затримання ОСОБА_7 працював в органах державної влади, раніше не судимий та за 38 років життя жодного разу не притягувався до кримінальної відповідальності. Згідно характеристики з останнього місця роботи ОСОБА_7 характеризується виключно позитивно. До затримання ОСОБА_7 займав активну життєву позицію, упродовж 2016-1017 років займався волонтерською діяльністю, багато разів перебував у зоні бойових дій на сході України для надання волонтерської допомоги. Також після ДТП ОСОБА_7 не втікав та не покидав місця події до приїзду правоохоронців.
Заслухавши доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_10 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора та слідчого щодо законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, який вчинив перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. При цьому, внаслідок вчиненої дорожньо-транспортної пригоди загинуло двоє осіб, четверо осіб, з яких троє малолітніх дітей отримали тілесні ушкодження.
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя врахував, що у прокурора та слідчого є докази того, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, що підтверджується: даними протоколу від 30 травня 2018 року; показаннями підозрюваного, свідків.
Ці обставини кримінального провадження давали слідчому судді підстави дійти висновку, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на свободі може знищити, сховати речі, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати іншим чином розслідуванню даного провадження і що інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.
Враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, дані про особу підозрюваного, наявність у слідчого вагомих доказів причетності ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого йому злочину, слідчий суддя, на думку колегії судді, обґрунтовано продовжив ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 вересня 2018 року є законною і обґрунтованою.
За таких обставин, колегія суддів, не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника і зміни запобіжного заходу підозрюваному.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 вересня 2018 року про задоволення клопотання слідчого ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді