АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

12 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000494 від 29.08.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, було відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилась у м. Котовськ Одеської області, працюючої в ФК "Дніпро" на посаді спеціаліста, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

якій оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, строком до 13 червня 2018 року включно, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 години до 07:00 години ранку наступної доби.

Покладено на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час, в залежності від стадії кримінального провадження;

- утриматись від поза процесуального спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначено строк дії ухвали слідчого судді до 13 червня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовуючи такий вид запобіжного заходу як домашній арешт в певний період доби, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що клопотання слідчого не містить переконливих доводів, які б свідчили про те, що більш м`які запобіжні заходи не спроможні запобігти ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Не погодившись із рішенням слідчого судді прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 подала письмову заяву, за змістом якої, в порядку ст. 403 КПК України відмовляється від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року та просить закрити апеляційне провадження.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року- не оскаржена.

В судове засідання прокурор, захисник та підозрюваний не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, однак про причини своє неявки суду апеляційної інстанції не повідомили, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000494 від 29.08.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, якою було відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, строком до 13 червня 2018 року включно, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 години до 07:00 години ранку наступної доби, із покладенням відповідних процесуальних обов`язків, закрити в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 с і к