Справа № 583/2139/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Охтирка клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 18 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 старший слідчий СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 18.03.2018 близько 04.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , помітив одного чоловіка, яким виявився ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння майном останнього. З метою реалізації злочинних намірів, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, почав переслідувати ОСОБА_5 та, наздогнавши його біля будинку за вищевказаною адресою, з метою відкритого викрадення чужого майна, застосував насильство, яке виразилось у нанесенні ударів по обличчю та тілу, в результаті чого ОСОБА_5 , не втримавши рівноваги, впав на землю. Після цього ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, сидячи на спині потерпілого, придавивши його коліном, почав обшукувати останнього. Під час проведення незаконного обшуку потерпілого ОСОБА_4 заволодів парасолькою чорного кольору, наручним годинником «Perfect A232», гаманцем «Black Max» чорного кольору, в якому знаходились паспорт ОСОБА_5 та грошові кошти в сумі 138 грн, мобільним телефоном «Samsung Galaxy J5», після чого направився у власному напрямку, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди.

В результаті відкритого викрадення майна із застосуванням насильства ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, підшкірної гематоми лобної області справа.

Враховуючи те, що для встановлення у потерпілого наявності, тяжкості, характеру і механізму утворення тілесних ушкоджень, вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000171 від 18.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 18.03.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що за адресою: м. Охтирка, пров. Дачний, 5 близько 04.00 год.18.03.2018 двоє невідомих чоловіків нанесли йому тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя та здоров`я та відкрито заволоділи його майном.

З протоколу допиту потерпілого від 18.03.2018 та епікризу вбачається, що 18.03.2018 невстановлені особи нанесли ОСОБА_5 тілесні ушкодження, після чого заволоділи його майном.

19.06.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З протоколів огляду предметів від 30.07.2018 вбачається, що на DVD-дисках міститься відеозапис слідчих експериментів за участю ОСОБА_4 в якості свідка та підозрюваного, під час яких останній дав покази як саме спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Таким чином, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку, що наявні підстави для проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000171 від 18 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, судово-медичну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Охтирське міськрайонне відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_5 , механізму, показаному підозрюваним ОСОБА_4 під час проведення з ним слідчого експерименту 19 червня 2018 року?

2) Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_5 , механізму, показаному свідком ОСОБА_6 під час проведення з ним слідчого експерименту 19 червня 2018 року?

Зобов`язати експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1