У Х В А Л А
27 серпня 2018 року року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0004974 від 30.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України, про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, громадянина Російської Федерації, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва юрист 1 класу ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004974 від 30.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 30 квітня 2018 року, приблизно о 17 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на проїжджій частині за адресою АДРЕСА_3 , діючи у групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , вчинили хуліганство.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України підозрюються: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Києва, чеченець, громадянин Російської Федерації, з повною загальною середньою освітою, студент 2 курсу Київського політехнічного інституту, не одружений, проживаючий за адресою АДРЕСА_4 , раніше не судимий; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Києва, чеченець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючий за адресою АДРЕСА_6 , раніше не судимий; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Грозний Чеченської Республіки Російської Федерації, чеченець, громадянин Російської Федерації, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець міста Калінінськ Саратовської області Російської Федерації, чеченець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючий за адресою АДРЕСА_7 , раніше не судимий, яким 01.05.2018 повідомлено про підозру.
Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.05.2018 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня. Строк запобіжного заходу закінчується 30 червня 2018 року.
Постановою заступника Генерального прокурора України від 23.06.2018 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 30.07.2018.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2018 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_8 в період з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня. Строк запобіжного заходу закінчується 30 липня 2018 року.
03.07.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва, за клопотанням сторони захисту, підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
24.07.2018 слідчим суддею строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 30.08.2018.
26.07.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді від 03.07.2018 до 27.08.2018.
Строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 встановлено судом 30.07.2018, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновки судово-медичних експертиз, скласти повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у кінцевій редакції та оголосити їх останнім, відкрити матеріали кримінального провадження, провести інші слідчі (розшукові дії) в проведені яких виникне необхідність.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, просив його задовольнити та продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, зазначивши, що підозрюваний може переховуватися від слідства та продовжити злочинну діяльність.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
01 травня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, є наступне: заявою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; протоколом огляду місця події від 30.04.2018; протоколом огляду місця від 01.05.2018; протоколами допиту та додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 30.04.2018; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками, від 30.04.2018 ; протоколами перегляду відеозаписів на яких зафіксовано події, що мали місце 30.04.2018; протоколом перегляду відеозапису; речовими доказами; допитами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; допитом свідка ОСОБА_11 ; іншими матеріалами кримінального провадження, в їх сукупності.
24.07.2018 слідчим суддею строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 30.08.2018.
26.07.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді від 03.07.2018 до 27.08.2018.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд, до якого прибув або доставлений підозрюваний, обвинувачений для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, зобов`язаний роз`яснити його права: мати захисника; знати суть та підстави підозри або обвинувачення; знати підстави його затримання; відмовитися давати пояснення, показання з приводу підозри або обвинувачення; давати пояснення щодо будь-яких обставин його затримання та тримання під вартою; досліджувати речові докази, документи, показання, на які посилається прокурор, та надавати речі, документи, показання інших осіб на спростування доводів прокурора; заявляти клопотання про виклик і допит свідків, показання яких можуть мати значення для вирішення питань цього розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки належним чином повідомлений підозрюваний не з`явився для розгляду клопотання прокурора про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків.
Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні вимог клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0004974 від 30.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України, про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, громадянина Російської Федерації, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя