Справа № 610/817/18
№ провадження № 1-кп/610/152/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
1) 07.05.1996 Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 143, ст. 42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
2) 26.04.2000 Зміївським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 81, ст. 44 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 45 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
3) 26.09.2000 Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 143, ст.ст. 42, 43 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;
4) 18.05.2007 Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 10.03.2009 на підставі Закону України «Про амністію»;
5) 26.01.2010 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
6) 26.03.2010 Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
7) 25.06.2015 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 03.05.2017 відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 21.04.2017 умовно-достроково на не відбуту частину покарання 10 місяців 23 дні;
8) 19.02.2018 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; , на даний час перебуває в Покровській ВК №17,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України,
01.02.2018, близько 19.30 години, ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи умисел на заволодіння чужим майном і з цією метою діючи умисно, таємно, повторно та протиправно, з корисливих мотивів, тобто з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, з підвіконника в кухонній кімнаті вищевказаної квартири, викрав мобільний телефон марки «Samsung Е 490», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 991 від 14.03.2018 становить 200 гривень 00 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого зник з місця вчинення злочину і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій на вищевказану суму коштів.
Крім того, 07.02.2018, приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись на території цвинтарю, яке розташоване поблизу вулиці Тернової в селі Вербівка Балаклійського району Харківської області, діючи з прямим умислом, направленим на наругу над могилою та заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, діючи з корисливих мотивів, посягаючи на моральні засади в частині поваги до померлих та місць їх поховання, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері, оскверняючи могилу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом демонтажу її надмогильної огорожі, таємно та протиправно заволодів частиною металевої огорожі, довжиною 2.5 м та вагою 15 кг, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 835 від 20.02.2018 - 93 гривні 00 копійок, чим завдав моральної та майнової шкоди родичу померлої ОСОБА_10 .
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочинів визнав повністю, розкаявся у вчиненому та підтвердив обставини викладені вище.
Від представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_11 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, претензій до обвинуваченого потерпіла не має, міру покарання просив призначити на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.3 ст.297 КК України, як наруга над могилою та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, враховує дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він раніше неоднаразово судимий, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставини, що обтяжують покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, конкретні обставини його вчинення, враховуючи особу винного, а саме: визнання ним своєї провини, негативну характеристику, наявність судимостей, обставину, що пом`якшує покарання, враховуючи думку потерпілого, який в заяві до суду повідомив про відсутність матеріальних претензій, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.297 КК України, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч.1 ст.70 КК України.
Оскільки зазначений злочин вчинено ОСОБА_6 до постановлення попереднього вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 19.02.2018 року, який набрав законної сили, то при призначенні остаточного покарання суд застосовує правила частини 4 ст. 70 КК України та призначає покарання за сукупністю злочинів.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.297 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі
за ч.3 ст.297 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_6 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
В силу ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим новопризначеним покаранням за цим вироком повністю поглинути покарання, призначене вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 19.02.2018 року та визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили застосувати у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання з 08 лютого 2018 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк його утримання під вартою в якості запобіжного заходу.
Речові докази по справі - надмогильна огорожа, яку передано для зберігання потерпілій ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили - вважати повернутою її законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі в сумі 715грн. за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -