Справа № 579/313/18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буйвалове Кролевецького району Сумської області, громадянина України, працюючого СТОВ «Полісся», одруженого, військовозобов`язаного, з професійно - технічною освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,

- за ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 23 жовтня 2017 року у вечірній час у будинку своєї покійної баби, який розташований у с. Буйвалове Кролевецького району, святкував свої проводи до лав збройних сил України, куди запросив своїх знайомих, окрім яких до вказаного будинку заходили всі бажаючі відсвяткувати дану подію, тим самим вказаний будинок став загальнодоступним, громадським місцем.

Знаходячись на вказаному заході у будинку свого знайомого ОСОБА_6 , у с. Буйвалове Кролевецького району, 24 жовтня 2017 року, близько 01 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському місці, в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, самоствердитися за рахунок зневаги інших осіб, проявивши винятковий цинізм, явно, тобто в присутності інших осіб, які відпочивали у вказаному будинку, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_5 , який спав на підлозі у стані алкогольного сп`яніння, з мотивів явної неповаги до суспільства, за допомогою кухонного ножа розрізав штани та спідню білизну потерпілого ОСОБА_5 та продемонстрував всім присутнім його статевий орган, ігноруючи вимоги очевидців події щодо припинення хуліганських дій.

Продовжуючи свої хуліганські дії, спрямовані на зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, з метою самоствердження за рахунок зневаги інших осіб, дізнавшись, що його дії знімали на відео, у грудні 2017 року у денний час ОСОБА_4 , за допомогою мобільного телефону виклав в мережі інтернет, на сайті «YouTube», зняте на мобільний телефон його братом ОСОБА_7 відео вчинених ним хуліганських дій відносно потерпілого ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті .

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки він умисно вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує, що обвинувачений негативно характеризується за місцем проживання, позитивно характеризується за місцем роботи , вчинив злочин вперше, має на утриманні дитину.

Обтяжуючою обставиною покарання суд вбачає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, тяжкість скоєного злочину, особу винного, його майновий стан , суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу ближче до мінімальної межі, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, покарання у виді штрафу в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання, яке встановлено в санкції ч.1 ст. 296 КК України з застосуванням ст. 69 КК України .

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, яке встановлено в санкції ч.1 ст. 296 КК України у виді арешту та обмеження волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речовий доказ по справі, DVD-R диск для лазерних систем зчитування зберігати в матеріалах кримінального провадження відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речовий доказ по справі, DVD-R диск для лазерних систем зчитування зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1