overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2665/2018
У Х В А Л А

10.05.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу

В С Т А Н О В И В :

06.04.2018р. слідчий у кримінальному провадженні №0001303 звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, якими володіє ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В судове засідання слідчий не з`явився, направив листа відповідно до якого в отриманні тимчасового доступу відпала необхідність.

За такого вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6503/18
Провадження № 1-кп/520/859/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001711 від 14.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001711 від 14.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

За наявними відомостями в провадженні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне передати дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання зі справою, що знаходиться в його провадженні, так як відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріли кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001711 від 14.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, передати судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №520/3763/18 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, що знаходиться в його провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/4700/18
Провадження №1-кс/523/1024/18
УХВАЛА

15.05.2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області в рамках кримінального провадження №000423 від 28.03.2018 року

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову слідчого Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 .

До судового засідання, надійшла заява від скаржника ОСОБА_2 , про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, суд вважає можливим розглянути зазначене питання у відсутності сторін.

Відповідно до ч.1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки скаржник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26,306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити скаргу скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 577/1888/18
Провадження № 1-кп/577/319/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"29" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000350 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балхаш Джезказганської області Республіки Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого машиністом бетононасоса ПрАТ «Фундамент», раніше не судимого, -

за ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 01 серпня 2018 року о 13.30 годині з участю прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого, представника потерпілого.

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн.

Доручити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати у строк до 30 липня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 489/3228/18
№ 1-кс/489/1135/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
30 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2017 р. до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.4, 369 ч.3, 190 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

При цьому, мною вже розглядалося вказане клопотання у задоволенні якого було відмовлено (справа 1-кс/489/1075/2018) та рішення про відмову у задоволенні якого, відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.309 КПК України, оскаржено не було, що викликає сумніви у моїй неупередженості щодо постановлення іншого рішення.

Крім того, в зв`язку з упередженістю слідчого судді при вирішенні клопотань слідчого у вказаному кримінальному провадженні, 24.05.2018 р., в ході розгляду клопотання про арешт майна (справа 1-кс/489/1089/2018), прокурором ОСОБА_3 мені заявлено відвід, який також на теперішній час не розглянутий.

Вказане, в зв`язку з ініціюванням стороною обвинувачення питання про наявність упередженості судді у провадженні та не вирішенням цього питання, у встановленому законом порядку, прийняттям суддею рішення про відмову у задоволенні аналогічного клопотання, з врахуванням вимог п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КК України, дає підстави для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.75, 76, 82, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Заявити собі самовідвід у розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.4, 369 ч.3, 190 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 576/1164/18
Провадження 1-кп/576/190/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

30.05.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15.06.2018 р. о 10:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1753/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000118 від 24.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, який автоматизованою системою документообігу було розподілено судді ОСОБА_1 .

24.05.2018р. суддею ОСОБА_1 на ім`я керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області було направлено запит щодо витребування інформації стосовно перебування на розгляді у Комінтернівському районному суді Одеської області інших кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_2

30.05.2018р. надійшла відповідь, згідно якої в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває справа №504/2300/17 (1кп/504/429/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та сама особа, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове провадження по даній справі фактично не проводилося та враховуючи положення ч.2 ст.334 КПК України, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду, суддя вважає за необхідне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 504/1753/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження №504/2300/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 504/1753/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України передати судді ОСОБА_3 - для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження №504/2300/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

ВІРНО

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2666/2018
У Х В А Л А
10.05.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання слідчий не з`явився, направив листа відповідно до якого в отриманні тимчасового доступу відпала необхідність.
За такого вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4874/18
Номер провадження №1-кп/521/653/18
У Х В А Л А
"24" березня 2018 р. суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-4 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси з Військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-4 КК України .
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-4 КК України, відкрите підготовче судове засіданні під головуванням судді ОСОБА_1 на 13 квітня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одеси.
В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1456/17
Провадження № 1-кп/344/267/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.2, ст.119 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на ризики визначені ст.177 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримує думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 28 липня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
"24" квітня 2018 р. Справа № 363/1404/18
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:
До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення та відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою призначити на 12-10 год. 27 квітня 2018 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000448 від 02.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, -

встановила:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000448 від 02.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому під час досудового розслідування обрано у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 21.05.2018 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому засіданні, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого просив не застосовувати.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України; підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає, воно підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317, 372 КПК України, суд,-

постановила:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № № 0000448 від 02.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 16 год 00 хв 29 травня 2018 року .
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та потерпілого.
Міру запобіжного заходу не обирати.
Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6