Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6800/18
Провадження № 1-кс/711/2676/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку домашнього арешту

15 серпня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , внесене в кримінальному провадженні №0000598 від 18.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 та ч. 5 ст. 185 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, внесеним в кримінальному провадженні №0000598 від 18.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 та ч. 5 ст. 185 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.
В обґрунтування клопотання вказує, що СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000598 від 18.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 та ч. 5 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ніч з 17.11.2016 на 18.11.2016, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, на невстановленому транспортному засобі, в невстановлений досудовим розслідуванням час, 17.11.2016 виїхали із м. Київ та поїхали в напрямку м. Жашків Черкаської області, де вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, в період часу з 00 години 00 хвилин 17.11.2016 до 03 год. 00 хв., 18.11.2016, ОСОБА_4 разом та за попередньою змовою із ОСОБА_7 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, перебуваючи в м. Жашків Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, з метою викрадення чужого майна, заздалегідь підготувавши засоби вчинення кримінального правопорушення, а саме: одягнувши робочі рукавички, взявши газовий балончик, металевий предмет із рукояткою та квадратною формою, підійшли до банкомату ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» №4671, який вмонтований в стіну приміщення центрального відділення поштового зв`язку «Укрпошта» №1, першого поверху триповерхової будівлі, розташованої за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Соборна, 35, де за допомогою газового балончика нагріли металевий предмет із рукояткою та квадратною формою до високої температури, яким продавили праву лицеву полімерну панель зазначеного вище банкомату, в результаті чого з`явився отвір, де зберігалися грошові кошти, та в подальшому заволоділи грошовими коштами в сумі 623 000 грн., чим заподіяли ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» збитків на вказану суму, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з 23 год. 00 хв. 20.11.2016 до 01 год. 30 хв. 21.11.2016, таємно умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, на автомобілі марки Toyota Land Cruiser реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , в невстановлений органом досудового розслідування час 20.11.2016 виїхали із м. Київ та поїхали в напрямку смт. Маньківка Черкаської області, де вчинили злочин за наступних обставин:

Так, близько 01 год. 30 хв. 21.11.2016, ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, перебуваючи в смт. Маньківка Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, з метою викрадення чужого майна, заздалегідь підготувавши засоби вчинення кримінального правопорушення, а саме: телефони марки Samsung B105E, стартові пакети оператора ПрАТ «ВФ Україна», відрізки шліфувальної шкурки на паперовій основі сірого кольору, одягнувши робочі рукавички, взявши газовий балончик, металевий предмет із рукояткою та квадратною формою, підійшли до банкомату ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» №5942, який вмонтований в стіну приміщення Маньківського відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», першого поверху п`ятиповерхового будинку по вул. Шевченка 6 в смт. Маньківка Черкаської області, де за допомогою газового балончика нагріли металевий предмет із рукояткою та квадратною формою до високої температури, яким продавили праву лицеву полімерну панель зазначеного вище банкомату, в результаті чого з`явився отвір, де зберігалися грошові кошти, та в подальшому заволоділи грошовими коштами в сумі 200 000 грн., чим заподіяли ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» збитків на вказану суму, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Загальна сума завданих збитків становить 823 000 грн. (вісімсот двадцять три тисячі гривень).

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 185 КК України, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання не відоме, офіційно не працюючий, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий.

Вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 та ч. 5 ст. 185 КК України підтверджується фактичними даними, що містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме:

- даними протоколу огляду місця події від 18.11.2016 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- даними висновку судової трасологічної експертизи за №1/496 від 27.03.2017;

- даними протоколу огляду місця події від 21.11.2016 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- даними протоколу огляду автомобіля марки Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 від 21.11.2016 за адресою: Черкаська область, смт. Маньківка, вул. Шевченка 6;

- даними висновку судово-дактилоскопічної експертизи №1/1983 від 01.12.2016;

- даними довідки Черкаського НДЕКЦ МВС України №19/124-10891 від 22.11.2016;

- показами свідка ОСОБА_8 від 22.11.2016;
- даними висновку судово-трасологічної експертизи №1/2090 від 14.12.2016;

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 01.02.2017, а саме до матеріалів кримінального провадження №0000347 від 10.12.2016;

- даними протоколу обшуку автомобіля «Mercedes Benz E 230» д.н.з. НОМЕР_2 від 13.12.2016;
- показами свідка ОСОБА_9 від 01.02.2017;
- показами свідка ОСОБА_10 від 01.02.2017;
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 01.02.2017;
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 01.02.2017;
- даними висновку судової трасологічної експертизи №1/242 від 13.02.2017;
- даними висновку судової трасологічної експертизи №1/243 від 15.02.2017;
- показами свідка ОСОБА_11 від 03.03.2017;
- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання за участю свідка ОСОБА_11 від 03.03.2017;
- показами свідка ОСОБА_12 від 03.03.2017;
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 03.03.2017;
- показами свідка ОСОБА_13 від 03.03.2017;
- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання за участю свідка ОСОБА_13 від 03.03.2017;
- показами свідка ОСОБА_14 від 03.03.2017;
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 від 03.03.2017.
Підозрюваний ОСОБА_4 18.11.2016 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, після чого, умисно, повторно 21.11.2016 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про стійкий характер його злочинної діяльності та про те, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення, також останній тривалий час переховувався від органу досудового розслідування, чим перешкоджає кримінальному провадженню, може незаконно впливати на свідків або потерпілого у кримінальному провадженні, що унеможливлює обрання відносно нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

03.08.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 13 днів без застосування електронних засобів контролю, до 15.08.2018 включно.

15.08.2018 постановою першого заступника прокурора Черкаської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000598 від 18.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 та ч. 5 ст. 185 КК України до трьох місяців, тобто до 15.09.2018.

Також вказує, що завершити досудове розслідування до завершення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу не можливо через необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин кримінальних правопорушень, щодо яких проводиться розслідування в рамках даного кримінального провадження, а саме необхідно: зібрати характеризуючі дані на підозрюваних, допитати в якості свідка представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», відібрати експериментальні зразки слідів пальців рук, призначити судово-дактилоскопічну експертизу, провести тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна», долучити висновок судово-дактилоскопічної експертизи, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі та процесуальні дії у яких виникне необхідність.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих (розшукових) та процесуальних дій раніше, є їх значний обсяг, тривалість проведення окремих процесуальних дій та розшук ОСОБА_4 .

А тому, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, знаючи суть оголошеної йому підозри, та, усвідомлюючи покарання за вчинений злочин, без застосування запобіжного заходу матиме можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, що негативно вплине на стан досудового розслідування та судового розгляду, тому просить продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 15 вересня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку домашнього арешту пославшись на безпідставність підозри.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000598 від 18.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 та ч. 5 ст. 185 КК України.

Статтею 177 КПК України визначені мета та підстави застосування запобіжних заходів.
Так, за змістом ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

За положеннями ст. 199 КПК, клопотання про продовження строку, в т.ч. домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 185 КК України перевірена та підтверджена ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.08.2018 року.
Крім того, при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею (ухвала від 03.08.2018 року) були враховані ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на той час існували, і слідчий суддя вважав за необхідне застосувати вказаний запобіжний захід з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Вказані ризики на час розгляду даного клопотання не зменшилися та не змінилися, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити вищезазначені дії.
Крім того, прокурором в обґрунтування клопотання наведені обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (зокрема необхідність допитати в якості свідка представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», відібрати експериментальні зразки слідів пальців рук, призначити судово-дактилоскопічну експертизу, провести тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна», долучити висновок судово-дактилоскопічної експертизи, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування) і вони, в сукупності з існуючими ризиками, виправдовують подальше продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу домашнього арешту.
Також суд вважає, що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, запобігти його спробам переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання про продовження строку домашнього арешту враховуються особа підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, відсутність судимості. Однак вказані обставини, на думку слідчого судді, не дають підстав для зміни на даний час запобіжного заходу на більш м`який, оскільки вони існували на час обрання запобіжного заходу підозрюваному та враховувалися судом.
А тому, враховуючи вищенаведене, ризики які продовжують існувати, санкції статей в яких підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 на один місяць, а саме до 14.09.2018 року включно, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 03.08.2018 року.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу прокурора Черкаської області на встановлений під час розгляду даного клопотання факт порушення вимог ч. 1 ст. 199 КПК України щодо строку подачі вказаного клопотання до суду не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 181,193, 196-199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на один місяць, а саме до 14 вересня 2018 року включно, з покладенням на нього процесуальних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 03.08.2018 року.

Звернути увагу прокурора Черкаської області на встановлений під час розгляду даного клопотання факт порушення вимог ч. 1 ст. 199 КПК України щодо строку подачі вказаного клопотання до суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1