печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000213, -

В С Т А Н О В И В :
06.03.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2016 на майно ОСОБА_5 , а саме:
Ноутбук чорного кольору марки «ASUS» Model X50VL MB Ver: F5VL 81MO AS1 32951 02E ;
Ноутбук чорного кольору марки «Lenovo» S/N: UB02861122MTM 50427902;
Відеореєстратор DIGITAL VIDEO RECORDER MODEL DHI YCVR 7104H V2.
Вказане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 немає жодного відношення до кримінального провадження. Також зазначає, про відсутність доказів, які б вказували на те, що арештоване майно має будь-яке відношення до вчинення кримінального правопорушення. Таким чином вважає з огляду на ст. 170 КПК України арешт таким, що накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні представник особи, яка подала клопотання адвокат ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, який повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку адвоката, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, яке зареєстроване 08.10.2015 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000213 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.1, 3 ст.212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2016 в рамках зазначеного провадження накладено арешт майно ОСОБА_5 , а саме:
Ноутбук чорного кольору марки «ASUS» Model X50VL MB Ver: F5VL 81MO AS1 32951 02E ;
Ноутбук чорного кольору марки «Lenovo» S/N: UB02861122MTM 50427902;
Відеореєстратор DIGITAL VIDEO RECORDER MODEL DHI YCVR 7104H V2.
Як вбачається зі змісту клопотання про скасування арешту, ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2016, що слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки зазначене майно є засобом вчинення злочину та доказом злочину.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України закріплено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи слідчого під час накладення арешту на майно, що вказане майно є засобом вчинення злочину та доказом злочину, вважає арешт накладеним обґрунтовано.
Інші об`єктивні дані, які б вказували на необґрунтованість накладеного арешту майна або на те, що необхідність в його арешті на даний час відпала, тобто на наявність підстав для його скасування згідно ст.174 КПК України, матеріали клопотання не містять і слідчим суддею таких обставин не встановлено.
Відтак у задоволені клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000213, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1