Номер провадження:1-кс/521/4688/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002249 від 27.06.2018 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання адвоката вбачається, що слідчим відділом Малинвського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002249 від 27.06.2018 року, у відношенні ОСОБА_3 , за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
Як зазначає слідчий СВ Малиновського ВП ГУ НП в м. Одесі: досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 27 червня 2018 року близько 15 годин 00 хвилин діючи за домовленістю та попередньою змовою з групою осіб, прибув до торгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресом: АДРЕСА_1 , та здійснив, разом із групою осіб розбійний напад на потерпілого ОСОБА_5 , нанісши при цьому тяжкі тілесні ушкодження, та заволодівши майном потерпілого в особливо великих розмірах.

ОСОБА_3 , не погоджуючись з викладеними у матеріалах кримінального провадження, та повідомленні про підозру обставинами, надав наступні пояснення:

ОСОБА_3 є власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », - підприємства, яке здійснює будівельно-монтажні роботи.

26.06.2018 року, близько 23 годин 00 хвилин ОСОБА_3 прибув з міста Києва до міста Одеси по робочих справах до своєї знайомої Ганни, з метою встановлення можливості закупівлі товару за сприятливими цінами.

Одразу після прибуття ОСОБА_3 до м. Одеси, він зупинився у своєї знайомої ОСОБА_6 , яка проживає за адресом: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

За вказаним адресом ОСОБА_3 перебував з моменту прибуття (26.06.2018 року приблизно з 23:00) до 27.06.2018 року приблизно до 22:00.

З вказаної вище квартири, ОСОБА_3 не виходив весь час, оскільки вирішував питання пов?язані із закупівлею товару та матеріалів необхідних для здійснення підприємницької діяльності.

Перебуваючи в зазначеній квартирі, ОСОБА_3 на протязі всього дня (27.06.2018 року) неодноразово спілкувався по особистому мобільному телефону, оператор « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номер НОМЕР_1 . В період з 13:00 по 17:00, ОСОБА_3 спілкувався по вказаному мобільному телефону із родичами, знайомими, та по робочих справах.

У зв?язку із даними обставинами, захисник підозрюваного ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 вважає, що ОСОБА_3 не може бути фігурантом даного злочину, оскільки його взагалі не було на місці скоєння злочину, з особами, які вчинили злочин, ОСОБА_3 не спілкувався, та їх особисто не знає.

Таким чином, задля підтвердження відсутності ОСОБА_3 на місці скоєння злочину, та його непричетності до злочину, у захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_4 виникла необхідність звернутись до слідчого судді із клопотанням , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв?язку та його з?єднання, що перебувають в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - оператора мобільного зв?язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об?єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення присутності або відсутності ОСОБА_3 на місці вчинення злочину, та його причетність у інкримінованому кримінальному правопорушенні.
Захисник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 викликались до суду належним чином, але за викликом не з`явились. Причини неявки суду не відомі.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні доказів які містять охоронювану законом таємницю, яка необхідна для встановлення осіб причетних до скоєння злочину та розкриття вказаного кримінального злочину.

Також, слідчим суддею встановлено, та захисником у клопотанні доведено, що вказана інформація про зв`язок, абонентів та надання телекомунікаційних послуг /вхідних і вихідних дзвінків/ які здійсненні між вищевказаними телефонними номерами у певний проміжок часу, перебуває у володінні юридичної особи, а саме у оператору телекомунікацій мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з`єднання між мобільним терміналами становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов?язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Згідно ч. ч. 1, 3 зв`язок /зі змінами та доповненнями станом на 2013 рік/, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2014 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у сторони захисту не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні юридичної особи у оператору телекомунікацій мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_4 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв?язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , про телефонні дзвінки з мобільного номеру оператора мобільного зв?язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_1 в період часу з 23 години 00 хвилин, 26.06.2018 року по 19 годину 00 хвилин 27.06.2018 року із зазначенням:

1)Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок.

2)Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3)Дата, час та тривалість з`єднання.

4)Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5)Встановити ІМЕІ мобільного телефону, в якому знаходилась сім картка НОМЕР_1 у період часу 23 години 00 хвилин, 26.06.2018 року по 19 годину 00 хвилин 27.06.2018 року.

6)Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв?язку (абонент Б), з?єднання нульової тривалості.

7) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 27.07.2018 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1