overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/990/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030,

в с т а н о в и л а:

01 червня 2018 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України на 15 год. 30 хв. 06 серпня 2018 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волочиського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 147/572/17
Провадження № 1-кп/135/91/18
УХВАЛА

13.06.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_5 за ст. 128 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим, що підтверджується розпискою в поштовому повідомленні, в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Потерпілий не заперечує щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13 м. Ладижин Вінницької області, на 14 год. 30 хв. 06 липня 2018 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Тростянецькому ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1695/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000727 від 17.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважав за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження, потерпілу, свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, суду повідомив, що інших свідків, ніж ті, що зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування він не має наміру викликати.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000727 від 17.02.2017 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 19 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/3009/18
Провадження № 1-кп/303/414/18
УХВАЛА
12 червня 2018 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево ініціативу суду про виправлення описки в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному 07 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, (злочину), передбаченого ч.1 ст.191 Кримінального кодексу України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мукачівським міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2018 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 07 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, (злочину), передбаченого ч.1 ст.191 Кримінального кодексу України. У даній ухвалі допущено описку у прізвищі обвинуваченого, а саме: замість « ОСОБА_6 » зазначено « ОСОБА_6 ».
Сторони кримінального провадження в судовому засіданні не заперечили щодо виправлення описки в ухвалі суду.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки в ухвалі суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному 07 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, (злочину), передбаченого ч.1 ст.191 Кримінального кодексу України, у прізвищі обвинуваченого, з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 червня 2011 року справа № 1/0312/198/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Дячук І.С.,

за участю прокурора Смаля О.І.,

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.2, ст.190 КК України, суд,

встановив:

В судове засідання 29 червня 2011 року на 11 годину 00 хвилин без поважних причин не з'явились свідки : ОСОБА_3, ОСОБА_4, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і оголошено перерву у розгляді справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаних осіб примусового приводу в судове засідання, що відбудеться о 10 годині 00 хвилин 31 серпня 2011 року.

Керуючись ст.292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 31 серпня 2011 року о 10 годині 00 хвилин:

свідка ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідка ОСОБА_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 лютого 2012 року справа № 1-47/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Король І.С.,

за участю прокурора Недумової С.С.,

підсудного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст.190 КК України, суд,

встановив:

В судове засіданні на 23 листопада 2011 року, 14 грудня 2011 року, 13 січня 2012 року, 08 лютого 2012 року без поважних причин не зявився свідок: ОСОБА_4, у звязку з чим судові засідання були зірвані і оголошувались перерви у розгляді справи.

23 листопада 2011 року, 14 грудня 2011 року та 13 січня 2012 року, 08 лютого 2012 року Нововолинським судом Волинської області у даній справі були винесені постанови про примусовий привід вищевказаної особи, які були направлені на виконання.

Постанови Нововолинського міського суду про примусовий привід від 23 листопада 2011 року, 14 грудня 2011 року, 13 січня 2012 року та 08 лютого 2012 року виконані не були, в судове засідання на 23 лютого 2012 року без поважних причин не зявився свідок ОСОБА_4, у звязку з чим судове засідання було зірвано і оголошено перерву у розгляді справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаної особи повторного примусового приводу в судове засідання, що відбудеться о 14 годині 00 хвилин 07 березня 2012 року.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

постановив:

Здійснити повторно (вчетверте) примусовий привід в судове засідання на 07.03.2012 на 14:00 год. :

свідка ОСОБА_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Копію постанови направити в Нововолинський МВ, Луцький МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

22.02.2012 № / 1-47/11

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ у Волинській області

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду від 22 лютого 2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст.190 КК України для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942

22.02.2012 № / 1-47/11

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ у Волинській області

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду від 22 лютого 2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст.190 КК України для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942
Справа № 161/9207/18
Провадження № 1-кс/161/4900/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 червня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.198 та 384 ч.2 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 08.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.198 та 384 ч.2 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 08.06.2018 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.198 та 384 ч.2 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 08.06.2018 року.

Зобов`язати начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 18 червня 2018 року матеріали по заяві скаржника від 08.06.2018 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.00 год. 19.06.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року справа № 1/0312/241/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Федонюк С.Ю.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

з участю прокурора Смаля О.І.,

захисників ОСОБА_1,ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7,

потерпілого ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189, та ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.189 КК України, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

В судове засідання не з'явилися потерпілі ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до потерпілих ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 примусового приводу.

Керуючись ст. 290 КПК України , суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 10 год. 30 хв. 20 жовтня 2011 року потерпілих:

- ОСОБА_15, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, моб.тел. НОМЕР_1,

- ОСОБА_16, проживаючого АДРЕСА_2

- ОСОБА_17, проживаючого АДРЕСА_3

Копію постанови направити на виконання у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя С.Ю. Федонюк
Справа 1/0312/241/11
Провадження 1/312/18/12
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Федонюк С.Ю.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

з участю прокурора Смаля О.І.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.189 КК України, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

В судове засідання повторно не з'явився свідок ОСОБА_8, щодо якого судом було постановлено здійснити примусовий привід. Постанову суду Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області не виконано і не надано жодної інформації про причини її невиконання. Свідок ОСОБА_9 з'явився в судове засідання на призначене число та годину, однак в зв'язку із несвоєчасною доставкою підсудних конвойною службою, розгляд справи було відкладено на 14 год. 30 хв., але вищевказаний свідок не з'явився в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про накладення на свідка ОСОБА_9 грошового стягнення в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання без поважних причин.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідків ОСОБА_9, ОСОБА_8 повторного примусового приводу.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити повторний примусовий привід в судове засідання на 29.02.2012 на 10:00 год. свідків:

- ОСОБА_9, проживаючого АДРЕСА_1, моб.тел. НОМЕР_1;

- ОСОБА_8, проживаючого АДРЕСА_2 моб.тел. НОМЕР_2.

Копію постанови направити на виконання у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя С.Ю. Федонюк
Справа № 165/1081/18 Провадження № 1-кп/165/182/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про прийняття до свого провадження

08 червня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 оглянувши матеріали кримінального провадження №0001720 від 29 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.313 КК України, -

встановив:
В провадженні судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 перебувало вищевказане кримінальне провадження. Рішенням Вищої Ради правосуддя №37 від 24 травня 2018 року суддю ОСОБА_3 звільнено за власним бажанням.

У зв`язку з вищенаведеним, розпорядження керівника апарату Нововолинського міського суду №310 від 06 червня 2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи та розподілено справу на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.314, ст.319 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0001720 від 29 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.313 КК України прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового розгляду о 11 годині 26 червня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду суду Волинської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/5307/18
Справа № 200/8079/18
УХВАЛА
Іменем УКРАЇНИ

08 травня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визначення речовим доказом та відмову в накладені арешту,-
в становив:
До ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визначення речовим доказом та відмову в накладені арешту, яка була отримана 07.05.2018.
В обгрунтування скарги потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що 06.04.2018 він звернувся до СВ Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про визнання речовим доказом будинку АДРЕСА_1 та накладення на нього арешту. 08.04.2018 слідчий СВ Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у задоволені зазначеного клопотання відмовив.

Вивчивши скаргу та подані до неї матеріали, вважаю необхідним відмовити у відкриті провадження з наступних підстав.

Частина 1 статті 303 КПК України має вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги, потерпілий ОСОБА_4 оскаржуєрішення слідчого СВ Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання про визнання речовим доказом та про накладення арешту.

Відповідно ч.4 ст.304 КРК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, оскількипотерпілий ОСОБА_4 оскаржує рішення слідчого СВ Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що не підлягає оскарженню, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У відкриті провадження по скарзі потерпілогона рішення слідчого СВ Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визначення речовим доказом та відмову в накладені арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
№ 207/1570/18
№ 1-кп/207/376/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000176 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням 0000176 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року на 7 серпня 2018 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1