overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4077/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід в рамках кримінального провадження № 000059 від 06.10.2017 року за ст.ст.368 ч.3 , 205-1 ч.2, 366-1 КК України КК України , -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 посилаючись на ст. 75 ч.1 п. 4 КПК України, в рамках кримінального провадження № 000059 від 06.10.2017 року за ст.ст. 368 ч.3 , 205-1 ч.2 , 366-1 КК України.

Заслухавши пояснення прокурора та інших учасників кримінального провадження, суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступного .

Так дійсно в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 368 ч.3, 205-1 ч.2,366-1 КК України.

07 березня 2018 року слідчім суддею ОСОБА_4 було прийнято рішення про накладення арешту .

23 березня 2018 року слідчім суддею було прийнято рішення про скасування арешту.

З урахуванням того, що слідчій суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_4 під час досудового розслідування неодноразово приймав процесуальні рішення в рамках вищевказаного кримінального провадження, порядком прийняття клопотання від 15.06.2018 року, та з метою уникнення неупередженості при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, суд вважає можливим задовольнити заяву прокурора

Керуючись ст. ст. 75,81, 82 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про відвід задовольнити .

Кримінальне провадження за клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 від 05 вересня 2018 року в рамках кримінального провадження № 000059 від 06.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень за ст. ст. 368 ч.3 , 205-1 ч.2 , 366-1КК України направити до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000654 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта №0000654 від 30.08.2018 ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15:30 годину 13.09.2018.

2. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 640/3133/15-к
н/п 1-кп/640/39/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" вересня 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
В судове засідання, неодноразово свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явивились, будучи при цьому повідомлений судом належним чином про дату та час слухання справи.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки клопотання прокурора про привід свідків судом було задоволено, тому до свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 має бути застосовано привід, оскільки вказані особи до суду не з"явилась на його виклику наполягав прокурор ,їх явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.
застосувати привід до свідків на 23.11.2018 року о 15-00 годині:
- ОСОБА_4 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- ОСОБА_5 , яка працює за адресою:м.Харків вул.Героїв Праці 7 ТРЦ КАРАВАН відділення Сбербанк Росії.
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1.
Зобов`язати, Начальника Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 15 год. 00 хв. 23 листопада 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2316/16-к
Провадження № 1-в/591/135/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 , про перерахунок строку ув`язнення у строк відбування покарання,

в с т а н о в и в :

До Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_2 з клопотанням про перерахування строку ув`язнення, у зв`язку з проведенням судових засідань за його заявами та зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань передбачених пунктами 2-4,6,7 ,1-1,14 частини першої ст. 537 КПК.

Оскільки на даний час ОСОБА_2 перебуває у ВК №100 Харківської області, то відповідне клопотання має розглядатися судом за місцем перебування останнього.

Відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання про зарахування строку ув`язнення у строк покарання засудженому за ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК України ОСОБА_2 , повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________
Справа № 629/1612/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2446/18 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Лозівський міськрайоннй суд Харківської області 10.07.2018 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 та ч.1 ст.286 КК України та призначив йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.07.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 30.08.2018 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Дата документу 06.09.2018
Справа № 501/2390/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає в нерозгляді заяви про визнання ОСОБА_5 потерпілим в кримінальному провадженні №0000772 від 12 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в якій зазначено, що в провадженні слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000772 від 12 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Скаржник стверджує, що 15 серпня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого із заявою про визнання його потерпілим в даному кримінальному провадженні, яка не була розглянута.
Скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути зазначену заяву та задовольнити її.
В судовому засідання скаржник заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду, слідчий ОСОБА_4 проти задоволення заяви не заперечувала.
Слідчий суддя вважає, що клопотання скаржника підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
За таких обставин, клопотання є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.110, 303-305 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , та залишити його скаргу на бездіяльність слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 без розгляду.
Копію ухвали вручити (надіслати) скаржнику та слідчому.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/174/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1745/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.ч.2,3 ст. 191 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 13 березня 2018 року,стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 13 березня 2018 року ОСОБА_7 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.191 КК України з призначенням покарання: за ч.2. ст.191 КК України у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з господарсько-розпорядчими функціями на строк 1 рік.; за ч. 3 ст. 191 КК України у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з господарсько-розпорядчими функціями на строк 2 роки.
На підставі ст. 70 КК України, ОСОБА_7 призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з господарсько-розпорядчими функціями на строк 2 роки.
Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подав на нього апеляційну скаргу.
До початку апеляційного перегляду судового рішення прокурор заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги.
На підставі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитись від неї.
При таких обставинах апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 13 березня 2018 року підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 13 березня 2018 року стосовно ОСОБА_7 закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді -
Провадження № 1-кп/582/58/18
Справа № 582/1130/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2018 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з прокуратури Сумської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 10 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2018 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000168 від 10 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 13 годину 00 хвилин 03 жовтня 2018 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/977/18 Справа № 693/885/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання заст. керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання заст. керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

З даного подання вбачається, що на даний час в Жашківському районному суді фактична чисельність суддів складає 1 суддя ОСОБА_7 , який з 30.07.2018 по 05.09.2018 року перебуває у щорічній відпустці.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не підтримав подання, дослідивши матеріали справи та подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Перебування судді у відпустці не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу з відпустки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання заст. керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , оскільки автоматизований розподіл кримінального провадження можливо буде провести після виходу судді ОСОБА_7 з відпустки.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні подання заст. керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України повернути до Жашківського районного суду Черкаської області для розгляду.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
Справа №705/3085/18
1-кс/705/1110/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000079 від 02.07.2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому, посилаючись на обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КПК України, встановлені під час досудового розслідування, просить накласти арешт на картковий рахунок № НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк», власником якого являється ОСОБА_5 , на рахунок якого 18.07.2018 року було перераховано грошові кошти в сумі 5300 грн., шляхом поповнення готівкою в терміналі самообслуговування по вул. Б.Вишневецького,40, м. Черкаси, платник ОСОБА_6 , з метою збереження в якості речових доказів.
Під час судового засідання слідчий своє клопотання підтримала. На запитання слідчого судді пояснила, що не може надати документи, які підтверджують її повноваження на проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також зазначила, що при зверненні до слідчого судді мала на увазі накладення арешту на грошові кошти, які були предметом злочину і мають значення речового доказу.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про повернення клопотання слідчого, так як в ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим не було дотримано вимоги статті 171 КПК України, зокрема в частині зазначення, на яке саме майно необхідно накласти арешт. Також, в ході доопрацювання необхідно долучити необхідні матеріали кримінального провадження, у тому числі ті, які підтверджують повноваження слідчого. Просила надати термін для усунення недоліків до 72 годин.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, клопотання прокурора, вважає, що є всі підстави для повернення клопотання прокурору, з яким воно було погоджене, так як клопотання подане без додержання вимог статті 171 КПК України, зокрема в частині незазначення майна, на яке може бути накладено арешт у відповідності до вимог статті 170 КПК України, а також відсутні документи, які підтверджують повноваження слідчого на проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 171, ст.172 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на картковий рахунок № НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк», подане в рамках кримінального провадження № 0000079 від 02.07.2018 року, повернути заступнику керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків в 72 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5575/18
Провадження № 1-кп/635/860/2018
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження в.о. керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/100 від 06 вересня 2018 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 14.08.2018 заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2018 №05-05/88 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 », зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 315, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання за зазначеним кримінальним провадженням на 04 жовтня 2018 року об 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1