Справа № 686/6293/18
12 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1кп/686/763/18 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черниводи, Городоцького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, дітей на утриманні не має, із середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 18.01.2018 близько 02:00 год., перебуваючи зі своїм знайомим ОСОБА_5 в приміщені кафе «Арсенал» за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 81, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка згідно примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, диспозиції ч. 1 ст. 200 КК України, ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБ України від 05.11.2014 № 705, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку, помітив як вищевказана банківська картка випала із кишені потерпілого, умисно, таємно підняв її з полу та заховав собі у кишеню, таким чином викравши її для подальшого зняття грошових коштів.
В подальшому, 18.01.2018 ОСОБА_4 , використовуючи викрадену банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , знаючи пін-код, з корисливих мотивів, умисно, таємно, без згоди власника ОСОБА_5 о 09:13 год. за допомогою банкомату САНМ 3036 ПАТ КБ «Приватбанк», що по вул. Проскурівській, 53, зняв та викрав гроші в сумі 1000 гривень, о 09:14 год. за допомогою банкомату САНМ 3036 ПАТ КБ «Приватбанк», що по вул. Проскурівській, 53 зняв та викрав гроші в сумі 1000 гривень та о 10:10 год. за допомогою банкомату САНМ 5464 ПАТ КБ «Приватбанк», що по вул. Проскурівській, 19 зняв та викрав гроші в сумі 3500 гривень, після чого викрадені грошові кошти витратив на власні потреби.
Вказаними протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 5500 гривень.
Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч.1 ст. 357 КК України викрадення офіційного документа.
15.06.2018 року потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.ст. 468, 471 КПК України уклали угоду про примирення, визначивши істотними для даного кримінального провадження обставинами:
- примирення підозрюваного та потерпілого;
- визнання ОСОБА_4 своєї винуватості в інкримінованому йому діянні, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.
Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 , а саме за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., за ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. і дали згоду на призначення ОСОБА_4 цього узгодженого покарання.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, що пом`якшує покарання. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між потерпілим та обвинуваченим угоду про примирення затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., за ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 15.06.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, та призначити покарання
- за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.,
- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1