Провадження №1-кс/127/8254/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001982 від 18.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2018 близько 19.15 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ЗИЛ-ММЗ 554», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по тротуарі проїзної частини вул.Соборної, навпроти будинку № 59, у м.Вінниці, в напрямку вул. М. Оводова, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перебувала на вищевказаному тротуарі. Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, була госпіталізована у ВАР №1 МКЛ ШМД.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено: тротуар, обкладений тротуарною плиткою, горизонтального профілю, у сухому стані, без вибоїн, шириною 11.73м. Попереду автомобіля «ЗИЛ ММЗ 554», на тротуарі було виявлені плями бурого кольору схожі на кров розміром 1.30*1.60м. м. Відстань від початку даної плями до центру переднього лівого колеса автомобіля «ЗИЛ ММЗ» складає 1.80м. Відстань від початку плями до центру переднього правого колеса автомобіля «ЗИЛ ММЗ» складає 2.0м.
Автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ 554», у технічно-справному стані, завантаженість: 2 пасажира, мебель загальною вагою близько 100 кг. Швидкість автомобіля з показів свідків складала близько 10 км/год. Відповідно до перегляду відеозапису, який був наданий з Вінницької міської ради, автомобіль «ЗИЛ ММЗ 554» під руху заднім ходом прямолінійно скоїв наїзд на пішохода жінку похилого віку, яка стояла на тротуарі, вул.Соборної, в м.Вінниці. Зі слів водія ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які знаходились в якості пасажирів у вищевказаному вантажному автомобілі, під час руху заднім ходом по тротуарі, коли автомобіль проїхав близько 30-40 метрів, вони побачили, що люди почали їм щось показувати та кричати. Коли зупинились та вийшли з автомобіля то побачили, що біля лівої передньої частини автомобіля лежала жінка, після чого зрозуміли, що вантажний автомобіль скоїв наїзд заднім ходом на пішохода. За допомогою до сторонніх осіб під час руху заднім ходом, ніхто не звертався

Враховуючи наведене, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки, тому слідчий просить призначити авто-технічну експертизу у кримінальному провадженні № 0001982 від 18.05.2018, проведення якої доручи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресою м. Вінниця вул. В. Порика, 8.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001982 від 18.05.2018, для з`ясування обставин, зазначених у клопотанні, що мають значення для кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001982 від 18.05.2018 року, авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресою м. Вінниця вул. В. Порика, 8

Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на слідстві:

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено: тротуар, обкладений тротуарною плиткою, горизонтального профілю, у сухому стані, без вибоїн, шириною 11.73м. Попереду автомобіля «ЗИЛ ММЗ 554», на тротуарі було виявлені плями бурого кольору схожі на кров розміром 1.30*1.60м. м. Відстань від початку даної плями до центру переднього лівого колеса автомобіля «ЗИЛ ММЗ» складає 1.80м. Відстань від початку плями до центру переднього правого колеса автомобіля «ЗИЛ ММЗ» складає 2.0м.
Автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ 554», у технічно-справному стані, завантаженість: 2 пасажира, мебель загальною вагою близько 100 кг. Швидкість автомобіля з показів свідків складала близько 10 км/год. Відповідно до перегляду відеозапису, який був наданий з Вінницької міської ради, автомобіль «ЗИЛ ММЗ 554» під руху заднім ходом прямолінійно скоїв наїзд на пішохода жінку похилого віку, яка стояла на тротуарі, вул.Соборної, в м.Вінниці. Зі слів водія ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які знаходились в якості пасажирів у вищевказаному вантажному автомобілі, під час руху заднім ходом по тротуарі, коли автомобіль проїхав близько 30-40 метрів, вони побачили, що люди почали їм щось показувати та кричати. Коли зупинились та вийшли з автомобіля то побачили, що біля лівої передньої частини автомобіля лежала жінка, після чого зрозуміли, що вантажний автомобіль скоїв наїзд заднім ходом на пішохода. За допомогою до сторонніх осіб під час руху заднім ходом, ніхто не звертався.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:

Як відповідно до технічних вимог ПДР України повинен був діяти в даній обстановці водій автомобіля «ЗИЛ-ММЗ 554», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ?

Як відповідно до технічних вимог ПДР України повинен був діяти в даній обстановці пішохід ОСОБА_5 ?

Чи мав водій автомобіля «ЗИЛ-ММЗ 554», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість попередитинаїзд на пішохода, при виконанні ним вимог ПДР України ?

Чи вбачається з технічної точки зору невідповідність ви могам ПДР України у діях водія автомобіля «ЗИЛ-ММЗ 554», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з ДТП ?

Надати експертам матеріали кримінального провадження № 0001982 в 1-му томі.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /