Справа № 306/361/17
Провадження № 11-кп/4806/226/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

07.11.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Ужгородського міськрайонного суду від 02.10.2018 ОСОБА_3 засуджений за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з указаним вироком адвокат ОСОБА_3 подав в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування вироку та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про те, що така підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку; особою, яка має на це право; з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України; за формою відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Однак, у порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КК України апелянтом не заявлено клопотання про дослідження доказів, які на йому думку повинен дослідити апеляційний суд в ході розгляду апеляційної скарги з метою перевірки викладених у ній доводів.

Разом із тим, порушуючи питання про скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, адвокат не вказує на передбачені ст. 415 КПК України підстави для скасування вироку із призначенням нового судового розгляду кримінального провадження,

Стверджуючи, що під час розгляду кримінального провадження суд першої інстанції безпідставно застосував положення ч. 3 ст. 349 КК України, апелянт не посилається на те, які саме докази підтверджують зазначений факт, і при цьому, не врахував, що обвинуваченим також подана апеляційна скарга на даний вирок, і в такій фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікація його дій не оспорюються, а ставиться питання лише щодо пом`якшення вироку та зарахування обвинуваченому в строк відбування покарання певних періодів попереднього ув`язненян з розрахунку день за два.

Крім того, в порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги не додано необхідну кількість копій для надіслання їх учасникам судового провадження, оскільки до апеляційної скарги додано 11 її копій, а учасників судового провадження, окрім захисника, є ще 14 (12 потерпілих, обвинувачений та прокурор).

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу подану без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та встановлює достатній строк для їх усунення.

Зазначені вище недоліки є перешкодою для відкриття провадження за поданою прокурором апеляційною скаргою, у зв`язку з чим, така підлягає залишенню без руху із встановленням апелянту строку, достатнього для їх усунення.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 02.10.2018 щодо ОСОБА_3 , - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту адвокату ОСОБА_2 ..

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: