overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1227/18 Справа № 199/1420/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
На зазначений вирок обвинувачена подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа№340/267/18
Провадження № 1-кп/340/66/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2018 року селище Верховина

суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2018 за №0000044, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 17 травня 2018 прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29 травня 2018 року о 15.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/889/18
Провадження № 11-сс/779/162/2018
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду від 03 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 16 травня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
"18" травня 2018 р. Справа № 363/489/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000014 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 16 год. 22 серпня 2018 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-і/375/6/18
УХВАЛА

11.05.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експертів КНДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення недоліків, -

УСТАНОВИВ:

10.05.2018 в провадження судді було передано клопотання експертів КНДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому вони просять усунути недоліки, а саме: надати дозвіл на повне або часткове знищення об"єктів експертизи або зміну їх властивостей, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, відкорегувати питання щодо порівняння генетичних ознак крові та клітин з ядрами на рушниці Sauer та патроні 12 калібру з генетичними ознаками зразків букального епітелію (слини) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та надати відбитки пальців рук та відтиски долонь рук (дактилокарти) ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 379 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання експертів КНДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення недоліків призначити до судового розгляду на 10:35 годину 18.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ДНЗС 11.05.2018
Справа № 558/297/18
номер провадження 1-кс/558/47/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 травня 2018 року смт. Демидівка Рівненської області

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2018 року за № 0000059 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судової товарознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2018 року за № 0000059, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судової товарознавчої експертизи.

Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2018 року за № 0000059, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судової товарознавчої експертизи призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 10 годині 30 хвилин 21 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/445/18 Номер провадження 11-п/786/516/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 травня 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000153 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, надійшов до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, у Решетилівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Новосанжарського районного суду, який територіально наближений до Решетилівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. голови Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 травня 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000153 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 720/762/18
Провадження № 1-кс/720/117/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000149 від 01 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «ВАЗ 21053», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Повний текст ухвали буде складений 21 травня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5989/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , особи, щодо якої заявлено клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід захисника-адвоката ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про допит в якості свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 11.09.2017,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід захисника-адвоката ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про допит в якості свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 11.09.2017 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12-00 год. 23.05.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/5701/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу народного депутата України ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 № 734-зз від 13.04.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-15 год. 23.05.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/471/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
18 травня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Будучи повідомленим в установленому порядку про час і місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (ст. 323 КПК України).
Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_3 приводу, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. 143, 314, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 19.06.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Доставити приводом ОСОБА_3 на 09:30 год. 19.06.2018 року в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області.
Виконання ухвали покласти на Липовецьке відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1356/18
У Х В А Л А

18.05.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000483 від 03.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернулася до суду із вказаним вище клопотанням. Просить надати тимчасовий доступ до роздруківок з`єднань абонентів телекомунікаційних послуг у період із 20:00 год. 02.05.2018 року по 05:00 год. 03.05.2018 року, здійснених через базові станції операторів мобільного зв`язку TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

У відповідності до положень п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У зв`язку з тим, що клопотання подано з приводу тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, то підлягає розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання розглядати у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/885/18
Номер провадження 11-кп/775/679/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.05.2018 року суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 02.05.2018р., якою повернуто прокурору обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 246, 364-1 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 02.05.2018р. повернуто прокурору обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 246, 364-1 ч.2 КК України.

На зазначену ухвалу суду прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано у встановлені ст.395 КПК України строки, подано належним суб`єктом, вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 02.05.2018р., якою повернуто прокурору обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 246, 364-1 ч.2 КК України.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1