Справа № 308/4226/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 20 квітня 2018 року, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю ,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю .

Клопотання мотивує тим, що 20 квітня 2018 року близько 03:30 год., невстановлена особа, знаходячись на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу, умисно пошкодила транспортний засіб марки «Opel» моделі «Movano», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, тим самим завдавши його власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальних збитків. Окрім того, вогнем пошкоджено, частину будівлі (навіс, вхідні двері, стіни тощо) розміщену за вищевказаною адресою, позаду вищеописаного транспортного засобу.

Слідчий вказує на те, що в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження було проведено радіотехнічні розвідки у зоні покриття ретрансляційних антен операторів стільникового (рухомого) зв`язку.

В клопотанні вказано, що враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів стільникового зв`язку до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID): LAC 2002, CID 27636, 17636, 7143, 4542, 6542, 9143, 782, 9782, ; LAC 2002, CID27585, 17585, 9543, 541, 8542, 7143, 6142, 4542; LAC 3711, CID 22201; LAC 2002, CID 27626, 17626, 6142, 6141, 4541, 9541, 7142, 6541, 9543; LAC 2002, СID 2743, 7742, 523, 7741; LAC 2000, CID 1973, 1971, 9972; LAC 2002, CID 27605, 17605, 9141, 4543, 7141, 9142, 1781, 7841, 6543; LAC 2002, CID 27605, 17566, 37256, 523, 2743, 7843, 1781; LAC 2000, CID 1973, 1971; LAC 2161, CID 8153; LAC 2002, CID 24847, 14847, 7743, 2741, 2742, 2743, 7741, 333, 7742; LAC 2002,CID 27116, 17116, 2772, 333, 132, 2741, 2773, 122, 2742.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 06:00 год. 17.04.2018 по 06:00 год. 20.04.2018, у зоні дії зазначених базових станцій оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора стільникового зв`язку, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а тому слідчий просить надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим цього ж відділу, які в групі слідчих здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому майору поліції ОСОБА_9 , слідчому капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому капітану поліції ОСОБА_11 та слідчому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LAC 2002, CID 27636, 17636, 7143, 4542, 6542, 9143, 782, 9782, ; LAC 2002, CID27585, 17585, 9543, 541, 8542, 7143, 6142, 4542; LAC 3711, CID 22201; LAC 2002, CID 27626, 17626, 6142, 6141, 4541, 9541, 7142, 6541, 9543; LAC 2002, СID 2743, 7742, 523, 7741; LAC 2000, CID 1973, 1971, 9972; LAC 2002, CID 27605, 17605, 9141, 4543, 7141, 9142, 1781, 7841, 6543; LAC 2002, CID 27605, 17566, 37256, 523, 2743, 7843, 1781; LAC 2000, CID 1973, 1971; LAC 2161, CID 8153; LAC 2002, CID 24847, 14847, 7743, 2741, 2742, 2743, 7741, 333, 7742; LAC 2002,CID 27116, 17116, 2772, 333, 132, 2741, 2773, 122, 2742, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу з 06:00 год. 17.04.2018 по 06:00 год. 20.04.2018.

А також: зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б); Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) абонентів Б.

Розгляд клопотання було призначено на 08.30 годину 22 травня 2018 року.

В судове засідання слідчий або прокурор не з`явилися, про час розгляду поданого до суду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 20 квітня 2018 року, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю що перебувають володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1