Справа № 308/8186/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження № 0002271, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 17.06.2018 року слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002271 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимий (останній раз 15.11.2012 року засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді сім років позбавлення волі з конфіскацією майна), звільнившись 05.02.2016 року з установ виконання покарань на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив новий корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

16 липня 2018 року, приблизно о 18 год. 22 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, напав на продавця магазину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдавши, при цьому, удар рукою затиснутою у кулак в область обличчя потерпілої, внаслідок чого остання впала на підлогу.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_6 ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, вагою 10 грам, вартість якого згідно із висновком товарознавчої експертизи № 11/624 від 09.08.2018 року становить 11880 грн., на якому був хрестик, виготовлений із золота 585 проби, вагою п`ять грам, вартість якого згідно із висновком товарознавчої експертизи № 11/624 від 09.08.2018 року становить 5940 грн., після чого ОСОБА_5 з метою подолання опору ОСОБА_6 , наніс останній не менше дванадцяти ударів руками та ногами по різних частинах тіла, після чого, також заволодів її особистими речами, а саме мобільним телефоном марки «Аpple» IPhone 4 GB, вартість якого згідно із висновком товарознавчої експертизи № 11/624 від 09.08.2018 року становить 1494 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 19314 грн., та грошовими коштами у сумі 300 грн., які перебували у касовому апараті магазину, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 .

Під час розбійного нападу ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді множинних синців на шкірних покривах обличчя, тулубу, обох верхніх, обох нижніх кінцівок та вшитої рани чолової ділянки справа. Також, було виявлено закриту тупу травму лівої поперекової ділянки, забій лівої нирки легкого ступеню, забійну рану м`яких тканин лобної ділянки справа, множинні садна м`яких тканин лобної та скроневої ділянки зліва, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, які згідно із висновком судово-медичної експертизи № 315 від 15.08.2018 року потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6, але менше 21 дня і по цій ознаці, згідно з п. 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Слідчий зазначає, що під час розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 16.07.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував у повному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , відділення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , фінансовий кредит за договором застави. При цьому, заставою був золотий ланцюжок 585 проби вагою 10 грам та хрестик, виготовлений із золота 585 проби вагою 5 грам, якими останній заволодів у ході нападу 16.07.2018 року на ОСОБА_6 .

За твердженням слідчого на даний час у слідства виникла необхідність у встановленні місця знаходження золотого ланцюжка та кулона у формі хрестика, якими незаконно заволодів ОСОБА_5 , з метою їх вилучення, а також вилучення оригіналу договору про фінансовий кредит, відповідно до якого ОСОБА_5 здав у вищевказаний ломбард вищевказані речі.

З посиланням на викладене та беручи до уваги, що зазначений оригінал договору про фінансовий кредит, золотий ланцюжок та кулон у формі «хрестика мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, що має суттєве значення для досудового розслідування, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення:

оригіналу договору про фінансовий кредит, який уклав ОСОБА_5 з повним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , відділення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , від 16.07.2018 року, відповідно до якого він здав у заставу золотий ланцюжок вагою 10 грам, 585 проби, золотий кулон у формі хрестика 585 проби, вагою 5 грам;

золотого ланцюжка, вагою 10 грам, 585 проби, який ОСОБА_5 здав у вищевказаний ломбард 16.07.2018 року;

золотого кулона у формі хрестика 585 проби, вагою 5 грам, який ОСОБА_5 здав у вищевказаний ломбард 16.07.2018 року.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, зазначивши, що подане клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають запитувані речі і документи, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить заява слідчого про повідомлення щодо подання даного клопотання, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду внесеного клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0002271 підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження 21.09.2018 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

За змістом ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002271 з метою встановлення важливих обставин, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, зазначених у клопотанні, які перебувають у володінні повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , відокремлений підрозділ № НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а також підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

При цьому, слідчий суддя констатує, що стороною кримінального провадження на доведено необхідності надання тимчасового доступу до оригіналів документів на даному етапі досудового розслідування, а також не підтверджено належними і допустимими доказами такої необхідності, відтак, тимчасовий доступ слід надати до належним чином засвідчених копій запитуваних документів з можливістю їх вилучення.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене і загальні засади кримінального провадження, приписи п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України стосовно недопущення застосування заходів забезпечення кримінального провадження у разі недоведення слідчим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з даним клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку за необхідне відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

З урахуванням вказаних обставин дане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0002271 старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , відокремлений підрозділ № НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення належним чином засвідченої копії договору про фінансовий кредит від 16.07.2018 року, який уклав ОСОБА_5 з повним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відокремлений підрозділ якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до якого він здав у заставу золотий ланцюжок вагою 10 грам, 585 проби, золотий кулон у формі хрестика 585 проби, вагою 5 грам, а також з можливістю вилучення золотого ланцюжка, вагою 10 грам, 585 проби, та золотого кулона у формі хрестика 585 проби, вагою 5 грам, які ОСОБА_5 здав у вказаний ломбард 16.07.2018 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1