Справа № 191/4241/18
Провадження № 1-кс/191/1102/18
У Х В А Л А
іменем України

30 жовтня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000887 від 26.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Синельниківського ВП звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23.05.2018 року приблизно о 09-57 невстановлена особа, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000 гривень, які вона зі своєї банківської картки № НОМЕР_1 перерахувала через платіжну систему « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за придбання легкового автомобіля ВАЗ-21099 по об`яві на сайті «OLX.UA».

26.05.2018 року за даним фактом СВ Синельниківського ВП зареєстровано кримінальне провадження за №0000887, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Провадження досудового розслідування в кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих СВ Синельниківського ВП у складі: слідчого СВ капітана поліції ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування за даним фактом встановлено, що 23.05.2018 року чоловік ОСОБА_5 , ОСОБА_7 через мережу Інтернет на сайті «OLX» знайшов оголошення про продаж автомобіля ВАЗ-21099, р.н. НОМЕР_2 , 2006 р.в., червоного кольору та його зацікавило дане оголошення. Він зателефонував продавцю за номером № НОМЕР_3 , слухавку взяв чоловік, який представився ОСОБА_8 та вони домовилися, що вказаний автомобіль її чоловік у ОСОБА_8 придбає за 28000 гривень. Потім ОСОБА_8 сказав, що за даний автомобіль йому дзвонять покупці та для того, щоб він був впевнений, що вони придбають у нього автомобіль необхідно внести завдаток в розмірі 3000 гривень. Далі її чоловік попросив у цього чоловіка номер картки, а ОСОБА_8 в свою чергу продиктував свої анкетні дані - ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 та паспортні дані - НОМЕР_4 , потім ОСОБА_8 продиктував номер картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 на яку необхідно було перерахувати кошти. Після чого її чоловік попросив її, щоб вона скинула гроші на картку яку вказав ОСОБА_8 , та вона через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зі своєї картки № НОМЕР_1 перерахувала вищезазначену суму. В подальшому як гроші були переведені її чоловік зателефонував ОСОБА_8 та він підтвердив, що отримав гроші, але сказав, що це мало та необхідно перерахувати, ще 5000 гривень і тоді вони зустрінуться в м. Дніпро для передачі автомобіля та його подальшої перереєстрації. Її чоловік сказав, що вони так не домовлялися і сказав ОСОБА_8 , щоб той повернув гроші. Володимир сказав, що скине гроші назад та після того на зв`язок не виходив.

В ході досудового розслідування за даним фактом було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна невстановлена особа, яка представлялася в телефонних розмовах з гр. ОСОБА_7 , як ОСОБА_9 , та яка користувалася мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 .

Слідчий вважає, що встановлення конкретної особи, яка шляхом омани шахрайським способом заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 та з метою її перевірки на причетність до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільного телефону № НОМЕР_3 , у період часу з 23.05.2018 до моменту здійснення виїмки інформації у операторів.

А також що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Враховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати групі слідчих СВ Синельниківського відділу поліції в складі: слідчого СВ капітану поліції ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 23.05.2018 до моменту здійснення виїмки інформації у операторів, з № НОМЕР_3 з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище № НОМЕР_3 (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ).

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, який в судове засідання не з`явився, але надав клопотання, згідно якого підтримав клопотання слідчого та просив провести судове засідання без його участі, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду 29.10.2018 року відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Суд вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обгрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Синельниківського відділу поліції в складі: слідчого СВ капітана поліції ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 23.05.2018 до моменту здійснення виїмки інформації у операторів, з № НОМЕР_3 з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище № НОМЕР_3 (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ).

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1