Справа № 395/263/18 Провадження № 1-кп/395/40/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши під час судового засідання в залі суду в м. Новомиргороді матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новомиргородського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання за даним кримінальним провадженням прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 до 60 днів, зазначивши, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та наданий час продовжують існувати ризики уникнути суду та вчинити нове кримінальне правопорушення, впливати н7а потерпілих та свідків.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши вищевказані показання, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження тримання під вартою щодо ОСОБА_6 за такими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризиками, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

На даний час за вищевказаним кримінальним провадженням триває судовий розгляд.
19 березня 2018 року Новомиргородським районним судом під час судового засідання було задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до 17 травня 2018 року.

Так, під час розгляду клопотання надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості та тяжкого кримінального правопорушення, передбачених відповідно ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, особу ОСОБА_6 , який, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які є умисними, він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується з негативної сторони.

У зв`язку з чим є достатньо підстав вважати, що застосування обвинуваченому більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став, може незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Крім того, дане кримінальне провадження має підвищений суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особистості ОСОБА_6 .

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,193-197, 199, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до 05 липня 2018 року.

Копію ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/263/18 Провадження № 1-кп/395/40/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши під час судового засідання в залі суду в м. Новомиргороді матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новомиргородського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання за даним кримінальним провадженням прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 до 60 днів, зазначивши, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та наданий час продовжують існувати ризики уникнути суду та вчинити нове кримінальне правопорушення, впливати н7а потерпілих та свідків.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши вищевказані показання, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження тримання під вартою щодо ОСОБА_6 за такими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризиками, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

На даний час за вищевказаним кримінальним провадженням триває судовий розгляд.
19 березня 2018 року Новомиргородським районним судом під час судового засідання було задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до 17 травня 2018 року.

Так, під час розгляду клопотання надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості та тяжкого кримінального правопорушення, передбачених відповідно ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, особу ОСОБА_6 , який, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які є умисними, він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується з негативної сторони.

У зв`язку з чим є достатньо підстав вважати, що застосування обвинуваченому більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став, може незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Крім того, дане кримінальне провадження має підвищений суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особистості ОСОБА_6 .

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,193-197, 199, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до 05 липня 2018 року.

Копію ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1