01.01.2018
Справа № 359/5823/18
Провадження № 1-кп/359/497/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачуваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0001323, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2018 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, без базової освіти, тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України за наступних обставин.
Так, на початку червня 2018 року, точного час не встановлено, перебуваючи поблизу свого місця проживання та рухаючись в бік вулиці Київський Шлях по м. Борисполю Київської області, поряд з тротуаром, ОСОБА_4 помітив паперовий згорток, що знаходився на землі. Піднявши вказаний паперовий згорток ОСОБА_4 розгорнув його та виявив, що в середині знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору. Будучи особою, яка раніше вживала наркотичні засоби він зрозумів, що вказана кристалоподібна речовина білого кольору являє собою наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел направлений на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено без мети збуту, з метою власного вживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаючи властивості та способи вживання наркотичного засобу, діючи з умислом направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети його збуту, поклав зазначений згорток до лівої кишені своїх штанів, в які він був одягнений, чим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон), без мети збуту.

04.06.2018 року близько 22 годин 30 хвилин працівниками Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Соборна, 8, ОСОБА_4 було зупинено з метою передвіки. В ході проведення слідчим огляду, в присутності двох понятих, перевірки особистих речей ОСОБА_4 , у останнього в лівій кишені штанів, в які він був одягнений, виявлено та вилучено паперовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору в середині.

Згідно висновку експерта №11-2/3478 від 26.06.2018 року надана на експертизу кристалоподібна речовина білого кольору. Містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,174 г.

Відповідно до Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенаадон), без мети збуту, тобто він скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України

Обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати докази відносно цих обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, досліджує речові докази та судові витрати.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення, за участю захисника, зважаючи на відсутність у обвинуваченого базової освіти.

ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, фактичні обставини не оспорює та у судовому засіданні показав, що він дійсно в червні 2018 року, у вечірній час, вийшовши з дому по дорозі до друзів помітив відповідний згорток, розгорнувши який зрозумів, що це є метадон, оскільки він раніше вживав такий наркотичний засіб шляхом паління. Поклав його до кишені своїх штанів та частково вжив його повернувшись додому. В подальшому в цей же вечір він був затриманий працівниками поліції та оглянутий за участю понятих, і у нього вбуло виявлено і вилучено відповідний згорток, в якому знаходився наркотичний засіб метадон.
Зобов`язався в подальшому не вчиняти подібного та зазначив, що жалкує про вчинене, має намір та можливості сплатити штраф і процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Крім того, судом досліджено докази обвинувачення, що характеризують особу обвинуваченого, процесуальні витрати та речові докази у справі.

При встановлених обставинах, оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і досліджених доказів достатньо для визнання його винним, зважаючи на надані ним покази в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон), без мети збуту.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Так, метадон (фенадон) відносяться до переліку наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Придбання та зберігання даного наркотичного засобу чинним законодавством України суворо заборонено. Це означає, що дії ОСОБА_4 мають ознаку незаконності. ОСОБА_4 це було відомо, він усвідомлював суспільно небезпечний характер власних дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки, але бажав їх настання з метою подальшого особистого вживання наркотичного засобу. Це підтверджує наявність в його діях виключно прямого умислу, а також те, що він не мав на меті збут наркотичних засобів. Вчинене ним кримінальне правопорушення є закінченим.

Відповідно до Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Виявлена вага наркотичного засобу в розмірі 0,174 г свідчить про наявність підстав для притягнення до кримінальної відповідальності.

Тому суд дійшов до переконання, що обвинувачений повинен бути засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, за незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Обираючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з того, що обвинувачений вину визнав та щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та своїми послідовними показаннями сприяв як досудовому розслідуванню так і судовому розгляду. Ці обставини відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судоми не встановлено.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості. Аналіз даних про його особу вказує на те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності; на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо, у ведені антигромадського способу життя помічений не був, участь у громадському життя міста не приймає; скарг від мешканців міста не надходило. Наявність міцних соціальних зв`язків підтверджується проживанням в громадянському шлюбі та виховання дитини, батьком якої він не зазначений. В той же час, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований.

З огляду на дані обставини в їх сукупності, суд враховує конкретні обставини вчинення злочину, тяжкість злочину, правову позицію прокурора, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, а також щире каяття у скоєному ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що йому слід призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді мінімального розміру штрафу.

Підсумовуючи вищезазначене суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість злочину та особу обвинуваченого.

Речовий доказ у справі слід знищити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого, на користь Держави України, слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 1144 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, ст.ст.65-66, ч.1 ст.309 КК України, та керуючись ст.100, 122, ч.2 ст.124, ст. 318, ч.3 ст.349, ст.ст. 342-351 358 363-368 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гри. 00 коп.
Засуджений ОСОБА_4 , зобов`язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль. , Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 899998, КБК: 21081100, р/р 0004, призначення платежу: адміністративний штраф та інші санкції), - в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,- на користь Держави України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, , Банк одержувача: УДК у Київській області. МФО: 899998. КБК: 21081100. р/р 0004, призначення платежу: адміністративний штраф та інші санкції). - 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, що знаходяться в полімерному спецпакеті №0043523 на зберіганні в камері схову Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області, а саме: наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,174 г, - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1