overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/8/15-к
У Х В А Л А

"02" серпня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000546 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.04.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.307 КК України.
Розпорядженням керівника апарату ОСОБА_3 №31 від 31.07.2018 року відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.3.47 Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області та не допущення порушення строків розгляду, призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України №287/8/15-к. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено розгляд зазначеної справи, судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000546 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2018 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області (м. Олевськ, вул. Володимирська,7, Житомирської області).
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/886/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Верхівня Ружинського району Житомирської області,
проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,
освіта середня спеціальна , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця с.Верхівня Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_2 , працюючого водієм у Верхівнянській ЗОШ І-ІІІст.,
освіта середня спеціальна, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України,
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/1107/18
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
03 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
В поданні зазначено, що необхідність передачі данних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 31.07.2018 року утворити склад суду для розгляду данних матеріалів провадження Любарським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час згідно штатного розпису у Любарському районному суді Житомирської області працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_7 з 18.10.2017 року по 29.08.2020 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а суддя ОСОБА_5 з 06.08.2018 року по 31.08.2018 року перебуватиме в основній щорічній відпустці, у зв`язку з чим виключений з автоматизованого розподілу справ (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів»).
Інших суддів в штаті Любарського районного суду Житомирської області немає.
В Любарському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, враховуючи, обмежені строки досудового розслідування, а також те, що арешт майна застосовується з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, яке має суттєве значення для встановлення істини по справі, апеляційний суд вважає за доцільне направити дані матеріали провадження для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Любарського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о. голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1056/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
03 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить- 4 судді, з них фактично працює двоє суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_6 . Відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 року суддю ОСОБА_1 відсторонено від здійснення правосуддя. Суддя ОСОБА_6 згідно наказу суду від 02.07.2018 року № 6/к перебуває у відпустці.
Інших суддів в Радомишльському районному суді Житомирської області немає.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання виконуючого обов`язки голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Провадження №1-кс/127/9820/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділення ВВНП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань по заяві особи, які подали скаргу від 30.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 року ОСОБА_2 звернулися зі скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області на бездіяльність Вінницького відділення ВВНП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань по заяві особи, які подали скаргу від 30.07.2018 року.
Скарга відділом прийому суду передана судді 02.08.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділення ВВНП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань по заяві особи, які подали скаргу від 30.07.2018 року прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 06.08.2018, о 17:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Вінницького відділення ВВНП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, що стосуються реєстрації або відмови в реєстрації заяви про злочин ОСОБА_2 від 30.07.2018 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 152/993/18
Провадження №1-кп/145/122/2018

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" серпня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 30.07.2018 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 13-30 годину 21.09.2018 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9600/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , громадянина України, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 01.08.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або до добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 207/1649/18
№ 1-кс/207/812/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області : ОСОБА_1 ,

за участі секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002055 від 25 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002055 від 25 грудня 2014 року.

У своїй скарзі ОСОБА_6 зазначила, що за її заявою слідчим СВ Південного ВП Кам`янського ВП ОСОБА_7 25.12.2014 р. відкрито кримінальне провадження № 0002055 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

12.10.2017 року слідчим ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, в якій вона посилається на відсутність в діях складу кримінального правопорушення. Скаржник вважає такі дії слідчого неправомірними та протизаконними та просить суд скасувати постанову від 12.10.2017 року про закриття к/п № 0002055 від 25 грудня 2014 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 , повідомив, що постановою від 11 липня 2018 року скасовано постанову слідчого ОСОБА_4 від 12.10.2017 року про закриття кримінального провадження від 25.12.2014 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: … 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи ч. 2 ст. 305 КПК України та постанову прокурора від 11.07.2018 року про скасування постанови від 12.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002055 від 25.12.2014 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 125 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого від 12 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002055 від 25 грудня 2014 року, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-2/2005
Провадження №11-о/772/13/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
09.07.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Вінницької області від 14 березня 2005р., яким засуджено ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 3, 115 ч. 2 п. 6, 8, 11, 12, 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід передати до Літинського районного суду Вінницької області з наступних підстав.

На час розгляду кримінальної справи та винесення 14 березня 2005р. вироку щодо ОСОБА_4 . Апеляційний суд Вінницької області виконував функції суду першої інстанції у розгляді кримінальних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 33 КПК України, на даний час апеляційні суди не є судами першої інстанції, у зв`язку зі зміною чинного законодавства України, і позбавлені можливості здійснити, кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, а відтак розгляд заяви особи, засудженої вироком апеляційного суду повинен відбуватись у суді першої інстанції за місцем вчинення злочину.

Тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 463 КПК України розгляд заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Вінницької області від 14 березня 2005р. за нововиявленими обставинами повинен відбуватись у Літинському районному суді, відповідно до вимог ст. 32 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 32, 33, 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Направити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Вінницької області від 14 березня 2005р. щодо засуджено ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами, на розгляд до Літинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження №11-сс/772/557/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2018р. про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2018р. було продовжено ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 26.07.2018 р. до 23.09.2018 р. включно.

На зазначену ухвалу обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити її в частині обрання запобіжного заходу відносно нього з тримання під вартою на домашній арешт.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, яку слід повернути скаржнику, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії провадження досудового розслідування, а ухвали суду, постановлені під час підготовчого судового засідання чи судового розгляду, оскарженню не підлягають.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2018 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 177/1277/17
Провадження № 1-кп/177/28/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
02 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000681 від 07.06.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянка України, освіта вища, розлучена, неповнолітніх дітей не має, працює старшим державним інспектором відділу митного оформлення «Кривбас» митного поста «Кривий Ріг» Дніпропетровської митниці ДФС, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 367 ч.1 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілої особи ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини, -
Керуючись ст.. 49 КК України, п. 1 ч.2 ст. 284, ч. 8 ст. 284, ст.ст. 369, 372, 395, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000681 від 07.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 367 КК України закрити, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, - у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 в інтересах держави в особі Дніпропетровської митниці ДФС до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 3518 (три тисячі п`ятсот вісімнадцять) грн. 40 коп. - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складаний та проголошений 03.08.2018 о 15.00 год.

Суддя:
233 Справа № 233/3906/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000754 від 14 липня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000754 від 14 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000754 від 14 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 09 серпня 2018 року о 09 годині 35 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1