ЄУН №1-кс/337/509/2018
Справа № 337/1732/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0000372 від «09» лютого 2017 року,

встановив:

03.05.2018 року слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до наступних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: рішень суду по адміністративній справі №335/12418/16-а ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, з метою знаття їх копій.

В клопотанні зазначив, що 09.02.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 від гр. ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що посадові особи, зловживаючи службовим становищем, відмовляють у наданні вільних земельних ділянок на території Хортицького району в м. Запоріжжі для передачі у власність та користуванні.

09.02.2017 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України (зловживання владою або службовим становищем).

Так, згідно інформації викладеної у копії заяви від імені ОСОБА_5 адресованої до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що у відповідності до ст. 121 Земельного кодексу України, 15.10.2014 року, він звертався до Голови ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо отримання інформації про наявність земельних ділянок у Хортицькому районі міста Запоріжжя, а саме впродовж вулиці Доблесної та Воронезької, для ведення будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Листом від 21.11.2014 року № 02/01-22/3119 заступник голови райадміністрації ОСОБА_6 надано роз`яснення, що район не займається питаннями передачі у власність земельних ділянок, цим займається міськрада та її земельне управління.

Листом заступника міськголови ОСОБА_7 від 04.11.2014 року № 15388/02-32/08 ОСОБА_5 повідомили, що земель у Хортицькому районі м. Запоріжжя немає, тому треба звернутися до Облдержземагенства.

Листом заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 від 26.11.2014 року № 29-8-02-11881/2-14, листом наступного начальника ОСОБА_9 від 20.02.2015 року № 32-28-0.2-253/215 його повідомили про відсутність компетенції щодо ведення обліку вільних земель.

Облдержадміністрація у листах: директора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 листом від 24.12.2014 року № Б-182, заступника голови ОСОБА_11 від 17.04.215 року № 06-Б0541-2, листа голови ОСОБА_12 від 10.06.2015 року № 06-Б-0900-2 не надала повної відповіді, діючи за шаблоном попередніх інстанцій, повідомляючи посилання на приписи закону, без відповіді на запитану інформацію. Тільки повідомляли, що надання ділянки неможливе. При цьому, на запитаних йому вулицях міста Запоріжжя Доблесній та Воронезькій почали будуватися котеджі та на сьогодні їх кількість тільки зростає.

Таким чином ОСОБА_5 вважає що, міськрада, облдержадміністрація порушили його право на інформацію про вільні земельні ділянки, яка є публічної інформацію з відкритим доступом для громадян, що вказує на корупційний склад у діях посадовців. Жодний з посадовців не зазначив письмово порядок отримання земельної ділянки, щоб унеможливити реалізацію його права на безоплатне отримання ділянки для ведення господарства.

Для захисту свого порушеного права він звертався із позовом до адміністративного суду. 12.03.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_8 постановив ухвалу у справі №808/865/16, якою позовну заяву було повернуто позивачу, у зв`язку із порушенням предметної юрисдикції. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 29.06.2016 року у справі № 808/865/16, ухвала суду першої інстанції залишена без змін. Також, ухвалою суду апеляційної інстанції встановлено, що позов повинен розглядатися у місцевому загальному суді, як адміністративному. Звернення із, адміністративним позовом до місцевого суду не дало результату, позов навіть не взяли до розгляду та повернули (справа № 335/12418/16-а, пр. № 2-а/335/456/2016). Так як, ним начебто без поважних причин пропущений піврічний строк звернення до суду, при цьому міськрада не заявляла про пропуск строку, а суд відхилив клопотання про поновлення строку без виклику сторін у судове засідання.

Під час досудового розслідування у вказаному провадженні встановлено, що згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 відмовлено у погодженні щодо оформлення земельної ділянки для будівництва будинку по АДРЕСА_2 . Підставами відмови є п.2 вимоги прокуратури м. Запоріжжя «Про припинення незаконної дії надання погоджень про можливість відведення земельних ділянок в районі АДРЕСА_3 » (Подання прокуратури від 16.04.14 року №4034 вих14. «Про скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.04.2008 року №17 «Про затвердження змін до містобудівної документації щодо розміщення селища Мостозагін-7 та перспективної житлової забудови підвищеного комфорту по АДРЕСА_3 і затвердження «Проекту упорядкування селища Мостозагін-7»). Департамент відкладає розгляд даного питання до остаточного вирішення проблеми. Крім того, з набранням чинності ст.24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (з 01.01.2013), у зв`язку з відсутністю в м. Запоріжжі затвердженого плану зонування території міста та детального плану на вказану територію, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється.

Згідно листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 №Д-1449 від 27.12.2016 року, на земельній ділянці за кадастровим номером :06:018:0058 знаходиться домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_9 №Д-2193 від 04.01.2017 року, щодо оформлення земельної ділянки для будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2 , згідно наявних даних містобудівного кадастру (топо - геодезичної основи М 1:500 та МІ:200) на запитуваній земельній ділянці розташовано майно. Враховуючи означене, до врегулювання питання належності майна та встановлення власника, оформлення вказаної земельної ділянки не можливо.

З метою перевірки фактів викладених ОСОБА_5 під час досудового розслідування, в порядку ст.93 ІНФОРМАЦІЯ_11 до ІНФОРМАЦІЯ_2 скеровано запит про надання копій рішень суду по адміністративній справі №335/12418/16-а ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, однак листом від 26.04.2018 року за вих. № 335/12418/16а/2541 /2018 відмовлено у наданні запитуваних копій документів, вказано, що адміністративна справа залишена без розгляду та запропоновано звернутися до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу.

Враховуючи, що для швидкого, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, а також прийняття у кримінальному провадженні остаточного рішення, необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: копій рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 по адміністративній справі №335/12418/16-а ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання, але в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі статті 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, прокурор надав заяву про слухання справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи та обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наступних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: рішень суду по адміністративній справі №335/12418/16-а ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, з метою знаття їх копій.

Строк дії ухвали встановити до 22 травня 2018 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1