overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5386/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
Начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та головою спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького внесено до суду подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 09 жовтня 2018 року о 11:40 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
233 Справа № 233/4115/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.09.2018 року у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000064 від 25.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 від 12.09.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000064 від 25.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Після накладення електронного підпису та відправлення ухвали до Єдиного реєстру судових рішень було встановлено, що при складанні ухвали було допущено механічні описки неправильно зазначено дату постановлення ухвали та дату протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями (замість 13.09.2018 року вказано 12.09.2018 року).
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду питання про виправлення описки були повідомлені належним чином. Неявка в судове засідання учасників судового провадження в силу вимог кримінально-процесуального законодавства не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що протокол розподілу судової справи між суддями по кримінальному провадженню датований 13.09.2018 року, і справу було передано в провадження судді ОСОБА_1 також 13.09.2018 року.

Враховуючи викладене, необхідно усунути описки, допущені при складанні ухвали від 12.09.2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Вважати датою постановлення ухвали про призначення підготовчого судового зсідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000064 від 25.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України 13 (тринадцяте) вересня 2018 року.
В другому абзаці мотивувальної частини ухвали дату «12.09.2018» замінити на «13.09.2018».
На ухвалу суду учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
Єдиний унікальний номер 425/217/17
Номер провадження 11-кп/775/468/2018(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 вересня 2018 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2018 року, яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого начальником слідчого відділу управління служби безпеки України в Луганській області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та виправдано за недоведеністю вини, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаних скарг, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення їх апеляційного розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до розгляду апеляційних скарг прокурора та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Донецької області на 10 годину 00 хвилин 24 жовтня 2018 року за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру, буд. 1 А.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 239/365/18
Номер провадження 11-п/775/145/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Новогродівського міського суду Донецької області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Новогродівського міського суду Донецької області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , в зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 необхідно передати на розгляд іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Змінити підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та направити її для розгляду до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Судді
Провадження № 1-кс/331/4312/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина
11 вересня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ан-Автогруп» на дії слідчого СФ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області щодо незаконності проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, вважаю можливим проголосити її вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 303, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ан-Автогруп» на дії слідчого СФ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, щодо незаконності проведення обшуку - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2018 року о 08.35 годин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-100/10
П О С Т А Н О В А

09 липня 2010 року в складі: головуючого суддіКомсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,ч.2 ст.187, ч.2 ст.263, ст.395, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.05.2010 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.122, ст.70 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі. За повідомленням Полтавського слідчого ізолятору призначене судом покарання засуджений ОСОБА_4 відбуває у Кременчуцькій виправній колонії № 69.

06 травня 2010 року з прокуратури м. Комсомольська до Комсомольського міського суду, в порядку ст. 232 КПК України, надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1,ч.2 ст.187, ч.2 ст.263, ст.395, ч.3 ст.357 КК України. Згадана справа прийнята до провадження Комсомольського міського суду і призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що участь підсудного під час судового розгляду справи є обовязковою, керуючись ст.410-1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Перевести засудженого ОСОБА_4 з Кременчуцької виправної колонії № 69 до Полтавського слідчого ізолятора № 23 м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Кременчуцької виправної колонії № 69 та начальнику Полтавського слідчого ізолятора № 23 м. Полтави для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 461/5209/18
Провадження № 1-кс/461/7860/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_4 про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 задоволити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000048 від 14 липня 2018 року, амбулаторну судово психіатричну експертизу.

Доручити проведення експертизи експертам експертного відділення Комунального закладу «Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні»

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

?Чи страждає підозрюваний ОСОБА_9 психічним захворюванням, якщо так то яким і з якого часу?

?Чи страждає підозрюваний ОСОБА_9 психічним захворюванням на даний час?

?Чи усвідомлював підозрюваний ОСОБА_9 у момент вчинення інкримінованих йому дій, тобто 14 липня 2018 року, в силу свого психічного стану значення своїх дії та чи міг керувати ними ?

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження, які стосуються проведення даної експертизи, та доставити підозрюваного ОСОБА_9 до експертного відділення Комунального закладу «Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні».

Виконання ухвали суду покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 , слідчих групи слідчих у даному кримінальному провадженні або прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/966/18
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
17.09.2018 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4 ;

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 12 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 травня 2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000118 від 12 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

У судове засіданя 17.09.2018 обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, поважних причин неявки суду не повідомили.

Прокурор просила застосувати привід до обвинувачених.

Потерпілий також просив вжити до обвинувачених заходи приводу.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо вирішення питання про застосування приводу до обвинувачених поклались на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зобов`язані з`явитись на виклик суду, проте не з`явились, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про їх привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 01 жовтня 2018 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул..Незалежності, 29 (третій поверх), обвинувачених ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області, а прокурору ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 309/2687/18
Провадження № 1-кп/309/468/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000633 від 16.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 13.09.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 12.09.2018 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 03 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1
Справа № 314/2066/18
Провадження № 1-кс/314/753/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
28.09.2017 року приблизно з 08-30 по 11-30 годину під час проведення загального обшуку житлової та виробничої зони установи було виявлено та вилучено мобільні телефони: «Нокіа Х-2-00» імеі: НОМЕР_1 , «Нокіа Q 670» імеі: НОМЕР_2 , «Нокіа 2610» імеі: НОМЕР_3 , «Нокіа 1661-2» імеі: НОМЕР_4 .

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бутипередані в дохід держави.
Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предметислід передати в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» задовольнити частково.
Передати в дохід держави вилучені мобільні телефони: «Нокіа Х-2-00» імеі: НОМЕР_1 , «Нокіа Q 670» імеі: НОМЕР_2 , «Нокіа 2610» імеі: НОМЕР_3 , «Нокіа 1661-2» імеі: НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.09.2018
Провадження №1-в/447/159/18
Справа №447/1818/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року.

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області в режимі відео конференції подання Миколаївської ВК-50 про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Каховка, Херсонської області, громадянина України:

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 23.03.2016року Каховським міськрайонний судом Херсонської області за ч.1 ст. 185, 75, ч.1 ст. 76 п.2,3,4 КК України до 2років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 рік.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23.02.2017 року іспитовий строк скасовано та направлено ОСОБА_4 в місця позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечив, засуджений подав заяву в якій подання підтримав та просить проводити розгляд справи у його відсутності.

З`ясувавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 відбув встановлену законом частину строку покарання у виді позбавлення волі, типово характеризується, за час відбуття покарання в Миколаївській ВК-50 не допускав порушень встановленого режиму відбуття покарання, 2 рази заохочувався, працевлаштований на ТзОВ « Fujikura Аутомотів Львів»

За таких обставин суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення, невідбувата частина покарання становить 9 місяців 2 дні, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст.107 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

подання Миколаївської ВК-50 задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від відбуття покарання на невідбутий строк 9 ( дев`ять ) місяців 2 (два) дні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1630/18 Номер провадження 11-п/786/1615/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Хорольського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінальне провадження № 0000343 від 31.08.2018 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та матеріали обвинувального акту, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає поверненню виходячи з такого.

Як підставу зміни підсудності кримінального провадження в поданні від 31 серпня 2018 року зазначено про те , що з трьох суддів , які працюють в суді , суддя ОСОБА_6 приймала участь у даному кримінальному провадженні як слідча суддя, що унеможливлює її участь у ньому, а у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку, а тому в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

Разом з тим, згідно з копії наказів Хорольського районного суду Полтавської області , що надійшли на адресу апеляційного суду, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 призначені на посаду суддів з 07 вересня 2018 року.

Таким чином , станом на час розгляду подання , підстави неможливості утворення складу суду для судового розгляду кримінального провадження зникли, а тому , у його задоволенні необхідно відмовити.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст.31, 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні подання відмовити.

Кримінальне провадження № 0000343 від 31.08.2018 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України повернути до Хорольського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ _________________ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3