Провадження № 1-кп/750/18/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0008486 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Чернігова, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 16.05.2006 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.186, ст.ст.75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 12.07.2006 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

3) 28.08.2006 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 30.08.2012 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.309, ст.ст.75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

5) 17.01.2014 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.311, ч.2 ст.309, ст.ст.70, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

6) 22.05.2014 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 24.02.2016 ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 16.02.2016, невідбутий строк покарання 8 місяців 25 днів;

14.09.2017 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 25.08.2016, в період часу з 12 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав чоловічі парфуми марки «Крістіан Лакруа Біжу», виробництво компанії «Avon», ємністю 100 мл, вартість яких, відповідно до висновку судового експерта №3498/16-24 від 22.09.2016, становить 540 грн., які належать ОСОБА_4 , та грошові кошти в розмірі 2000 грн., які належать ОСОБА_7 , чим заподіяв останнім матеріальних збитків на вищевказані суми.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України не визнав та показав, що того дня був в гостях у ОСОБА_4 , вживали алкогольні напої. Він нічого не брав і під курткою нічого не ховав. Близько 16 години його звідки забрала жінка.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . У нього винаймає кімнату потерпілий ОСОБА_7 . Того дня до потерпілого у гості прийшов двоюрідний брат ОСОБА_8 . Потім ОСОБА_8 запросив ОСОБА_6 , якого потерпілий не знав взагалі. Вживали алкогольні напої. Потім гості пішли, а потерпілий ліг спати. Більше в той день до квартири ніхто не заходив. Вранці потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що у нього зникли гроші. У себе ОСОБА_4 виявив зникнення парфумів. Потім обвинувачений приходив до нього і пропонував повернути гроші в обмін на те, що потерпілий забере заяву.

Свідок ОСОБА_8 показав, що 28.05.2016 був в гостях у ОСОБА_4 разом з обвинуваченим. Більше нікого не було. Вживали горілку на кухні з 11 ранку. Обвинувачений неодноразово виходив покурити на балкон. Йти туди требу було через зал. Кімната квартиранта була відкрита, квартиранта вдома не було. Один раз свідок зустрів обвинуваченого у коридорі, коли той ішов з залу, і побачив, що ОСОБА_6 щось тримає під одягом. Свідок сказав йому покласти, де взяв, і обвинувачений пішов назад у зал і нібито поклав. Свідок попередив ОСОБА_4 , що ОСОБА_6 може щось узяти. Обвинувачений десь о 15-16 годині пішов курити і не повернувся. Сам свідок пішов о 22 годині. Назавтра ОСОБА_4 подзвонив і сказав, що зникли гроші і парфуми.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 31.08.2016, він просить провести перевірку по факту зникнення з його квартири за адресою: АДРЕСА_3 , одеколону вартістю 600 грн., що мало місце 25.08.2016.
Відповідно до заяви ОСОБА_7 від 29.08.2016, він просить провести перевірку по факту крадіжки грошей в сумі 2000 грн., які знаходилися в сумці з-під ноутбука в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , що мало місце 25.08.2016.
Згідно висновку експерта №3498/16-24 від 22.09.2016, середня ринкова вартість чоловічих парфумів Крістіан Лакруа Біжу виробництво компанії Avon, ємністю 100 мл, станом на 25.08.2016, складає 540 грн.
Дослідивши вищевказані докази, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі. Зазначені письмові докази, показання потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 узгоджуються між собою, і вказують на винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, що викладені в обвинуваченні. Показання обвинуваченого суперечать дослідженим доказам і розцінюються судом як намагання уникнути кримінальної відповідальності.

З врахуванням викладеного, дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, кількість та вартість викраденого, що майнова шкода не відшкодована, відсутність цивільного позову, думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому, особу обвинуваченого - його вік, сімейний та майновий стан, стан його здоров`я, відповідно до наявних даних, освіту, що він не притягувався раніше до адміністративної відповідальності, але неодноразово засуджувався, в тому числі за злочини проти власності, і нове кримінальне правопорушення вчинив в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції частини статті КК України, якою передбачено покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 176,20 грн. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_6 за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22.05.2014, і призначити йому покарання у вигляді двох років восьми місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_6 за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14.09.2017 і остаточно призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 27.07.2017.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 176,20 грн. процесуальних витрат.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1