Справа № 694/946/18 Провадження №1-кс/694/300/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

16.07.2018 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у відсутності здійснення прокурором процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у відсутності здійснення прокурором процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинене у визначений законом триденний строк для розгляду клопотання відповідно до приписів ст. 220 КПК України, а також у неповідомленні ОСОБА_5 про результати його розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що за фактом замаху на шахрайство, Звенигородською місцевою прокуратурою Черкаської області розпочато кримінальне провадження №0000035 від 02.07.2018 р. У вказаному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_5 заявлено клопотання від 02.07.2018 р. про проведення процесуальних та слідчих дій. Проте, станом на 12.07.2018 р. жодної відповіді на вказане клопотання ОСОБА_5 не отримала, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 220 КПК України

Заявник ОСОБА_5 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним в скарзі.

Захисник ОСОБА_4 скаргу також підтримав та просить його задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши пояснення заявника, захисника, прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до п. 1.3 розділу 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000035 від 02.07.2018 р. за фактом замаху на шахрайство, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.190 КК України.

02.07.2018 р. потерпілою ОСОБА_5 було подане клопотання органу досудового розслідування про проведення процесуальних та слідчих дій, для з`ясування обставин, що мають значення у цьому провадженні.

Вказане клопотання було отримане Звенигородським ВП ГУНП у той же день, про що свідчить відповідний штамп на даному клопотанні.

Хоча і прокурором надано копію направлення клопотання ОСОБА_5 щодо проведення певних слідчих дій начальнику СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області (з копією для відома ОСОБА_5 ), проте слідчий суддя вважає, що це не є його розгляд згідно ст. 220 КПК України.

Тому, суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 і на час розгляду справи не було розглянуте належним чином (доказів протилежного не надано).

Враховуючи викладене є підстави для задоволення даної скарги.

Керуючись вимогами ст. ст. 55, 220, 303-305, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити. Визнати бездіяльність процесуального керівника визначеного у кримінальному провадженні №0000035 від 02.07.2018 р., яка полягає у відсутності здійснення прокурором процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом триденний строк для розгляду клопотання відповідно до приписів ст.220 КПК України, а також у неповідомленні особи, яка заявляла клопотання, про результати його розгляду.

Зобов`язати прокурора Звенигородської місцевої прокуратури - процесуального керівника визначеного у кримінальному провадженні №0000035 від 02.07.2018 р. розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_5 від 02.07.2018 року, яке зареєстроване Звенигородською місцевою прокуратурою Черкаської області 02.07.2017 року про вчинення процесуальної дії у вигляді визначення усіх необхідних слідчих дій направлених на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження №0000035 від 02.07.2018 р., та негайно повідомити ОСОБА_5 про результати розгляду клопотання..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 17.07.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1