Справа № 333/4079/18
Пр. 1-кс/333/1141/18
УХВАЛА
Іменем України

05 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002532 від 03.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018р. слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0002532 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 03.08.2018, приблизно о 01:30 годині, невстановлені особи, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом взлому вхідної двері проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали кавову машину «Bianchy industry», у корпусі чорного кольору та ноутбук «Lenovo idea PAD 100-151», у корпусі чорного кольору, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 35,000 гривень.

В ході проведення першочергових заходів, та заходів направлених на розкриття злочину «по гарячих слідах», на відстані приблизно 350 м від Преображенського мосту в бік Таганського мосту у м. Запоріжжі, працівниками патрульної поліції був зупинений автомобіль «Mercedes Е320», у кузові сірого кольору із державними реєстраційними знаками «JJK 639», з номером кузову НОМЕР_1 , а також неподалеку було затримано двох чоловіків, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож.: АДРЕСА_3 , які на теперішній час перевіряються на причетність до вчинення вказаного злочину.

Далі, 03.08.2018, у ході проведення огляду вищевказаного автомобіля в період часу з 02 години 45 хвилин до 08 години 30 хвилин, було виявлено та вилучено два кофейні апарати «Bianchy industry», у корпусі чорного кольору: перший із салону автомобіля із заднього сидіння, другий з багажного відділення автомобіля, ноутбук «Lenovo idea РAD НЮ- 151», у корпусі чорного кольору, у підлокотні, яке розташоване між передніми водійським та пасажирським сидіннями вилучена пара садових перчаток, а також при обробці гладких поверхонь спец, порошком «Малахіт», на поверхні кофейного апарату, який був виявлений на задньому сидінні автомобіля було виявлено та вилучено два сліди структури тканини. Крім того, у ході поверхневого огляду працівниками патрульної поліції, у ОСОБА_6 був виявлений реєстраційний талон №F889237 на вищевказаний автомобіль «Mercedes», та ключі від замку запалювання, які були також вилучені.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вищевказані кофейні апарати «Bianchy industry», у корпусі чорного кольору та ноутбук «Lenovo idea PAD 100-151», у корпусі чорного кольору є речовими доказами, а саме були об`єктом кримінально протиправних дій та були набуті кримінально протиправним шляхом, а вилучені пара в`язаних перчаток, автомобіль, реєстраційним талон та ключі від замку запалювання та два сліди структури тканини також є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Судом встановлено, що 03.08.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0002532).
Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором Запорізької міської прокуратури №2 ОСОБА_7 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні, протокол огляду місця подій від 03.08.2018, протокол допиту потерпілого від 03.08.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення слідчому подальшого огляду зазначених предметів, з метою всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також запобігання можливості їх знищення, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на вищезазначене майно.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у п. 1 ч.2 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно, а саме: два кофейні апарати «Bianchy industry», у корпусі чорного кольору та ноутбук «Lenovo idea PAD 100-151», у корпусі чорного, а також пару в`язаних пернаток, автомобіль«Мегседе8 Е320», у кузові сірого кольору із державними реєстраційними знаками «JJK 639», з номером кузову НОМЕР_1 , реєстраційним талон № НОМЕР_2 на зазначений автомобіль, ключі від замку запалювання та два сліди структури тканини, з метою їх збереження як речових доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1