overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/813/18
Провадження № 1-в/177/30/18
У Х В А Л А
іменем України
08.05.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького РС ЦМРВ ПП м. Кривий Ріг ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого 22.04.2016 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ст.ст. 75,76 КК України

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2016, ОСОБА_4 , визнано винуватим в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та засуджений до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

Начальник Криворізького РС ЦМРВ ПП м. Кривий Ріг, звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , вказуючи на те, що в період випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію до органу пробації з`являвся своєчасно, за місцем проживання характеризується задовільно, порушень не виявлено.

Начальник Криворізького РС ЦМРВ ПП м. Кривий Ріг у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити (а.с.7).

Прокурор проти задоволення вимог подання начальника Криворізького РС ЦМРВ ПП м. Кривий Ріг про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 не заперечував.

Присутній в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали подання, дійшов до висновку, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію до органу пробації з`являвся своєчасно, за місцем проживання характеризується задовільно, порушень не виявлено, іспитовий строк сплинув, у зв`язку з чим подання начальника Криворізького РС ЦМРВ ПП м. Кривий Ріг,підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.04.2016 Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України від призначеного покарання з випробуванням - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/2202/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000537 від 08 квітня 2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України -
В С Т А Н О В И В:
04 травня 2018 року з Апеляційного суду Донецької області до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Донецької області від 24.04.2018 року вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.10.2015 року скасований, призначено новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього Кодексу і іншому складі суду.
Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України розділу ІV «Судове провадження» КК України, вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314,370, 372, 416 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000537 від 08 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 21 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3584/18
У Х В А Л А
про призначенняпідготовчого судового засідання
08 травня 2018 року. м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000801 від 28.03.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
08.05.2018 року з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 травня 2018 року о 09.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровськоїобласті.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2456/18
Провадження № 1-кп/206/252/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000253 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07 травня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000253 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 18 травня 2018 року о 09 годині 40 хвилин.
Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника-адвоката, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1409/17
Провадження № 1-в/272/34/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Андрушівці подання інспектора Андрушівського районного сектору з питань пробації про заміну покарання у виді штрафу за вироком суду відносно ОСОБА_5
Вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 01.02.2018 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в сумі 1020 гривень .

Вирок набрав законної сили 04.03.2018 року. Відповідно до ст.26 КВК України, штраф повинен бути сплачений в місячний строк після набрання вироком суду законної сили.

Оскільки штраф не був сплачений засудженим добровільно, до суду надійшло подання про заміну покарання у виді штрафу за вироком суду .

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що штраф сплатив, але не знав про необхідність надання квитанції до канцелярії суду чи до уповноваженого органу з питань пробації.

Прокурор вважає,що підстави для заміни засудженому покарання у виді штрафу відсутні в зв`язку з його фактичним виконанням.

Заслухавши думку учасників процесу,суд вважає,що підстави для задоволення подання про заміну покарання у виді штрафу відсутні,оскільки штраф в сумі 1020 грн. сплачений 03.03.2018 року, що підтверджується квитанцією, наданою засудженим, в зв`язку з чим подання задоволенню не підлягає.

На підставі ст.537,539 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання про заміну покарання у виді штрафу за вироком суду від 01.02.2018 року відносно ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення .

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 273/583/18
Провадження № 1-кп/273/112/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про передачу даного провадження для вирішення питання про об`єднання до кримінального провадження № 0000096 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 395 КК України, яке знаходиться на розгляді у Баранівському районному суді Житомирської області, у провадженні судді ОСОБА_6 , так як воно стосується однієї і тієї ж особи і яке надійшло до суду раніше.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора.

Інші учасники у судове засідання не зявивлись і не повідомили причини неявки, про час та місце проведення підготовчого судового засідання вони повідомлені належно.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного . Згідно вимог ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що на розгляді районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000096 по обвинуваченню ОСОБА_5 ст. 395 КК України ( судовий розгляд по якому не розпочато) , необхідно передати дане провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об"єднання із вищезазначеним провадженням.

Керуючись ст.315,316 , 334 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000125 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання його із кримінальним провадженням № 0000096 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 395 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/887/18
У Х В А Л А
08.05.2018 року м.Виноградів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середньо-спеціальна, непрацюючий, раніше не судимий, не одружений, захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,
В провадженні Виноградівського районного суду перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор висловився про призначення справи до судового розгляду, зазначив, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, зупинення чи повернення провадження немає, обвинувачений, його захисник не заперечували проти призначення справи до розгляду, а відтак, заслухавши учасників судового провадження, перевіривши зміст обвинувального акта, додатки до нього, суд прийшов до наступного.
Кримінальне провадження поступило до Виноградівського районного суду в порядку п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України. Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог КПК України підсудне Виноградівському районному суду. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Відтак, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, тому кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду визначено дату та місце проведення судового розгляду, та з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, потерпілий, обвинувачений, не існує необхідності допиту свідків, зазначених у додатку до обвинувального акту.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, обрання заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей або документів не поступали.
Керуючись ст.ст.314-316,331,369 КПК України, -
Про час розгляду даної справи у суді повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/2649//18
Провадження № 1-кс/303/802/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
08 травня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України,
08 травня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга гр. ОСОБА_2 на бездіяльність Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Скаржник просить: зобов`язати уповноважену особу СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області невідкладно надати йому можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування за його скаргою, отримати копії матеріалів та надати обґрунтовану відповідь, чому дана заява знаходиться в провадженні слідчого більше шести місяців.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Таким чином, скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, -
Розгляд скарги призначити на 15:00 год. 10 травня 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника, СВ Мукачівського ВП ГУПН в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/133/18-к
У Х В А Л А
"07" травня 2018 р. м.Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання в приміщенні Олевського районного суду на 07.05.2018 року об 11 год. 00 хв., про що обвинувачений ОСОБА_4 , був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим та його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , застосувати привід в підготовче судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 19 липня 2018 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1872/18
1-кс/279/500/18 У Х В А Л А
іменем України

В С Т А Н О В И В:
30.04.2018 року працівниками Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було проведено огляд на місці вчинення розбійного нападу за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого з житлового будинку, який розташований за вищевказаною адресою було виявлено сліди рук, які вилучені на відрізки липкої стрічки ст. 1-10.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-дактилоскопічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи придатні сліди рук, вилучені 30.04.2018 року під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , для ідентифікації особи?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушенвського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/535/18
Категорія ст.34 КК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
Вказана обставина відповідно до статей 75, 76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_5 під час судового провадження.
У судді ОСОБА_7 23.08.2017 року закінчилися повноваження, а тому, починаючи із 23.06.2017 року, у Чуднівському районному суді Житомирської області щодо судді ОСОБА_7 судові справи не розподіляються.
На даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області інші судді відсутні.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду
Штатна чисельність суддів в Чуднівському районному суді Житомирської області складає - 3 судді, фактично працює 1.
23.08.2017 року в судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження та з 23.06.2017 року у Чуднівському районному суді Житомирської області щодо судді ОСОБА_7 судові справи не розподіляються.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2018 року призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Отже, через неможливість утворити в Чуднівському районному суді Житомирської області склад суду для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне передати вказане кримінальне провадження на розгляд до Романівського районного суду, як одного з територіально наближених до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: