№566/453/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої -судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000572, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 03 грудня 2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, учителя Посниківської філії Довгошиївського НВК, військовозобов`язаного, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, непрацездатних та осіб похилого віку на утриманні немає, не депутата, раніше не судимого,

від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , 03 грудня 2017 року,приблизно о 16 годині, керуючи автомобілем марки «RENAULT MASTER» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , їдучи в темну пору доби під час снігопаду з міста Дубно Рівненської області в напрямку міста Луцьк Волинської області по асфальтованій автомобільній дорозі М-19 сполученням «Доманово-Ковель-Чернівці- Тереблече», на ділянці автодороги 191 км + 920 м, що знаходиться поза межами населених пунктів, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами доповненнями), не вибрав, з врахуванням дорожньої обстановки, погодних умов та стану дорожнього покриття, безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, відповідно реагувати на зміну дорожньої обстановки, в ході чого не справився із керуванням транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN JETTA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по вказаній автодорозі в напрямку м. Дубно Рівненської області.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, саден в ділянці зовнішнього носа та закритого перелому 3-ої п`ясної кістки зліва, які відповідно до висновку судово- медичного експерта №344 від 22.12.2017 за критерієм тривалого розладу здоров`я мають ознаки середнього ступеню тяжкості (п. 2.2.1.в «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 Міністерства охорони здоров`я від 17.01.1995).
Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог Правил дорожнього руху перебувають у причинному зв`язку із виникненням дорожньо- транспортної пригоди і настанням шкідливих наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_9 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування, 22 березня 2018 року, потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , заявила клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. Вони примирилася з підозрюваним ОСОБА_5 , який завдані злочином збитки відшкодував у повному обсязі та усунув заподіяну шкоду. Просить кримінальне провадження закрити.

В підготовчому судовому засіданні, 30 жовтня 2018 року, прокурор просив задоволити клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні, 30 жовтня 2018 року, ОСОБА_7 не заперечував проти закриття кримінального провадження та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ч.2 ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно до ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, умовою звільнення підозрюваного ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності є вчинення ним злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Підставою для цього звільнення є примирення обвинуваченого з потерпілою.

Відповідно до ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_7 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину примирився з потерпілою ОСОБА_4 , надав згоду на закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження - закриттю.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 09 грудня 2017 року речовим доказом визнано автомобіль марки «RENAULT MASTER» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернуто під розписку на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_5 .

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 09 грудня 2017 року речовим доказом визнано автомобіль марки «VOLKSWAGEN JETTA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольорута повернуто під розписку на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_8 .

У відповідності до вимог ч.9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (процесуальні витрати):

- витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи №3.1-996/17 від 11 січня 2018 року становлять 2288,00 грн.;
- витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи №3.1-997/17 від 12 січня 2018 року становлять 2288,00 грн.;
- витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи №3.1-1034/18 від 16 січня 2018 року становлять 2288,00 грн.

Відповідно до правової позиції судової палати у кримінальних справах ВССУ, яка викладена в ухвалі від 17 листопада 2015 року (справа № 5-2325км15) покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, у справах публічного обвинувачення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

На підставі наведенного,
керуючись ч.2 ст. 284, ст.203, 286-288, 318 КПК України, на підставі ст. 46 КК України,
с у д ,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - звільнити у зв`язку з примиренням потерпілої з підозрюваним.

Кримінальне провадження № 0000572, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2017 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити у зв`язку з примиренням потерпілої з підозрюваним.

Речові докази по справі:
-автомобіль марки «RENAULT MASTER» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий під розписку на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_5 залишити власнику ОСОБА_5
-автомобіль марки «VOLKSWAGEN JETTA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольорупереданий під розписку на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_8 залишити власнику ОСОБА_8 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1