Справа №274/3903/18
УХВАЛА
Іменем України

17.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №00000897 слідчим слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майором поліції ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль «Nissann Tiana» д.н. НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 , грошові кошти 18 шт. по 500 грн. серії СБ6103285, ВХ8227680, ФГ2716753, ЗЗ 6731303, ЗЗ 6602843, УГ 2359173, ВД 4409002, СД 5579241, ВЕ 6780693, УЖ7328856, СГ1220600, СБ7533759, ВГ 6906347, БР 3944707, БТ 2588932, ФД 7597255, ФБ 1452988, УЖ 7809795, 50 грн. серії УЖ 5736850 належні ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказав, що 02.08.2018 приблизно о 11.30 год., невстановлена слідством особа, знаходячись в кіоску «Бердичівський хлібзавод», що по вул. Червоний Промінь 4 смт. Гришківці Бердичівського р-ну, під приводом обміну грошових купюр, шляхом обману ОСОБА_6 заволоділа коштами в сумі 500 грн. спричинивши тим самим матеріальної шкоди.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 02.08.2018 до ЄРДР за № 0000897 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того слідчий зазначив, що допитана як потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що до неї у зазначений час зайшов молодий чоловік циганської зовнішності та почав просити обміняти свої купюри номіналом по 500 грн. на дрібніші. Він надав три купюри по 500 грн., коли вона йому їх обміняла то той почав вимагати повернення коштів та відмовився обмінювати собі гроші, та коли назад вона віддала йому гроші то в виявила відсутність своїх 500 грн. номіналом дві по 200 грн. та 1 купюри 100 грн. Коли вийшла на вулицю то даного чоловіка вже не було і той поїхав на автомобілі іноземного виробництва д.н.з. НОМЕР_1 . Під час ОМП від 02.08.2018 автомобіля «Nissann Tiana» д.н. НОМЕР_1 на автодорозі поруч з буд.№15 вул. Житомирська м. Бердичева, під керуванням жителя м. Одеси ОСОБА_4 було виявлено та вилучено грошові купюри номіналом по 500 грн. в кількості 18 шт. серії СБ6103285, ВХ8227680, ФГ2716753, ЗЗ 6731303, ЗЗ 6602843, УГ 2359173, ВД 4409002, СД 5579241, ВЕ 6780693, УЖ7328856, СГ1220600, СБ7533759, ВГ 6906347, БР 3944707, БТ 2588932, ФД 7597255, ФБ 1452988, УЖ 7809795, 50 грн. серії УЖ 5736850 та автомобіль «Nissann Tiana» д.н. НОМЕР_1 . Допитаний свідок ОСОБА_4 повідомив, що є жителем м. Одеса та у власності має автомобіль «Nissann Tiana» д.н. НОМЕР_1 . 02.08.2018 він за проханням ОСОБА_5 приїхав в смт. Гришківці де останній здійснював обмін грошових купюр по 500 грн. у різних громадян. Що саме ОСОБА_5 обмінював гроші в хлібному магазині він не знає бо сидів в автомобілі а всі дії виконував ОСОБА_5 . Гроші виявлені в атвомобілі належать ОСОБА_5 . Допитаний свідок ОСОБА_5 повідомив, що являється жителем м. Києва та дійсно з ОСОБА_4 приїхав на його автомобілі «Nissann Tiana» д.н. НОМЕР_1 в смт. Гришківці Бердичівського р-ну. Він вирішив обміняти дрібні кошти в кіоску по продажу хліба, та коли обмінював жінка самовільно передала йому гроші в сумі 300 грн. номіналом 200 та 100 грн. Про те що вона передала більшу суму він виявив згодом але не повернув. Обмінював належні йому 500 грн. з метою щоб були дрібні кошти. Виявлені в автомобілі «Nissann Tiana» д.н. НОМЕР_1 гроші належать йому.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазнчив, що існують достатні підстави вважати, що вищеописані речі є речовими доказами, з метою забезпечення належного їх зберігання, призначення ряду судових експертиз, а також проведення ряду слідчих дій виникла необхідність у накладені на них арешту.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, автомобіль «Nissann Tiana» д.н. НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 , грошові кошти 18 шт. по 500 грн. серії СБ6103285, ВХ8227680, ФГ2716753, ЗЗ 6731303, ЗЗ 6602843, УГ 2359173, ВД 4409002, СД 5579241, ВЕ 6780693, УЖ7328856, СГ1220600, СБ7533759, ВГ 6906347, БР 3944707, БТ 2588932, ФД 7597255, ФБ 1452988, УЖ 7809795, 50 грн. серії УЖ 5736850 належні ОСОБА_5 є речовими доказами, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину на автомобілі, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: автомобіль «Nissann Tiana» д.н. НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 , грошові кошти 18 шт. по 500 грн. серії СБ6103285, ВХ8227680, ФГ2716753, ЗЗ 6731303, ЗЗ 6602843, УГ 2359173, ВД 4409002, СД 5579241, ВЕ 6780693, УЖ7328856, СГ1220600, СБ7533759, ВГ 6906347, БР 3944707, БТ 2588932, ФД 7597255, ФБ 1452988, УЖ 7809795, 50 грн. серії УЖ 5736850 належні ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: