Справа № 357/8773/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Біла Церква Київської області кримінальне провадження № 0002695 від 09.06.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто метадону (фенадону), включеного до списку № 1 таблиці № 2 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону. Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці 2 Переліку:

- діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

Однак, 09.06.2018 року приблизно о 09 год. 10 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в Білоцерківській міській лікарні № 4, яка розташована по вул. В. Стуса, 41 в м. Біла Церква Київської області, а саме на замісній підтримувальній терапії хворих з опіоїдною залежністю, яка діє відповідно до Наказу МОЗ № 200 від 27.03.2012 року (у редакції наказу МОЗ України № 863 від 17.12.2015 року), будучи ознайомленим із інформаційним листом про замісну підтримувальну терапію із застосуванням препаратів бупренорфіну або метадонту, котрий передбачає заборону виносу вказаного наркотичного засобу за межі території лікувального закладу, взяв 5 таблеток метадонту (фенадону) виданого йому лікарем для вживання на місці та зробивши вигляд вживання вказаних таблеток, не вживши їх, залишив зберігати при собі, а саме в ротовій порожнині. В подальшому вийшов з території Білоцерківської МЛ № 4, де в послідуючому поклав п`ять таблеток білого кольору, масою 0,5г. кожна, загальною масою 2,5г. до безбарвної ємності з полімерного матеріалу, яка складається з двох частин, яку поклав собі у праву задню, зовнішню кишеню належних ОСОБА_5 штанів, де і почав їх незаконно зберігати для подальшого власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 09.06.2018 році приблизно о 09 год. 25хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 9 по вул. Сломчинського в м. Біла Церква Київської області, був зупинений працівниками поліції на підставі Закону України «Про національну поліцію» на предмет зберігання заборонених предметів.

В подальшому в ході особистого обшуку в присутності понятих у ОСОБА_5 виявлено та вилучено з правої задньої, зовнішньої кишені безбарвну ємність з полімерного матеріалу, яка складається з двох частин з п`ятьма таблетками білого кольору масою 0,5 г., загальною масою 2,5 г., які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону), у п`яти таблетках складає 0,11 г., яку ОСОБА_5 посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Суд врахував наступні докази на підтвердження встановленим обставинам.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі та надав наступні пояснення, а саме 09.06.2018 р. приблизно о 09год. 10хв. він перебував в Білоцерківській міській лікарні № 4, де на замісній підтримувальній терапії хворих з опіоїдною залежності, отримав п`ять таблеток метадону від лікаря для вживання на місці, але ОСОБА_5 зробив вигляд вживання таблеток, але не вживши їх, залишив зберігати їх при собі, а саме в ротовій порожнині, а в подальшому поклав їх до безбарвної ємності та поклав собі у правий, задній, зовнішній карман кишені своїх штанів, де зберігав для власного вживання без мети збуту.

В судовому засіданні досліджені слідуючи матеріали кримінального провадження.

Висновок судової експертизи наркотичного засобу № 11-2/3459 від 26.07.2018 р. згідно з яким у наданих на дослідження п`яти таблетках білого кольору масою по 0,5г. виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

У наданих на дослідження п`яти таблетках білого кольору масою по 0,5г. виявлено метадон (фенадон), який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Загальна маса метадону (фенадону) у п`яти таблетках складає 0,11 г.

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є допустимими та належними, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 діяння за ч. 1 ст. 309 КК України, інкримінованого йому стороною обвинувачення, відповідають доказам по справі.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні «Коробов проти Росії» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд, керуючись ст. 94 КПК України, оцінює наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено повний, об`єктивний та неупереджений розгляд всіх обставин в їх сукупності та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у інкримінованому діянні.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального провадження» № 7, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступень тяжкості наслідків, що настали, тощо).

При визначенні виду і міри покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки скоєного кримінального правопорушення, а саме вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні нікого не має, раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від наркотичного засобу з 2009року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, відсутністю в порядку ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, а також враховуючи наявність відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, суд вважає, за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті без ізоляції від суспільства і дане покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Речові докази по справі, а саме пакет експертної служби № 0020907 з об`єктом дослідження та первинним пакуванням, який герметично заклеєний, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУПНП в Київській області, підлягають знищенню.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на досудовому слідстві та судовому розгляді не обирався.

З обвинуваченого підлягає стягненню на користь Держави судові витрати на проведення судової експертизи наркотичного засобу № 11-2/3459 від 26.07.2018 року в сумі 1144,00 гривень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 867,00 (вісімсот шістдесят сім) гривень.

Речовий доказ, а саме пакет експертної служби № 0020907 з об`єктом дослідження та первинним пакуванням, який герметично заклеєний, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУПНП в Київській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави понесені витрати на проведення судової експертизи наркотичного засобу № 11-2/3459 від 26.07.2018 року в сумі 1144,00 (одна тисяча сто сорок чотири) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1