Справа № 362/2551/18
Провадження № 1-кс/362/672/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб слідчого відділу Васильківського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000078,яка полягає у не розгляді повторного клопотання відповідно до ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб слідчого відділу Васильківського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000078,яка полягає у не розгляді повторного клопотання відповідно до ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те,що 12 березня 2018 року прокуратурою Київської області розпочате досудове розслідування за заявою потерпілої ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000078 за фактом умисного введення службовими особами ТОВ «Фреш Технолоджі Україна» в обіг небезпечної продукції на територію Васильківського району Київської області, за ознаками кримінального правопорушення,, передбаченого статтею 227 Кримінального кодексу України.

Підслідність у кримінальному провадженні № 0000078 визначена за слідчим відділом Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Заявником та потерпілою у кримінальному провадженні є, ОСОБА_4 , директор та учасник ТОВ «МАСФУД».

10 квітня 2018 року представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про збір доказів в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України до слідчого відділу Васильківського ВП ГУ НП у Київській області.

Вказане клопотання розглянуте не було у зв`язку з бездіяльністю службових осіб слідчого відділу Васильківського ВП ГУ НП у Київській області та порушенням ними вимог 220 Кримінального процесуального кодексу України.

02 травня 2018 року представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 повторно звернувся із клопотанням про збір доказів в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України до слідчого відділу Васильківського ВП ГУ НП у Київській області.

Станом на 14 травня 2018 року вказане повторне клопотання про збір доказів в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України розглянуте не було у зв`язку з бездіяльністю службових осіб слідчого відділу Васильківського ВП ГУ НП у Київській області та порушенням ними вимог 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Посилаючись на вказані обставини заявник просить службових осіб слідчого відділу Васильківського ВП ГУ НП у Київській області розглянути у встановленому порядку ст. 220КПК України повторне клопотання про збір доказів в даному кримінальному провадженні та повідомити про результати його розгляду.

Особа,що подала скаргу в судове засідання не з`явився. Просить слухати скаргу без його участі. Вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день час та місце слухання скарги був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ,дослідивши скаргу,матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, 02.05.2018 року особа,що подала скаргу звернувся з повторним клопотанням до Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, проте, клопотання не розглянуто та рішення по ньому не прийнято, а заявник не повідомлено про результати розгляду клопотання.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду заявнику не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та відповідно зобов`язати уповноважених осіб, розглянути відповідно до чинного законодавства повторне клопотання представник потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 02.05.2018року.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб слідчого відділу Васильківського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000078,яка полягає у не розгляді повторного клопотання відповідно до ст. 220 КПК України,задовольнити

Зобов`язати службових осіб слідчого відділу Васильківського ВП ГУ НП у Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який в інтересах потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000078від 02.05.2018 року у та повідомити про результати їх розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1