УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000028 від 02.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2018 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000028 від 02.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а саме - на грошові кошти, які знаходяться у ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (код банку 380281), що розташований за адресою: м.Київ, вул. Мельникова, 83 д, на рахунку № НОМЕР_1 (код валюти 980), № НОМЕР_1 (код валюти 978), № НОМЕР_1 (код валюти 643), № НОМЕР_1 (код валюти 840), що належать ТОВ «Ленсі Груп» (код ЄРД 39932921).

Підставою накладення арешту зазначили, що накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 (код валюти 980), № НОМЕР_1 (код валюти 978), № НОМЕР_1 (код валюти 643), № НОМЕР_1 (код валюти 840) у фінансовій установі ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» - забезпечить збереження речових доказів (коштів отриманих злочинним шляхом), відшкодування нанесених державі збитків (забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації) та зупинить злочинну діяльність організованої групи осіб.

Вивчивши доводи клопотання, матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Так, в клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту відповідність грошових коштів на рахунках ТОВ «Ленсі Груп» критеріям, визначеним ст. 98 КПК України щодо речових доказів, набуття в результаті вчинення злочину. Необхідність накладення арешту пов*язується з метою відшкодування нанесених державі збитків (забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації).

У відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Проте матеріали клопотання в обґрунтування доводів не містять достатніх фактичних даних на підтвердження того, що арешт може бути накладений з метою відшкодування шкоди, так як не убачається, що ТОВ «Ленсі Груп» може нести відповідальність за дії підприємства, стосовно якого здійснюється кримінальне провадження за ч.3 ст. 212 КК України, а саме стосовно ТОВ «ВОГ Трейдинг», цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Проте суду не наведено достатніх фактичних даних про те, що на теперішній час вказані грошові кошти на рахунку ТОВ «Ленсі Груп», які не стосуються періоду 2016 року, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні за №0000028, яке здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за фактом ухилення посадовими особами іншого підприємства від сплати податків у період 2016 року.

Крім того, в даному кримінальному провадженні не може бути застосована конфіскація майна, так як лише стосовно майна підозрюваного, засудженого може бути накладений арешт, при цьому слідчий в клопотанні просить накласти арешт на майно ТОВ «Ленсі Груп», стосовно якого не застосовані заходи кримінально-правового характеру у даному кримінальному провадженні.

Інших фактичних даних, отриманих у передбаченому КПК України порядку в ході слідчих (розшукових) дій, матеріали клопотання не містять.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має також обов`язково переконатись на підтвердження вчинення кримінального правопорушення в наявності доказів, які мають давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, доводи в клопотанні, що конкретні грошові кошти, що належать юридичній особі, відповідають критеріям, визначеним ст.98 КК України у кримінальному провадженні, в якому ведеться досудове розслідування, - ґрунтуються на припущеннях, з метою відшкодування шкоди та конфіскації майна арешт не може бути застосований.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на грошові кошти, у співрозмірності такого виду забезпечення завданням кримінального провадження суд з наданих матеріалів клопотання не має можливості пересвідчитися.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000028 від 02.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а саме - на грошові кошти, які знаходяться у ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (код банку 380281), що розташований за адресою: м.Київ, вул. Мельникова, 83 д, на рахунку № НОМЕР_1 (код валюти 980), № НОМЕР_1 (код валюти 978), №01 (код валюти 643), № НОМЕР_1 (код валюти 840), що належать ТОВ «Ленсі Груп» (код ЄРД 39932921).

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1