справа № 566/1194/18
провадження № 1-кс/566/273/18
У Х В А Л А

про доручення на проведення судової товарознавчої експертизи

07 вересня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про доручення на проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 26 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2018 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про доручення на проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 26 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. У клопотанні зазначено перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. Обґрунтовуючи клопотання, слідчий СВ Млинівського ВП ОСОБА_3 покликається на те, що в період з 16 серпня 2018 року по 18 серпня 2018 року, невстановлена особа, перебуваючи біля кафе "Шинок Козацький", що розташований на вулиці Об`їзна, 1А в смт. Млинів Рівненської області, здійснила крадіжку двох камер відеоспостереження марки "Hikvision DS-2CE16COT-IR", які належать ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріальну шкоду на суму приблизно 2000 гривень.

03 вересня 2018 року, під час огляду місця події на вул. Богуна в смт. Млинів Рівненської області, вилучено видані ОСОБА_5 камери відеоспостереження марки "Hikvision DS-2CE16COT-IR", які були викрадені у ОСОБА_4 ..

Для встановлення вартості викраденого у ОСОБА_4 майна на час вчинення злочину необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За приписом ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно вимог п. 6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що проведення експертизи необхідно для встановлення вартості викраденого у ОСОБА_4 майна на час вчинення злочину.

У відповідності зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для залучення експерта та проведення судової товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, виконання якої слід доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242 - 244, 372, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про доручення на проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000383 - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000383 експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити наступне запитання:

1) Яка ринкова вартість наданих на експертизу камер відеоспостереження марки "Hikvision - DS-2CE16COT-IR", кожної окремо, станом на 18 серпня 2018 року, з урахуванням зносу, за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби?

Попередити експертів Рівненського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Забезпечення виконання ухвали про доручення на проведення судової товарознавчої експертизи та, в разі необхідності, надання матеріалів кримінального провадження та інших документів, а також надання експертам об`єкта експертного дослідження, що опечатаний у спец. пакеті "Національна поліція України Головне слідче управління" №4399825, покласти на слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 ..

За згодою слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 надати експертам дозвіл на використання матеріалу об`єкта експертизи згідно існуючих методів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :