Справа № 278/1822/18
В И Р О К
Іменем України

18 липня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, із вищою освітою, фізичної особи-підприємця, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

18.04.2018 близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_4 перебував неподалік будинку АДРЕСА_3 , де в нього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 у зв`язку із підозрою причетності останнього до викрадення майна із будинку АДРЕСА_4 , що належить матері ОСОБА_4 ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 взяв із собою заздалегідь заготовлений невстановлений дерев`яний предмет та в той же день близько 21 години увійшов у будинок АДРЕСА_3 , де знаходився ОСОБА_6 і, підійшовши до останнього, на ґрунті неприязних стосунків із значною силою прикладання наніс йому один удар по голові вказаним дерев`яним предметом, від якого ОСОБА_6 не втримався на ногах, втратив рівновагу та впав на підлогу. Після цього ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та ногами у взутті наніс останньому близько 5-ти ударів в область тулуба, кулаками близько 5 ударів в область голови та невстановленим дерев`яним предметом ще два удари в область голови.
Внаслідок зазначених умисних дій ОСОБА_4 ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді:
закритої тупої поєднаної черепно-мозкової та лицьової травми у вигляді синців, крововиливів, саден, забійної рани та поверхневих забійних ран на волосистій частині голови, обличчі, лівій вушній раковині, пластинчастих субдоральних гематом в лівій лобній та лівій тім`яно-потиличній ділянках головного мозку (наявність гематом під твердою мозковою оболонкою), забою головного мозку лівої півкулі із здавленням лівого бокового шлуночку, що призвело до зміщення серединних структур головного мозку вправо, переломів лівої гайморової пазухи, очниці, виличної дуги з ліва, кісток спинку носу, із наявною підшкірною емфіземою м`яких тканин лівої половини обличчя, яка відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення;
закритої тупої травми тулуба у вигляді обширного синця на лівій боковій поверхні тулуба із підшкірною емфіземою м`яких тканин грудної клітки та черевної стінки зліва, переломів 7, 9, 10 ребер зліва, 4-9 ребер з права, двобічного гемопневмотораксу (наявність крові та повітря в плевральних порожнинах), забою паренхіми обох легень, забою серця, перелому поперечного відростку 3-го поперекового хребця з ліва, яка відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я;
2 обширних синців на обох верхніх кінцівках, 2 саден на обох нижніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив обставини справи. Показав, що за декілька днів до вищевказаної події ОСОБА_6 разом із своєю співмешканкою зізнались обвинуваченому у вчиненні крадіжки та пошкодженні майна його дачі, запевнили його про те, що такого не повториться. 18.04.2018 обвинувачений від сусідів по дачі дізнався про повторну крадіжку майна з його дачі, у зв`язку з чим він вирішив, що крадіжку вчинив ОСОБА_6 із співмешканкою. Приїхавши у той вечір до ОСОБА_6 , останній не зміг пояснити нічого щодо крадіжки, тоді обвинувачений, будучи обуреним такою поведінкою потерпілого, не стримавшись, спричинив йому тілесні ушкодження за вищеописаних обставин. У вчиненому кається.
Беручи до уваги, що зазначені обставини ніким не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, є умисним тяжким злочином проти здоров`я людини.
Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, неодружений, є фізичною особою-підприємцем, за місцем проживання характеризується нейтрально як особа, на яку відсутні компрометуючі відомості, добровільно відшкодував потерпілому витрати на його лікування, а також витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.
З урахуванням наведеного, безальтернативного характеру санкції ч. 1 ст. 121 КК України, суд призначає покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги обставини кримінального провадження, виключно позитивні відомості про особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючої покарання обставини, позицію державного обвинувача та потерпілого, який вибачив обвинуваченого, жодних претензій до нього не має та просив його суворо не карати, суд дійшов висновку, що останній не є суспільно небезпечним, і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов не пред`явлений. Даних про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.
Речові докази підлягають поверненню власникам, окрім тих, що підлягають знищенню.
Підстав для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом двох років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.
Після набрання вироком законної сили речові докази, передані в камеру зберігання речових доказів Житомирського РВП: чоловічі спортивні штани, сорочку та футболку, повернути ОСОБА_6 ; змиви зі слідами бурого кольору знищити; чоловічу куртку, жилетку, простирадло білого кольору, куртку камуфляжну, заступ, мобільний телефон "Самсунг", мобільний телефон "Сігма", картку оператора мобільного зв`язку "Київстар" повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Захисник та потерпілий мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1