Справа № 750/4880/18
Провадження № 1-кс/750/3292/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003071 від 05.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2018 року слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення потворної судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 05.05.2018 до Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно завдання йому тілесних ушкоджень. Відомості за вказаним фактом 05.05.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , показав, що 05.05.2018, приблизно о 12:00 год., перебуваючи за адресою: м. Чернігів, вул. Борщова, 17, він отримав тілесні ушкодження від невідомого, який, перебуваючи в складі бригади від ПАТ ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО, мав намір здійснювати перетягування дроту, що протягнутий над прибудинковою територією, де мешкає потерпілий.

07.06.2018 в рамках вище вказаного кримінального провадження було призначено судово-медичну експертизу, відповідно до висновку експерта ОСОБА_5 № 319 від 12.06.2018 результат якої показав, що в ОСОБА_4 при проведенні судово-медичної експертизи, на підставі вивчення медичної документації, застосовуючи візуальний та порівняльно-аналітичний методи дослідження, судово-медичним експертом об`єктивних даних за наявності в нього тілесних ушкоджень виявлено не було.

Разом з цим, для проведення вказаної експертизи направлялись наступні медичні документи:

- медична карта стаціонарного хворого № 3068 хірургічного відділення Чернігівської міської лікарні № 3на ім`я ОСОБА_4 ;

- медична карта амбулаторного хворого № 06031995 на ім`я ОСОБА_4 ;

- рентгенограма ОГК № 2084 від 05.05.2018;

- комп`ютерна томографія № 0235 та оптичний диск до неї;

- довідка № 5503 з травмпункту Чернігівської міської лікарні № 2 на ім`я ОСОБА_4 ;

24.07.2018 до слідчого відділу Чернігівського ВП надійшло клопотання від представника потерпілого ОСОБА_4 , - ОСОБА_6 , діючого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 1-321/18 від 25.05.2018, щодо проведення в рамках даного кримінального провадження додаткової судово-медичної експертизи, аргументуючи викладене тим, що потерпілий ОСОБА_4 при проведенні судово-медичної експертизи самим експертом не оглядався та відповідно обставин подій не пояснював, що саме і могло вплинути на винесення висновку щодо відсутності в потерпілого тілесних ушкоджень.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 було розглянуто та в повному обсязі задоволено.

Також в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що для вирішення поставленого питання щодо встановлення наявності в потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003071 треба провести саме повторну судово-медичну експертизу.
На підставі наведених обставин виникла необхідність призначення повторної судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

З метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_4 , а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні повторної судово-медичної експертизи, а тому слідчий просить провести повторну судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичних експертиз».
В судове засідання слідчий не з`явилася, в клопотанні просила розглядати таке без її участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003071 від 05.05.2018 року, розпочатому за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_4 , а також інших обставин, що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання.

Пунктом 2 частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0003071 від 05.05.2018 року, повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичних експертиз», що за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 36.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2.Який характер, локалізація та механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

3.Яка давність тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і чи відповідають вони строку утворення, вказаному у фабулі?

4.Чи могли виникнути тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за механізмом, який потерпілий показав під час його допиту?

5.Чи могли виникнути тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від спрямованих безпосередньо на потерпілого ударів руками та ногами сторонніх осіб?

6.Від скількох ударів могли виникнути дані тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

7.Чи могли виявлені тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитись в результаті падіння останнього з висоти власного зросту як з наданням тілу прискорення, так і без такого ?

Для проведення експертизи направити до КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а за необхідності медичну документацію. Дозволити експертам залучати, в разі необхідності, до проведення експертизи медичних фахівців, лікарів-консультантів, визначення персонального складу яких покласти на розсуд експертів. Дозволити експертам під час проведення судово-медичної експертизи використовувати медичні документи, включаючи результати різноманітних інструментальних методів досліджень, що можуть бути надані особою, відносно якої призначена експертиза, особисто.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1