Провадження №1-кс/760/6830/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0011864 від 13.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358,ч.3 ст.212, ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0011864 від 13.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358,ч.3 ст.212, ч.4 ст.191 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна, оскільки, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши пояснення детектива, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, з огляду на наступне.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Слідчим суддею встановлено, що Київською місцевою прокуратурою №9 в порядку процесуального керівництва особисто проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011864 від 13.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.212, ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне.
Невстановлені особи, які використовуючи реквізити ФОП ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ), КП «Школяр» Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації () підроблюють документи по взаємовідносинам з контрагентами, в тому числі з Управлінням освіти Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації ().

Службові особи КП «Школяр» Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації () у період з 01.01.2015 по 31.01.2018 при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «ТК «Продмайстер» (), ТОВ «Фірма «Фавор» (), ТОВ «ТД «Імперія-Л» (), ТОВ «Техноснаб» (), ТОВ «ККП «М`ясні делікатеси» () занизили податок на прибуток підприємства на суму 3 286 576,18 грн. та податок на додану вартість на суму 3 783 050,77 грн., на загальну суму 7 069 626,95 грн., що призвело до ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

В подальшому, встановлено, що Управління освіти Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації протягом 2017 року проводило тендерні торги (закупівлі), предметом яких є: послуги з організації шкільного харчування.

Переможцями вказаних тендерних торгів (закупівель) здебільшого є КП «Школяр» Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації та фізичні особи підприємці, в тому числі ФОП ОСОБА_6 .

Так, в лютому березні 2017 року КП «Школяр» Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації стає одним з переможців тендерних торгів (закупівлі), які проводило Управління освіти Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації. В результаті чого КП «Школяр» Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації отримало право на надання послуг з організації шкільного харчування в закладах освіти Солом`янського району м. Києва.

В свою чергу КП «Школяр» Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації здійсню закупівлю різноманітних продуктів харчування, в тому числі: масло солодко вершкове. В подальшому вказані товари, КП «Школяр», використовує при надання послуг з організації шкільного харчування в закладах освіти Солом`янського району м. Києва.

Проводячи огляд фінансово господарської діяльності КП «Школяр» Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації встановлено, що останнє не є виробником будь якої молочної продукції, в тому числі масла вершкового.

В подальшому встановлено, що КП «Школяр» Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації мало та має на даний час господарські відносини з суб`єктами підприємництва, що мають ознаки «фіктивності» та з фізичними особами підприємцями, які не є платниками податку на додану вартість, в результаті чого не можливо відслідкувати, походження вершкового масла, яке КП «Школяр» Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації поставляє на заклади освіти Солом`янського району м. Києва.

Так, 17.01.2018 проведено огляд СШ №187, №324 (159) Солом`янського району м. Києва. В результаті чого, встановлено, що в їдальні вказаних закладів знаходиться масло солодко вершкове селянське, яке виготовлено на замовлення ТОВ ТД «Щедре свято», виробником якого є ТДВ «Івано-Франківський міськмолокозавод».

Також, під час огляду, спеціалістом ДП «Укрметртестстандарт», здійснено відбір зразків вищевказаного масла, під час якого отримано сертифікат якості даного продукту, відповідно до якого, виробником масла є зовсім інше підприємство, а саме: ТОВ «Промінь-Фуд», підприємством замовником є ТОВ «Молавто», а постачальником є ТОВ «ТК «Продмайстер».

Враховуючи вищевикладена, є підстави вважати, що КП «Школяр» Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації документально відображає закупівлю різноманітних продуктів харчування, в тому числі: масло солодко вершкове селянське, а фактично закуповує, та в подальшому використовує при надання послуг з організації шкільного харчування в закладах освіти Солом`янського району м. Києва, масло нижчої якості та жирності, яке не відповідає нормам якості даного товару та нормам ДСТУ.

Відповідно до протоколу випробувань харчової продукції №0604/18-х, №0605/18-х, №0606/18-х встановлено, що вищевказане масло солодко вершкове не відповідає нормам ДСТУ та взагалі не є маслом солодко вершковим.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ ТД «Щедре свято» в період з квітня 2017 по теперішній час закуповує масло виключно у ТДВ «Івано-Франківський міськмолокозавод». Вказану інформацію підтвердила, під час допиту, бухгалтер ТОВ ТД «Щедре свято» ОСОБА_7 та директор вказаного підприємства ОСОБА_8 .

Однак, відповідно до рапорту ОУ ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві встановлено, складські приміщення, які займає ТОВ «Рихальський завод сухого молока» (контрагент постачальник ТОВ «ТД «Щедре Свято» до квітня 2017), в яких знаходиться масло під торговою маркою «Щедре свято». Вказані приміщення знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, буд. 1Д, другий поверх.

Згідно аналізу АІС «Податковий блок» та Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що в період з квітня 2017 року по теперішній час ТОВ «ТД «Щедре Свято» () не мало жодних фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Рихальський завод сухого молока»().

Так, 11.05.2018, на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 12.04.2018, проведено обшук приміщень за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 1-Д.

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено продукцію в коробках з написами «Масло солодковершкове» та «Спред» загальною кількістю 35 582 кг., як торгової марки «Щедре Свято» так і інших торгових марок, виробником яких є ТОВ «Рихальський завод сухого молока», а саме коробки з написами: Масло Рихальське: моноліт 83% - 6 930 кг., 73% - 3 440 кг., 72,5% - 680 кг.; фасоване 83% - 2 132 кг., 73% - 484 кг; 82,5% - 88 кг; Спред Рихальський: моноліт 72,5% - 970 кг.; Масло Рихальське ТМ «Щедре Свято»: моноліт 73% - 765 кг.; фасоване 83% - 80 кг.; Масло Рихальське ТМ «Біла Русь»: моноліт 72,5% - 2 420 кг.; Масло Рихальське ТМ «Фермерські традиції» та ТМ «Традиційне»: моноліт 73% - 5 645 кг.; фасоване 83% - 470 кг., 73% - 8 866 кг; Масло Рихальське ТМ «Здорово»: моноліт 73% - 2 060 кг.; фасоване 72,5% - 552 кг.

Під час обшуку, не виявлено та не вилучено жодних документів, які б підтверджували походження вищевказаної продукції.

Однак, під час обшуку був присутній співробітник та адвокати ТОВ «Полісся-Агротрейд», які повідомили, що вищевказана продукція, належить ТОВ «Полісся-Агротрейд».

Під час обшуку, відібрано зразки вищевказаної продукції, з метою призначення експертизи харчової продукції.

В подальшому, відповідно до огляду Єдиного реєстру податкових накладиних, що ТОВ «Полісся-Агротрейд» в період з січня 2018 року по теперішній час не здійснює придбання будь-якої молочної продукції (в тому числі масла), тільки орендує складське приміщення у ТОВ «Рихальський завод сухого молока».

12.05.2018 продукцію, яку виявлено та вилучено у ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 1-Д визнано речовими доказами.

В зв`язку із зазначеним слідчим просив про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.
Відповідно до положень частини 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на викладене вище, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначене майно підлягає арешту, оскільки слідчим було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні детектива та може бути виконане завдання, для виконання якого детектив звернувся із клопотанням про арешт майна.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 11.05.2018 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 1-Д, а саме на продукцію в коробках з написами «Масло солодковершкове» та «Спред» загальною кількістю 35 582 кг., як торгової марки «Щедре Свято» так і інших торгових марок, виробником яких є ТОВ «Рихальський завод сухого молока», а саме коробки з написами:

-Масло Рихальське: моноліт 83% - 6 930 кг., 73% - 3 440 кг., 72,5% - 680 кг.; фасоване 83% - 2 132 кг., 73% - 484 кг; 82,5% - 88 кг;

- Спред Рихальський: моноліт 72,5% - 970 кг.;

- Масло Рихальське ТМ «Щедре Свято»: моноліт 73% - 765 кг.; фасоване 83% - 80 кг.;

- Масло Рихальське ТМ «Біла Русь»: моноліт 72,5% - 2 420 кг.;

- Масло Рихальське ТМ «Фермерські традиції» та ТМ «Традиційне»: моноліт 73% - 5 645 кг.; фасоване 83% - 470 кг., 73% - 8 866 кг;

- Масло Рихальське ТМ «Здорово»: моноліт 73% - 2 060 кг.; фасоване 72,5% - 552 кг.,

Визначити порядок виконання ухвали про арешт майна наступним чином: зобов`язати будь-яку особу, у володінні та/або користуванні якої перебуває зазначене майно, на яке цією ухвалою накладено арешт, невідкладно після надання цій особі детективом або прокурором ухвали про арешт майна передати зазначене майно органу досудового розслідування та надати останньому у письмовому вигляді інформацію про виконання ухвали про арешт майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення
Слідчий суддя ОСОБА_1