Справа №573/1939/18
Номер провадження 1-кс/573/797/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2018 року Білопільський районний суд Сумської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи, яке мотивує тим, що 07 жовтня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що її співмешканець ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс близько десяти ударів по голові та тілу, чим спричинив тілесні ушкодження. ОСОБА_4 бажає звернутись до СМЕ та наполягає на притягненні винного до кримінальної відповідальності. Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2018 року за № 0000515 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування 02 листопада 2018 року було проведено слідчий експеримент за участі потерпілої ОСОБА_4 із застосуванням технічних засобів фіксації, в ході якого остання розповіла та продемонструвала, як 07 жовтня 2018 року ОСОБА_5 , наніс їй тілесні ушкодження. Посилаючись на викладені обставини, з метою встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , та для повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий ОСОБА_3 просить призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення СМЕ ОСОБА_6 .

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000515 від 08 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а. с. 3).

Про підозру у вказаному кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Частиною 1 статі 244 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України з питань встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000515, зокрема, встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_3 про постановлення ухвали про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити додаткову судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000515, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2018 року, проведення якої доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) чи співпадає механізм спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрований при проведенні слідчого експерименту 02 листопада 2018 року за участі потерпілої ОСОБА_4 , тому механізму, який виявлено при судово медичному обстеженні самої ОСОБА_4 ?

Для проведення додаткової судово-медичної експертизи слідчому надати експерту матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя