overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 383/780/17
провадження № 51-7274ск18
УХВАЛА

13 липня 2018 року
місто Київ
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду провадження щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив:

Витребувати з Бобронецького районного суду Кіровоградської матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 липня 2018 р. м. Київ
Справа № 334/2332/16-к
Провадження № 51-6662 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 червня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2
12 червня 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 09.45 годину 20 грудня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 липня 2018 року

м. Київ
справа № 461/1992/17

провадження № 51-6278 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 лютого 2018 року щодо нього,
встановив:
засуджений, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить поновити строк касаційного оскарження.
Своє клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень засуджений мотивує тим, що не отримував копію ухвали суду апеляційної інстанції від 13 лютого 2018 року.
Колегія суддів уважає, що клопотання засудженого є мотивованим та свідчить про поважність пропуску ним строку на касаційне оскарження, який слід поновити.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Поновити засудженому ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 13 лютого 2018 року щодо нього
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 452/1920/18
УХВАЛА
судового засідання

13 липня 2018 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , із участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення судово-медичної експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000505 від 13 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мігово Старосамбірського району за місцем свого проживання помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті особи із рядом запитань, що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000505 від 13 липня 2018 року судово-медичну експертизу щодо встановлення причини смерті ОСОБА_3 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є на тілі трупа особи які-небудь тілесні ушкодження; якщо так, то чи є вони прижиттєвими, який їх механізм утворення, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення та чи перебувають вони у причинному зв`язку із настанням смерті?

- Чи перебувала особа безпосередньо перед смертю в стані алкогольного сп`яніння?

- Яка причина смерті особи та приблизний час її настання?

Проведення експертизи доручити експерту Старосамбірського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа №619/1402/18
провадження №1-кп/619/329/18
Ухвала
12 липня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючогоОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Шевченкове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18 квітня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.
У судове засідання 18 травня 2018 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаним у обвинувальному акті місцем проживання.
Відповідно до ухвали суду від 18 травня 2018 року у відношенні обвинуваченого застосовано привід, який працівниками Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області не виконаний.
У судове засідання 14 червня 2018 року обвинувачений повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаним у обвинувальному акті місцем проживання.
Згідно ухвали суду від 14 червня 2018 року у відношенні обвинуваченого повторно застосовано привід, який працівниками Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області не виконаний та відповідно до рапорту ОСОБА_4 відсутній за місцем мешкання та його місцезнаходження не відоме.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження у відношенні ОСОБА_4 до його розшуку.
Суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Шевченкове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області та прокурору Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3365/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/498/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7

за апеляційними скаргами прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційні скарги прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 задовольнити.

Виключити з мотивувальної частини вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року покликання на те, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив інкримінований злочин із ОСОБА_10 , зазначивши, що кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_6 за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, вчинили інкримінований злочин.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 30 хв. 13 липня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 639/3026/18
Провадження № 1-в/639/600/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор у судовому засіданні висловила думку про можливість повернення клопотання заявнику, оскільки засуджений відбуває покарання у Торецькій виправній колонії №2.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

07 вересня 2017 року набув чинності Закон України «Про амністію у 2016 році».

Зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 вибув до Торецька виправної колонії (№2) Донецької області.

Торецька виправна колонія (№82) Донецької області знаходиться за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Херсонська та територіально не відноситься до Жовтневого районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» не підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372,537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування вимог Закону України «По амністію у 2016 році» - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право та порядок звернення з клопотанням про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ст.ст. 537, 539 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7210/18
встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_3 , слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7100/18
(резолютивна частина)
"13" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб, слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 липня 2018 року,-
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №473/245/18 12.07.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 липня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 березня 2018 року, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та до відбування покарання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 16.05.2014 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16.09.2014 року ОСОБА_5 вважається засудженим за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 31.03.2015 року ухвала Апеляційного суду Одеської області від 16.09.2014 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції; ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 30.06.2015 року вирок Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2014 року відносно ОСОБА_5 за ст.187 ч.2 КК України залишено без змін; 08.02.2016 року ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_5 зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України з 11.11.13 по 16.09.14 року, -

- якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання стосовно нього.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
засуджений ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 376. 405, 407, 409, 411, 424, 532, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 березня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання скасувати, постановити нову ухвалу.

Задовольнити заяву засудженого ОСОБА_5 .

На підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2014 року, звільнити умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 25 днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2018 року об 11 годині 45 хвилин.

Головуючий:

Судді:
13.07.2018 Справа № 756/8363/18
№ 756/8363/18
№ 1-кп/756/1036/18
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень та призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004835 від 17.06.2018 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27.06.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена, представник потерпілого, які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Проте, у провадженні цього ж судді з 24.05.2018 року перебуває інше кримінальне провадження № 0003168 щодо цієї ж самої особи ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (унікальний номер справи 756/6666/18, провадження № 1-кп/756/913/18).
За правилами ч. 2 ст. 334 КПК України обидва кримінальні провадження щодо ОСОБА_2 мають бути об`єднані в одне провадження для сумісного розгляду в одному судовому засіданні.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 316, 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (унікальний номер справи № 756/8363/18, провадження № 1-кп/756/1036/18) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (унікальний номер справи 756/6666/18, провадження № 1-кп/756/913/18), присвоївши йому єдиний унікальний номер справи № 756/6666/18 та єдиний номер провадження № 1-кп/756/913/18.
Призначити у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинувальними актами відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 26 липня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурорів, обвинувачену, представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1