overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/1115/14-к
УХВАЛА
19 жовтня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 11.07.2014 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2018 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 11.07.2014 року за нововиявленими обставинами, якою скасовано звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 02.08.2012 року, постановленого у справі № 1-229/11 та направлено засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 17.05.2018 року заяву залишено без руху.
Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 03.07.2018 року заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 11.07.2014 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.08.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу Кілійського районного суду Одеської області скасовано та призначено новий розгляд заяви захисника в суді першої інстанції зі стадії вирішення питання відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.09.2018 року заяву передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Зазначена заява оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України. Підстав залишення її без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 462, 464 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 11.07.2014 року за нововиявленими обставинами.
Призначити судовий розгляд даної заяви у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2018 року о 12 годині 30 хвилин, в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 за участю прокурора, представника органу пробації, засудженого ОСОБА_3 та його захисника.
Надіслати прокурору, представнику відділу з питань пробації, засудженому ОСОБА_3 та його захиснику копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/283/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12. 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 19.09.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч.3, 27 ч.2 5 , 368 ч.3 КК України -

ВСТАНОВИВ
10.11.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов з прокуратури Одеської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч.3, 27 ч.2 5 , 368 ч.3 КК України.
У телефонному режимі захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 , повідомив, що він зайняти й в іншому суді в Одеській області, тому просив суд призначити обвинуваченому іншого адвоката для проведення окремої процесуальної дії.
Згідно ч.1 ст. 53 КПК України суддя залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суддя вважає, що йому потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги для розгляду вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати обвинуваченому ОСОБА_4 , безоплатну правову допомогу для розгляду у судовому засіданні кримінального провадження, яке призначено на 06 грудня 2016 року на 15 годину 30 хвилин, у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4914/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 рокуслідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002012 від 27.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

26.09.2018 року , приблизно о 18:30 годин в ході проведення огляду за місцем мешкання гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 11 шт. металевих предметів, а саме:

- 7 металевих предметів які схожі на запали які упаковані в спец пакет № 144305;

- 4 шт. металевих предмета які схожі на патрони, які з них 3 шт. металевих предметів схожих на патрони з маркировкою 17/82 та 1 шт. металевого предмета схожа на патрон від малокаліберної гвинтивкі упаковані в спец пакет № 4435805.

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судову експертизу зброї, за експертною спеціальністю 3.1 (Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї), до проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи є бойовими припасами предмети представлені на дослідження, вилучені в ході огляду від 26.09.2018 року які упаковані в спец пакет № 4435805.

- До якого виду, системи, моделі, калібру належать надані патрони?

- Чи придатні надані патрони до стрільби?

Для дослідження експерту надати:

?полімерний пакет № 4435805 в якому знаходиться 4 шт. металевих предмета які схожі на патрони, які з них 3 шт. металевих предметів схожих на патрони з маркировкою 17/82 та 1 шт. металевого предмета схожа на патрон від малокаліберної гвинтивкі

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
У разі направлення експертом, якому доручено проведення досліджень, клопотань, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 КПК України, ч. 2 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення затягування строків досудового розслідування, прошу Вас спрямовувати їх на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.
Дозволити повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження.
Висновок експерта разом із об`єктами дослідження прошу Вас спрямовувати на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/958/18
Номер провадження: 1-кп/156/101/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2018 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2018 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 год. 30 жовтня 2018 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/279/17
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Апостолове

Головуючий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 175 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 175 КК України
Свідок ОСОБА_3 просить провести судове засідання, призначене на 19 вересня 2018 року в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва, у зв`язку з тим, що він не має змоги прибути до Апостолівського районного суду через похилий вік та віддаленність місця проживання.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести вказане судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження свідка ОСОБА_3 .
Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 доручити Святошинському районному суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючисьст.336 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 175 КК України, яке призначене на 29 жовтня 2018 року о 13-00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.
Святошинському районному суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 27 А) забезпечити проведення судового засідання з свідком ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Святошинського районного суду м. Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4491/16-к
Провадження № 1-кс/211/1655/18
У Х В А Л А
про закриття провадження з розгляду скарги

25 жовтня 2018 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001831 від 06.08.2016 року, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001831 від 06.08.2016 року.

Ухвалою слідчого судді від 24.10.2018 року відкрито провадження за скаргою та зобов`язано начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді в строк до 25.10.2018 року матеріали вказаного кримінального провадження.

25.10.2018 року до суду надійшла копія постанови заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 23.10.2018 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, якою було скасовано оскаржувану ОСОБА_3 постанову.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на наведене, слідчий суддя закриває провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001831 від 06.08.2016 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6559/18
Провадження № 1-кс/0202/7062/2018
УХВАЛА
Іменем України

25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001957, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
В обґрунтування поданої заяви зазначив, що у провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0001957, внесене до ЄРДР 05.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Заявник ОСОБА_3 є потерпілим у даному кримінальному провадженні. Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07.06.2018 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. В послідуючому дана постанова була скасована слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 28.08.2018 року.
У зв`язку з зазначеним потерпілий ОСОБА_3 указав, що він не довіряє слідчому, оскільки при наявності всіх доказів винної особи у кримінальному провадженні, слідчим було закрито кримінальне провадження за відсутністю складу злочину.
Вислухавши слідчого ОСОБА_4 , який вважав заяву про відвід безпідставною, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Оцінюючи доводи заявника ОСОБА_3 щодо відводу слідчому ОСОБА_4 , приймаючи до уваги, що вони зводяться до незгоди потерпілого з процесуальними діями слідчого під час досудового розслідування, вважаю, що відсутні правові підстави для задоволення заяви про відвід слідчому ОСОБА_4 .

Інших обставин, які б свідчили про упередженість та суб`єктивність слідчого ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні заявником не надано та слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001957, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/988/18 Провадження №1-кп/167/86/18
УХВАЛА

25.10.2018

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000283 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000283 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 31.10.2018 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 211/4844/17
Провадження № 1-кп/211/76/18
У Х В А Л А
про оголошення приводу

24 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 09.03.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:

Судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України було призначено на 24.10.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Відповідно вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 09.03.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відкласти на 26 листопада 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 26 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Довгинцівського ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/3394/18
У Х В А Л А

"11" жовтня 2018 р. Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

захисників - адвокатів : ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно В А С И Л Ь Ч Е Н К О ІВАНА ІВАНОВИЧА за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно В А С И Л Ь Ч Е Н К ОСОБА_7 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 263 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 03.05.2018 року

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_8 , та його захисники не заперечували проти призначення судового розгляду, згодні бути присутніми при розгляді справи по суті, а свідків вважає не викликати.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про заміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр-т Конституції, 64, на 13 годину 00 хвилин 22 жовтня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_8 , викликати прокурора, захисників.

Обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід -- залишити утримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_10