Справа № 504/2968/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в смт.Доброслав клопотання слідчого про залучення експерта для проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження) по кримінальному провадженню за №0001170 від 31.07.2018р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження) по кримінальному провадженню за №0001170 від 31.07.2018р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Старший слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду клопотання до суду не з`явилася, однак надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001170 від 31.07.2018р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення майнового злочину, в період іспитового строку, встановленого вироком Арцизького районного суду Одеської області від 28.03.2018р., знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

У липні 2018 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_5 , пов`язаного з проникненням до його житла та магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, у липні 2018 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_4 під час бесіди зі своїм знайомим ОСОБА_6 запропонував спільно вчинити розбійний напад, на що останній погодився.

У продовження свого спільного злочинного умислу, 31.07.2018р., ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на автомобілі ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , не обізнаного про злочинні наміри останніх, прибули у с. Шевченків-Кут.

31 липня 2018 року, приблизно о 01.00 год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 прослідували за місцем мешкання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , де розташований магазин «Анастасія», попередньо підготувавши ніж та одягнувши заздалегідь виготовлені ОСОБА_4 саморобні маски з прорізами для очей, з метою запобігання їх впізнання.

З метою проникнення до приміщення магазину та у подальшому до житла, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 увійшли до магазину «Анастасія», представившись ОСОБА_5 покупцями.

Знаходячись в приміщенні магазину і будинку, ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з висловленням погроз застосуванням ножа, тобто насилля, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , застосовуючи до нього фізичну силу, використовуючи психічний вплив, зажадали від нього передати їм грошові кошти.

В свою чергу, ОСОБА_5 вчинив опір, голосом попередив про напад свою сім`ю та вибіг на вулицю щоб покликати про допомогу.

Перебуваючи в приміщенні магазину і будинку, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заволоділи мобільним телефоном «SAMSUNG G3200», вартістю 300 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 50 гривень, на рахунку з грошима в сумі 390 гривень, з абонентським номером НОМЕР_2 , чотирма пачками цигарок «Парламент», вартістю 43 гривень кожна на загальну суму 172 гривень, ліхтариком-шокером, вартістю 400 гривень, після чого з місця події зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1319 гривень.

В свою чергу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 через відчинені вхідні двері проникли до приміщення магазину та в будинок, в якому перебували ОСОБА_5 , його дружина ОСОБА_8 з малолітніми дітьми, та її брат ОСОБА_9

31.07.2018 року в ході проведення огляду місця події, а саме у приміщенні будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено три фрагменти долоні та 6 слідів папілярних візерунків з поверхні пачок від цигарок, що залишились на місці події.

Правовою кваліфікацією вказаного кримінального правопорушення є ч.3 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

08.08.2018р. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного злочину.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що з метою встановлення придатності для ідентифікації особи по вилученим фрагментам долоні та слідам папілярних візерунків, належності їх потерпілому ОСОБА_5 або підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , виникла потреба у призначенні та проведенні трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження), для чого необхідні спеціальні знання. У зв`язку з чим виникла необхідність звернутися до суду із даним клопотанням, в якому слідчий зазначив перелік питань, вирішення яких треба доручити експерту.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вважаю, що клопотання має бути задоволене, виходячи з наступного.

Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в клопотанні слідчим доведено необхідність проведення експертизи, приймаючи до уваги, що для її вирішення необхідні спеціальні знання і висновки експерта будуть мати значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне вказане клопотання слідчого задовольнити.

На підставі ст.ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження) на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи придатні для ідентифікації особи виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події від 31.07.2018р., а саме у приміщенні будинку АДРЕСА_1 три фрагменти долоні та 6 слідів папілярних візерунків?

Якщо так, то чи належать вони потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 чи підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Дозволити слідчому направити для дослідження експерту об`єкти дослідження в упакованому і опечатаному стані (паперовий конверт з 3 фрагментами долоні та 6 слідами папілярних візерунків), дактилоскопічні карти потерпілого ОСОБА_10 , підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у паперовому, опечатаному конверті.

Дозволити експерту часткове використання об`єктів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1