Провадження №1-кп/127/657/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 р. за № 0001849 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Стрижавки Вінницького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, раніше судимого:

27.01.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

29.02.2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, з урахуванням положень ст. ст. 70, 71 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 08.05.2018 року близько 16 год. 40 хв., перебуваючи в лісопарковій зоні неподалік від станції "Вантажна" в м. Вінниці, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_6 та вирішив здійснити напад на неї з метою заволодіння її майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, ОСОБА_3 , маючи при собі заздалегідь приготовлений побутовий ніж, раптово та несподівано для ОСОБА_6 підбіг до неї зі спини та схопив її лівою рукою за шию, а правою приставив ніж до шиї гострою частиною леза та, утримуючи останню від втечі, погрожуючи таким чином ОСОБА_6 нанесенням тілесних ушкоджень, небезпечних для її життя та здоров`я, висловив вимогу віддати йому належну їй жіночу сумку. Намагаючись покликати на допомогу, ОСОБА_6 закричала. В цей час ОСОБА_3 наніс рукою один удар в обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого вона впала на коліна. В подальшому ОСОБА_3 шляхом ривка вирвав із рук ОСОБА_6 жіночу сумочку "Mattioli" вартістю 243 грн. 33 коп. згідно з висновком експерта № 487 від 22.06.2018 року, всередині якої знаходилися мобільний телефон марки "Xiaomi" в корпусі чорного кольору вартістю 2 350 грн. 00 коп. згідно з висновком експерта № 487 від 22.06.2018 року та грошові кошти в сумі 657 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном потерпілої на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 3 250 грн. 33 коп. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, а саме: забита поверхнева рана та синець обличчя, які згідно з висновком експерта № 759 від 21.06.2018 року належать до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав та відмовився від дачі показань. Разом з тим, під час промови в дебатах обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що жалкує про те, що вчинив напад на потерпілу та підтримав позицію захисника щодо призначення йому мінімальної міри покарання.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 08.05.2018 року о 16 год. 20 хв. вона поверталася з міста додому через лісопаркову зону неподалік залізничних колій. Зайшовши в лісопаркову зону, нікого не бачила. Однак, через деякий час почула позаду себе кроки, які пришвидшувалися. Вона намагалася повернутися і побачила позаду себе фігуру. Після чого чоловік схопив її ззаду за шию, приставив до шиї ножа гострою частиною леза та сказав віддати сумку. Вона закричала, після чого чоловік ударив її в обличчя внаслідок чого вона впала на коліна. Чоловік сказав, що заріже її. Вона схопила ніж за лезо рукою. Чоловік вирвав у неї сумку, однак на її прохання дозволив забрати із сумки документи, вона забрала лише посвідчення, інші речі залишилися в сумці. Після чого вона пішла в сторону залізничних колій та покликала на допомогу, а чоловік побіг в глибину лісопосадки. На залізничних коліях вона побачила знайомих працівників залізничної станції з якими разом працює та повідомила їм про подію, після чого вони викликали працівників поліції, які затримали чоловіка. Даний напад здійснив обвинувачений. Обвинувачений викрав у неї жіночу сумку, в якій знаходилися мобільний телефон марки "Xiaomi", гроші в сумі біля 650 грн., картки на знижку, візитки, банківські картки, паперові хустинки, пакет із двома ґудзиками, блискавки чорного та синього кольору, три мотка ниток, ручка, частково використаний гель для волосся. Просить призначити обвинуваченому сувору міру покарання.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він є працівником поліції. 08.05.2018 року до поліції надійшов виклик про те, що біля залізничної станції вчинено напад. Він прибув на місце події разом із своїм колегою. Громадяни, які були на місці події, вказали їм напрямок руху обвинуваченого. Пройшовши приблизно 150 м біля залізничних колій, він побачив чоловіка, який почав тікати. Після чого чоловіка наздогнали та затримали, цим чоловіком був обвинувачений. На місці події було вилучено кухонний ніж з чохлом зеленого чи синього кольору. Звідки дістав ніж обвинувачений він не бачив, однак коли наздоганяв обвинуваченого, то перебував на пагорбі, а обвинувачений в низині, тому він бачив, як обвинувачений щось викинув. В подальшому на тому місці виявили ніж з чохлом. Які ще речі були вилучені на місці події не пам`ятає, оскільки пройшов тривалий час.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що з потерпілою він знайомий, оскільки вони колеги. 08.05.2018 року після 15 год. він перебував на роботі та знаходився неподалік залізничних колій. Побачив, як з лісопосадки вибігла ОСОБА_6 та кликала на допомогу. Обличчя та рука в неї були в крові. Він по радіостанції зв`язався з диспетчером і той викликав працівників поліції. Також він був присутній на місці події в якості понятого. Зокрема, був присутній при затриманні обвинуваченого, при вилученні експертом предметів, підписував протокол. Ніж виявили на землі, ніж був не дуже великий. Обвинувачений повідомив, що він визнає, що це вчинив він, ніж належить йому і він його викинув.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 його винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених і оцінених судом доказів.
З досліджених судом доказів, зокрема з документів, які надані стороною обвинувачення, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані 08.05.2018 року за № 0001849, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується, зокрема, протоколом огляду місця події від 08.05.2018 року та таблицею ілюстрацій до нього з яких вбачається, що місцем проведення огляду була ділянка городу, яка розташована в АДРЕСА_2 . На відстані 200 метрів від вказаної адреси на траві знаходився кухонний ніж з ручкою блакитного кольору, біля даного ножа знаходився пластиковий чохол, які було вилучено. При цьому ОСОБА_3 пояснив, що даний ніж належить йому, а викинув він його в траву, щоб його не знайшли працівники поліції.
Як вбачається з висновку експерта № 190 від 06.07.2018 року запаховий слід, вилучений з поверхні руків`я ножа - належить запаховому сліду ОСОБА_3 .
Крім того, з протоколу огляду місця події від 09.05.2018 року та таблиці ілюстрацій до нього вбачається, що місцем проведення огляду була лісопосадка, яка знаходиться між зупинкою станція "Вінниця" та вулицею Черешневою в м. Вінниці. На відстані 300 метрів від залізничної зупинки станція "Вінниця" в напрямку лісопосадки на ґрунтовій дорозі в лівій колії виявлено спушення ґрунту - сліди боротьби та поліетиленову бутилку з написом "Артезіанська". В напрямку залізничних колій на відстані 15 метрів від ґрунтової дороги на стежці на грунті під кущем виявлено мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки "Xiaomi" IMEI № НОМЕР_2 , IMEI № НОМЕР_3 , який було вилучено.
Постановою слідчого про визнання речових доказів від 23.05.2018 року телефон марки "Xiaomi" в корпусі чорного кольору IMEI № НОМЕР_2 , IMEI № НОМЕР_3 , визнано речовим доказом та переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 .

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення також підтверджується протоколом огляду місця події від 09.05.2018 року та таблицею ілюстрацій до нього, з яких вбачається, що місцем проведення огляду була територія за адресою: м. Вінниця, вул. Вишнева, 47, де поряд із парканом будинку було виявлено жіночу сумку чорного кольору виготовлену із шкіри "Mattioli", на яку вказав ОСОБА_3 . Під час огляду сумки у ній були виявлені: картки на знижки, візитки, банківська картка "Ощадбанку" видана на ім`я ОСОБА_10 , чотири паперових хустинки без запаху, полімерний пакет із двома ґудзиками, блискавки чорного та синього кольору, три мотки ниток, ручка, частково використаний гель для волосся, які було вилучено. На даній сумці на зовнішніх стінках та на металевих вставках виявлено сліди речовини бурого кольору.
Згідно з висновком експерта № 193 від 11.06.2018 року в плямах на речових доказах, а саме на спортивній кофті та жіночій сумці, знайдено кров людини, при встановленні групової належності крові виявлений антиген В. Таким чином, дана кров може походити від будь-якої людини з групою крові В з ізогемаглютининами анти-В, в тому числі, і від потерпілої ОСОБА_6 .
Постановою слідчого про визнання речових доказів від 09.05.2018 року жіночу сумку чорного кольору "Mattioli" визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Постановою слідчого про визнання речових доказів від 08.05.2018 року спортивну кофту сірого кольору з чорними рукавами та білими вставками марки «Adidas» із слідами речовини бурого кольору, яку було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 45118681; купюру номіналом 200 грн. серії УБ № 5665580, купюру номіналом 200 грн. серії УД №6771163, купюру номіналом 100 грн. серії УИ №1140321, купюру номіналом 100 грн. серії УГ №3783914, купюру номіналом 50 грн. серії ГА №3267658, купюру номіналом 5 грн. серії ПИ №1673904, купюру номіналом 2 грн. серії ТВ №3633117, телефон марки Xiomi, в корпусі чорного кольору IMEI№ НОМЕР_2 , IMEI № НОМЕР_3 , предмет зовні схожий на ніж та пластиковий чохол до нього визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Об?єктивно винуватість обвинуваченого як в частині обставин, механізму, давності, так і тяжкості заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, підтверджується висновком експерта № 759 від 21.06.2018 року, з якого вбачається, що в ОСОБА_6 при судово-медичному обстеженні 15.05.2018 року були виявлені тілесні ушкодження - забита поверхнева рана та синець обличчя. Вказані ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, які виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в термін - 08.05.2018 року.
Крім того, з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.05.2018 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 впізнала на фотознімку № 3 обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яка 08.05.2018 року в лісопосадці неподалік станції "Вантажна" в м. Вінниці вчинила напад на неї з погрозою застосування предмету схожого на ніж.
З протоколу проведення слідчого експеременту від 09.05.2018 року вбачається, що за участю обвинуваченого та його захисника було проведено слідчий експеремент, під час якого здійснювався відеозапис.
Наведені вище докази підтверджують обставини вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Крім того, наведені вище показання потерпілої та свідків підтверджують обставини вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення, узгоджуються між собою та підтверджуються іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні.
Суд визнає вищевказані докази належними та допустимими, сумнівів у їх достовірності немає.

Під час судового провадження суд, у відповідності з вимогами ст. 349 КПК України, дослідив докази у тому обсязі, як про це просили учасники судового провадження. Зокрема, допитав потерпілу, свідків, дослідив інші надані докази. Клопотань про дослідження будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування висунутого ОСОБА_3 обвинувачення учасники судового провадження не заявляли. В судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту вважали, що в дослідженні речових доказів потреби немає.
Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази - кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 КПК України та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена наданими та дослідженими судом доказами.
За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексуУкраїни щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 Кримінального кодексуУкраїни є тяжким злочином, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.
На обліку у лікаря нарколога ОСОБА_3 не перебуває, неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в Комунальному закладі "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Академіка О.І. Ющенка", остання госпіталізація на стаціонарному обстеженні з 05.03.2018 по 04.04.2018 року.
Крім того, відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 187 КК України до ОСОБА_3 було застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду.
Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 49 від 14.06.2018 року, в період часу, до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_3 діяння, він на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, у нього виявлений змішаний розлад особистості. В теперішній час ОСОБА_3 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує.
Обставин, які, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшують покарання судом не встановлено.
Обставин, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексуУкраїни, обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України.
Суд вважає, що таке покаранням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Згідно протоколу затримання від 08.05.2018 року ОСОБА_3 було затримано 08.05.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до 06.07.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2018 року було змінено запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.07.2018 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2018 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого до 01.09.2018 року включно.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2018 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого до 28.09.2018 року включно.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2018 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого до 26.11.2018 року включно.
Враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2018 року на вилучене під час затримання ОСОБА_3 08.05.2018 року майно, а саме: спортивну кофту сірого кольору з чорними рукавами та білими вставками марки «Adidas» із слідами речовини бурого кольору, яку було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 45118681; купюру номіналом 200 грн. серії УБ № 5665580, купюру номіналом 200 грн. серії УД №6771163, купюру номіналом 100 грн. серії УИ №1140321, купюру номіналом 100 грн. серії УГ №3783914, купюру номіналом 50 грн. серії ГА №3267658, купюру номіналом 5 грн. серії ПИ №1673904, купюру номіналом 2 грн. серії ТВ №3633117, які було поміщено до паперового конверту скріпленого підписами понятих, слідчого та фрагментом паперу із відтиском печатки «Для довідок», а також на речі, вилучені в ході огляду місця події, а саме, на мобільний телефон марки "Xiaomi", в корпусі чорного кольору IMEI № НОМЕР_2 , IMEI № НОМЕР_3 , який було поміщено до паперового конверту «Національна поліції», предмет зовні схожий на ніж, який було поміщено до паперового конверту № 0000329 та пластиковий чохол до нього, який було поміщено до паперового конверту «Національна поліція», слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів: висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 487 від 22.06.2018 року в розмірі 715 грн. 00 коп., висновок експерта за результатами проведення експертизи № 190 від 06.07.2018 року в розмірі 2 179 грн. 72 коп., всього в розмірі 2 894 грн. 72 коп.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 65-67 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 , а саме з 08.05.2018 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.05.2018 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 2 894 (дві тисячі вісімсот дев`яносто чотири) грн. 72 коп.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки "Xiaomi" в корпусі чорного кольору IMEI № НОМЕР_2 , IMEI № НОМЕР_3 , який відповідно до постанови слідчого про визнання предмету речовим доказом від 23.05.2018 року та розписки потерпілої, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_6 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні - предмет, зовні схожий на ніж, який було поміщено до паперового конверту № 0000329, який відповідно до постанови слідчого про визнання речових доказів від 08.05.2018 року визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - знищити після набрання вироком законної сили.
Речові докази у кримінальному провадженні, які відповідно до постанови слідчого про визнання речових доказів від 08.05.2018 року визнано речовим доказом та відповідно до квитанції № 443 від 26.06.2018 року передано до камери зберігання речових доказів Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області:
жіночу сумку чорного кольору "Mattioli" поміщену до спец. пакету Експертної служби № 3082371 - повернути власнику ОСОБА_6 ;

спортивну кофту сірого кольору з чорними рукавами та білими вставками марки «Adidas» із слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 45118681 - повернути власнику ОСОБА_3 ;
купюру номіналом 200 грн. серії УБ № 5665580, купюру номіналом 200 грн. серії УД №6771163, купюру номіналом 100 грн. серії УИ №1140321, купюру номіналом 100 грн. серії УГ №3783914, купюру номіналом 50 грн. серії ГА №3267658, купюру номіналом 5 грн. серії ПИ №1673904, купюру номіналом 2 грн. серії ТВ №3633117, які поміщено до паперового конверту скріпленого підписами понятих, слідчого та фрагментом паперу із відтиском печатки «Для довідок», - повернути власнику ОСОБА_6 ;

картки на знижку, візитки, банківські картки, чотири паперових хустинки без запаху, полімерний пакет із двома ґудзиками, блискавки чорного та синього кольору, три мотка ниток, ручку, частково використаний гель для волосся, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4410793 - повернути власнику ОСОБА_6 ;

пластиковий чохол до ножа, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція» - знищити після набрання вироком законної сили.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2018 року на вилучене під час затримання ОСОБА_3 08.05.2018 року майно, а саме: спортивну кофту сірого кольору з чорними рукавами та білими вставками марки «Adidas» із слідами речовини бурого кольору, яку було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 45118681; купюру номіналом 200 грн. серії УБ № 5665580, купюру номіналом 200 грн. серії УД №6771163, купюру номіналом 100 грн. серії УИ №1140321, купюру номіналом 100 грн. серії УГ №3783914, купюру номіналом 50 грн. серії ГА №3267658, купюру номіналом 5 грн. серії ПИ №1673904, купюру номіналом 2 грн. серії ТВ №3633117, які було поміщено до паперового конверту скріпленого підписами понятих слідчого та фрагментом паперу із відтиском печатки «Для довідок», а також на речі вилучені в ході огляду місця події, а саме, на мобільний телефон марки "Xiaomi", в корпусі чорного кольору IMEI№ НОМЕР_2 , IMEI № НОМЕР_3 , який було поміщено до паперового конверту «Національна поліції», предмет зовні схожий на ніж, який було поміщено до паперового конверту № 0000329 та пластиковий чохол до нього, який було поміщено до паперового конверту «Національна поліція», - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя