Провадження №1-кс/127/7083/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000142 від 17.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 27 лютого 2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за договором постачальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за договором покупець) укладено договір поставки №1186 (далі договір №1186). Згідно умов вказаного договору постачальник зобов`язався поставити покупцеві, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити продукцію постачальника, перелік якої визначається в специфікаціях. У ході переговорного процесу, який передував укладенню договору, щодо умов поставки та оплати продукції, керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , увійшов в довіру до представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та переконав останніх що оплата за поставлену продукцію буде здійснена протягом 7 (семи) банківських днів з моменту його поставки (відвантаження), що і було визначено в п. 9 договору №1186 «Порядок та строки розрахунків». На виконання умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01.03.2018 по 05.04.2018 здійснили відпуск продукції - борошна вищого ґатунку на суму 1 560 000,00 грн., тобто в повному обсязі згідно специфікації. В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за поставлену продукцію розрахувались частково, в сумі 699 500,00 грн.. В подальшому, керівник та представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договірних зобов`язань щодо оплати за поставлену продукцію не виконали, на зв`язок не виходили, та номери їх мобільних телефонів припинили обслуговуватись операторами мобільного зв`язку. Таким чином посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи довірою посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману заволоділи продукцією борошном вищого ґатунку, яким розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » збитків на суму 960 500,00 грн..

Згідно допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , та заяви про вчинення злочину директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , встановлено, що переговори про поставки продукції зі сторони покупця вів директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , та представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі особа на ім`я ОСОБА_8 , який представлявся менеджером даного товариства, та використовував для проведення домовленостей щодо поставок борошна канал мобільного зв`язку з номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Таким чином, з метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб які вчинили дане кримінальне правопорушення, долучення до матеріалів кримінального провадження документів (в тому числі на цифровому носію), що мають доказове значення, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до інформації, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по абонентському номеру: № НОМЕР_1 у період часу з 00.01 години 1 листопада 2017 року до 23.59 години 04 червня 2018 року у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, їх ІМЕІ, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляді клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явилися про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що зазначені відомості містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити:

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_9 та старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ) та стосуються інформації про телефонні дзвінки мобільного терміналу, що має ідентифікаційну ознаку абонентський номер: № НОМЕР_1 , за період часу з 00.01 години 1 листопада 2017 року до 23.59 години 04 червня 2018 року включно, зобов`язавши зазначеного оператора надати дані про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які відбувались в межах дії вказаних базових станцій, із зазначенням номеру абонента А, номеру абонента Б, типу, дати, часу, тривалості дзвінків, ІМЕІ мобільних терміналів абонентів А та Б, азимутів та адрес розташування базових станцій, у зоні покриття яких здійснювалися з`єднання між абонентами. Зазначену інформацію надати на носії у електронному вигляді формату «Microsoft Excel».

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: