Справа № 149/1406/18
Ухвала
Іменем України
"19" червня 2018 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про призначення повторної комплексної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 31.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 117 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року прокурор Калинівської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_2 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням про призначення повторної комплексної судово-медичної експертизи трупу новонародженої дитини жіночої статі, який 31.03.2018 був виявлений у сміттєвому баку, розташованому на задньому дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000139 від 31.03.2018 року.

З причин неможливості розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів, головою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області було направлено подання про направлення клопотання до іншого суду (в порядку ст. 34 КПК).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11.06.2018 року подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області було задоволено та направлено клопотання про призначення повторної комплексної судово-медичної експертизи трупу новонародженої дитини по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 31.03.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

19.06.2018 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаного клопотання, системою автоматизованого розподілу справ обрано слідчого суддю ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що до чергової частини Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 31.03.2018, по телефону, від ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що у сміттєвому баку, розташованому на задньому дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 виявлено тіло новонародженої дитини жіночої статі без ознак життя.

За даним фактом 31.03.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України.

Під час огляду місця події 31.03.2018 на поверхні побутового сміття у центральному контейнері для сміття у горизонтальному положенні на спині, обличчям до гори виявлено труп новонародженої дитини. Права рука випрямлена вздовж осі тіла, дещо зігнута, у ліктьовому згині приведена до тулуба. Ліва рука відведена від тулуба, зігнута у ліктьовому згині під гострим кутом, передпліччям направлена до верху, по ходу тіла пальцями кісті розміщується в проекції плечового ключичного з`єднання. Ноги, а саме стопи, відведені від стегна, останні дещо розведені, колінами розташовані в ліву сторону. На шкірних покривах тіла наявні накладання навколоплідних вод. Пуповина довжиною близько 50 см, край пуповини кровоточить, рівний (з рівними краями). Трупне заклякання відсутнє у всіх звичайно досліджуваних групах м`язів. Трупні плями знаходяться на задній поверхні, слабо виражені, багрово-фіолетового кольору, при натисканні на них зникають та відновлюють своє забарвлення через 1 хвилину - 1 хвилину 30 секунд. Візуально зовнішні носові проходи та ротова порожнина без стороннього вмісту.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . У період з 31.03.2018 по 02.04.2018 ОСОБА_4 знаходилася на стаціонарному лікуванні у гінекологічному відділенні комунальної установи «Хмільницька ЦРЛ» з діагнозом: післяпологовий період 1 доба, розрив промежини 1 ступеня.

Опитана ОСОБА_4 31.03.2018 повідомила, що 30.03.2018 о 23:00 вона перебувала за місцем мешкання у АДРЕСА_2 , у неї почав боліти живіт. Вона зайшла у ванну кімнату, присіла на унітаз і в неї почались спазми у нижній частині живота. Вона обперлась руками о пральну машинку, поклала голову на руки і в неї розпочались роди, під час яких дитина випала в унітаз. Після чого вона ще деякий час продовжувала сидіти на унітазі. Далі на пральній машинці вона взяла кухонний ніж, яким перерізала пуповину. Дитина продовжувала лежати в унітазі головкою до низу. Потім з неї вийшла плацента, після чого вона встала з унітаза, дістала з останнього дитину, яка вже була без ознак життя. Вона помила дитину та поклала її у пакет для сміття. В інший пакет для сміття поклала плаценту. Ранком 31.03.2018 близько 8:00 вона винесла вищевказані пакети з квартири і викинула у сміттєвий бак, який знаходився поряд з її будинком.

Відповідно до лікарського свідоцтва про перинатальну смерть № 10 від 04.04.2018 дитина народилась живою ІНФОРМАЦІЯ_2 , доношеною, удома. Причина смерті механічна асфіксія від закриття дихальних шляхів стороннім предметом.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 299 від 27.04.2018, проведеної судово-медичним експертом ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 31.03.2018, дитина доношена, зріла, життєздатна, без вад розвитку, механічних тілесних ушкоджень не виявлено. Причиною смерті новонародженої дитини жіночої статі є механічна асфіксія внаслідок аспірації шлункового вмісту.

Проте, судово-медичним експертом ОСОБА_5 під час проведення вищевказаної експертизи в порушення п. 2.8. Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, не надано відповідь на кожне з поставлених питань по суті та не вказано, з яких причин неможливо його вирішити. Зокрема, судово-медичним експертом ОСОБА_5 без відповіді залишені питання: Яка тривалість внутрішньо-утробного життя дитини? Народилась дитина живою чи мертвою? Якщо дитина народилась живою, скільки часу вона прожила після пологів? Чи була надана дитині необхідна допомога і чи мала вона належний догляд? Чи є ознаки дітовбивства? Якщо є, то яким способом скоєно дітовбивство активним чи пасивним?

У зв`язку з чим ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 10.05.2018 призначено комплексну судово-медичну експертизу трупу новонародженої дитини, проведення якої доручено експертам Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз.

Відповідно до висновку комплексної судово-медичної експертизи (додаткової) № 53-к від 24.05.2018, проведеної судово-медичними експертами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , тривалість внутрішньоутробного життя новонародженої дитини може становити 36-38 тижнів; дитина народилась живою та пологи супроводжувались механічною асфіксією внаслідок аспірації шлунково-кишкового вмісту, вірогідніше за усе з навколоплідних вод, тобто під час пологів; тривалість життя дитини декілька хвилин; ознаки догляду та надання допомоги не виявлено; перший вдих дитина зробила навколоплідними водами, запобігання смерті могло бути лише при наданні кваліфікованої, спеціалізованої медичної дороги, тобто в умовах стаціонару.

Проте, судово-медичними експертами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 під час проведення вищевказаної експертизи в порушення п. 2.8. Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, не надано відповідь на кожне з поставлених питань по суті та не вказано, з яких причин неможливо його вирішити. Зокрема, залишені без відповіді питання: 1) Чи є ознаки дітовбивства? Якщо є, то яким способом скоєно дітовбивство активним чи пасивним? 2) З урахуванням положення дитини, в якому вона виявлена на місці події, чи можливо настання смерті від аспірації шлункового вмісту?

Без дослідження вишевказаних питань прийняти законне рішення у справі не представляється можливим.

Вирішення цих питань потребує спеціальних знань з судової медицини та інших медичних спеціальностей, в тому числі акушера-геніколога, педіатра та інших, залучення яких потребує дослідження питань, які будуть поставлені на вирішення експертизи.

У поданій письмовій заяві слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Віннницькій області ОСОБА_7 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та з метою надання відповідей на поставлені питання виникла необхідність у проведенні повторної комплексної судово-медичної експертизи трупу новонародженої дитини жіночої статі, який 31.03.2018 був виявлений у сміттєвому баку, розташованому на задньому дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , тому вважаю, що клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про призначення повторної комплексної судово-медичної експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 п.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті особи.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Пунктами 2.2., 2.3., 2.5. Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, передбачено, що експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комплексні експертизи.

Комплексна експертиза призначається у разі необхідності вирішення питань, що потребують спеціальних знань з судової медицини та інших галузей науки та техніки, і виконується судово-медичним експертом та фахівцями інших спеціальностей.

Повторна судово-медична експертиза повинна бути доручена

тільки іншому (іншим) експерту (експертам).

Відповідно до роз`яснень, що викладені в п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання.

Враховуючи, що для проведення повторної комплексної судово-медичної експертизи трупу новонародженої дитини жіночої статі, який 31.03.2018 був виявлений у сміттєвому баку, розташованому на задньому дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000139 від 31.03.2018 року необхідні спеціальні знання в області медицини, тому проведення експертизи слід доручити фахівцям Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз, що розташоване за адресою: вул. Гліба Успенського, 83 м. Вінниця Вінницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 244, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , - задовольнити.

Призначити повторну комплексну судово-медичну експертизу трупу новонародженої дитини жіночої статі, який 31.03.2018 був виявлений у сміттєвому баку, розташованому на задньому дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи відповідно до 2.3. Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, доручити фахівцям Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз, що розташоване за адресою: вул. Гліба Успенського, 83 м. Вінниця Вінницької області, окрім ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яким необхідно залучити фахівців інших медичних спеціальностей, в тому числі акушера-геніколога, педіатра та інших, залучення яких потребує дослідження питань, які поставлені на вирішення експертизи.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Якщо відповідно до висновків експертів № 299 від 27.04.2018 та № 53-к від 24.05.2018 дитина народилась живою, тривалість її життя відповідає декільком хвилинам, то чи можливо, з медичної точки зору, вважати, що процес пологів відбувся?

2. З урахуванням положення дитини, в якому вона виявлена на місці події 31.03.2018, та висновків експертів № 299 від 27.04.2018 та № 53-к від 24.05.2018 про причину смерті, чи підтверджується процес народження дитини обставинам, на які ОСОБА_4 зазначає у своїх поясненнях від 31.03.2018. Зокрема, про те, що під час пологів дитина випала в унітаз головкою до низу, ОСОБА_4 ще деякий час продовжувала сидіти на унітазі, потім вона перерізала пуповину, а після виходу плаценти вона дістала дитину з унітазу і остання вже була без ознак життя?

3. При позитивній відповіді на питання у п. 2.2., чи могла в таких умовах дитина народитись живою, без сторонньої допомоги, чи могла тривалість її життя відповідати декільком хвилинам?

4. Якщо дитина народилась при обставинах, на які вказує ОСОБА_4 у своїх поясненнях від 31.03.2018, то в який саме час і яким чином під час пологів настала механічна асфіксія внаслідок аспірації шлунково-кишкового вмісту - навколоплідними водами?

5. Якщо відповідно до висновків експертів № 299 від 27.04.2018 та № 53-к від 24.05.2018 механічна асфіксія настала внаслідок аспірації шлунково-кишкового вмісту - навколоплідними водами під час пологів, то чи могла дитина зробити перший подих навколоплідними водами при таких обставинах, на які ОСОБА_4 зазначає у своїх поясненнях від 31.03.2018?

6. Якщо дитина НЕ могла народитись живою при обставинах, на які вказує ОСОБА_4 у своїх поясненнях від 31.03.2018, то чи могла дитина народитись живою в умовах, коли жінка перебувала у положенні лежачи на ліжку, без сторонньої допомоги чи така допомога була потрібна, чи могла в таких умовах тривалість її життя відповідати декільком хвилинам?

7. При позитивній відповіді на питання у п. 2.6., в який саме час і яким чином під час пологів настала механічна асфіксія внаслідок аспірації шлунково-кишкового вмісту - навколоплідними водами? Чи могла дитина зробити перший подих навколоплідними водами при таких обставинах?

8. Якщо дитина НЕ могла народитись живою при обставинах, на які вказує ОСОБА_4 у своїх поясненнях від 31.03.2018, то, з урахуванням положення дитини, в якому вона виявлена на місці події 31.03.2018, в якому положенні жінка могла народити дану дитину і чи могла вона народити її живою, без сторонньої допомоги чи така допомога була потрібна, чи могла в таких умовах тривалість її життя відповідати декільком хвилинам?

9. При позитивній відповіді на питання у п. 2.8., в який саме час і яким чином під час пологів настала механічна асфіксія внаслідок аспірації шлунково-кишкового вмісту - навколоплідними водами? Чи могла дитина зробити перший подих навколоплідними водами при таких обставинах?

Для дослідження надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000139.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1