12.07.2018 Справа № 756/4091/18
Унікальний № 756/4091/18
Провадження № 1-кп/756/790/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» липня 2018 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця за національністю, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
28.09.2017 року вироком Оболонського районного суду м.Києва за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25.01.2018 року приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «ЕКО» (TOB «ЕКО» ), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Зої Гайдай, 2, взяв товар, а саме: ковбаски Алан Мисливські, штрих код 024 у кількості 0,402 кг. на загальну суму 96 грн 67 коп. (без урахування ПДВ); філе куряче, штрих код 501 у кількості 0,650 кг. на загальну суму 43 грн 67 коп. (без урахування ПДВ); горіх Фісташки, штрих код 180 у кількості 0,218 кг. на загальну суму 104 грн 62 коп. (без урахування ПДВ); сир Бринза, штрих код 463 у кількості 0,246 кг. на загальну суму ЗО грн 66 коп. (без урахування ПДВ); шоколад «Milka» Caramel, штрих код 331 у кількості 1 шт. на загальну суму 73 грн 40 коп. (без урахування ПДВ); шоколад «Milka» Schoko keks, штрих код 084 у кількості 1 шт. на загальну суму 73 грн 40 коп. (без урахування ПДВ), яке належить ТОВ «ЕКО», та загальна вартість якого становить 422 грн. 42 коп. без урахування ПДВ, після чого поклав вказаний товар собі під куртку, в якій прийшов до магазину, пройшов повз лінію кас магазину «ЕКО», не розрахувавшись за вище вказаний товар та направився до виходу з нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ «ЕКО» майнову шкоду на суму 422 грн. 42 коп.(без урахування ПДВ).

Крім того, 20.03.2018 року близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельному залі магазину "Леруа Мерлен", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна 17-А, взяв з торгівельної полиці «IPWIFI камеру DH-IPC-A15P» артикуль «11734212», вартістю 2 561 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ) та дістав її з упаковки, потім поклав вказаний товар до кишені своєї куртки у яку був одягнений, після чого направився до виходу з магазину "Леруа Мерлен".

Виконавши усі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, останній маючи при собі у кишені вказаний неоплачений товар, належний ТОВ "ЛЕРУА МЕРЛЕН УКРАЇНА", приблизно о 20 годині 40 хвилин, пройшов повз лінію кас магазину "Леруа Мерлен", не розрахувавшись за вказаний товар, та направився до виходу з нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_5 був зупинений працівником охорони магазину "Леруа Мерлен".

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ "ЛЕРУА МЕРЛЕН УКРАЇНА" () на загальну суму 2 561 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, вказавши на обставини вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений офіційно не працює та не має джерела доходу, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, а також дані, що пом`якшують покарання останнього і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Однак, враховуючи відношення ОСОБА_5 до вчиненого, матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: «IPWIFI камеру DH-IPC-A15P» артикуль «11734212» - залишити за належністю ТОВ "ЛЕРУА МЕРЛЕН УКРАЇНА" ().

Ковбаски Алан Мисливські, штрих код 024 у кількості 0,402 кг. філе куряче, штрих код 501 у кількості 0,650 кг., горіх Фісташки, штрих код 180 у кількості 0,218 кг., сир Бринза, штрих код 463 у кількості 0,246 кг., шоколад «Milka» Caramel, штрих код 331 у кількості 1 шт., шоколад «Milka» Schoko keks, штрих код 084 у кількості 1 шт. залишити за належністю ТОВ «ЕКО».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 715 грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1