Справа № 296/7281/18
УХВАЛА
Іменем України

30 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення комплексної будівельно-дорожньо-технічної та товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.191 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 23.05.2018 щодо розтрати службовими особами бюджетних коштів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.5 ст.191 КК України.

Встановлено, що посадові особи Служби автомобільних доріг у Житомирській області, вступивши у злочинну змову зі службовими особами ПП "Автомагістраль", у період 2016-2018 років при проведенні поточного середнього ремонту автомобільних доріг державного значення Житомир Могилів-Подільський (окремі ділянки) та Р-18 Житомир-Попільня-Сквира-Володарка-Ставище на ділянці км 4+222 км 10+300 шляхом завищення обсягів та вартості виконаних робіт незаконно привласнили бюджетні кошти в особливо великих розмірах у сумі понад 100 млн. грн.

Встановлено, що 23.06.2016 року Служба автомобільних доріг у Житомирській області в особі начальника ОСОБА_5 та ПП "Автомагістраль" в особі директора ОСОБА_6 уклали договори №№ 45, 46, 47 на виконання поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Житомир Могилів-Подільський (окремих ділянок) на загальну суму 186 379 414,96 грн. Строк виконання робіт 2016-2017 роки, закінчення грудень 2017 року.

Згідно вказаних договорів Служба автомобільних доріг у Житомирській області як Замовник доручає, а ПП "Автомагістраль" як Підрядник зобов`язується надати послуги з ремонту вказаних вище доріг, при цьому Підрядник гарантує відповідність якості виконаних робіт діючим нормам та правилам, придатність, міцність, що забезпечують можливість безперервної та нормальної експлуатації результату робіт.

В подальшому начальником Служби автомобільних доріг у Житомирській області ОСОБА_5 (перебував на посаді по квітень 2017 року), начальником Служби автомобільних доріг у Житомирській області ОСОБА_7 (на посаді з червня 2017 року по даний час) та директором ПП "Автомагістраль" ОСОБА_6 при проведенні поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Житомир Могилів-Подільський (окремих ділянок) на протязі 2016-2017 років складено та підписано завідомо неправдиві офіційні документи, зокрема, акти приймання виконаних будівельних робіт, внаслідок чого завищено вартість виконаних робіт в особливо великих розмірах.

Згідно висновку протоколу випробування №1530 від 22.09.2017 року, проведеного ДП «Дорожній контроль якості», товщина відібраних зразків з верхнього шару покриття на ділянці автомобільної дороги державного значення Житомир Могилів-Подільський км 27+950, правий проїзд, смуга І, не відповідають проектним значенням.

Також, згідно висновку протоколу випробувань матеріалів №314 від 11.05.2017, проведеного ДП «Дорцентр» суміш асфальтобетону щебнево-мастиковий ЩМАС-20, зразок якої відібрано на ділянці автомобільної дороги державного значення Житомир Могилів-Подільський км 33+080, правий проїзд, не відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7.-127:2015 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон щебнево-мастиковий. Технічні умови».

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності особи, яка подала клопотання крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, з метою встановлення обсягу та вартості фактично виконаних робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Житомир Могилів-Подільський (окремі ділянки) та відповідності (не відповідності) проектній документації, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.107, 110, 242, 243, 244 КПК України КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.191 КК України, комплексну будівельно-дорожньо-технічну та товарознавчу експертизу, проведення яких доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідають зразки кернів з ділянок автомобільної дороги державного значення Житомир Могилів-Подільський км 4+000 - км 14+600, км 14+600 - км 25+200 та км 25+200 - км 35+800 ДСТУ БВ.2.7.-119:2011 (зерновий склад, коефіцієнт ущільнення, міцність притиску та густина кернів)?

2. Чи відповідає фактична товщина кернів, відібраних з автомобільної дороги державного значення Житомир Могилів-Подільський, ділянки км 4+000 - км 14+600, км 14+600 - км 25+200 та км 25+200 - км 35+800, проектній документації?

3. Чи відповідають роботи, проведені відповідно до договорів №№ 45, 46, 47 від 23.06.2016 року на ділянках автомобільної дороги державного значення Житомир Могилів-Подільський км 4+000 - км 14+600, км 14+600 - км 25+200 та км 25+200 - км 35+800 стандартам ГБН Г-1.218-182:2011 (ремонт автомобільних доріг загального користування)?

4. Яка вартість фактично виконаних робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Житомир Могилів-Подільський, ділянки км 4+000 - км 14+600, км 14+600 - км 25+200 та км 25+200 - км 35+800?

5. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Житомир Могилів-Подільський, ділянки км 4+000 - км 14+600, км 14+600 - км 25+200 та км 25+200 - км 35+800, обсягам та вартості, що зазначені у проектно-кошторисній документації?

6. Чи відповідає якість виконаних дорожньо-будівельних робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Житомир Могилів-Подільський, ділянки км 4+000 - км 14+600, км 14+600 - км 25+200 та км 25+200 - км 35+800 вимогам проектної документації?

7. Чи відповідає якість виконаних дорожньо-будівельних робіт поточного середнього ремонту автомобільної дороги Житомир Могилів-Подільський, ділянки км 4+000 - км 14+600, км 14+600 - км 25+200 та км 25+200 - км 35+800, вимогам нормативів, що стосуються середнього поточного ремонту автомобільних доріг загального користування? Якщо не відповідає, то у чому полягають невідповідності?

Для дослідження експерту надати:

-ухвалу про доручення проведення комплексної будівельно-дорожньо-технічної та товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000031 від 23.05.2018;

- матеріали кримінального провадження №0000031;

- керни, упаковані згідно правил упакування речових доказів.

Попередити експерта виконавця експертизи, відповідно до ст. ст. 69, 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Дати дозвіл експертам, відповідно до ст.69 КПК України, на використання отриманих об`єктів в об`ємі необхідному для дослідження.

Висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз після проведення експертиз направити на адресу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області (м. Житомир, Старий бульвар, буд. 5/37).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1