Справа № 357/4186/18
У Х В А Л А

18.06.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
при розгляді у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у місті Біла Церква Київської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005698 від 12.11.2016 р., обвинувачених у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361 КК України, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361 КК України.
В зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання потерпілих у даному кримінальному провадженні, з метою дотримання їх процесуальних прав, підготовче судове засідання необхідно відкласти на іншу дату.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який закінчується 26.06.2018 р. на 60 днів, з альтернативою внесення застави з тих підстав, що на даний час продовжують існувати ризики та обставини, які існували при застосуванні та продовженні запобіжних заходів .
Крім того, захисником обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_12 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному ОСОБА_9 з тримання під вартою на домашній арешт.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, з приводу заявлених клопотань, дослідивши наданні матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора обгрунтоване та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілих у даному кримінальному провадженні не можливе. З метою дотримання процесуальних прав потерпілих, підготовче судове засідання необхідно відкласти на іншу дату.
У відповідності до вимог ст.315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчується 26.06.2018 р., а провести підготовче судове засідання до вказаної дати не надається можливим.
На даний час ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України та обставини, які були підставою для застосування та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на даний час не змінилися та продовжують існувати.
За відсутності міцних соціальних зв`язків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в разі знаходження їх на волі, вони матимуть змогу переховуватись від суду з метою уникнення можливого кримінального покарання. Останні матимуть можливість вчинити нові злочини, оскільки раніше притягувались до кримінальної відповідальності.
Підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну застосованого щодо зазначених обвинувачених застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт суд не вбачає.
Даних про те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не можуть утримуватися в умовах СІЗО, суду не надано.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів рахує за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ще на 60 днів.
Між тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розмір застави.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Крім того, суд приймає до уваги і практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив, матеріальне становище обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тяжкість правопорушення, у якому вони обвинувачуються, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_8 заставу у розмірі 250 прожиткових мінімумів, а саме у розмірі 440500 грн., ОСОБА_9 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів, а саме у розмірі 140960 грн., встановленої станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст. ст. 178, 182, 183 КПК України, позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки.
Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 48, 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 315 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання відкласти на 08.08.2018 р. 10 год.
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 днів - по 16.08.2018 року включно, утримуючи в ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 440500 грн
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 днів - по 16.08.2018 року включно, утримуючи в ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 140960 грн.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 відмовити.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого який вніс заставу з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
За умови внесення застави покласти на підозрюваного, який вніс таку заставу наступні обов`язки: не відлучатися із місця постійного проживання без суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у кримінальному провадженні.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений, який вніс таку заставу вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3