Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2097/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

12 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про застосування до малолітньої ОСОБА_5 , яка не досягла віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000038 від 17.01.2018 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 наводить те, що 31.10.2018 до Радомишльського районного суду Житомирської області (суддя ОСОБА_6 ) направлено клопотання про застосування до малолітньої ОСОБА_5 , яка не досягла віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000038 від 17.01.2018 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2018 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, у Радомишльському районному суді Житомирської області із чотирьох суддів відповідно до штатного розпису дві посади судді є вакантними, а з фактично працюючих двох суддів суддю ОСОБА_7 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018, а у судді ОСОБА_6 18.10.2018 закінчились повноваження, тому й відсутня можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду вище зазначеного провадження.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, на момент розгляду клопотання прокурора 12.11.2018, у відповідності до змісту рішення Вищої ради правосуддя №82 від 08.11.2018, дисциплінарне стягнення щодо судді ОСОБА_7 про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя змінено на інше стягнення, яке не перешкоджає здійсненню правосуддя цим суддею.

З урахуванням зазначеного, жодних обґрунтованих підстав для задоволення клопотання прокурора про передачу даного кримінальне провадження на розгляд до іншого суду не вбачається.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про застосування до малолітньої ОСОБА_5 , яка не досягла віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000038 від 17.01.2018 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України залишити без задоволення.

Клопотання про застосування до малолітньої ОСОБА_5 , яка не досягла віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000038 від 17.01.2018 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України - повернути для розгляду до Радомишльського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :