Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/580/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
З участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000089 від 18.02.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пояка, Черненковського району, р-ка Молдова, українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, не являється депутатом, не одружений, на утриманні малолітніх чи непрацездатних осіб не має, такий, що не має судимості.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Гайворон, Кіровоградської області, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,не працюючий,не одружений, не являється депутатом, на утриманні малолітніх чи непрацездатних осіб не має, судимий:

-28.07.1993 року Гайворонським районним судом за ч. 2 ст. 140 КК України (ред..1960 року) до 1 року позбавлення волі.
-14.11.1995 року Гайворонським районним судом за ч. 3 ст. 140 КК України (ред..1960 року) до 3 років позбавлення волі.
-14.04.1998 року Гайворонським районним судом за ч. 3 ст. 140 КК України (ред..1960 року) до 3 років позбавлення волі.
-12.08.2002 року Гайворонським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
-05.11.2007 року Гайворонським районним судом за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту.
-17.09.2010 року Гайворонським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

17.02.2018 року о 19 годині 00 хв. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено, заздалегідь розподіливши виконувані ролі як співвиконавці, прийшли до домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 .

Пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом пошкодження дерев`яної рами вікна, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 незаконно проникли до приміщення житлового будинку, розташованого на території домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , звідки діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_5 , таємно викрали бензопилу «Гудлак», вартістю 1000 гривень, ТВ-тюнер «Т2 Євроскай» вартістю 200 гривень, які спільно із ОСОБА_5 переніс до місця проживання ОСОБА_7 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де залишили викрадені речі на тимчасове зберігання останньому.

В ході досудового розслідування викрадені бензопилу «Гудлак» та ТВ-тюнер «Т2 Євроскай» 26.02.2018 року виявлено та вилучено працівниками поліції Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 заподіли ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1200 гривень, що встановлено згідно висновку спеціаліста від 27.02.2018 року.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб поєднаному із проникненням у житло.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб поєднаному із проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, яке вказано в обвинувальному акті. Матеріальну шкоду відшкодував повністю. В скоєному щиро розкаюється просить суворо не карати .

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, яке вказано в обвинувальному акті. Матеріальну шкоду відшкодував повністю. В скоєному щиро розкаюється просить суворо не карати .

Потерпілий в судове засіданні не з`явився надав суду заяву в якій підтвердив фактичні обставини справи вказані в обвинувальному акті матеріальних та моральних претензій до підсудних немає в призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Згідно ч. З ст. 349 КПК України, суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, досліджених органом досудового слідства, не входив.

Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а їхні дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України, як таємномне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб поєднаному із проникненням у житло.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст 185 КК України, особу обвинувачених обставини, що обтяжують та пом`якшують їхні покарання.

Так, підсудним ОСОБА_4 скоєно тяжкий злочин. За місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Так, підсудним ОСОБА_5 скоєно тяжкий злочин. За місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини, які обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_4 суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння..

Обставини, які пом`якшують відповідальність підсудного ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_5 суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття.

Також, суд приймає до уваги досудову доповідь відділу пробації відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої відділ пробації вважає, що хоча і існує високий ризик вчинення нового злочину але виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства.

Також, суд приймає до уваги досудову доповідь відділу пробації відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно якої відділ пробації вважає, що хоча і існує високий ризик вчинення нового злочину але виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без їхньої ізоляції від суспільства в місцях позбавлення волі.

Суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції статті з застосуванням ст.75 КК України.

Судові витрати по кримінальному провадженні - відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 373, 374 КПК України, , -

УХВАЛИВ:
Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_4
- за ч. 3 ст 185 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням та встановити іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_5
- за ч. 3 ст 185 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням та встановити іспитовий строк 1 (один) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази по кримінальному провадженню бензопилу «Гудлак» та ТВ-тюнер «Т2 Євроскай» передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 після набрання вироком чинності залишити потерпілому як власнику .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

23.07.2018