Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/3188/18

Справа № 711/7974/18

24 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши скаргу ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК України, на постанову про відмову в проведенні слідчої дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на постанову про відмову в проведенні слідчої дії. В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_5 22.08.2018 звернувся до Головного управління Національної поліції в Черкаській області з клопотанням у кримінальному провадженні №0000139 від 26.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, встановити особу та місцезнаходження «ремонтника», який 29.01.2008 замінював замок у дверях другого поверху одномісного номеру готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_5 , а після встановлення допитати його.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 06.09.2018 в задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 22.08.2018 у кримінальному провадженні № 0000139 від 26.07.2018 відмовлено.

Просить суд постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 06.09.2018 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 22.08.2018 у кримінальному провадженні № 0000139 від 26.07.2018 скасувати; Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 вчинити слідчу дію по клопотанню ОСОБА_5 від 22.08.2018 у кримінальному провадженні № 0000139 від 26.07.2018.

В судовому засіданні скаржник та його захисник підтримали вимоги скарги та просили їх задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, вважають постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 06.09.2018 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 22.08.2018 у кримінальному провадженні № 0000139 від 26.07.2018 законною та обґрунтованою.
Дослідивши письмові докази, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні в ході розслідування кримінального провадження №0000139 від 26.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, від ОСОБА_5 надійшло клопотання від 22.08.2018 встановити особу та місцезнаходження «ремонтника», який 29.01.2008 замінював замок у дверях другого поверху одномісного номеру готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_5 , а після встановлення допитати його.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 06.09.2018 в задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 22.08.2018 у кримінальному провадженні № 0000139 від 26.07.2018 відмовлено.
Приймаючи постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про встановлення особи та місцезнаходження «ремонтника», який 29.01.2008 замінював замок у дверях другого поверху одномісного номеру готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_5 , а після встановлення допитати його, слідчий послався на те, що показання вказаного у клопотанні «ремонтника» не мають ніякого відношення до предмету доказування по даному кримінальному провадженню, розпочатого за заявою ОСОБА_5 за фактом перевищення влади працівниками Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області в ході розслідування кримінальної справи №.

Відповідно до положень ст.223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
З аналізу положень норм ст.9, 223 КПК України вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим. Натомість, з огляду на принцип змагальності кримінального провадження (ст.22 КПК України), положення кримінально-процесуального закону надають стороні захисту право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню. Проте, потреба у проведенні слідчих дій за ініціативою сторони захисту визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети задля якої проводиться зазначена слідча дія (ч.2 ст.223 КПК України). Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого з огляду на результативність слідчої дії визначати необхідність її проведення в той чи інший час досудового розслідування, щоб запобігти марному витрачанню часу на проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі або матимуть значення, але за умови їх проведення після встановлення інших обставин кримінального провадження.
Разом з тим в оскаржуваній постанові від 06.09.2018 слідчий не зазначив переліку обставин, що підтверджують очевидність відсутності потреби у показах «ремонтника», який 29.01.2008 замінював замок у дверях другого поверху одномісного номеру готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_5 , а також того, чому покази зазначеної особи не мають ніякого відношення до предмету доказування по даному кримінальному провадженню, розпочатого за заявою ОСОБА_5 за фактом перевищення влади працівниками Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області в ході розслідування кримінальної справи №.

Таким чином доводи ОСОБА_5 про те, що постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 06.09.2018 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 22.08.2018 у кримінальному провадженні № 0000139 від 26.07.2018 є необґрунтованою знайшли своє підтвердження, а тому вона підлягає скасуванню.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК України, на постанову про відмову в проведенні слідчої дії,- задовольнити.
Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 06.09.2018 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 22.08.2018 у кримінальному провадженні № 0000139 від 26.07.2018 скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 вчинити слідчу дію по клопотанню ОСОБА_5 від 22.08.2018 у кримінальному провадженні № 0000139 від 26.07.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1