Справа № 357/5786/18
У Х В А Л А

12.06.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду м. Біла Церква у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002251 від 11.05.2018 р. щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002251 від 11.05.2018 р. щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Заслухавши сторони кримінального провадження, які підтримали клопотання прокурора, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 11.05.2018 р. близько 08 год. 50 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в м. Біла Церква Київської області по вул. Грибоєдова зі сторони вул. Героїв Круг в напрямку вул. Некрасова, де в подальшому здійснював лівий поворот для заїзду у дворову територію до будинку № 42 по вул. Грибоєдова, порушив вимоги Правил дорожнього руху України: п.2.3(б), в якому зазначено: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; порушив вимоги п.10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», проявив бездіяльність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, перед будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, перед виконанням лівого повороту не надав дорогу мотоциклу «Днєпр-11» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , позаду якого знаходився пасажир ОСОБА_7 , який рухався з увімкнутим світлом ближніх фар, здійснюючи маневр обгону та мав перевагу в русі, в результаті чого сталося зіткнення автомобіля «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_2 передньою лівою частиною з передньою частиною мотоциклу «Днєпр-11» д.н.з. НОМЕР_3 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Днєпр-11» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої великої гомілкової кістки у верхній та середній третинах, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні, а пасажир вказаного мотоцикла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому таранної кістки правої ступні, перелому внутрішньої кісточки правої великої гомілкової кістки, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3(б), 10.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Тобто, ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження - злочині, передбаченому ч.1 ст.286 КК України.

Вказаним злочином потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди в сумі 2000 грн. та потерпілий ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди в сумі 2000 грн, яку ОСОБА_4 їм повністю відшкодував.

В зв`язку з зазначеним потерпілі жодних претензій до ОСОБА_4 не мають, просили звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх повним примиренням.

Ст.46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_4 примирилися між собою, останній вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, віднесеного до категорії необережного злочину середньої тяжкості і повністю добровільно відшкодував завдані ним збитки потерпілим.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та заяв потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та письмової згоди підозрюваного ОСОБА_4 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням.

Речові докази та процесуальні витрати у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 285-287 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

СуддяОСОБА_1