overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/8675/18
Провадження №: 1-кс/755/3148/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

"08" червня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 08.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлові приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень № 30) (в літ. А) загальною площею 82 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження зазначеним майном.
Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти напрокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год. 35 хв. 08.06.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/832/18
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

08 червня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим з начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Просила надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язки мобільних терміналів з абонентських номерів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , які обслуговуються оператором та провайдером мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання за період часу з 14.04.2018 р. по термін дії ухвали суду.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_3 , яка просила клопотання задовольнити, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що ці документи знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вони мають суттєве значення у кримінальному провадженні № 0000153 від 14.04.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами.
Керуючись ст. ст.131, 159, 163, 164, 166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або за дорученням слідчого іншому працівникові Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській областітимчасовий доступ до документів в електронному та/або друкованому вигляді, а саме, до інформації про зв`язки мобільних терміналів з абонентських номерів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» № НОМЕР_1 , які обслуговуються оператором та провайдером мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання за період часу з 14.04.2018 року по термін дії ухвали суду.

Роз`яснити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №612/716/17 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2025/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.310 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 червня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 15 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 15 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 16 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 712/6539/18
Провадження № 1-кс/712/2909/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Черкаси 07 червня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , законного представника підозрюваної ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 08 червня 2018 року о 09 год. 10 хв.

На підставі ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 199 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк досудового розслідування, тобто до 14.06.2018 та покласти на неї обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-заборонити залишати житлове приміщення цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-залишити на зберіганні у слідчого свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за кордон;
-утримуватися від спілкування з свідками, понятими за відсутністю захисника, слідчого або прокурора.
Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«__» ___________ 2018 року __________________ ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рембудавіа» про скасування арешту майна.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рембудавіа» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2018 року (провадження № 757/23544/18-к) на мінеральні добрива «Карбамід марки Б» у кількості 3226 тон 845 кг, які знаходяться в Державному підприємстві «Херсонський морський торгівельний порт», та належить на праві власності ТОВ «Рембудавіа» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000360,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000360.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000360, у якому подано скаргу, є слідче управління Головного управління Національної поліції у Київській області, що розташоване: м. Київ, вул. Володимирська, 15 (Шевченківський район м. Києва).

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва і відповідно до ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000360 повернути захиснику ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/428/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши питання про внесення виправлень до вироку суду від 02.03.2017 р., по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Під час розгляду апеляційної скарги на вирок суду, засуджений ОСОБА_3 повідомив суд, що у обвинувальному акті, матеріалах кримінального провадження та у вироку суду не вірно зазначено його прізвище.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29.03.2018 року, вищезазначений вирок було залишено без змін. Та було рекомендовано суду першої інстанції внести в ході виконання вироку відповідні зміни в частині правильного написання прізвища ОСОБА_3
Як вбачається з матеріалів справи при виготовленні тексту вироку в ньому допущено описку, а саме в прізвищі обвинуваченого, зазначено - « ОСОБА_3 …», тоді як вірним треба вважати « ОСОБА_3 …».
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що допущена у вироку технічна описка підлягає виправленню, а саме: « ОСОБА_3 …» виправити на « ОСОБА_3 …».
Керуючись ст. 379, ст.. 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
У вироку правильно зазначити наступне: « ОСОБА_3 …».
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №577/624/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/664/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 червня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2018 року відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2018 року відносно ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України, призначити на 14.00 год. 20 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2018 Справа №607/10503/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 15 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2018 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 15 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 15 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 25 червня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №579/73/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/672/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 червня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області, від 18 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області, від 18 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 11 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
07.06.2018 Справа №607/10114/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., отримавши 6 червня 2018 року клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 та передачу його на поруки , -

встановив:
Клопотання передано даному складу суду, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, на підставі даного клопотання необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання, на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 та передачу його на поруки, яке буде проводити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, на 21 червня 2018 року в 16 год. 30 хв.

Суддя Т.Я.Багрій
Справа №766/5410/17
УХВАЛА

05.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

представника служби у справах дітей - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0000175, 0000101 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати повторний примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 07.09.2018 року о 10:00год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1