overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/8168/17
У Х В А Л А

13 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0002166 від 25.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1, 125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 року до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в порядку автоматичного перерозподілу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002166 від 25.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1, 125 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002166 від 25.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1, 125 ч.2 КК України, яке провести під своїм головуванням 04 липня 2018 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 09 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомити уповноважений орган з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 405/6051/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000381, про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополь, АР Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

прокурор військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ) звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000381 від 18 грудня 2014 року, за підозрою військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

18 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, яке у спосіб, передбачений КПК України вручено - направлено за місцем проживання останнього та вручено представнику в/ч НОМЕР_3 , яка дислокувалась у АДРЕСА_1 .

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України підтверджується матеріалами клопотання.

18.12.2014 року слідчим в рамках даного кримінального провадження винесено постанову, якою ОСОБА_4 оголошено в розшук.

При цьому, наявні матеріали клопотання свідчать, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи, що підстав відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 189-190, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 20.10.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 405/6119/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000362, про надання дозволу на затримання підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Червоноармійське, Запорізької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

прокурор військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ) звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 .

Прокурор клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000362 від 18 грудня 2014 року, за підозрою військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

18.12.2014 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, яке у спосіб, передбачений КПК України вручено - направлено за місцем проживання останньої та вручено представнику в/ч НОМЕР_3 , яка дислокувалась у АДРЕСА_2 .

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України підтверджується матеріалами клопотання.

18.12.2014 року слідчим в рамках даного кримінального провадження винесено постанову, якою ОСОБА_4 оголошено в розшук.

При цьому, наявні матеріали клопотання свідчать, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи, що підстав відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 189-190, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 19.10.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 397/685/18
н/п : 1-кп/397/105/18
У Х В А Л А

12.06.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в сел. Олександрівка Кіровоградської області в залі судового засідання Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №397/685/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

представника органу пробації - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 04.06.2018 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду.

Угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим відсутня; в кримінальному провадженні не має підстав для його закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту із-за невідповідності вимогам КПК України.

Розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати в відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого та обвинуваченого.

Учасники процесу клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту та витребування певних речей чи документів не заявили.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого на досудовому розслідуванні не обиралися, клопотання про їх застосування від учасників процесу не надходили.

Крім того, суд вважає за необхідне направити органу пробації доручення про складення досудової доповіді відносно обвинуваченого, оскільки це дасть можливість повно та всебічно дослідити відомості про особу обвинуваченого, умови його проживання, схильність до вчинення кримінальних правопорушень та інше.

Учасники провадження не заперечують щодо зазначеного. Обвинувачений погодився брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику персоналу органу пробації.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №397/685/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України на 19 червня 2018 року о 15 год. 00 хв. з участю прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Доручити Олександрівському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати потерпілого та обвинуваченого та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 520/2844/18
Провадження № 1-кс/520/2140/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Першочергово, судове засідання було призначено на 15 годину 30 хвилин 06.06.2018 року, однак в зв`язку з перебуванням матеріалів справи, в рамках якої було накладено арешт майна в Апеляційному суді Одеської області, судовий розгляд було відкладено на 17 годину 00 хвилин 12.06.2018 року.

Разом з тим, 07.06.2018 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було отримано заяву адвоката ОСОБА_3 , в якій останній просив клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.

В судове засідання ані заявник, ані прокурор не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, про що складено телефонограму.

Враховуючи наявність заяви заявника про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Так, слідчий суддя зазначає, що чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти за наявності заяви заявника про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду. Зокрема, чинний КПК України не містить й положення, яке передбачало б можливість залишення клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевказані положення законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що подання заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення викладених у клопотанні обставин.

Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи наявність заяви заявника про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2201/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд справи на 09:00 годину 11 червня 2018 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1777/18
Провадження № 1-кс/505/427/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року в провадження слідчого суді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

У своїй скарзі заявник посилається на те, що в порядку ст.56 КПК України 04.06.2018р. та 05.06.2018р. він подав слідчому слідчого відділу Подільського ВП ОСОБА_3 обґрунтоване клопотання про проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій. Але слідчий безпідставно не розглянув клопотання скаржника і не повідомив його про відмову в задоволенні.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.304 КПК України та підлягає поверненню, оскільки скарга, не містить у собі особистого підпису скаржника, а лише - сканований автором скарги підпис, який діє від імені ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу невизначеної особи, подану від імені ОСОБА_2 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , повернути ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2168/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл.провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Зі скарги яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно, що 23 травня 2018 року заявник звернувся до посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської обл. з заявою про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ст.214 КПК України. При цьому слідчий до Єдиного реєстру досудового розслідування дані відомості не вніс.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що скарга підлягає закриттю, так як в ході судового розгляду слідчий самостійно припинив бездіяльність, а саме вніс дані відомості до ЄРДР за № 0001167 від 10.06.2018 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - закрити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.06.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 06 липня 2018 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Суддя
Справа № 592/6211/18
Провадження № 1-кс/592/3079/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 30.05.2018 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000816 відкритого 11.03.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий в період з 16:37 год. 30.05.2018 р. (відповідно штампу про вхідну реєстрацію документа - вх..№21464/18 від 30.05.2018 р. о 16:37 год.) по 17:15 год. 13.06.2018 р.(відповідно до графіку роботи Ковпаківського районного суду м. Суми), до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ними клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7184/18
Номер провадження 1-кп/643/993/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002028 від 13.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002028 від 13.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002028 від 13.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11-00год. 10.07.2018 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1