Справа № 522/3352/18
Провадження по справі № 1-кс/522/9713/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутури Григоропільського району Р. Молдова, молдаванина за національністю, громадянина Молодови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, зі слів раніше судимого за скоєння злочину, а саме крадіжки на території Р.Молдови, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1,12 ч.2 ст. 115 та ч.1 ст.263 КК України ,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1,12 ч.2 ст. 115 та ч.1 ст.263 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_8 та ОСОБА_6 06.01.2018 біля 00.05 годин, перебуваючи у с. Орлівка, Ренійського району, Одеської області на перехресті вулиць Суворова та Дунайська, з мотивів явної неповаги до суспільства з метою вчинення хуліганських дій за допомогою заздалегідь приготовленої вогнепальної зброї здійснили декілька (не менше 10) пострілів у бік гр. ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_10 , які у той час на автомобілі ВАЗ 21099 приїхали до домоволодіння АДРЕСА_3 , за місцем мешкання гр. ОСОБА_9 .

З метою уникнення поранень, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 почали тікати по АДРЕСА_4 , де спробували сховатися, але ОСОБА_8 та ОСОБА_6 продовжували їх переслідування, при цьому здійснили декілька пострілів в їх бік, через паркан даного домоволодіння.

Внаслідок вказаних пострілів, ОСОБА_10 отримав вогнепальне поранення голені правої ноги. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з місця пригоди зникли у невідомому напрямку, а ОСОБА_10 госпіталізовано до Ізмаїльської міської лікарні №1. з діагнозом відкритий перелом обох кісток голені правої ноги.

Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , рухаючись на автомобілі марки «Volkswagen Touareg», темного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 прибули на територію України з метою вбивства ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Котловина Ренійського району Одеської області. Знаходячись на території України ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 вступили в злочинний зговір з невстановленими особами з метою вбивства ОСОБА_12 . Надалі, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вбивство ОСОБА_12 вони організували стеження та озброїлись автоматичною зброєю.

12.02.2018 року в період часу з 08 годин до 12 год. 32 хв. вказані особи встановили засідку за пагорбом зліва, від обочини автодорозі «Т1629» Орлівка-Болград, між с. Нагірне та с. Котловина Ренійського району. В цей час, а саме приблизно о 12 годині 12.02.2018 року, ОСОБА_12 на належному йому автомобілі «BMW-Х5» реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїхав з м. Рені в напрямок с. Котловина по вищезазначеній автодорозі. Далі, в автомобіль до ОСОБА_12 в районі с. Орлівка Ренійського району, сів на пасажирське передне сидіння мешканець Ренійського району с. Котловина ОСОБА_13 , надали вони продовжили рух до с. Котловина. Однак, ОСОБА_12 рухаючись в бік с. Котловина, з пасажиром ОСОБА_13 , на своєму автомобілі був обстріляний з вогнепальної автоматичної зброї із засідки яку встановили ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та невстановленими на даний час в ході досудового слідства особами. В ході обстрілу ОСОБА_12 та ОСОБА_13 тілесних ушкоджень не отримали.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, мотивуючи клопотання наступним.

Скоєння підозрюваним зазначених кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

13.03.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст.15, п.1,12 ч.2 ст. 115 КК України.

На думку сторони обвинувачення, враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні у тому числі особливо тяжкого злочину, не має постійного місця мешкання та міцних соціальних зав`язків на території України, а тому маються достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , знаходячись на свободі може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни ними своїх показів та вчинити інше кримінальне правопорушення.

По вказаному кримінальному провадженню досудове розслідування закінчено, зібрані під час досудового розслідування докази достатні для складання обвинувального акту, у зв`язку з чим 21.05.2018 прокурором надано доручення слідчому про повідомлення підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 290 КПК України.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, здійснити їх переклад та вручити підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та їх захисникам.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважаючи мету і підстави продовження строку тримання під вартою підозрюваного повністю обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження дії найбільш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні у тому числі особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п 1,12 ч.2 ст.115 КК України, який карається лише позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.
ОСОБА_15 підозрюється у вчиненні за попередньою змовою групою осіб умисних злочинів із застосуванням зброї, не зареєстрований на території України, постійно мешкає на території Молдови.

Підозра ОСОБА_6 ґрунтується на доказах, які є вагомими, та такими, що на даному етапі об`єктивно пов`язують підозрюваного із вчиненими злочинами.
Для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, здійснити їх переклад та вручити підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та їх захисникам.

Постановою заступника прокуратура Одеської області від 05.04.2018 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців, тобто до 12.06.2018 року.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, залишилися, про що свідчить тяжкість кримінальних правопорушень та дані щодо особи підозрюваного.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення незаконного впливу на свідків.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу чи визначення розміру застави не вбачається, з урахуванням особи підозрюваного, обставин кримінального провадження та наведених ризиків.

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри слідчий суддя вважає такими, що пов`язані із позицією захисту, оскільки наявні в матеріалах провадження докази є вагомими та такими, що на даному етапі об`єктивно пов`язують підозрюваного із вчиненими злочинами. Надана стороною захисту роздруківка фотознімків з камер спостереження на яких зафіксовано рух та місцезнаходження автомобілів, не спростовує в повному обсязі докази, забрані органом досудового розслідування, а тому не може бути врахована слідчим суддею на даному етапі кримінального провадження при прийнятті відповідного процесуального рішення.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_16 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування тобто до 12 червня 2018 року включно.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 30.05.2018 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію 12.06.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

30.05.2018