Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1819/18
У Х В А Л А
25.06.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про накладення арешту, поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 21 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , здійснюючи досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, звернувся у суд із клопотанням про арешт майна в даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 21 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 червня 2018 року, близько 22 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Ford Fiesta» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по своїй смузі руху на ділянці проїзної частини вул. Комунальна в м. Виноградів в напрямку вул. Івана Франка, біля торгівельного центру з магазинами розташованого з правого боку по ходу його руху, виїхав на узбіччя та допустив наїзд передньою частиною свого автомобіля «Ford Fiesta» р.н. НОМЕР_1 із задньою частиною велосипеда під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутньому з автомобілем «Ford Fiesta» р.н. НОМЕР_1 напрямку по узбіччю. Внаслідок ДТП потерпілого ОСОБА_6 з діагнозом струс головного мозку, забійні рани тіла, доставлено до травматологічного відділення Виноградівської РЛ.

21.06.2018 відомості про дане кримінальне правопорушення, внесено до ЄРДР за № 0000652 від 21.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної події автомобіль марки «Ford Fiesta» р.н. НОМЕР_1 та велосипед марки «Apollo Corona» вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля марки «Ford Fiesta» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 .

Виходячи з норм кримінального процесуального права, під час розслідування кримінального провадження, у слідчого виникла необхідність у накладенні арешту на рухоме майно (транспортний засіб), який являється предметом вчинення кримінального правопорушення та з метою запобігання його подальшого відчуження, зникнення, втраті чи частковому знищенню є необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «Ford Fiesta» р.н. НОМЕР_1 .

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Ford Fiesta», р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , мешканкою АДРЕСА_1 та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_2 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав наведених в такому, та просили його задовольнити.

Користувач автомобілем ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, проте від його представника надійшла заява про розгляд клопотання без їх особистої участі. В задоволенні клопотання просять відмовити, оскільки вважають, що воно не обґрунтоване, підстав для задоволення немає, ОСОБА_5 добровільно надає автомобіль для проведення всіх необхідних слідчих дій.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, його неявка, у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000652, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 20.06.2018 року, було вилучено та поміщено на спец майданчик Виноградівського ВП автомобіль марки «Ford Fiesta» р.н. НОМЕР_1 (а.с.5-12).

У матеріалах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 України, вбачається наявність підстав вважати, що автомобіль марки «Ford Fiesta» р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, на який слідчий просить накласти арешт, є доказом вчинення злочину, він має важливе значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170, ч.2 ст.171 КПК України у клопотання про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого підстави накладення арешту на майно.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що на даний час відомості щодо кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України внесено до ЄРДР, автомобіль марки ««Ford Fiesta» р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого згідно матеріалів клопотання є ОСОБА_7 , а також те, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом, та з метою забезпечення збереження речових доказів застосування арешту майна є необхідним, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки «Ford Fiesta» р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, керування яким здійснював ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 та власником якого являється, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1