Справа № 204/4345/17
Провадження № 1-кп/204/154/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001128 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлено, що «28 квітня 2017 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Камчатській Чечелівського (Ленінського) району м. Дніпро (Дніпропетровськ) з боку вул. Робочої в напрямі вул. Щепкіна.
Під часу руху на перехресті з вул. Щепкіна, ОСОБА_5 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 (Проїзд без зупинки заборонено) Правил дорожнього руху, не переконавшись в безпечному проїзді перехрестя продовжив рух, внаслідок чого допустив зіткнення з моторолером «Defiant Arteco» без реєстраційного номеру під керуванням водія ОСОБА_4 , який перетинав перехрестя з вул. Камчатською, рухаючись по вул. Щепкіна тобто з права наліво по ходу його руху.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1574 е від 24 травня 2017 року, спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла:
- закритого перелому-вивиху правого ліктьового суглобу та перелому голівки правої променевої кістки;
- синця в поперековій області праворуч з переходом на проекцію гребня правої клубової, що за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад З тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 6/10.1-421 від 22 травня 2017 року, порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 Правил дорожнього руху України, який свідчать:
- дорожній знак 2.2 додаток № 1 Правил дорожнього руху України «Проїзд без зупинки заборонено». Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою», невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали».

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим та відсутністю у потерпілого ОСОБА_4 претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості. При цьому обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, тобто ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину вперше. Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили про їхнє примирення. Поряд з цим потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив про те, що заподіяна злочином шкода йому відшкодована та він не має претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 .

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. При цьому обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

З огляду на викладене суд вважає обґрунтованим клопотання потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.
Речовий доказ - автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , - залишити законному власнику - ОСОБА_7 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні ухвали - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1