overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/5406/18
Провадж. № 1-кп/639/507/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001179 від 30 жовтня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова 27.09.2018 року з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти призначення справи до судового розгляду, посилався на те, що на його думку, докази по кримінальному провадженню сфабриковані прокурором та слідчим.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд приходить до наступних висновків.

Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Підстав для призначення запасного судді не встановлено.

В ході досудового слідства відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , 28.07.2018р. слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, дія якого продовжена судом відносно обвинуваченого до 02.12.2018р.

Згідно ст.317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони, після призначення справи до судового розгляду, до початку розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001179 від 30 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 12 год. 15 хв. 22 листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілого, свідків.

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити в судове засідання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/4062/15-к
Номер провадження 1-в/473/320/2018

УХВАЛА
іменем України

"12" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; засудженого 30.10.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.402 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 був засуджений 30.10.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.402 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки та із зобов`язанням не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку у Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській областіз 12.01.2016 року, під час відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягався. За місцем мешкання характеризується позитивно. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував. Іспитовий строк закінчився 30.10.2018 року. До суду надійшло подання провідного інспектора Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській областіпро звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного подання.

Заслухавши думки учасників процесу та прокурора, який вважав подання обгрунтованим, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане подання підлягає задоволенню.
Так, згідно із ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав та не скоїв нового злочину в період іспитового строку, якийзакінчився 30.10.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; засудженого 30.10.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.402 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, звільнити від призначеного судом покарання.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3491/2018 Справа №641/7616/18
УХВАЛА
12 листопада 2018 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
19 жовтня 2018 року старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1
До початку розгляду клопотання по суті слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить її клопотання залишити без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 234, 309,372, КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 630/619/18
Провадження № 1-кп/630/53/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 листопада 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 00000162 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Люботин Харківської області, громадянки України, українки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню суд провів підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд обвинувального акту у відношенні ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 11-20 год. 12 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5235/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 ,на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 ,на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 15 год. 15 хв. 13.11.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/8239/18
Провадження по справі 1-в/635/943/2018
12 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 19 листопада 2018 року на 10 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5946/18
Номер провадження 1-кс/725/1165/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001348 від 26.10.2018 року про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні слідчий посилається на те, що в період часу з 24.10.2018 року по 25.10.2018 рік , невстановлена особа , шляхом розбиття вікна , проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала кошти у розмірі 680 євро та 1900 гривень, чим завдала шкоди ОСОБА_3 ..

Під час проведення огляду місця події було вилучено слід рукавичок .

Враховуючи наведене слідчий клопоче про надання дозволу на проведення дактилоскопічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи те, що слідчим доведено наявність підстав для проведення експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення згаданої експертизи пістолета.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої задовольнити.

Доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77д)провести експертизу на вирішення якої поставити питання:

-Чи придатні для встановлення родової приналежності слід рукавичок , що вилучений при огляді місця події , а саме з квартири АДРЕСА_1 ?

Для проведення експертизи направити конверт зі слідок рукавичок , що виявлені та вилучені під час ОМП в приміщенні квартири АДРЕСА_1 та дозволити у разі необхідності часткове або повне руйнування досліджуваного об`єкту.

У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 ,про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000489 від 28.10.2014 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ст. 341 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти у розмірі 7 900 000 (сім мільйонів дев`ятсот тисяч) гривень.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде проголошений 08 листопада 2018 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9071/16-к
Провадження № 1-кс/520/6624/18
УХВАЛА
07.11.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого начальника відділення СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси задоволено зазначене клопотання слідчого начальника відділення СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО - НОМЕР_2 ).

Як вбачається з тексу вказаної ухвали в ній у мотивувальній та резулятивній частинах помилково зазначений код ЄДРПОУ, а саме - НОМЕР_2 . Разом з тим, відповідно до матеріалів клопотання, правильним є - код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резулятивній частинах ухвали від 06.11.2018 року по справі № 520/9071/16-к вказавши в мотивувальній та резулятивній частинах замість код ЄДРПОУ НОМЕР_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/23/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

12.11.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги: прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 , на вирок Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 , на вирок Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.08.2018 року до апеляційного розгляду на 14.30 годину 05.12.2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
01.10.2018
У Х В А Л А
01 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси в складі ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
18 вересня 2018 року скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР надійшла до Приморського районного суду м. Одеси.
При цьому, заявник в своїй скарзі просив призначити йому захисника.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали, в порядку передбаченому ст. 48 КПК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР для здійснення захисту заявника в судовому процесі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 53, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
У Х В А Л И В :
Залучити захисника до участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 19 жовтня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщення Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107 для участі у кримінальному провадженні.
Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеси, громадянин України, не працює, з середньою освітою, неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
Учасники процесу
Прокурор - ОСОБА_5 ,

Підозрюваний - ОСОБА_4

Захисника - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2018 року о 16 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого судового засідання у суді.

Слідчий суддя

08.11.2018