overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/333/18
Справа №447/2346/17
У Х В А Л А

03.05.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 .

В обгрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 посилався на те, що ним була подана ряд скарг на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, однак дані скарги призначені до розгляду із порушенням строку визначеного ч.2 ст. 306 КПК України. Окрім того судова повістка була підписана секретарем, а не слідчим суддею, в ній не вказано процесуальну дію, для участі в якій викликається особа, а тому заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

КПК України не передбачено можливості оскаржувати протокол автоматизованої системи документообігу суду.

Що стосується вимоги заявника про відшкодування моральної шкоди, то така не підлягає розгляду у порядку визначеному КПК України, однак, може бути пред`явлена заявником у порядку цивільного судочинства.

З урахуванням вище викладеного, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81 КПК України

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Задовольнити відвід слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000545.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/752/16-к
УХВАЛА

04 травня 2018 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м. Турці Львівської області скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , на постанову Старшого слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 0000465,

встановила:

02.05.2018 року до суду зі скаргою звернувся представник потерпілої ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 .

Просить скасувати як незаконну постанову Старшого слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, ОСОБА_6 , від 12.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000465, яку він отримав лише 27.04.2018 року, а кримінальне провадження скерувати прокурору для відновлення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 03.05.2018 року за даною скаргою було відкрито провадження, і судовий розгляд скарги призначено на 04.05.2018 року.

04.05.2018 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомила про те, що вона як процесуальний прокурор у даному кримінальному провадженні скасувала постанову від 12.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000465, яку оскаржує представник потерпілої ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , та надала суду копію даної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктом 3 частини 1 статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведені вище вимоги закону та обставини справи, вважаю, що, оскільки скарга представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , подана в порядку, передбаченому частиною шостою ст. 284 КПК України, і стосується рішення, передбаченого пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України, провадження за скаргою підлягає до закриття.

Керуючись статтями 284, 303-305 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановила:

Закрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , на постанову Старшого слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 0000465.

Кримінальне провадження скерувати прокурору для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
04.05.2018 № 394/326/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/394/ 52/18, що внесено до Єдиного реєстру досуджових розслідувань за № 0000151 від 08.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и л а :
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 03.05.2018 року надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за№ 0000151 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

27.04.2018 року обвинувачений отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п"ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов"язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п"ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 34, 134, 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
п о с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/394/52/18 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151 від 08.04.2018 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області

на 11.30 годин 10 травня 2018 року
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 459/1329/18
Провадження № 1-кп/459/223/2018
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

03 травня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729 від 28.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
03.05.2018 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0000729 від 28.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 16.00 год. 10.05.2018 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2545/18
У Х В А Л А
04 травня 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0003982, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 вересня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

05 квітня 2018 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003982 від 24 вересня 2017 року.

Ухвалою судді від 13 квітня 2018 року, вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Крім того, у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №466/2796/18, 1кп/466/337/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001391.

Ухвалою судді від 04 травня 2018 року, вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає наявними підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження №0003982 від 24.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (№1-кп/466/334/18,466/2545/18) та кримінальне провадження №0001391 від 12.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України (1-кп/466/337/18, 466/2796/18) об"єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №466/2545/18, 1-кп/466/334/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3348/18
У Х В А Л А
04 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001151 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова перебуває вказаний обвинувальний акт . Крім того, 03.05.18 р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Заслухавши у підготовчому засіданні думку учасників щодо об`єднання вказаних обвинувальних актів у одне судове провадження, враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати вказані провадження в одне, що буде сприяти повному та об`єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Об`єднати в одне судове провадження матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001151 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України з матеріалами за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 185 КК України , присвоїти справі № 1кп/ 466/ 329/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/449/18
Провадження №1-кп/472/94/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 06.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 02 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 06.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 17.05.2018 року о 16:00 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань № 3.
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
3. Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду ОСОБА_1
Миколаївської області
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/326/18
Провадження № 1-кп/475/62/18
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

04.05.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 квітня 2018 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

20 квітня 2018 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 04 травня 2018 р.

04 травня 2018 р. у підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення, просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки вони між собою примирилися.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_5 , які не заперечували проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження з наступних підстав.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно абз.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття провадження у формі приватного обвинувачення, що закріплене у ч.4 ст.26 КПК України.

У ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачення підсудного є приватним, а тому, зважаючи на імперативність вимог ч.4 ст.26, абз.2 ч.7 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 284, 314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, через відмову потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №467/318/18 04.05.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/235/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 травня 2018 року м. Миколаїв
Суддя-доповідач Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2018 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,
ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого суді від 19 квітня 2018 року, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволено.
Статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, в тому числі, щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, виходячи з переліку, зазначеному у ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Про неможливість оскарження такої ухвали слідчого судді зазначено і у ч. 3 ст. 307 КПК України.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на ухвали, які не зазначені у ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга прокурора є неприйнятною і, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, по ній слід відмовити у відкритті провадження, оскільки вона подана на таке судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Доводи апелянта на постановлення слідчим суддею ухвали, яка не передбачена процесуальним законом, з посиланням при цьому на постанову Верховного Суду від 12 жовтня 2017 року №5-142кс-(15)17, є неприйнятними, оскільки слідчим суддею прийнято рішення, яке передбачене КПК України.
Керуючись ст. 399, 426 КПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2018 року, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Копію ухвали невідкладно надіслати керівнику Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 497/722/18
Провадження № 1-кп/497/90/18
УХВАЛА
03.05.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000137 від 06.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.05.2018 року до Болградського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Згідно ст.16-2 КПК України кримінальні справи, скарги, подання та інші, передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Автоматизованою програмою документообігу Болградського районного суду кримінальну справу 497/722/18, провадження № 1-кп/497/90/18 відносно ОСОБА_2 розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження, одним із прийнятих на досудовому розслідуванні процесуальних рішень є ухвала слідчого судді Болградського районного суду ОСОБА_1 про дозвіл на проведення обшуку.
Відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом або за нововиявленими обставинами.
За таких обставин вважаю за необхідне заявити собі самовідвід для забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду цього кримінального провадження.
Керуючись ст. 76 ч.1, 81 КПК України,
У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 263 КК України передати до канцелярії суду для розподілу на розгляд іншого судді, визначеного в порядку ст. 35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1