У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання голови Печерського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо направлення матеріалів за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року, голова Печерського районного суду м. Києва звернувся до Апеляційного суду міста Києва з поданням, що надійшло 29 серпня 2018 року, про вирішення питання щодо направлення матеріалів за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення стосовно слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, оскільки наявні підстави, що можуть викликати сумніви в учасників кримінального провадження в об`єктивності та неупередженості слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва при розгляді вказаної скарги.

Прокуратура міста Києва про дату, час та місце розгляду подання повідомлена належним чином, неявка прокурора якої не перешкоджає розгляду провадження.

Не перешкоджає розгляду подання і неявка адвоката ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду подання.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали провадження за поданням та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як указують положення ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Такі ж засади щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом регламентовані і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що знаходить своє застосування в рішеннях Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України до кримінального провадження належить стадія досудового розслідування.

На підставі приписів ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

З матеріалів досліджуваного провадження видно, що ОСОБА_6 звернулася до прокуратури міста Києва з заявою від 14 червня 2018 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України.

Оскільки на даний час ОСОБА_7 обіймає посаду судді/слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, то, відповідно до положень ч. 2 ст. 32 КПК України, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, не може здійснюватись тим же судом, у якому ОСОБА_7 обіймає посаду судді/слідчого судді, а отже воно підлягає скеруванню в інший суд м. Києва.

За таких обставин колегія суддів вважає, що подання голови Печерського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, а матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення стосовно слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 направленню до Деснянського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення стосовно слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 направити до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3