"25" вересня 2018 р. Справа № 363/2436/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
представника Вишгородського РВ
з питань пробації ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород подання в.о. начальника Вишгородського РВ з питань пробації ОСОБА_5 стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, не працюючого,не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про скасування іспитового строку з направленням засудженого в місця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області 16.08.2018 року надійшло подання в.о. начальника Вишгородського РВ з питань пробації ОСОБА_5 про скасування іспитового строку з направленням засудженого в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 02.10.2017 року, в обґрунтування якого вказано.
24.11.2017 року засуджений ОСОБА_4 належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, з обов`язками, покладеними на нього судом. Також, засудженому було встановлено день явки на реєстрацію до Вишгородського РВ з питань пробації остання п`ятниця кожного місяця.

За час перебування на обліку Вишгородського РВ з питань пробації ОСОБА_4 зарекомендував себе негативно, 23.02.2018 року та 25.05.2018 року на реєстрації до Вишгородського РВ з питань пробації не з`являвся, 06.04.2018 року був притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1, ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а 29.03.2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, тим самим не виконує обов`язки покладені на нього судом, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст. 166 КВК України, п.8 ч. 1 ст. 537, просить скасувати засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вирок Вишгородського районного суду Київської області від 02.10.2017 року на місця позбавлення волі.

В судовому засіданні представник Вишгородського РВ з питань пробації подання не підтримав, пояснив, що засуджений 25.05.2018 року для реєстрації не з`явився, однак 29.05.2018 року подав довідку, з якої вбачається, що дійсно звертався за медичною допомогою, вважає за можливе надати засудженому можливість стати на шлях виправлення

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлене клопотання не підтримав, просив не скасовувати іспитовий строк, зазначив, що не з`явився для реєстрації у зв`язку із хворобою, про що 29.05.2018 року до Вишгородського РВ з питань пробації було подано довідку з лікарні. Про допущене порушення шкодував, зобов`язався в подальшому офіційно працевлаштуватися і не порушувати встановлені щодо нього вироком суду обов`язки. Просив не направляти його в місця відбування покарання.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Вишгородського районного суду Київської області від 02.10.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки. ОСОБА_4 порушив виконання покладених на нього судом обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що засудженим ОСОБА_4 допущено порушення покладеного на нього обов`язку, але, враховуючи причини такого порушення та його разовий характер, вважає, що це не є свідченням небажання засудженого стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим подання в.о. начальника Вишгородського РВ з питань пробації про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду, відносно ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст. 165 КВК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання в.о. начальника Вишгородського РВ з питань пробації ОСОБА_5 про скасування іспитового строку з направленням засудженого в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1