Справа № 493/1010/18
Провадження № 1-кп/493/110/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року

Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Балта Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 16.03.2018 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Богатиха Новосибірської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, безпартійного, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 12.11.1999 року Одеським обласним судом за ст. 140 ч.2, 142 ч.3, 93 п. а, ж, ст. 42 КК України(ред. 1960 р.) до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 09.04.2008 року звільненого умовно-достроково з місць позбавлення волі за ст.81 КК України Долинським районним судом Івано-Франківської області на не відбутий строк два роки 10 місяців 28 днів;
2) 04.11.2013 року Балтським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік, на підставі ст.ст.75,76 КК України;
3) 27.02.2014 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3, ст.15 ч.3, ст. 185 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі з приєднанням згідно ст..71 ч.1 КК України 2 м-ців позбавлення волі за вироком Балтського районного суду від 04.11.2013 року, остаточно засудженого до трьох років і п`яти місяців позбавлення волі, 30.06.2017 року звільненого з місць позбавлення волі за ухвалою Балтського районного суду Одеської області за ст. 72 ч.5 КК України, тобто по відбуттю строку покарання, проживаючого по АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 наприкінці січня 2018 року близько 19 годин, з корисливих мотивів, з метою тайного заволодіння чужим майном, зайшов на територію домогосподарства потерпілого ОСОБА_6 , зірвавши навісний замок з дверей, проник у середину господарського приміщення, звідки викрав три чавунні плити на дві конфорки з кільцями вартістю 400 грн. кожна, на загальну суму 1200 грн. та ваги механічні гирьові без тарілок, вартістю 113 грн.33 коп. Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 1313 грн.33 коп.
Крім того, 15 березня 2018 року близько 16 годин, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою тайного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, зайшов на територію домогосподарства потерпілого ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно повторно викрав з цегляної літньої печі, що знаходиться біля житлового будинку, чавунну плиту на дві конфорки з кільцями вартістю 400 грн. та чавунні дверцята до печі вартістю 111 грн.67 коп., після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 511 грн.67 коп.з
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і пояснив, що 30.06.2017 року його було звільнено з місць позбавлення волі і направлено за місцем його проживання на час розгляду попередньої справи у с. Піщану Балтського району Одеської області. Однак там у нього свого житла не має, співмешканка вигнала його, тому він жив де попало, працювати не було де, тому зимою він з сараю ОСОБА_8 вкрав три чавунні плити, ваги, а зі двору ОСОБА_9 теж вкрав чавунну плиту і дверцята від плити. Все здав на металобрухт, а на отримані кошти купляв собі їжу, речі. Згодом він матеріальні збитки потерпілим повернув, вони до нього претензій не мають. Він вчинив ці злочини у зв`язку з тим, що не було чого їсти, не було де жити, а коли настала весна, він пішов працювати по найму, а згодом переїхав в с. Мирони, де працює без оформлення кочегаром на цегельному заводі. Просить не позбавляти його волі, запевняє, що ніяких кримінальних правопорушень більше не вчинить, а також просить не досліджувати докази, з якими він ознайомлений, їх визнає і не оспорює.
Згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого суд дійшов висновку, що його вина доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано по ст. 185 ч.3 та ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно, маючи на увазі, що обвинувачений раніше вчиняв кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 140, 142(в ред.1960р.), 185 ч.3 КК України, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений за попереднім місцем проживання характеризується незадовільно, а за останнім місцем проживання, позитивно, раніше неодноразово судимий, в тому числі за кримінальні правопорушення проти власності, під наглядом у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання своєї вини, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування потерпілим матеріальної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання згідно вимог ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Враховуючи вищевикладене, дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставин та його наслідки, позицію потерпілих, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі, та буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75, 76 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч. 3, 185 ч.2 КК України і призначити наступні покарання:
за ст.185 ч.2 КК України призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі;
за ст. 185 ч.3 КК України призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, остаточно, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити три (3) роки позбавлення волі.
ОСОБА_4 взяти під варту із зали суду, а строк покарання рахувати з 12 жовтня 2018 року до набрання вироком чинності, відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим, в той самий строк з дня отримання ним копії вироку.
Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

С У Д Д Я