Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/203/2018 Справа №641/7297/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_6 .
Судом постановлено на обговорення питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 , вз,язку з тим, що строки ухвали про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 спливають 20 жовтня 2018 року.
Прокурор в судовому засіданні просила продовжити строк тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Обвинувачений заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за адресою , де проживає його подруга ОСОБА_7 , 1977 року народження, а саме: АДРЕСА_1
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 та просила задовольнити клопотання обвинуваченого та застосувати йому більш м,якиого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту де мешкає його знайома, оскільки він страждає рядом захворювань та потребує лікування.
Відповіднодо ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд заслухавши учасників процесу, вважає , що підстави для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 з тримання під вартою на інший запобіжний захід відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, Крім того, існують і інші ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може переховуватись від суду , оскільки він не має постійного місця проживання та реєстрації, може вчинити інші кримінальні прапопорушення, оскільки раніше був неоднаразово судим, в тому числі і за тяжкий злочин, тривалий час не працює і не має законних джерел доходів, крім того, на даний час не допитані потерпілий та свідки, на яких він , знаходячись на свободі, може чинити тиск.
Враховуючи викладене , суд вважає що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків впродовж судового слідства.
Керуючись ст..ст. 176- 177,183,331 КПК України
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, строком на 60 днів, тобто до 17 грудня 2018 року.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо зміни запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1