справа №619/1276/18
провадження №1-кп/619/316/18
ВИРОК
іменем України

09 серпня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт внесений до ЄРДР за №0000110 від 22.01.2018 року у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Радьківьскі Борівського району Харківської області , українця, громадянина України, має на утриманні неповнолітнього сина : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого по найму, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харків , українця, громадянина України, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , працюючого по найму, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_3 , раніше не судимого-

у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.06.2017, в денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись на території земельної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Освіта» Русько-Лозівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, маючи та реалізовуючи свій прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю на даній земельній ділянці потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , шляхом вільного доступу, таємно викрали соснові дошки з антисептичною пропиткою розмірами 3000х150х30, в кількості тридцяти одиниць, що перебували у власності ОСОБА_9 , загальною вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3400 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 20.02.2018 1658 грн 48 коп, після чого, з викраденим майном, з місця пригоди зникли, розпорядившись ним на свій розсуд.
В результаті зазначених дій з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_9 , з урахуванням висновку судової товарознавчої експертизи № 3400 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 20.02.2018, спричинено матеріальну шкоду на суму 1658 грн 48 коп.
Крім того, 30.07.2017, в денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись на території земельної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Освіта» Русько-Лозівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, маючи та реалізовуючи свій прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів, повторно, скориставшись відсутністю на даній земельній ділянці потерпілого ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу, таємно викрали десять мішків з цементом ПЦ П/Б-Ш-400-100, вагою по 50 кг кожен, що перебували у власності ОСОБА_9 , загальною вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3401 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 19.02.2018 790 грн, після чого, з викраденим майном, з місця пригоди зникли, розпорядившись ним на свій розсуд.
В результаті зазначених дій з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_9 , з урахуванням висновку судової товарознавчої експертизи № 3401 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 19.02.2018, спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 790 грн.
01.12.2017, в денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на території земельної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Освіта» Русько-Лозівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, маючи та реалізовуючи свій прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів, повторно, скориставшись відсутністю на даній земельній ділянці потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , шляхом вільного доступу, таємно викрав переноску довжиною 6,5 метрів з вилкою та трійником на 3 розетки, «ЕМР 2009» 10 А 250 V вартістю 247 грн та дріт ШВВП 2х1,5мм 3, довжиною 100 метрів вартістю 1169 грн, що перебували у власності ОСОБА_9 , загальною вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3400 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 20.02.2018 - 1416 грн, після чого, з викраденим майном, з місця пригоди зник, розпорядившись ним на свій розсуд.
В результаті зазначених дій з боку ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_9 , з урахуванням висновку судової товарознавчої експертизи № 3400 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 20.02.2018, спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1416 грн.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали повністю, підтвердили факт і обставини вчинення злочину. Вказали суду, що таємно викрали соснові дошки з антисептичною пропиткою в кількості тридцяти одиниць, десять мішків з цементом вагою по 50 кг кожен. Крім того ОСОБА_4 вказав суду, що викрав переноску довжиною 6,5 метрів з вилкою та трійником на 3 розетки, дріт, довжиною 100 метрів, що належить ОСОБА_9 . Вказані предмети знаходились на території земельної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Освіта» Русько-Лозівської селищної ради Дергачівського району Харківської області. Каються в скоєному.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченими не оспорюється.
Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання винуватим, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проживання характеризується задовільно.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проживання характеризується задовільно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, .
За таких обставин справи, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб винних, обставини які пом`якшують покарання обвинувачених, правильну оцінку скоєного, сімейний стан обвинувачених - наявність на утриманні малолітніх дітей, суд вважає, що ї виправлення і попередження нових злочинів можливе без позбавлення волі.
Враховуючи вказане суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання з урахуванням ст. 75 КК України, звільнивши їх від покарання з іспитовим строком.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,395,532 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити їм покарання по 3/три/ роки позбавлення волі, кожному.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2/два/ роки, кожному.
Відповідно до ст.76 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зобов*язати періодично з*являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази, а саме дріт з маркуванням на ньому (ШВВП 2*1,5 ММ 32017) загальною довжиною 26,5 метрів та подовжувач загальною довжиною 6,5 метрів з трійником, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 залишити останньому.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , солідарно, на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №3400 від 20.02.2018 року у сумі 715 грн та витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №3401 від 19.02.2018 року у сумі 286 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1