Провадження №1-кс/592/6622/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні Сумського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 22.08.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час на місці ОСОБА_4 придбав бойові припаси у кількості шістдесят набоїв до автомата Калашникова, калібру 5,45 мм.

У кінці травня 2018 р. ОСОБА_4 знаходячись у м. Суми, познайомився з ОСОБА_7 . У подальшому, у ході спілкування з останнім, ОСОБА_4 розповів, що у нього є боєприпаси, а саме набої до автомату Калашникова та за наявності потреби і грошових коштів у ОСОБА_7 запропонував придбати у нього 60 набоїв калібру 5,45 мм. за ціною 600 грн.

Так, приблизно 09.09.2018 р. ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 та запропонував останньому придбати у нього 60 набоїв до автомата Калашникова калібру 5,45 мм., на що ОСОБА_7 дав свою згоду. З цією метою вони домовилися зустрітися 12.09.2018 р. о 10 год. 30 хв. у смт. Степанівка, Сумського району.

12.09.2018 р. ОСОБА_4 у поліетиленовому пакеті переніс до обумовленого з ОСОБА_7 місця бойові припаси калібру 5,45 мм., до автомата Калашникова у кількості 60 набоїв.

12.09.2018 р. о 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою збуту боєприпасів, зустрівся з ОСОБА_7 у домовленому місці, а саме поблизу зупинки громадського транспорту на вул. Центральна у смт. Степанівка, Сумського району. На вказаному місці, ОСОБА_4 , маючи намір на збут набоїв, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 600 грн.

У зв`язку з вчиненням умисних протиправних дій, які виразилися у незаконному придбанні, носінні та збуті бойових припасів - набоїв калібру 5,45 мм., у кількості 60 шт., ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

24.09.2018 р. о 10 год. 20 хв. ОСОБА_4 фактично було затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

24.09.2018 р. о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 вимоги поданого клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Суд вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому є достатньо підстав вважати, що існує ризик того, що перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про розмір застави з урахуванням майнового та сімейного стану ОСОБА_4 , враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне на підставі вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави у сумі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134720 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Застосувати запобіжний захід тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст.183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом у сумі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134720 грн.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали обчислювати з моменту затримання, а саме з 10 год. 20 хв. 24 вересня 2018 року до 00 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року, або до внесення грошової застави у сумі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134720 грн.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1