У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
30 жовтня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 14 вересня 2018 року про повернення ОСОБА_5 скарги на бездіяльність службових осіб Сквирського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
за участю особи, яка
подала апеляційну скаргу ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого суддіСквирського районного суду Київської області від 14 вересня 2018 року ОСОБА_5 повернуто скаргу на бездіяльність службових осіб Сквирського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань(далі ЄРДР).
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 12 вересня 2018 року звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб ВП ГУНП в Київській області, яка допущена останніми 29 серпня 2018 року, відтак, на думку слідчого судді, скарга було подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку. Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що до скарги не долучено документів, що посвідчують особу, яка звернулась з даною скаргою, а тому скарга також повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу до слідчого судді в повному обсязі.
За доводами апеляційної скарги ОСОБА_5 слідчий суддя безпідставно повернув його скаргу, оскільки 28 серпня 2018 року він звернувся до Сквирського ВП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення та 07 вересня 2018 року він звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Сквирського ВП ГУНП в Київській області, тобто в межах десятиденного строку.
Заслухавши суддю доповідача,пояснення особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши та перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, скарга ОСОБА_5 подана після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення пропущеного строку.
Відповідно до матеріалів провадження за скаргою, 28 серпня 2018 звернувся до Сквирського ВП ГУНП в Київській області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР, а зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність службових осіб Сквирського ВП ГУНП в Київській області він звернувся 08 вересня 2018 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні таких відомостей до ЄРДР, може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту такої бездіяльності.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.
Ухвалюючи рішення про повернення скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя вказав, що у разі не виконання зазначених вимог у встановлений строк, бездіяльність слідчого розпочинається не пізніше 24 годин з моменту отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
З огляду на те, що відповідно до штемпелю на конверті ОСОБА_5 подав скаргу слідчому судді 08 вересня 2018 року, а не 12 вересня 2018 року, як це зазначено в ухвалі слідчого судді, колегія суддів вважає, що ним не пропущений строк звернення до слідчого судді, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
З огляду на це, колегія суддів вважає, що рішення про повернення скарги ОСОБА_5 у зв`язку з пропущенням ним строку звернення з такою скаргою є немотивованим.
Кримінальним процесуальним законом визначено коло осіб, які можуть оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора на досудовому розслідуванні.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України суб`єктами оскарження бездіяльності слідчого, прокурора є заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування і не є потерпілим.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_5 звернувся до Сквирського ВП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, тобто він є заявником.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновок суду про те, що ОСОБА_5 не є особою, яка може подавати скаргу, не ґрунтується на законі.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И ЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 14 вересня 2018 року про повернення ОСОБА_5 скарги на бездіяльність службових осіб Сквирського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати та призначити новий розгляд слідчим суддею в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3