Провадження №1-кс/756/2858/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006850 від 25.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебуває вказане кримінальне провадження, у якому встановлено, що у період часу з 18.00 23.08.2018 по 14.00 24.08.2018 невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2013 року випуску, що належав ОСОБА_5 . Підставою для внесення клопотання стало те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до даних, які характеризують проведені телекомунікаційні з`єднання особи, що користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_2 , які надаються оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить причетному до вчинення даного кримінального правопорушення особі.
В судове засідання представники мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прокурор та слідчий не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, прокурора та представника мобільного оператора, оскільки не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою, неявка інших учасників не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе, крім інших обставин, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В провадженні Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0006850 від 25.08.2018 по факту незаконного заволодіння автомобілем марки «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2013 року випуску, що належить ОСОБА_6 , у період з 18.00 23.08.2018 по 14.00 24.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.
Як вбачається з ініціативного рапорту старшого оперуповноваженого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 17.09.2018, в ході оперативного супроводження даного кримінального провадження оперативним шляхом встановлено, що до вчинення правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , у рапорті також зазначено номер його мобільного телефону, зв`язок за яким надається оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Разом з тим, будь-яких відомостей чи доказів у підтвердження наведеної у рапорті оперативного працівника інформації, що вказана особа може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, а також що вказаний у клопотанні номер мобільного телефону належать саме цій особі, суду не надано.
Рапорт слідчого, статус якого визначений як внутрішній документ поліції, у розумінні ст.ст. 99, 103 КПК України не є доказом у кримінальному провадженні. У суду відсутні підстави для висновку про існування фактів, які у ньому зазначені, за відсутності інших доказів чи документів у підтвердження таких обставин.
Враховуючи, що суду не подано доказів у підтвердження, що вказана у рапорті працівника поліції особа може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, а також користується мобільним телефоном із зазначеним у рапорті номером, у суду відсутні підстави для висновку, що документи, до яких бажає отримати тимчасовий доступ слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 163-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1