overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/2253/18
Провадження № 1-кс/576/872/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.18 місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,
встановив:
24.09.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 1 ст. 263 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000671, внесене до ЄРДР від 23.09.2018 р. Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2018 року за адресою: Сумська обл., м. Глухів, вул. Терещенків, 56, в приміщенні "Національна лотерея" був виявлений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при огляді якого було виявлено 9 предметів зовні схожі на патрони калібру 7х62 та пластиковий предмет зовні схожий на запал до ручної гранати УДЗ. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000671, внесене до ЄРДР від 23.09.2018 р. за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести судову балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є бойовими припасами представлені на дослідження патрони, та чи придатні вони для стрільби?

- До якого виду (типу) відносяться дані патрони, для пострілів з якої зброї (виду, системи, моделі, калібру) вони призначені, та яким способом вони виготовлені?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.

Надати дозвіл експерту на повне або часткове використання та зміну властивостей наданих для дослідження предметів.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.09.2018 Справа № 554/7566/18
Провадження № 1-кс/554/9014/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001154 від 20.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001154 від 20.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , видане Полтавським ВРЕР, належить ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження та проведення будь-яких ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26.09.2018 року о 09 год 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/278/18
Провадження № 1-кп/545/124/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000700 від 26.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання, оскільки обвинувачений у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на те, що відсутнє підтвердження про отримання обвинуваченим ОСОБА_6 судових повісток про виклик у судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 при вирішенні клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

Суд, з`ясувавши думки учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання приходить до висновку про відмову у задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Як вбачається з матеріалів справи, відсутні підтвердження про отриманняобвинуваченим ОСОБА_6 судових повісток про виклик в суд, які направлялись командирам військових частин за місцем проходження строкової військової служби ОСОБА_6 , для забезпечення його явки.
Таким чином , клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/626/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002730 від 21.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002730 від 21.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002730 від 21.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, на 01 жовтня 2018 року на 14-20 в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1251/18
Номер справи місцевого суду: 521/193/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду, розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
29.08.2018 року, поштою, заступником прокурора Одеської області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначений вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01.08.2018 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 24 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

24.09.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України підготовче судове засідання на 19 жовтня 2018 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілих, законного представника неповнолітнього потерпілого, прокурора, а також представника служби у справах дітей Шосткинської міської ради, представника Шосткинського МРС уповноважених органів з питань пробації, представника ювенальної превенції сектору превенції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Суддя
Справа №562/3493/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

25.09.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000311 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в зв`язку із дійовим каяттям, -

в с т а н о в и в:

25 вересня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в зв`язку із дійовим каяттям за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні, яке 06 червня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311.

Після вивчення клопотання вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, підозрюваного та представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 01 жовтня 2018 року по розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із дійовим каяттям ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні, яке 06 червня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, підозрюваного та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/4580/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/8260/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 30.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000933.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10-00 годин 20 вересня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 403.

Витребувати у слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000933 від 30.08.2018 року на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Херсонський міський суд Херсонської області.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6 про здійснення судового засідання у кримінальному провадженні №766/19293/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України в режимі відеоконференції через Мелітопольський міськрайонний суд в Запорізькій області за адресою: 72309, запорізька область, м. Мелітополь, вул..Шмідта, 11 або за адресою: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, №90.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Наведенні обставини, з урахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо необхідності виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про вжиття заходів щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 28.11.2018 року о 11.00 год. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Мелітопольським міськрайонним судом в Запорізькій області.

Доручити голові Мелітопольського міськрайонного суду в Запорізькій області забезпечити організацію проведення 28.11.2018 року о 11.00 год. допиту обвинуваченого в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів ОСОБА_2 , що посвідчує особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвалу направити до Мелітопольського міськрайонного суду в Запорізькій області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/3522/14-к
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Суддею Сарненського районного суду ОСОБА_2 заявлений самовідвід у справі за поданим адміністрацією установи клопотанням засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Катеринівській ВК-46, с. Катеринівка, про звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році", самовідвід суддя вмотивувала наявністю обставин, які виключають її участь у цьому провадженні.

Стеттею 35 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов`язковому порядку вносяться, зокрема, дані про суддю, який здійснював судове провадження, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Окільки за правилами, встановленими рішенням зборів суддів Сарненського районного суду від 18 січня 2013 року уповноваженими на здійснення кримінального провадження в порядку виконання судових рішень за поданням Катеринівської ВК-№46, обрано суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,за наявності обставин, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, які виключають участь судді ОСОБА_2 у цьому провадженні, її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти самовідвід судді Сарненського районного суду ОСОБА_2 у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 750/9775/18
Провадження № 1-кс/750/3954/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007154 від 12.09.2018, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у зв`язку з тим, що 11.09.2018 року співробітникам поліції, під час проведення огляду місця події біля будинку № 200 по вул. Кільцевій в м. Чернігові у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною.

Відомості за вказаним фактом 12.09.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007154, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, у своєму клопотанні просила розглянути таке без її участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи є порошкоподібна речовина, що містяться в поліетиленовому пакетику наркотичним засобом, психотропною речовиною, якщо так, то який саме?

- Яка маса наркотичних засобів або психотропних речовин?

Для дослідження в розпорядження експертам надати спеціальний паперовий конверт до якого запаковано поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити повне або часткове знищення об`єктів дослідження та зміну їх властивостей.

Дозволити здійснити відбір зразків наркотичних засобів та психотропних речовин і перевірки їх за відповідним Каталогом.

Дозволити слідчому, в межах даної експертизи, надавати відповіді на клопотання судових експертів та за необхідності надавати необхідні зразки для проведення даної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1