СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1151/18
Провадження № 1-кп/306/148/18
Рядок статзвіту № 15
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом заступника начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Львівської області в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 27 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 162 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 усно заявив самовідвід, оскільки вважає, що не може брати участі при розгляді даного кримінального провадження, так як був процесуальним прокурором в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , який є потерпілим в даному кримінальному провадженні, та обставини, які підлягають доказуванню та встановленню при розгляді даної справи мають прямий зв`язок з тим провадженням, де він був процесуальним прокурором, тобто є взаємопов`язаними. Вважає, що такі обставини можуть викликати сумнів в його об`єктивності та неупередженості в учасників процесу.

Потерпілий ОСОБА_4 , користуючись процесуальним правом на відвід, в свою чергу заявив відвід захиснику ОСОБА_7 з аналогічних підстав, так як вважає, що йому стали відомі обставини справи, які він може використати в цьому провадженні не на його користь. Крім того зазначив, що даний адвокат не може брати участі в даному провадженні як учасник кримінального провадження, оскільки він, крім зазначеного, є фігурантом і у ряді інших кримінальних проваджень, порушених за заявою потерпілого ОСОБА_4 , щодо яких триває досудове розслідування, та такі провадження мають пряме відношення до обставин, які підлягають доказуванню в даному провадженні. У зв`язку з цим просить задовольнити його заяву про відвід захиснику - адвокату ОСОБА_7 .

Представник потерпілого заяву про відвід захиснику підтримує.

Прокурор не заперечує щодо задоволення заяв про самовідвід та відвід захиснику.

Обвинувачений не заперечує щодо задоволення заяв про самовідвід та про відвід захисника ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши доводи заяви про самовідвід захисника та заяви про відвід захисника в їх сукупності, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Судом встановлено, що обставини, на які посилаються захисник та потерпілий мають суттєве значення при розгляді даного кримінального провадження та участь ОСОБА_7 як прокурора в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , який є потерпілим в даному провадженні, та такі провадження взаємопов`язаними, виключає його участь у даному провадженні як захисника обвинуваченого.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку, що заяви про самовідвід захисника та відвід захиснику підставні та їх слід задовольнити.

В зв`язку з цим, слід повторно доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , замінивши захисника ОСОБА_6 на іншого захисника, та доручити негайно забезпечити обов`язкову явку захисника для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 78, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід захисника ОСОБА_7 та заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід захиснику ОСОБА_7 - задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Керецьки Свалявського району, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 (фактично проживає в АДРЕСА_2 , якому в даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався, та негайно забезпечити обов`язкову явку захисника для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали направити для негайного виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.
Судове засідання відкласти на 14 год. 30 хв. 26 липня 2018 року, яке проводити з обов`язковою участю прокурора. В судове засідання здійснити судовий виклик обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя ОСОБА_1