У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-
в с т а н о в и в :
В ході проведення досудового розслідування в межах вищезазначеного кримінального провадження було встановлено, що 20.09.2018 до ЧЧ Фастівського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що працівник Управління захисту економіки в Київській області ОСОБА_6 20.09.2018 близько 19-00 години за адресою АДРЕСА_1 виявив гральний заклад, який надає послуги з азартних ігор.
Як вбачається зі змісту поданого слідчим клопотання, 20.09.2018 р., в ході огляду місця події у вищевказаному приміщенні, по вул. Привокзальна,21 в м.Фастові, було виявлено та вилучено: сім системних блоків, які були поміщені кожний в окремий поліетиленовий пакет, який скріплений біркою з відповідним пояснювальним написом та підписами посвідчуючи осіб, та опечатаний печаткою «Фастівського ВП», чотири монітори, які були поміщені кожний в окремий поліетиленовий пакет, який скріплений біркою з відповідним пояснювальним написом та підписами посвідчуючи осіб, та опечатаний печаткою «Фастівського ВП», чотири клавіатури та чотири «мишки», які були поміщені в поліетиленовий пакет, який скріплений біркою з відповідним пояснювальним написом та підписами посвідчуючи осіб, та опечатаний печаткою «Фастівського ВП», блокнот з записами, два папірці з записами, грошові кошти в сумі 1068,25 грн., які були поміщені в поліетиленовий пакет, який скріплений біркою з відповідним пояснювальним написом та підписами посвідчуючи осіб, та опечатаний печаткою «Фастівського ВП», п`ятнадцять комп`ютерних столів, сімнадцять стільців.
Постановою слідчого вилучені в ході огляду предмети визнані речовими доказами в даному провадженні, оскільки є знаряддям вчинення злочину, можуть зберегти на собі його сліди. Крім того, однією з підстав накладання арешту на вилучене майно є необхідність проведення усіх можливих та достатніх слідчих дій задля встановлення обставин, які підлягають доказуванню, зокрема судових експертиз.
Також, особу власника мана не встановлено, проте, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказане приміщення належить ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.
Власник частини приміщення, в якому відбувалось вилучення майна заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що свою частину даного приміщення здає в оренду, а тому не є власником вилученого майна. До того, слідчий не може пояснити, в якій частині приміщення було здійснено огляд та вилучення майна, оскільки існує ще й інший співвласник приміщення.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши та дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.
Попередньо, аналогічне клопотання про арешт майна, було подано слідчим своєчасно, протягом доби після вилучення майна -21.09.2018, проте, ухвалою слідчого судді було повернуто прокурору для усунення недоліків.
В подальшому, клопотання подане повторно, та було призначено до розгляду з викликом особи-власника приміщення, в якому проведено огляд та вилучення майна.
Ухвалою слідчого судді від 21.09.2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на обшук в межах даного кримінального провадження.
Частиною 2 ст.168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Отже, слідчим в обгрунтування клопотання не надано документу, який би свідчив про законність проведення огляду, а тому у суду виникають обгрунтовані сумніви щодо правомірності вилучення вищезазначеного майна під час огляду (обшуку), дозвіл на який судом надано не було.
Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи відсутність законних підстав для вилучення майна 21.09.2018 за адресою АДРЕСА_1 у суду відсутні правові підстави для арешту майна, що має статус тимчасово вилученого, оскільки дозволу на проведення огляду (обшуку) слідчим суддею в межах даного кримінального провадження надано не було.
Керуючись ст..167,168,170-173 КПК України,
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1