Номер провадження 1-кс/754/2093/18
Справа № 754/8920/18
У Х В А Л А
Іменем України

11 липня 2018 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005986 від 10.07.2018р., відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018р. слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 за погодження із прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, а саме в тому, що 10.07.2018р. приблизно в 10.00 годин в магазині «Бджілка» по пр.Ватутіна, 11-А в м.Києві намагався повторно таємно викрасти три плитки шоколаду загальною вартістю 208грн. Крім того, слідчий обґрунтовує клопотання існуванням ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора, яка просить задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, підозрюваного, який просить не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність у нього постійного місця проживання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 було встановлено, що надані докази не доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Крім того, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не було встановлено достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, і що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, буде недостатнім.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст.184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, однак, посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, в клопотанні відсутні. Крім того, в клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності застосування ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу тримання під вартою за вчинення ним дій, у яких він підозрюється, а саме за намагання повторного таємного викрадення трьох плиток шоколаду загальною вартістю 208грн.

Крім того, слідчим в клопотанні та прокурором під час розгляду не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи наведене, підстави для застосування ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні.

Підстави для застосування відносно ОСОБА_4 будь-якого запобіжного заходу також відсутні, оскільки прокурором не доведено всіх обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-179, 193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: