печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3002/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні №757/3002/18-К за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 09.01.2018 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001349 від 18.09.2017, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 09.01.2018 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001349 від 18.09.2017, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. Відповідно до зазначеної заяви, адвокат ОСОБА_3 просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2018.

Особа, що подала заяву, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за заявою повідомлялися належним чином, про причину неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви без участі сторін в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали провадження за заявою, слідчий суддя вважає, що у задоволені заяви слід відмовити, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2018 було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 09.01.2018 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001349 від 18.09.2017, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 вважає вказану ухвалу незрозумілою та, разом з цим, просить роз`яснити питання, що не стосуються рішення суду, зокрема щодо того, чи задоволено скаргу в частині скасування постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 09.01.2018 та постанови від 04.01.2017 про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 чи лише в частині скасування постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 09.01.2018 .

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналіз зазначеного положення закону дає підстави вважати, що рішення підлягає роз`ясненню лише в тому випадку, якщо воно є незрозумілим.

Оскільки роз`яснення судового рішення згідно вимог заяви адвоката ОСОБА_3 змінить зміст ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 19.02.2018, тому в задоволенні заяви слід відмовити. Дане питання підлягає розгляду в порядку визначеному ст.379 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 336, 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні №757/3002/18-К за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 09.01.2018 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001349 від 18.09.2017, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1