Дата документу 08.10.2018 Справа № 554/2857/18
Провадження № 1-кс/554/9349/2018
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні №0001201 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про проведення судової автотехнічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи, посилаючись на те що СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001201 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 19.04.2018 року близько 14:30 год. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Scania», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись від вул.Пушкіна до вул.Небесної сотні по вул.Європейській, 8 в м.Полтава, в межах регульованого пішохідного переходу скоїв наїзд на гр. ОСОБА_4 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до 1 міської клінічної лікарні м.Полтава.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення наявності порушень Правил дорожнього руху України з боку учасників вказаної пригоди, встановлення причинного зв`язку з порушеннями та наслідками, які настали, потрібно застосування спеціальних знань, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи, на підставі чого просив задовольнити вказане клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою встановлення наявності порушень Правил дорожнього руху України з боку учасників вказаної пригоди, встановлення причинного зв`язку з порушеннями та наслідками, які настали, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про проведення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001201 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: пров.Рибальський, буд.8, м.Полтава.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи вбачаються в діях водія автомобіля Scania д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

- Чи мав водій автомобіля Scania д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 .?

- Чи вбачаються в діях пішохода ОСОБА_4 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Надати експертам наступні вихідні дані:

- ДТП сталася в світлий час доби, видимість необмежена (згідно протоколу огляду місця ДТП від 19.04.2018, показань потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 );

- дорожнє покриття: асфальтобетонне, однорідне, для руху у двох напрямках, загальною шириною 15,4 м (згідно протоколу огляду місця ДТП від 19.04.2018);

- горизонтальна ділянка, пряма в плані (згідно протоколу огляду місця ДТП від 19.04.2018);

- зона дії дорожніх знаків 5.45 «Населений пункт», (згідно протоколу огляду місця ДТП від 15.06.2018)

- ДТП сталося без гальмування, передньою правою частиною автомобіля Scania д.н.з. НОМЕР_1 ;

- напрям руху пішохода: справа наліво відносно напрямку руху автомобіля Scania д.н.з. НОМЕР_1 (згідно показань потерпілого ОСОБА_4 , водія ОСОБА_3 );

- час з моменту початку виходу потерпілого ОСОБА_4 на проїзну частину і до місця наїзду автомобілем Т1 - 2,03 с; Т2 2,19 с; Т3 - 2,30 с (з показань потерпілого ОСОБА_4 , згідно протоколу слідчого експерименту від 11.07.2018);

- момент виникнення небезпеки для водія з моменту виходу на проїзну частину;

- технічний стан автомобіля Scania д.н.з. НОМЕР_1 : справний;

- завантаження автомобіля Scania д.н.з. НОМЕР_1 : частково завантажений.

- місце наїзду на пішохода, в межах регульованого пішохідного переходу, на відстані 3,1 м. від правого краю проїзної частини та на відстані 1,8 м. від ближнього краю дорожньої розмітки 1.14.2 «Зебра»;

Варіант №1: сигнал світлофора, для водія автомобіля Scania д.н.з. НОМЕР_1 : зелений (з показань водія ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_5 );

Варіант №2: сигнал світлофора, для водія автомобіля Scania д.н.з. НОМЕР_1 : червоний (з показань потерпілого ОСОБА_4 );

- швидкість автомобіля Scania д.н.з. НОМЕР_1 до наїзду на пішохода 20-30 км/год (з показань водія ОСОБА_3 );

Варінант №1: дорожнє покриття: сухе, чисте (з показань потерпілого ОСОБА_4 )

Варінант №2: дорожнє покриття: вологе, чисте (згідно протоколу огляду місця ДТП від 19.04.2018, з показань свідка ОСОБА_5 )

Для проведення експертних досліджень експертам надати матеріали кримінального провадження № 0001201 на вимогу.

Зобов`язати експертів надати висновок експертизи слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 або за його дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1