Справа № 509/841/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст. 190 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
13 березня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, затверджених Одеською місцевою прокуратурою № 1 за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, представником потерпілої ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 був заявлений відвід головуючому судді ОСОБА_1 , в провадженні якого знаходиться вищевказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування з тих підстав, що вказаний обвинувальний акт був вдруге розподілений колегії суддів Овідіопольського райсуду Одеської області головуючому судді ОСОБА_1 , ухвалою суду під головуванням якого від 05.02.2018 р. було повернуто вказаний обвинувальний акт Одеській місцевій прокуратурі № 1 для усунення недоліків, і який після усунення недоліків прокурором був знову розподілений автоматизованою системою документообігу суду у провадження колегії судді під головуванням судді ОСОБА_1 , беручи до уваги те, що у вищевказаній ухвалі суду, колегія суддів також під головуванням судді ОСОБА_1 вдалася до оцінки доказів по даному обвинувальному акту, висловив свою думку з приводу певних доказів по справі, що є неприпустимим до початку розгляду справи по суті і викликає у нього сумніви в об`єктивності і неупередженості судді ОСОБА_1 при розгляді вищевказаного обвинувального акту.

Прокурор, захисник та обвинувачена заперечували проти відводу головуючого судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

На думку колегії суддів, яка здійснює розгляд даного кримінального провадження, доводи, викладені представником потерпілої є слушними, об`єктивними і заслуговують на увагу з огляду на вищевикладені обставини, а тому, з метою розгляду справи незалежним і безстороннім судом, що є складовою права на справедливий суд і обов`язком судді в розумінні ст. 15 Кодексу суддівської етики і запобігання обставинам, які можуть викликати сумніви у неупередженості вказаної колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 з боку представника потерпілої і запобігаючи обставинам, передбаченими ст. 75 КПК України - колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву представника потерпілої про відвід головуючому судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Заяву представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 задовольнити ;

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст. 190 ч. 4 КК України передати до канцелярії Овідіопольського райсуду для визначення Автоматизованою системою документообігу суду нового складу колегії суддів в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_2