УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000300 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, який проживає у за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчий СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Київ, громадянину України, який проживає у за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше неодноразово судимий, у кримінальному проваджені №0000300, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2018 близько о 07:00 за адресою: м. Київ, вул. Набережна, 9 (м-р «Жуляни») ОСОБА_5 застосовуючи гострий металевий предмет, схожий на медичний скальпель спричинив ОСОБА_8 тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, лівосторонній пневмотракс.

Як встановлено, 31.01.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено так як підозрюваний ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, 31.07.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 191 КПК України на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_9 від 27.02.2018 року про надання дозволу на затримання останнього з метою його участі у розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу.

Відповідно, 01.08.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1ст.121КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
1)
Відповідно до клопотання, слідчий зазначив, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст.177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде:
- продовжувати переховувавтись від органів досудового розслідування та/або суду;
- може впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Орган досудового слідства вважає наявність цих ризиків обґрунтованими, через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що саме підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.121 КК України, тобто спричинення тяжкого тілесного ушкодження.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити в повному обсязі.
Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання і обрати більш м"який запобіжний захід у вигляді домашьного арешту, оскільки ОСОБА_5 не переховувався від органів досудового розслідування, перебував на заробітках. Його не було повідомлено налдежним чином про підозру, підозру вручили його матері, яка не зрозуміла, що це за документ і не передала її ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 також просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він не мав наміру переховуватися, з листопада 2017 року він працює на лісоповалі, про те, що його оголошено у розшук не знав.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Так існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми свідчень у частині фактичних обставин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Це дає підстави суду для обрання відносно нього запобіжного заходу. Однак, прокурор в судовому засіданні не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_5 можливо обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за місцем його проживання, оскільки останній має постійне місце проживання в м.Києві, де проживає разом із своєю сім"єю, має міцні соціальні зв"язки, а тому такий запобіжний захід зможе в повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Керуючись, ст. ст. ст. 177, ст. 178, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати цілодобово місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Визначити строк дії ухвали тривалістю до 23.09.2018 року.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:
- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту в якому він перебуває без дозволі слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 В запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1