Справа № 372/2075/18
Провадження 1-кс-1463/18
ухвала
Іменем України

12 листопада 2018 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання Прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000458 від 13 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 197-1 КК України.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що ТОВ «Академія сучасного будівництва «Біометрікс» є замовником будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Генпідрядною організацією, що виконує будівельні роботи є ТОВ «БІО-ТЕХ БУД ГРУПП», якому на підставі договору та акту, підряднику передано будівельний майданчик.

За рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Академія сучасного будівництва «Біометрікс» № 22/06 від 22.06.2018, яке відбувалось за присутності представника директора ОСОБА_4 , вирішено звільнити з вказаної посади ОСОБА_4 та призначити ОСОБА_5 на посаду директора ТОВ «Академія сучасного будівництва «Біометрікс».

Довідавшись про своє звільнення, ОСОБА_4 , не будучи вже керівником ТОВ «Академія сучасного будівництва «Біометрікс» за допомогою, невідомою для замовника групою осіб, яка силоміць, вночі о 12 годині 26.06.2018 року, протиправно, з погрозами застосувати зброю та спеціальних засобів самовільно зайняла огороджену земельну ділянку, на якій здійснюється будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, із показів потерпілого вбачається, що за час перебування на території будівельного майданчику невідомими особами здійснено вивезення майна, яке фактично належить ТОВ «Академія сучасного будівництва «Біометрікс».

Допитаний 13.07.2018 року як потерпілий ОСОБА_5 надав покази аналогічного змісту.
Крім того, під час проведення огляду місця події за участю ОСОБА_5 встановлено, що територія будівництва за адресою: АДРЕСА_1 огороджена з усіх сторін парканом, на території володіння перебувають невідомі особи, які відмовились надати доступ до об`єкта будівництва.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).
Враховуючи викладене, у прокурора виникла необхідність звернутись із клопотанням до слідчого судді для призначення судово-економічної експертизи, з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

На розгляд клопотання прокурор не з`явився, в клопотанні зазначив про розгляд клопотання слідчим суддею у судовому засіданні без участі прокурора та просив задовольнити його.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також прокурором доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У зв`язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про проведення експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного прокурором клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000458 від 13.07.2018 року судово-економічну експертизу з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання: Чи підтверджуються документально частина звіту від 05.09.2018р. про результати виконання погоджених процедур з аналізу фінансово-господарської діяльності за період з березня по грудень 2018 р. ТОВ «Академія Сучасного Будівництва «Біометрікс», а саме, чи підтверджується документально видача під звіт директору вказаного товариства ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 4 083 050,00 грн.? Чи підтверджується документально цільове використання грошових коштів виданих під звіт ТОВ «Академія Сучасного Будівництва "Біометрікс» директору ОСОБА_4 в сумі 4 083 050,00 грн. в березні-червні 2018р. Чи підтверджуються документально частина звіту від 05.09.2018р. про результати виконання погоджених процедур з аналізу фінансово-господарської діяльності за період з березня по грудень 2018 р. ТОВ «Академія Сучасного Будівництва «Біометрікс», а саме чи підтверджується документально заборгованість з виплати нарахованої заробітної плати станом на 30.06.2018р. в сумі 28 895,47 грн. Чи була у Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія Сучасного Будівництва «Біометрікс» фінансова можливість виплатити в повному обсязі (або частково) нараховану заробітну плату за період травень-червень за рахунок власних обігових коштів з урахуванням черговості платежів згідно з вимогами законодавства? На які потреби були витрачені грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія Сучасного Будівництва «Біометрікс» (в період існування заборгованості по заробітній платі перед своїми працівниками?)
Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1