Справа № 169/873/18
Провадження № 1-кс/169/176/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000298 від 31 жовтня 2018 року із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 31 жовтня 2018 року близько 15 години 15 хвилин ОСОБА_4 на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 під час конфлікту з ОСОБА_5 умисно заподіяв смерть останньому, здійснивши постріл з мисливської гладкоствольної рушниці в область грудної клітки потерпілого.

31 жовтня 2018 року проведено огляд місця події, де виявлено труп ОСОБА_5 , мисливський патрон, гільзу та пиж 12 калібру, мисливську рушницю марки ТОЗ-54 № НОМЕР_1 . Крім цього, того ж дня проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду будинку у коморі виявлено та вилучено кухонний ніж.

Також 31 жовтня 2018 року вилучено одяг ОСОБА_4 : штани синього кольору, куртку сірого кольору та светр сірого кольору.

Вказуючи, що зазначені предмети є тимчасово вилученим майном і визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, то з метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти на нього арешт.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви, в яких просили розглядати клопотання без їхньої участі.

Інші особи, які повідомлялися про розгляд клопотання, також не з`явилися в судове засідання.

Враховуючи, що за змістом частини 1 статті 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з частиною 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши та проаналізувавши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Встановлено, що відомості про вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2018 року, кримінальному провадженню присвоєно № 0000298.

За змістом частини 2 статті 237, частини 1 статті 233 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, і можливий лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 статті 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

З матеріалів справи вбачається, що огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , проводився у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 31 жовтня 2018 року за вказаною адресою виявлено та вилучено патрон, пиж 12 калібру, гільзу, яка знаходилася в каналі ствола рушниці, мисливську рушницю ТОЗ-54 № НОМЕР_1 , труп ОСОБА_5 .

Огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , проведено за добровільною згодою власника ОСОБА_6 .

За результатами огляду виявлено та вилучено один кухонний ніж, що підтверджується протоколом огляду місця події від 31 жовтня 2018 року.

З протоколу затримання ОСОБА_4 вбачається, що під час обшуку останнього виявлено та вилучено штани синього кольору, куртку сірого кольору та светр сірого кольору.

Постановою слідчого від 31 жовтня 2018 року вищевказані вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

У контексті положень частини 2 статті 168, частини 7 статті 237 КПК України зазначені вище вилучені в ході оглядів та затримання ОСОБА_4 предмети є тимчасово вилученим майном.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що вилучені предмети відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, є речовими доказами та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене та враховуючи, що клопотання слідчого є обґрунтованим і відповідає вимогам статті 171 КПК України, стороною обвинувачення доведено наявність ризику приховування, пошкодження, знищення майна, на яке слідчий просив накласти арешт, то, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 107,132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 31 жовтня 2018 року під час проведення оглядів місця події за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , та затримання ОСОБА_4 :

-мисливський патрон;

-гільзу;

-пиж 12 калібру;

-мисливську рушницю ТОЗ-54 № НОМЕР_1 ;

-кухонний ніж;

-штани синього кольору;

-куртку сірого кольору;

-светр сірого кольору,
які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000298 від 31 жовтня 2018 року та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Заборонити розпоряджатися та користуватися вказаним у цій ухвалі майном.

Роз`яснити, що відповідно до положень частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвалу надіслати для негайного виконання слідчому СВ Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурору Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя