Справа № 383/437/18
Номер провадження 1-кс/383/90/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0000199 від 12.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000199 від 12.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке обґрунтоване тим, що 11.05.2018 до чергової частини Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали з СКП Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП, про те, що під час проведення огляду території домоволодіння в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке розташоване по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на вибуховий пристрій.
Відомості про вказану подію 12.05.2018 року внесено до ЄРДР за №0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

11.05.2018 року за місцем вчинення кримінального правопорушення, а саме на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , за добровільної та письмової згоди власника проведено огляд місця події, в ході якого на підвіконні приміщення літньої кухні виявлено та вилучено предмет схожий на вибуховий пристрій, який упаковано до картонної коробки.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-вибухотехнічної експертизи для встановлення факту належності даного об`єкта до вибухових речовин або речовин, які можна використати як компоненти для виготовлення вибухових речовин, порохових зарядів або піротехнічних засобів, на вирішення якої слідчий просить поставити наступні питання:

1. Чим являється наданий на дослідження предмет, схожий на вибуховий пристрій, який упаковано до картонної коробки?

2. Чи є даний предмет, схожий на вибуховий пристрій, який упаковано до картонної коробки вибуховим? Якщо так, то яким саме?

3. Чи придатний даний предмет, схожий на вибуховий пристрій, який упаковано до картонної коробки до вибухового перетворення?

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити у інший спосіб.

Згідно ч. ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судово-вибухотехнічну експертизу у кримінальному провадженні №0000199 від 12.05.2018 року для встановлення факту належності даного об`єкта до вибухових речовин або речовин, які можна використати як компоненти для виготовлення вибухових речовин, порохових зарядів або піротехнічних засобів.
Проведення експертизи доручити експертній установі Кіровоградському НДЕКЦ МВС України, розташованому за адресою вул. Вокзальна, 58 м. Кропивницький.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чим являється наданий на дослідження предмет, схожий на вибуховий пристрій, який упаковано до картонної коробки?

2. Чи є даний предмет, схожий на вибуховий пристрій, який упаковано до картонної коробки вибуховим? Якщо так, то яким саме?

3. Чи придатний даний предмет, схожий на вибуховий пристрій, який упаковано до картонної коробки до вибухового перетворення?

Для дослідження експертам надати:

1) предмет, схожий на вибуховий пристрій, який упаковано до картонної коробки.

2) матеріали кримінального провадження № 0000199 від 12.05.2018 (у разі необхідності).

Надати дозвіл на використання та зміну об`єктів, а також використання руйнівного методу в межах необхідного для проведення експертизи.

Висновок експерта, надати старшому слідчому СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1