Справа №504/920/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2018 року смт.Доброслав Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

потерпілого ОСОБА_14 ,

перекладача ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 про проведення допиту потерпілого ОСОБА_14 під час досудового розслідування в судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_17 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004814 від 21.11.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.146, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, про проведення допиту потерпілого ОСОБА_14 під час досудового розслідування в судовому засіданні за місцем розташування суду про відомі йому обставини вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Одеської області підтримав зазначене клопотання, з підстав викладених у ньому та просив його задовольнити.

Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисники-адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Потерпілий ОСОБА_14 не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_18 та його захисник-адвокат ОСОБА_19 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були сповіщені своєчасно, належним чином, що підтверджується їх власноручною розпискою у матеріалах справи, однак надали до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_20 та його захисник-адвокат ОСОБА_19 своєчасно та у встановленому діючим КПК порядку були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, подали до суду заяву про розгляд клопотання та проведення допиту без їх участі, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового засідання у їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0004814 від 21.11.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.146, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , точний час, дата та місце досудовим розслідуванням не встановлені, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 та невстановленими слідством особами, після чого у них виник спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне викрадення ОСОБА_22 , позбавлення його волі, та незаконну вимогу до нього та його сина ОСОБА_14 щодо передання грошових коштів на загальну суму 250 000 доларів США, яка згідно курсу НБУ складає 6 617 500 гривень, за його повернення.

Приблизно в середині жовтня 2017 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_21 спільно з ОСОБА_6 та невстановленими у ході досудового розслідування особами, з метою реалізації спільного злочинного умислу, прибули в офіс ТОВ «Обрій» за адресою: АДРЕСА_1 на автомобілі іноземного виробництва, та незаконно вимагали у ОСОБА_22 у присутності ОСОБА_14 передачу майна, а саме грошових коштів за нібито сплату боргових зобов`язань. На їх вимоги ОСОБА_22 заявив, що боргів у нього ні перед ким немає і грошові кошти нікому передавати не буде.
21 листопада 2017 року, приблизно о 11 годині, з метою реалізації спільного злочинного наміру, ОСОБА_21 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та двома невстановленими у ході досудового розслідування особами, знаходячись поблизу будинку № 1/2 по вулиці Бабушкіна в м. Одесі, із застосуванням насильства, що виразилось у нанесенні удару в область чола та тулубу рукояткою пістолета невстановленого зразка та руками, відкрито захопивши ОСОБА_22 , позбавивши його права обирати місце знаходження, насильно помістили до салону автомобіля марки «Toyota Camry 40», сірого кольору, з державним номером НОМЕР_1 , одягнувши на його обличчя шапку чорного кольору.

Продовжуючи свої умисні, протиправні, спільні злочинні дії, ОСОБА_21 , ОСОБА_6 та двоє невстановлених досудовим слідством осіб перемістили ОСОБА_22 до ангару (промислова територія горілчаного заводу), розташованого за адресою: Одеська область Овідіопольський район м.Чорноморськ с.Малодолинське вул.Заводська, 5.

Прибувши на вказане місце, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_21 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами продовжили утримувати ОСОБА_22 проти його волі у виснажливих для його організму умовах, пристебнувши кайданками до труби, із застосуванням психологічного та фізичного насильства, яке виразилося у здійсненні пострілів з невстановленої зброї в сторону потерпілого, із погрозами вбивства, на протязі усього часу незаконного утримання потерпілого, неодноразово, висували незаконні вимоги щодо передачі його майна - грошових коштів на загальну суму 250 000 доларів США, яка згідно з курсом НБУ складала 6 617 500 гривень.

В ніч з 22.11.2017р. на 23.11.2017р. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановленою у ході досудового розслідування особою проти волі посадили ОСОБА_22 в вантажопасажирський автомобіль марки «Фольцваген» білого кольору та перемістили його в приватний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжили проти його волі утримувати у виснажливих для його організму умовах, з застосуванням психологічного насильства, упродовж тривалого часу, а саме 47 днів.
Також, з метою доведення свого спільного злочинного умислу, спрямованого на отримання грошових коштів за повернення ОСОБА_22 до місця мешкання, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 та невстановленими у ході досудового розслідування особами, на протязі усього часу незаконного утримання потерпілого, неодноразово, з погрозою застосування насильства та погрозою вбивства висував вимоги до останнього та його сина ОСОБА_14 про збір грошових коштів на загальну суму 250 000 доларів США, яка згідно курсу НБУ на 21.11.2017р. складає 6 617 500 грн., з метою подальшої передачі за його повернення.

В ніч з 06.01.2018р. на 07.01.2018р., у зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_22 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_21 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, одягнувши на голову останнього шапку чорного кольору, відвезли та висадили потерпілого на вулиці Бабушкіна у м. Одесі.

Потерпілим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від якого під час досудового розслідування надійшла заява про те, що йому надходять погрози життю та здоров`ю, оскільки на теперішній час усі учасники вчинення кримінального правопорушення не затримані, їх місце знаходження не встановлене, вони обізнані інформацією про те де мешкає та проводить свій час потерпілий, що надає їм можливість застосувати до потерпілого заходи морального та фізичного впливу, з метою ненадання в майбутньому свідчень проти учасників вчинення кримінального правопорушення. Зазначені обставини можуть унеможливити подальший допит потерпілого ОСОБА_14 в суді, у зв`язку з чим органи досудового розслідування були вимушені звернутися до слідчого судді із даним клопотанням.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Враховуючи зазначені норми закони та обставини справи, те, що показання ОСОБА_14 мають суттєве значення для забезпечення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання заступника начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 про проведення допиту потерпілого ОСОБА_14 під час досудового розслідування в судовому засіданні підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя не приймає доводи підозрюваних та їх захисників про те, що клопотання необґрунтоване, оскільки така їх позиція нічим не підтверджена, а сам потерпілий ОСОБА_14 в судовому засіданні підтвердив, що до нього надходили погрози, та зараз він знаходиться під охороною.

З метою забезпечення безпеки потерпілого ОСОБА_14 , відповідно до п.5 ч.2 ст.27 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне проводити допит потерпілого у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.23, 27, 95, 225 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 про проведення допиту потерпілого ОСОБА_14 під час досудового розслідування в судовому засіданні - задовольнити.

Допитати в закритому судовому засіданні ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості потерпілого в присутності сторін кримінального провадження, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0004814 від 21.11.2017р.

Судове засідання призначити на 22 червня 2018 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області.

Під час проведення допиту потерпілого, застосувати в ході судового засідання технічні засоби фіксування кримінального провадження у вигляді відео- та звукозапису.

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1