Справа № 337/1693/18
Провадження № 1-кп/337/247/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта повна загальна середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 16.09.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., 26.10.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.190, ст.70 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн., 20.05.2016 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.190, ст. 71, 72 КК до 1 року обмеження волі, та штрафу 1020 грн., звільнений 22.03.2017 року, не відбутий строк 5 місяців 4 дні
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

21.04.2018 року ОСОБА_6 , о 17 годині 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , в якості ремонтника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав шуруповерт «SPARKY BR», вартістю 1154 гривні 10 копійок, який належав ОСОБА_4 , яким розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив суду, що у квітні 2018 року він у квартирі потерпілої по АДРЕСА_3 , робив ремонт, та без її відома взяв шуруповерт, який заклав у ломбард. У скоєному розкаюється.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що у двадцятих числах квітня 2018 року, обвинувачений, за домовленістю робив ремонт у одній із кімнат за її місцем проживання - квартирі АДРЕСА_2 . Коли вона після зміни пішла відпочивати до іншої кімнати, обвинувачений, без її згоди, взявши шуруповерт, пішов з квартири. Матеріальна шкода їй відшкодована, просить покарати обвинуваченого на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши надані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і наданих доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винуватого, який повністю визнав свою провину, не працевлаштований, має постійне місце проживання, на обліках у наркологічному диспансері, психіатричній лікарні не перебуває, повністю відшкодував шкоду потерпілій, а також позицію потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, і погоджується з позицією прокурора про призначення покарання з випробуванням, що суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2(два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: договір специфікацію «Ломбард «Гроші тут» від 21.04.2018 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження(№00000742 від 22.04.2018 року) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: