У Х В А Л А
Іменем України

13 вересня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києвіскаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0003297 від 18.09.2013, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0003297 від 18.09.2013, що полягала у не наданні відповіді на її скаргу з приводу умисного затягування досудового розслідування та не проведення слідчих (розшукових) дій, а саме щодо оголошення розшуку ОСОБА_4 .. Відповідно до поданої суду скарги, ОСОБА_3 просила суд зобов`язати розглянути подану нею 15.08.2018 №4151, в межах кримінального провадження №0003297 від 18.09.2013 скаргу у відповідності до вимог ст.308 КПК України та задовольнити її.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Представник Деснянського УП ГУНП у м.Києві в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим проводити розгляд скарги у відсутність представника Деснянського УП ГУНП у м.Києві та постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Слідчий суддя, вислухавши особу, що подала скаргу, дослідивши долучені до скарги додатки, дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
13.08.2018 р. ОСОБА_3 подала до Процесуального прокурора Прокуратури №3 м.Києва клопотання в рамках зазначеного кримінального провадження, а саме щодо оголошення розшуку ОСОБА_4 .. 18.08.2018 ОСОБА_3 подала до Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягала у не оголошенні в розшук ОСОБА_4 , не оголошенні підозри зазначеній особі та просила надати їй відповідь на скаргу відповідно до вимог ст.308 КПК України.

Як було зазначено ОСОБА_3 її скарга розглянута не була та відповідь, згідно вимог ст.308 КПК України надана не була.
Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім"я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як встановлено судом, станом на час розгляду справи в суді - 12.09.2018 року ОСОБА_3 не отримано письмового повідомлення про розгляд поданих нею скарг.
Таким чином, відсутнє підтвердження щодо розгляду уповноваженою особою Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві скарг ОСОБА_3 щодо не надання відповіді на її скаргу з приводу умисного затягування досудового розслідування та не проведення слідчих (розшукових) дій, а саме щодо оголошення розшуку ОСОБА_4 та оголошення йому підозри, в строки передбачені ст. 308 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0003297 від 18.09.2013.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0003297 від 18.09.2013 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Деснянського УП ГУНП у м.Києві розглянути скаргу ОСОБА_3 , подану від 18.08.2018 №4151 відповідно до вимог ст.308 КПК України в кримінальному провадженні №0003297 від 18.09.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: