overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/280/18

Справа № 510/1562/18

03.09.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 04 липня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рені Одеської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, пенсіонерки, яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт разом з доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 02 жовтня 2018 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/1167/18
Номер справи місцевого суду: 509/1665/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.07.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.07.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду на 15.11.2018 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя
Справа № 592/9696/18
Провадження № 1-кс/592/4747/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕР КС» ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕР КС» ОСОБА_5 про скасування арешту на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по ТОВ «РІВЕР КС» (код 41372915) у сумі ПДВ у розмірі 7092089,40 грн. на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми 28.02.2018 у справі № 592/2095/18 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 29 серпня 2018 року о 08 - 20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/3738/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/293/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Скарга на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 4 липня 2018 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у прийняті скарги на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001943

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 409; 412; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 4 липня 2018 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у прийняті скарги на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001943, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури за заявою ОСОБА_7 про недотримання слідчим розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001943.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 3 вересня 2018 року о 8 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/175/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПк України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ;

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ;

підозрюваного ОСОБА_7 ;

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження № 11-сс/789/175/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 6 серпня 2018 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременець Тернопільської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 154-158, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А.

Поновити строк на подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06.08.2018 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 3 вересня 2018 року об 11 год.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/1831/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001896, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0001896, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 10.10.2018 року о 11 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/1235/18
Провадження № 1-кс/671/398/2018
УХВАЛА
28 серпня 2018 року м. Волочиськ
23 серпня 2018 року захисник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 .
На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:
1. Чи може підозрюваний ОСОБА_4 утримуватися в умовах Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» з урахуванням стану його здоров`я?
2. Який загальний стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 .?
3. Чи можливе лікування, належна реабілітація, відновлення здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 в умовах ДУ «Хмельницький СІЗО» з урахуванням стану його здоров`я, наявних захворювань та отриманого лікування?
4. Чи зумовлено погіршення стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 саме через перебування в умовах ДУ «Хмельницький СІЗО»?
5. Чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 лікування в спеціалізованому медичному закладі (відділенні) із застосуванням спеціального медичного обладнання? Якщо так, то якого конкретно?
Як зазначено в клопотанні, під час перебування в умовах ДУ «Хмельницький СІЗО» у підозрюваного ОСОБА_4 погіршився стан здоров`я.
Захисник вважає, що подальше перебування ОСОБА_4 в умовах СІЗО без спеціального медичного обстеження та надання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги може призвести до незворотного погіршення стану його здоров`я.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання з викладених у ньому підстав.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив, вважає його безпідставним та необґрунтованим.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає.
Згідно з довідкою Волочиської районної лікарні від 18 липня 2018 року, ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у нарколога з діагнозом: хронічний алкоголізм.
Інших документів щодо стану здоров`я ОСОБА_4 матеріали клопотання не містять.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання не доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскільки доводи клопотання не підтверджені будь-якими доказами, які б свідчили про те, що в умовах Державної установи «Хмельницький СІЗО» ОСОБА_4 не надається кваліфікована медична допомога лікарями медичної частини СІЗО, а також відсутні докази того, що надання такої допомоги в умовах СІЗО є неможливим.
За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 червня 2018 року м. Хмельницький
07.06.2018 року старший слідчий другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_5 , а саме мобільний термінал марки «Леново А 2010», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 19.05.2018, близько, 02:30 год,, невстановлена особа перебуваючи в НК "Арсенал", що по вул. Проскурівській, в м. Хмельницькому, шляхом вільного доступу, таємно, викрала мобільний телефон марки "Леново", моделі "А 2010", який належав ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріального збитку на загальну суму 3100 гривень.
5 червня 2018 року під час проведеного огляду, що мав місце за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_5 , за його добровільною згодою було тимчасово вилучено мобільний термінал марки «Леново А 2010», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .
5 червня 2018 року даний мобільний термінал визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Право власності ОСОБА_5 на майно, що належить арештувати, під час досудового розслідування не підтверджено, так як з його показів даний мобільний телефон він придбав у ломбарді, а тому, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у арешті даного телефону.
В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1068/18
УХВАЛА

17.07.2018 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 12.06.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

12.07.2018 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької обалсті від 06.07.2018 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 12.06.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 14 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/2056/18
1-кп/729/111/18 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 вересня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бобровиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000202 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

В зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, доручити органу з питань пробації складання досудової доповіді.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та доручення органу з питань пробації складення досудової доповіді.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, враховуючи вимоги ст. 27 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувались і відповідні клопотання в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.

Враховуючи вимоги ч.5 ст.314 та ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд одноособово суддею, кримінального провадження № 0000202 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 12 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Зобов`язати Бобровицький районний сектор з питань пробації центрального міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , уродженця м.Києва, жителя АДРЕСА_1 до 12 вересня 2018 року.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6946/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність першого заступника прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

Ухвалив :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність першого заступника прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 31.08.2018 року о 15.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 352/178/17
Провадження № 1-кп/352/41/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

03 вересня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалами слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02.06.2017 р. обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався судом. Ухвалою суду від 04.07.2018 р. тримання від вартою продовжено до 04.09.2018 р.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження тримання обвинувачених під вартою, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників, які заперечували щодо продовження тримання під вартою, просили змінити вказаний запобіжний захід на домашній арешт; думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який поклався на розгляд суду при вирішенні клопотання прокурора, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, починаючи із сьогоднішнього дня.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України; що заявлені прокурором ризики не зменшилися.

Зокрема, це стосується ризику вчинення інших кримінальних правопорушень (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), з огляду на те, що у рамках об`єднаного кримінального провадження обом обвинуваченим інкриміновано вчинення ряду крадіжок, відкритого викрадення чужого майна та розбійного нападу протягом травня-червня 2017 р.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під вартою на строк до 03 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1