ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2018 року за №0000445 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Черкаси, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 12 липня2018 року близько 07 год. 00 хв. знаходячись в АДРЕСА_2 , на подвір"ї домоволодіння ОСОБА_5 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з жіночої сумки, яка належить ОСОБА_5 , що знаходилась на дивані біля господарчої будівлі (сараю), таємно викрав грошові кошти в сумі 340 грн, спричинивши шкоду останній на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечував жодної з обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що зайшов у двір до своєї знайомої ОСОБА_6 . У дворі нікого не було, на лавці біля сараю стояла сумка. Звідти взяв гаманець, витягнув гроші та поклав його назад до сумки. Псіля цього з двору пішов. Десь за три дні був затриманий працівниками поліції.

Потерпіла ОСОБА_5 в судововму засіданні щодо призначеня міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покладалася на розсуд суду. Цивільний позов не заявляла, хоча зазначила, що гроші їй не повернуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, зокрема, що відповідно до ст. 12 КК України вчинено злочин середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують злочин, зокрема умисну форму вини, корисливий мотив, спосіб, характер вчиненого діяння (без застосування будь-якого насильства), ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, пом"якшуючі і обтяжуючі покарання обставини.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що він на обліку лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, не одружений, на утриманні дітей немає, не працює.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставинами, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що пом"якшують покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі.

Також суд вважає можливим, враховуючи позицію потерпілої, яка суворого покарння обвинуваченому не вимагає, застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов"язків, передбачених п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції його від суспільства.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

-періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Суддя ОСОБА_1