overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/404/17
Провадження № 1-в/391/35/18
У Х В А Л А
про відкриття позовного провадження

18.09.2018 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Компаніївського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення боржника ОСОБА_1 в розшук, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Компаніївського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук.
Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.
Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Компаніївського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про оголошення боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук.
Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 12 год. 15 хв. 08 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
Справа № 714/651/18
У Х В А Л А
іменем України
"26" вересня 2018 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженні №0000134 від 27 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженні № №0000134 від 27 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

До початку розгляду клопотання слідчий надав суду письмову заяву про повернення зазначеного клопотання без його розгляду, у зв`язку з тим, що помилково повторно подане.

Відповідно до змісту ч. 1ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги заяву слідчого щодо повернення внесеного до суду клопотання, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання про доручення проведення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000134 від 27 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Керуючись ст.ст.242-244,309,395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженні №0000134 від 27 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України - повернути слідчому СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 713/1782/18
Провадження №1-кс/713/512/18
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резулятивна частини)

26.09.18 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000383 від 22.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000383 від 22.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 21.09.2018 року під час огляду місця події у с. Лукавці Вижницького району Чернівецької області майно мінеральне добриво «Нітроамофоска-М» у кількості 20 (двадцять) т, вартістю 230000,00 (двісті тридцять тисяч) грн, шляхом заборони користування та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У задоволенні решти вимог клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , - відмовити.

Вилучені 21.09.2018 року, під час огляду місця події в с. Лукавці Вижницького району Чернівецької області:

автомобіль марки «MAN», модель TGA 26.360, тип спеціалізований вантажний самоскид, 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

причіп марки «KRONE», модель AZW 18, тип - спеціалізований причіп пр-самоскид-Е, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_4 ,

повернути законному володільцю ТОВ «Тетра-Агро», юридична адреса: Львівська область, м. Червоноград, вул. Будівельна, 5/35, .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/1007/18
Провадження №11-п/772/1894/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання старшого слідчого слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про призначеня експертизи у рамках кримінального провадження №00000145 від 18.09.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Оратівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання старшого слідчого слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про призначеня експертизи у рамках кримінального провадження №00000145 від 18.09.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, до Оратівського районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Оратівському районному суді працює один суддя ОСОБА_5 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання старшого слідчого слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про призначеня експертизи у рамках кримінального провадження №00000145 від 18.09.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, в Оратівському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання старшого слідчого слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про призначеня експертизи у рамках кримінального провадження №00000145 від 18.09.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, направити на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Справа № 125/1892/18
Провадження №11-п/772/1925/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначеня судової експертизи у рамках кримінального провадження №0000289 від 25.09.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Барському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання старшого слідчого слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначеня судової експертизи у рамках кримінального провадження №0000289 від 25.09.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,
до Барського районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Барському районному суді працює один суддя ОСОБА_4 , яка виключена з автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" , оскільки знаходиться у віддпусці.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання старшого слідчого слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначеня судової експертизи у рамках кримінального провадження №0000289 від 25.09.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, в Барському районному суді Вінницької області, колегія суддів вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначеня судової експертизи у рамках кримінального провадження №0000289 від 25.09.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,направити на розгляд до Тиврівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Справа № 482/1803/18
Номер провадження 1-кс/482/379/2018
У Х В А Л А
про виправлення описки

26 вересня 2018 року м. Нова Одеса

Слідчий cуддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.09.2018 року по справі № 482/1803/18,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25.09.2018 року задоволено клопотання заступника начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні № 0000642, зареєстрованому в ЄРДР 13.09.2018 року, яку доручено провести експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул.1 Воєнна, 2-А

При огляді клопотання заступника начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи зборої у кримінальному провадженні № 0000642 та ухвали слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25.09.2018 року встановлено, що в першому абзаці мотивувальної частини вказаної ухвали допущено описку, а саме не вірно вказаний різновид експертизи: замість «проведення судової експертизи зброї», вказано «проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».
Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно, дана описка, в зв`язку з тим, що вона є технічною, допущеною помилково, підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 371, 372, ч.1 ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в першому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25.09.2018 року у справі № 482/1803/18 за клопотанням заступника начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні № 0000642, зареєстрованому в ЄРДР 13.09.2018 року, а саме: замість «проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» вказати «проведення судової експертизи зброї».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області: ОСОБА_1
Справа № 496/666/17
Провадження № 1-кп/496/78/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні просила застосувати привід до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду справи, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139,140,143,323,371,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 22 жовтня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 8).
Привід доручити Біляївському ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1086/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.09.2018 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001430 від 02.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 25.09.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001430 від 02.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_5 .
Керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001430 від 02.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 02.10.2018 року об 11.00 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4005/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь в рамках підготовчого судового засідання рамках кримінального провадження відносно обвинуваченої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоєнні кримінального правопорушення передбаченого по ст.ст. 15 ч.2 185 ч.3 КК України суд,
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2 185 ч.3 КК України суд,
Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення не має.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування був обраний у вигляді тримання під вартою з застосуванням залогу .

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 03 жовтня 201 8 року к 14.10 годинам, в приміщенні залі судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого його захисника , потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.09.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001802 від 11.07.2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Прасковея, Будьоновського району, Ставропольського Краю, Російської Федерації, росіянин, громадянин Російської Федерації, не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання на території України, раніше судимого:

- за ч.2,3 ст.185, та ч.2 ст.289 КК України.

-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001802 від 11.07.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 /тридцять/ днів, тобто до 23 жовтня 2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст судового рішення буде проголошено 25 вересня 2018 року о 17 годині 30 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя: