overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/368/18
Провадження № 1-кп/685/51/18
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2018 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене 15.03.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

В підготовчому судовому засіданні підсудна та потерпіла клопотань не подали.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають сторони кримінального провадження та свідки.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України на 9 год. 00 хв. 27 червня 2018 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної сотні 44 ).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків .

Зобов`язати Білогірський районний відділ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Окіп Білогірського району Хмельницької області .

Головуючий
Справа № 740/823/18
Провадження № 1-кп/740/161/18
УХВАЛА
29 травня 2018 рокум.Ніжин

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0000115 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,
встановив:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115 від 31.01.2018.

У підготовчому судовому засіданні 03 травня 2018 року ухвалою суду провадження по справі зупинено до виконання ухвали Ніжинського міськрайонного суду про розшук ОСОБА_4
24 травня 2018 року на адресу Ніжинського міськрайонного суду надійшло повідомлення Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, що працівниками СКП Ніжинського ВП було розшукано ОСОБА_4 .
Надходження зазначеного повідомлення є підставою для відновлення провадження по справі та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
постановив:

Відновити кримінальне провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.
Призначити до підготовчого судового засідання на 11-30 год. 29 травня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/636/18
Єдиний унікальний № 742/1511/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової імунологічної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 12.05.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової імунологічної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 12.05.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової імунологічної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 12.05.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 00 хвилин 29 травня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 734/277/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/643/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» на вирок Козелецького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 червня 2018 року о 14:00 год. Повідомити про день апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, апелянта, викликати обвинуваченого та його захисника.

СуддяОСОБА_2
Справа № 161/8265/18 Провадження №11-п/773/139/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання виконуючої голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Волинської області надійшло подання виконуючої голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України на розгляд до іншого місцевого суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
У поданні вказується, що згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Однак, вказане кримінальне провадження не може бути розподілене, у зв`язку з тим, на даний час неможливо утворити склад суду для його розгляду.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, суддя ОСОБА_6 не може брати участь у цьому кримінальному провадженні у зв`язку із закінченням строків його повноважень.
Оскільки інших суддів в даному суді немає, а відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження слід здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, на думку апеляційного суду, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 необхідно передати на розгляд до іншого суду.
З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне направити дане кримінальне провадження до __Ковельського міськрайонного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання виконуючої голови Луцького міськрайонного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України направити на розгляд до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа №176/1067/18
провадження №1-в/176/202/18
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/

30 травня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ "Жовтоводська ВК №26" ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 19.07.2016 року, у вигляді позбавлення волі - відмовити.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 червня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/3475/18
Провадження №1-в/205/453/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2015 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.286 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 (три) роки на підставі ст.75 КК України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №162/2015, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2015 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя Секретар -
Справа № 180/1017/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному 08 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід не обирався,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

29 травня 2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 18 червня 2018 року о 10:15 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника ПАТ «Марганецкий ГЗК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/678/18
Провадження №1-в/190/81/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія №122» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ДУ П`ятихатська виправна колонія №122 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК № 122», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого доручити ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області .
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :

Призначити до судового розгляду клопотання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія №122» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 на 10 год. 30 хвл. 29.05.2018 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №2).

Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 29.05.2018 року о 10 год.30хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ П`ятихатська ВК № 122.
ДУ П`ятихатська ВК № 122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника виконання покарань.

Копію ухвали надіслати ДУ «П`ятихатська ВК № 122» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/8112/16-к
УХВАЛА
30.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000100 від 27.05.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 410 ч. 3 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання.

У судовому засіданні прокурором підтримано клопотання в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого, оскільки останній не з`являється в судові засідання.

Захисник заперечувала щодо задоволення клопотання.

В провадженні суду перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 410 ч. 3 КК України, тобто обвинувачується у вчиненні умисного викрадення іншого військового майна військовослужбовцем, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, за ст. 410 ч. 3 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_9 викликався неодноразово, повістки про виклик у судове засідання направлялися за місцем реєстрації обвинуваченого та за місцем проходження військової служби, проводилась публікація про виклик і на веб-сайті суду, останній незаконно відсутній у військовій частині протягом тривалого часу, місцеперебування його невідомо, а тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 188, 190, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Королівка Жашківського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 (військова частина польова пошта НОМЕР_1 ) з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Строк дії ухвали 6 місяців з дня винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №295/5385/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції ВП ГУНП в Житомирській області,

встановив :

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 бездіяльність працівників поліції ВП ГУНП в Житомирській області

29.05.2018 року ОСОБА_3 було подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що заявник не довіряє йому, підозрює в упередженості, оскільки слідчий суддя ОСОБА_4 умисно затягує судові засідання, ОСОБА_3 не була надана копія ухвали слідчого судді від 03.05.2018 року про судове засідання, яке було призначене на 08.05.2018 року, не були повідомлені працівники ВП ГУНП в Житомирській області та на вказаному судовому засіданні був відсутній слідчий, та судове засідання 08.05.2018 року не фіксувалося технічними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримала.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Представник ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) слідчого судді у кримінальному провадженні, серед яких - наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною першою ст. 76 КПК України передбачено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, а саме суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Суд, що розглядає дану заяву, вважає відсутніми належних та підтверджених даних, які свідчать про упередженість слідчого судді, незгода учасників провадження із процесуальними діями слідчого судді об`єктивно не можуть бути такими даними, а тому вважаю, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції ВП ГУНП в Житомирській області, чи даних про наявність інших обставин згідно ст. ст. 75, 76 КПК України для відводу судді, відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 31, 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1