Справа №573/1177/18
Номер провадження 1-кс/573/417/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
19 липня 2018 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопіллі клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
18 липня 2018 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про постановлення ухвали про проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області здіснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000341 від 18 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК україни, в ході якого встановлено, що 17 липня 2018 року до ЧЧ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області звернувся з заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, перебуваючи по вул.Вишневій в с.Калинівка, наніс йому три удари дерев`яною палицею по голові та спині, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців та саде. Потерпілий бажає звернутися до СМЕ та притягнути винного до кримінальної відповідальності.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення наступних питань:

1. Чи є у ОСОБА_4 які-небудь пошкодження, та якщо так, то який їх характер, кількість, механізм утворення та локалізація?

2. Яка ступінь тяжкості тілесних пошкоджень у ОСОБА_4 ?

3. Яке було розміщення потерпілого в момент отримання тілесних пошкоджень по відношенню до об`єкта, яким нанесено ушкодження?

4. Чи могли тілесні пошкодження, виявлені у ОСОБА_4 , бути отримані за викладених обставин та чи відповідають тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого, строку, вказаному строку ?

5. Яка послідовність нанесення ушкоджень?

6. Чи могли виникнути дані ушкодження у ОСОБА_4 від ударів палицею по голові та по тілу в положенні стоячи, чи це виключається ?

7. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від падіння з висоти власного зросту ?

8. Чи співпадає механізм спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрований при проведенні слідчого експерименту від 18 липня 2018 року потерпілим ОСОБА_4 тому механізму, який виявлено при судово-медичному обстеженні останнього?

У кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження слідчий зазначає, що необхідно провести судово-медичну експертизу в Білопільському відділенні судово-медичної експертизи судово-медичним експертом ОСОБА_6 для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та для цього необхідні спеціальні знання.

Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань встановлення причин смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судово-медичної експертизи тілсних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000341, а також те, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання. З огляду на викладене, клопотання слідчого про постановлення ухвали про проведення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості спричинених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є у ОСОБА_4 які-небудь пошкодження, та якщо так, то який їх характер, кількість, механізм утворення та локалізація?

2. Яка ступінь тяжкості тілесних пошкоджень у ОСОБА_4 ?

3. Яке було розміщення потерпілого в момент отримання тілесних пошкоджень по відношенню до об`єкта, яким нанесено ушкодження?

4. Чи могли тілесні пошкодження, виявлені у ОСОБА_4 , бути отримані за викладених обставин та чи відповідають тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого, строку, вказаному строку ?

5. Яка послідовність нанесення ушкоджень?

6. Чи могли виникнути дані ушкодження у ОСОБА_4 від ударів палицею по голові та по тілу в положенні стоячи, чи це виключається ?

7. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від падіння з висоти власного зросту ?

8. Чи співпадає механізм спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрований при проведенні слідчого експерименту від 18 липня 2018 року потерпілим ОСОБА_4 тому механізму, який виявлено при судово-медичному обстеженні останнього?

Експерта Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: