Справа № 369/5885/18
Провадження №1-кс/369/1868/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000648,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні.
Свої вимоги мотивував тим, що СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000648 від за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за фактом незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000648 здійснюється Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області. Так, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений день та час, незрозуміло де та у кого, незаконно придбала для власного вживання психотропну речовину в великих розмірах амфетамін, який в подальшому тримаючи в правій руці переносила вулицями м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області. В подальшому в той же день, але який день слідству невідомо, о 21.50 год. Була зупинена працівниками поліції неподалік буд. АДРЕСА_1 , які вході огляд ОСОБА_4 виявили та вилучили картонну коробку в якій знаходився пакет безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою з речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта вилучена у ОСОБА_4 речовина, містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін вагою 1,705 г.
Ознайомившись в порядку ст.220,221 КПК України, після повідомлення ОСОБА_4 про підозру, частково з матеріалами кримінального провадження № 0000648, які були надані слідчим, а також проаналізувавши їх, заявник вважає, що на час повідомлення підозри, а саме 21.03.2018, орган досудового розслідування не мав достатній доказів та законних підстав для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, так як по провадженню не виконанні основні слідчі та процесуальні дії.
28.03.2018 заявник клопотав перед органом досудового розслідування про:
- проведення тимчасового доступу до телефонних дзвінків (вхідних/вихідних з прив`язкою до місцевості - ретранслятора) по номеру підозрюваної ОСОБА_4 НОМЕР_1 за період з 00 год. 01 хв.по 23 год. 59 хв. 28.01.2018

01.02.2018.- проведення тимчасового доступу до телефонних дзвінків (вхідних/вихідних з прив`язкою до місцевості - ретранслятора) по номеру ОСОБА_5 НОМЕР_2 за період з 00 год. 01 хв. 28.01.2018 по 23 год. 59 хв. 31.01.2018.
Вказана процесуальна дія була необхідна з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з прив`язкою до місцевості, та яка б підтверджувала той факт, що працівники поліції насильно утримували ОСОБА_4 біля буд. АДРЕСА_1 , а в подальшому без її згоди привезли в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Також вказаною процесуальною дією було б встановлено, що 30.01.2018 ОСОБА_4 знаходилась по місцю свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , і що в цей день до неї на її мобільний номер НОМЕР_3 телефонував з мобільного номеру НОМЕР_4 та приїжджав оперуповноважений К-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , (за рахунок фіксації місця знаходження його мобільного номеру та мобільного номеру ОСОБА_4 на місцевості, за допомогою ретранслятора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що має значення для кримінального провадження.
Також вказаною процесуальною дією було б встановлено, що 29.01.2018 за ОСОБА_4 по маршруту її слідування з місця проживання: АДРЕСА_3 до буд. АДРЕСА_1 , здійснювалось незаконне спостереження за ОСОБА_4 , оперуповноваженим К-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , який користувався мобільним номером телефону НОМЕР_5 (за рахунок фіксації місця знаходження його мобільного номеру та мобільного номеру ОСОБА_4 на місцевості, за допомогою ретранслятора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що має значення для кримінального провадження.
30.03.2018 слідчий Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 винесла постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, якою в здійсненні тимчасового доступу до інформації по номеру підозрюваної ОСОБА_4 було відмовлено.
На даний час не відпала необхідність в отриманні інформації, щодо телефонних дзвінків (вхідних/вихідних з прив`язкою до місцевості - ретранслятора) по номеру підозрюваної ОСОБА_4 НОМЕР_1 та свідка ОСОБА_5 НОМЕР_2 за період з 00 год. 01 хв. 28.01.2018 по 23 год. 59 хв. 01.02.2018.
Адвокат ОСОБА_3 просив суд зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , надати захиснику підозрюваної ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №6157/10 від 30.08.2017) дозвіл на:
- тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію по абонентським номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із зазначенням: абонентського номеру, номеру мобільного терміналу, часу, дати і місця його активізації та роздруківку з інформацією про телефонні з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки), ІМЕІ мобільного телефону по вищевказаним абонентським номерам з прив`язкою до місцевості - ретранслятора обох абонентів за період з 00 год. 01 хв. 28.01.2018 по 23 год. 59 хв. 01.02.2018
- тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про реєстрацію мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з прив`язкою до місцевості - ретранслятора за період з 00 год. 01 хв. 28.01.2018 по 23 год. 59 хв. 01.02.2018.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку заявника, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Згідно кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей та документів це є захід забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно п.6 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені вище вимоги закону заявником не виконані, оскільки заявником не представлено жодних належних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, зокрема у клопотанні не доведено достатніх підстав вважати, що витребувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, не наведено жодних доводів щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не вказано достатніх підстав щодо реальної можливості приховування або знищення.
За таких обставин клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000648 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1