Справа № 461/3387/18
Провадження № 1-кс/461/3320/18
УХВАЛА

іменем України

14.05.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001487 від 08.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.05.2018 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , в якому просить слідчого суддю накласти арешт на автомобіль марки «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль належить ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання автомобіля марки «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , визначити територію майданчику тимчасового утримання, що за адресою: м. Львів, вул. Суботівська, 13а.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 07.05.2018 року приблизно о 21:30 год. у м. Львові на пр.Ч.Калини, 9, відулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода) за участю автомобіля марки «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_1 та пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож: АДРЕСА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

07.05.2018 під час огляду місця пригоди проведено огляд автомобіля марки «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_1 та виявлено ряд технічних пошкоджень пов`язаних із настанням ДТП, крім того встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль належить ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 .

З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, даний автомобіль поміщено на територію майданчику тимчасового утримання за адресою: м. Львів, вул. Суботівська, 13а.

Слідчий зазначає, що передання, на даний час на зберігання автомобіля марки «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення:

- відчуження ОСОБА_5 автомобіля марки «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину;

- знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події. Тому просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився.
Особа, у володінні якої знаходиться вищевказаний автомобіль, у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання у її відсутності. Проти накладення арешту на автомобіль заперечила.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
08.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001487 внесено відомості вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України
Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, яка належить ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).
Зі змісту клопотання вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до відчуження вищевказаного автомобіля, який є визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглися сліди злочину, знищити сліди злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, а тому приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, оскільки визначення місця зберігання вищевказаного автомобіля, як речового доказу не належить до повноважень слідчого судді, а відноситься до повноважень органу досудового розслідування, а тому клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 392 -395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001487 від 08.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль належить ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 .

В решті вимог клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1