Справа № 713/807/18
Провадження №1-кс/713/222/18
УХВАЛА
іменем України
08.05.2018 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000156 від 02.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №1000156 від 02.05.2018 року.

У клопотанні вказував, що 02.05.2018 року, біля 17.00 год. до працівників поліції Вижницького ВП звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Виженка Вижницького району, який в добровільному порядку видав поліцейським обріз гладкоствольної мисливської рушниці ІЖ-17 (б/н), яку останній, з його слів, знайшов близько одного місяця тому в лісі в межах с. Виженка Вижницького району Чернівецької області.

З метою визначення, чи є обріз гладкоствольної мисливської рушниці ІЖ-17 без будь-яких номерів вогнепальною зброєю, виникла необхідність у проведенні криміналістичної експертизи, для проведення якої потрібні спеціальні знання.

Просив призначити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України провести криміналістичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи є наданий на дослідження предмет схожий на обріз мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-17 без будь-яких номерів, який був вилучений 02.05.2018 року під час ОМП по місцю проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Виженка Вижницького району вогнепальною зброєю? Якщо так, то чи придатний він для здійснення пострілу та яким способом виготовлений? Для дослідження експертам направити предмет схожий на обріз мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-17 без будь-яких номерів, вилучений 02.05.2018 року під час ОМП по місцю проживання ОСОБА_4 . При приведенні експертизи дозволити повне або часткове знищення наданих на дослідження об`єктів.

У судове засідання слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про місце, день та годину розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, дійшов до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Судом установлено, що 02.05.2018 року до ЄРДР за №0000156 внесено відомості про злочин, передбачений ст.263 ч.1 КК України.

З витягу з кримінального провадження №0000156 від 02.05.2018 року вбачається, що 02.05.2018 року, біля 17.00 год. до працівників поліції Вижницького ВП звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Виженка Вижницького району, який в добровільному порядку видав поліцейським обріз гладкоствольної мисливської рушниці ІЖ-17 (б/н), яку останній, з його слів, знайшов близько одного місяця тому в лісі в межах с. Виженка Вижницького району Чернівецької області. (ЄО №1374 від 02.05.2018 року).

02.05.2018 року ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції обріз гладкоствольної мисливської рушниці ІЖ-17 (б/н).

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.6, 7 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Судом установлено, що клопотання слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_3 про проведення експертизи не відповідає вимогам ст.244 КПК України, зокрема в ньому не вказано вид експертного дослідження, що необхідно провести, а зазначено лише криміналістична експертиза; не зазначено індивідуальних ознак об`єкту, який необхідно направити на експертне дослідження, його докладний опис; не зазначено, чи визнаний він речовим доказом; чи проводив слідчий огляд даного предмету та його фотофіксацію; не зазначено, де він зберігається, що суперечить вимогам ст.100 КПК України.

Також слідчим не обґрунтовано клопотання щодо призначення відповідної експертизи тій експертній установі, яка вказана в клопотанні, та не зазначені у клопотанні строки для проведення експертизи та направлення документів до експертної установи.

За встановлених обставин клопотання слідчого ОСОБА_3 необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.242, 243, 244, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000156 від 02.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України - відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права слідчого після усунення недоліків повторно звернутись до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1