Справа № 640/6424/18
н/п 1-кс/640/8980/18
УХВАЛА
"27" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
22 серпня 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_5 , вилучене при обшуку 03.08.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 : запальнички 5 шт.; ручки 35 шт.; наручні годинники 11 шт.; окуляри 11 шт.; брелоки 30 шт.; gps трекер «ТК102» 6 шт.; gps міні трекер «А8» 9 шт.; настільний годинник 4 шт.; гачки настінні 2 шт.; датчик диму 2 шт.; зарядні адаптери 2 шт.; «екшн» камери 4 шт.; фітнес браслет 1 шт.; «flash» накопичувач інформації 2 шт.; відеокамера з гудзиком 11 шт.; диктофон 1 шт.; а також, на інші предмети: ноутбук «Asus» № 63N0AC011266; жорсткий диск «WD» s/n:WCAL82102517; планшет «Pipo» №T9SN16040089; кастети 5 шт.; системний блок «Soprano» s/n: 78COAI570122; банківська картка № НОМЕР_1 ; мобільний телефон «iPhone 6s» (IC:579C-E2946A).
03.08.2018р. при обшуку за адресою: АДРЕСА_1 вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу за своєї відсутності.
Власник майна ОСОБА_5 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
ІНФОРМАЦІЯ_1 при обшуку за адресою: АДРЕСА_1 вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
09.08.2018р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого майна, яке 09.08.2018р. ухвалою слідчого судді повернуте прокурору в порядку ст. 172 КПК України.
Вказана вище ухвала одержана процесуальним керівником 20.08.2018р. о 2200.
Зважаючи, подачу слідчим клопотання з усунутими недоліками з урахуванням положень ст. 115 КПК України 22.08.2018р., строк звернення не пропущений, а тому слідчий суддя розглядає клопотання по суті.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, вилучене під час обшуку майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_5 , вилучене при обшуку 03.08.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 : запальнички 5 шт.; ручки 35 шт.; наручні годинники 11 шт.; окуляри 11 шт.; брелоки 30 шт.; gps трекер «ТК102» 6 шт.; gps міні трекер «А8» 9 шт.; настільний годинник 4 шт.; гачки настінні 2 шт.; датчик диму 2 шт.; зарядні адаптери 2 шт.; «екшн» камери 4 шт.; фітнес браслет 1 шт.; «flash» накопичувач інформації 2 шт.; відеокамера з гудзиком 11 шт.; диктофон 1 шт.; а також, на інші предмети: ноутбук «Asus» № 63N0AC011266; жорсткий диск «WD» s/n:WCAL82102517; планшет «Pipo» №T9SN16040089; кастети 5 шт.; системний блок «Soprano» s/n: 78COAI570122; банківська картка № НОМЕР_1 ; мобільний телефон «iPhone 6s» (IC:579C-E2946A).
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1