Справа № 346/4709/17
Провадження № 1-кп/346/110/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0001301 від 01.09.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заводське, Буського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, судимого 26.09.2012 р. Коломийським міськрайонним судом за ч.2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із конфіскацією частини майна, депутатом не являється, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_5 будучи засудженим 26.09.2012р. Коломийським міськрайонним судом за ч.2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із конфіскацією частини майна на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, 25.07.2017 року, приїхав разом з ОСОБА_6 , відносно якого було виділено матеріали кримінального провадження і вироком Коломийського міськрайонного суду від 16 лютого 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості від 01 грудня 2017 року, укладену між прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, визнано ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено узгоджене між сторонами покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 (дві тисячі сорок ) гривень, в користь держави, на автомобілі марки «Opel Zafira», зареєстрованого в Республіці Польща, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на праві користування у обвинуваченого ОСОБА_7 , в м. Калуш Івано-Франківської області, при невстановлених слідством обставинах, без відома ОСОБА_8 , всупереч вимог ст.ст. 7,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав для власного споживання два фольгові згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Після незаконного придбання вищевказаної психотропної речовини, обвинувачений ОСОБА_7 переніс її до свого автомобіля та перебуваючи біля останнього повідомив про наявність у нього психотропної речовини ОСОБА_8 , запропонував спільно перевезти дану речовину вищевказаним автомобілем у с. Кулачківці Снятинського району, на що останній погодився.

26.07.2017 р. о 00 год. 07 хв. на об`їзній дорозі в м. Коломия на трасі сполученням «Стрий-Чернівці», неподалік АЗС «WOG» в с. Раківчик Коломийського району, працівниками Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області був зупинений транспортний засіб «Opel Zafira», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , за допомогою якого обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_8 здійснювали незаконне перевезення психотропної речовини.

В ході проведення огляду вказаного автомобіля було виявлено та вилучено два фольгові згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 26.07.2017 р. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною кількістю 0,2036 грама та, яку незаконно перевозили обвинувачений ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Крім цього, 27.08.2016 р. у період часу з 00 год. 00 хв. по 19 год., обвинувачений ОСОБА_7 за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами спрямованими на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, переконавшись у відсутності осіб та у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вікна незаконно проникли до приміщення більярдного клубу в АДРЕСА_2 , належного потерпілому ОСОБА_9 , звідки таємно викрали бувший у використанні телевізор марки «Philips» чорного кольору із підставкою та ободом сірого кольору вартістю 4400 грн., бувший у використанні шуруповерт марки «Bosch» темно-сірого кольору із наявним акумулятором вартістю 760 грн., бувший у використанні електричний пістолет на скобах вартістю 700 грн., бувшу у використанні електричну дрель марки «DWT» вартістю 480 грн., бувший у використанні ноутбук марки «Toshiba» темно-сірого кольору з наявним у правому куті написом «Harman/Kardon» вартістю 500 грн. та грошові кошти в сумі 900 грн.. Після чого обвинувачений ОСОБА_7 із невстановленою особою місце вчинення злочину покинули, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 7 740 грн..

Крім того обвинувачений ОСОБА_7 у період часу з 17 год. 06.12.2016 р. по 08 год. 07.12.2016 р. за попередньою змовою із невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замка незаконно проникли до складського приміщення в АДРЕСА_3 , належного потерпілому ОСОБА_11 , звідки таємно викрали чотири бувші у використанні пластикові каністри ємкістю 20 літрів вартістю 150 грн. за штуку загальною вартістю 600 грн., бувший у використанні електричний компресор марки «WERT» синього кольору вартістю 820 грн., бувшу у використанні переноску із кабелем 2*2,5мм, довжиною 55 метрів вартістю 180 грн., бувшу у використанні переноску на котушці, довжиною 20 метрів, вартістю 140 грн., бувший у використанні стартер до двигуна трактора «МТЗ-80» 24 вольт, вартістю 960 грн., бувшу у використанні болгарку із диском діаметром 180 мм, марки «DWT» зеленого кольору вартістю 680 грн., бувший у використанні водяний насос марки «ОРТІМА», потужністю 1300 Вт вартістю 850 грн., бувший у використанні водяний насос типу «малиш» марки «Ручійок» 225 Вт вартістю 670 грн., 40 літрів моторного масла вартістю 800 грн., хімічні речовини для обробки полів (гербіциди) на загальну суму 3000 грн., два бувші у використанні автомобільні акумулятори загальною вартістю 980 грн. Після чого обвинувачений ОСОБА_7 із невстановленою особою місце вчинення злочину покинули, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 9680 грн..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті та ствердив, що інших доповнень до викладеного у обвинувальному акті немає, а також пояснив, що викраденим майном розпорядився на власний розсуд, потерпілим добровільно відшкодував завдану злочином шкоду . Щиро кається у вчиненому, запевнив, що більше злочинів вчиняти не буде, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив судовий розгляд вказаного кримінального провадження провести без його участі, будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, цивільний позов заявляти не буде та просить обвинуваченого ОСОБА_7 суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив судовий розгляд вказаного кримінального провадження провести без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_7 немає, на суворому покаранні не настоює.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України як незаконні придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, незаконне перевезення психотропної речовини без мети збуту, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання"під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відповідно до ст.ст.65-67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнаються його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Як вбачається із досудової доповіді Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації про обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, з урахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, Коломийський міськрайонний відділ з питань пробації вважає, що виправлення особи без ізоляції від суспільства може становити високу небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

З врахуванням вищенаведеного беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без його ізоляції від суспільства, тому обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі за вищезгадані вчинені кримінальні правопорушення. Саме таке покарання обвинуваченому, на думку суду, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості обвинуваченого вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги наявність кілької обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, що обвинувачений на диспансерному обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах поліклінічного відділення Коломийської ЦРЛ не числиться, позитивно характеризується по місцю проживання, добровільно відшкодував потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 завдану злочином шкоду і останні претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_7 не мають, просять суворо не карати та не настоюють на суворому покаранні, з урахуванням особи винного, суд вважає відповідно до ч.1 ст.69 КК України за можливе призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для зміни чи скасування обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу - тримання під вартою до набрання вироком законної сили не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а тому суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення у виді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.07.2017 року.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч. 3 ст.185 КК України застосувавши ч.1 ст.69 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання - 26 липня 2017 року.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.07.2017 року, а саме: дві пластикові каністри білого кольору, два рюкзаки в одному із яких наявні інструменти, в другому рюкзаку наявний одяг - штани, шорти, куртку, одну пару спортивного взуття синього кольору, балонову сумку, мобільний телефон білого кольору марки «LG» ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Самсунг» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , бінокль, записник (Блокнот), посвідчення водія на ім`я ОСОБА_14 , паспорт громадянина України для виїзду закордон, виданий на ім`я ОСОБА_15 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «OPEL ZAFIRA», металевий пристрій круглої форми на якому наявний знак рослини марихуана, страховий поліс № АК 10726557, трубку подовгувату металеву на кінці якої наявний порошок схожий на наркотичний засіб амфетамін, люльку дерев`яну із нагаром коричневого кольору, два модулятори марки «Sertec» та «Gar», флеш накопичувач, одну шкіряну рукавицю (ліву), грошові кошти в сумі 61 (шістдесят одна) гривня, п`ятдесяти гривнева купюру на якій наявне маркування "сувенір", та автомобіль марки «OPEL ZAFIRA», зареєстрований в Республіці Польща, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Речові докази: бувші у користуванні ноутбук марки «TOSHIBA», шуруповерт марки «BOSCH», телевізор марки «PHILIPS», електричну дрель марки «DWT Swiss AG» повернути законному володільцю потерпілому ОСОБА_9 ; електричний компресор синього кольору марки «Wert», електричний двигун розміщений на верху балона із наявним матерчатим скотчем, переноску із кабелем довжиною 55 метрів, білий кабель 2х2,5 мм в середині із міддю, змотаної по колу хаотично, стартер для двигуна трактора МТЗ-80, 24 вольта, Литовського виробника, із наявним редуктором чорного із сріблястими кришками кольору, болгарку зеленого кольору, обрізний диск діаметром 180 мм, марки «DWT» 1300 Вт, водяний насос польського виробника марки «OPTIMA» потужністю 1300 Вт продуктивністю 3,5 метрів кубічних в годину жовтого кольору, водяний насос типу «малиш» марки «Ручійок» виробник Україна, 225 Вт. із алюмінієвим корпусом срібного кольору; переноска типу подовжувач на котушці чорного кольору, кабель чорного кольору із корбою та ручкою для перенесення довжиною 20 метрів повернути законному володільцю потерпілому ОСОБА_11 ; автомобіль марки «Opel Zafira», зареєстрованого в Республіці Польща, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - повернути володільцю ОСОБА_5 ; спецпакет № 2814348 від 27.07.2017р.в якому наявні два поліетиленові пакети, в середині яких наявні подрібнена рослинна речовина - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, та згорток із купюри номіналом 20 гривень в середині якої наявна подрібнена рослинна речовина, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс із домішками рослинних частинок коричневого кольору, кількість наркотичного засобу канабісу в сухому стані в двох поліетиленових пакетах та згортку купюри, без врахування маси рослинних частинок коричневого кольору становить 0,905 грама ;спецпакет № 3663476 від 26.07.2017р.в якому наявні два фольгові згортки ізпорошкоподібою психотропною речовиною обіг якої обмежено амфетамін, загальною кількістю амфетаміну в двох фольгових згортках 0,2036 грама; спецпакет № 2170015 від 28.07.2017р. в якому наявні дерев яна люлька для куріння із наявним нагаром темного кольору в місці встановлення засобу для куріння, яким є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу в кількості 0,3006 грама; металічний пристрій циліндричної форми для подрібнення рослинних речовин, блискучу металічну трубку із наявною психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін; паперовий згорток із вмістом рослинної речовини, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс в кількості 0,1490 грама, слід підошви взуття на липкій дактилоплівці - знищити.
Стягнути із ОСОБА_5 в користь держави 6359 (шість тисяч триста п ятдесят дев ять) гривень 06 копійок за проведення судових експертиз наркотичних засобів та судово-трасо логічних експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1