overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2018 Справа №607/15853/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0003937 від 05 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодження прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як вбачається із клопотання, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: роздруківки вхідних - вихідних дзвінків, та повідомлень, мобільних телефонів, які здійснювались, в період часу із 17.00 год. 30.05.2018 року по 19.00 год. 30.05.2018 року по АДРЕСА_1 , яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , однак як вбачається із витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0003937 та вступної частини поданого клопотання, кримінальне правопорушення вчинене 05 грудня 2017 року близько 17 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування № 0000343 від 20.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000343 від 20.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав заяву про повернення матеріалів клопотання.

Вивчивши клопотання та додану до нього заяву, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення матеріалів клопотання у зв`язку із втратою актуальності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування № 0000343 від 20.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення експертизи - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/3108/18
Провадження № 1-кп/676/323/18
Категорія ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України
УХВАЛА
15 серпня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України.

ОСОБА_7 до суду не з`являється. Ухвала суду про привід не виконана, місце знаходження обвинуваченого не відоме.
Прокурор вважав, що обвинуваченого слід оголосити у розшук.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 , законний представник потерпілого та потерпілий не заперечили щодо розшуку обвинуваченого.
Суд заслухавши клопотання прокурора, вважає, що ОСОБА_7 слід оголосити в розшук, оскільки місце знаходження обвинуваченого не відоме.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Отже, клопотання прокурора слід задоволити, а провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 323, 335, 350, 371, 372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Про виконання ухвали і встановлення місця знаходження обвинуваченого негайно повідомити суд.

Зупинити розгляд кримінального провадження до розшуку ОСОБА_7 .

Ухвалу направити до Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури та Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/6472/17
Номер провадження 1-кп/676/117/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

20 вересня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчі судові засідання ОСОБА_5 27 липня, 13 та 20 вересня 2018 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про здійснення органами Національної поліції приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`являється на виклики суду в підготовче судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 42, 139-143 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити приводом на 15 годину 00 хвилин 1 жовтня 2018 року в зал судових засідань №5 Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/215/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

13 вересня 2018 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника
Державної установи
«Софіївська виправна
колонія (№ 45)»: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1.Подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» - задовольнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 7 місяців 3 дні.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 18 вересня 2018 року о 08 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 11-сс/792/477/18
Справа № 6771414/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду від 12 вересня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду від 12 вересня 2018 року про застосування до підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 30 хв. 21.09.2018 року.

Судді

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 216/4289/18
Провадження № 1-кс/216/3816/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001471 від 03.08.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 року слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулась до суду з вказнам клопотанням.

У подальшому надала заяву про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з неявкою у судове засідання підозрюваного.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне заяву слідчого задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001471 від 03.08.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/730/18
Провадження № 1-кп/349/75/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження № 0000074 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужжя, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 .

Ухвалою від 11.09.2018 суд доручив Рогатинському відділенню поліції здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , однак ухвалу суду не виконано, про причини невиконання ухвали суд не повідомлено.
В зв`язку з цим суд вважає за необхідне доручити Рогатинському відділенню поліції повторно здійснитипривід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 09.00 год. 25 вересня 2018 року.

Повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Виконання приводу доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7635/16-к
1-кп/214/139/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

за участю законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003156 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року провадження по даній справі відносно обвинуваченого ОСОБА_11 було зупинено та був оголошений його розшук, розгляд справи був продовжений за його відсутності. 20 вересня 2018 року обвинувачений ОСОБА_11 з`явився в зал судового засідання, тому виникли підстави поновити кримінальне провадження.

Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Оскільки обвинувачений прибув до суду, підстави для його розшуку та зупинення відносно нього провадження відпали.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по даній справі відносно ОСОБА_11 поновити, скасувати його розшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа №639/4627/18
Провадження №1-кс/639/2057/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 09.08.2018 року по кримінальному провадженню №0000088 від 14.01.2014 року, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 16.04.2018 року,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 09.08.2018 року по кримінальному провадженню №0000088 від 14.01.2014 року скасувати, зобов`язати слідчого повторно вирішити клопотання ОСОБА_3 від 16.04.2018 р. в порядку та у строк, визначений законом.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений 24.09.2018 року о 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/3789/18
Провадження № 1-кп/345/369/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
20.09.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області 13.09.2018 р. надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 13.09.2018 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений та потерпіла не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками приходить до наступного висновку.
Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України, таким чином відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає.Враховуючи особу обвинуваченого і обставини справи нема потреби доручати представнику персоналу органу пробації складати досудову доповідь.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Дата судового засідання узгоджена зі сторонами кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 25.09.2018 року, 09.00 год.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 11-п/792/968/18
Справа № 680/736/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження №680/736/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
Керівник апарату Новоушицького районного суду звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження №680/736/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на розгляд до іншого суду, посилаючись на те, що у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів долучених до подання суддя ОСОБА_6 відбула у відпустку з 04 червня 2018 року по 07 жовтня 2018 року, а у судді ОСОБА_7 на момент надходження до суду клопотання закінчився строк повноважень із здійснення правосуддя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне задоволити подання керівника апарату Новоушицького районного суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження №680/736/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на розгляд до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання керівника апарату Новоушицького районного суду задоволити.

Кримінальне провадження №680/736/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України направити на розгляд до Віньківецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1