Справа № 462/4935/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник подав до слідчого судді скаргу, в якій просить визнати дії слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей незаконними, зобов`язати службових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у його заяві від 03.08.2018 року про кримінальні правопорушення, передбачені ст.162, ст.356 КК України, розпочати досудове розслідування, визнати ОСОБА_4 ОСОБА_5 та її дітей потерпілими та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. Свої вимоги мотивує тим, що 03.08.2018 року ним до чергової частини Залізничного ВП ГУНП у Львівській області подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.162 КК України та ст.356 КК України ОСОБА_6 , яке було внесено до ЖЄО за №19845 від 03.08.2018 року. 07.08.2018 р. від чергового інспектора Залізничного ВП ГУНП у Львівській області він дізнався про те, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені та матеріали скеровані для розгляду дільничним інспекторам Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі, просить скаргу задовольнити.

У судове засідання не з`явилася службова особа Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області, проте це не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши доводи представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

03.08.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 , передбачених ст.162 КК України та ст.356 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Беручи до уваги, що із заяви ОСОБА_4 від 03.08.2018 року вбачається, що дана заява формально містить відомості про кримінальне правопорушення, правова кваліфікація якого має бути визначена органом досудового розслідування під час внесення відомостей до ЄРДР відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, а також те, що на момент розгляду скарги даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання службової особи Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_4 від 03.08.2018 року про вчинення злочину ОСОБА_6 .

Щодо вимоги про визнання незаконною дій службових осіб Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про визнання незаконною дій службових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Оскільки у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про визнання незаконною дій службових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, тому у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.

Щодо вимоги про зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та її дітей потерпілими, то оскільки досудове розслідування не розпочато і слідчим не вчинялись ще процесуальні дії по визнанню скаржника потерпілим, а також, не приймалося рішення про відмову у визнанні скаржника потерпілим, то і порушень прав та інтересів скаржника немає, а відтак відсутні правові підстави для захисту прав та інтересів ОСОБА_4 , які можливо будуть порушені в майбутньому, і тому у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_4 від 03.08.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна та відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.