Номер провадження:1-кс/521/4464/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 14.07.2018 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення від оператора «102» про те що, 14.07.2018 року приблизно о 15 годині 40 хвилин водій ОСОБА_4 , 1983 року народження керуючи легковим автомобілем марки «Hyundai IX-35» д.н.з. НОМЕР_1 при достатній видимості, в умовах сухої проїзної частини здійснював рух в м. Одесі по вул. М. Малиновського з боку вул. Івана та Юрія Лип у напрямку вул. Маршала Бабаджаняна та навпроти буд. 55 по вул. М. Малиновського діючи необережно, уважним за кермом не був, за дорожньою обстановкою та її зміною не слідкував проявивши злочинну самовпевненість не вибрав безпечну дистанцію та допустив попутне зіткнення з легковим автомобілем марки «ВАЗ - 2103» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , 1968 року народження, який в свою чергу знаходився на проїжджій частині у нерухомому стані перед пішохідним переходом, оскільки надав перевагу в русі пішоходу Эль ОСОБА_6 , 1997 року народження яка перетинала проїзджу частину вул. М. Малиновського з права наліво по ходу руху автомобіля по пішохідному переходу. Після попутного зіткнення між транспортними засобами, автомобіль марки «ВАЗ - 2103» д.н.з. НОМЕР_2 допустив наїзд на пішохода.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід Эль ОСОБА_6 , 1997 року народження була госпіталізована до КУ «МКЛ №11» м. Одеса з тілесними ушкодженнями у вигляді: політравми, тупої травми живота, закритий перелом правої стегнової кісти. (ЖЄО Малиновського ВП № 20618 від 14.07.2018 року).

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002445 від 15 липня 2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Для здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні призначено т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, для здійснення повноважень прокурора в даному кримінальному провадженні призначено прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до лікарняної довідки КУ «Міська клінічна лікарня № 11» м. Одеса від 14.07.2018 року Эль ОСОБА_6 , 1997 року народження була госпіталізована до КУ «МКЛ №11» м. Одеса з тілесними ушкодженнями.

14.07.2018 року, слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця ДТП так і транспортного засобу, а саме легкового автомобіля марки «Hyundai IX-35» державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_3 , джип сірого кольору 2013 року випуску який був вилучений та направлений до майданчика тимчасового тримання ДП СМЕУ «Ресурси-Світлофор» № 1 м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.

15.07.2018 легковій автомобіль марки «Hyundai IX-35» державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_3 , джип сірого кольору 2013 року випуску був визнаний речовим доказом.
Т.в.о. слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт вищевказаного майна, а саме: на легковий автомобіль марки «Hyundai IX-35» державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_3 , джип сірого кольору 2013 року випуску, який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , що належить гр. ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, а саме: на автопоїзд у складі автомобіля Renault Premium, р/н НОМЕР_5 та н/причепа Schwarzmuller, р/н НОМЕР_6 із правом вилучення його у власника та зберіганням на приватному паркінгу за адресою: м. Одеса вул. Тираспольске шосе, буд. 11, в зв`язку з тим, що зазначений автомобіль зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Слідчий підтримав клопотання, та вважав, що є всі законі підстави на арешт на вказаний автомобіль та просив слідчого суддю клопотання по суті задовольнити, з підстав які викладені в ньому та розглянути клопотання за відсутністю володільця автомобіля «Hyundai IX-35» державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_3 , джип сірого кольору 2013 року випуску, тобто ОСОБА_4 , тому як існує реальна загроза у зміні, чи знищенні транспортного засобу, як речового доказу у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлений та вилучений автомобіль підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, та з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна та заборонити користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання органу досудового розслідування про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено, а саме на: легковий автомобіль марки «Hyundai IX-35» державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_3 , джип сірого кольору 2013 року випуску, який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , що належить гр. ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та процесуальному керівнику місцевої прокуратури № 2 м. Одеси юристу 1-го класу ОСОБА_7 можливість вилучення автомобіля «Hyundai IX-35» державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_3 , джип сірого кольору 2013 року випуску, а також дозволити його дослідження та подальше утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Заборонити користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1