Постанова
27 квітня 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України,

Встановив:

Від прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 надійшло подання про продовження строку тримання під вартою підсудного на строк два місяці.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованих йому злочинів обіймав посаду судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, що свідчить про його високий соціальний статус та можливість перешкоджання встановленню істини у кримінальній справі, шляхом впливу на свідків та інших учасників кримінальної справи.

Також подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, раніше ухилявся від суду, порушив умови запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, з метою запобігання спробам ухилитись від суду в подальшому, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі та продовжити злочинну діяльність.

Прокурор ОСОБА_2 прохав продовжити строк тримання під вартою підсудного, оскільки на даний час ризики, які були підставою при обранні запобіжного заходу не відпали, а більш м`який запобіжний захід не може запобігти цим ризикам.

Підсудний ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання підсудного під вартою, та прохали змінити запобіжний захід.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01.03.2018 р. застосовано стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 01.05.2018 р.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує серйозність звинувачень і той факт, що ОСОБА_4 тривалий час, а саме більше шести років перебував у розшуку, переховуючись від суду, обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, порушив умови запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі.

На даний час повернутий до країни шляхом екстрадиції, а тому суд не може взяти до уваги його пояснення з приводу добровільності повернення до України та необізнаності про виклики до слідчого чи суду.

Посилання підсудного ОСОБА_4 на те, що в нього є місце проживання за адресою дружини, спростовується тим, що ОСОБА_4 не має постійного місця проживання і протягом багатьох років в Україні не проживав.

Також, суд не бере до уваги посилання підсудного про неможливість залишити територію України у зв`язку з відсутністю закордонного паспорта, оскільки на даний час в Україні є непідконтрольні території.

Крім того, на даний час, не має, підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Дослідивши подання, прокурора, вважаю, що воно підлягає задоволенню з метою запобігти спробам підсудного ОСОБА_4 ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 274 КПК України (в ред. 1960 р.), суд,
Постановив:

Подання прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити підсудному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, тобто до 27 червня 2018 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя