overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/989/18
Номер справи місцевого суду: 491/644/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 10.05.2018 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

08.06.2018 року обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію ДУ «Одеської установа виконання покарань (№21)» подана апеляційна скарга на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 10.05.2018 року, в якій він також просив надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження (а.п. 143).

Разом з тим, матеріали зазначеного провадження, 22.06.2018 року надіслані судом 1-ої інстанції до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, суд 1-ої інстанції зазначені вимоги закону в повному обсязі не виконав та направив справу до апеляційного суду Одеської області, яка надійшла до апеляційного суду 27.06.2018 року, не ознайомивши обвинуваченого за його клопотаннями з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України підлягають поверненню в суд 1-ої інстанції для усунення недоліків, зазначених вище, а саме для ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 395, 405, 419 КПК України, суддя доповідач-

ухвалив:
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України повернути до Ананьївського районного суду Одеської області для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 573/777/17
Номер провадження 1-кп/573/5/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді в Білопільському районному суді знаходиться кримінальне провадження №0000699 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

09 липня 2018 року до Білопільського районного суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у вищевказаній справі, призначеного на 08 годину 30 хвилин 16 липня 2018 року, в режимі відеоконференції з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, оскільки вона перебуває у м. Запоріжжя, однак бажає взяти участь у судовому засіданні.

Згідно з п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.
Однак, у клопотанні про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції адвокат ОСОБА_2 не зазначає причини, які унеможливлюють її безпосередню участь у судовому засіданні у приміщенні Білопільського районного суду. Перебування останньої у м. Запоріжжя не є поважною причиною її неможливості прийняти участь у судовому засіданні безпосередньо та призначення судового засідання у режимі відеоконференції
При цьому слід відмітити, що дата судового засідання по даному кримінальному провадженню призначалася заздалегідь та з урахуванням думки захисника ОСОБА_2 задля забезпечення її безпосередньої участі у розгляді справи.
З огляду на викладене, враховуючи необгрунтованість клопотання, а також відсутність поважних підстав для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3774/18
Провадження № 1-кп/591/526/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 17 липня 2018 року о 16.30 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 598/1148/18
провадження № 1-кп/598/152/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"09" липня 2018 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000062 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,-

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області 04.07.2018 року із Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000062 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000062 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, на 15 годину 00 хвилин 30 липня 2018 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5627/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Адвокат потерпілого надав до суду клопотання про допит потерпілого ОСОБА_3 у режимі відео конференції у зв`язку з проживанням останнього в м. Ужгород.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження (ч. 2 ст. 318 КПК України).

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в режимі відео конференції під час трансляції з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, з метою допиту потерпілого ОСОБА_3 у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити на 19 липня 2018 р.

Допит потерпілого ОСОБА_2 по справі здійснювати в режимі відео конференції з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області о 15.00 год. 19 липня 2018 року.

Копію ухвали направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для організації проведення відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/657/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185,
ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

05 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 25.06.2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у ДУ «Херсонська виправна колонія №61 - міжобласна спеціалізова туберкульозна лікарня», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК Українипризначити до розгляду на 02 серпня 2018 року о 11 год. 30 хв.
Запропонувати обвинуваченому ОСОБА_3 взяти участь в апеляційному розгляді кримінального провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
У разі згоди обвинуваченого ОСОБА_3 дати пояснення в режимі відеоконференції (заяву якого надіслати на адресу Апеляційного суду Херсонської області поштою та електронною поштою) забезпечення організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Херсонська виправна колонія №61 - міжобласна спеціалізова туберкульозна лікарня».
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 666/5393/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, п.п. 1, 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, п.п. 1, 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачені обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, знаходячись на волі можуть переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченим під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу у суду немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 21.06.2018 року строком на 60 діб.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 21.06.2018 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 676/4433/18
Номер провадження 1-кс/676/1498/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 близько 19.00 год. 04 липня 2018 року перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 на ґрунті довготривалих неприязних відносин із своїм братом ОСОБА_5 , спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, перелому кісток носу, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку.
Враховуючи те, що встановлення обставин справи щодо спричинення тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, що зумовлює призначення судово-медичної експертизи.
В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав суду письмову заяву про розгляд клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи у його відсутності в письмовому провадженні з мотивів наведених у ньому, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно спеціальні знання.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не явився, про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, однак суду не подав заяви про відкладення розгляду справи.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, так згідно ч.1 ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
В зв`язку з вище викладеним, для визначення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень у потерпілого, необхідно призначити судову медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонному відділу Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити такі питання: - які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація, механізм утворення, давність та ступень важкості?
Для дослідження експерту направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали кримінального провадження та надати медичну документацію.
Копію ухвали направити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного відділу Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи та слідчому, для виконання.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 682/824/18
Провадження № 1-кп/682/66/2018
У Х В А Л А
09 липня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000026 від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
27.06.2018 року в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 від 11 січня 2018 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України.
Вказане кримінальне провадження підсудне Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Всі учасники підготовчого провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута вул. Я.Мудрого, 48А) на 19.07.2018 року о 16:00 год.
Розгляд справи здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4138/18
Провадження № 1-кп/676/388/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 13.07.2018 року о 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/2224/18
№ 1-кс/688/679/18
Ухвала

05 липня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення інженерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000779,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області направив клопотання про проведення інженерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000779.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 04.07.2018р. близько 20 год. 57 хв., на перехресті вулиці Островського та проспекту Миру в м. Шепетівка Хмельницької області, водій автомобіля марки «Ауді А4», д.р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Республіка Польща) ОСОБА_4 , не впорався з керуванням та допустив зіткнення з мотоциклом марки «HONDA CBR 400» д.р.н. НОМЕР_2 . В результаті ДТП водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Шепетівської ЦРЛ. 05.07.2018р. відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, вказуючи на необхідність призначення експертизи з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для проведення інженерно-технічної експертизи необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення інженерно-технічної експертизи експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1. Чи є на представленому автомобілі марки «Ауді А4», д.р.н. НОМЕР_1 (реєстрація

Республіка Польща) технічні несправності робочої гальмівної системи, рульового управління, які впливали на керованість транспортного засобу?
2. Якщо так, то коли виникли, до ДТП чи в процесі її розвитку, і чи міг водій ОСОБА_4 виявити несправності до дорожньо-транспортної пригоди?
Для дослідження надати експертам автомобіль марки «Ауді А4», д.р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Республіка Польща) та матеріали кримінального провадження, за першою вимогою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1