В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2018 Справа №607/7404/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000148 від 22 березня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. В.Бірки Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2018 року близько 15.00 годин обвинувачений ОСОБА_3 , приїхав в смт. Великі Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області, до своєї тітки потерпілої ОСОБА_5 , яка проживає в приватному будинку по АДРЕСА_2 для того, щоб зашити куртку. Вхідні двері будинку йому відчинила ОСОБА_6 , після чого обвинувачений ОСОБА_3 зайшов в приміщення будинку, де попросив ОСОБА_6 зашити йому куртку, на що вона погодилась та пішла до сусідки, а обвинувачений ОСОБА_3 сам залишився у будинку. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 почав оглядати будинок, і зайшов в кімнату ОСОБА_6 , перебуваючи у якій, побачив сервант, який розташований по праву сторону від вхідних дверей, на поличці якого стояла шкатулка. Обвинувачений ОСОБА_3 взяв в руки шкатулку, відкрив її та побачив, що в ній знаходяться ювелірні вироби, а саме: ланцюг виготовлений із золота, вагою 2 грами, вартістю 1200 гривень, разом із хрестиком виготовленим із золота, 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 1200 гривень, браслет виготовлений із золота 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 3000 гривень, срібну каблучку, 925 проби, вагою 4,05 грам, вартістю 1660,5 гривень.
У цей час, обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно викрав вказані ювелірні вироби, які сховав в передню кишеню джинсових штанів. У подальшому, ОСОБА_6 повернулась в будинок, де віддала обвинуваченому ОСОБА_3 куртку, та він вийшов з приміщення будинку.
У подальшому, 27 лютого 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 поїхав в ломбард «Партнер», що по вул. Руська, 28, в м. Тернополі, де реалізував ланцюг виготовлений із золота, вагою 2 грами, разом із хрестиком виготовленим із золота, 585 проби, вагою 2 грами та браслет виготовлений із золота 585 проби, вагою 5 грам.
Крім цього, 02 березня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 в ломбарді ПТ «Донкредит», що по вул. Шептицького, 7/1, в м. Тернопіль, реалізував срібну каблучку, 925 проби, вагою 4,05 грам.
Своїми діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 7066,5 гривень.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що 18 лютого 2018 року близько 15.00 годин, приїхав в АДРЕСА_2 , до своєї тітки ОСОБА_5 , щоб зашити куртку. Вхідні двері будинку йому відчинила ОСОБА_6 , якій він віддав зашити куртку, після чого вона вийшла, а він сам залишився у будинку та почав його оглядати. Перебуваючи у кімнаті ОСОБА_6 побачив сервант де, на поличці стояла шкатулка із ювелірними виробами та викрав їх і сховав в передню кишеню джинсових штанів. У подальшому, ОСОБА_6 повернулась в будинок, де віддала обвинуваченому ОСОБА_3 куртку, та він вийшов з приміщення будинку. 27 лютого 2018 року він поїхав в ломбард по вул. Руська, в м. Тернополі, де реалізував ланцюг із хрестиком та браслет, а 02 березня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 в ломбарді по вул. Шептицького в м. Тернопіль, реалізував срібну каблучку. Просить суд врахувати його щире каяття та суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, відсутність претензій майнового характеру у потерпілої. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого суд не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_3 ,перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1