Справа №573/847/18
Номер провадження 1-кс/573/363/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2018 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про постановлення ухвали про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи, яке мотивує тим, що СВ Білопільського ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000239 від 20 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом викрадення 18 травня 2018 року ОСОБА_4 у ОСОБА_5 мобільного телефону з сім-картою. 21 червня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Також у ході досудового розслідування було з`ясовано, що ОСОБА_4 у 2015 році проходив лікування у неврологічному відділенні Білопільської ЦРЛ, де йому було встановлено діагноз: «Психічні поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром алкогольної залежності». Посилаючись на викладені обставини, слідчий ОСОБА_3 просить постановити ухвалу про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам психіатрам комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний наркологічний диспансер», та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи був підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворий на будь-яку душевну хворобу на момент скоєння кримінального правопорушення? Якщо так, то на яку саме?

2) чи був підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здатний під час скоєння кримінального правопорушення усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3) чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від будь-якої душевної хвороби в даний час? Якщо так, то від якої саме і чи потребує він примусового лікування?

4) чи здатний підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, постати перед слідством та судом?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судове засідання також не з`явилися, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Останні надіслали суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статі 244 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України з питань визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000239 від 20 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом викрадення 18 травня 2018 року ОСОБА_4 у ОСОБА_5 мобільного телефону з сім-картою (а. с. 4).

21 червня 2018 року ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні (а. с. 9-11).

Як вбачається з довідки КЗ «Білопільська ЦРЛ» від 22 червня 2018 рок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у жовтні 2015 році проходив лікування у неврологічному відділенні Білопільської ЦРЛ та йому встановлено діагноз: «Психічні поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром алкогольної залежності».

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000239, зокрема, психічного стану ОСОБА_4 на час вчинення злочину, наявності у нього психічних захворювань, необхідності його примусового лікування, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_3 про постановлення ухвали про призначення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити амбулаторну судову психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , проведення якої доручити судовим експертам психіатрам комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи був підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворий на будь-яку душевну хворобу на момент скоєння кримінального правопорушення? Якщо так, то на яку саме?

2) чи був підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здатний під час скоєння кримінального правопорушення усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3) чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від будь-якої душевної хвороби в даний час? Якщо так, то від якої саме і чи потребує він примусового лікування?

4) чи здатний підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, постати перед слідством та судом?

Експертизу провести за участі ОСОБА_4 .
Обов`язок забезпечення явки ОСОБА_4 до експерта покласти на слідчого ОСОБА_3 .
Для проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи направити експертам комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» матеріали кримінального провадження за №0000239 від 20 травня 2018 року.
Попередити експертів комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний наркологічний диспансер» про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний наркологічний диспансер» для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для виконання та здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя