ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/945/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4817/2/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заліщицького районного суду від 21 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Даною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 18 липня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000049.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що досудове розслідування було проведено, встановлено відсутність події кримінального правопорушення, оскільки факт зловживання службовим становищем службовими особами Заліщицького аграрного коледжу ім.Є.Храпливого, що заподіяло істотну шкоду, не знайшло свого підтвердження, а тому підстав для для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження не вбачає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувану ухвалу, а скаргу задовольнити і скасувати постанову старшого слідчого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 18.07.2018р. Вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою і такою, що винесена без встановлення дійсних обставин по справі та належної оцінки зібраних досудовим розслідуванням доказів. Зазначає, що незважаючи на тривалий час проведення досудового розслідування, а саме з 25.02.2015 року, органом досудового розслідування вимоги ст.9 КПК України не були виконані в повній мірі.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду; ОСОБА_7 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, оскільки вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Під час розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, слідчий суддя повинен враховувати положення ч.2 ст.9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки, процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має вирішальне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови зобов`язані перевірити питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин провадження і в своїй ухвалі дати оцінку всім доводам особи, яка оскаржує постанову органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як встановлено в ході апеляційного розгляду, вказаних вимог закону слідчий суддя в даному випадку не дотримався.

Так, з наявного в матеріалах провадження журналу судового засідання від 21 серпня 2018 року слідує, що в судовому засіданні при розгляді скарги ОСОБА_7 не було з`ясовано наявність відводів; не визначено обсяг доказів та не проведено їх дослідження, в тому числі не досліджено оскаржувану постанову слідчого і матеріали кримінального провадження, на підставі яких вона винесена; не з`ясовано наявність в учасників провадження доповнень судового розгляду та не проведено судові дебати.

На переконання колегії суддів, недотримання слідчим суддею цих вимог кримінально процесуального закону могло перешкодити суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення, а тому відповідно до вимог ст.ст.407,412 КПК України постановлена ним ухвала підлягає скасуванню.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги про неповноту проведеного досудового розслідування, колегія суддів приходить до переконання, що вони є обґрунтованими, оскільки з матеріалів кримінального провадження слідує, що органом досудового розслідування в порушення вимог ст.9 КПК України не було вжито заходів для всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження №0000049 ухвалою слідчого судді від 31 липня 2017 року було скасовано постанову слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 17 червня 2017 року про закриття цього кримінального провадження.

При цьому, підставою для такого рішення слідчого судді було зокрема те, що при закритті кримінального провадження слідчий не дав правового аналізу діям посадових осіб коледжу і не допитав як свідка директора коледжу, а також в постанові про закриття кримінального провадження навів відомості, що містять істотні суперечності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вказані недоліки органом досудового розслідування не були усунуті, оскільки після скасування попередньої постанови від 17 червня 2017 року слідчий лише допитав як свідка майстра виробничого навчання коледжу ОСОБА_9 , який уже допитувався раніше і підтвердив свої попередні показання, та одержав письмову інформацію від коледжу, яким жодної оцінки при закритті кримінального провадження не дав.

Більше того, як вбачається зі змісту постанови слідчого від 18 липня 2018 року, що оскаржується на даний час, вона містить аналогічні висновки і повторює текст попередньої постанови цього ж слідчого від 17 червня 2017 року про закриття цього кримінального провадження, яку було скасовано слідчим суддею.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчим під час досудового розслідування не проведено необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

Враховуючи, що слідчим і слідчим суддею належним чином не перевірено всі доводи скаржника; не наведено мотиви неврахування окремих його доводів, а також орган досудового розслідування, закриваючи кримінальне провадження, в повному обсязі не з`ясував зазначені заявником обставини вчинених кримінальних правопорушень, не прийняв всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, що ставить під сумнів законність постанови про закриття кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 18 липня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 307, 407, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Ухвалу слідчого судді Заліщицького районного суду від 21 серпня 2018 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 27 травня 2018 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити, а постанову слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 18 липня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 27 травня 2018 року скасувати.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи