overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/800/18
Справа №447/2006/18
У Х В А Л А
про проведення судово-медичної експертизи

22 серпня 2018 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судово - медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000421 від 22.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.08.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУН у Львівській області ОСОБА_2 про проведення експертизи, у якому зазначено, що 13.08.2018 року в Миколаївський ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що 22.08.2018 року у Миколаївське ВП ГУ НП у Львівській області поступило повідомлення, від ОСОБА_3 про те, 22.08.2018 року за місцем проживання раптово помер його брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 . Труп скеровано у Новороздільський морг.
В судове засідання слідчий СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, однак це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000421 від 22.08.2018 року судово - медичну експертизу, проведення якої доручити судово - медичному експерту КЗ ЛОР ЛОБСМЕ (м. Новий Розділ).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- яка причина смерті ОСОБА_4 і час її настання?
- які тілесні ушкодження є на трупі ОСОБА_4 , їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?
- якими хворобами хворів при житті ОСОБА_4 і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?
- чи вживав ОСОБА_4 незадовго до настання смерті алкогольні напої, якщо так, то в якому ступені сп`яніння він перебував?
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Копію ухвали про доручення проведення судово-медичної експертизи направити до КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3394/18
Провадження 1-кп-209/18
ухвала
Іменем України
22 серпня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 19 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/4006/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-сс/778/878/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/4006/18Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 липня 2018 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 .

Автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю-доповідача ОСОБА_2 , у складі колегії суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Проте, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, суддя ОСОБА_4 заявила про самовідвід, мотивуючи наступним.
Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, захисником підозрюваного ОСОБА_7 є адвокат ОСОБА_8 , який є колишнім чоловіком судді ОСОБА_4 , а також особою заінтересованою в результатах розгляду вказаного кримінального провадження.

Отже, зазначені обставини, можуть викликати сумніви щодо упередженості судді ОСОБА_4 та, на підставі положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, виключають її участь у зазначеному кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.
Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Передати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до канцелярії апеляційного суду Запорізької області для повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 467/731/18
Провадження № 1-кс/484/759/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив усно відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки в даному судовому засіданні має право бути присутнім лише прокурор ОСОБА_5 , бездіяльність якого оскаржується, а присутність іншого прокурора він розцінює як прояв тиску на нього і на слідчого суддю, а тому подальша присутність даного прокурора слугуватиме для нього підставою для заявлення відводу слідчому судді.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що відвід є неогрунтованим, оскільки відповідно до норм КПК він представляє інтереси держави, а прокурор ОСОБА_5 підпорядкований Первомайській місцевій прокуратурі, прокурором якої він є.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Слідчий суддя вважає, що заява про відвід прокурора ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки скаржником ОСОБА_4 не надано суду доказів того, що прокурор відповідно до ст.36 КПК України здійснює свої повноваження недобросовісно та вчинив будь-які дії, які б свідчили про порушення прав скаржника ОСОБА_4 або вказували б на його бездіяльність. Прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності та обставини, зазначені скаржником ОСОБА_4 в усній заяві про відвід прокурора, не вказують про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора ОСОБА_3 при розгляді скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні скаржника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/69/16-к
У Х В А Л А

26 червня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений в судове засідання призначене на 26 червня 2018 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

обвинуваченого: ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом у судове засідання призначене на 15 серпня 2018 року на 10 год. 40 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/3063/18
Провадження № 1-кп/496/282/18
У Х В А Л А
22 серпня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт з додатками.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу з питань пробації, відповідно до ст. 314-1 КПК України складення досудової доповіді відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Потерпіла, обвинувачені та їх захисники у судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Виходячи із вище викладеного, суд вважає за необхідне доручити Біляївському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеської області, складення досудової доповіді відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-1 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Біляївському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеської області скласти досудову доповідь відносно обвинувачених:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (зараз тримається в ОСІ);
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 (зараз тримається в ОСІ);
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , для долучення до матеріалів кримінального провадження до 12.09.2018 р.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/73/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 січня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , особи ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 132, 170-174,376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту грошових коштів у сумі 1450 доларів США, накладених ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 13.11.2017 року.

Повний текст судового рішення буде оголошено о 10 годині 05.01.2018 року в залі №229 Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

03.01.2018
Справа № 525/981/18
Провадження № 1-кп/525/106/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.08.2018 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 року за №0000220 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Начальник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2018 року за №0000220 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2018 року за №0000220 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 11 вересня 2018 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1593/18
Провадження № 1-кс/375/627/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

22.08.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань08.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.08.2018 о 13:15 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 492/1331/18
Провадження № 1-кп/492/149/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000248 від 04.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
21.08.2018 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000248 від 04.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 17 вересня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області
Номер провадження:1-м/521/98/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву начальника ДУ «ОУВП (№21)» про роз`яснення судового рішення відносно ОСОБА_3 , 1991 року народження, -

ВСТАНОВИВ:
10.08.2018 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси задоволено клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та визнано наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту, до моменту фактичної передачі Республіці Молдова.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява начальника ДУ «ОУВП (№21)» про роз`яснення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10.08.2018 року, а саме: не зазначено строк дії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вивчивши матеріали заяви суддя дійшов до висновку про те, що заява про роз`яснення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

При написанні ухвали в нарадчій кімнаті, суддею, в резолютивній частині не визначено строк дії ухвали суду.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 діб, але не більше строку, встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України, та роз?яснити наступне. Строк дії ухвали обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 10.08.2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 08.10.2018 року.

Керуючись ст.ст. 380 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Заяву начальника ДУ «ОУВП (№21)» про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

За справою № 521/13243/18; провадження № 1-м/521/98/18 роз`яснити ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.08.2018 року:

-строк дії ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10.08.2018 року обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 10.08.2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 08.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1