печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на кошти - суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ).
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001760 від 31.05.2017 за фактами вчинення за попередньою змовою групою осіб фіктивного підприємництва, вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, підроблення групою осіб документів по створенню (придбанню) ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.
Невстановлені на даний час особи створили чи придбали на території Харківської області суб`єкти господарської діяльності (юридичні особи) зокрема: ТОВ «Парадіз компані» (), ТОВ «ТК «Гранд маркет» (), ТОВ «Грейс трейд» (), ТОВ «Нафтопромтрейд» (), ТОВ «Прогрес комерс» (), ТОВ «Чарек торг» (), ТОВ «Сізаріус» (), ТОВ «Оптум» (), ТОВ «НК лк ЛТД» (), ТОВ «Ефест груп» (), ТОВ «Оптігруп» (), ТОВ «Мега-НК» (), ТОВ «Метопторг» (), ТОВ «Град прайм» (), ТОВ «Укртехнопром» (), ТОВ «НВАК «Чайка» 36224700), ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Пневмо-ком» (), ТОВ «Дельта бат» (), ТОВ «Металекс М» (), ТОВ «Сатурн-логістік» (), ТОВ «Європродуктгруп» (), ТОВ «Імтраст» (), ТОВ «Поліетилен пак» (), ТОВ «Імпорт кловіс» (), ТОВ «Аванком-стандарт» (), ТОВ «Грайтекс інвест» (), ТОВ «Вуд імпорт» (), ТОВ «Віртон ЛДТ» (), ТОВ «Арсенал продукт» (), ТОВ «Форвайл десіжн» (), ТОВ «Вестлейк» (), ТОВ «Трансбілдсервіс» (), ТОВ «Санрім» (), ТОВ «Протек маркет» (), ТОВ «Київтранскомплект» (), ТОВ «ОБК «Енерджи» () та інші з метою прикриття незаконної діяльності, яка була направлена на здійснення фінансово-господарських операцій по переводу безготівкових коштів в готівку, формування податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій.
Відповідно до отриманих відомостей, указані підприємства створені з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає в штучному (незаконному) формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки.
Вищезазначена злочинна схема забезпечує незаконне виведення безготівкових коштів підприємств реального сектору економіки у тіньовий неконтрольований державою обіг, минаючи при цьому систему оподаткування, органи Державного контролю та фінансового моніторингу що призводить до ненадходження податків до бюджету Держави коштів в особливо великих розмірах.
Враховуючи вищевикладене, є всі підстави вважати, що кошти - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по указаним суб`єктам підприємницької діяльності, на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є предметом протиправної діяльності, отримані внаслідок проведення незаконної діяльності. На даний час є достатні підстави вважати, що кошти - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по указаним підприємствам може бути використана для надання безпідставного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, що призведе до їх втрати і унеможливить відшкодування шкоди державі та встановлення причетних до злочину осіб.
Кошти, розміщені на рахунках зазначених підприємств є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України. Таким чином, метою арешту грошових коштів розміщених на рахунках зазначених вище юридичних осіб є збереження речових доказів.
В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.
Постановою слідчого від 23.10.2018 року кошти - суми ПДВ, що знаходяться в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ), визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001760 від 31.05.2017.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, з метою збереження вказаного речового доказу, оскільки на даний час є підстави вважати, що автомобіль, на який прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України та визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання в цій частині.
В частині зобов`язання зазначення дати та часу при оголошенні Ухвали слідчого судді, а також, повідомляти правоохоронні органи усно та письмово, про суму ПДВ, що знаходяться в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) за першим запитом слідчого, на час його надання і на момент оголошення Ухвали слідчого судді, та доручення виконання ухвали Державній фіскальній службі України, слід відмовити, оскільки вирішення зазначених вище вимог не відноситься до компетенції слідчого судді під час розгляду даної категорії клопотань.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на кошти - суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Парадіз компані» (), ТОВ «ТК «Гранд маркет» (), ТОВ «Грейс трейд» (), ТОВ «Нафтопромтрейд» (), ТОВ «Прогрес комерс» (), ТОВ «Чарек торг» (), ТОВ «Сізаріус» (), ТОВ «Оптум» (), ТОВ «НК лк ЛТД» (), ТОВ «Ефест груп» (), ТОВ «Оптігруп» (), ТОВ «Мега-НК» (), ТОВ «Метопторг» (), ТОВ «Град прайм» (), ТОВ «Укртехнопром» (), ТОВ «НВАК «Чайка» ), ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Пневмо-ком» (), ТОВ «Дельта бат» (), ТОВ «Металекс М» (), ТОВ «Сатурн-логістік» (), ТОВ «Європродуктгруп» (), ТОВ «Імтраст» (), ТОВ «Поліетилен пак» (), ТОВ «Імпорт кловіс» (), ТОВ «Аванком-стандарт» (), ТОВ «Грайтекс інвест» (), ТОВ «Вуд імпорт» (), ТОВ «Віртон ЛДТ» (), ТОВ «Арсенал продукт» (), ТОВ «Форвайл десіжн» (), ТОВ «Вестлейк» (), ТОВ «Трансбілдсервіс» (), ТОВ «Санрім» (), ТОВ «Протек маркет» (), ТОВ «Київтранскомплект» (), ТОВ «ОБК «Енерджи» () із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1