Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1904/18
Провадження № 1-в/723/2407/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi, в складi

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Сторожинецького ВП ГУНП в Чернiвецькiй областi про встановлення адмiннагляду вiдносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уроженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

в с т а н о в и в
Заступник начальника Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду, посилаючись на те, що ОСОБА_3 будучи раніше судимим, після звільнення з місць позбавлення волі та ставши на профілактичний облік в Сторожинецькому ВП, належних висновків для себе не зробив та став на шлях вчинення правопорушень громадського порядку. Був притягнутий до адміністративної відповідальності 14.03.2018 року за ст.178 ч.1 КУпАП, 02.05.2018 року за ст.178 ч.2 КУпАП та 03.05.2018 року за ст.175-1 КУпАП. Йому тричі виносилось офіційне застереження про припинення антигромадського способу життя, а тому ОСОБА_3 необхідно встановити адміністративний нагляд строком на один рік із визначеними в поданні обмеженнями.

Розглянувши подання, заслухавши ОСОБА_3 суд вважає, що підстав для задоволення подання немає, виходячи з наступного.

Згідно п.в) ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" (далі Закон), адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягався Сторожинецьким райсудом 22.12.2011 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.01.2014 року по відбуттю покарання.

Таким чином ОСОБА_3 , який був засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин є особою щодо якої можливе встановлення адміністративного нагляду. Однак на думку суду в діях і характеризуючих ознаках ОСОБА_3 відсутня така обов`язкова обставина, як систематичність порушення громадського порядку і прав інших громадян та вчинення інших правопорушень, що є необхідною умовою встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.4 ст.166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Із подання та доданих доказів у вигляді постанов по справі про адміністративне правопорушення вбачається що ОСОБА_3 скоював правопорушення пов`язані із порушення громадського порядку, а саме куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, розпивання пива на дитячому майданчику та поява в громадських місцях в п`яному вигляді.

Разом з тим оцінюючи надані до суду постанови, як докази систематичності вчинення адмінправопорушень, суд приходить до думки, що така систематичність не є підтвердженою виходячи з наступного.

Притягуючи ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП поліцейським не враховано те, що відповідальність за цією нормою наступає в тому числі за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Натомість згідно вказаної постанови від 14.03.2018 р. ОСОБА_3 цього числа на вулиці перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а не в п`яному вигляді. Тобто стан алкогольного сп`яніння визначався не медичними засобами, а за ознаками, що свідчить про відсутність належних доказів вчинення правопорушення.

Крім цього є незрозумілою і постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності від 02.05.2018 р. згідно фабули якої ОСОБА_3 знаходився о 12 год. 00 хв. 02.05.2018 р. поблизу будинку №11 по вул.Панківській в с.В.Кучурів з ознаками алкогольного сп`яніння та розпивав пиво "Оболонь" на дитячому майданчику.

Яким чином ОСОБА_3 міг в одній і тій же годині перебувати в двох місцях одночасно і є незрозумілим, що свідчить про недостовірність цього доказу для твердження про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення.

Даючи оцінку третій постанові від 3.05.2018 р. яка додана до подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 в якості доказу про систематичність вчинених правопорушень, суд знаходить, що ця постанова стосується порушення ОСОБА_3 вимог ч.1 ст.175-1 КУпАП, оскільки останній курив сигарету на зупинці громадського транспорту в с.Тисовець.

При цьому, з огляду на бланкетність цієї норми поліцейський, що виносив постанову зазначив що ОСОБА_3 порушив вимоги п.3 ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення".

Разом з тим зазначена норма вказаного закону взагалі не стосується заборони куріння тютюнових виробів на зупинці громадського транспорту, а встановлює таку заборону у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Заборони куріння тютюнових виробів на зупинках громадського транспорту названий закон не передбачає.

Таким чином надана суду, як доказ постанова від 03.05.2018 р. такою не являється, а відповідно з числа доказів вчинення ОСОБА_3 правопорушення виключається.

Виходячи з цього очевидним є те, що в діях ОСОБА_3 не було зафіксовано систематичності порушення громадського порядку.

Вказане свідчить про відсутність всіх необхідних ознак необхідності встановлення адміністративного нагляду, визначених в Законі України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Керуючись ст.3 п. "в" Закону України "Про адмiнiстративний нагляд за особами, звiльненими з мiсць позбавлення волi", ст.164 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання заступника начальника Сторожинецького ВП ГУНП в Чернiвецькiй областi про встановлення адмiннагляду вiдносно ОСОБА_3 , відмовити, за його безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький районний суд протягом 7 днів з моменту її оголошення.

СУДДЯ: