пр. № 1-кс/759/2872/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДРСР за № 0007323 від 19.07.2016 р. та просив суд скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві від 23.01.2018 р. про закриття вказаного кримінального провадження.

В обґрунтування заявлених вимог вказував на те, що в провадженні Святошинського УП ГУНП в м. Києві знаходилось кримінальне провадження № 0007323, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України.

Скаржник вказав, що ним не однорозаво направлялись скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 та ставилось питання про відсторонення слідчого через допущену неповнотудосудового розслідування. Після чергового звернення до слідчого про надання інформації про хід слідства та проведення слідчих дій, він отримав лист за підписом слідчого ОСОБА_6 , згідно якого слічим було винесено ще 23.01.2018 року постанову про закриття кримінального провадження у зв"язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Підставою для закриття кримінального провадження № 0007323, як зазначалось вище, є відсутність, на думку слідчого достатніх доказів, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення, відповідно досудове слідство позбавлено можливості кваліфікувати дану подію Кримінльного кодексу України, і тому дане провадження підлягає закриттю за відсутності складу кримінального правопорушення, а саме суб`єкту злочину. Однак, як зазначається в скарзі слідчим взагалі не проведено жодних слідчих дій, не встановлено та не допитано винних осіб, не проведено інші слідчі та процесуальні дії, направлені на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, які є предметом перевірки. Враховуючи наведене та посилаючись на ст.ст.3, 56, 303, 304 КПК України скаржник просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених в матеріалах справи.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8, проти задоволення скарги заперечував.

Святошинське УП ГУ НП у місті Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суддя вважає за можливе розгляд скарги в їх відсутності. з урахуванням вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, згідно яких відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність слідчого.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Отже орган досудового розслідування реалізував своє право на безпосередню участь в судовому засіданні, у нього було достатньо часу для подання суду доказів та обґрунтування його заперечення.

Вислухавши пояснення представника скаржника, вивчивши надані документи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

В провадженні Святошинського УП ГУНП в м. Києві знаходилось кримінальне провадження №0007323, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що однієї з гарантій забезпечення праві законних інтересів учасників процесу.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Вказані слідчим об`єктивні докази повинні бути здобуті шляхом проведення досудового розслідування, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 110, 284,303,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0007323 від 23 січня 2018 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1