Справа № 159/1315/18 Провадження №11-кп/773/359/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника колонії ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2018 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити його заяву про застосування Закон України «Про амністію в 2016 році.

Заслухавши доповідача, який виклав суть та доводи апеляційної скарги, засудженого та захисника, які апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, представника колонії, який поклався на думку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В силу ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Однак, суд першої інстанції не дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону під час розгляду кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні в тому числі, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений (засуджений) не залучив захисника. Захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Неповнолітній обвинувачений, як регламентує ст. 52 КПК України, має право на захисника і участь його в судовому засіданні є обов`язковою.
Суд першої інстанції на дані обставини не звернув увагу, розглянув провадження за відсутності захисника, чим порушив право обвинуваченого ОСОБА_9 на захист.
Зазначене є істотним порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Провівши судовий розгляд за відсутності захисника суд першої інстанції допустив істотні порушення кримінального процесуального закону, передбачені ч.1 та п.4 ч.2 ст.412 КПК України, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення що, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.415 КПК України, є безумовною підставою для скасування вироку і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Під час нового судового розгляду необхідно усунути зазначені порушення кримінального процесуального закону, та прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2018 року якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» скасувати та призначити новий розгляд клопотання в Ковельському міськрайонному судді Волинської області.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 22.06.2018р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_10