справа №190/1135/18
провадження №1-кп/176/167/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості в якому про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 липня 2018 року за №0000787, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноіванівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого за трудовим договором збиральником автомобілів підприємства «Skoda», не одруженого, неповнолітніх дітей і утриманців не має, не військово зобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 01.05.2018 року приблизно о 09.00 годині, ігноруючи норми, які закріплюють порядок поводження з наркотичними засобами, без передбаченого законом дозволу на право вирощування конопель для промислових цілей, діючи умисно, на огородженій території свого домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме на земельній ділянці, яка розташована позаду будівлі літньої кухні на відстані приблизно 2 метрів, посеред кущів, виявив посів рослин коноплі у кількості 11 штук, які почав вирощувати для власних потреб.
Після цього, в період часу з 10.05.2018 року до 16.07.2018 року ОСОБА_4 на вище вказаній земельній ділянці здійснював догляд за посадженими рослинами коноплі, шляхом рихлення землі, прополювання від бур`янів та поливу з метою доведення їх до стадії дозрівання, до моменту виявлення його злочинних дій працівниками поліції, чим вчинив незаконне вирощування рослин конопель.
16.07.2018 року, в період часу з 07.51 годин до 08.01 годин, співробітниками П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було проведено обшук території домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , в присутності двох понятих. Під час якого, на земельній ділянці розміром 2x4 м., яка розташована позаду будівлі літньої кухні на відстані приблизно 2 метрів, було виявлено та вилучено рослини темно-зеленого кольору, ззовні схожі на рослини із роду коноплі у кількості 11 штук, які ОСОБА_4 вирощував для власних потреб, без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до висновку експерта надані на експертизу 19.07.2018 року, рослини в кількості 11 (одинадцяти) штук, вилучені 16.07.2018 року під час проведення обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рослинами роду коноплі (Cannabis), що містять основний психоактивний компонент коноплі - тетдагідроканабінол.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, встановленого цим вироком, визнав повністю, щиро розкаявся, однак на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати суду показання з приводу обставин діяння. Просив суворо не карати.

При цьому докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю та не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального правопорушення та вважає недоцільним їх дослідження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , скориставшись своїм конституційним правом, відмовився давати суду показання, разом з тим не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення, докази його винуватості, погоджується з правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення, у суду не виникають сумніви щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які повністю визнаються обома сторонами, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, а також з огляду на те, що обвинувачений відмовився давати суду показання, суд обмежився дослідженням матеріалів кримінального провадження.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, суд також визнає їх доведеними, а саме фактичні обставини, пов`язані з датою, часом, місцем, способом вчинення злочину, формою умислу, кількістю, найменуванням рослин наркотичного походження.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 за фактом незаконного вирощування рослин роду коноплі на території домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем мешкання останнього, органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 310 ч. 1 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
При призначені виду та міри покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке є невеликої тяжкості, суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного вирощування конопель у кількості в межах від десяти до п`ятдесяти рослин, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем мешкання характеризується посередньо.

У якості пом`якшувальних покарання обвинуваченому обставин суд враховує та бере до уваги його щире каяття у вчиненому злочинові та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставини у справі суд не убачає, та враховуючи в сукупності вважає необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів обрати покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Згідно довідки витрати на проведення експертизи наркотичних засобів № 2/8.6/520 від 24.07.2018 року складають 1716,60 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

При вирішенні долі речових доказів по справі у відповідності до положень ст. 100 КПК України суд вважає доцільним речовий доказ рослини роду конопліу кількості 11 (одинадцяти) штук, вилучені 16.07.2018 року під час проведення обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 , та які згідно квитанції №161 від 25.07.2018 року передані та зберігаються в камері зберігання речових доказів П`ятихатського відділення Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області, знищити.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривен.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів № 2/8.6/520 від 24.07.2018 року в сумі 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) гривен 60 копійок.

Рослини роду конопліу кількості 11 (одинадцяти) штук, які за квитанцією №161 від 25.07.2018 року зберігаються в камері зберігання речових доказів П`ятихатського відділення Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1