Справа № 277/674/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника обвинувачених ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ємільчине, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 25.05.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сорочень Ємільчинського району Житомирської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, неодружений, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Киянка Ємільчинського району Житомирської області та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який не працює, неодружений, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за обвинувальним актом з підписаними сторонами угодами про примирення між потерпілою та обвинуваченими від 20.06.2018 року

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом 25 травня 2018 року приблизно о 07 годині ОСОБА_4 під час розмови з ОСОБА_5 за місцем його проживання по АДРЕСА_2 запропонував вчинити крадіжку металобрухту з напіврозібраної будівлі вівчарні ПСР «Рясненське» в с. Хотиж Ємільчинського району Житомирської області, яке відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай належить ОСОБА_7 , на що останній погодився.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 того ж дня приблизно о 08 годині, взявши з собою лом, кувалду, молоток та поліпропіленовий мішок, мотоциклом марки «УРАЛ М 67-36» державний номерний знак НОМЕР_1 поїхали до вказаної вівчарні в с. Хотиж Ємільчинського району Житомирської області.

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню злочину, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без розриву у часі шляхом вільного доступу, застосовуючи фізичну силу, за допомогою лому, кувалди та молотка вибили з бетонних плит вівчарні металобрухт вагою 92 кг. вартістю 7 грн. за 1 кг. на загальну суму 644 грн.

Викрадений металобрухт ОСОБА_4 та ОСОБА_5 частково помістили до поліпропіленового мішка та частково перенесли до мотоцикла для подальшого вивезення з місця вчинення злочину.

Свій злочинний умисел ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не довели до кінця, не виконали всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки о 08 годині 55 хвилин 25.05.2018 року були виявлені на місці вчинення злочину працівниками поліції Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, які припинили їх злочинну діяльність.

20.06.2018 року між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено угоди про примирення, відповідно яких обвинувачені в повному обсязі визнали вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, щиро розкаялись, активно сприяли розкриттю злочину.

Потерпіла ОСОБА_7 до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 претензій не має.

Потерпіла в судовому засіданні просила затвердити угоди про примирення.

Обвинувачені, захисник обвинувачених та прокурор просили в судовому засідання затвердити угоди про примирення.

Сторони прийшли до згоди, що відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України, обвинуваченим потрібно призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Суд з`ясував у обвинувачених, що вони цілком розуміють, що мають право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, а вони мають такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на їх користь. Судом також роз`яснено обвинуваченим наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладання угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дані угоди не суперечать чинному законодавству, а тому підлягають до затвердження та застосування покарання, передбаченого сторонами угод.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 474, 475, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоди від 20 червня 2018 року про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 20 червня 2018 року покарання за ч. 2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 20 червня 2018 року покарання за ч. 2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: металобрухт вагою 92 кг., який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити останній у власності;

молоток, кувалду та металевий лом, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП Житомирської області знищити;

мотоцикл марки «УРАЛ М 67-36» номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 , - залишити останньому у власності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути оскаржений обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1