Справа 556/1209/18
Номер провадження 1-в/556/142/2018
П ОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 рокуВолодимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника ПВК-76 ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Полицької ВК-76» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України,
раніше судимому 31.01.2012 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 185 ч. 3; 75; 76 КК України - 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Звільнений 17.02.2014 року по відбутті іспитового строку;
12.05.2014 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ст.185 ч. 1, 2, 3; 70; 75; 76 КК України - 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
засуджений 12.02.2015 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 185 ч.2; 185 ч. 3; 70 ч.1; 71 КК України - 4 роки 3 місяці позбавлення волі, частково приєднати невідбуте покарання за вироком суду від 12.05.2014 року,-
22.02.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з врахуванням змін внесених ЗУ №838-8 від 26.11.2015 року зараховано 04 місяці 21 день,-
В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло подання начальника ДУ «Полицька ВК-76» про встановлення адміністративного нагляду на підставі ст.3 ч.1 п. «б» ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник ДУ «Полицька ВК-76» вважає за доцільне встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд, оскільки його поведінка за час відбування покарання свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства.
В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечив відносно встановлення адміністративного нагляду, але виступив проти дворічного строку на який його клопоче встановити установа відбування покарань.
Згідно матеріалів подання засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 05.11.2014 року. Вину в скоєному злочині визнає, але міру призначеного судом покарання вважає надто суворою. Під час тримання в державній установі «Рівненський СІЗО» порушень режиму тримання не допускав. Заходи заохочення не застосовувались.

З 22.04.2015 року відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)». За час відбування покарання характеризується негативно. Допустив сорок два порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заходи заохочення не застосовувались. Зухвало ставиться до персоналу колонії, відмовляється виконувати їх законні вказівки. Не працевлаштований, оскільки не виявляє бажання працювати.

Пунктом «б» статті 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що підставою встановлення адміністративного нагляду є матеріали установ виконання покарань - щодо осіб, зазначених у пункті "б" статті 3 цього Закону.
Відповідно до ст.2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до ст.3 ч.1 п. «б» ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Частиною 8 статті 5 вказаного закону також наголошено, що постанова судді надсилається для виконання начальнику районного (міського) відділу (управління) внутрішніх справ за місцем проживання особи, щодо якої встановлено нагляд, а у випадках, передбачених пунктами "б" і "г" статті 3 цього Закону, - начальнику установи виконання покарань.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне задовольнити подання начальника ДУ «Полицька ВК-76» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 .

Згідно матеріалів подання ОСОБА_4 двічі засуджений за тяжкий злочин, характеризується негативно і його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, тому, з метою запобігання вчиненню в подальшому злочинів останнім після звільнення з місця позбавлення волі та здійснення виховного впливу,останньому необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1-6 9, 10, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Полицька ВК-76» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 - задовольнити.
Встановити строк адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 на 2 (два) роки, встановивши наступні обмеження:
-заборонити виходити з квартири з 23 години до 06 години, а у вихідні та святкові дні з 21.00 годин до 05.00 годин.
-заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та в місцях продажу спиртних напоїв на розлив.
-заборонити виїжджати за межі м. Мукачево, Мукачівського району, Закарпатської області без дозволу керівництва Мукачівського відділу поліції ГУ НП України Закарпатської області;
-з`являтися на відмітки до Мукачівського відділу поліції ГУ НП України Закарпатської області чотири рази на місяць.
Копію постанови направити начальнику ДУ «Полицька ВК-76» для відома, вручення засудженому та направлення на виконання.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: