Справа №-613/1500/17 Провадження №-1-кп/613/80/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000764 від 8 листопада 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петропавлівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, розлученого, має малолітню дитину, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 5 листопада 2017 року близько 23-00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, переслідуючи корисливу мету наживи, шляхом пошкодження віконної рами, незаконно проник до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що його подальші дії ніким помічені не будуть, скоїв крадіжку особистих речей ОСОБА_5 , а саме прального порошку марки «Bonus» 450 гр., вартістю 24 грн., чаю чорного байхового марки «Компанія Май», 180 гр., вартістю 80 грн., ліхтаря марки «Yajia YJ-2809», б/в, вартістю 110 грн., 2 електробритв марки «Харків», б/в, вартістю кожної 220 грн., загальною вартістю 440 грн., 2 електричних кип`ятильників вітчизняного виробництва, б/в, вартістю кожного 10 грн., загальною вартістю 20 грн., 2 м`ясорубок механічних вітчизняного виробництва, б/в, вартістю кожної 120 грн., загальною вартістю 240 грн., ультразвукової пральної машинки марки «Ультратон МС-2000М», б/в, вартістю 150 грн., вентилятору електричного марки «Луч-2», б/в, вартістю 180 грн., 400 гр. брухту міді, вартістю 58 грн., ікони дерев`яної із зображенням «Ісуса Христа», всього на загальну суму 1302 грн., після чого з місця пригоди зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, від дачі пояснень відмовився.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву згідно змісту якої просила судове засідання проводити за її відсутності, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає, не заперечувала проти розгляду справи у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, наслідки розгляду справи згідно даної статті їй відомі та зрозумілі. Стосовно міри покарання покладається на розсуд суду.

Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, оскільки вони ніким не оспорюються, підсудним ОСОБА_4 повністю визнається вина та фактичні обставини справи, а сторони кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особистості підсудного, яка полягає в тому, що він в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах КУОЗ Богодухівська ЦРЛ не перебуває, матеріальну шкоду відшкодовано.

Обставинами, які пом`якшують покарання для підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання для підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обравши підсудному ОСОБА_4 покарання за ст.185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, застосувати ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 КК України.

При цьому судом враховано положення п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів".

Зважаючи на викладене вище, приймаючи до уваги досудову доповідь щодо обвинуваченого, суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначення реальної міри покарання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі: пральний порошок марки «Bonus» 450 гр.; чай «чорний байховий» 180 гр., ліхтарик марки «Yajia YJ-2809»; електробритви марки «Харків» виробництва СРСР у кількості 2 штуки; кип`ятильники виробництва СРСР у кількості 2 штуки; мясорубки виробництва СРСР у кількості 2 штуки; ультразвукову пральну машинку марки «Ультратон МС-2000М»; електро-тепло вентилятор марки «Луч-2» виробництва СРСР; 400 гр. металобрухту міді; дерев`яну ікону із зображенням «Ісуса Христа», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 - вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення,а засудженим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя