Справа № 186/988/18
Провадження № 1-кп/0186/116/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 20 травня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 травня 2018 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 , де в цей час він побачив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який сидів на лавці у вказаному дворі, після чого ОСОБА_4 згадав, що його співмешканка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розповідала йому, що 19 травня 2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 ображав її та висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, в цей момент у ОСОБА_4 винник злочинний умисел спрямований на умисне нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не визначеного ступеню.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 20 травня 2018 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 , де знайшов дерев`яну палицю, підібрав її і підійшов до ОСОБА_5 , з яким намагався поговорити, але в ході розмови у них виникла словесна перепалка, в ході якої ОСОБА_4 за допомогою дерев`яної палиці наніс не менше 3-х ударів, два з яких по голові та один в ліву область ребр ОСОБА_5 , тим самим спричинивши потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні.

Відповідно до висновку експерта № 117 від 14 червня 2018 року ОСОБА_5 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді забійних ран обличчя в лобній області з переходом на перенісся та спинку носа, у волосистій частині голови справа в проекції правого тім`яного бугра та закритого перелому 7-го ребра зліва по задньо-пахвинній лінії, яке за своїм характером відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Відмовився надати суду покази, в судовому засіданні та під час досудового слідства у вчиненному розкаявся, просить суд його суворо не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнавав повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним неоспорюються.

Потерпілий від дачі показів відмовився, суперечностей по встановленим обставинам не має, прохав суд про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним неоспорюються. Покарання просить призначити на розсуд суду.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким неоспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 , по ч.1 ст.122 КК України правильна, за ознаками умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме, що він скоїв злочин середньої тяжкості, його особу яка раніше не судима, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, покарання йому слід призначити у виді обмеження волі.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням й покладенням на нього обов`язків, у відповідність ст.75 та п. 1-2 ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у виді обмежання волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі відсутні.

Витрати по справі відсутні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1