Справа № 352/1926/18
Провадження № 1-кп/352/262/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тисмениця, Івано-Франківської області, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, утриманця однієї дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 , не військовозобов`язаного, депутатом не обирався, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно за наступних обставин.

13.09.2018 року приблизно близько 10 год., ОСОБА_4 через відчинені ворота зайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , з метою поспілкуватися зі своїм родичем, який працював на присадибній ділянці вказаного господарства. Перебуваючи на вказаному подвір`ї ОСОБА_4 побачив велосипед марки «Outdoor Extreme», бувший у вжитку, вартістю 1250 гривень, який належить ОСОБА_5 і у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконався у відсутності власників та сторонніх осіб, доводячи свої злочинні наміри до кінця, таємно викрав велосипед марки «Outdoor Extreme».

У подальшому, ОСОБА_4 залишив місце події з викраденим майном, яким розпорядились на власний розсуд, а саме продав жителю м. Тисмениця ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1250 грн.

В ході проведення досудового розслідування 19.09.2018 року між обвинуваченим та потерпілим було укладено угоду про примирення. Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони домовились про кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України та про узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 грн. При цьому, обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненому. Потерпілий та обвинувачений також розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку суду згідно ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

В судовому засідання, як обвинувачений так і потерпілий просили суд затвердити укладену між ними угоду.

Прокурор теж зазначив на необхідність затвердження угоди про примирення.

Заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши сторонам наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1ст. 185 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про примирення, що передбачені ст.471 КПК України. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Зокрема, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченому, з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого та пом`якшуючих обставин, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 грн., буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 19.09.2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 грн.

Речові докази по даному кримінальному провадженні : велосипед марки «Outdoor Extreme» повернути за приналежністю ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1