Справа № 706/1463/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження №0000524 від 26 листопада 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Златоуст Челябінської області РФ, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше судимий:

25.04.2014 року вироком Маньківського районного суду за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2017 року звільнений від покарання у вигляді позбавлення волі.

паспорт серії НОМЕР_1 виданий Маньківським РВ УМВС в Черкаській області 17.05.2006 року

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , після вчинення 21 листопада 2014 року злочину проти власності, а саме таємного викрадення чужого майна та будучи засудженим 25.12.2014 року Маньківським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив новий умисний злочин, а саме 24.11.2016 року близько 15 години, знаходячись на території продовольчої бази, що розташована по вулиці Шевченка в м.Христинівка Черкаської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом обману та зловживаючи довірою гр. ОСОБА_5 , заволодів мобільним телефоном марки «Lenovo A-7000-a», вартість, якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/2080 від 05.01.2017 року 2100 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар». вартістю 25 гривень, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2125 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, беззастережно визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього, а також дав суду покази про те, що він дійсно 24.11.2016 року близько 15 години, знаходячись на території продовольчої бази у м.Христинівка Черкаської області, шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки «Lenovo A-7000-a» з сім-карткою, який належав ОСОБА_5 .

Потерпілі в судове засідання не з`явився, надіслали на адресу суду заяви в яких просили суд справу слухати у їх відсутності претензій, ні морального, ні матеріального характеру до обвинуваченої не мають та просили суд суворо не карати обвинувачену.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_4 письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення середньої тяжкості, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений сприяв розкриттю злочину, характеризується посередньо, щиро розкаявся у вчиненому злочинні, посередньо характеризується по місцю проживання, матеріальне становище. При таких обставинах, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити їй покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті ч.2 ст. 190КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази підлягають поверненню власнику.

На підставі наведеного, ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочинину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 351 гривня 84 копійок стягнути на користь держави з обвинуваченого.

Речові докази, мобільний телефон марки «Lenovo A-7000-a» з сім-карткою залишити у власності потерпілого.

Термін оскарження вироку до апеляційного суду Черкаської області 30 діб з дня оголошення через Христинівський районний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1