Справа № 521/8624/18
Номер провадження:1-кс/521/3161/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ст. слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеськ5ої місцевої прокуратури № 2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не одруженого, що має середню освіту, раніше судимого, в останній раз 12.05.2005 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання ст. слідчого вбачається, що 02 квітня 2018 року, приблизно о 03 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля входу магазину «Копійка» по вул. Іцхака Рабіна, 14-А в м. Одесі, зі сторони проїжджої частини, під час конфлікту із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який розпочався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, розуміючи противоправний характер своїх дій, з метою заподіяння смерті іншій людині, озброївся предметом, ззовні схожим на ніж, який тримав у правій руці, почав наздоганяти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які побачивши у нього в руці ніж, почали від нього тікати.

Наздогнавши останніх за будівлею вказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 , діючи умисно, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до таких охоронюваних законом цінностей як життя людини, з метою заподіяння смерті іншій людині, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс один удар предметом схожим на ніж ОСОБА_6 в область грудної клітини зліва, чим завдав останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, від якого останній помер у приміщенні КУ «Одеська міська клінічна лікарня №10».

Тобто, ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За даним фактом почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 року.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що по кримінальному провадженню необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу не зменшились. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив слідчого суддю продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного.

Захисник заперечив проти вказаного клопотання, просив слідчого суддю змінити запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт.

Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що керівником Одеської місцевої прокуратури № 2 строк досудового розслідування був продовжений. Таким чином є підстави для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у відношенні підозрюваного.

На думку слідчого судді ризики, передбачені ст. 177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу не зменшились, та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що дає слідчому судді достатніх підстав для продовження дії застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Враховуючи положення ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає не можливим визначити заставу, для достатнього забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали слідчого судді становить 32 дня і обчислюється з моменту закінчення строку тримання під вартою за попередньою ухвалою суду.

Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 01.07.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1