УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про повернення майна на відповідальне зберігання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про повернення йому майна на відповідальне зберігання, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2018 року за клопотанням слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2115», д/н НОМЕР_1 , та в подальшому поміщено його на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28. Клопотання слідчого мотивоване тим, що 30 травня 2018 року о 16.40 год. надійшло повідомлення від працівників «ТСЦ» 0546 про те, що на експертному майданчику, що в м. Вінниці по вул. Брацлавська, 85, при проведені огляду автомобіля марки «ВАЗ 2115», д/н НОМЕР_1 , було виявлено, що vin-номер кузова підлягав зміні в кустарних умовах, іншої із № НОМЕР_2 . Даний автомобіль перебував у його користуванні. За даним фактом 31 травня 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Враховуючи, що з моменту арешту зазначеного транспортного засобу прошло чотири місяці, підозра нікому не пред`явлена, досудове слідство на даний час триває, жодної експертизи не проведено, автомобіль втрачає свої технічні якості в зв`язку з неналежним його зберіганням на арешт майданчику, що призводить до серйозних матеріальних втрат, заявник просить зобов`язати слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повернути йому вищезазначений автомобіль на відповідальне зберігання.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив вимоги його задоволити.

Слідчий Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, щодо задоволення клопотання поклався на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні з наданих письмових доказів встановлено, що в провадженні слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0002214 від 31.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. У даному кримінальному провадженні на транспортний засіб марки «ВАЗ 2115», д/н НОМЕР_1 , та на оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2018 року, було накладено арешт.

Враховуючи, що даний автомобіль, відповідно до санкції ст. 290 КК України, не підлягає конфіскації або спеціальній конфіскації, отже в подальшому не будуть порушені державні, суспільні чи інтереси окремих фізичних осіб, на даний час автомобіль зберігається на арешт майданчику та втрачає свої технічні якості в зв`язку з неналежним його зберіганням, що призводить до серйозних матеріальних втрат, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що немає необхідності в обмежені ОСОБА_3 у володінні арештованим автомобілем, а тому транспортний засіб марки «ВАЗ 2115», д/н НОМЕР_1 , може бути переданий йому на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 107, 170, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повернути безоплатно ОСОБА_3 транспортний засіб марки «ВАЗ 2115», д/н НОМЕР_1 , який поміщений на територію майданчика тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28, на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: