Провадження № 1-кп/734/118/18 Справа № 734/944/18
В И Р О К

іменем України

05 липня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальне провадження № 0000138 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2018 близько 11 години, ОСОБА_4 , прибув до магазину «Місто смаку», що належить ФОП ОСОБА_6 та розташований по АДРЕСА_2 , де перебуваючи в середині магазинку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку пляшки коньяку «Старый Кахети» вартістю 216 грн. 50 коп., та пляшки коньяку «BOLGRAD» вартістю 142 грн. 80 коп., а всього викрав майна на загальну суму 359 грн. 30 коп. чим намагався завдати ОСОБА_6 , матеріальних збитків на вказану суму.
Пройшовши з вищезазначеним майном через касу, не розрахувавшись, тобто вчинив всі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак останній був затриманий охороною біля входу до магазину, в зв`язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від його волі.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, що все було так, як вказано в обвинувальному акті. Він взяв дві пляшки коньяка, заховав їх у внутрішній карман куртки, пройшов церез касу не розрахувавшись, але на виході був затриманий охороною магазину.

Не зважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, його вина підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно протоклу огляду місця події та фокопій до нього від 01.03.2018 року було оглянуто приміщення магазину «Місто смаку» за адресою: смт. Козелець вул. Незалежності,89.

Речовими доказами, а саме пляшкою коньяку «Старый Кахети» 0,5 л. та пляшкою коньяку «BOLGRAD» 0,5 л.
Згідно висновку експерта за результатами проведення судово- товарознавчої експертизи № 1639/1640/18-24 від 22.03.2018 року:

1.середня ринкова вартість пляшки коньяку «Старий Кахети» 5 зірок, об`ємом 0,5 л. станом на 01.03.2018 р. складає 216,50 грн. (двісті шістнадцять грн. 50 коп.).

2.середня ринкова вартість пляшки коньяку ««BOLGRAD»» 3 зірки, об`ємом 0,5 л. станом на 01.03.2018 р. складає 142,80 грн. (сто сорок дві грн. 80 коп.).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 136 від 13.03.2018 року :

1.(1,2) ОСОБА_4 за своїм психічним станом був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.

2.(3,4,5) У ОСОБА_4 на теперішній час не виявлено клінічних ознак психічного захворювання, він здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати по них правильні свідчення і примусові заходи медичного характеру йому не показані.

Таким чином, наявні у справі докази, повністю і детально між собою узгоджуючись, викривають оювинуваченого у скоєнні інкримінованого ним злочину. Докази, покладені судом в обгрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України доведена повністю, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що він щиро розкаюється у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеного інспектором Козелецького РС з питань пробації, вивчалась особистість обвинуваченого, так ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді арешту, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів.

Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне витрати в розмірі 286 грн. на залучення експерта стягнути з обвинуваченого на користь відповідної експертної установи.

Вирішуючи питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України, та про зняття арешту з майна ст. 174 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Чернігівського відділення КНДІСЕ (код ЄДРОУ 02883096) судові витрати на залучення експертів у сумі 286 грн.

Речові докази:
- зняти арешт з речових доказів, пляшки коньяку «Старый Кахети» 0,5 л. та пляшки коньяку «BOLGRAD» 0,5 л., що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та повернути законному власнику ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів із моменту проголошення, у разі не подання апеляції.
Вирок може бути оскаржений із підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів із дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1