Справа № 676/4892/18
Номер провадження 1-кс/676/1666/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій областіОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 18 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій областіОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про номери мобільних телефонів, інформації про вихідні та вхідні дзвінки, у тому числі нульові з`єднання, текстові повідомлення, із зазначенням часу з`єднань та тривалістю розмов із прив`язкою до базових станцій на місцевості мобільного терміналу № НОМЕР_1 в період часу з 17.07.2018 року по 02 год. 00 хв. 18.07.2018 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент та зазначений мобільний термінал, з можливістю отримання копії (в тому числі електронних документів).

В обґрунтування клопотання зазначається, що 18.07.2018 близько 00 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, незаконно заволоділа автомобілем марки "Мерседес С200" чорного кольору, на іноземній реєстрації " НОМЕР_2 ", який перебував у володінні ОСОБА_5 , чим завдала останній майнову шкоду.

Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не здобуто доказів, які б вказували на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

У вчиненні даного злочину ОСОБА_5 підозрює свого колишнього хлопця ОСОБА_6 , який зі слів ОСОБА_5 користується номером абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 .

А тому, з метою перевірки причетності до вчинення злочину ОСОБА_6 , слідчий просив надати дозвіл до зазначених у клопотанні документів.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, про місце і час розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задоволити у повному обсязі.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, у звязку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно із ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001138 від 18 липня 2018 року розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Поряд із цим, у матеріалах кримінального провадження відсутні належні, допустимі та достовірні докази того, що абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 користується саме ОСОБА_6 , а також, що саме він може бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, всупереч вищевказаним вимогам прокурор та слідчий не довели ту обставину, що іншим способом неможливо довести обставини, для встановлення яких вони звернулися із клопотанням до слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1