overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3067/18
Провадження № 1-кс/589/1462/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 на постанову слідчого від. 20.06.2018 р. про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду 19 липня 2018 року надійшла зазначена скарга .

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу, скарга подана після закінчення строку передбаченого ч.1 цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, потерпілим ,його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Однак скаржником до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його довірителя, в інтересах якого подано скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Також не долучені докази, які підтверджують скаржник звернувся до суду в передбачений законом строк.

Обов`язок доведення зазначеного лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись з зазначеною скаргою із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення його до слідчого із заявою про вчинення кримінального правопорушення, копію оскаржуваної постанови, докази отримання вказаної постанови в зазначену в скарзі датую, у разі необхідності заяву про поновлення строку звернення до суду з зазначенням поважності причини його пропуску.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

.
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову слідчого від. 20.06.2018 р. про закриття кримінального провадження повернути особі, що її подала

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1583/18 № 1-кс/610/743/2018

м. Балаклія 31.07.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000551 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

31.07.2018р. до суду надійшло клопотання від 27.07.2018р. про арешт тимчасово вилученого майна: 6 зразків ґрунту, «вилучених 26.07.2018р. під час огляду місця події, з земельної ділянки ТОВ «МОНОЛІТ СОЮЗ».

Як убачається з клопотання слідчого про арешт майна, у ньому не зазначено: юридичну адресу та адресу для направлення кореспонденції ТОВ «МОНОЛІТ СОЮЗ» та засоби іншого зв`язку, у т.ч. телефонного, електронної пошти, факсу тощо, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч. 1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог щодо повідомлення власника майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Згідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-172 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/2059/17
Провадження №1-в/639/642/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31 липня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові подання начальника Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації (нині Новобаварський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області) про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 10.10.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації (нині Новобаварський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області) про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати призначене вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.10.2017 року відносно ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Направити засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.10.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7177/18
н/п 1-кс/640/7347/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
16.07.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: мобільні термінали imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаними абонентами у період часу з 20.04.2018 по 21.04.2018.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відомостей, а саме про: з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: мобільні термінали imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаними абонентами у період часу з 20.04.2018 по 21.04.2018.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 31.08.2018 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1807/18
УХВАЛА

31.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001791 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001791 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 185 ч.1 КК України, на 08.08.2018 року об 11:15год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/3491/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1431/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Самовільне залишення військової частини або місця служби
У Х В А Л А
02 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000249 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 21 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою повернуто прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000249 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення їх до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000249 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 21 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000249 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 21 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 12 годин 30 хвилин 22 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/2469/14-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2260/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 липня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 01.06.2018р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 01.06.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/663/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/722/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА
Іменем України

10 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 20.10.2017р. відносно ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чугуїва, Харківської області, громадянин України, непрацюючий, розлучений, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджений за ч.2 ст.125 КК України до 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» його від призначеного покарання - звільнено.
В апеляційній скарзі прокурор не оскаржуючи встановлені фактичні дані, кваліфікацію просить вирок в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий, яким призначити 200 годин громадських робіт посилаючись на те, що суд призначаючи покарання допустив порушення вимог кримінального закону та призначив занадто м`яке покарання.
У судові засідання призначені на 22 лютого 2018 року, 17 квітня 2018 року, 15 травня 2018 року, 10 липня 2018 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, хоча судом про час і дату судового розгляду він був повідомлений у встановленому законом порядку.
Враховуючи наведене, а також думку прокурора про постановлення за таких обставин судом апеляційної інстанції рішення про привід обвинуваченого, колегія суддів, керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 323, 405 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.
Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити в зал судового засідання апеляційного суду Харківської області /м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19/ на 12 годину 30 хвилин 18 жовтня 2018 року.
Копії цієї ухвали направити: начальнику Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області - для виконання; керівнику Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області - для контролю за виконанням.
Оголосити перерву розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 20.10.2017р. відносно ОСОБА_7 до 12 години 30 хвилин 18 жовтня 2018 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників судового розгляду.
Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/2992/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2290/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 липня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Харківського районного суду Харківської області від 12.06.2018р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Харківського районного суду Харківської області від 12.06.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 29 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, яка

подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_3 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.06.2018 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000459 від 29.01.2014 року за ч.1 ст.388 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Ст.ст.91 та 92 КПК України покладають на слідчого, прокурора обов`язок доказування.

Разом з тим, вимоги зазначених вище правових норм органом досудового слідства під час досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні дотримано не було.

Так, вказане кримінальне провадження було розпочате за заявою представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про кримінальне правопорушення, в якій він зазначив про факти незаконних дій з боку ОСОБА_5 щодо заставленого майна автомобіля ВАЗ 21112 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Разом з тим, ОСОБА_5 про вказані у заяві обставини допитаний не був.

Крім того, не було встановлено місцезнаходження вказаного автомобіля.

Тому слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно, без проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.06.2018 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000459 від 29.01.2014 року за ч.1 ст.388 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

31.07.2018