г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2774/18
Номер провадження 1-кп/213/345/18
В И Р О К
Іменем України

01 листопада 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 16.04.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта: професійно-технічна, розлученого, не працював, зареєстрований та проживав: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-15.01.1996 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік; 17.02.1997 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.43 КК України приєднано 6 місяців частково невідбутого покарання по вироку Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 15.01.1996 року, загальний строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 11.08.1999року, умовно достроково, невідбутий термін покарання 6 місяців; 08.06.2000 року Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.142 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 16.09.2005року; 26.06.2007 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2,75 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробувальним строком на 2 роки 6 міс.; 28.08.2007 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі; 27.06.2008року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 71 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 12.05.2011року умовно-достроково, невідбутий термін 1 рік 9 місяців 3 дні; 11.05.2017 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст.309 ч.1,75 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробувальним строком на 1 рік,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз: 11.05.2017 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст.309 ч.1,75 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробувальним строком на 1 рік, маючи не погашені і не зняті в установленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову в період випробувального терміну, вчинив умисні злочини.
Так, ОСОБА_4 06.04.2018 року близько 01.00 години, знаходився у будівлі гуртожитку по АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, через незачинені двері у кімнаті №1, проник до вказаної кімнати, де проживає потерпіла ОСОБА_5 , після чого, користуючись відсутністю уваги збоку сторонніх осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи незаконно, умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, повторно, таємно викрав зі столу у вказаній кімнаті мобільний телефон «Хіаоmі Rеdmі 4Х», який належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №1786/18 від 13.06.2018 року становить 2764,54 гривні, з сім карткою мобільного оператору «Київстар» вартість якої згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №1786/18 від 13.06.2018 року становить 51,67 гривня, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2816 гривень 21 коп..
Також, ОСОБА_4 влітку 2017 року, точного часу судовим слідством не вдалося встановити, перебуваючи вдома у особи, яку не вдалося судовим слідством встановити, по вул. Панаса Мирного, 25/8 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, в ході спільного розпивання алкогольних напоїв, побачив у невстановленої особи, предмет візуально схожий на бойову гранату і запал до неї, після чого, діючи умисно, попросив невстановлену особу подарувати вказані предмети йому. Невстановлена особа, погодившись на прохання ОСОБА_4 , передала споряджений корпус бойової гранати і запал до неї останньому, який взяв їх собі, тим самим незаконно, умисно, придбав і почав їх незаконно, умисно, зберігати при собі. В той же день ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, незаконно, умисно, переніс вказані предмети та умисно сховав їх за адресою свого мешкання по АДРЕСА_1 , тим самим продовжив незаконно, умисно, зберігати споряджений корпус бойової гранати і запал до неї, без передбаченого законом дозволу.
25.04.2018 року, під час проведення санкціонованого обшуку у приміщенні квартири по АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , працівниками Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, було виявлено та вилучено споряджений корпус бойової гранати і запал до неї. Відповідно до висновку вибухо-технічної експертизи №35/5.2-150 від 29.05.2018 року, вилучені предмети, являють собою споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, яка відноситься до категорії вибухових речовин, та уніфікований запал типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, і придатні для здійснення вибуху.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1 КК України- визнає в повному обсязі та підтвердив викладені у обвинувальні акті обставини і їх не оспорював. Мобільний телефон «Хіаоmі Rеdmі 4Х», який належить ОСОБА_5 , він 06.04.2018 року викрав з корисливих мотивів, виручені від продажу мобільного телефону грошові кошти- витратив на власні потреби. Літом 2017 року, він перебував в гостях по АДРЕСА_3 у чоловіка, прізвище якого не знає, де вони розпивали спиртні напої, він випив 0,5 л. пива. Потім побачив в квартирі бойову гранату і запал до неї, після чого, просив вказаного чоловіка, щоб той подарував йому ці предмети. Наміру їх використовувати він не мав. Чоловік погодився та передав йому споряджений корпус бойової гранати і запал до неї, які він потім приніс за місцем мешкання по АДРЕСА_1 та зберігав у себе на балконі. Йому відомо, що чоловік, який подарував йому вищевказані предмети- в подальшому помер. В скоєному щиросердно розкаявся. Просив суворо не карати.

Вина обвинуваченого також підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами щодо речових доказів, якими є: постанова від 06.08.2018 року про визнання речовим доказом- мобільного телефону «Хіаоmі Rеdmі 4Х», який було вилучено після його викрадення (кр.пр. а.с.26). Зазначений мобільний телефон знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (кр.пр. а.с.27).Також встановлено, що згідно довідки про вартість витрат на проведення вибухо-технічної експертизи № 33/5.2/150 від 29.05.2018 року-витрати склали 858 гривень (кр.пр. а.с.56).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідив документи, що характеризують особу обвинуваченого, документи щодо речових доказів та довідку про понесені витрати на проведення вибухо-технічної експертизи.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1 ККУкраїни і його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням в житло; за ст.263 ч.1 КК України за ознаками носіння, зберігання, придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів (ст.12 КК України), а також особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного із співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали тощо).

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3,263 ч.1 КК України скоїв тяжкі злочини. Вину визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся. За місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в лікаря психіатра не перебував, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з листопада 2011 року з приводу психічно поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності. Обвинувачений не працював, розлучений. Раніше судимий, судимості не погашені, кримінальні правопорушення за ст.185 ч.3, 263 ч.1 КК України скоїв в період відбування покарання за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 11.05.2017 року, яким призначено покарання за ст.ст.309 ч.1,75 КК України- у виді 1 року 6 місяців обмеження волі з випробувальним терміном 1 рік, тобто був засуджений за злочин скоєння якого було розпочато восени 2016 року.

Відповідно до ст. 67 КК України, до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить скоєння злочину за ст.263 ч.1 КК України в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить визнання останнім своєї вини та щире каяття.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, необхідно остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки, ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1 КК України після постановлення вироку суду від 11.05.2017 року, тобто в період відбування покарання з іспитовим строком, а тому необхідно призначити йому покарання на підставі ст.71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до остаточно призначеного покарання за даним вироком у виді позбавлення волі- частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 11.05.2017 року у виді обмеження волі, і відповідно за правилами ст.72 ч.1 п.1 пп. «б» КК України- остаточно необхідно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі. Суд вважає, що інші види покарання не будуть сприяти його виправленню, визначене судом покарання у вказаному виді і на відповідний строк є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення засудженого, попередження вчинення ним нових злочинів, та є домірним вчиненому.
Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69,75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта необхідно стягнути з ОСОБА_4 в доход держави в розмірі 858 гривень.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 не обирався та не обирати. ОСОБА_4 по іншому кримінальному провадженню №0000357 - 20.04.2018 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому необхідно строк відбуття покарання по даному кримінальному провадженню № 0000447 рахувати з 20.04.2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369,370, 373-377 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1 КК України, та призначити покарання:
-за ч.1 ст.263 КК України 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі;
-за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, приєднати до остаточно призначеного покарання за даним вироком у виді позбавлення волі- частково невідбуту частину покарання за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.05.2017 року, яким засуджено за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі, що згідно ст.72 ч.1 п.1 пп. «б» КК України шляхом переведення менш суворого покарання у вигляді 2 (двох) місяців обмеження волі в більш суворе, відповідає- 1 місяцю позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню № 0000447 відраховувати з 20.04.2018 року, тобто з дня обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по іншому кримінальному провадженню № 0000357.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення вибухо-технічної експертизи № 33/5.2/150 від 29.05.2018 року в сумі 858 гривень.

Речові докази: - мобільний телефон «Хіаоmі Rеdmі 4Х», який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - передати потерпілій ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження № 0000447 -залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/2774/18, пр.1-кп/213/345/18.

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.
Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Право заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1