Провадження № 1-кс/760/7703/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого віддлу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кустана, громадянина республіки Казахстан, без реєстрації постійного місця проживання в Україні, тимчасово проживає у хостелі за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого,
у кримінальному провадженні за № 0006050 від 02.06.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого віддлу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кустана, громадянина республіки Казахстан, без реєстрації постійного місця проживання в Україні, тимчасово проживає у хостелі за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого, у кримінальному провадженні за № 0006050 від 02.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України.
Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 02.06.2018 приблизно о 17:00, перебуваючи неподалік приміщення хостелу за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесну сварку з ОСОБА_8 . В ході сварки у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Реалізуючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . ОСОБА_5 взяв із приміщення кухні хостелу розкладний ніж та тримаючи його у правій руці наніс удар у нижню частину живота ОСОБА_8 , чим спричинив колото-різане поранення передньої черевної стінки проникаюче в черевну порожнину з пошкодженням тонкої кишки, внутрішню кровотечу.
На думку прокурора, підставами підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, зокрема:
-рапорт інспектора роти тактично-оперативного реагування ОСОБА_10 ;

- довідка з КМКЛ №4;

- протокол огляду від 02.06.2018;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- протокол проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
На думку прокурора, щодо ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде:
- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;
- впливати на потерпілого, свідків з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку;
- вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Більш м`які запобіжні заходи, у випадку їх застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження, знищувати речові докази, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Виходячи з стст.1, 8 Конституції України Україна є правова держава, в якій визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до чч.1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
В ході розгляду клопотання встановлено, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Ця підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, копії яких долучені до клопотання, зокрема:
- рапортом інспектора роти тактично-оперативного реагування ОСОБА_10 ;

- довідкою з КМКЛ №4;

- протоколом огляду від 02.06.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя також вважає доведеним прокурором наявність наступних передбачених ст.177 КПК України ризиків:
- ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний не має реєстрації та постійного місця проживання на території міста Києва, не має роботи;
- ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема, речові докази, як знаряддя злочину;
- ризик незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення, що свідчить про можливість погрожувати фізичною розправою потерпілому та свідкам з метою зміни їх свідчень в частині фактичних обставин.
Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 вказати на відсутність у нього на території України постійного місця проживання, реєстрації, родини, постійної роботи та судимості.
На підставі викладеного cлідчий суддя вважає обгрунтованим застосування до підозрюваного ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою строком на 60 днів.
Згідно з ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п.1) ч.4. ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає доцільним не застосовувати до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, заставу.
На підставі викладеного та керуючись стст. 1, 8, 29 Конституції України, стст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кустана, громадянина республіки Казахстан, без реєстрації постійного місця проживання в Україні, тимчасово проживає у хостелі за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 16 год. 10 хв. 02.06.2018 р.
Строк дії ухвали до 24 год. 31.07.2018 р.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_15 ГЛ.