Справа №562/855/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000445 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області з Прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, яке 07 червня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, посилаючись на те, що в обвинувальному акті не зазначено якими саме повноваженнями він зловживав під час підписання договорів про розірвання договорів оренди та при укладенні договорів оренди землі. Не вказано чи були ці договори підписані іншими особами, а саме власниками землі; чи перевірялося волевиявлення власників земельних паїв на розірвання договорів оренди; хто був ініціатором розірвання договорів оренди з ТОВ «Ім.Шевченка». В обвинувальному акті відсутні відомості щодо причинно-наслідкового зв`язку між діями обвинуваченого у виді підписання договорів та завданими збитками. Не визначено в чому саме полягають збитки. Із фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті вбачається, що договори підписані обома сторонами. Вони ніким не оспорювалися і не скасовані. Також, обвинувальний акт не містить відомостей всупереч яким інтересам ТОВ «Ім.Шевченка» або іншої юридичної особи приватного права діяв ОСОБА_4 . Обвинувальний акт не містить часу настання тяжких наслідків. Не зазначено мотив та спосіб вчинення інкримінованого злочину. Викладені в обвинувальному акті обставини є неконкретними, зокрема, зазначено, що дії ОСОБА_4 кваліфікуються «… з метою одержання неправомірної вигоди для себе», разом з тим зазначено про одержання неправомірної вигоди лише для ФГ ім.Шевченка. Відомості про отримання неправомірної вигоди для себе обвинувальний акт не містить. Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомості про складення обвинувального акту, який згідно ч.4 ст.110 КПК України також є процесуальним рішенням.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в даному кримінальному провадженні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Представник потерпілого ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акта, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч.2 ст.291 КПК України встановлено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

У обвинувальному акті, складеному відносно ОСОБА_4 зазначено: «Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні зловживання повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, тобто кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України».

Згідно положень п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
У відповідності до п. а ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Судом встановлено, що обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 містить лише підозру у вчиненні злочину. Формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_4 у обвинувальному акті відсутнє.

Також у реєстрі матеріалів досудового розслідування у розділі ІІ «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення» відсутні відомості про складення обвинувального акта у кримінальному провадженні. Останнім процесуальним рішенням за № 173 зазначено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 .

Завданням кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положенням п.3 ч.3 ст.314 КПК України у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні приймає рішення про повернення обвинувального акта прокурору.

За таких обставин, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для виправлення виявлених недоліків, оскільки не відповідає вимогам КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000445 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, - повернути прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

С у д д я