Справа № 188/761/18
Провадження № 1-кп/188/98/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка угоду про примирення у кримінальному провадженню № 0000195 від 12.04.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працючого, на утриманні має 2 неповнолітніх та 2 малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

представник потерпілого - ОСОБА_5 надав заяву про слухання справи в його відсутність.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в один з днів з 05 по 08 лютого 2018 року, близько о 12.00 годині, керуючись корисливими намірами, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов на 86 км ПКЗ дільниці Богуславський-Миколаївка-Донецька, яка розташована у с. Дмитрівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, та скориставшись тим, що навколо нікого немає, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав дроти між опорами, маркування БСА-1 5,1 мм, загальною довжиною 140 м., після чого відніс їх до прийомного пункту здачі металобрухту, таким чином привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши Регіональній філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» згідно висновку експерта №1471/18 від 07.05.2018 року майнову шкоду на загальну суму 1488 гривень 20 копійок. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене ОСОБА_3 , кваліфікується за ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 в один з днів між 08 та 15 лютого 2018 року, близько о 12.00 години, керуючись корисливими намірами, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, прийшов на 86 км ПКЗ дільниці Богуславський-Миколаївка-Донецька, яка розташована у с. Дмитрівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, та скориставшись тим, що навколо нікого немає, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав дроти між опорами, маркування БСА-1 5,1 мм, загальною довжиною 140 м., після чого відніс їх до прийомного пункту здачі металобрухту, таким чином привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши Регіональній філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» згідно висновку експерта №1471/18 від 07.05.2018 року майнову шкоду на загальну суму 1488 гривень 20 копійок. Таємне викрадення чужою майна (крадіжка), вчинене ОСОБА_3 повторно, кваліфікується за ч.2 ст. 185 КК України.

Також ОСОБА_3 , продовжуючи злочинну діяльність, в один з днів між 16 та 23 лютим 2018 року близько о 12.00 годині, керуючись корисливими намірами, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, прийшов на 86 км ПКЗ дільниці Богуславський-Миколаївка-Донецька, яка розташована у с. Дмитрівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, та скориставшись тим, що навколо нікого немає, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав дроти між опорами, маркування БСА-1 5,1 мм, загальною довжиною 140 м., після чого відніс їх до прийомного пункту здачі металобрухту, таким чином привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши Регіональній філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» згідно висновку експерта №1471/18 від 07.05.2018 року майнову шкоду на загальну суму 1,488 гривень 20 копійок.Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене ОСОБА_3 повторно, кваліфікується за ч.2 ст. 185 КК України.

Таким чином, в результаті вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 спричинив потерпілому - Регіональній філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» майнову шкоду на загальну суму 4464 гривні 60 копійок.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) та ч.2 ст.185 КК України - таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаюється, пояснив, що угоду про примирення уклав за власним бажанням, права та наслідки укладання угоди зрозумілі, прохає суд затвердити угоду.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду письмову заяву про слухання кримінального провадження без його участі, зазначив, що претензій до обвинуваченого він не має, цивільний позов заявляти не буде, прохає затвердити угоду про примирення.

Прокурор прохає угоду затвердити призначити покарання узгоджене сторонами, стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати та вирішити питання речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

Вислухавши обвинуваченого, думку прокурора суд вважає вину обвинуваченого доведеною, кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) та ч.2 ст.185 КК України - таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка).

визначена вірною.

Судом встановлено, що 14 травня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно якої обвинувачений в повному обсязі визнав вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні за обставин, викладених у повідомлені про підозру.

Сторони визнають, що дії обвинуваченого кваліфіковані вірно, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі . Остаточне покарання визначити в порядку ч1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим стрком на 2 роки, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчинених злочинах, взяв на себе зазначені угодою зобов`язання, дав згоду на застосування до нього узгодженого укладеною угодою покарання та зобов`язався виконати покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Укладена угода відповідає вимогам ст.472 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб. Судом встановлено, укладання угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд приходить до висновку, що укладена угода підлягає затвердженню і обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами.

Суд, в порядку ч.3 ст. 75 КК України вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_3 термін іспитового строку один рік з покладенням на обвинуваченого обов`язку передбаченого ст. 76 КК України, а саме : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди відповідно до положень ст.476 КПК України

Судові витрат по справі в сумі 300 гривень, витрачені на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 1471/18 від 07.05.2018 року , суд вважає за необхідне, в порядку ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ - дріт довжиною 35 м. суд, в порядку ст. 100 КПК України, суд вважає за необхідне залишити потерпілому ОСОБА_5 на зберіганні якого він знаходиться на підставі письмової розписки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368-371, 394, 374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 14 травня 2018 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити, узгоджене сторонами в угоді покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигялді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрат по справі в сумі 300 гривень, витрачені на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 1471/18 від 07.05.2018, на користь держави..

Речовий доказ - дріт довжиною 35 м. залишити потерпілому ОСОБА_5 на зберіганні якого він знаходиться.

Роз`яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною 5-7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди,

невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст.474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому угода не може бути укладена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1