Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-49/10
26 июля 2010 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Комнатного О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины, суд
ОСОБА_2 24.08.02 г., в 06 часов 30 минут, находясь по адресу АДРЕСА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем разбойного нападения, взяв с собой орудие преступления, молоток, направился на пересечение улиц Кавалерийская и ОСОБА_3 в г. Днепропетровске, продолжая реализовывать, свои преступный умысел, подошел к гр. ОСОБА_4, и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес множественные удары молотком и руками потерпевшему в область лица, чем причинили телесные повреждения, в виде: черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ран в области лба и параорбитальных гематом с обеих сторон, причиненные от действия тупых твёрдых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, по характеру относящиеся, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2313-Э, от 11.06.03 г., к лёгким телесным повреждениям повлекшим за собой кратковременное расстройства здоровья, тем самым, подавив волю потерпевшего к оказанию возможного сопротивления с его стороны. Затем ОСОБА_2 обыскав карманы потерпевшего достал из правого кармана джинсов ОСОБА_4, мобильным телефоном «SIMENS S 25», стоимостью 450 гривен, после чего с места преступления скрылся. Таким образом, ОСОБА_5, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности с применением насилия, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, путем разбойного нападения завладел, чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_4, на сумму 450 гривен.
Будучи допрошенным, в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины, свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме и пояснил о том, что в 23 августа 2002 г. девушка, с которой он встречался, ОСОБА_6, примерно в 22.00 час ушла на дискотеку с подружками, а он остался у неё дома. В то время он у неё проживал на ІНФОРМАЦІЯ_6.
Примерно около 05.00 час. 24 августа 2002 г. он в окно увидел, как ОСОБА_6 идет с незнакомым ему парнем. Он взял молоток и вышел им навстречу. Подойдя к ним, он спросил у парня почему это он идёт с его девушкой. Парень ответил в ответ в грубой форме, после чего он ударил его молотком, так как он левша, по голове в область челюсти.
Парень ударил его в ответ в нижнюю губу, после этого он ударил его еще раз молотком в область головы, после чего парень стал пятиться назад на газон.
Он догнал парня и нанес ему еще один удар, после чего парень стал падать, и потянул его с собой на землю. Когда они упали, то продолжили бороться на земле, и во время борьбы он нанес парню еще несколько ударов молотком в область головы. Когда они боролись, у парня из куртки выпал мобильный телефон.
Он взял телефон и хотел подняться с земли, но парень схватил его за рукава спортивной куртки, он вырвался, поднялся на ноги, и стал убегать во двор соседнего дома. Когда он убегал, то выкинул молоток в кусты. Телефон, который забрал у парня, продал 25-26 августа 2002 г. возле ЦУМа на рынке за 100 гривен.
После чего уехал в Россию. Кроме телефона, он у парня ничего не брал. Телефон забрал у парня с целью продать и заработать денег на билет в Россию. От работников милиции ему стало известно, что парня зовут ОСОБА_4
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана, и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, данные им в ходе судебного следствия о том, что 23.08.2002 года около 23-00 часов он со своими друзьями ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 находились за памятником Ленина напротив ЦУМа, хотели ехать на дискотеку в парк ОСОБА_10.
ОСОБА_7, ОСОБА_8 познакомились с какими-то девушками, он не обращал на них внимания. На маршрутном такси они приехали к парку ОСОБА_10, все вместе подошли к дискотеке «Клетка».
Он заплатил за девушек при входе на дискотеку, а его знакомые ушли.
На дискотеке «Клетка» он видел одну девушку, которая пришла с ними. Некоторое время они потанцевали, потом вышли в парк, где ОСОБА_6 сказала, что, если он будет с ней на дискотеке до утра, то тогда они поедут к ней домой.
Они втроем пробыли на дискотеке до 5-00 часов. После чего сели в такси и направились в сторону ЦУМа, ОСОБА_6 предложила купить в аптеке «трамадол». Однако ближайшие аптеки были закрыты.
Водитель такси привез их на ул. ОСОБА_3. Он с ОСОБА_6 и ОСОБА_11 пошли в беседку, посидели там пару минут, после они вдвоем пошли к ОСОБА_6 домой, сказали что пойдут уберут, т. к. в квартире беспорядок.
Прождав около 10 минут, он пришел к выводу, что девушки сбежали, и начал выходить со двора. Ему навстречу вышла ОСОБА_11. Он попросил ее позвать ОСОБА_6, она отказалась и сообщила что у нее строгий брат.
После чего он вышел со двора, и повернул влево, прошел около 50 метров. Его позвала ОСОБА_11, он обернулся и увидел, что возле нее стоит парень, который стал к нему подходить, он заметил у него в руке молоток.
Парень подошел к нему и нанес удар молотком в область головы, отчего он упал на землю. После чего неизвестный парень нанёс ему еще несколько ударов по голове молотком, также он почувствовал, как неизвестный забрал у него мобильный телефон, стоимостью 450 грн, который находился в правом кармане джинсов.
Всего ему было нанесено около 5-6 ударов. От работников милиции он узнал, что нападавшего зовут ОСОБА_2
После чего напавший убежал. Также на шее у него была золотая цепочка, но куда она делась, он не знает, возможно, она порвалась при драке.
После чего приехала скорая помощь и увезла его в больницу № 16, где ему оказали первую медицинскую помощь;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что 23.08. 2002 г. она с подружками собралась на дискотеку. На тот момент времени она встречалась с ОСОБА_2 ОСОБА_5 проживал со своим отчимом на ж/м Победа АДРЕСА_2.
23.08.2002 г. Барышев О. приехал к ней в гости и задержался до вечера, и поэтому ее родители предложили ему остаться дома. О том, что она поехала на дискотеку, он не знал.
До дискотеки они познакомились с парнями, и вместе с ними пошли на дискотеку в парке им. Шевченко. В компании парней был парень ОСОБА_4, с которым она и ее подружка ОСОБА_12 после дискотеки поехали домой на такси. ОСОБА_4 находился в состоянии алкогольного опьянения.
ОСОБА_4 и ОСОБА_12 она оставила в беседке возле дома, а сама пошла домой. Дома находился ОСОБА_2, ее отец и ее мать. ОСОБА_2 собирался уходить. В это же время в окно и дверь квартиры начали стучаться ОСОБА_12 и ОСОБА_4, и просили, чтоб она вышла на улицу.
Она отказалась, но на улицу вышел ОСОБА_2 Через время, когда отец и его коллеги ушли, прибежала ОСОБА_12 и сказала, что на улице дерутся ОСОБА_2 и ОСОБА_4.
Но она на улицу не вышла, и сказала чтобы ОСОБА_12 шла домой. ОСОБА_11 не согласилась, и сказала, что пойдёт посмотрит чем все закончится.
После этого она ОСОБА_2 не видела. Через несколько дней, когда она находилась у бабушки, за ней приехали сотрудники милиции, от них она узнала, что ОСОБА_2 совершил нападение на ОСОБА_4 у которого забрал какие-то вещи;
- показаниями свидетеля ОСОБА_11 оглашенными в ходе судебного следствия о том, что 23 августа 2002 года она находилась у себя дома, не собиралась никуда выходить. К ней зашла ОСОБА_13 ОСОБА_12 проживают ІНФОРМАЦІЯ_7 в одном районе, знакомы около двух лет. Она знала, что ОСОБА_13 проживает в 2-х комнатной квартире с родителями и парнем по имени ОСОБА_2. Она знала, что родители ОСОБА_14 проживают в России. ОСОБА_14 проживает с ОСОБА_13 около 1 года. Алина предложила прогуляться, она согласилась, и они пошли к ОСОБА_13 домой, там она переоделась. У себя дома ОСОБА_13 предложила пойти на дискотеку. Она сказала, что надо отпроситься у мамы. Они с ОСОБА_13 зашли к ней домой, ОСОБА_13 отпросила ее у мамы, сказала, что пойдут на дискотеку часа на 3, мама согласилась. ОСОБА_15 она с ОСОБА_15 пошли к соседу, от которого ОСОБА_15 позвонила ОСОБА_2, пригласила ее пойти с ними погулять. Оля сказала, что приедет не одна, а с подругой ОСОБА_13.
Олю и Аню она в тот вечер увидела впервые. Она с ОСОБА_15 пешком пошли на Островского, там встретились с ОСОБА_2 и ОСОБА_13. Денег у нее с собой не было, у ОСОБА_15, у ОСОБА_12 и ОСОБА_13 тоже денег не было.
Пешком впятером они пришли к ЦУМу. Алина сказала, что ОСОБА_2 должен ее ждать возле ЦУМа. Она с ОСОБА_2 осталась ждать ОСОБА_15 и ОСОБА_13 за памятником Ленина, а они пошли искать ОСОБА_2. Девочки отлучались ненадолго дважды, но ОСОБА_2 так и не нашли. К ним подошли две девушки и 4 парня, парни предложили поехать на дискотеку в ОСОБА_10. ОСОБА_16 и ОСОБА_15, они все согласились. Алина настояла, чтобы они ехали на дискотеку «Клетка». На маршрутном такси они все приехали к парку, за них платили парни. В парке она, ОСОБА_15, ОСОБА_12 и ОСОБА_16, с одним из парней по имени ОСОБА_4, пошли в «Клетку», остальные - в другую дискотеку.
За вход за всех платил ОСОБА_4, также он покупал пиво. ОСОБА_17 предложила вывести ОСОБА_4 за территорию дискотеки, чтобы ограбить его, т.е. его должен был ограбить друг ее бывшего парня. Она отказалась и пошла танцевать. Дискотека закрывается в 5 часов. Аня и Оля сразу не ушли. Алина разговаривала с диджеем. Дима купил пиво, сушеные кальмары, поймал такси, а на дискотеке ОСОБА_17 сказала ОСОБА_4, что, если он будет с ней до утра на дискотеке, то она с ним переспит.
После чего они на такси поехали к ОСОБА_17 домой. Они втроем пошли в беседку у нее во дворе, где просидели около минут 15. Затем ОСОБА_17 сказала, чтобы они вдвоем пошли к ней домой. Она осталась в палисаднике, услышала, что ОСОБА_17 ругается с ОСОБА_2. Про ОСОБА_2 она сказала ОСОБА_4, что это ее брат. Через время ОСОБА_4 подошел к ней и попросил, чтоб она позвала ОСОБА_17 на улицу. Она сказала, что у нее брат дома, но он стал настаивать, чтобы она вызвала ОСОБА_17. ОСОБА_15 он начал уходить в сторону ул. Кавалерийской. В это время из дома ОСОБА_15 вышел ОСОБА_2, он был в спортивном костюме. Молотка у него сначала не увидела. ОСОБА_14 попросил, чтобы она окликнула ОСОБА_4, хотя тот отошел на расстояние 30 м. Она позвала ОСОБА_4, он оглянулся, в это время ОСОБА_2 подошел к ОСОБА_4, и начал бить его молотком по голове.
Она попросила ОСОБА_15, чтобы она остановила ОСОБА_2, но она сказала, что ничего страшного, пусть разбираются сами. ОСОБА_14 ударил ОСОБА_4 8 или 9 раз молотком по голове. Дима упал и лежал на земле. ОСОБА_14 снял у ОСОБА_4 пояс, мобильный телефон, стал шарить по карманам, но она не видела, чтобы он что-нибудь взял. Затем ОСОБА_2 сказал, чтобы она с ОСОБА_15 пошли через 20 минут на ул. ОСОБА_3, а сам пошел через Шмидта, встретились они минут через 5 возле 2-х этажного дома на перекрестке ул. Кавалерийской и ул. ОСОБА_3. У ОСОБА_2 руки были в крови. Алина спросила, что ОСОБА_2 забрал у ОСОБА_4, тот показал мобильный телефон. Алина спросила, а были ли деньги, на что ОСОБА_2 сказал, что денег не было, ОСОБА_15 забрала телефон себе. ОСОБА_15 пошла домой, она легла спать, когда встала, мама сказала, что видела ОСОБА_2, когда он около 9-30 часов, проходил мимо их дома.
От ребят она узнала, что ОСОБА_15 ушла через 30-40 минут после ОСОБА_2. В милицию не сообщили, т.к. ОСОБА_2 угрожал, говоря, что, если она пойдет в милицию, то он ее убьет (л.д.9-10);
- показаниями свидетеля ОСОБА_18, оглашенные в ходе судебного следствия о том, что он проживает с женой ОСОБА_19 Леонидовной, по адресу: АДРЕСА_3. Он работает грузчиком на рынке, на улице Миронова. Лена на том рынке торгует яблоками.
В 20-х числах августа 2002 года около 14-00 часов к нему на рынок подошел парень по имени ОСОБА_2, он был с девушкой. Имени девушки он не знает. С ОСОБА_2 он познакомился около 2 месяцев назад. В конце дня, под вечер он сидел с другими грузчиками на фонтане возле ЦУМа, ОСОБА_14 подошел к ним, они познакомились, он предложил пиво, они отказались. Еще он сказал, что он из Москвы, но они с ребятами сказали, что они на роботе. Больше его не видел до тех-пор, пока в конце августа он с девушкой не пришел к нему. ОСОБА_14 подошел с девушкой к нему, когда он стоял с ним, девушки остались стоять. ОСОБА_14 показал мобильный телефон «Сименс» без чека и сим-карточки, и сказал, что у него проблемы, ему надо уехать из города, он попросил его, что бы продал телефон за 100 грн. ОСОБА_12 взял мобильный телефон у
ОСОБА_14, не зная о том, что он краденый, решил, что он принадлежит ОСОБА_12 и пошел к Детскому Миру к парню по имени ОСОБА_4, который сказал что у него денег нет, возможно, будут.
Он сказал ОСОБА_4, где он будет находится - он сказал, что подойдет. ОСОБА_20 назвал 110 грн. Когда он подошел, девушки ОСОБА_12 и его жены не было. Он спросил у ОСОБА_12, где они, ОСОБА_12 не знал. Через время девушки вернулись. До их прихода, к нему и ОСОБА_12 подошел ОСОБА_20 и принес деньги, ОСОБА_12 дал телефон ему, а он передал его ОСОБА_20. 10 грн. взял себе, ОСОБА_12 не был против, а 100 грн. передал ОСОБА_12, после этого ОСОБА_12 ушел (л.д.33-34);
- показаниями свидетеля ОСОБА_21, оглашенные в ходе судебного следствия о том что он работает грузчиком на рынке, на ул. Миронова, на точках, где продаются мобильные телефоны, зарядные устройства и аудио, видеокассеты.
31 августа 2002 года он уезжал в ОСОБА_12. За неделю до того к нему в дневное время
подошел парень. Парень был с девушкой лет 17-19. ОСОБА_14 в тот день был одет в спортивный костюм темного цвета. Парень спросил ОСОБА_18, и он ему указал на него. У парня был мобильный телефон, но модели он не знает. Они отошли от него и стал о чем-то разговаривать, но он их все время видел. Он передал ОСОБА_18 мобильный телефон и последний ушел, а ОСОБА_12 остался. В то время девушка, которая пришла с ОСОБА_12, стояла в стороне с женой ОСОБА_18 - Леной. Через время ОСОБА_18 пришел, и они отошли еще дальше, через время ОСОБА_18 сказал, что у ОСОБА_12 большие неприятности. Хочет уточнить, что имя парня - ОСОБА_12 он узнал от работников Кировского РО (а.с.32).
- протоколом опознания по фотоснимкам, где потерпевший ОСОБА_4 опознает на фото № 1 ОСОБА_2, и поясняет, что указанный им парень нанёс ему телесные повреждения, и забрал принадлежащие ему вещи (а.с.49);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2313-Э от 12.06.03 г., согласно
которому ОСОБА_4 причинили телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ран в области лба и параорбитальных гематом с обеих сторон, причиненные от действия тупых твёрдых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, по характеру относящиеся к лёгким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройства здоровья (а.с.73-94);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, и фототаблицей к нему (а.с.164-169);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
потерпевшего ОСОБА_4, и фототаблицей к нему (л.д. 212-216);
-протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_22 и ОСОБА_2
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд, анализируя показания подсудимого: ОСОБА_2, свидетелей: ОСОБА_6, оглашенными показаниями свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_23, ОСОБА_24, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что квалификация органов досудебного следствия действий подсудимого ОСОБА_2 по ч.1 ст. 187 УК Украины, выразившиеся в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Оценив доказательства, добытые в ходе досудебного и судебного следствия, суд считает их достоверными, поскольку в совокупности каждое из них дополняет и подтверждает друг друга, а содержащиеся в них сведения являются такими, которые правильно отражают фактические обстоятельства данного дела, в связи с чем приходит к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступления.
Показания свидетелей, заключения экспертиз, протоколы следственных действий и документы составлены и оформлены в порядке предусмотренном УПК Украины и являются источником доказательств, в них подтверждаются обстоятельства и факты, которые имеют значение для решения по делу.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельства смягчающим вину ОСОБА_2, в соответствии со ст.66 УК Украины, чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления.
Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_2, в соответствии со ст.67 УК Украины, как в ходе судебного, так и досудебного следствия не установлены.
С учетом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступления подсудимому ОСОБА_2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а так же с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины вследствие того, что присутствуют два и более обстоятельств смягчающих вину подсудимого.
Согласно ст.81 УПК Украины, вещественные доказательства, молоток, переданный на хранение в камеру хранения Кировского РО ДГУ УМВС Украины в Днепропетровской области, необходимо уничтожить; мобильный телефон «Сименс с 25», переданный под сохранную расписку потерпевшему оставить у потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 91, 321-324 УПК Украины
П Р И Г О В О Р И Л :
Подсудимого ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свобод сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 75, ч.1 п. 2,3 ст.76 УК Украины подсудимого ОСОБА_2 освободить от назначенного наказания с испытанием сроком на 2 (два) года, возложив на него следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменения места жительства, работы.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Освободить подсудимого ОСОБА_2 из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Сименс с 25», переданный под сохранную расписку потерпевшему оставить у потерпевшего; молоток, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья О.В. Ходасевич