Справа № 591/4565/18
Провадження № 1-кс/591/3451/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0004864 від 29.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що 14.11.2017 ОСОБА_4 , будучи фізичною особо підприємцем, уклав договір з юридичною особою, « ІНФОРМАЦІЯ_1 », від імені якого за довіреністю діє ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором якого є ОСОБА_5 . За умовами договору ОСОБА_4 мав поставити сировину(деревину породи ясень) протягом місяця з дня отримання оплати за товар. 30.11.2017 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ОСОБА_4 сплачує грошові кошти в сумі 9873 євро за поставку сировини, але ОСОБА_6 діючи умисно, не маючи на меті реального виконання умов вказаного договору, вказані кошти витратив, але сировину для « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не поставив, жодних дій до виконання вказаного договору не вжив. Своїми діями ОСОБА_4 завдав матеріального збитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі 9873 євро. На даний час у слідства виникла необхідність встановити чи вживав ОСОБА_4 , будь-яких заходів задля виконання умов договору з « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме чи придбавав він сировину чи орендував приміщення задля виготовлення продукції за домовленою специфікацією. Відповідно до відомостей отриманих з ІНФОРМАЦІЯ_3 , ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) відкриті розрахункові рахунки відкриті в ПАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_2 , головне відділення якого знаходиться в АДРЕСА_1 - № НОМЕР_3 , № НОМЕР_3 , що належать ФОП ОСОБА_4 . Враховуючи такі обставини, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів про рух коштів на вказаних банківських рахунках за період часу з 01.06.2017 по 07.08.2018.

Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі, подане клопотання підтримав в повному обсязі.
Представник ПАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, , про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження кримінального провадження №0004864 від 29.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в рамках якого перевіряється вчинення ОСОБА_4 шахрайських дій щодо не поставлення протягом місяця з дня отримання оплати за товар сировини(деревини породи ясень) згідно укладеного договору з юридичною особою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , від імені якого за довіреністю діє ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором якого є ОСОБА_5 .

Як зазначалось вище, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів про рух коштів на рахунках. В той же час, жодних належних і допустимих доказів того, що зазначені у клопотанні рахунки, що відкриті в ПАТ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - № НОМЕР_3 , № НОМЕР_3 , належать ФОП ОСОБА_4 слідчому судді не надано, а так звані «відомості» отримані слідчим від ІНФОРМАЦІЯ_3 не є доказами або джерелом доказів, оскільки взагалі не містять реквізитів документу та з таких відомостей не можна зрозуміти: ким створювались такі відомості, звідки взята така інформація, на яке ім`я відкрито такі рахунки, чи були такі рахунки відкриті у період, про який йдеться у клопотанні тощо.

Згідно п.2 та п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні, і що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

За таких обставин, підстави для задоволенні клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1