КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/878/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року,
за участю:

власника майна ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 04.09.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, вилучене 03.09.2018 року під час проведення обшуку - у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме на:
- мобільний телефон «IPhone5S», 32 GB, Black, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_3 з флеш-накопичувачем розміром 2 GB;
- записник чорного кольору;

- електронні ваги сірого кольору;

- грошові кошти в сумі 30 000 гривень, а саме:

а) купюри в кількості 30 штук, номіналом по 100 гривень кожна, мають наступні серії: КИ 0173337, ЗГ 0013137, ЗЗ 8354278, СД 9320329, КВ 9538198, ЕХ 8532722, МГ 3586703, МИ 8935089, МП 5380650, СГ 4771827, ЗЕ 7295901, СВ 6060493, ЗФ 8580007, МД 8375937, MB 9589108, КЕ 9836648, ГЕ 4285537, ЗБ 4830468, МИ 1859859, СГ 0841858, СЖ 7767659, СБ 7137385, СД 6334397, ГГ 6183418, СЖ 2849826, МЗ 0810310, ЕА 5695850, КЛ 7633412, МП 5039143, ГА 0036645;

б) купюри в кількості 45 штук, номіналом по 200 гривень кожна, мають наступні серії: УЗ 2605871, ЄД 1804583, ПЗ 2954584, УЕ 0297159, УД 9116308, КЕ 6093619, ЄФ 6127032, КБ 6228263, УБ 2274546, УА 2066079, ЗЄ 0104432, ПИ 8927035, ТИ 4067045, ЕА 6055797, ЗА 8742600, ЕИ 0192259, УА 0174785, ПД 8467760, КЙ 7270772, ЕФ 1217244, ЕИ 1596396, ПИ 1724192, КЛ 2727863, ЗЄ 4687618, ЄЗ 5818715, ЗВ 2866650, ЕЗ 1995984, ТД 4742793, ТД 4742789, ТД 4742790, ТД 4742792, ТД 4742795, ТД 4742796, ТД 4742780, ТД | 4742775, ТД 4742786, ТД 4742784, ТД 4742781, ТД 4742787, УЄ 4804188, ТЗ 4273026, УЕ 0559064, ТД 4742783, ТД 4742777, ТД 4742778.

в) Купюри в кількості 36 штук, номіналом по 500 гривень кожна, мають наступні серії: ВВ 4854411, ФГ 6944672, СБ 38600440, ВХ 2672742, ФБ 7675885, ФБ 4337805, ФГ 6390683, ЗГ 3674157, ЛГ 2154559, УД 7730006, СД 9856593, СГ 1753794, СЗ 3805702, СД 8281956, ЛЗ 1321372, МБ 7967613, ФГ 0664029, ЛИ 6388505, СЗ 1918708, УЗ 1341640, ЗБ 2044555, ЛЗ 7480314, ВД 7819076, АА 1391549, ЛГ 4931621, СБ 8322416, МГ 5741439, ВД 6677090, ФГ 4489786, СГ 0750895, МА 3134546, УИ 8037170, ЛГ 6460923, ВВ 7377235, ВХ 0280577, ГК 2327222.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, власник майна ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 06.09.2018 року та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту відмовити.

В обґрунтування пропущення строку на апеляційне оскарження, власник майна зазначає, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 26.09.2018 року.
Мотивуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на те, що слідчий суддя розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, всупереч вимог КПК України не встановив правові підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження і наклав арешт на приватне майно без достатніх на те підстав.

Жодних доказів, як вважає ОСОБА_6 на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України не надано. Щодо вилученої речовини рослинного походження, зеленого кольору, ОСОБА_6 зазначає, що придбав її і зберігав для особистого вживання, у чому щиро розкаюється.

Апелянт зазначає, що вилучені грошові кошти були зняті ним з банківських рахунків та призначені для використання при можливих кризових ситуаціях із його матір`ю, опікуном якої він є з 23.11.2016 року.

Відношення до кримінального провадження вилучене майно, а саме: мобільний телефон «IPhone 5S», 32 GB, Black, IMEI:НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» номерНОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_3 з флеш-накопичувачем розміром 2 GB; записник чорного кольору; електронні ваги сірого кольору не мають та є особистою власністю, а тому визнавати їх речовими доказами слідчий не мав на те законних підстав.

На даний час, як зазначає ОСОБА_6 , повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 006929 не оголошувалось.
В судове засідання у справі прокурор не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника та власника майна, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна було розглянуто слідчим суддею без повідомлення та участі власника майна. Копію оскаржуваної ухвали, як зазначає ОСОБА_6 він отримав 26.09.2018 року. Апеляційну скаргу було подано поштовим зв`язком 01.10.2018 року, тобто в межах передбаченого законом строку, у зв`язку з чим, він поновленню не підлягає.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Деснянського УП ГУ НП України у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄДРД за № 0006929 від 08.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідування зазначено, що 08.08.2018 року під час відпрацювання території Деснянського району м. Києва СКП ВП № 1 Деснянського УП ГУ НП у м. Києві було отримано оперативну інформацію, що за адресою: АДРЕСА_2 невстановлена особа незаконно вирощує снотворний мак або кущі конопель.
03.09.2018 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді №1-кс/754/2783/18 у квартирі АДРЕСА_1 було вилучено мобільний телефон «IPhone 5S», 32 GB, Black, IMEI:НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» номерНОМЕР_2 ;
- мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_3 з флеш-накопичувачем розміром 2 GB;
- записник чорного кольору;

- електронні ваги сірого кольору;

- грошові кошти в сумі 30 000 гривень, а саме:

а) купюри в кількості 30 штук, номіналом по 100 гривень кожна, мають наступні серії: КИ 0173337, ЗГ 0013137, ЗЗ 8354278, СД 9320329, КВ 9538198, ЕХ 8532722, МГ 3586703, МИ 8935089, МП 5380650, СГ 4771827, ЗЕ 7295901, СВ 6060493, ЗФ 8580007, МД 8375937, MB 9589108, КЕ 9836648, ГЕ 4285537, ЗБ 4830468, МИ 1859859, СГ 0841858, СЖ 7767659, СБ 7137385, СД 6334397, ГГ 6183418, СЖ 2849826, МЗ 0810310, ЕА 5695850, КЛ 7633412, МП 5039143, ГА 0036645;

б) купюри в кількості 45 штук, номіналом по 200 гривень кожна, мають наступні серії: УЗ 2605871, ЄД 1804583, ПЗ 2954584, УЕ 0297159, УД 9116308, КЕ 6093619, ЄФ 6127032, КБ 6228263, УБ 2274546, УА 2066079, ЗЄ 0104432, ПИ 8927035, ТИ 4067045, ЕА 6055797, ЗА 8742600, ЕИ 0192259, УА 0174785, ПД 8467760, КЙ 7270772, ЕФ 1217244, ЕИ 1596396, ПИ 1724192, КЛ 2727863, ЗЄ 4687618, ЄЗ 5818715, ЗВ 2866650, ЕЗ 1995984, ТД 4742793, ТД 4742789, ТД 4742790, ТД 4742792, ТД 4742795, ТД 4742796, ТД 4742780, ТД | 4742775, ТД 4742786, ТД 4742784, ТД 4742781, ТД 4742787, УЄ 4804188, ТЗ 4273026, УЕ 0559064, ТД 4742783, ТД 4742777, ТД 4742778.

в) Купюри в кількості 36 штук, номіналом по 500 гривень кожна, мають наступні серії: ВВ 4854411, ФГ 6944672, СБ 38600440, ВХ 2672742, ФБ 7675885, ФБ 4337805, ФГ 6390683, ЗГ 3674157, ЛГ 2154559, УД 7730006, СД 9856593, СГ 1753794, СЗ 3805702, СД 8281956, ЛЗ 1321372, МБ 7967613, ФГ 0664029, ЛИ 6388505, СЗ 1918708, УЗ 1341640, ЗБ 2044555, ЛЗ 7480314, ВД 7819076, АА 1391549, ЛГ 4931621, СБ 8322416, МГ 5741439, ВД 6677090, ФГ 4489786, СГ 0750895, МА 3134546, УИ 8037170, ЛГ 6460923, ВВ 7377235, ВХ 0280577, ГК 2327222.

Вказані вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0006929 від 03.09.2018 року.

04.09.2018 року слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 03.09.2018 року під час проведення обшуку - у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме на:
- мобільний телефон «IPhone5S», 32 GB, Black, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_3 з флеш-накопичувачем розміром 2 GB;
- записник чорного кольору;

- електронні ваги сірого кольору;

- грошові кошти в сумі 30 000 гривень, а саме:

а) купюри в кількості 30 штук, номіналом по 100 гривень кожна, мають наступні серії: КИ 0173337, ЗГ 0013137, ЗЗ 8354278, СД 9320329, КВ 9538198, ЕХ 8532722, МГ 3586703, МИ 8935089, МП 5380650, СГ 4771827, ЗЕ 7295901, СВ 6060493, ЗФ 8580007, МД 8375937, MB 9589108, КЕ 9836648, ГЕ 4285537, ЗБ 4830468, МИ 1859859, СГ 0841858, СЖ 7767659, СБ 7137385, СД 6334397, ГГ 6183418, СЖ 2849826, МЗ 0810310, ЕА 5695850, КЛ 7633412, МП 5039143, ГА 0036645;

б) купюри в кількості 45 штук, номіналом по 200 гривень кожна, мають наступні серії: УЗ 2605871, ЄД 1804583, ПЗ 2954584, УЕ 0297159, УД 9116308, КЕ 6093619, ЄФ 6127032, КБ 6228263, УБ 2274546, УА 2066079, ЗЄ 0104432, ПИ 8927035, ТИ 4067045, ЕА 6055797, ЗА 8742600, ЕИ 0192259, УА 0174785, ПД 8467760, КЙ 7270772, ЕФ 1217244, ЕИ 1596396, ПИ 1724192, КЛ 2727863, ЗЄ 4687618, ЄЗ 5818715, ЗВ 2866650, ЕЗ 1995984, ТД 4742793, ТД 4742789, ТД 4742790, ТД 4742792, ТД 4742795, ТД 4742796, ТД 4742780, ТД | 4742775, ТД 4742786, ТД 4742784, ТД 4742781, ТД 4742787, УЄ 4804188, ТЗ 4273026, УЕ 0559064, ТД 4742783, ТД 4742777, ТД 4742778.

в) Купюри в кількості 36 штук, номіналом по 500 гривень кожна, мають наступні серії: ВВ 4854411, ФГ 6944672, СБ 38600440, ВХ 2672742, ФБ 7675885, ФБ 4337805, ФГ 6390683, ЗГ 3674157, ЛГ 2154559, УД 7730006, СД 9856593, СГ 1753794, СЗ 3805702, СД 8281956, ЛЗ 1321372, МБ 7967613, ФГ 0664029, ЛИ 6388505, СЗ 1918708, УЗ 1341640, ЗБ 2044555, ЛЗ 7480314, ВД 7819076, АА 1391549, ЛГ 4931621, СБ 8322416, МГ 5741439, ВД 6677090, ФГ 4489786, СГ 0750895, МА 3134546, УИ 8037170, ЛГ 6460923, ВВ 7377235, ВХ 0280577, ГК 2327222.

06.09.2018 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання було задоволено.
Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0006929 слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на вилучене майно, з огляду на те, що існує необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речей, які можуть мати значення у провадженні.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Однак, зазначених вимог закону слідчий та слідчий суддя не дотрималися.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно, у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 27.08.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_11 та надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 .
Разом з тим, колегія суддів, звертає увагу, що дозвіл на відшукування та вилучення грошових коштів та мобільних телефонів слідчим суддею не надавався.
За положеннями п. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
В матеріалах справи відсутні будь які дані про призначення експертизи тимчасово вилучених мобільних терміналів систем зв`язку, яка відповідно до п. 2 ст. 2 ст. 168 КПК України є необхідною умовою проведення експертного дослідження. Не надано таких і під час розгляду матеріалів провадження в суді апеляційної інстанції та не доведено, що такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення.

Враховуючи зазначене, а також те, що за матеріалами, які додані до клопотання слідчого, відсутні докази, що арештовані електронні носії інформації та грошові кошти, записник чорного кольору, електронні ваги сірого кольору, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, слід зробити висновок, що вони не відповідають вимогам ст. 98 КПК України, що свідчить про формальність постанов слідчого СВ ВП №1 Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 03.09.2018 року про визнання арештованого майна речовими доказами.

Також колегія суддів звертає увагу, що ні слідчий в клопотанні, ні слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення відповідно ст. ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника майна ОСОБА_6 , якому повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на даний час не оголошувалась.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна, а апеляційна скарга, задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, вилучене 03.09.2018 року під час проведення обшуку - у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме на:
- мобільний телефон «IPhone5S», 32 GB, Black, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_3 з флеш-накопичувачем розміром 2 GB;
- записник чорного кольору;

- електронні ваги сірого кольору;

- грошові кошти в сумі 30 000 гривень, а саме:

а) купюри в кількості 30 штук, номіналом по 100 гривень кожна, мають наступні серії: КИ 0173337, ЗГ 0013137, ЗЗ 8354278, СД 9320329, КВ 9538198, ЕХ 8532722, МГ 3586703, МИ 8935089, МП 5380650, СГ 4771827, ЗЕ 7295901, СВ 6060493, ЗФ 8580007, МД 8375937, MB 9589108, КЕ 9836648, ГЕ 4285537, ЗБ 4830468, МИ 1859859, СГ 0841858, СЖ 7767659, СБ 7137385, СД 6334397, ГГ 6183418, СЖ 2849826, МЗ 0810310, ЕА 5695850, КЛ 7633412, МП 5039143, ГА 0036645;

б) купюри в кількості 45 штук, номіналом по 200 гривень кожна, мають наступні серії: УЗ 2605871, ЄД 1804583, ПЗ 2954584, УЕ 0297159, УД 9116308, КЕ 6093619, ЄФ 6127032, КБ 6228263, УБ 2274546, УА 2066079, ЗЄ 0104432, ПИ 8927035, ТИ 4067045, ЕА 6055797, ЗА 8742600, ЕИ 0192259, УА 0174785, ПД 8467760, КЙ 7270772, ЕФ 1217244, ЕИ 1596396, ПИ 1724192, КЛ 2727863, ЗЄ 4687618, ЄЗ 5818715, ЗВ 2866650, ЕЗ 1995984, ТД 4742793, ТД 4742789, ТД 4742790, ТД 4742792, ТД 4742795, ТД 4742796, ТД 4742780, ТД | 4742775, ТД 4742786, ТД 4742784, ТД 4742781, ТД 4742787, УЄ 4804188, ТЗ 4273026, УЕ 0559064, ТД 4742783, ТД 4742777, ТД 4742778.

в) Купюри в кількості 36 штук, номіналом по 500 гривень кожна, мають наступні серії: ВВ 4854411, ФГ 6944672, СБ 38600440, ВХ 2672742, ФБ 7675885, ФБ 4337805, ФГ 6390683, ЗГ 3674157, ЛГ 2154559, УД 7730006, СД 9856593, СГ 1753794, СЗ 3805702, СД 8281956, ЛЗ 1321372, МБ 7967613, ФГ 0664029, ЛИ 6388505, СЗ 1918708, УЗ 1341640, ЗБ 2044555, ЛЗ 7480314, ВД 7819076, АА 1391549, ЛГ 4931621, СБ 8322416, МГ 5741439, ВД 6677090, ФГ 4489786, СГ 0750895, МА 3134546, УИ 8037170, ЛГ 6460923, ВВ 7377235, ВХ 0280577, ГК 2327222, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, вилучене 03.09.2018 року під час проведення обшуку - у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме на:
- мобільний телефон «IPhone5S», 32 GB, Black, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_3 з флеш-накопичувачем розміром 2 GB;
- записник чорного кольору;

- електронні ваги сірого кольору;

- грошові кошти в сумі 30 000 гривень, а саме:

а) купюри в кількості 30 штук, номіналом по 100 гривень кожна, мають наступні серії: КИ 0173337, ЗГ 0013137, ЗЗ 8354278, СД 9320329, КВ 9538198, ЕХ 8532722, МГ 3586703, МИ 8935089, МП 5380650, СГ 4771827, ЗЕ 7295901, СВ 6060493, ЗФ 8580007, МД 8375937, MB 9589108, КЕ 9836648, ГЕ 4285537, ЗБ 4830468, МИ 1859859, СГ 0841858, СЖ 7767659, СБ 7137385, СД 6334397, ГГ 6183418, СЖ 2849826, МЗ 0810310, ЕА 5695850, КЛ 7633412, МП 5039143, ГА 0036645;

б) купюри в кількості 45 штук, номіналом по 200 гривень кожна, мають наступні серії: УЗ 2605871, ЄД 1804583, ПЗ 2954584, УЕ 0297159, УД 9116308, КЕ 6093619, ЄФ 6127032, КБ 6228263, УБ 2274546, УА 2066079, ЗЄ 0104432, ПИ 8927035, ТИ 4067045, ЕА 6055797, ЗА 8742600, ЕИ 0192259, УА 0174785, ПД 8467760, КЙ 7270772, ЕФ 1217244, ЕИ 1596396, ПИ 1724192, КЛ 2727863, ЗЄ 4687618, ЄЗ 5818715, ЗВ 2866650, ЕЗ 1995984, ТД 4742793, ТД 4742789, ТД 4742790, ТД 4742792, ТД 4742795, ТД 4742796, ТД 4742780, ТД | 4742775, ТД 4742786, ТД 4742784, ТД 4742781, ТД 4742787, УЄ 4804188, ТЗ 4273026, УЕ 0559064, ТД 4742783, ТД 4742777, ТД 4742778.

в) Купюри в кількості 36 штук, номіналом по 500 гривень кожна, мають наступні серії: ВВ 4854411, ФГ 6944672, СБ 38600440, ВХ 2672742, ФБ 7675885, ФБ 4337805, ФГ 6390683, ЗГ 3674157, ЛГ 2154559, УД 7730006, СД 9856593, СГ 1753794, СЗ 3805702, СД 8281956, ЛЗ 1321372, МБ 7967613, ФГ 0664029, ЛИ 6388505, СЗ 1918708, УЗ 1341640, ЗБ 2044555, ЛЗ 7480314, ВД 7819076, АА 1391549, ЛГ 4931621, СБ 8322416, МГ 5741439, ВД 6677090, ФГ 4489786, СГ 0750895, МА 3134546, УИ 8037170, ЛГ 6460923, ВВ 7377235, ВХ 0280577, ГК 2327222, відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ _______________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3