Справа № 697/1011/18
Номер провадження 1-кп/697/141/2018
У Х В А Л А
Іменем України
21 червня 2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Канів, Черкаської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, постраждалої внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії, раніше судимої 25.10.2006 Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. 15, ч.1 ст. 308 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення , на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки; 18.04.2007 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України приєднано не відбутий строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі за вироком Кагарлицького районного суду від 25.10.2006 і остаточно визначено до відбуття 3 роки 7 місяців позбавлення волі; 31.08.2016 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки, судимість у відповідності до ст. 89 КК України не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 1 2018 25 від 21.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , будучи раніше судимою Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. 15, ч.1 ст. 308 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення , на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки; 18.04.2007 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі , на підставі ч.1 ст.71 КК України приєднано не відбутий строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі за вироком Кагарлицького районного суду від 25.10.2006 і остаточно визначено до відбуття 3 роки 7 місяців позбавлення волі; 31.08.2016 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки, судимість у відповідності до ст. 89 КК України не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не стала і знову вчинила злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4 02.03.2018, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 , була відсутня за місцем проживання, шляхом вільного доступу, таємно викрала з шухлядки тумбочки дві золоті сережки загальною вагою 1,99 грами, вартістю 1 200 грн., за 1 грам золота 585 проби, на загальну суму 2 388 грн., що належать ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.2 ст.185 КК України, якщо воно вчинено близьким родичем потерпілого чи членом сім`ї потерпілого.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_5 , яка є матір`ю обвинуваченої ОСОБА_4 ..

В ході проведення судового засідання від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що вона відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченою ОСОБА_4 ..

Обвинувачена ОСОБА_4 також заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_5 ..

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст. 372, п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене 21.04. 2018 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000250 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Канівський міськрайонний суд.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1