Справа № 627/580/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання

24.04.2014смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка, Краснокутського району, Харківської області, українця, громадянина України, маючого тимчасові заробітки, не одруженого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 звернулася в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, на початку березня 2014 року о 18 год. 00 хв., скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що в дачному домоволодінні, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнім часом ніхто не проживає, та яке розташоване по АДРЕСА_1 , проник на подвір`я домоволодіння та приміщення сараю, звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: тиски металеві слюсарні, вартістю 200 грн., стальні дроти в кількості 60 штук, вартістю за один 8 грн., загальною вартістю 480 грн., саморобний металевий каток та двигун до мотоколяски, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, а також побачивши інші коштовні речі, винести які у нього не було змоги, керуючись єдиним продовжуваним умислом також вирішив їх викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , 04.04.2014 року приблизно о 15 год. 00 хв., керуючись продовжуваним корисливим наміром, направленим на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що на подвір`ї вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 та розташоване в АДРЕСА_1 , залишилися речі, які можна викрасти, проник на подвір`я вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: дріт алюмінієвий довжиною 15 м., вартістю 10 грн. 50 коп., обрізки дроту різної довжини та ізоляційний дріт, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє. Однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг, по незалежним від його волі причинам, так, як був затриманий ОСОБА_7 , при цьому ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину втік, внаслідок чого ОСОБА_6 згідно висновку товарознавчої експертизи №84 від 08.04.2014 року, було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 690 грн. 50 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Необхідність обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтовується тим, що існує наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Краснокутського району та слідчий клопотання підтримали, просять суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вину визнав та не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, окрім визнання самим підозрюваним, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця події від 04.04.2014 року, що мало місце по АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено речі домашнього вжитку, що належать потерпілому ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 04.04.2014 року, що мало місце по АДРЕСА_2 , під час якого було зафіксовано факт крадіжки; допитом потерпілого ОСОБА_6 ; допитом свідка ОСОБА_7 ; допитом свідка ОСОБА_8 ; висновком товарознавчої експертизи № 84, від 08.04.2014 року, відповідно якої вартість викрадених речей становить 690 грн. 50 коп., допитом підозрюваного ОСОБА_5 , який підтверджує його вину у вчиненні злочину та який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення.

Сторона обвинувачення в судовому засіданні довела: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не працює, не має постійного джерела доходів, а гроші, які він отримував від своєї злочинної діяльності були єдиним джерелом доходів, що свідчить про те, що останній, знаходячись на свободі, може продовжувати займатись злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини по справі.

З врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися підозрюваним злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися із постійного місця проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали до 24 червня 2014 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя ОСОБА_1