АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1099/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 641/147/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 січня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001616 повернуто заявнику,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Комінтернівського РВ ХГУ ГУ МВД України в Харківській області від 19.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001616 було повернуто заявнику у зв`язку із відсутністю підстав для поновлення пропущеного строку оскарження рішення слідчого, оскільки з наданих ОСОБА_7 документів слідчий суддя не встановив наявності поважних причин пропуску вказаного строку. ОСОБА_7 , не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 січня 2017 року. Крім того, ОСОБА_7 подала клопотання про поновлення строку, в якому зазначає, що слідчий не направляв на її адресу копії постанови, а отримавши 10.03.2016 року копію рішення слідчого, оскаржила його відразу до суду, куди подала 9 заяв. Оскільки другі екземпляри скарг їй не повертали, ОСОБА_7 не зверталася до апеляційного суду. В апеляційній скарзі ОСОБА_7 посилається на те, що все її майно було знищено. Начальник Комінтернівського РВ ХГУ ГУ МВД України в Харківській області не направив копію протоколу допиту ОСОБА_8 , про яку вона просила. Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_7 про поновлення апеляційного строку та апеляційна скарга підлягають задоволенню з наступних підстав: Враховуючи, що судове рішення було постановлене без участі заявника, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та оскарження судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. З матеріалів справи вбачається, що 11.01.2017 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_7 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого від 19.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001616. Одночасно заявниця просила поновити її строк оскарження рішення слідчого. Зі змісту скарги встановлено, що копія постанови слідчого не була надіслана заявниці і лише 10.03.2016 року вона отримала вказану копію постанови слідчого. При цьому, апеляційний суд відмічає, що доводи ОСОБА_7 щодо дати отримання нею копії рішення слідчого матеріалами справи не спростовані. Як вказано у скарзі, ОСОБА_7 неодноразово направляла скарги до суду про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, і перша її скарга надійшла до суду 14.03.2016 року, тобто у передбачений ст. 304 КПК України строк, але була повернута слідчим суддею. Вказані обставини також не були спростовані. Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчим суддею було встановлено, що скарги ОСОБА_7 були повернуті ухвалами слідчих суддів від 14.03.2016, 14.07.2016, 17.10.2016, 18.11.2016, 05.12.2016, 27.12.2016 року. Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою такої копії. Зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод прямо витікає, що право на оскарження процесуальних рішень є складовою доступності правосуддя, що у свою чергу є невід`ємним елементом права на справедливий суд. Такий принцип закріплений у ст.ст. 21, 24 КПК України, які гарантують право на оскарження процесуальних рішень. При цьому принципом усталеної практики Європейського суду з прав людини є те, що будь-які обмеження права на перегляд, що містяться у національному законодавстві, мають за аналогією з правом на доступ до суду, який закріплено пунктом 1 статті 6 Конвенції, переслідувати законну мету та не порушувати саму суть цього права. Враховуючи, що інформація про дату отримання заявником копії постанови слідчого 10.03.2016 року не спростована, а перша скарга надійшла до суду 14.03.2016 року, та сама ОСОБА_7 , як було встановлено слідчим суддею, в подальшому неодноразово оскаржувала до суду цю постанову слідчого, тобто вона виразила своє бажання оскаржити вказане рішення, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційних вимог ОСОБА_7 та скасування ухвали слідчого судді від 11.01.2017 року з метою забезпечення права останньої на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження. З огляду на викладені вище обставини, апеляційним судом встановлені достатні підстави для поновлення ОСОБА_7 строку оскарження рішення слідчого, тому матеріали за скаргою підлягають поверненню до того ж суду для вирішення питання щодо можливості її розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 січня 2017 року задовольнити, а вказаний строк поновити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 січня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001616 повернуто заявнику скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_7 про поновлення строку на подачу скарги на постанову слідчого від 19.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001616 задовольнити, вказаний строк поновити, а матеріали за скаргою повернути до Комінтернівського районного суду м. Харкова для вирішення питання про можливість її розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: