Справа № 240/310/18
Провадження № 1-кп/240/36/18 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі

головуючого: - судді ОСОБА_1

за участю

прокурора: - ОСОБА_2

потерпілого: - ОСОБА_3

обвинуваченого: - ОСОБА_4

захисника: - ОСОБА_5

секретаря судового засідання: - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження № 0000051 від «25» лютого 2018 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця с. Башилове, Близнюківського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 22 лютого 2018 року в період часу з 01 год. 15 хв. по 01 год. 30 хв., більш точний час слідством не встановлено, з метою викрадення чужого майна, зайшов через вхідні ворота на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 . Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_4 направився до гаражу, заздалегідь знаючи, що в ньому зберігає свої особисті речі ОСОБА_3 , проник в середину та діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно від сторонніх осіб, викрав двигун внутрішнього згоряння марки «ЇЖ ПЗ» № 085984 вартістю 2500 грн. та бензопилу марки «Goodlict» модель «GGG130706419», червоного кольору, вартістю 1144,17 грн., після чого зник з місця події та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3644,17 грн.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 були кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, - є щире каяття.

Процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 2/20-481 від 03.05.2018 року складають 572,00 грн.

14 травня 2018 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним в кримінальному проваджені ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 була укладена Угода про визнання винуватості, на укладення якої надав письмову згоду прокурору, потерпілий ОСОБА_3 .

Відповідно до укладеної Угоди:

-Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування зобов`язується: беззастережно визнати свою винуватість в обсязі підозри у вчиненні кримінального правопорушення;

-Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

-Сторони погоджуються на звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання повністю беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті. Із запропонованим видом покарання та звільненням від відбування покарання з випробуванням, згоден.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є:

1) для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснені і є зрозумілими.
2) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, подання клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснені і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити Угоду про визнання винуватості між ним та підозрюваним від 14 травня 2018 року і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання. Вважає, що Угода відповідає вимогам закону та її затвердження можливе, оскільки: - кримінальне правопорушення належить до числа тих, щодо яких передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості; - угода укладена добровільно за відсутності будь-яких засобів тиску на обвинуваченого під час укладення угоди, на укладення угоди потерпілий надав прокурору письмову згоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку сторони уклали добровільно.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку підозрюваний уклав за його участі, добровільно.

Потерпілий не заперечував проти укладення угоди, на укладення якої він надав прокурору письмову згоду.

Суд затверджує Угоду про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_4 укладену 14 травня 2018 року, виходячи з наступних підстав.

Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди між прокурором та підозрюваним є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України: дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, що полягають у таємному викрадені чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, - кваліфіковані правильно; обвинувачений в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: ч. 4, 6 - 7 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України; узгоджена сторонами міра покарання - відповідає вимогам ст. 65 КК України. Узгоджене сторонами звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік відповідає вимогам ст.. 75 КК України. Обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання. На укладення Угоди потерпілий надав письмову згоду прокурору. Укладення Угоди не порушує прав потерпілого, оскільки предмети злочину були повернуті потерпілому в ході досудового розслідування.

Процесуальні витрати по справі, що зазначені в обвинувальному акті та підтвердженні довідкою Донецького НДЕКЦ у розмірі 572,00 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Затвердити Угоду про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним у кримінальному проваджені ОСОБА_4 , укладену 14 травня 2018 року за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виним у таємному викрадені чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України, узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 572,00 грн. Призначення платежу: за висновок експерта № 2/20-481 від 03.05.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_9 .