ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0000593 від 13.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Гуляки, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, має середню-технічну освіту, не працюючого, неодруженого, має 2-х малолітніх дітей віком 3,5 та 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 03.06.2017 року близько 22 год., перебуваючи у громадському місці на території ставка поряд з с. Великі Гуляки, Фастівського району Київської області, з хуліганських спонукань, тобто з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо і навмисно порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов відпочинку людей, в даному випадку - потерпілого ОСОБА_7 та його друзів, що відпочивали на березі даного ставка та займалися риболовлею, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, однак прагнучи самовиразитися таким чином у зухвальстві, неповазі до суспільства, тобто показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, зокрема ОСОБА_7 , протиставити себе іншим громадянам, зокрема присутнім на березі ставка громадянам, з особливою зухвалістю, тобто з особливою наглістю та грубістю наніс удар ОСОБА_7 кулаком в область голови. В даний момент ОСОБА_8 , який відпочивав разом з ОСОБА_7 на березі ставка, побачивши зухвалі дії ОСОБА_6 які виразилися у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_7 - намагався припинити дії ОСОБА_6 , зробивши йому зауваження та намагався підійти до останнього та не дати можливості продовжити побиття ОСОБА_7 ОСОБА_6 , незважаючи на зауваження ОСОБА_9 та намагання його припинити хуліганські дії, натомість з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відштовхнув від себе ОСОБА_9 , після чого останній вступив лівою ногою до котла з відваром ухи та отримав опік. Крім того, ОСОБА_6 незважаючи на присутність інших осіб, які перебували на березі ставка поряд з с. Великі Гуляки Фастівського району Київської області вперто, тривалий час не реагуючи на неодноразові зауваження та прохання присутніх припинити протиправні дії, а саме побиття ОСОБА_7 , продовжив нанесення тілесних ушкоджень останньому, заподіявши ще декілька ударів кулаком у область обличчя.

Своїми умисними хуліганськими діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичного експерта № 42/д від 22.08.2017 року наступні тілесні ушкодження: підшкірна гематома лоба, контузія лівого ока (крововиливи п/ш клітковину повік, субкон`юктивальний крововилив в очне яблуко), що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та збійна рана верхньої губи, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Також, своїми хуліганськими діями згідно висновку судово-медичного експерта № 41/д від 21.08.2017 року ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_10 термічний опік лівої ступні 2 ступеня, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При цьому, ОСОБА_6 своїми протиправними діями припинив відпочинок та дозвілля громадян на природі, а саме на березі ставка поряд з с. Великі Гуляки Фастівського району Київської області.

Тому, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України за ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, повідомив, що дійсно 03.06.2017 року близько 22 год., перебуваючи у громадському місці на території ставка поряд з с. Великі Гуляки, Фастівського району Київської області, з хуліганських спонукань, грубо і навмисно порушуючи громадський порядок людей, ОСОБА_7 та його друзів, що відпочивали на березі даного ставка та займалися риболовлею. Прагнучи самовиразитися наніс удар ОСОБА_7 кулаком в область голови. В даний момент ОСОБА_8 , який відпочивав разом з ОСОБА_7 на березі ставка, побачивши дані дії зробивши зауваження та намагався підійти не дати можливості продовжити побиття ОСОБА_7 .. Незважаючи на зауваження ОСОБА_9 він його відштовхнув від себе, після чого ОСОБА_11 вступив лівою ногою до котла з відваром ухи.
Потерпілий, ОСОБА_7 , в судовому засіданні погодився з думкою прокурора щодо міри покарання на яке заслуговує обвинувачений. Заявлений цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди підтримав повністю.

Потерпілий, ОСОБА_11 , в судовому засіданні погодився з думкою прокурора щодо міри покарання на яке заслуговує обвинувачений. Заявлений цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди підтримав повністю.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Так, ОСОБА_6 вчинив злочин, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, (ч. 1 ст. 296 КК України), раніше не судимий, офіційно не працюючий, має на утриманні 2-х малолітніх дітей віком 3,5 та 2 роки,на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються позитивно.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також думку потерпілих, суд вважає за можливе призначити йому покарання серед альтернативних санкцій ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

В ході судового розгляду кримінального провадження потерпілим ОСОБА_7 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 10 560 грн.. Свої вимоги обґрунтовує тим, що протиправними діями ОСОБА_6 йому спричиненні легкі тілесні ушкодження. Внаслідок ушкодження здоров`я не міг працювати як фізична особа підприємець, тому втратив заробіток, що підтверджується довідкою № 2209 від 03.06.20017 року (а.с. 21). Також просив стягнути на його користь витрати на правову допомогу. Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 підлягає задоволенню частково у розмірі 10560 грн., оскільки позивачем не надано належних доказів, що підтверджують витрати на правову допомогу.

Потерпілим ОСОБА_11 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 3513,05 грн.. Позов обґрунтовує тим, що протиправними діями ОСОБА_6 йому завдана шкода, яка не відшкодована. З пояснень потерпілого та письмових доказів встановлено, що він працює водієм у Комунальному підприємстві міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) (а.с.29-35), лікарняний лист здав по місцю роботи, а як вбачається з наданої суду картки медичного хворого, потерпілий 06.06.2017 року був оглянутий лікарем-хірургом, після чого йому діагностовано термічний опік І-ІІ ст. (а.с. 76). Потерпілим надано копію щоденника хворого, де зазначено якими препаратами оброблено рану. Також у медичній картці вказано номер лікарняного листа (529/866814), дату закриття лікарняного листа та загальну кількість днів перебування на лікарняному, 28 днів (а.с. 77-78). Тому суд вважає, цивільний позов ОСОБА_8 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 1, ч.3 ст. 349, ст..ст.368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 10560 (десять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 3513,05 (три тисячі п`ятсот тринадцять) гривень 05 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1