Справа № 199/6650/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що 05.09.2018 до АНД ВП ДВП надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, 05.09.2018, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, біля будинку №72, здійснила крадіжку кабельної продукції «ТПП 100х2х0,4» довжиною 50 метрів, що належить ПАТ «Укртелеком». 05.09.2018 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001690, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході огляду місця події 05.09.2018 за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, біля будинку №72 та №74 було виявлено та вилучено: фрагменти кабелю та два зрізи з них, кусачки, кусачки з чорними ручками, ніж. В ході огляду місця події 05.09.2018 за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, біля будинку №72 в колодязі кабельної каналізації було виявлено та вилучено: два фрагменти кабелю зі слідами перекусу. За скоєння вказаного кримінального правопорушення встановлені гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особа, яка подала клопотання, була повідомлена про місце та час його розгляду, але до суду не прибула. Суд не вбачає підстав для визнання участі такої особи в розгляді її клопотання обов`язковою.

Згідно вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за приписами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідженими судом доказами, які додані до клопотання слідчого, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001690, судово-трасологічну експертизу.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Чи відповідають сліди розділення на позначених білою стрілкою торцевих краях фрагментів кабелю для ідентифікації предмету, яким вони були утворені?

2. Чи могли вказані сліди розділення бути утворені кусачками, кусачками з чорними ручками, ножем наданими на дослідження?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити в 2 (два) тижні.

Дозволити експерту під час проведення експертного дослідження пошкодження, знищення або зміну властивостей предмету дослідження у тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1