Справа № 461/8967/17
Провадження № 1-кс/461/3162/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ТЕХНІКА МОНТАЖУ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
директор ТзОВ «Фірма «ТЕХНІКА МОНТАЖУ» звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль FORD TRANSIT 350 д.н.з. НОМЕР_1 та передати його ТзОВ «Фірма «ТЕХНІКА МОНТАЖУ» на зберігання з можливістю використання.
В обґрунтування внесеної заяви покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2017 року накладено арешт на автомобіль «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ТЗОВ «Техніка Монтажу», зареєстрованому: м. Львів, вул. Замарстинівська, 135. Слідчим було проведено огляд автомобіля, включаючи огляд експертами стану автомобіля та проведено інші необхідні дії із транспортним засобом, тому заявник вважає подальший арешт автомобіля та його перебування на зберіганні на автостоянці у м. Миколаїв недоцільним.
До судового засідання адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд заяви у його відсутності та у відсутності власника майна та про підтримання внесеного клопотання.
Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заперечення на клопотання, в якому вказує, що із вищевказаним автомобілем не проведено слідчий експеримент, потерпілим шкоду не відшкодовано, призначено комплексну судово-медичну та транспортно-трасологічну експертизи, в ході проведення якої необхідно надати експертам автомобіль для дослідження. Також вказує, що повернення автомобіля унеможливить право потерпілої сторони на забезпечення цивільного позову в майбутньому.Просить відмовити в задоволенні клопотання.
Дослідивши заяву та долучені документи до такої, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В ході досудового розслідування встановлено, що 23 грудня 2017 року приблизно о 17.40 год. на автодорозі Київ-Чоп в районі 584 км. + 400 м., що в с. Розвадів Миколаївського району Львівської області, автомобіль «Ford Transit» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 . Внаслідок вказаної пригоди пішохід ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень на місці події померла, а транспортний засіб отримав технічні пошкодження.
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Ford Transit» р.н. НОМЕР_1 учасник пригоди, вилучений та доставлений на територію, що за адресою: Львівська область, м. Миколаїв, вул . Львівське шосе, 1.
23 грудня 2017 року у відповідності до ст.ст.98,100,110 КПК України винесена постанова про визнання автомобіля «Ford Transit» р.н. НОМЕР_1 речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2017 року накладено арешт на автомобіль «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ТЗОВ «Техніка Монтажу», зареєстрованому: АДРЕСА_1 .
Крім цього, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2017 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ТЗОВ «Техніка Монтажу», зареєстрованому: м. Львів, вул. Замарстинівська, 135, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів. Місцем зберігання автомобіля «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію, що за адресою: Львівська область, м. Миколаїв, вул. Львівське шосе, 1.
Також, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2017 рокунадано дозвіл на проведення огляду автомобіля «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 належить ТЗОВ «Техніка Монтажу», зареєстрованому: м. Львів, вул. Замарстинівська, 135.
02 квітня 2018 року директор ТзОВ «Фірма «ТЕХНІКА МОНТАЖУ» звернувся до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 із листом, в якому просить у зв`язку із виробничою потребою по діяльності підприємства та втратою коштів, як самим підприємством, так і закріпленим працівником, пов`язаного із простоєм на зберіганні на автостоянці Миколаїв з 23 грудня 2017 року, практично більше 3-х місяців, надати дозвіл на отримання їх автомобіля із цієї стоянки. Збереження автомобіля та оплату за зберігання на стоянці автомобіля підприємством гарантувало.
Листом від 25 квітня 2018 року слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 повідомив, що оскільки досудове розслідування триває, то повернути автомобіль «Ford Transit» р.н. НОМЕР_1 неможливо до вирішення справи по суті.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Таким чином, встановлено, що оскільки ТзОВ «Фірма «ТЕХНІКА МОНТАЖУ» є власником майна, на яке накладено арешт, то він є належним носієм права на подання заяви про скасування арешту майна.
Разом з тим, відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно п.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року, за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутись до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів у порядку, передбаченому статтями 174, 529 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок. При цьому, згідно пункту 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
При вирішенні клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя враховує, що слідчим було проведено огляд автомобіля, включаючи огляд експертами стану автомобіля та проведено інші необхідні дії з вказаним транспортним засобом. Вищевказаний автомобіль потрібен Товариству для його ефективного використання, однак вже більше чотирьох місяців перебуває на автостоянці. Слідчий суддя приймає до уваги покликання заявника про те, що при значному простої автомобіля втрачаються його технічні властивості та характеристики, що тягне за собою невиконання працівником водієм його безпосередніх функцій та відповідно зменшення заробітної плати, а також це завдасть матеріальної шкоди підприємству, що зменшить розмір податків у державний бюджет України.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.
Керуючись ст.174 КПК України,
клопотання задоволити.
Скасувати арешт на автомобіль FORD TRANSIT 350 д.н.з. НОМЕР_1 та передати його ТзОВ «Фірма «ТЕХНІКА МОНТАЖУ» на зберігання з можливістю використання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1