overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/8/18
Справа №447/1868/15-к
У Х В А Л А
про застосування приводу

08.06.2018 ро ку Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

голов уючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під №0000271 від 18.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід. .

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 14:00 годину 12.07.2018 року.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття провадження
21.06.2018 року Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопрушення до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопрушення до ЄРДР .

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді.

Керуючись ст.304 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова на 22 червня 2018 року на 14.45 год., з участю скаржника, слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1710/17
Провадження № 1-кп/456/60/2018
УХВАЛА

про здійснення приводу

21 червня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ст..395, ч.2, 3 ст.185 КК України-

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з його неявкою у судове засідання оскільки, про час та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином та виконання приводу доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали клопотання прокурора вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, про час та місце судового розгляду обвинувачений був повідомлений належним чином, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 15 год. 00 хв. 08 серпня 2018р..

Доставити приводом в судове засідання на 15 год. 00 хв. 08 серпня 2018р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) обвинуваченого:

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області .

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/856/18
Провадження № 11-п/783/293/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання в.о. голови Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи №443/856/18 (провадження 1-кп/443/304/17) з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000035 від 05 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановила:
23 травня 2018 року затверджений прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_7 обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000035 05 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, надійшов на розгляд в Жидачівський районний суд Львівської області.

В поданні від 20 червня 2018 року в.о. голови ОСОБА_5 зазначає, про неможливість автоматизованого розподілу вищезгаданої судової справи №443/856/18 (провадження 1-кп/443/304/17) мотивуючи тим, що штатна кількість суддів Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді і ці посади є вакантні. Згідно Указу Президента України «Про призначення та тимчасове переведення» №212/2017 від 07 серпня 2017 року, суддя ОСОБА_5 шляхом відрядження здійснює судочинство у Жидачівському районному суді Львівської області і 24 травня 2018 року подала заяву про самовідвід у вищезгаданій справі.
Просить вирішити питання про направлення матеріалів справи №443/856/18 (провадження 1-кп/443/304/17) на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню.

Якщо після задоволення відводів (самовідводів) в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, то відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, таке провадження передається на розгляд іншого суду.

Якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, то відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, таке провадження передається на розгляд іншого суду.

Враховуючи, що утворити склад суду в Жидачівському районному суді Львівської області на даний час неможливо, колегія суддів вважає, що матеріали справи слід направити в Мостиський районний суд Львівської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:

подання в.о. голови Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.

Матеріали справи №443/856/18 (провадження 1-кп/443/304/17) з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000035 від 05 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, направити на розгляд в Мостиський районний суд Львівської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 477/1215/18
Провадження у справі № 1-кп/477/168/18
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

21 червня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 щодо ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

5 червня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 8 червня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 27 червня 2018 року 10-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 490/724/18
Провадження № 1-кс/488/248/18 р.

У Х В А Л А
14.06.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури Миколаївської області - ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_5 , який діє в інтересах директора ТОВ РосКосметика ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , який діє в інтересах директора ТОВ РосКосметика ОСОБА_4 , посилаючись на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину групою службових і посадових осіб органів державної виконавчої і судової влади, після подання заяви згідно з вимогами ст.214 КПК України.
14 червня 2018 року до суду надійшло письмове клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_4 , в якому він просить суд залишити його скаргу на бездіяльність прокурора без розгляду, в зв`язку з винесенням ухвали Миколаївським районним судом Миколаївської області за аналогічною скаргою.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Приймаючи до уваги, що вимоги даної скарги ОСОБА_5 не підтримує, та враховуючи, що за результатами розгляду даного роду скарг залишити заяву без розгляду неможливо, суд вважає за необхідне у задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовити.
Керуючись статтями 303, 305, 307 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_4 на бездіяльність покурора - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/283/18
Справа № 484/2208/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має середню освіту, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 27 червня 2018 р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілої, свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/7546/18
УХВАЛА
Іменем України

18.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за №0001944 від 11.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-наркологічної експертизи лікарям обласного наркологічного дипансеру Житомирської обласної ради.
В клопотанні слідчий вказала, що 10.05.2018 року за адресою: м. Житомир, вул. Ціолковського,12 у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною білого кольору, паперовий згорток із сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору, які згідно висновку експертизи 2/390 від 07.06.2018 року являється канабісом, масою 7,394 г.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-наркологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001944 від 11.05.2018 року лікарям обласного наркологічного дипансеру Житомирської обласної ради.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- чи є ОСОБА_5 особою яка вживає наркотичні засоби без призначення лікаря ?

- якщо так, то чи не потребує він в зв`язку з цим примусового лікування від наркоманії?

В розпорядження експертів направити матеріали кримінального провадження та забезпечити явку ОСОБА_5 в ЖОНДН.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи повернути ініціатору, або особі за дорученням.
Копію ухвали надати в розпорядження експертній установі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/593/18
У Х В А Л А

21.06.2018 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
06 червня 2018 в провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.
Ухвалою суду від 07 червня 2018 року по кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 10 год.00 хв. 31 липня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/685/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000154 від 09.06.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.199 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000076 від 09.06.20187 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання по тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000154 від 09.06.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 16 год.30 хв. 21.06. 2018 року.

В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя З. Б. Руденко.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №292/58/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
/резолютивна частина/
20 червня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоноармійськ Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- за ч. 2 ст.185 КК України на 4 (чотири) роки обмеження волі.
На підставі п. «в», ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Червоноармійськ Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- за ч. 2 ст.185 КК України на 4 (чотири) роки обмеження волі.
На підставі п. «в», ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання.
Речові докази, а саме: причіп до легкового автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 - конфісковано в дохід держави, оскільки є знаряддям злочину.
Арешт з речових доказів, а саме: з металевих швелерів та відрізків цільного металу, накладений ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду від 25.03.2016 року, які зберігаються на території Пулинського ВП - знято та повернуто - власнику СТОВ «Мартинівське».
Три колеса до транспортного засобу з металевими дисками та гумовими шинами, які зберігаються в Пулинському ВП повернуто власнику ОСОБА_7 .
Стягуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в солідарному порядку на користь держави судові витрати в розмірі 938,24 грн. за проведення експертиз.
Вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_9 в апеляційному порядку не оскаржується.

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинувачуваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2018 року щодо нього - без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 21 червня 2018 року.

Судді: