УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність пов`язану з невнесенням відомостей про злочин до ЄРДР

Встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати бездіяльність Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, щодо реєстрації в ЄРДР заяви від 03.09.2018 року про кримінальне правопорушення за ст. 366 КК України. Зобов`язати ХВП ГУНП в Херсонській області порушити криміналь не провадження по факту самоупрвства за ст. 356 КК України щодо користування нежитловим приміщенням, яке належить ОСОБА_4 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та внести відомості по його заяві про кримінальне правопорушення від 03.09.2018 року .

В своїй скарзі посилався на те, що 03.09.2018 року ОСОБА_5 виявлено факто того, що за адресою: АДРЕСА_1 проводиться діяльність підприємства «Українська Національна Лотерея». Дане нежитлове приміщення належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.06.2008 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.08.2014 року накладено арешт на нежитлову будівлю, магазин бар з прибудовою, за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.01.2015 року було поновлено право власності ОСОБА_6 на вказану будівлю. 01.11.2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних прав, спарву направлено на новий судовий розгляд. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.12.2017 року накладено арешт на нежитлову будівлю, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .Ухвала суду про забезпечення позову проігноровані. Самовільні дії щодо користування майном ОСОБА_6 порушують його майнові права та завдають йому істотної матеріальної шкоди, у звззяку з чим було подано до ХВП ГУНП в Херсонській області заяву про скоєння злочину. 04.09.2018 року скаржнику повідомлено, що заява про кримінальне правопорушення реєструватись в ЄРДР не буде та вона буде розглянута як заява про звернення громадян. Вважає дії посадової особи ХВП ГУНП в Херсонській області свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримали, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 вважала скаргу не обґрунтованою та такою що задоволенню не підлягає.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 03.09.2018 року до ХВП ГУНП в Херсонській області, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 подав заяву про вчинення кримінального за ст. 356 КК України (самоуправство).

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч. 1 ст. 2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В заяві адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_6 від 03.09.2018 року відсутні будь-які відомості, які необхідно внести до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Тобто скаржник не зазначив жодних об`єктивних даних, які дійсно вказують на ознаки складу вищезазначеного злочину, а тому така заява з огляду на її зміст в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1