Справа № 309/971/18
Провадження № 1-кс/309/394/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001053 від 26 червня 2016 року (справа № 309/971/18 , провадження № 1-кс/309/206/18),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001053 від 26 червня 2016 року.

21.05.2018 р. суддею ОСОБА_4 по даній справі заявлено самовідвід. Заява вмотивована тим, що скаржник ОСОБА_5 подав позови до складу Хустського районного суду , та визначено підсудність Апеляційному суду Івано-Франківської області у справі за позовом ОСОБА_5 до суддів Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 про відшкодування шкоди.

21.05.2018 року заява про самовідвід згідно автоматизованого розподілу судової справи передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає , що наявні підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

В судове засідання суддя ОСОБА_4 та інші учасники процесу не з`явилися, їх неявка не перешкоджає суду у розгляді заяви.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України: слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України: за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Слідчий суддя вважає, що заявлений слідчим суддею Хустського районного суду ОСОБА_4 самовідвід є вмотивованим та обґрунтованим, оскільки та обставина, що він є стороною відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 про відшкодування шкоди може бути підставою для виникнення сумнівів у його об`єктивності, неупередженості та зацікавленості при розгляді ним скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001053 від 26 червня 2016 року.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 35,75, 80-82 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заявлений суддею Хустського районного суду ОСОБА_4 самовідвід задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001053 від 26 червня 2016 року (справа № 309/971/18 , провадження № 1-кс/309/206/18 передати до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1