Справа № 357/5592/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0002343 внесеного до ЄРДР 18.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0002343 внесеного до ЄРДР 18.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2018 року в період часу з 14:00 год. до 18:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив крадіжку ноутбука марки «Lenovo», моделі «ideapad 310-151SK», 80 см. діаметр, серебристого кольору, який ОСОБА_5 купував за особисті кошти в сумі 17000 гривень, який знаходився в кімнаті спальні на комп`ютерному столику, що в квартирі АДРЕСА_1 .

21.05.2018 року допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що він проживає за вказаною адресою разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 , меншим сином ОСОБА_7 та старшим сином ОСОБА_4 .

Дмитро в 2012 році закінчив 11 класів ЗОШ № 21 в м. Біла Церква Київської області. В 2014 році ОСОБА_8 вступив на навчання до Білоцерківського ПТУ № 9, за спеціальність контролер складальний гумових покришок та оператор комп`ютерного набору. Дане навчання ОСОБА_8 закінчив у 2015 році і здобув вище вказану спеціальність.

ОСОБА_8 раніше судимий не був та до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався. В Збройних Силах України ОСОБА_8 не служив у зв`язку із станом здоров`я. Більше ОСОБА_8 ніде не навчався і не служив. Офіційно ОСОБА_8 ніде не працює.

Травм голови в ОСОБА_8 не було, психічними захворюваннями ОСОБА_8 не хворів і не хворіє, на обліку в лікаря нарколога і психіатра ОСОБА_8 не перебував і не перебуває.

Українську мову ОСОБА_8 розуміє добре і володіє нею, ріс і розвивався нормально, тобто так само як і всі його однолітки. Одружений ОСОБА_8 не був та дітей в нього не має,

З приводу обставин, які відбулися 15.05.2018 року може повідомити наступне, що: 15.05.2018 року близько 14 години він перебував за місцем свого проживання, так як дружина в той час перебувала на лікуванні в лікарні, менший син ОСОБА_9 відпочивав в місті, а старший син ОСОБА_8 перебував в дома, і в цей час він ліг відпочивати в кімнаті кухні на ліжку.

Цього ж дня, близько 18:00 години він прокинувся та помітив, що ОСОБА_8 вдома не має. Після чого, він хотів взяти ноутбук та подивитися кіно і коли пішов до кімнати спальні для того щоб взяти ноутбук, який залишав на комп`ютерному столі в кімнаті спальні, то виявив його відсутність і зрозумів, що вказаний ноутбук взяв без його відома та дозволу ОСОБА_8 , так як крім нього ніхто його більше не міг взяти.

Вказаний ноутбук був марки «Lenovo», моделі «ideapad 310-151SK», 80 см. діаметр, серебристого кольору, та він його купував за особисті кошти в сумі 17000 гривень в 2017 році, на вказаному ноутбуці будь-яких пошкоджень, тріщин, подряпин не було, тобто він був як новий та в справному стані, сама система також будь-яких пошкоджень чи збоїв не мала. Одним словом може сказати, що вказаний ноутбук був новим.

Даним ноутбуком без його дозволу ніхто не користувався з членів сім`ї, так як він їм цього робити не дозволяв та забороняв.

Крім того, він ніколи та нікому не дозволяв, щоб вказаний ноутбук хтось виносив з приміщення квартири чи взагалі закладав його до ломбарду, про це навіть і мова не йшла.

Вказаний ноутбук він купував за особисті кошти, які він сам заробив. Даний ноутбук має пароль, але його знають всі члени сім`ї і ніхто його не змінював.

Він не дозволяв ОСОБА_8 ним особисто користуватися навіть без його дозволу, але неодноразово говорив, щоб ОСОБА_8 нікуди його не брав за межі квартири та щоб він його нікому не продавав і до ломбарду не закладав.

Більше нічого взагалі не було викрадено з квартири в якій він проживає.

На даний час він заявляти цивільний позов не буде, так як він його буде заявляти пізніше, можливо в ході слідства або в ході розгляду справи в суді.

До протоколу допиту додав копію документів, які він колись зробив із свого ноутбуку у вигляді фото.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин страви є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судово товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м. Київ вул. Володимнрська буд. 15

Відомості за даним фактом 18 травня 2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002343 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який підтримав клопотання та просить розглянути у його відсутності, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 242-244 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області доведено, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження № 0002343 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя констатує, для вирішення питання, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, по провадженню виникає необхідність в призначенні експертизи.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити експерта на проведення судово товарознавчої експертизи та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Яка ринкова вартість бувшого у використанні справного ноутбука марки «Lenovo», моделі «ideapad 310-151SK», 80 см. діаметр, серебристого кольору, станом на 15.05.2018 року?

Виконання ухвали доручити Київському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України та встановити термін виконання судово товарознавчої експертизи один місяць, з дня отримання вказаної ухвали.

Після проведення вищевказаної експертизи, висновок за результатами її проведення та речовий доказ надати слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвалу надіслати для виконання Київському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України (01001, м. Київ вул. Володимирська 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1