Справа № 215/392/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002157 від 16.11.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.07.2018 р. обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 31.08.2018 р., включно.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , щодо якого у суді розглядаються кримінальні провадження, вчинив інші більш тяжкі кримінальні правопорушення, що свідчить про продовження ним злочинної діяльності та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень; крім того, усвідомлюючи можливість покарання, перебуваючи на свободі, обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений щодо продовження йому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, просив застосувати до нього домашній арешт.
Захисник обвинуваченого у судовому засіданні заперечувала проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність підстав, які б обґрунтовували тримання під вартою, просила суд змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
Так, ОСОБА_4 раніше судимий, відносно якого 23.05.2017 р., 23.08.2017 р., 27.09.2017 р. та 30.11.2017 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, а також 29.09.2017 р. до Покровського районного суду м. Кривого Рогу, направлено обвинувальні акти за ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, обвинувачується, в тому числі, у вчиненні тяжких злочинів. Тобто наведене підтверджує ризик спроби ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість кримінального покарання, передбаченого за скоєні кримінальні правопорушення, обвинувачуваний може переховуватися від суду.

На теперішній час свідки у даному кримінальному провадженні не допитані, тому існує загроза впливу на їх покази, які будуть надані суду під час судового розгляду.
Вищевикладене свідчить про те, що заявлені ризики не зменшилися, не втратили свого значення, продовжують мати місце і виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, зокрема, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання, наявність судимостей, відкритих кримінальних проваджень щодо нього, розгляд яких триває у суді.

Положеннями статті 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

За даним кримінальним провадженням, суд враховує обсяг пред`явленого обвинувачення, всі ризики, що встановленні під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його неодноразового продовження, які не змінилися до теперішнього часу, а також превалювання суспільного інтересу над індивідуальним інтересом у даному кримінальному провадженні, в якому пред`явлено обвинувачення ОСОБА_4 ..
Оцінюючи доводи захисту, що забезпечення належної поведінки обвинуваченого може бути досягнуте шляхом застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, суд вважає, що на даній стадії судового розгляду будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, домашній арешт не може бути застосований ще й із огляду на те, що застосування такого запобіжного заходу не забезпечить гарантування усунення ризиків продовження вчинення кримінальних правопорушень та спілкування обвинуваченого зі свідками, які ще не допитані у судовому засіданні.
При цьому суд вважає, що продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

Суд вбачає необхідним відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України визначити обвинуваченому розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів по 28 жовтня 2018 р., включно.
Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят ) гривень.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, , Банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Київ, МФО 820172, рахунок 7442, призначення платежу: зазначити інформацію про ухвалу судді, якій обрав заставу, та прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії цієї ухвали.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки з моменту звільнення з під варти:
- не відлучатися з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;
- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.
Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначається строком дії цієї ухвали.
У разі невиконання обвинуваченим своїх обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: