Справа № 296/9592/18
УХВАЛА
Іменем України

27 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала клопотання - прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на наступні документи і майно: сліди рук в кількості 5-ти шт., змиви на марлеві тампони, опис боєприпасів з ящика №6, фрагмент чорної капронової мотузки з залишками речовини жовтого кольору, змив з ручки на марлевий тампон, 2 сліди низу взуття, 2 магазини до АКС 74 без набоїв, 3 фотознімки відбитку низу взуття, змив на марлевий тампон з металевого стержня , пломба червоного кольору.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказав, що 10 вересня 2018 року , на підставі накладної №123/6/1/590 лейтенант ОСОБА_4 , як командир розвідувальної роти зі складу РАО військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , отримав зброю для особового складу роти. 19 вересня 2018 року близько 18 години, у супереч вимогам ст. ст. 9, 11, 16, 28, 30, 35, 58, 59, 111 та 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та (пунктом/розділу) 4.1, 7.1, 4.2, 22.2, 1.4 Інструкції, лейтенант ОСОБА_5 , будучи військовою службовою особою, діючи з необережності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажав, але свідомо припускав їх настання, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, через недбале ставлення до них, не забезпечив належне зберігання закріпленої за його підрозділом зброї та бойових припасів, визначивши місцем зберігання таких у боксі бойових машин парку військової частини НОМЕР_1 , не пристосованого до цього за своїм призначенням та охороною, у зв`язку із чим вся зброя та бойові припаси розвідувальної роти залишились без постійного нагляду та охорони, внаслідок чого в ніч з 19 по 20 вересня 2018 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлені особи вчинили тяжкий злочин, який розслідується в іншому кримінальному провадженні викравши військове майно - пістолетів - ПБ 9мм у кількості 4 одиниць №№ Т412И, Х181М, Д390И, Р447С, автомати АКС-74 у кількості 5 одиниць №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , пістолет Форт-14 - 1 одиниця № НОМЕР_7 та 12 магазинів до нього, глушник ПБС - 1 одиниця, та пониження бойової готовності підрозділу.

20 вересня 2018 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 410 КК України.

20.09.2018р. в ході проведення огляду на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступні речі та предмети: сліди рук в кількості 5-ти шт., змиви на марлеві тампони, опис боєприпасів з ящика №6, фрагмент чорної капронової мотузки з залишками речовини жовтого кольору, змив з ручки на марлевий тампон, 2 сліди низу взуття, 2 магазини до АКС 74 без набоїв, 3 фотознімки відбитку низу взуття, змив на марлевий тампон з металевого стержня , пломба червоного кольору.

На думку прокурора, вищеперераховані вилучені речі та предмети містять у собі відомості , які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що підлягають доведенню під час кримінального провадження по факту викрадення військового майна, в зв`язку з чим на них необхідно накласти арешт.

В засіданні суду прокурор підтримав подане ним клопотання про арешт майна та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст.170 КПК України).

Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені під час обшуку речі - опис боєприпасів з ящика №6, фрагмент чорної капронової мотузки з залишками речовини жовтого кольору , два магазини до АКС 74 без набоїв, пломба червоного кольору, на які прокурор просить накласти ареш, є доказом вчинення кримінального правопорушення та останніми підтверджені обставини, передбачені ст. ст.170,171 КПК України.

Що стосується інших речей, на які прокурор просить накласти арешт, а саме : сліди рук в кількості 5-ти шт., змиви на марлеві тампони, змив з ручки на марлевий тампон, 2 сліди низу взуття, 3 фотознімки відбитку низу взуття, змив на марлевий тампон з металевого стержня, то вказані речі не є майном в розумінні приписів ч. 10 ст. 170 КПК України, ст.190 Цивільного кодексу України, відповідно, в задоволенні клопотання про арешт майна на вище перераховані речі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , наступні речі та предмети:

- опис боєприпасів з ящика №6,

- фрагмент чорної капронової мотузки з залишками речовини жовтого кольору,

- 2 магазини до АКС 74 без набоїв,

- пломба червоного кольору.

В задоволені решти клопотання про арешт майна відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1