Справа №359/7735/18
Провадження №1кс/359/2271/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в :
27.09.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся з заявою про відвід слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України.

У своїй заяві зазначив, що в провадженні слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0001029 від 08.05.2018 року. Кримінальне провадження розпочато за відсутності події кримінального правопорушення та жодних ознак кримінально караних дій, виключно з метою незаконного заволодіння майном ОСОБА_4 . Так 11 травня 2018 року слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 в селі Вороньків Бориспільського району Київської області на території господарського двору Свято-Успенської Києво-Печерської лаври провів слідчу дії огляд місця події під час якого вилучив транспортний засіб моделі Бульдозер ДЗ-42 , Шасі НОМЕР_1 , Двигун НОМЕР_2 , рік випуску заводом 1986, який належить ОСОБА_4 . Зважаючи, що слідчий ОСОБА_5 провів огляд за правилами обшуку, слід вказати на чисельні порушення приписів ст.233 та ст. 236 КПК, зокрема слідчий не звернувся до слідчого судді з клопотанням згідно ч. 3 ст. 233 КПК України щодо надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи, який було проведено до постановлення ухвали з метою врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. При чому, очевидно за відсутності мети врятування життя людей та майна огляд та вилучення проведено в інтересах осіб, які в подальшому протиправно заволоділи бульдозером. 14 травня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області з заявою в якій повідомив, що 12 травня 2018 року в селі Вороньків з території господарського двору Свято-Успенської Києво-Печерської лаври громадяни Бикін та Хлевний заволоділи транспортним засобом моделі Бульдозер ДЗ-42, Шасі НОМЕР_1 , Двигун НОМЕР_2 , рік випуску заводом 1986, який належить ОСОБА_4 , свої дії маскували створенням вигляду законності своїх дій начебто виданою постановою працівниками Бориспільського ВП ГУ НГ1 у Київській області про арешт бульдозера. 29 травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області задовольнив його скаргу на бездіяльність СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області та зобов`язав слідчого Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області внести повідомлення ОСОБА_4 від 14.05.2018 року до ЄРДР та розпочати розслідування. Також зазначив, що 14.06.2018 року ним було заявлено клопотання в якому він просив редагувати відомості в ЄРДР додатково кваліфікувати подію за ч. 2 ст. 289 КК України, виконати невідкладно першочергові слідчі дії спрямовані на виявлення майна ОСОБА_4 та припинення кримінального правопорушення; допитати в якості потерпілого ОСОБА_4 ; провести огляд (обшук) на території ТОВ "БІОТЕХ ЛТД"; допитати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відомі їм обставини заволоділи транспортним засобом моделі Бульдозер ДЗ-42, Шасі НОМЕР_1 , Двигун НОМЕР_2 , рік випуску заводом 1986, який належить ОСОБА_4 ; встановити очевидців події - співробітників господарського двору Свято-Успенської Києво-Печерської лаври с. Вороньків та допитати їх в якості свідків. Однак жодна слідча дія не виконана. Продовжуючи зловживати своїми службовими повноваженнями ігноруючи право власності ОСОБА_4 слідчий ОСОБА_5 виніс постанову про визнання бульдозера речовим доказом та передав ОСОБА_8 . З клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно до слідчого судді не звернувся, клопотання власника майна ОСОБА_4 проігнорував, процесуальні рішення за клопотаннями про повернення майна та проведення слідчих дій не прийняв, відомості за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР не вніс, ухвалу слідчого судді про внесення до ЄРДР не виконав. В період з 22 серпня 2018 року до 23 серпня 2018 року слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, наділеною повноваженнями здійснювати функцію представника органу досудового розслідування, умисно не виконав ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 в справі № 35915120/18 від 22 серпня 2018 року, якою слідчого у кримінальному провадженні №0001029 від 08.05.2018 року зобов`язано повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно: Бульдозер ДЗ-42 , Шасі НОМЕР_1 , Двигун НОМЕР_2 , рік випуску 1986., що набрала законної сили. Протиправні дії слідчого ОСОБА_5 є продовженням раніше вчинених дій спрямованих на порушення права власності ОСОБА_4 для чого в період з 11 травня 2018 року до серпня 2018 року слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0001029, попередня кваліфікація за ч.1 ст.356 КК України, вчинив дії та допустив бездіяльність які містять ознаки кримінальних правопорушень в сфері службової діяльності, за заявами ОСОБА_4 про протиправні дії ОСОБА_5 перевіряються в порядку КПК прокуратурою та СУ ГУ НП в Київській області. На підставі викладеного, вважає, що слідчий ОСОБА_5 зацікавлений в результаті розслідування, тому що обґрунтовано підозрюється у вчиненні кількох злочинів відносно ОСОБА_4 , його подальша участь в провадженні в якості слідчого спрямована на приховування власних кримінально-караних дій та дій співучасників, що за вищевказаних обставин слідчий не може бути неупередженим. Тому, просив відвести слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 від подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001029 від 08.05.2018 року.
Учасники судового процесу у судове засіданні не з`явились. Про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомленні належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути клопотання в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.
Ознайомившись зі змістом заяви про відвід та матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право оскаржити дії або бездіяльність у кримінальному провадженні, заявити відвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Встановлено, що слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 на даний час здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України.

Посилання заявника на обставини, які викликають сумнів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_5 є обґрунтованими, а тому з метою запобігання упередженого ставлення потерпілого та його представника до результатів досудового розслідування, вважаю, що слідчого ОСОБА_5 слід відвести від проведення подальшого досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 81, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , - задовольнити.

Відвести слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України.

Копію ухвали слідчого судді направити Начальнику СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для внесення змін до групи слідчих в даному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 05.10.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1