overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/2182/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/602/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 травня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 квітня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку та припинення його розшуку,
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 квітня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку та припинення його розшуку.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 24 травня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/712/2120/18
Справа № 712/4879/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

03 травня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0006021 від 21.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 10 ст. 290, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0006021 від 21.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до 14-00 год. 04 травня 2018 року.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали буде проголошено 07 травня 2018 року о 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено: «_____» ___________ 2018 року о ____ год. __ хв.

Підозрюваний: ОСОБА_6 ..
Захисник: ОСОБА_5
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9335/17-к
Провадження 1кп/712/150/18

08 травня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України.

07 травня 2018 року при внесенні процесуальних документів (вироку суду від 07.05.2018 року) до автоматизованої системи документообігу «Д-3» помилково приєднаний та відправлений до Єдиного державного реєстру судових рішень чорновий варіант процесуального документа.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в даному випадку мала місце механічна помилка, яку необхідно виправити шляхом внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень оригіналу вироку суду від 07.05.2018 року відносно ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ

Чорновий варіант вироку Соснівського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_2 , внесений до автоматизованої системи документообігу «Д-3» 07.05.2018 року вважати помилково направленим.

Направити до Єдиного державного реєстру судових рішень оригінал вироку суду від 07.05.2018 року відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1830/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го ВР КП СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню №0000183, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло клопотаннястаршого слідчого 1-го ВР КП СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 0000183, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2017 р.

26.04.2018р. прокурором ОСОБА_4 надано до суду заяву про відкликання даного клопотання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.
На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого 1-го ВР КП СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 0000183, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2017 р. - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 травня 2018 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 березня 2018 року у кримінальному провадженні №0000979 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , румуна, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 березня 2018 року ОСОБА_2 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та йому призначене покарання у виді восьми років позбавлення волі.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченогоОСОБА_2 .

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Чернівецької області від 02 травня 2018 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.
Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо такі будуть.
Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 березня 2018 року у кримінальному провадженні №0000979 по обвинуваченнюОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України

Провадження №11-кп/794/189, 195/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія:ч.1 ст.115 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/794/195/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та провадження №11-кп/794/189/18 за

апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_2 , об`єднати в одне апеляційне провадження №11-кп/794/189/18.

Призначити апеляційний розгляд на "22" травня 2018 р. на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.
Забезпечити участь перекладача під час апеляційного розгляду.
Здійснити виклик обвинуваченогоу судове засідання апеляційного суду. Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000234 від 11.01.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

У С Т А Н О В И В :
4 травня 2018 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000234 від 11.01.2015 ОСОБА_5 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про відкликання вказаного клопотання.

Таким чином, з урахуванням того, що прокурор відкликав згадане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду, повернувши його прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду, повернувши його прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 травня 2018 р.
м. Київ
Справа № 163/2981/15-к
Провадження № 51 6004 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 07 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Любомльського районного суду Волинської області від 25 жовтня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 07 березня 2018 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 07 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1164/18 Справа № 211/981/17-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
11 травня 2018 року м. Дніпро
В зв`язку із звільненням судді-доповідача ОСОБА_6 , було призначено повторний авторозподіл провадження щодо ОСОБА_5 , відповідно до якого суддею - доповідачем визначено суддю ОСОБА_2 .
З матеріалів провадження вбачається, що 24 липня 2017 року за поданими апеляційними скаргами було відкрито провадження, 28 липня 2017 року підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчено та призначеного розгляд справи.
В зв`язку з ухиленням обвинуваченого без поважних причин від суду, ухвалою апеляційного суду від 12 жовтня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук, а судове провадження зупинено.
Керуючись ст. 401 КПК України,
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_2
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
10 травня 2018 року

м. Київ
справа № 658/96/16-к
провадження № 51-1106км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вироки Каховського міськрайонного суду Херсонської області

від 6 жовтня 2016 року й Апеляційного суду Херсонської області від 20 грудня

2016 року, а також касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 , яка брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 20 грудня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002449, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК.
До початку розгляду кримінального провадження від прокурора ОСОБА_8 надійшло доповнення до касаційної скарги датоване 8 травня 2018 року.
Заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_6 , суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти на іншу дату для надіслання учасникам судового провадження доповнень до касаційної скарги прокурора.
У зв`язку із цим, також необхідно здійснити заходи щодо забезпечення участі захисника ОСОБА_6 в наступному судовому засіданні.
Керуючись ст. 336, ч. 4 ст. 371, ст. 432, ч. 3 ст. 403 КПК Суд,
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 14:00 год. 14 червня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копії доповнень до касаційної скарги прокурора.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 14 червня 2018 року о 14:00 год., між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Каховським міськрайонним судом Херсонської області, за участю захисника ОСОБА_6 з обов`язковим виконанням вимог, передбачених

ч. 4 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/1067/18
Провадження № 1-в/0158/104/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

особи,відносно якої вирішується питання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ківерці в режимі відео конференції справу за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика Ківерцівського району про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

В.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_7 звернулася до суду із заявою про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_6 , оскільки за час перебування на лікуванні у психстані та поведінці останнього стійкі позитивні зміни.

Заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, особи, щодо якої вирішується питання, адвоката, думку прокурора, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому лікуванні у відділенні із посиленим наглядом ВОПЛ №2 смт. Олика з 13.09.2017 року знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 259, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів психіатричного огляду особи № 34 від 25.04.2018 року ОСОБА_6 не потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру примусового лікування в умовах відділення посиленого нагляду та може бути переведений у відділення із звичайним наглядом даної психіатричної лікарні.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за поданням (заявою) представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що хворому ОСОБА_6 слід змінити вид примусових заходів медичного характеру з відділення посиленого нагляду на відділення із звичайним наглядом даної психіатричної лікарні.

На підставі ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", керуючись ст. 372, 514 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Змінити хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вид примусових заходів медичного характеру з примусового лікування у відділенні із посиленим наглядом на продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом даної психіатричної лікарні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/3563/18
У Х В А Л А
Іменем України

10 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна автомобіля.

07.05.2018 року адвокатом подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/2083/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 травня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 18 травня 2018 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа № 357/4788/18
У Х В А Л А
07 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001722 від 06.04.2018 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001722 від 06.04.2018 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

07 травня 2018 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. 314 - 1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001722 від 06.04.2018 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 23 травня 2018 р. о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України), викликати представника уповноваженого органу з питань пробації Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1