Справа № 534/556/18
Провадження № 1 -кс/534/150/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участі особи , яка звернулась зі скаргою ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Просить зобов`язати уповноважену особу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 від 22.03.2018 про кримінальне правопорушення щодо слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Посилаючись на те, що 04 лютого 2014 року він звернувся до Комсомольського MB УМВС України в Полтавській області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , який шахрайським шляхом заволодів його коштами. У слідчому відділі зараз знаходиться кримінальне провадження № 0000091.

З моменту відкриття кримінального провадження слідчим в справі зроблено лише один запит в податкову інспекцію м. Кременчука. Лисг з податкової адміністрації не дав відповіді на жодне запитання яке необхідно було з`ясувати слідству. Допит ОСОБА_7 взагалі не був проведений з повним з`ясуванням обставин необхідності у ОСОБА_7 нібито займу у нього коштів та їх руху після отримання у нього за кожний період. ОСОБА_7 пояснював йому, що гроші нібито йому потрібні для використання їх у своїй підприємницькій діяльності, органи досудового слідства не перевіряли діяльність ОСОБА_7 як суб`єкта підприємницької діяльності на предмет необхідності та взагалі можливості використання їх у своїй діяльності, годі коли відомо що діяльність ОСОБА_7 полягала у здійсненні послуг з продажу нерухомості і які туди необхідно було капіталовкладення не відомо. Також органами досудового слідства не перевірялися обставини, щодо належності йому нерухомого майна яке він використовував як гарантію виконання переді мною своїх зобов`язань по поверненню коштів а саме приміщення за адресою АДРЕСА_1 та приміщення за адресою АДРЕСА_2 (надавав довіреності мені на реалізацію майна яким я фактично не мав можливості розпорядитися). Органами досудового слідства не встановлювалися та не допитувалися співзасновники та особи з якими працював ОСОБА_7 на предмет з`ясування питання чи їм було відомо про отримання ним коштів для в користання у підприємницькій діяльності і чи взагалі вони були необхідні якщо так то для яких цілей. З`ясування вищевикладених обставин необхідно для встановлення або спростування наявності в діях ОСОБА_7 сукупності хюв`язкових ознак кримінального правопорушення передбаченого сг. 190 КК України (а саме суб`єктивної сторони). Органами досудового слідства також при прийнятті рішення не було враховано системність дій ОСОБА_7 та відповідно період часу який сплинув з моменту отримання грошей і по даний час.

В жовтні 2014 року ним була оскаржена постанова слідчого прр закриття кримінального провадження у суді Комсомольського міського суду, постанову було скасовано.

Після скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчим жодних слідчих, процесуальних дій в кримінальному провадженні не проводилося.

До цього часу після спливу п`яти місяців, жодних слідчих або процесуальних дій в справі не проводилося ніяких повідомлень йому ненадходило.

З письмовою заявою про внесення відомостей щодо протиправних дій слідчого до Єдиного Державного реєстру повідомлення про злочин він звернувся до Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

13.04.2018 року ним було отримано повідомлення з Кременчуцької місцевої прокуратури з повідомленням про відмову у внесенні відомостей щодо слідчого до Єдиного Державного реєстру повідомлення про злочин, і продубльовано про надання слідчому вказівок , які з його боку навмисно ігноруються.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 скаргу підтримали, посилаючись на обставини зазначені в ній.

Прокурор ОСОБА_3 проти скарги заперечував, посилаючись на її необгрунтованість та безпідставність.

У статті 303 КГІК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, вбездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2.14 КГІК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.214 КГІК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Відповідно до п. 2.1. Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 169 від 17.08.2012 року облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ет. 214 КГІК України. Після внесення та перевірки цих даних керівником прокуратури або органу досудового розслідування у Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

З листа заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 12.04.2018 р. на ім я ОСОБА_4 вбачається, що йому було фактично відмовлено у внесенні його заяви до ЄРДР, факт бездіяльності та неналежного виконання його обов`язків слідчим ОСОБА_6 включено до листа про усунення порушень вимог КПК України в діяльності СВ відділення № 2 КВП ГУНП в Полтавській області .

Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі № № 1640/0/4-12 від 12 листопада 2012 року " Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз"яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.

У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КГІК України, суть розгляду справи даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст.214КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення, склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення о

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, яка передбачає, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,- задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 від 22.03.2018 про кримінальне правопорушення щодо слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1