Справа № 696/489/18
№ 1-кс/696/62/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням начальником Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікацій, які містять інформацію про зв`язок та надані телекомунікаційні послуги.

В клопотанні посилається на те, що в провадженні СВ Кам`янського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000247 від 16.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту скоєння крадіжки в ніч на 16 травня 2018 року з складського приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 посівного матеріалу кукурудзи Ріоnег seed соrn (партія 32395), в кількості 52 мішки вагою близько 30 кг. кожний та інсетецид Енжіо 247 ємкістю 5 л. В ході проведення оперативно-розшукових заходів та допитів свідків було встановлено, що до вказаної події може бути причетний ОСОБА_5 , який проживає неподалік добре орієнтується на території вказаного підприємства в своєму користуванні має автомобіль та притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів.
Відомо, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з сім-карткою ІНФОРМАЦІЯ_1 номер НОМЕР_1 , яким міг користуватися і під час вчинення крадіжки.
Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги те, що без проведення слідчої дії у виді здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відбору та фіксації змісту даних телефонних розмов, іншої інформації та сигналів - SMS та MMS повідомлень, які передаються телефонним каналом зв`язку, під час проведення досудового розслідування, отримати відомості про особу, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушен (злочину) в інших спосіб не можливо, слідчий просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора стільникового мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні прокурор і слідча клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація про зв`язок та надання телекомунікаційних послуг містить охоронювану законом таємницю. В силу ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» та КПК України на стадії досудового розслідування слідчі органів внутрішніх справ отримують доступ до інформації про наданий конкретним оператором зв`язок та телекомунікаційні послуги за абонентськими номерами тільки згідно ухвали слідчого судді. Отримання в інший спосіб необхідної для слідства інформації про зв`язок та надані телекомунікаційні послуги на даний час являється неможливим, проте, ця інформація, в сукупності з іншими документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вислухавши пояснення прокурора, перевіривши надані матеріали, та зважаючи на те, що документи, до яких слідчий просить надати доступ мають суттєве значення для досудового розслідування, становлять охоронювану законом таємницю, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених положеннями ст. ст. 159-163 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , або за їх дорученням оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема дані про вхідні і вихідні, нульові дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , із зазначенням типу, дати, часу тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналі в період часу з 20 години 00 хвилин 15.05.2018 року по 20 годин 00 хвилин 16.05.2018 року, а також указати унікальний ідентифікатор сім-карти IMSI та IMEI зазначеного мобільного терміналу, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним номером.

Зобов`язати ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити документи в електронному вигляді на носії інформації у форматі Microsoft Excel, які містять вищезазначену інформацію за номером НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: