БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.09.2018
Єдиний унікальний номер 497/1423/18
Провадження № 1-кп/497/130/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2018 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника Болградського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, ромської національності, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 27.12.2001 року
який обвинувачується у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.1, 290 ч.1 КК України та угоду про визнання винуватості укладену між підозрюваним ОСОБА_4 , та прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 наприкінці весни 2018 року (точний час та дата не встановлена) в м. Болград Одеської області купив мотоцикл марки «ДНЕПР МТ 10-36» з боковим причепом чорного кольору, номер двигуна « НОМЕР_2 » без державного ідентифікаційного номерного знаку та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
В подальшому (точний час та дата не встановлена) ОСОБА_4 , з метою створення видимості відповідності зазначеного мотоциклу, нормам Закону України про «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року, усвідомлюючи, що своїми діями він порушує установлений порядок реєстрації та обліку транспортного засобу, перебуваючи та території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , знайшовши табличку державного реєстраційного номеру транспортного засобу « НОМЕР_3 », власноруч закріпив її на зазначеному мотоциклі, тим самим змінив державний ідентифікаційний номер мотоциклу марки «ДНЕПР МТ 10-36» .
В подальшому, ОСОБА_4 , знайшовши номерну панель з ідентифікаційним номером транспортного засобу (табличку виробника), без дозволу відповідних органів, в порушення постанови КМУ № 1388 від 07 вересня 1998 року «Про порядок державної реєстрації перереєстрації, зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», власноруч встановив її по центру рульової, колонки мотоциклу, закріпивши металевим гвинтом, в наслідок чого змінив номерну панель з ідентифікаційним номером, мотоциклу марки «ДНЕПР МТ 10-36».
Не зупиняючись на вчиненому, наприкінці весни 2018 року (точний час та дата не встановлена) ОСОБА_4 , купивши мотоцикл марки «ДНЕПР МТ 10-36» з боковим причепом чорного кольору, номер двигуна « НОМЕР_2 » без державного ідентифікаційного номерного знаку та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, та діючи з умислом направленим на підробку реєстраційних документів мотоциклу, перебуваючи на території свого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов на території зазначеного домоволодіння «технічний паспорт мотоцикла/моторолера» серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , виданий начальником ДАІ Ізмаїльського МРЕВ Одеської області 12.07.1980, що являється офіційним документом, обіг якого передбачено ст. 16 постанови КМУ № 1388 від 07 вересня 1998 року «Про порядок державної реєстрації (перереєстрації, зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», підтверджуючим постановку транспортного засобу на обіг та належність транспортного засобу конкретній особі. З метою подальшого використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи факт внесення недостовірної інформації в офіційний документ за допомогою дерев`яного олівця зі зламаним грифелем, шляхом підчисти видалив первинний зміст окремих літер, після чого шариковою ручкою з барвником чорного кольору, у графі «цвет» у місці розташування рукописного тексту «чорний», власноручно написав літери «чор», та у графі «Присвоенный номерний знак» у місці розташування рукописного тексту написав «1712 ОДГ» цифри «1712» та літеру «Г», внаслідок чого підробив офіційний документ (технічний паспорт мотоциклу серії НОМЕР_4 ).
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених
- ч.1 ст. 290 КК України за кваліфікуючими ознаками: заміна ідентифікаційного номера, заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу,
- ч.1 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками: підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права з метою його використання.
17 серпня 2018 року між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000304 від 06.06.2018 року ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено Угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури з однієї сторони та підозрюваний ОСОБА_4 з другої сторони, дійшли згоди щодо:
- правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.ст.358 ч.1, 290 ч.1 КК України за ознаками: заміна ідентифікаційного номера, заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу; підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права з метою його використання;
- істотних для даного кримінального провадження обставин;
- підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Підозрюваний ОСОБА_4 взяв на себе зобов`язання:
- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;
- співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, шляхом конфіденційного співробітництва для документування таких протиправних дій та осіб.
Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести підозрюваний за вчинене кримінальне правопорушення за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим у вигляді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550.00 гривен.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, та наслідки її невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України, Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Судом встановлено в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.290 ч.1, 358 ч.1 КК України, які згідно ст.12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України: права визначені положеннями цієї статті, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь - яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Міра запобіжного заходу до ОСОБА_4 - не застосовувалася.
Речові докази:
-мотоцикл марки «МТ-10» з боковим причепом, чорного кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_2 звернути в дохід держави;
-технічний паспорт мотоциклу серії НОМЕР_4 виданий начальником ДАІ Ізмаїльського МРВ Одеської області 12.07.1980 на ім`я ОСОБА_8 знищити.
Розмір процесуальних витрат на проведення трасологічної експертизи 2288.00 гривен які відповідно ст.ст.118, 126 КПК України підлягають стягненню на користь держави з ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.08.2018 року, укладену між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.1, 290 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
за ст.290 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
за ст.358 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550.00 гривен (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривен).
Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4 не застосовувати.
Речові докази:
-мотоцикл марки «МТ-10» з боковим причепом, чорного кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_2 звернути в дохід держави;
-технічний паспорт мотоциклу серії НОМЕР_4 виданий начальником ДАІ Ізмаїльського МРВ Одеської області 12.07.1980 на ім`я ОСОБА_8 знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2 288.00 гривен (дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривен).
Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ч.4 статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1