Провадження № 1-кс/200/4366/18
Справа № 200/6488/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000701 від 15.03.2018 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим з прокуроромДніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 ,про накладення арешту на майно, а саме автомобіль «HYUNDAIGETZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.03.2018 року до 7 МКЛ в м. Дніпро звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому правої гомілки з вивихом стопи та пояснив, що дані тілесні ушкодження він отримав нібито в результаті ДТП.
У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що наїзд на потерпілого ОСОБА_6 здійснив водій ОСОБА_5 , на автомобілі «HYUNDAIGETZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Внаслідок даної Дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому щиколотки з вивихом, забійної рани голови.
05.04.2018 року у ході огляду було вилучено автомобіль марки «HYUNDAIGETZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання ТЗ ПП «Автоклуб» розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22К-1.
05.04.2018 року автомобіль «HYUNDAIGETZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та приєднано його до матеріалів кримінального провадження № 0000701 від 15.03.2018 і залишено на відповідальне зберігання на території ПП «Автоклуб» розташованого за адресою м. Дніпро, вул.Дніпросталівська, 22K-1.
За даним фактом внесені відомості до ЄРДР № 0000701 від 15.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З урахуванням викладеного, для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу - автомобіля марки «HYUNDAIGETZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину і підлягає збереженню.

У судове засіданняслідчий та прокурор не з`явилися.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку. щоклопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до постанови слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.04.2018 року автомобіль марки «HYUNDAIGETZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено з місця ДТП та визнано речовим доказом.

У клопотанні слідчим не обґрунтовано у зв`язку з якими ризиками є необхідність у накладанні арешту на автомобіль, оскільки спеціальна конфіскація чи конфіскація майна за вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину не передбачена, а також відсутні інші підстави щодорозумності підозри вважати, що вказане майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване чи знищене, а тому підстав для накладення арешту на автомобіль не вбачається.
Керуючись ст.ст.167,170,172,173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000701 від 15.03.2018 року про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1