Справа № 301/1556/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

12.09.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :

ОСОБА_1 ( головуючої ),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11кп/777/84/18 за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 .

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Боржавське Виноградівського району Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з освітою середньою, не працюючий, в силу ст.89 КК України не судимий, -

визнаний винуватим за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання три (3) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 та ст. 76 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом цього строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомлятиме цей орган про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою скасовано, та звільнено з під-варти у залі суду.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що 6 червня 2017 року опівночі, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, відчинив огорожу подвір`я, зайшов на територію дворогосподарства, належного ОСОБА_9 , та викрав велосипед марки "Тітан Десна", зеленого кольору, вартістю 1450 грн., який знаходився під гаражем, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати, вважаючи його необгрунтованим в частині призначення покарання. Вважає, що суд призначив ОСОБА_7 надто м`яке покарання, не взяв до уваги, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, хоча покарання останнє відбув умовно, проте висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний корисливий злочин, що вказує на стійкість його злочинних намірів. Крім того зазначає, що на розгляді суду знаходиться обвинувальний акт щодо останнього за вчинення крадіжок у травні та червні 2017 року. Крім того, обвинувачений не працює, немає легального заробітку. Також вважає, що суд необгрунтовано не врахував обставину, що обтяжує покарання: вчинення злочину повторно, оскільки, хоча ОСОБА_10 в силу ст. 89 КК України є таким, що немає судимості, проте, він вчинив ряд крадіжок після цього, що вказує на повторність. З урахуванням наведених обгрунтувань також вважає неправильним та м`яким застосування ст. 75 КК України щодо обвинуваченого. Тому просить вирок скасувати, ухвалити апеляційним судом новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, тобто за цим вироком та вироком Іршавського районного суду від 29.08.2017 призначити остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі. Зарахувати ОСОБА_7 час попереднього ув`язнення у час відбуття покарання з 14.07.2017 по 29 .08.2017.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора в підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення обвинуваченого та його захисника, перевіривши та дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до принципу безпосередності дослідження доказів у кримінальному провадженні передбаченого ст. 23 КПК України суд дослідив ті докази, які надали у судовому засіданні як сторона обвинувачення, так і сторона захисту.

Суд першої інстанції врахував, що ОСОБА_7 раніше судимий і судимість погашена в силу закінчення іспитового строку, визначеного за попереднім вироком. Напротивагу цьому, сторона обвинувачення не подавала суду доказів того, що обвинувачений вчинив інші злочини, в тому числі під час іспитового строку, що був притягнутий до кримінальної відповідальності та щодо нього наявні ухвалені вироки.

Натомість з вироку та журналу судових засідань убачається, що судовий розгляд був проведений за згодою сторін відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України без дослідження фактичних обставин та доказів ( а.с 53-56 ). Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження не міститься будь-якої інформації щодо вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_7 та суду першої інстанції такі відомості не подавались, про їх подання прокурор не клопотав.

Відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України апеляційний суд зобов`язаний повтороно дослідити обставини встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно, якщо про дослідження таких доказів учасники судового розгляду заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Отже обставини, про які прокурор заявив в апеляційній скарзі дослідити, а саме відомості про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_7 та оголошення щодо нього копій вироків від 01.06.2016, 29.08.2017 та які просить врахувати та постановити новий вирок із призначенням покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст. 70 КК України, апеляційний суд вважає таким, що суперечить ч. 3 ст. 404 КПК України.

Встановлено, що прокурор про зазначені вироки знав, суду першої інстанції будь якої інформації щодо цих обставин не подавав, обвинувальний акт відомостей про обставини вчинення інших злочинів ОСОБА_7 не містить, клопотань з приводу надання таких доказів суду першої інстанції прокурор не заявляв, а тому подані прокурором копії вироків відносно ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду, надані апеляційному суду тільки 14.05.2018 , апеляційний суд не може взяти до уваги. Його апеляційні посилання на ті дії ( вчинення кримінальних правопорушень) ОСОБА_7 , про які він вказав в апеляційній скарзі, не були відомі були відомі суду під час винесення вироку, але були відомі прокурору та про які він не просив врахувати при винесенні рішення.

Апеляційний суд вважає ухвалений щодо ОСОБА_7 вирок таким, що відповідає вимогам ст. 370 КПК України, а покарання призначене обвинуваченому - відповідно до положень ст. 50 КК України. Суд першої інстанції врахував характер та суспільну небезпеку вчиненого, що потерпілий претензій немає, оскільки викрадений велосипед повернуто, врахував особу обвинуваченого, зокрема, його вік, сімейний стан, щире визнання вини та розкаяння, що привело суд до переконання, що обвинувачений не позбавлений можливості виправитись в умовах суспільства. Призначене покарання апеляційний суд вважає справедливим і достатнім, як і застосування ст. 75 КК України обгрунтованим, оскільки на час розгляду кримінального провадження та ухвалення вироку підстави для цього існували.

Крім того, апеляційна вимога прокурора про необхідність врахування вироку від 29.08.2017 не може бути задоволена, оскільки даний вирок не набув чинності, при цьому у ньому зазначено про врахування вироку від 01.06.2016. До того ж, в апеляційному суді встановлено, що відносно ОСОБА_7 існує декілька вироків, в тому числі і тих, які не набули чинності ( водночас і з їх апеляційним переглядом), отже, призначення покарання за сукупністю вироків можливе в порядку виконання цих вироків відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України.

З наведених підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.404, 405, 407, 419 КПК України апеляційний

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного Кримінального суду у складі Верховного суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у цей же срок - з дня вручення копії ухвали суду.

Судді :