Справа № 626/1147/18
Провадження № 1-кс/626/335/2018
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000326 від 04.06.2018р. за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.06.2018р. до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час обшуку від 12.06.2018 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 04 червня 2018 року, близько 14.00 на території свердловини № 76 Західно-Соснівського ГКР філії ПАТ «Укргазвидобування», що розташована поблизу с.Соснівка, Красноградського району, Харківської області, було виявлено крадіжку паливно-мастильних матеріалів.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 04.06.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даної крадіжки безпосередньо причетний ОСОБА_5 , який, діючи з корисливих мотивів таємно заволодів дизельним паливом, що знаходилось на території свердловини № 76 Західно-Соснівського ГКР філії АТ «Укргазвидобування». Дане дизельне пальне він мав намір передати ОСОБА_6 , що є фактично найманим працівником в ОСОБА_7 , який домовився із ОСОБА_5 про придбання дизельного пального з території свердловини № 76 Західно-Соснівського ГКР філії АТ «Укргазвидобування». В момент передачі даного пального та поміщення діжок з пальним до автомобіля, на якому прибув до свердловини ОСОБА_6 , ОСОБА_5 було викрито працівниками поліції. Відповідно до свідчень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрадене пальне повинно було вивезене з території свердловини на автомобілі, який знаходився у користуванні останнього марки Ford Transit з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 надав свідчення про те, що він працює за наймом у ОСОБА_7 , який займається скупівлею паливно-мастильних матеріалів зі свердловин, розташованих на території Харківської області. Так, за вказівкою ОСОБА_7 04.06.2018 він на автомобілі, що знаходиться у фактичній власності останнього марки Ford Transit з реєстраційним номером НОМЕР_1 , поїхав до території свердловини № 76 Західно-Соснівського ГКР філії АТ «Укргазвидобування». Там ОСОБА_5 за допомогою інших працівників Філії «УГВ-Сервіс» АТ «Укргазвидобування» почав завантажувати до діжок пальне з основної діжки ПММ та завантажені діжки мали бути поміщені до вищевказаного автомобіля та перевезені до місця мешкання ОСОБА_7 .. За вказаною схемою під керівництвом ОСОБА_7 він працює вже близько 2-х останніх місяців. Викрадені з територій свердловин паливно-мастильні матеріали він перевозив до місця мешкання ОСОБА_7 , який проживає в смт. Червоний Донець (смт. Донець) Балаклійського району Харківської області.

З метою підтвердження або спростування показань ОСОБА_6 , встановлення причетності ОСОБА_7 до викрадення майна АТ «Укргазвидобування», 12.06.2018, на підставі ухвали слідчого судді, за місцем мешкання останнього за адресою: Харківська область Балаклійський район смт. Червоний Донець (смт. Донець на підставі постанови Верховної ради України від 12.05.2016 № 1353-19), вул. Весняна, буд. 30 було проведено обшук.

В ході обшуку було встановлено факт причетності ОСОБА_7 до викрадення майна АТ «Укргазвидобування» та виявлено і вилучено предмети, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Так, в ході обшуку було виявлено автомобіль марки УАЗ 39261, держ. реєстраційний номер НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_7 .. Під час здійснення огляду даного автомобіля в його кузові було виявлено 7 металевих діжок об`ємом по 200 дм3 кожна. В кожній з даних діжок в незначній кількості на дні знаходилась рідина з ознаками паливно-мастильної зеленого кольору. Відповідно до наявних в органу досудового розслідування матеріалів, на виробничих підрозділах АТ «Укргазвидобування» до дизельного пального та бензину здійснюється додавання барвника «Chemadye BLUE 79 DC», при цьому за реакції з даним барвником бензин набуває синього кольору, а дизельне пальне зеленого. З однієї із вказаних діжок до прозорої полімерної пляшки було відібрано таку рідину в якості зразка для подальшого експертного дослідження. Окрім цього при огляді паливного баку даного автомобіля в ньому було виявлено паливно-мастильну рідину синього забарвлення. Частину такої рідини було відібрано до полімерної пляшки в якості зразка для подальшого експертного дослідження. Також в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 було виявлено автомобіль марки ВАЗ 2121, держ. реєстраційний номер НОМЕР_4 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 дружині ОСОБА_7 .. При огляді паливного баку даного автомобіля було встановлено, що в ньому знаходиться рідина з ознаками паливно-мастильної синього забарвлення. Частину такої рідини було відібрано до полімерної пляшки в якості зразка для подальшого експертного дослідження. Окрім цього в багажному відділенні даного автомобіля було виявлено товарно-транспортні накладні без заповнення, проте із відтиском печатки суб`єктів господарювання, а саме ТОВ «Аграрний дім «Агродар» та Філії ТОВ «Компус». Загальна кількість даних товарно-транспортних накладних складала 40 штук. Також в багажному відділенні даного автомобіля було виявлено зошит із цифровими та буквеними записами та помітками, виконаними від руки. Також в приміщенні гаражу на території домоволодіння ОСОБА_7 було виявлено ємності різних об`ємів, в кожній з яких в різних кількостях знаходились паливно-мастильні речовини з різними ознаками. Так, було виявлено 5 металевих діжок об`ємом по 200 дм3 кожна з речовиною синього кольору. Із двох із таких діжок було відібрано зразки рідини, яку було перелито до двох окремих полімерних пляшок. В цьому ж гаражі було виявлено полімерні ємності в кількості 6 штук об`ємом по 1 м3 кожна, із пально-мастильними речовинами з 5 із яких було відібрано по одному зразку речовини, поміщеному до окремої полімерної пляшки. В залишеній ємності було виявлено рідину паливно-мастильну зеленого кольору, яку було перелито до двох металевих діжок об`ємом по 200 дм3 кожна. Окрім цього в приміщенні даного гаражу було виявлено 10 металевих предметів конусоподібної форми із зазначенням заводських та інвентарних номерів, що мають ознаки таких, які використовуються при бурильній діяльності. Також було виявлено одну металеву засувку із зазначенням заводських та інвентарних номерів. Окрім цього на території домоволодіння ОСОБА_7 було виявлено автомобіль марки ГАЗ 66, держ. реєстраційний номер НОМЕР_6 . Відповідно до пояснень ОСОБА_7 він власником даного автомобіля не являється, відомостей щодо його власника в нього не має. Під час обшуку документів щодо даного автомобіля виявлено не було. При огляді кузову даного автомобіля було встановлено, що в ньому знаходяться 2 полімерні ємності об`ємом по 1 м3 та 3 полімерні ємності об`ємом по 600 дм3. В кожній з даних ємностей знаходилась в незначній кількості рідина з ознаками паливно-мастильної із світло-зеленим забарвленням. З однієї із таких діжок було відібрано зразок рідини та перелито до окремої полімерної пляшки. Всю іншу рідину з даних ємностей було перелито до двох полімерних каністр об`ємом по 20 дм3 кожна та однієї полімерної каністри об`ємом 50 дм3. Також на території домоволодіння ОСОБА_7 було виявлено металевий контейнер, який за поясненнями останнього йому не належить, відомості про його власника в нього відсутні. При відчиненні даного контейнеру було встановлено, що в ньому знаходяться металеві запчастини, трубки, а також обладнання у вигляді засувок в загальній кількості 65 штук, що використовується в бурильній діяльності. Окрім цього під час обшуку було встановлено, що на території домоволодіння ОСОБА_7 здійснюється відео-спостереження. При врахуванні того, що в пристрої управління такою системою відео-спостереження можуть знаходитись відеозаписи, що мають значення для кримінального провадження, такий пристрій управління марки «Ajhua», серійний номер A4GPO18WR5524 було вилучено. Також під час обшуку на території домоволодіння ОСОБА_7 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ 1 НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 НОМЕР_8 та мобільний телефон «NOKIA», ІМЕІ 1 НОМЕР_9 , ІМЕІ 2 НОМЕР_10 , якими користувався ОСОБА_7 та, в яких може міститись інформація про злочинну діяльність ОСОБА_7 , інших фігурантів вчиненого злочину.

Всі вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вони є предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, містять інформацію про обставини вчинення злочину та про фігурантів злочину. Дані предмети можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В зв`язку з викладеним, слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, особи у якої було вилучене все перелічене вище майно та його захисника ОСОБА_9 , які заперечували проти його задоволення, пославшись на певні процесуальні порушення на їх думку, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, з наданих суду матеріалів вбачається, що 04 червня 2018 року, близько 14.00 на території свердловини №76 Західно-Соснівського ГКР філії ПАТ «Укргазвидобування», що розташована поблизу с.Соснівка, Красноградського району, Харківської області, було виявлено крадіжку паливно-мастильних матеріалів.

З метою підтвердження або спростування показань ОСОБА_6 , встановлення причетності ОСОБА_7 до викрадення майна АТ «Укргазвидобування», 12.06.2018, на підставі ухвали слідчого судді, за місцем мешкання останнього за адресою: Харківська область Балаклійський район смт. Червоний Донець (смт. Донець на підставі постанови Верховної ради України від 12.05.2016 № 1353-19), вул. Весняна, буд. 30 було проведено обшук.

В ході обшуку було встановлено факт причетності ОСОБА_7 до викрадення майна АТ «Укргазвидобування» та виявлено і вилучено предмети, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, які перелічені вище.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення п.1 ч.5 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що перелічене в клопотанні слідчого майно, вилучене під час обшуку 12.06.2018 року, може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Так, в ході обшуку було виявлено автомобіль марки УАЗ 39261, держ. реєстраційний номер НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_7 .. Під час здійснення огляду даного автомобіля в його кузові було виявлено 7 металевих діжок об`ємом по 200 дм3 кожна. В кожній з даних діжок в незначній кількості на дні знаходилась рідина з ознаками паливно-мастильної зеленого кольору. Відповідно до наявних в органу досудового розслідування матеріалів, на виробничих підрозділах АТ «Укргазвидобування» до дизельного пального та бензину здійснюється додавання барвника «Chemadye BLUE 79 DC», при цьому за реакції з даним барвником бензин набуває синього кольору, а дизельне пальне зеленого. З однієї із вказаних діжок до прозорої полімерної пляшки було відібрано таку рідину в якості зразка для подальшого експертного дослідження. Окрім цього при огляді паливного баку даного автомобіля в ньому було виявлено паливно-мастильну рідину синього забарвлення. Частину такої рідини було відібрано до полімерної пляшки в якості зразка для подальшого експертного дослідження.

Таким чином з урахуванням показів допитаних свідків і фактичних обставин справи, втому числі з досліджених додатків доданих слідчим до клопотання вбачається, що вищезазначений автомобіль визнаний речовим доказом і може бути знаряддям злочину.

Також в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 було виявлено автомобіль марки ВАЗ 2121, держ. реєстраційний номер НОМЕР_4 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 дружині ОСОБА_7 . При огляді паливного баку даного автомобіля було встановлено, що в ньому знаходиться рідина з ознаками паливно-мастильної синього забарвлення. Частину такої рідини було відібрано до полімерної пляшки в якості зразка для подальшого експертного дослідження.

Таким чином з урахуванням показів допитаних свідків і фактичних обставин справи, втому числі з досліджених додатків доданих слідчим до клопотання вбачається, що вищезазначений автомобіль визнаний речовим доказом і також може бути знаряддям злочину.

Окрім цього в багажному відділенні даного автомобіля було виявлено товарно-транспортні накладні без заповнення, проте із відтиском печатки суб`єктів господарювання, а саме ТОВ «Аграрний дім «Агродар» та Філії ТОВ «Компус». Загальна кількість даних товарно-транспортних накладних складала 40 штук.

Природу та походження даних пустих незаповнених накладних із відтиском печаток суб`єктів господарювання ОСОБА_7 конкретно та ясно не зміг суду повідомити.

Також в багажному відділенні даного автомобіля було виявлено зошит із цифровими та буквеними записами та помітками, виконаними від руки.

За поясненнями прокурора в даному зошиті є позначки з приводу сплати певних коштів певному колу посадових осіб, однак не зовсім на даний час зрозуміло за які саме дії.

Як пояснив сам ОСОБА_7 , це є його робочий зошит з тих часів коли він декілька років тому займався підприємницькою діяльністю та робив в ньому якісь записи.

Також в приміщенні гаражу на території домоволодіння ОСОБА_7 було виявлено ємності різних об`ємів, в кожній з яких в різних кількостях знаходились паливно-мастильні речовини з різними ознаками. Так, було виявлено 5 металевих діжок об`ємом по 200 дм3 кожна з речовиною синього кольору. Із двох із таких діжок було відібрано зразки рідини, яку було перелито до двох окремих полімерних пляшок. В цьому ж гаражі було виявлено полімерні ємності в кількості 6 штук об`ємом по 1 м3 кожна, із пально-мастильними речовинами з 5 із яких було відібрано по одному зразку речовини, поміщеному до окремої полімерної пляшки. В залишеній ємності було виявлено рідину паливно-мастильну зеленого кольору, яку було перелито до двох металевих діжок об`ємом по 200 дм3 кожна.

Як пояснив сам ОСОБА_7 , це є паливо, яке позалишалося з тих часів коли він декілька років тому займався підприємницькою діяльністю та робив в ньому якісь записи. При цьому чому дане паливо має не загально відомий колір для нього, а воно з характерним забарвленням синього-зеленого кольору, яке використовується у виробничих цілях АТ «Укргазвидобування» та його виробничих підрозділів, впевнено та конкретно пояснити не зміг.

Окрім цього в приміщенні даного гаражу було виявлено 10 металевих предметів конусоподібної форми із зазначенням заводських та інвентарних номерів, що мають ознаки таких, які використовуються при бурильній діяльності.

Як пояснив ОСОБА_7 дані предмети ним були придбані на металобрухті для буріння водяних скважин.

Окрім цього на території домоволодіння ОСОБА_7 було виявлено автомобіль марки ГАЗ 66, держ. реєстраційний номер НОМЕР_6 . Відповідно до пояснень ОСОБА_7 він власником даного автомобіля не являється, відомостей щодо його власника в нього не має. Під час обшуку документів щодо даного автомобіля виявлено не було. При огляді кузову даного автомобіля було встановлено, що в ньому знаходяться 2 полімерні ємності об`ємом по 1 м3 та 3 полімерні ємності об`ємом по 600 дм3. В кожній з даних ємностей знаходилась в незначній кількості рідина з ознаками паливно-мастильної із світло-зеленим забарвленням. З однієї із таких діжок було відібрано зразок рідини та перелито до окремої полімерної пляшки. Всю іншу рідину з даних ємностей було перелито до двох полімерних каністр об`ємом по 20 дм3 кожна та однієї полімерної каністри об`ємом 50 дм3.

В судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив, що даний автомобіль належить йому, він придбав його у свого знайомого місцевого мешканця м.Балаклія, однак будь-яких документів, які б підтверджували право власності на даний транспортний засіб його особисто або іншої особи, в судовому засіданні також надано не було.

Також на території домоволодіння ОСОБА_7 було виявлено металевий контейнер, який за поясненнями останнього йому не належить, відомості про його власника в нього відсутні. При відчиненні даного контейнеру було встановлено, що в ньому знаходяться металеві запчастини, трубки, а також обладнання у вигляді засувок в загальній кількості 65 штук, що використовується в бурильній діяльності. Також було виявлено одну металеву засувку із зазначенням заводських та інвентарних номерів.

В судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив, що вказаний контейнер йому на територію двору поставив якийсь невідомий йому чоловік кілька років тому назад, начебто з дозволу його тещі, вміст даного контейнеру до його відкриття працівниками поліції йому відомий не був. Координати даного чоловіка, йому не відомі, документів на майно яке було виявлено в контейнері у нього теж немає.

Окрім цього під час обшуку було встановлено, що на території домоволодіння ОСОБА_7 здійснюється відео-спостереження. При врахуванні того, що в пристрої управління такою системою відео-спостереження можуть знаходитись відеозаписи, що мають значення для кримінального провадження, такий пристрій управління марки «Ajhua», серійний номер A4GPO18WR5524 було вилучено.

Також під час обшуку на території домоволодіння ОСОБА_7 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ 1 НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 НОМЕР_8 та мобільний телефон «NOKIA», ІМЕІ 1 НОМЕР_9 , ІМЕІ 2 НОМЕР_10 , якими користувався ОСОБА_7 та, в яких може міститись інформація про злочинну діяльність ОСОБА_7 , інших фігурантів вчиненого злочину.

Таким чином, в судовому засіданні прокурором було доведено, що всі вище перелічені предмети, які були вилучені під час проведення обшуку 12.06.2018 року у ОСОБА_7 мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вони є предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, містять інформацію про обставини вчинення злочину та про фігурантів злочину. Дані предмети можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому походження певних речей та документи які б могли підтвердити правомірність законного їх володіння ОСОБА_7 ані слідчому ані суду так і не надав.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на даний автомобіль підлягає задоволенню.

При цьому відповідно до положень п.4-6 ч.2 ст.173 КПК України, слідчий суддя при вирішенні клопотання про арешт майна, повинен врахувати:

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Також відповідно до положень ч.4 ст.170 КК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_7 , тобто особа у якої було вилучене майно пояснив, що:

- автомобіль марки УАЗ 39261, держ. реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить саме йому і використовується ним для власних потреб, в тому числі для перевезення будівельних матеріалів;

- автомобіль марки ВАЗ 2121, держ. реєстраційний номер НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належать його дружині ОСОБА_8 та використовується для її власних потреб, в тому числі щоб возити дітей до школи та дитячого садочку;

- 10 металевих предметів конусоподібної форми є приладдями для буріння скважин для води і ніякого відношення до крадіжки за фактом розкрадання паливно мастильних матеріалів відношення не мають.

В зв`язку з викладеним просить передати їх йому на відповідальне зберігання.

Таким чином, суд розглянувши дане клопотання, з урахуванням положень ч.2 та 4 ст.170 КК України з урахуванням розумності та співрозмірності, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту, щоб це не призвело до звуження певних прав та свобод людини, а саме накладає арешт на автомобіль марки УАЗ 39261, автомобіль марки ВАЗ 2121 та 10 металевих предметів конусоподібної форми, шляхом заборони відчуження даного майна до скасування арешту у встановленому порядку нормами діючого КПК України. Також при цьому суд враховує, що в салоні автомобіля ВАЗ 2121 взагалі ніяких доказів перевезення в ньому паливно мастильних матеріалів не знайдено, а тільки паливу у паливному баку, зразки якого відібрані для експертизи. Стосовно автомобіля УАЗ 39261, в салоні якого знайдено кілька ємкостей з залишками пального, зразки якого теж відібрані для експертизи. 10 металевих предметів конусоподібної форми є приладдями для буріння скважин для води і ніякого відношення до крадіжки за фактом розкрадання паливно мастильних матеріалів відношення не мають.

Таким чином вказані автомобілі та 10 предметів суд вважає за можливе повернути їх власнику на відповідальне зберігання.

В зв`язку з чим необхідно накласти арешт та передати на відповідальне зберігання автомобіль марки УАЗ 39261, автомобіль марки ВАЗ 2121 та 10 металевих предметів конусоподібної форми ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначити відповідальною особою за збереження вище переліченого майна саме його. Попередити ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Питання щодо щодо місця знаходження всього іншого арештованого майна визначе слідчий відповідно до норм діючого КПК України.

Таким чином посилання захисника та самого ОСОБА_7 про те що вказані предмети не мають ніякого відношення до фактів крадіжки паливно-мастильних матеріалів з свердловини №76 Західно-Соснівського ГКР філії ПАТ «Укргазвидобування», на даній стадії кримінального провадження, з урахуванням всіх досліджених додатків наданих слідчим до клопотання, суд вважає безпідставними.

При цьому питання про повернення всіх вище зазначених речей буде вирішено слідчим після проведення відповідних експертиз та інших процесуальних дій або в судовому порядку в разі підтвердження наявності законного власника вилучених речей, документи на час вилучення яких були відсутні.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводилось з застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ст.слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000326 від 04.06.2018р. за ч.2 ст.185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено в ході обшуку 11.06.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- автомобіль марки УАЗ 39261, держ. реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки ВАЗ 2121, держ. реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_5 ;

- автомобіль марки ГАЗ 66, держ. реєстраційний номер НОМЕР_6 , без документів;

- 11 полімерних пляшок зі зразками паливно-мастильної речовини;

- товарно-транспортні накладні із відтиском печаток суб`єктів господарювання ТОВ «Аграрний дім «Агродар» та Філії ТОВ «Компус» в загальній кількості 40 штук;

- зошит із цифровими та буквеними записами та помітками, виконаними від руки;

- дві металеві діжки об`ємом по 200 дм3 кожна з паливно-мастильною рідиною зеленого кольору;

- 10 металевих предметів конусоподібної форми із зазначенням заводських та інвентарних номерів,

- 66 металевих засувок із зазначенням заводських та інвентарних номерів;

- дві полімерні каністри об`ємом по 20 дм3 кожна та одну полімерної каністри об`ємом 50 дм3 з паливно-мастильної рідиною світло-зеленого кольору;

- пристрій управління системою відео-спостереження марки «Ajhua», серійний номер A4GPO18WR5524;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ 1 НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 НОМЕР_8 та мобільний телефон марки «NOKIA», ІМЕІ 1 НОМЕР_9 , ІМЕІ 2 НОМЕР_10 .

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортні засоби:
- автомобіль марки УАЗ 39261, держ. реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки ВАЗ 2121, держ. реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_5 ;

- 10 металевих предметів конусоподібної форми із зазначенням заводських та інвентарних номерів.

Визначити відповідальною особою за збереження даних автомобілей та речей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1