overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/335/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника Святошинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській обл. про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, засудженого 28 серпня 2015 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 28 серпня 2015 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.
З 22 жовтня 2015 року ОСОБА_4 перебував на обліку у Святошинському районному відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській обл.
За час перебування на обліку він зарекомендував себе посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. Обов`язки, які йому встановлені, виконував, на реєстрацію з`являвся вчасно, характеризується задовільно.
Святошинський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням в суд про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника Святошинського районного сектору, суд вважає, що ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки, та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, його слід звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, статтями 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/161/8244/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про здійснення приводу під час досудового розслідування свідка ОСОБА_4 ,
за участю заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про здійснення приводу під час досудового розслідування свідка ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подала заяву про залишення попередньо поданого клопотання про привід свідка ОСОБА_4 без розгляду, у зв`язку із його доопрацюванням.

З врахуванням письмової заяви заступника начальника, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 131, 140, 142, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про здійснення приводу під час досудового розслідування свідка ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 07.09.2017 Справа № 554/4121/17
Єдиний унікальний номер: 554/4121/17
Провадження № 1-кс/554/3793/2017
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу взяття під варту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

встановила:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

07.09.2017 року до суду надійшла заява прокурора відділу прокуратури Полтавської області про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду.

Ч. 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором або за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

З огляду зазначеного, враховуючи те, що слідчий та прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу не підтримали та надали заяву про залишення клопотання без розгляду, тому підстави для його задоволення відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184,193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

У клопотанні старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ., - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 00 хвилин 22 вересня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

08.08.2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора САП ГПУ та детектива НАБУ, яка полягає у не розгляді заяви про визнання потерпілою та вручення пам`ятки про права та обов`язки у кримінальному провадженні №000004,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора САП ГПУ та детектива НАБУ, яка полягає у не розгляді заяви про визнання потерпілою та вручення пам`ятки про права та обов`язки у кримінальному провадженні №000004.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора САП ГПУ та детектива НАБУ, яка полягає у не розгляді заяви про визнання потерпілою та вручення пам`ятки про права та обов`язки у кримінальному провадженні №000004.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 45 хв.10 вересня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 50.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/2737/18
Провадження №:1-кп/138/215/18
УХВАЛА
02 жовтня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000641 від 27.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 01.10.2018 з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000641 від 27.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 49, 52, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 09.10.2018 о 09 год. 10 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000641 від 27.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1328/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна)

25 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
В складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
За участю:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0002808, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрівське, Хмельницької області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , з вищою освітою, працюючої бухгалтером оператором ТОВ «Вендіно Захід», неодруженої, раніше не судимої:
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191 ч.3 ст. 191 КК України,-
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 370, 371, 372, 477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ТОВ «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання» ОСОБА_7 задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене 09 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002808 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191 ч.3 ст. 191 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текс ухвали суду буде проголошено 26.09.2018 о 17.30 год.
Суддя:
1Справа № 335/3061/18 1-кс/335/7705/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого дії адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого дії адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого дії адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.10.2018 року об 15 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Зобов`язати ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області завчасно до судового засідання надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000104 від 20.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3874/17
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001732, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №0001732 від 03.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 27.04.2018 року, в порядку ст.335 КПК України, оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 та зупинено судове провадження щодо цієї обвинуваченої до її розшуку.
В зв`язку з добровільною явкою до суду 24.09.2018 року обвинуваченої ОСОБА_2 відпала потреба у її розшуку, тому розшук необхідно припинити.
Оскільки відпали причини, які були підставою для зупинення судового провадження, тому вважаю, що провадження необхідно поновити.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла.

Керуючись ст.ст.110, 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Припинити розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , оголошена ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27.04.2018 року.
Поновити судове провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 16.30 год. 03 жовтня 2018 року, за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Копії ухвали надіслатипрокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для відома.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №621/1875/18
Пр. №1-кс/621/535/18
Ухвала
Іменем України

03 жовтня 2018 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Змієві заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчих СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та слідчих керівників ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді із заявою про відвід слідчого ОСОБА_6 та слідчих керівників по кримінальному провадженню № 0000351 від 03.05.2018 року, в якій просили задовольнити відвід слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000351 від 03.05.2018 року та слідчих керівників по даному провадженню; задовольнити відвід слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0000011 від 06.01.2017 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що слідчими при проведенні досудового розслідування по вказаним кримінальним провадженням суттєво порушено норми чинного кримінального процесуального законодавства, сфальсифіковано докази, ігноруються заяви та клопотання підозрюваного та його захисника.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заяву підтримали та просили прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.
Прокурор вважав заяву необгрунтованною та такою, що не підлягає задоволенню.
Слідчі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 так само вважали заяву необгрунтованною та такою, що не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами заяви, дійшов наступного висновку.

Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто заявник повинен навести відповідні аргументи, надати докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо відвід не вмотивований, дана обставина є підставою для відмови у його задоволенні.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не вказали та не довели жодної підстави для відводу слідчих. Крім того, заявниками не конкретно визначено слідчих керівників по кримінальним провадженням.

Разом з тим, якщо заявник або його захисник вважають, що з боку слідчих існують протиправні рішення, дії або бездіяльність, вони не позбавлені права на оскарження таких рішень, дій або бездіяльності у встановленому порядку.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви про відвід слідчих слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчих СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та слідчих керівників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2018 року Справа № 608/1898/18
Номер провадження1-кп/608/248/2018
28 вересня 2018 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 10-й годині 30 хвилин 10 жовтня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1206/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2018 за № 0007234, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 28.09.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2018 за № 0007234, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 27.09.2018 зазначений обвинувальний акт 28.09.2018 отриманий головуючою суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2018 за№ 0007234, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1