Справа № 508/1306/15-к
У Х В А Л А
іменем України

"25" січня 2016 р. смт. Миколаївка

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділу Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка скаргу

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1

на постанову заступника начальника слідчого відділу Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області від 10 грудня 2015 року про закриття у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі ст.. 110, п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000298 , яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 жовтня 2015 року.

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2015 року ОСОБА_5 звернулась до суду з скаргою на постанову слідчого від 10 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000298. Згідно зазначеної скарги 22.10.2015 року громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пропонували їй та її чоловіку ОСОБА_8 по 100 гривень якщо вони під час виборів депутатів місцевих рад 25 жовтня 2015 року проголосувать за бажаних їм кандидатів. В той же день вона звернулась до Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області з заявою про те, що зазначені особи намагались її, як виборця, підкупити. Але слідчий закрив кримінальне провадження не з*ясувавши усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження № 0000298 від 22 жовтня 2015 року вбачається, що від ОСОБА_5 до Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 пропонували їй та її чоловіку ОСОБА_8 по 100 гривень якщо під час виборів 25.10.2015 року вони проголосують за певних кандидатів ( а.с. 1, 2 кримінального провадження № 0000298).

У межах зазначеного кримінального провадження слідчим були проведені певні слідчі дії ( а.с. 8-37 кримінального провадження № 0000298).

30 жовтня 2015 року прокурор прокуратури Миколаївського району Одеської області дав слідчому відповідні вказівки щодо стану досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженні, у тому числі було вказано на необхідність допитати в якості свідків мешканців будинку АДРЕСА_2 ( а.с. 38-40 кримінального провадження № 0000298).

Зазначені вказівки прокурора не виконані, усі свідки (мешканці зазначеного будинку) не допитані, що підтверджується довідкою та рапортом поліцейського Миколаїівського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_10 від 09.12.2015 року (а.с. 44, 57 кримінального провадження № 0000298) в якій, зокрема зазначається, що свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відмовились давати показання.

Протоколи допиту зазначених свідків не складались, оскільки вони відсутні у матеріалах кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що відмова свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 давати показання не є підставою для невиконання вказівок прокурора.

Зазначеним свідкам слідчим не були роз*ясненні їх права та обов*язки, вони не були попереджені про кримінальну відповідальність за відмову давати показання, як того вимагає чинний кримінальний процесуальний кодекс України.

Питання про притягнення до кримінальної відповідальності свідків, які відмовились давати показання, слідчим також не вирішувалось.

При розгляді зазначеної скарги ОСОБА_14 наполягала на задоволенні скарги вважаючи, що в ході досудового розслідування слідчим не у повному обсязі досліджені обставини вчинення у відношенні неї кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 160 ч. 2 КК України .

Вислухавши доводи ОСОБА_5 , слідчого та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000298 по факту підкупу виборців суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і не упереджених процесуальних рішень.

У відповідності п.п.1,2,5 ч.1; ч. 2 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

- подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

- винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

- обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

- доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином заступник начальника слідчого відділу Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 допустила неповноту в збиранні та дослідженні доказів і передчасно прийняла постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Постанову заступника начальника слідчого відділу Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 10 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000298 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятиденний термін з дня її оголошення у відповідності до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя :