Дата документу 09.10.2018
Справа № 334/2776/18
Провадження № 1-в/334/197/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання повернення вилучених у нього речей та уточнення строку відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/2776/18 від 14.09.2016 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70, ст..71,72 КК України до 3 років і 4 місяців позбавлення волі. Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту взяття його під варту,а саме з 29 березня 2018р. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 в сумі 13182,00 грн. задоволено у повному обсязі. Речові доказ по справі, які відповідно до гарантійної розписки передані на відповідальне зберігання потерпілому, залишені законному власнику за належністю.

01.10.2015 р. засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про вирішення питання повернення йому його особистих речей, вилучених у нього при затриманні,які не визнані речовими доказами, а саме мобільних телефонів «Samsung Galaxy A5» білого кольору в чорному пластиковому чохлі з картою пам`яті 16 Gb чорного кольору, «LG» чорного кольору з картою пам`яті 2 Gb, мобільний телефон «ірбіс» металевого кольору, ТВ-Тюнер Т2 чорного кольору, чорного шкіряного портмоне з пластиковою картою «Ощадбанк» на його ім`я, електричну піч та картонну коробку синього кольору з інструментом.

Також, засуджений ОСОБА_3 просить внести у вирок виправлення, та внести до строку відбуття його покарання, строк його попереднього ув`язнення з 08.05.2017р. по 20.06.2017р. включно з урахуванням 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі та з 21.06.2017р. по 06.07.2017р. включно з урахуванням 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, свої пояснення по суті заявленого клопотання суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.532 КПК України, вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Як встановлено з матеріалів справи, вирок суду відносно ОСОБА_3 було ухвалено 14.09.2018 року, крім того 25.09.2018 року прокурором Запорізької міської прокуратури №3, ОСОБА_5 на вирок було подано апеляційну скаргу, що виключає право суду на вирішення питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, оскільки даний вирок не набрав законної сили.

Тому суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, при цьому засуджений ОСОБА_3 має право звернутись з апеляційною скаргою із зазначенням своїх вимог та заперечень на вирок суду, або звернутись із подібною заявою після набрання вироку законної сили в порядку, яким передбачено вирішення питань щодо виконання вироку суду .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання повернення вилучених у нього речей та уточнення строку відбуття покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1