Провадження № 1-кп/127/1055/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005053 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

04.06.2008 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 140 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком один рік шість місяців;
28.01.2010 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі;
07.05.2010 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниця за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі;

звільненого 25.05.2015 року по відбуттю строку покарання;

16.06.2017 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі;
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2016 року в період часу із 01:00 до 05:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , помітив, що у квартирі АДРЕСА_3 відчинені вхідні двері. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з даного помешкання.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 переліз через паркан приватного будинковолодіння та, через незачинені вхідні двері, проник до квартири АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_6 . Діючи умисно, повторно та з корисливих спонукань, користуючись тим, що власник помешкання спав, ОСОБА_5 таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме:
мобільний телефон марки «Аррlе» моделі «іРhоnе 6 128Gb», в корпусі золотистого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № 2049-2051/17-21 від 17.04.2017 року, складає 12 508,70 гривень, з сім картою оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_1 , яка вартості для потерпілого не представляє;
ноутбук марки «Aser», моделі «Aspire Е1-521», вартість якого відповідно до вищевказаного висновку експерта складає 3545,40 гривень;
гіроскутер марки «Smart Balance», моделі «Segway Premium», з діаметром колеса 10,5, вартість якого відповідності до вищевказаного висновку експерта складає 7672 гривень.
Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 23 726,10 гривень.
Крім того, 06 липня 2016 року в період часу із 01:00 до 09:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_5 (що на другому поверсі), балконні двері із металопластикового профілю стоять у режимі провітрювання. В цей час в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з даного помешкання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , за допомогою дерев`яної драбини, виліз на балкон, просунув руку через отвір напівзачинених дверей балкону, за допомогою ручки відчинив їх та проник до квартири АДРЕСА_6 , де мешкає ОСОБА_7 .
Діючи умисно, повторно та з корисливих спонукань, користуючись тим, що власниця помешкання спала, ОСОБА_5 таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме:
мобільний телефон марки «Samsung Duos», моделі «GТ- Е1282Т», в корпусі чорного кольору, без флеш карти, вартість якого відповідно до висновку експерта № 2087-2095/17-21 від 19.04.2017 року, складає 140 гривень, з сім картою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , яка вартості для потерпілої не представляє;
ноутбук торгової марки «НР», моделі «Pavilion dv6», у корпусі сірого кольору, діагональ 15,6 дюймів, вартість якого відповідно до вищевказаного висновку експерта складає 2912 гривень;
золоті сережки (1 пара) у вигляді трикутника із блакитним каменем «Раухттопаз», вагою 2,60 грамів, 900 проби, вартість яких відповідно до вищевказаного висновку експерта складає 4317,56 гривень;
золоті сережки (1 пара) у вигляді прямокутника із білим каменем «Цирконій», вагою 3,00 грами, 900 проби, вартість яких відповідно до вищевказаного висновку експерта складає 3744,90 гривень;
золотий ланцюг (1 шт.) плетіння «Бісмарк», скріплений тоненьким золотим ланцюжком, вагою 3,60 грамів, 900 проби, вартість якого відповідно до вищевказаного висновку експерта складає 4308,88 гривень;
золотий підвіс - хрестик (1 шт.) із зображенням «Ісуса Хреста», вагою 3,00 грамів, 900 проби, вартість якого відповідно до вищевказаного висновку експерта складає 3632,58 гривень;
золотий браслет (1 шт.) плетіння «Бісмарк», вагою 2,45 грамів, 900 проби, вартість якого відповідно до вищевказаного висновку експерта складає 2995,49 гривень;
золотий ланцюг (1 шт.) плетіння «Якірне» (пустотілі кільця), вагою 1,5 грамів, 900 проби, вартість якого відповідно до вищевказаного висновку експерта складає 1796,92 гривень;
золота обручка (1 шт.), розміром 17,5 мм, вагою 1,80 грамів, 900 проби, вартість якої відповідно до вищевказаного висновку експерта складає 1995,84 гривень.
Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 25844,17 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Тієї ночі він через балкон проник до квартири, що знаходиться на першому поверсі будинку по вулиці поряд з АДРЕСА_2 . При цьому балкон був незасклений, а двері в квартиру відчинені. Він заліз на балкон по драбині, яка лежала поряд. В квартирі він пройшов до вітальні та викрав звідти ноутбук, мобільний телефон та золоті вироби. В подальшому разом з викраденим майном він з квартири вийшов через балкон. Потім він здав ноутбук у ломбард, а золоті вироби загубив.

Крім цього він проник до будинку, який знаходиться біля «Спартака» по вул. Князів Коріатовичів. Він переліз через паркан та зайшов у будинок через незачинені двері. В будинку був потерпілий, який спав. З будинку він викрав електроборт, ноутбук та мобільний телефон. В подальшому він викинув ноутбук та мобільний телефон, оскільки вони були заблоковані, а електроборт здав у ломбард.

У скоєному він розкаюється. Оскільки він тривалий час знаходиться під вартою, то не мав можливості відшкодувати шкоду потерпілим.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду повідомив наступне. Того вечора він з братом перебував у кафе на набережній. ОСОБА_5 теж був у тому кафе з дівчиною. Він випив один стакан пива, відчув запаморочення, пішов додому та ліг спати. Його будинок огороджений дуже високим забором, а двері були відчинені, бо йому було жарко. О п`ятій годині ранку він прокинувся та виявив, що у нього зник мобільний телефон. Потім він виявив зникнення інших речей та звернувся в поліцію.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжки, поєднані з проникненням у житло, вчинені повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем відбування покарання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд вважає рецидив злочинів.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєних ним злочинів. Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон, який повернутий потерпілій слід залишити останній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, врахувавши покарання призначене вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2017 року, шляхом часткового складання призначених покарань призначити остаточне покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2017 року до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по проведенню експертиз в сумі дві тисячі чотириста п`ятдесят дві гривні 56 копійок на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме:

мобільний телефон марки «Samsung Duos», моделі «GТ- Е1282Т», в корпусі чорного кольору, без флеш карти, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :