Справа № 562/1088/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000139 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого 25 січня 2013 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 (Три) роки позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання призначено у вигляді позбавлення волі строком на 4 (Чотири) роки 1 місяць, 17 вересня 2015 року звільнений умовно-достроково,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 лютого 2018 року у вечірній час доби ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , під час суперечки зі своїм братом ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому обухом сокири не менше двох ударів по нижніх кінцівках та по голові, в результаті чого спричинив для потерпілого тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної травми, косого перелому нижньої третини правого стегна зі зміщенням, перелому правого надколінника, осколкового перелому верхньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, множинних ран волосистої частини голови, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №41 від 05.03.2018р. симптомомплекс ушкоджень у ОСОБА_5 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних ран волосистої частини голови виник не менше як від двох травматичних дій (ударів) тупим предметом (без відображення індивідуальних особливостей травмуючої поверхні), що цілком можливо при нанесені ударів обухом сокири, з достатньою силою нанесення (спричинення) характерною для даних ушкоджень та згідно із п.2.3.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995р.) відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді перелому нижньої третини правого стегна зі зміщенням, перелому правого надколінника, осколкового перелому верхньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, виникли не менше як від двох травматичних дій (ударів) тупим предметом (без відображення індивідуальних особливостей травмуючої поверхні), що цілком можливо при нанесені ударів обухом сокири, зі значною силою нанесення (спричинення) та згідно із п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995р.) відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , відомих обставин встановлених в ході досудового розслідування, виникнення їх при самопадінні та подальшим ударом об стороні предмети або від власноручного спричинення - малоймовірно.

Згідно висновку експерта №54 від 22.03.2018р. механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , який він показав під час проведення з ним слідчого експерименту від 20.03.2018р., не суперечить судово-медичним даним їх виникнення.

26 червня 2018 року потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 на підставі ст.ст.468, 469 КПК України уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди про примирення дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України як умисне спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому злочині і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (Три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КК України, які роз`яснені потерпілому та обвинуваченому.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що спроможний виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 просить затвердити укладену угоду про примирення від 26 червня 2018 року та призначити узгоджене сторонами покарання, будь-яких претензій майнового та немайнового характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався у тому, що сторони правильно розуміють зміст угоди про примирення, наслідки її укладення та затвердження відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні, заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України) та, що у разі невиконання ним угоди про примирення, відповідно до ст.476 КПК України потерпілий має право протягом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку. Потерпілому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Усвідомивши вказані обставини, сторони в судовому засіданні наполягають на істинності своєї позиції щодо примирення та запевнили суд, що укладення угоди є добровільним.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України як умисне спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо. На обліку у лікара нарколога та психіатра не перебуває.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність закону, суд переконався, що умови угоди не суперечать вимогам ст.471 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладання угоди було добровільним; виконання сторонами взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази по справі: паперовий конверт, в якому знаходиться змив речовини бурого кольору; паперовий конверт, в якому знаходиться контрольний зразок марлевої серветки, за допомогою якої робився змив речовини бурого кольору; поліетиленовий пакет Національної поліції України 0010137, в якому знаходиться вирізка тканини із нашаруванням речовини бурого кольору; поліетиленовий пакет Національної поліції України 0010136, в якому знаходиться вирізка тканини із нашаруванням речовини бурого кольору; ганчірку із нашаруванням речовини бурого кольору необхідно знищити;

мішок, в якому знаходяться штани; мішок, в якому знаходиться сокира, підлягають поверненню власнику ОСОБА_5 .

Надані прокурором суду документи кримінального провадження №0000139необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.369-371, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 26 червня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000139 на підставі ст.ст.468, 469 КПК України.

ОСОБА_4 визнати винним по ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання 3 (Три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (Один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: паперовий конверт, в якому знаходиться змив речовини бурого кольору; паперовий конверт, в якому знаходиться контрольний зразок марлевої серветки, за допомогою якої робився змив речовини бурого кольору; поліетиленовий пакет Національної поліції України 0010137, в якому знаходиться вирізка тканини із нашаруванням речовини бурого кольору; поліетиленовий пакет Національної поліції України 0010136, в якому знаходиться вирізка тканини із нашаруванням речовини бурого кольору; ганчірку із нашаруванням речовини бурого кольору - знищити;

мішок, в якому знаходяться штани; мішок, в якому знаходиться сокира, - повернути власнику ОСОБА_5 .

Документи кримінального провадження № 0000139 залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (Тридцяти) днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому, потерпілому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

С у д д я