overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 735/949/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/27/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення кримінального провадження № 0000005 від 23 лютого 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідність направлення матеріалів до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду по суті, захисника ОСОБА_6 , який вважав за необхідне направити матеріали кримінального провадження до одного з місцевих судів м. Чернігова, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Коропському районному суді Чернігівської області є неможливо, оскільки судді, які здійснюють судочинство у вищевказаному місцевому суді по даному кримінальному провадженню заявили самовідводи, які були задоволені.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне дане кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000005 від 23 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - направити за підсудністю до Сосницького районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 739/1710/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/14/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000227, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідність направлення матеріалів до Семенівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області, в якому працює троє суддів, є неможливо, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_8 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що згідно ч. 1 ст. 76 КПК України виключає їх повторну участь в кримінальному провадженні, а у судді ОСОБА_9 22 травня 2018 року закінчився п`ятирічний термін перебування на посаді судді..

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Семенівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000227, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України направити за підсудністю до Семенівського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 751/6069/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/34/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою представника ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі Товариства) ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2018 року, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів документів юридичної (реєстраційної справи) ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ), документів податкової звітності, актів перевірок вказаного підприємства, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , або за місцем їх фактичного знаходження.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів документів юридичної (реєстраційної справи) ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документів податкової звітності, актів перевірок вказаного підприємства, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , або за місцем їх фактичного знаходження - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 16 жовтня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 4819/7/18
Номер провадження №11-сс/819/22/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

2018 року жовтня місяця 16 дня

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 24.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою суду у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Між тим, вимогами ст. 396 КПК України передбачено обов`язкові вимоги, до апеляційної скарги в якій повинно бути зазначено:

1.найменування суду апеляційної інстанції;

2.прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3.судове рішення яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4.вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5.клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6.перелік матеріалів, які додаються;

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подала.

До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідні для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів якого стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, чи утримується під вартою.

В апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст.ст. 407, 415 КПК України.

З апеляційної скарги вбачається, що зазначені вимоги закону при складанні та поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 не були додержані, оскільки не надано копії апеляційної скарги в кількості, необхідної для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

На підставі викладеного, у зв`язку з встановленням, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, вважаю, як суддя-доповідач, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали особою, яка подала скаргу, для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 24.09.2018 року, залишити без руху, установивши п`ятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити скаржнику, який подала апеляційну скаргу.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 523/2429/17
Провадження №1-кс/523/2749/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000213 слідчим Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2017р. до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , про те, що 26.12.2016р., невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа належним йому автомобілем марки «Jac», держномер НОМЕР_1 .

15.01.2017р. відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації про телефонні дзвінки оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 в період часу з 00:00год. 20.12.2016р. по час дії ухвали.

Вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню за наступних підстав.
Слідчим не виконані вимоги ст.244 КПК України та до клопотання додана копію витягу з ЄРДР, не завірена будь-яким чином, у зв`язку із чим вона не може бути обґрунтуванням доводів клопотання слідчого.

Крім того, клопотання слідчого погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 без зазначення дати погодження.
Дані обставини мають суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та можуть істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Керуючись ст.ст.244, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/405/18
Провадження № 1-в/161/254/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 жовтня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання потерпілого ОСОБА_5 про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2018 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2018 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Потерпілий ОСОБА_5 своє клопотання мотивує тим, що грошові кошти в сумі 1082 грн., що були повернуті ОСОБА_7 , в дійсності належать йому, оскільки ОСОБА_8 їх викрав в потерпілого.

В судове засідання не прибули інші учасники процесу.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, потерпілого, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання та проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи ті обставини, що під час виготовлення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2018 року, зокрема, в п`ятнадцятому абзаці резолютивної частини зазначено, що грошові кошти в сумі 1082 грн., слід повернути ОСОБА_7 , а в дійсності дані кошти належать потерпілому ОСОБА_5 , тому суд приходить до висновку, що зазначену технічну помилку, слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Внести виправлення в п`ятнадцятий абзац резолютивної частини вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2018 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та викласти в наступній редакції:

Речові докази грошові кошти в загальній сумі 1082 (одна тисяча вісімдесят дві) гривні, що були вилучені в ОСОБА_7 , а саме в ході огляду місця події за адресою: м. Луцьк, проспект Відродження, 12 Волинської області, та передані на зберігання в сховище ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, проспект Відродження, 1 Волинської області повернути законному володільцю потерпілому ОСОБА_5 .
В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 1-68/2002
Провадження № 11-о/4808/1/18
Категорія ст. 459 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2002 року,

в с т а н о в и в :

відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у частині виконання рішень про утворення судів, а саме: указів Президента України від 29.12.2017 №452/2017, від 28.09.2018 №297/2018 «Про переведення суддів», ч. 1 ст. 319 КПК України, справу № 1-68/2002 передано для розгляду до Івано-Франківського апеляційного суду у зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Івано-Франківської області.

16.10.2018 системою автоматизованого розподілу Івано-Франківського апеляційного суду судді-доповідачу (головуючому судді) ОСОБА_3 розподілено справу №1-68/2002, провадження №11-о/4808/1/18 для розгляду у складі колегії суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно матеріалів, учасникам судового провадження надсилались копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки тощо.

До зміни суддів попереднім складом суду було проведено підготовчі дії відповідно до приписів ст. 401 КПК України і тому немає необхідності в новому проведенні процесуальних дій, що вже були проведені (ч. 2 ст. 319 КПК України).

Перешкод для призначення апеляційного розгляду немає.

Керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2002 року.

Встановити строк до 26 жовтня 2018 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Призначити судовий розгляд на 13 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

Апеляційного суду ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
17 жовтня 2018 р.

м. Київ
справа № 264/519/17

провадження № 51-8713ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 серпня 2018 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 17 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою, проте приписів ст. 427 КПК України не дотримався, допущених недоліків в повному обсязі не усунув.
Зокрема, у повторній касаційній скарзі відсутня вимога до суду касаційної інстанції, яка повинна узгоджуватись з положеннями ст. 436 вказаного Кодексу, а саме: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.
Постановлене рішення не позбавляє ОСОБА_4 права на нове звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 серпня 2018 року щодо нього разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
16 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 752/16038/15-к
провадження № 51-9202ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000200 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсоні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305 КК,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 752/16038/15-к.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
(резолютивна частина)

10 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 1-711/11
провадження № 51-193км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
засудженої ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 6 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року, а також касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на вказану ухвалу апеляційного суду, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК (в редакції Закону України № 2808-VI від 21 грудня 2010 року).

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, Суд ухвалює за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 379, статтями 394-396 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_6 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 скасувати і направити справу на новий апеляційний розгляд.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 жовтня 2018 року о 15:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3