Справа № 147/1150/18
Провадження у справі № 1-кс/135/655/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2018 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі
судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
а також потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області,
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного по ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000177 про скасування арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області з цим клопотанням в інтересах підозрюваного по ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000177 про скасування арешту на майно, на обґрунтування якого повідомив, що ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.08.2018, у справі №147/897/18, було накладено арешт на майно, а саме: на автомобіль, марки ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 , власником якого є TOB «Автокредит Плюс», а законним користувачем - ОСОБА_6 . Також зазначив, що під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна ОСОБА_6 не був присутній, про що свідчить мотивувальна частина вказаної вище ухвали слідчого судді, а сам слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучені речі (автомобіль) речовими доказами, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вилучений автомобіль марки ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 , являється речовим доказом та підлягає арешту, а також виникає необхідність у збереженні речового доказу, а також проведенні необхідних судових експертиз.?На даний час автомобіль зберігається на відкритому майданчику і псується, а з моменту накладення арешту жодних слідчих дій щодо автомобіля не вчинялось, експертизи не призначались.

У зв`язку з чим просив скасувати арешт на автомобіль, марки ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 , власником якого є TOB «Автокредит Плюс», а законним користувачем - ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.08.2018, у справі № 147/897/18.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, а також просив, у випадку, коли буде відмовлено у задоволенні клопотання то хоча б передати транспортний засіб на відповідальне користування ОСОБА_6 .
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечував, посилаючись на те, що що дане кримінальне провадження ще не завершено, автомобіль є речовим доказом, а тому може виникнути потреба у огляді транспортного засобу.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту майна категорично заперечував.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не обґрунтоване і не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 172 КПК України інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що відомості про вищевказане кримінальне правопорушення 06.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.08.2018 року накладено арешт на автомобіль, марки ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 , власником якого є TOB «Автокредит Плюс», а законним користувачем - ОСОБА_6 .
Отже, оскільки автомобіль марки ВАЗ 21099, держ. номер НОМЕР_1 являється речовим доказом по кримінальному провадженню, кримінальне провадження не закрито, прокурор також не звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або обвинувальним актом, і до завершення кримінального провадження може виникнути потреба у проведенні ряду додаткових слідчих дій, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98,170,172, 174, 283 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного по ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000177 про скасування арешту на майно відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: