Номер провадження:1-кс/521/5261/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2, про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002908 від 19.08.2018 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 19.08.2018 в період часу з 14.30 годин до 14.50 годин 19.08..2018 ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою смовою групою осіб, знаходячись біля будинку № 4а по вул Сквоцова в Малиновському районі міста Одеси таємно, викрав з переднього пасажирського сидіння автообіля «Ісузу» державний реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , планшет марки «Samsung» моделі «GP-P5100» в корпусі сірого кольору в чохлі коричневого кольору імей код якого НОМЕР_2 вартістю 2000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинили останньому майову шкоду на заначену суму.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2018 за №000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області за вказаним фактом розпочато досудове розслідування.

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, повноваження прокурора по даному кримінальному провадженню здійснюється групою прокурорів у складі: прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 .. Старшим групи прокурорів призначено прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 ..

В ході огляду місця події від 19.08.2018 за участю потерпілого ОСОБА_6 , останній надав до огляду співробітникам поліції планшет марки виявлено та вилучено планшет марки «Samsung» моделі «GP-P5100» в корпусі сірого кольору в чохлі коричневого кольору імей код якого НОМЕР_2 , та пояснив, що він знайов вкааний планше напеехресі вулиць Авіаційної та Шота Руставеллі в алиновському районі міста Одеси 19.08.2018 приблзно об 15.00 годин після затримання громадянами двох осіб за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на раніше зазначеному перехресті вулиць.

На даний час є достатні підстави вважати, що планшет марки «Samsung» моделі «GP-P5100» в корпусі сірого кольору в чохлі коричневого кольору імей код якого НОМЕР_2 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, та необхідне проведення ряду експертних досліджень з метою проведення повного всебічного, об`єктивного розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий, належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, але за викликом не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на планшет марки «Samsung» моделі «GP-P5100» в корпусі сірого кольору в чохлі коричневого кольору імей код якого НОМЕР_2 , що перебуває у власності потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити розпоряджатись майном на яке накладено арешт до прийняття рішення щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Передати майно на яке накладено арешт на відповідальне зберігання власнику майна потерпілому від кримінального провадження ОСОБА_6 .

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1