Справа № 629/3852/18
Номер провадження 1-кс/629/1168/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001333 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в:
До суду надійшов лист старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якому слідчій вказує, що 19.07.2018 року було винесено ухвалу про призначення товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню. Однак 27.07.2018 року під час додаткового допиту потерпілий ОСОБА_4 надав уточнюючу інформацію щодо моделі викраденого у нього велосипеду та пояснив, що велосипед був не моделі «Формула-Спорт», а моделі «Формула-Беркут», тому просить винести ухвалу про уточнення вирішуваного питання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
19.07.2018 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволено клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про призначення по кримінальному провадженню № 0001333 товарознавчої експертизи щодо визначення ринкової вартості велосипеда моделі «Формула-Спорт».
Із протоколу додаткового допиту потерпілого від 27.07.2018 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 вказав неправильно назву моделі свого велосипеду, коли надавав первісні покази, правильна модель велосипеду «Формула-Беркут».
Згідно з вимогами ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної силі чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, повідомлених про розгляд судом питання щодо виправлення описки не перешкоджає його розгляду.
Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.
Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі,у розділових знаках тощо) і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Слідчий суддя, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважає за можливе виправити технічну описку.
Керуючись ст. 379 КПК України,
у х в а л и в:
Уточнити поставлене на вирішення експертів Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення товарознавчої експертизи питання:
- Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто на 13.07.2018 р., велосипеду моделі «Формула-Беркут», який був придбаний бувшим у користуванні 01.05.2018 р., пофарбований в три кольори - чорний, коричневий та фіолетовий з синім відливом рулі сліди корозії металу, колеса булі нові разом з шинами, розмір коліс становив 26 дюймів, передня вилка з амортизатором, ззаду під сидінням знаходилась пружина амортизуюча, багажний та крила відсутні, на момент крадіжки знаходився в справному, робочому стані, з подряпинами на поверхні внаслідок експлуатації?
Копію ухвали вважати невід`ємною частиною ухвали від 19.07.2018 року по справі 629/3852/18/, номер провадження 1-кс/629/1168/18.
Копію ухвали направити старшому слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1