Справа № 405/5678/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 06 вересня 2018 року

Суддя Ленінського районного суд м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю за участю підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018 №0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить відвести прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018 №0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В обґрунтування заяви зазначив, що прокурор ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні раніше була слідчим. За час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, а саме чотири місяці, не провела жодної слідчої (розшукової) дії.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 заяву підтримали, просили задовольнити.

Прокурор заперечувала щодо задоволення заяви, вказала на відсутність передбачених законом підстав для її задоволення.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши доводи ОСОБА_3 , його представника адвокат ОСОБА_4 та пояснення прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що прокурор другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018 №0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, до моменту призначення її прокурором перебувала слідчим у цьому ж кримінальну провадженні.

Положеннями ст. 77 КПК України, встановлено підстави, внаслідок виникнення яких, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, а саме:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Отже, ст. 77 КПК України не передбачено такої підстави для відводу прокурора, якщо він до цього був слідчим у цьому ж кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що заявлений ОСОБА_3 відвід прокурор ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018 №0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України є необґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 77, 81, 369-372 КПК України,

постановив:

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7