overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/3040/15-к
Провадження №1-кп/359/126/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ст. 189, ч. 3 ст. 355 КК України, -
На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
В судове засідання, яке відбулося 30.10.2018 року з`явився прокурор, обвинувачений та захисник. Свідки в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.
Учасники судового провадження не заперечували щодо проведення розгляду справи дистанційно, у режимі відеоконференції.
Зважаючи на вище викладене, відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Таким чином, з метою належного проведення судового засідання, участі обвинуваченого, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя
Визначити час проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, потерпілих о 09 год. 30 хв. 23.11.2018 року.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід розгляду справи, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 371/924/18 Провадження № 1-кп/358/144/18
УХВАЛА
про відкладення судового розгляду

31 жовтня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000317 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000317 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд згідно до вимог ст. 347 КПК України не розпочатий.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою (не доставкою) в судове засідання обвинуваченого.

За таких обставин, суд вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 322 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження відкласти до 04.12.2018 року з 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
31.10.2018 Єдиний унікальний № 371/1089/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
(резолютивна частина)

31 жовтня 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/1089/18

Провадження № 1-кс/371/827/18

Миронівський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000402, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2018 року за ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000402, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2018 року за ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 1 КК України, тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_10 .

Вказаний документ зберігається у Комунальному некомерційному підприємстві Миронівської районної ради «ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати слідчим СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на вилучення медичної карти стаціонарного хворого.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 19 година 05 листопада 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 356/1003/15-к
Провадження № 1-кп/382/120/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

31 жовтня 2018 року Суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, пільг та державних нагород немає, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області, згідно ухвали Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року за підсудністю, після скасування вироку Березанського міського суду Київської області від 23.05.2018 року, надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

06 листопада 2015 року ухвалою судді Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначене до підготовчого засідання та відповідно до ухвали Березанського міського суду Київської області від 16 грудня 2015 року призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що дане кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду Київської області, є можливим проведення відкритого судового засідання з викликом обвинуваченого, захисника, потерпілої, представника потерпілої та керуючись ст.415 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 14 годину 00 хвилин 03 грудня 2018 року, яке буде розглядатись Яготинським районним судом Київської області в м. Яготин по вул. Незалежності 67 Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ..

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/691/18
провадження №: 1-кп/398/477/18
УХВАЛА

"26" жовтня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000118 30 березня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

26 жовтня 2018 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 21 грудня 2018 року на 13 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1746/18
Провадження № 1-кс/483/523/2018
У Х В А Л А
Іменем України
29 жовтня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И Л А :

21 вересня 2018 року захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої ОСОБА_3 заяви № 9/БР-1 від 07 серпня 2018 року.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, її захисник адвокат ОСОБА_4 також до суду не з`явився, надав заяву про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, дійшла такого.
Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. При цьому, цією статтею наведено вичерпний перелік видів рішень, що можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, і прийняття рішення про залишення скарги без розгляду положеннями КПК України не передбачено.
Такий самий вичерпний перелік встановлений ч. 2 ст. 304 КПК України стосовно підстав повернення зазначених вище скарг.
З огляду на викладене, керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу (ст. 26 КПК України), згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, при цьому не вирішуючи питання щодо доведеності чи недоведеності обставин, зазначених у скарзі, приходжу до висновку про необхідність відмови в її задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви захисника № 9/БР-1 від 07 серпня 2018 року, відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 504/2299/17
Пролвадження № 1-кп/504/180/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,-

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 від 10.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 від 10.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від 25.07.2017 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.

У зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_5 зі штату суду на підставі наказу № 19-ОС від 09.10.2017 року, 26.10.2017 року справу повторно було розподілено судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області ( ОСОБА_1 ) від 01.11.2017 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений.

В матеріалах кримінального провадження присутні численні зворотні поштові повідомлення адресата (обвинуваченого) з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.04.2018 року оголошено привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно рапорту ДОП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 21.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання не знаходиться, місце його перебування не встановлено.

Судовий виклик на адресу обвинуваченого у судове засідання 30.10.2018 року знов повернутий з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вжиття заходів щодо розшуку обвинуваченого.

Відповідно до статі 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Доручити організацію виконання даної ухвали про розшук обвинуваченого прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9943/18
Номер провадження:1-кп/521/946/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)

29 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001190 від 17.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та ТОВ «Одесспродкомплекс» - задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України у зв`язку з передачею на поруки колективу ТОВ «Одесспродкомплекс» за умови, що вона протягом 1 (одного) року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження №0001190 від 17.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 302 КК України закрити.

Копію ухвали направити колективу ТОВ «Одесспродкомплекс».

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення нею умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України вона буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 302 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 31.10.2018 року о 12 годині 20 хвилин.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 512/688/18
Провадження № 1-кс/507/622/2018
У Х В А Л А
"31" жовтня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі :
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_4 ,
На підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2018 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_4 .
Заяву він мотивував тим, що його не було повідомлено про розгляд клопотання та по аналогічному клопотанню слідчий суддя 24 жовтня 2018 року постановила ухвалу без його участі.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав та пояснив, що по аналогічному клопотанню слідчим суддею ОСОБА_4 постановлено ухвалу про відмову в накладенні арешту, тобто прийнято ухвалу не на його користь.
Слідчий суддя ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд заяви про відвід у її відсутність, вважає, що підстав для відводу не має.
Прокурор надала до суду клопотання про розгляд заяви про відвід у її відсутність та просила відвід задовольнити.
Дослідивши наявні документи, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, зазначено ст..75 КПК України та ст..76 КПК України.
Виходячи з приписів ст..80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.
Заявлений слідчому судді ОСОБА_4 відвід не містить належних та підтверджених даних, які би викликали сумніви в неупередженості судді. Не погодження із процесуальними діями слідчого судді не є підставою для його відводу. Інших вагомих підстав для відводу слідчого судді заявник не навів.
Оскільки підстав для відводу слідчого судді, передбачених ст..75-76 КПК України, не вбачається, суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись ст..81 КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_4 .
Матеріали клопотання про накладення арешту на майно № 1-кс/512/193/18 повернути до Савранського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6550/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0003299 від 22.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0003299.

Однак, 24.10.2018 року прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся із заявою про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки відпала необхідність у його розгляді.

Таким чином, враховуючи, що заява прокурора надійшла до прийняття рішення по даному клопотанню, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0003299 від 22.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 391 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/1991/18
Номер провадження 1-кп/573/194/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000446 від 07 вересня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 29 жовтня 2018.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 06 листопада 2018 року о 10:30 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -