У Х В А Л А
Іменем України

15 серпня 2018 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007060 від 14 серпня 2018р., за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України про арешт на майно,

ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2018р. старший слідчий Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з клопотання про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 , із забороною його відчуження, користування та розпорядження.

В клопотанні слідчий зазначає, що 13 серпня 2018р., приблизно о 13 год. 10 хв. на перехресті вул. Бальзака та вул. Лісківської в м. Києві автомобіль «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в`їхав у автомобіль «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , в наслідок чого пасажири автомобіля «ГАЗ» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , отримали тілесні ушкодження.В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 .
Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 14 серпня 2018р., автомобіль «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0007060 від 14 серпня 2018р.
В клопотанні слідчий зазначає, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_9 .
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий в суді довів підстави вважати, що накладення арешту на автомобіль є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, запобігання відчуження автомобіля та з метою проведення автотехніхчої експертизи.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , із забороною його відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: