overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/1176/18
Номер провадження:1-кп/521/507/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений неодноразово викликався до суду належним чином, але за викликами не з`явивсь. Причини не явки до суду обвинуваченого, суду не відомі.

Явка у судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 10.05.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1773/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03.09.2018 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 надав заяву про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференці.
На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Криворізький УВП №3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції, зобов`язавши начальника Криворізького УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 537 КПК України,суд,
У Х В А Л И В :
Проголошення вироку по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України призначеного на 10-00 год. 02.11.2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області та Криворізьким УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/421/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007746 від 30.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.11.2018 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 12 грудня 2018 року о 09 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 1-186/10
пр.№ ***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 мая 2010 года Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Князевой Н.В
при секретаре Королевой М.Ю
с участием прокурора Максименко И.А.,
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4В, ОСОБА_5, ОСОБА_6И, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
потерпевшей ОСОБА_9И, потерпевшего ОСОБА_10Т, его представителя ОСОБА_11, потерпевшего ОСОБА_12, потерпевшей ОСОБА_13, представителя потерпевшей ОСОБА_14Ф - ОСОБА_15,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_16 по ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2, 209 ч. 2, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_17 по ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_18 по ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 2, 358 ч. 3, ОСОБА_19 по ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 2, 358 ч. 3, ОСОБА_20 по ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_21 по ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_22 ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_23 по ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_24 по ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_25 по ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_26 по ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_27 по ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 3 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
От ОСОБА_32В и ОСОБА_24Л поступило заявление о согласии взять на себя обязанности поручителей подсудимого ОСОБА_24, от ОСОБА_33, ОСОБА_34Л - поручителей подсудимого ОСОБА_23 Исходя из представленных документов, указанные лица заслуживают доверия, имеют достаточное влияние на подсудимых, чтобы обеспечить их надлежащее поведение и явку в суд.
Таким образом, суд не усматривает препятствий для избрания ОСОБА_23, ОСОБА_24Л такой меры пресечения как личное поручительство.
Руководствуясь ст.ст.148, 152, 154-1, 274 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
Избрать ОСОБА_23 , ОСОБА_24 меру пресечения личное поручительство, назначив поручителями ОСОБА_24Л -ОСОБА_32, ОСОБА_35, поручителями ОСОБА_23Л ОСОБА_33, ОСОБА_34.
Освободить ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженку г.Днепропетровска, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_13, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_14, из-под стражи из зала суда.
Обязать ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 не отлучаться с места постоянного проживания без разрешения суда, являться в суд по первому требованию.
Судья
Справа № 149/2959/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

08.11.2018 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000517 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 08.11.2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 11:30 годин, 20.11.2018 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3555/18
Провадження № 1-кс/159/1636/18
УХВАЛА
08 листопада 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
08.11.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 16 год. 00 хв. 08.11.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9310/18
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ
м. Луцьк 07 листопада 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Луцької місцевої прокуратури, -
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Луцької місцевої прокуратури.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржницею оскаржується така бездіяльність прокурора, яка згідно ст.303 ч.1 КПК України не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.
Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Луцької місцевої прокуратури.
Скаржниці надіслати копію ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 147/1242/18
Провадження № 23-з/772/1302/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Спринчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Спринчук В.В., розглянувши подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області Куцак Т.П. про вирішення питання щодо визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и в :
У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до іншого суду.
Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.
Зазначене подання мотивоване тим, що до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Під час авторозподілу справи між суддями автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.
У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення керівник апарату Тростянецького районного суду Вінницької області Куцак Т.П. звернулася із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення /ч.1 ст.130 КУпАП/ судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст.277 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, враховуючи те, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, вказану справу необхідно передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області, в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.34 КПК України -

п о с т а н о в и в :
Подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області Куцак Т.П. задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) В.В. Спринчук
Згідно з оригіналом
Справа № 297/572/18
УХВАЛА
про привід
08 листопада 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 29.01.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 29.01.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 3 ст. 191 КК України, було призначено на 11:00 годин 08 листопада 2018 року.

Однак, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , відносно якого було застосовано привід ухвалою суду від 17.10.2018 року, розгляд кримінального провадження відкладено на 09:30 годин 29 листопада 2018 року.

Як вбачається з рапорту ст. о/у СКП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській обл. від 08.11.2018 року, здійснити привід ОСОБА_7 виявилось неможливим, оскільки, зі слів сусідів, останній знаходиться в Угорщині.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив повторно застосувати привід до обвинуваченого, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні також просили застосувати привід до ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, останній в таке не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, вжити заходи до забезпечення його прибуття в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи внутрішніх справ, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 323 КПК України,

ухвалив:
Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду на 29 листопада 2018 року на 09:30 годин відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8527/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 19.07.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про 19.07.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У судове засідання яке було призначено на 29 жовтня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , які були судом повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином.
Згідно з п. 2 ч. 1ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Зокрема, згідно вимог ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.
Заслухавши прокурора, суд прийшов до висновку про необхідність накладення грошового стягнення на обвинуваченого та потерпілого в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762,00 грн., які були належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, однак не з`явилися в судове засідання,
Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762,00 грн., за неявку до суду за викликом.

Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762,00 грн., за неявку до суду за викликом.

Роз`яснити особі, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, що вказані особи мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 277/1145/18
У Х В А Л А

"08" листопада 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000330 від 17.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника для захисту його прав під час судового розгляду безоплатно, оскільки у зв`язку з відсутністю коштів самостійно залучити адвоката він не має можливості.
Прокурор, потерпілий в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Вислухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не має можливості через відсутність коштів самостійно запросити захисника, але потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (м. Житомир, майдан Соборний, 1) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за №0000330 від 17.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, підготовче судове засідання якого відбудеться о 09 год. 45 хв. 14 листопада 2018 року в приміщенні Ємільчинського районного суду за адресою: смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2, Житомирської області.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1