Справа № 681/1145/18
УХВАЛА
17.08.2018 року м.Полонне

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000117 від 10.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,- встановила:
Слідчий слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 10.03.2017 року близько 16:00 год. на ділянці дороги, яка розташована навпроти буд. №28, по вул. Данила Галицького м.Полонне, сталася дорожньо-транспортна пригода у вигляді зустрічного зіткнення автомобіля «CITROEN Jumpy» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в напрямку вул. Л.Українки, та автомобіля «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в напрямку вул. Залізнична. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть на місці події.

10.03.2017 року вказаний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000117 за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування постала необхідність провести комплексну судову автотехнічну транспортно-трасологічну експертизу, для чого необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
З огляду на наведене, слідчий просив призначити в даній справі експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, клопотання підтримав.

Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40, 242-245 КПК України,-

ухвалила:

Задовольнити клопотання і призначити у даному кримінальному провадженні №0000117, відомості про яке 10.03.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України комплексну судово автотехнічну транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити запитання:

1. На якій смузі руху відбулось зіткнення між автомобілем марки «Ваз-2101» державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобілем марки «CITROEN Jumpy» державний номерний знак НОМЕР_1 згідно слідової інформації зафіксованої при огляді місця події?

2. Який був кут між поздовжніми осями транспортних засобів автомобіля «CITROEN Jumpy» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля Ваз-2101» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , на момент їх зіткнення, один відносно одного та відносно осьової смуго-розподільної лінії дорожньої розмітки з урахуванням напрямку ударного навантаження?

3. Де відносно елементів проїжджої частини дороги по вул. Д.Галицького в м.Полонне, розташовувалось місце зіткнення транспортних засобів автомобіля марки «Ваз-2101» державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля марки «CITROEN Jumpy» державний номерний знак НОМЕР_1 ?

4. Як розташовувались відносно елементів проїжджої частини дороги автомобіль марки «Ваз-2101» державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля марки «CITROEN Jumpy» державний номерний знак НОМЕР_1 ?

в момент первинного контакту під час зіткнення?

5. Якою була швидкість автомобіля «CITROEN Jumpy» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 на момент зіткнення з автомобілем «Ваз-2101» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , враховуючи слідову інформацію зафіксовану під час ОМП, деформацію та механічні пошкодження транспортного засобу та кінцеве розташування автомобіля «CITROEN Jumpy» державний номерний знак НОМЕР_1 від місця зіткнення.

6. Якою була швидкість автомобіля «Ваз-2101» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 на момент зіткнення з автомобілем «CITROEN Jumpy» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , враховуючи слідову інформацію зафіксовану під час ОМП, деформацію та механічні пошкодження транспортного засобу та кінцеве розташування автомобіля «Ваз-2101» державний номерний знак НОМЕР_2 від місця зіткнення.

7. Чи є технічно спроможними покази водія «CITROEN Jumpy» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , стосовно місця розташування транспортних засобів і велосипедиста перед зіткненням, механізму виникнення ДТП та динаміки її розвитку?

8. Чи є технічно спроможними покази свідка ОСОБА_6 , стосовно місця розташування транспортних засобів і велосипедиста перед зіткненням, механізму виникнення ДТП та динаміки її розвитку?

9. Чи є технічно спроможними покази свідка велосипедиста ОСОБА_7 стосовно його руху велосипедом на відстані 90 см. від металевого відбійника перед зіткненням, механізму виникнення ДТП та динаміки її розвитку?

10. Чи є технічно спроможними перші покази учасника дорожнього руху велосипедиста ОСОБА_8 стосовно його руху на велосипеді біля осьової лінії дорожньої розмітки на відстані 70-80 см. від неї і змінені ним покази стосовно руху велосипедом на відстані 70 см. від металевого відбійника, тобто зміна показів в частині місця розташування учасників дорожнього руху перед ДТП і яким чином ці обставини впливають на механізм виникнення ДТП та динаміку її розвитку?

11. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «CITROEN Jumpy» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , згідно вимог Правил дорожнього руху України?

12. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Ваз-2101» державний номерний знак НОМЕР_2 ., ОСОБА_5 згідно вимог Правил дорожнього руху України ?

13. Дії кого із учасників ДТП з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку із настанням ДТП ?

Експерту надати такі вихідні дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди:

*Дорожні умови: світла пора доби, туману та опадів не було, проїзна частина дороги горизонтального профілю, з асфальтобетонним покриттям, в сухому стані без пошкоджень. Проїзна частина має по одній смузі руху у кожному напрямку, які розділені між собою дорожньою розміткою 1.5, ширина лівої смуги для руху 3,5 м. правої 3,9 м.(в напрямку вул. Л.Українки) По обидві сторони проїзної частини знаходяться узбіччя з щебнево-грунтовим покриттям ширина лівого узбіччя 0,8 м. правого 3,2 м. правий край лівого узбіччя огороджений металевою конструкцією (відбійником) на якій нанесена вертикальна розмітка 2.5.

*Під час огляду місця події виявлено: На лівій смузі руху в напрямку вул. Л.Українки знаходився автомобіль «CITROEN Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 даний автомобіль направлений передньою частиною в напрямку центральної лінії дорожньої розмітки, відстань від правого переднього колеса до центральної лінії розмітки становить 1,25 м. від правого заднього 3,35 м. На смузі руху автомобіля «CITROEN Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 частково під лівим переднім колесом автомобіля знаходиться металевий обідок передньої лівої фари автомобіля «Ваз» далі на відстані 1,2 м. від лівого колеса автомобіля знаходиться металевий уламок переднього крила автомобіля «Ваз» відстань від лівого краю уламку до центральної лінії розмітки становить,0,5 м. правий край уламку знаходиться на лінії розмітки, далі на смузі руху автомобіля «CITROEN Jumpy» знаходилось пошкодження асфальтобетонного покриття у вигляді подряпини прямолінійної форми, яка має свій початок в місці розташування заднього краю уламку переднього крила автомобіля «Ваз» відстань від початку даної подряпини до центральної лінії дорожньої розмітки становить 1,1 м. від кінця 0.7м. довжина подряпини 0,5м. далі на відстані 1,7 м. від переднього лівого колеса автомобіля «CITROEN Jumpy» на центральній лінії дорожньої розмітки розташована подряпина асфальтобетонного покриття довжиною 0,7 м, від кінця даної подряпини на відстані 3,7 м. знаходиться ще одна подряпина дорожнього покриття, довжиною 1,8м. відстань від початку даної подряпини до центральної лінії розмітки становить 1м. від кінця 1,5 м. далі на смузі руху автомобіля Ваз на відстані 4,4 м. від кінця вказаної подряпини та на відстані 1,5 м. до центральної лінії дорожньої розмітки знаходиться металевий уламок бежевого кольору, далі на смузі руху автомобіля Ваз на відстані 0,55 м. від вказаного уламку та на відстані 3,5 м. в початку знаходиться подряпина дорожнього покриття довжиною 1,6 м. закінчується в місці прилягання правого краю проїзної частини та узбіччя, на відстані 3,9 м. до центральної лінії розмітки, після чого продовжується на узбіччі з відбитком сліду руху колеса протяжністю 8,4м. та закінчується в місці розташування задньої частини автомобіля «Ваз». Автомобіль Ваз 2101 д.н.з. НОМЕР_2 розташований на правому узбіччі в напрямку вул. Л.Українки, відстань від лівого переднього колеса до центральної лінії розмітки становить 4,6 м. від заднього 5,1 м. відстань від переднього лівого колеса електроопори №47 становить 13,6 м. Крім цього на смузі руху автомобіля «CITROEN Jumpy» навпроти задньої частини автомобіля наявні два сліди юзу коліс: слід №1 довжиною 1,1 м. дугоподібної форми має початок 1,2 м. від металевої конструкції (відбійника), кінець даного сліду знаходиться паралельно задньому лівому колесу автомобіля «CITROEN Jumpy»; слід №2 знаходиться на узбіччі на відстані 0,6м. від сліду №1, та на відстані 0,5 м. від відбійника, має дугоподібну форму довжиною 1,8 м. та закінчується на відстані 1,2 м. від відбійника.

Після ДТП транспортні засоби з місця пригоди не переміщались. Гальмівні шляхи відсутні. Вказаний відрізок автодороги проходить в межах населеного пункту.

*Автомобіль марки «CITROEN Jumpy» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 рухався в напрямку вул. Залізнична по правій смузі проїзної частини дороги зі швидкістю, 20 км./год. Завантаженість автомобіля: - водій, один дорослий пасажир, дитина віком 2 роки, вантаж відсутній.

*Автомобіль марки «Ваз-2101» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 рухався по правій смузі проїзної частини в напрямку вул. Л.Українки, зі швидкістю 80 км./год. (з показів водія ОСОБА_4 ), зі швидкістю 100-110 км/год. (з показів свідка ОСОБА_8 ), зі швидкістю близько 100 км/год. (з показів свідка ОСОБА_6 ). Завантаженість автомобіля: - водій, пасажири та вантаж відсутній.

*Згідно слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 встановлено, що він їхав на своєму велосипеді в напрямку вул. Залізничної в м.Полонне на відстані 0,9 м. від переднього та заднього колеса до металевого відбійника в зустрічному напрямку на швидкості близько 100-110 км/год. рухався легковий автомобіль марки «Ваз-2101» коли відстань між велосипедистом та водієм автомобіля зменшилась до 10,2 м. то водій змінив свій напрямок руху виїхавши лівими колесами на зустрічну смугу руху пересікши лінію дорожньої розмітки 1.5. (приривчаста лінія), переднім лівим колесом виїхав на зустрічну смугу руху на відстань 0,6 м. а заднім лівим на відстань 0,54 м.

*Згідно слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 встановлено, що він знаходився біля своєї машини та краю правого узбіччя яка передньою частиною знаходилась в напрямку вул. Залізнична в м.Полонне, та помітив як водій ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ-2101 зі швидкістю близько 100 км/год. рухається по середині дороги вул.Чапаєва в напрямку вул.Л.Українки коли водій ОСОБА_5 проїхав повз нього то помітив, що в напрямку вул. Залізнична на мінімальній швидкості рухається бус сірого кольору та коли між автомобілем Ваз та бусом відстань зменшилась до 12,0 м. водій Вазу-2101 виїхав на зустрічну смугу руху лівими колесами на відстань 0,6 м. від приривчастої лінії дорожньої розмітки 1.5. Відмітивши, що під металевим відбійником в напрямку вул. Залізничної на відстані 0,8 м. їхав велосипедист позаду якого у відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів на смузі руху буса. Таким чином встановлено, що свідок ОСОБА_6 від місця зіткнення вказаних транспортних засобів знаходився на відстані 140 м.

*Небезпека водієві автомобіля «CITROEN Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 відповідно до його показів виникла з моменту виїзду на його смугу руху автомобіля «Ваз-2101» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 при цьому відстань між автомобілями становила 16,25 м., а згідно показів свідка ОСОБА_6 відстань між автомобілями становила 12,0 м.

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №0000117, відомості про яке 10.03.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в одному томі.

Під час проведення експертизи при необхідності надати експерту дозвіл використовувати інші вихідні дані, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0000117.

Копію ухвали для проведення комплексної судової авто-технічної експертизи надіслати директору Київського НДІСЕ для організації виконання.
Експерта, який буде проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта направити до СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, що в м. Полонне по вул. Героїв Майдану, 6, Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1