Справа № 500/6886/14-к
Провадження № 1-кп/500/16/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурори: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

обвинувачені: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілі: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 ,

представник потерпілих ОСОБА_18 ,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_10 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосільське Ренійського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, із неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-18.02.1994 р. Ренійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 117, ст. 44 КК України 1960 р. до 3 років позбавлення волі;

-10.10.2000 р. Ренійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 86, ст. 44 КК України 1960 р. до 2 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі постанови Ізмаїльського районного суду Одеської області перекваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України, звільненого 10.06.2002 р. за відбуттям строку покарання; подія: 20/08/2009 р.

-19.09.2007 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.;

-03.11.2008 р. Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 357, ч. 2, 3 ст. 358, ст. 70 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, звільненого 03.05.2013 р. на підставі постанови Вольнянського районного суду Запорізької області від 25.04.2013 р. в силу ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 місяць та 18 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_11 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Манта Кагульського району Республіки Молдова, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_12 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

17 липня 2014 року, приблизно о 01:00 годині ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , та двоє невстановлених осіб умисно, із корисливих мотивів, з метою вчинення розбійного нападу та заволодіння майном потерпілих ОСОБА_19 , діючи в групі та доповнюючи своїми діями один одного, розподіливши між собою ролі та спланувавши загальний план дій. Далі, виконуючи свою роль у раніше складеному ними плані. З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, вдягнувши на обличчя маски та озброївшись металевими фомками, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , після чого ОСОБА_12 згідно раніше розробленим ними планом, залишився у дворі будинку потерпілих, звідки спостерігав за обстановкою навкруги та в разі їх виявлення сторонніми особами повинен був повідомити іншим учасникам злочину, а ОСОБА_10 та двоє невстановлених осіб, шляхом зламу металопластикового вікна проникли у будинок потерпілих в якому на той час відпочивали: батько ОСОБА_17 , мати ОСОБА_15 , неповнолітні діти ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також бабуся ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Знаходячись у будинку потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_10 та двоє невстановлених осіб із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих та погрозою застосування такого насильства, руками, ногами та металевими фомками почали наносити множинні удари потерпілому ОСОБА_17 , який у той час прокинувся, по різним частинам тіла, в результаті чого завалили його на підлогу та почали вимагати в нього гроші та інші цінності, не даючи йому можливість вставати, чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани правої бокової поверхні шиї, а також забиту рану стегна і гомілки лівої ноги із виходом в рубцювання, які згідно висновку експерта № 394 від 02.09.2014 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

У той час, коли двоє невстановлених осіб утримували ОСОБА_17 на підлозі, ОСОБА_10 шукав у будинку гроші та інші матеріальні цінності. Зайшовши до кімнати ОСОБА_21 останній погрожуючи застосуванням насильства, скинув її з ліжка та вимагав гроші.

Далі, ОСОБА_10 , продовжуючи свої злочинні дії на заволодіння грошовими коштами родини ОСОБА_19 , кинув у ОСОБА_16 , який на той час знаходився у будинку, та прийшов на допомогу своєму батькові, металеву фомку в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді рани нижньої третини правого передпліччя, які згідно висновку експерта № 321 від 23.07.2014 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

Захищаючи своє життя та життя і майно своєї родини, ОСОБА_16 за допомогою рушниці ІЖ-18, 16 калібру, серії НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , яка знаходилася у них в будинку, здійснив декілька пострілів у сторону злочинців, чим змусив їх втекти, в результаті чого ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та невстановлені особи не змогли довести свій злочинний намір на заволодіння майном сім`ї ОСОБА_19 до кінця, оскільки потерпілий ОСОБА_16 здійснив активний опір їх незаконним діям. Своїми діями ОСОБА_10 та ОСОБА_12 вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засіданні винним себе визнав частково та пояснив, ОСОБА_22 до цього бачив декілька разів, ОСОБА_23 бачив коли їм було ще по 10 років, потерпілих не знав. 16 липня 2014р. близько 22:00 год. вечора гуляв по парку в м. Ізмаїлі навпроти СІЗО, зустрів ОСОБА_22 , який перебував ще з двома чоловіками (один із них високий та великий). Вони запропонували поїхати в с. Утконосівка до однієї жінки, яку добре знають, якої немає дома та у якої маються грошові кошти від продажу помідорів. Сіли в машину «дев`ятку», номерів якої він не бачив. ОСОБА_24 сів на переднє сидіння, були він, ОСОБА_22 і ще один чоловік, якого він не знає. В машині ні хто ні про що не розмовляв, телефону у нього не було, а чи були телефони у інших він не бачив, ОСОБА_24 запропонував поїхати в с. Утконосівка та обіцяв за це гроші. Вони були одягнуті всі в спортивні костюми, без шапок. З м. Ізмаїл до с. Утконосівка їхати без зупинок, водій машини сам вказував дорогу. Вони сказали, що добре знають дорогу і біля місця злочину автомобілів не було. Жосан не приймав участі в переговорах, щодо поїздки в с. Утконосівка. Приїхавши, зайшли у двір, ОСОБА_25 сказав йому стояти біля хвіртки, інші пішли в сторону огороду, де ОСОБА_22 і залишився. Він не бачив, щоб вони одягали шапки, у ОСОБА_26 в руках дві монтировки, у інших учасників ні чого не бучив. Він був одягнутий в спортивний костюм, обличчя було відкрите. Він не бачив машини у дворі та вони всі зайшли через хвіртку, він не бачив як вони проникли в будинок. Вони сказали йому, раптом щось то стукай в вікно. Через 5-7 хв. почув вистріл та не встигши підбігти до вікна будинку, де йому вистрілили в ноги, він впав, після поповз через огород на іншу вулицю, пішов в інший двір, просити допомоги, але його вигнали та він йшов дуже довго в сторону кошари, де попросив допомоги у незнайомого чоловіка. Вистріли чув зі сторони двері будинку, йому поранили живіт, ноги, пах. Взагалі вистрілів чув 4, після того як в нього улучили, почув ще 2 вистріли. Він не бачив хто стріляв. Він криків не чув, в будинок не заходив, потерпілої не бачив, не стояв біля вікна та не закривав його, та не бачив куди побігли інші учасники. Як добрався додому не пам`ятає, йому було погано, втрачав свідомість, мабуть чоловік з кошари привіз. Отямившись в дома без одягу, все розповів батьку, який подзвонив дяді та той викликав міліцію, які його забрали, допитали та відвезли в лікарню. Йому не відомо, що трапилось з одягом в якому він був одягнутий того вечора. Він ні чім не заволодів, стосовно інших учасників йому не відомо. Він признає крадіжку, так як йому сказали, що дома ні кого не буде. Він розкаюється, шкодує про вчинене. Медичної маски він не вдягав, так як не було потреби, оскільки сказали, що дома ні кого не буде. Якби сказали, що дома будуть люди, він би не поїхав. Він отримав вистріл в 2м. від двері. Він погано відноситься до вчиненого, свої покази не міняв, на даний час в нього вагітна дружина, працює за наймом з батьком. Цивільний позов не визнає.

Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні винним себе не визнав та пояснив, що ОСОБА_22 бачив на святі в с. Утконосівка, ОСОБА_27 бачив давно, знає, що мається такий чоловік, потерпілі родичі та знає де вони проживають. В ніч на 17 липня 2014р. знаходився дома в с. Утконосівка, в 3 години ночі йому зателефонували та повідомили, що трапилась «ситуація». В нього була машина «8», після купив ОСОБА_28 , який був на болгарських номерах, зламався 15-16 липня, тому не супроводжував автомобіль в сторону с. Утконосівка. Батьки продали даний автомобіль. Він постійно проживав в с. Утконосівка та 20 липня, поїхав до м. Одеси. По місту закутали в наручники та відвезли до райвідділу, але черговий не пускав, тому на машині кудись поїхали та залишили його в підвалі. Наступного дня його допитували та катували, знову привезли до м. Ізмаїлу де катували. В ніч на 5 квітня 2014р. він знаходився дома, напевно, але точно не був в смт.Ширяєве, не зустрічався тоді з ОСОБА_29 з ним зустрівся лише в с. Утконосівка. В поліції він вину не визнавав. Перебуваючи в ОСОБА_30 , його спустили на проведення впізнання, де перебували дві жінки, статисти. Вину свою не визнає, він не показував де проживає сім`я ОСОБА_19 , в смт. Ширяєве ніколи не їздив та не вчиняв розбійного нападу. Коли вчинявся злочин він перебував дома. Цивільний позов не визнає.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні винним себе не визнав в розбійному нападі та пояснив, що з ОСОБА_27 та ОСОБА_23 бачились, мають спільних знайомих, потерпілих не знав. В 2014 році він зустрівся з ОСОБА_24 , який з Молдавії, раніше приїздив с .Новосільське за помідорами, а за неділю до цього він скуповував у нього помідори та залишився у нього борг в сумі 3 тис. грн. Того вечора зустрів ОСОБА_24 в центрі м. Ізмаїла та нагадав йому про борг, на що той відповів, що сьогодні поверне. Сіли в машину «дев`ятка», за кермом якої сидів другий чоловік, якого він побачив в перше, між собою вони розмовляли на гагаузькій мові. Поїхали, зупинились біля парку, вийшли та він побачив ОСОБА_27 , який гуляв по парку. Підійшов ОСОБА_24 та сказав: Поїхали швидко. Все поясню. ОСОБА_31 одна жінка. Постоїш на вулиці, зачекаєш, все буде добре. Вони приїхали в с. Утконосівка, вулиці не пам`ятає, зупинились, вийшли із машини. Їх було четверо, ОСОБА_24 , другий нижче його, не пам`ятає як звати, він та ОСОБА_27 . У ОСОБА_24 в руках була монтировка, яку він взяв щоб щось відчинити, ОСОБА_27 сказали стояли біля хвіртки, а йому сказали стояти біля хвіртки, яка виходить в огород та в разі чого крикнеш. Було темно, чув скрип якийсь, потім через 2-3 хв. Почув вистріл в будинку, побачив, що ОСОБА_27 та ще двоє тікають. Він отримав поранення, знаходячись в огороді. В будинок потерпілих не проникав та не бачив як інші проникли в будинок. Перестрибнувши через сітку, побіг кілька кварталів та отямився в Болградській лікарні. Не пам`ятає як покинув то місце. Того вечора він повинен був поїхати до дочки м. Київ, маршрутки їздять в вечері, місце не бронював, так як думав, що встигне. Маски та шапки в нього не було. Він почув 2-3 вистріли в будинку, через 2-3 хв. вибігли ОСОБА_24 та ще один чоловік, ОСОБА_27 вибіг ще раніше, а він чекав тих, але не дочекався. Він вийшов на трасу, де його підібрали, машина рушила в сторону виїзду з с. Утконосівка, а потім куди поїхала, йому не відомо, так як йому стало погано. Коли приїхали співробітники кримінального розшуку в лікарню, тоді і стало йому відомо про те, що відбулося. Він не визнає вину у розбійному нападі, а визнає крадіжку, так як в лікарні він міг пояснити, будь що, адже перебував в тяжкому стані. Того дня він ОСОБА_23 не бачив, лише знає, що він пересувався на автомобілі «вісьмірка». Їх ні хто не супроводжував на автомобілі до с. Утконосівка та у дворі потерпілих, не бачили автомобіля. Коли вони тікали, перший втік через паркан, другого втратив з поля зору. Він був в спортивному костюмі, на голові та обличчі не було ні чого, зброї та телефону також не було. Інший чоловік був в спортивні куртці, але він не бачив чи був під курткою бронежилет. Не пам`ятає як були вилучені його речі, але прострелені куртка та штани належать йому. По с. Утконосівка він пішов вчиняли не розбійний напад, а крадіжку, у нього не було наміру здійснювати розбій, він чекав осіб, які зайшли в будинок. В с. Утконосівка Жосан не приймав ні якої участі. Коли він почув вистріл, бачив як ОСОБА_27 впав у дворі, після почав рухатись в сторону огорода. Він знаходився ззаду будинку в темряві, між будинком та городом 5-6 м. Коли він чекав другого чоловіка, вийшов потерпілий ОСОБА_17 та вистрелив в нього.

По епізоду нападу в смт. Ширяеве пояснив, що в квітні він знаходився дома, оскільки в будинку робився ремонт та маються очевидці. Він не причасний до злочину в смт. Ширяеве. Коли перебував в лікарні, працівники кримінального розшуку з м. Одеси приїздили, різали волосся, брали кров та погрожували, якщо він не визнає епізод в смт. Ширяєве, то йому буде погано. Потім приходили в тюрму та говорили, щоб він визнав епізод по смт. Ширяєве та заберуть його до себе в м. Одеса. Під час проведення впізнання, його провели через дворик, де сиділи потерпілі, які побачили його обличчя, тому вони його і впізнали. В коридорі він побачив молоду ОСОБА_32 . На впізнання спочатку зайшла дочка ОСОБА_32 , а потім мати. Під час проведення впізнання співробітник поліції показав потерпілий пальцями «3» так вона його впізнала, так як він сидів під номером «3». Він не був ні разу в смт. Ширяєве та потерпілих ОСОБА_32 не знав. По смт. Ширяєве його там не було. Не погоджується з цивільними позовами.

Вина обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованому їм злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України, підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні:

- показаннями потерпілого ОСОБА_17 про те, що обвинувачений ОСОБА_23 є його родичем, потерпілих знає, ОСОБА_15 дружина, ОСОБА_33 донька, ОСОБА_34 син, ОСОБА_21 - мати. В той день, 16 липня, дочекавшись сина, який приїхав з м. Київа, лягли відпочивати, а син пішов купатися. Через одну-дві години він почув дзвін вікон, але подумав, що то син розбив дзеркало, чи щось у нього впало, та вийшов у коридор, який був освітлений. В коридорі зустрів двох людей, а третій йшов за ними, були в масках та в спортивних костюмах, але не може сказати чи були на костюмах якісь малюнки. Вони почали бити його по обличчю, вимагали грошей. Той, хто йшов позаду, вдарив його монтуванням по нозі. Він впав, та потягнув за собою двох незнайомих, відкинув їх ногами. Вони били його монтуванням, та він почав гукати сина, відбивався ногами, кричав. Дружина встигла закритися в кімнаті, дитина плакала, кричали. Незнайомі його скрутили, та приставляли до шиї чи ніж, чи монтування, точно він сказати не може. Помітив, що син стоїть із зброєю, та він йому крикнув на молдавській мові, аби той стріляв, та один з нападників зрозумів, про що йде мова, і направився із монтуванням у бік сина, та син вистрілив в нього, від чого нападника відкинуло назад. Після чого останній зайшов до кімнату матері, почав її бити, потім вистрибнув назад, та син ще раз вистрелив в нього, після чого він почав кричати хриплим голосом, а ті двоє почали тікати туди, звідки прибігли, а третій втік через арку. Коли виходили на вулицю, побачив, що коло вікна кімнати, де були дружина із донькою, стояла особа в капюшоні, він не знав скільки їх, та крикнув синові, аби той виніс рушницю. Він забрав у сина рушницю, хотів вистрілити, але побачивши, що у нього стікає кров, віддав рушницю синові, та той вистрілив через двері по направленню до забору. ОСОБА_35 , в яку стріляв син, спіткнулася, та втекла в бік городу. Він сказав сину, щоб той завів машину, а він покликав сусіда, щоб поїхати до лікарні в м. Ізмаїл, де на них чекали лікарі. На 3-4 день перебування в лікарні, працівники поліції йому повідомили про те, що особу, яка його поранила та в яку стріляв син, це ОСОБА_22 , та він в реанімації. Всього було три вистріли, два з яких було в ОСОБА_22 , він вважає, що ОСОБА_22 був в бронежилеті, так як від першого вистрілу його відштовхнуло назад. Від третього вистрілу, особа спіткнулася, нагнулася та пішла, ніяких активних дій не скоювала. На вулиці почув, як на іншому боці вулиці завелася машина, але її він не запам`ятав, оскільки був в шоковому стані. Коли святкували День водія, ОСОБА_22 за ними спостерігав, голос у нього хрипкий. Коли син здійснював перший вистріл, нападник стояв повернутий обличчям до сина, коли був другий вистріл, нападник стояв з боку з правої сторони по відношенню до сина, а третій вистріл був з кімнати через двері. Напад продовжувався 3-4 хвилини, нападники нічого не встигли взяти. ОСОБА_22 впізнає по статурі, але наразі він трохи схуднув;

- показаннями потерпілої ОСОБА_15 про те, що потерпілих знає, ОСОБА_17 чоловік, ОСОБА_33 донька, ОСОБА_34 син, ОСОБА_21 свекруха. Обвинуваченого ОСОБА_23 знає, він є родичем, неодноразово допомагали його сім`ї. 16 липня 2014 року були в місті, коли приїхали, попрацювали та зайшли відпочивати, чоловік заснув, потім приїхав син з м. Київа, вони всі поговорили, та пішли відпочивати. Десь о 01.00 годині ночі почула крик, та те, що в коридорі били чоловіка. Хотіла вийти подивитися, але оскільки донька плакала, вона встигла закрити двері. В будинку телефону не було. Бачила у вікні незнайомого в масці, в білих кросівках, на голові капюшон, одягнений в костюм чорного кольору. Відкривала вікно, щоб викликати сусіда на допомогу, але нападник кидався у вікно, розірвав сітку, але вона встигала його закрити. Він намагався закрити їй рота, коли вона кричала, в руках у нього нічого не було. Чула вистріли, але не знала звідки вони, та не пам`ятає скільки разів стріляли. Коли відкрила двері, побачила лужу крові, діаметром 2-3 метри, та дала чоловікові рушник. Хотіли виходити на вулицю, ОСОБА_36 відкрив жалюзі, побачили, що коло її вікна, хтось стоїть, та чоловік сказав сину стріляти. Син стріляв у вікно в цю особу, та вона втекла. Вона пішла до сусідів, зателефонували в поліцію. За будинком був зламаний диван, валялися планки, спинки були зняті, розбито 2 вікна. Планки від дивану були в коридорі, нападники ними били чоловіка. Нападники закрили ковдрами та скатертиною ліхтарі, щоб було темно. Нападники зайшли через кухню в коридор, але він був зачинений на ключ, тоді вони вийшли на вулицю та через прасувальну і арку на кухні, зайшли до будинку. У вітальні на підлозі валялися дві нові фомки, на яких були сліди крові. До кімнати, де вона перебувала із донькою вони не потрапили. Нападники нічого не викрали. Працівники поліції вилучили гільзи;

- показаннями потерпілого ОСОБА_16 про те, що 16 липня 2014 року приїхав з м. Київа, та пішов відпочивати. О 01.00 годині ночі прокинувся від крику батька, який кричав: «допоможіть, вбивають!». Тоді він взяв рушницю та патрони, і вийшов з кімнати. В будинку світла не було, та бачив як троє невідомих осіб б`ють батька, який знаходився на підлозі, та з нього текла кров. Незнайомі були в масках та чорній одежі. Батько сказав стріляти, та найздоровіший помітив його і накинувся на нього. Тоді він вистрелив нападнику в груди, той зробив 2 кроки назад, та втік до кімнати бабусі. Інші двоє нападників втекли. Коли вийшов нападник з кімнати бабусі, він ще раз вистрелив у нього, після чого той почав сильно кричати та втік. Батько хотів вийти у двір, але побачив там ще одного нападника, який стояв коло вікна матері, бив у вікно та намагався схватити матір за руки, розірвав москітну сітку. Він взяв рушницю, та вистрелив ще раз через двері. Мати також кричала, кликала на допомогу. Він вийшов на вулицю, та побачив, як в машині загорілося світло. З батьком він поїхав до лікарні, а мати із сестрою пішли до сусідів. В лікарні лікарі казали, що у ОСОБА_22 ножове поранення, та коли він із начальником поліції поїхали до лікарні, виявилося, що у ОСОБА_22 поранення кульове. Раніш ОСОБА_22 не бачив. Він його впізнає по голосу, та запам`ятав його спортивний костюм. На костюмі було 2 отвори на грудях, та під бронежилетом. Всього він здійснив 3 постріли, 2 з яких в ОСОБА_22 в груди та бронежилет, а третій через двері, в особу, яка стояла на вулиці. Стріляти навчився в школі на уроці громадянської оборони, та батько йому показував. Рушницю та патрони привіз батько, але їх ніхто не чіпав. Скільки було патронів він знає;

- показаннями свідка ОСОБА_37 про те, що ОСОБА_23 та потерпілих до цього знав. Того дня, близько 01.20 години ночі почув вистріл, крики, та вийшов на вулицю, де побачив ОСОБА_38 , він був в крові, та його з ОСОБА_39 відвезли до лікарні. Мати ОСОБА_40 , дружина та донька плакали в кімнаті, бачив монтування в кімнаті. Облич нападників не бачив. З розповіді матері та дружини ОСОБА_40 йому відомо, що нападників було троє та один був у дворі. В стіні будинку був один слід від вистрілу пулі, та один на склі двері, отвором 5-7 см, також на склі були жалюзі, які були в крові. Дату події не пам`ятає точно, приблизно 16 липня;

- показаннями свідка ОСОБА_41 про те, що потерпілого знав. Подія сталася вночі, роки три потому. Він є сусідом потерпілого. Почули стрільбу та пішли до ОСОБА_40 . Стіна та двері були прострелені, все в крові було. Нападників не бачив. Про те, що сталося йому стало відомо зі слів потерпілих;

- показаннями свідка ОСОБА_42 про те, що ОСОБА_23 та потерпілого знав. Від дня події пройшло близько трьох років. Того дня почули крики, вистріли, вибіг на вулицю через 5-10 хвилин, побачив сусіда ОСОБА_19 , який був в крові весь, та просив відвезти його в лікарню. Він із сином ОСОБА_19 відвезли потерпілого до лікарні. Нападників не бачив. Потерпілий розповідав, що на них напали, та в будинку було троє нападників, а один на вулиці. Потерпілого били монтуванням. Скільки вистрілів було він не пам`ятає, один відкритий вистріл почув. Після того, як з лікарні приїхав, заходив до будинку потерпілих, там були калюжі крові, штори в крові були. Стріляли через двері, з будинку стріляв син потерпілих ОСОБА_43 . Було розбите скло, на дверях отвір був;

- показаннями свідка ОСОБА_44 про те, що потерпілі його сусіди. Спав, та почув вистріли, вийшов на вулицю хвилин за 10, бачив як ОСОБА_38 увозили до лікарні. Зайшов до двору потерпілих, ОСОБА_45 з бабусею плакали, просили допомоги. Там йому стало відомо, що на потерпілих напали. Вистрілів було 2-3, та звучали вони однаково;

- показаннями свідка ОСОБА_46 про те, що обвинуваченого ОСОБА_23 та потерпілих знав. В липні місяці, три роки потому, о 01.00 годині ночі його розбудила дружина, оскільки незнайомий зайшов до їх будинку та казав, що в нього стріляли. Він його виставив на вулицю. Незнайомим виявився ОСОБА_27 , знаходився в їхньому будинку близько однієї хвилини. ОСОБА_27 пояснив, що в нього стріляли, хотів показати рану, але до цього він вистрілів не чув. Куди ОСОБА_27 пішов, він не бачив, але йшов пішки. В його будинку на занавісці залишися плями крові. Ніякого одягу він ОСОБА_27 не давав, та швидку допомогу не викликав. Наступного дня він дізнався про напад на сім`ю ОСОБА_19 ;

- показаннями свідка ОСОБА_47 про те, що того дня, після 00.00 години в лікарню поступив ОСОБА_22 , весь мокрий від дощу, показав своє поранення, та вона викликала чергового лікаря. Коли приїхала машина привезла його, вона не чула, та коли ОСОБА_22 постукав у двері вона відчинила йому, та він стояв сам. Поранення було на передній брючній стінці, діагноз ножове поранення. Обвинувачений нічого не пояснював. Був одягнений в спортивні штани та майстерку. Слідів крові на ньому видно не було, та йому була надана медична допомога. Що сталося з одягом ОСОБА_22 , їй не відомо;

- показаннями свідка ОСОБА_48 про те, що до події нікого не знав. Надавав медичну допомогу Азману, це було пізно вночі. Його доставили у тяжкому стані, та він почав втрачати свідомість. Азман пояснив, що ножове поранення отримав в с. Виноградівка на дискотеці. У нього було діагностовано 2 ранові канали, але краї були не рівними, не ножове поранення, а можливе удар серпом був. Операцію він робив з бригадою, та під час операції робили ревізію рани. Під час операції було зрозуміло, що поранення ножове, але нічого не було вилучено, що могло бути схожим на дробинки. Діагноз був проникаюче поранення в черевну порожнину. В лікарні в м. Болграді він перебував менше доби, потім приїхали представники з Ізмаїлу та забрали його в Ізмаїл. Що сталося з речами ОСОБА_22 йому не відомо, він його бачив в нижній білизні. Коли він оглядав ОСОБА_22 , той був сам, при огляді побачив одне поранення, а під час операції виявили ще одне поранення вихідне. Поранення були в правому боці, біля печінки. Був поранений сальник, печінка. Отвір був прямий;

- показанням свідка ОСОБА_49 про те, що з обвинуваченими бачились. Чепой його попросив відвезти ОСОБА_27 з ферми біля с. Утконосівка додому, в с. Озерне. Він був на автомобілі ВАЗ 2102. Він не пам`ятає, як був одягнений ОСОБА_27 , та о котрій годині це було, він не пам`ятає. Він не бачив у ОСОБА_27 на одязі слідів крові. Вони не спілкувалися, ОСОБА_27 сидів на задньому сидінні. На другий день на «Кошару» приїхали працівники поліції, допитували їх. ОСОБА_27 показував куди його відвіз, та де залишив;

- показаннями свідка ОСОБА_50 про те, що обвинувачених та потерпілих знає. Дані події відбувались в середині літа, близько 3,5 років назад. Він охороняв ферму, яка розташована біля с. Утконосівка до нього підійшов ОСОБА_27 та попросив допомогти йому, оскільки був ранений. Він бачив у ОСОБА_51 в області живота сліди крові та надав йому камуфляжні штани та футболку, а одежа ОСОБА_27 залишилась на фермі та наступного дня її забрали працівники поліції. ОСОБА_52 говорив, що його побили та він попросив ОСОБА_49 відвезти його додому;

- показаннями свідка ОСОБА_53 про те, що в той день подзвонив батько ОСОБА_27 , він заїхав до них, побачив ОСОБА_54 в крові та він пояснив, що в місті зустрів знайомих, які запропонували поїхати в с. Утконосівка та зайти до будинку, де ні кого не буде, щоб викрасти гроші, але в будинку оказались люди. ОСОБА_27 не повинен був заходити до будинку, а мав стояти на шухері. ОСОБА_27 розповідав, що коли він стояв на вулиці, почув крики, хлопки в будинку, зайшов до двору поглянути, що сталось та в нього вистріляли, після чого він побіг. Він не бачив, що відбувалось в будинку. ОСОБА_27 не вказував з ким він їздив на крадіжку, лише пояснив, що один із них знайомий. Після розповіді він попросив викликати поліцію, приїхали три працівники, які відвезли ОСОБА_27 до відділу, де його опитали та відвезли до лікарні. На даний час він одружився, працює та допомагає по дому;

- показаннями свідка ОСОБА_55 про те, що ОСОБА_27 його син, потерпілого знав. Це сталося 16-17 липня в 2014 році. Коли син прийшов додому, злякався вигляду сина, він був в крові весь. Викликав ОСОБА_53 та ОСОБА_56 , вони подивилися, та сказали викликати поліцію. Приїхали працівники поліції, забрали сина до поліції, де тримали його годин 5. Потім сина доставили до лікарні. Син нічого не пояснював, лише сказав, що щось накоїв. Про скоєне дізнався від ОСОБА_40 , та просив вибачення у потерпілого в лікарні;

- рапортом інспектора чергового Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській (далі Ізмаїльський МВ) області, 17 липня 2014 р. о 01:18 годині до чергової частини Ізмаїльського МВ по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_15 про те, що невідомі особи завдали тілесні ушкодження її чоловіку (т. 5 а.с. 194);

- рапортом інспектора чергового Ізмаїльського МВ від 17.07.2014 р., 17 липня 2014 р. о 02:10 годині до чергової частини Ізмаїльського МВ по телефону надійшло повідомлення від медичної сестри МЛ № 1 про те, що надана медична допомога ОСОБА_17 (госпіталізація), діагноз: колото-різана рана шиї (т. 5 а.с. 195);

- заявою потерпілої ОСОБА_15 на ім`я начальника Ізмаїльського МВ від 17.07.2014 р., щодо вжиття заходів до невідомих осіб, які 17.07.2014 р. приблизно о 01:00 годині проникли до них в будинок, де завдали тілесні ушкодження її чоловіку ОСОБА_17 та сину ОСОБА_16 (т. 5 а.с. 196);

- протоколом огляду місця події від 17.07.2014 р., а також фото-таблиці, доданій до нього, на підставі дозволу ОСОБА_15 (т. 5 а.с. 197), був проведений огляд домоволодіння АДРЕСА_4 . Вхід у будинок здійснюється через двостворкові металопластикові двері білого кольору, які на момент огляду відчинені. На цих дверях на одній правій створці на вікні наявне пошкодження у виді наскрізного отвору округлої форми. Дане пошкодження розташоване знизу вікна на відстані 23 см. та 12 см. зліва направо. Крім цього на порозі виявлені плями темно-червоного кольору різної форми, схожі на кров. З внутрішньої сторони дверей в області замка та дверної ручки наявні плями бурого кольору схожі на кров, а в замку розташований ключ. При вході розташований коридор розмірами 2,2м х 11м. На підлозі наявні сліди бурого кольору, схожі на кров, великих розмірів та розмазані по поверхні підлоги загальним діаметром приблизно 2 м. Крім того, безпосередньо перед входом на підлозі лежить частина горизонтальних жалюзі. Також наявні сліди бурого кольору на навісних жалюзі. Справа від входу на відстані 1,2 м. виявлена гільза червоного кольору 16 калібру з написом («ТАХО» 16/70, 28 г. № 000), визначена № 1. Біля вказаної гільзи на відстані 30 см. знаходиться ще одна така сама гільза, визначена № 2. Зліва від входу в ближньому куті знаходиться ще одна аналогічна гільза визначена № 4. Також зліва на стіні на відстані 1 метра знизу виявлений отвір округлої форми діаметром 1,5 см. Спереду від входу в будинок розташована кімната № 1 розмірами 4,5 м. х 4,5 м., вхід в яку здійснюється крізь арочний прохід. При вході на підлозі наявні плями бурого кольору, а саме утворені ступні та змазані сліди. В кімнаті порушена обстановка в дальньому лівому куті розташована дерев`яна тумбочка, на якій наявне пошкодження скляних дверцят. На підлозі біля тумбочки на відстані 0,5 м. виявлено два металевих предмета: один чорного кольору по краях зігнутий довжиною 35 см., а другий червоного кольору з чорною ручкою. В кімнаті № 2 при вході на підлозі виявлені плями темно-червоного кольору. На підлозі справа також виявлені два патрона червоного кольору з написом («Тахо» 16/70, 28 г. № 000). В кімнаті № 3 порушена обстановка, а саме піднятий килим на підлозі розкидані різні предмети, на ліжку задерта білизна, під ліжком виявлена гладко ствольна рушниця, розібрана на 2 частини, на якому є напис «К 74043», також на ній наявний напис «1957 рік». Кімната № 4 спальня, зі слів заявника в цю кімнату ніхто не проникав. В приміщенні столової порушена обстановка, на підлозі два пошкоджених вазони, розкидана земля. На вікні пошкодження у вигляді дії тупим предметом. На підвіконні відбиток взуття. Наявні сліди бурого кольору. На метало пластиковому вікні у ванній кімнаті наявне пошкодження правої створи, є сліди дії тупим предметом. На поверхні вікна наявні сліди лако-фарбових виробів у вигляді потертостей. На підлозі наявні сліди бруду невизначеної форми невідомого походження. З місця огляду вилучено: тампони зі слідами бурого кольору на дверній ручці, з підлоги в коридорі, з підвіконня кухні; три гільзи з коридору; два металевих предмета з кімнати № 1; два патрони з кімнати № 2; гладко ствольна рушниця; відрізки липкої стрічки (т. 5 а.с. 198 223).

- протоколом огляду місця події від 17.07.2014 р., а також додатку у вигляді фото-таблиці, у домоволодінні АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено: змиви з рідиною бурого кольору з відкосу входу в столову, з відкосу вікна зліва від вхідних дверей, з вимикачів світла в коридорі, з внутрішньої сторони вхідних дверей, при вході в будинок; слід підошви взуття з підвіконня вікна кухні з боку городу на темну дактилоплівку; слід взуття, на якому відображений фрагмент матерії з ґрунтової поверхні за будинком біля курника; 1 ролет жалюзі з плямами бурого кольору за будинком; три дробі у дворі біля паркану (т. 5 а.с. 224 232);

- протоколом огляду місця події від 17.07.2014 р., а також додатку у виді фототаблиці, у будинку АДРЕСА_5 поверхня вхідних дверей оброблена темним магнітним порошком та виявлені 3 сліди пальців рук на зовнішній стороні на рівні ручки, а також 1 слід пальця та слід долоні на внутрішній стороні на рівні ручки. З вказаних дверей був вилучений тюль з плямами бурого кольору (т. 5 а.с. 233 238);

- протоколом огляду місця події від 17.07.2014 р., а також додатку до нього у виді фототаблиці, була оглянута ділянка дороги біля будинку АДРЕСА_5 . На відстані 6 м. від паркану вказаного будинку відобразився слід підошви взуття довжиною 300 мм. Візерунок сліду у вигляді паралельно розташованих ліній. Позаду вказаного будинку розташована територія, поросла травою, на відстані 25,5 м. від задньої стіни вказаного будинку зліва у узбіччя виявлена пара кросівок чорного кольору, виготовлених із матеріалу типу шкіри, 40-го розміру. В полі № 1 на відстані 2 м. від дороги виявлена пляма бурого кольору розмірами 300 х 200 мм., а на відстані 1,9 м. від даної плями медична матерчата маска синього кольору. При виїзді на полу № 2 в напрямку автодороги с. Утконосівка м. Ізмаїл з лівого боку наявна ґрунтова дорога, на відстані 50 м. від повороту з лівого боку узбіччя виявлена пара чобіт чорного кольору 42-го розміру (т. 5 а.с. 239 245);

- рапортом інспектора чергового Ізмаїльського МВ від 17.07.2014 р., 17 липня 2014 року о 18:15 годині від працівника МЛ № 1 надійшло повідомлення про те, що госпіталізований у відділення реанімації МЛ № 1 ОСОБА_10 , який був переведений з ЦРЛ м. Болграду, діагноз: стан після оперативного втручання (т. 5 а.с. 246);

- довідкою, виданої 18 квітня 2014 року, ОСОБА_10 перебуває на стаціонарному лікуванні у реанімаційному відділенні Ізмаїльської міської лікарні № 1 з 17 липня 2014 року. Діагноз: «Проникаюче наскрізне поранення черевної порожнини з пораненням печінки, кишечнику та сальника. Стан після лапаратомії, ушивання розривів печінки, кишечнику та сальника (т. 5 а.с. 247);

- копії обкладинки медичної карти стаціонарного хворого № 3629, ОСОБА_10 перебував на стаціонарному лікуванні в Ізмаїльській міській лікарні № 1 з 17:35 години 17.07.2014 р. по 07.08.2014 р. (т. 5 а.с. 248);

- довідкою від 30.07.2014 р., виданої КУ «Ізмаїльська міська центральна лікарня» (т. 5 а.п. 249), ОСОБА_10 перебуває на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні з 29.07.2014 р., хворий перебуває у стані середньої тяжкості і можливе проведення слідчих дій та транспортування його до міськрайонного суду, однак потребує в подальшому лікуванні в хірургічному відділенні (т. 5 а.с. 250);

- рапортом чергового Ізмаїльського МВ від 18.07.2014 р., 18.07.2014 р. о 02:40 годині по телефону надійшло повідомлення з МЛ № 1 про те, що надана медична допомога ОСОБА_12 . Діагноз: вогнепальне поранення в область грудної клітини справа і пахової області та нижньої кінцівки (т. 6 а.с. 9);

- заявою від 18.07.2014 р. черговий хірург Ізмаїльської ЦРЛ видав слідчому Ізмаїльського МВ вилучену дріб в кількості 4 шт. у ОСОБА_12 (т. 6 а.с. 31);

- протоколом огляду місця події від 19.07.2014 р., а також додатку у виді фото-таблиці, було оглянуте приміщення вівцеферми, розташованої на в`їзді в с. Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області. Справа від входу в одну з кімнат на підлозі виявлені та вилучені предмети одягу: спортивні штани темно-синього кольору, мастерка з капюшоном темно-синього кольору, батник синього кольору та труси чоловічі білого кольору в смужку чорного кольору. На вказаних речах наявний бруд та плями бурого кольору (т. 6 а.с. 34 37);

- протоколом огляду предметів від 18.07.2014 р., були оглянуті предмети: вилучені в ході огляду та додаткового огляду місця події 17.07.2014 р. будинку АДРЕСА_4 ; вилучені 17.07.2014 р. в ході огляду місця події території у будинку АДРЕСА_5 ; вилучені 17.07.2014 р. в ході огляду місця події території будинку АДРЕСА_5 ; вилучені 17.07.2014 р. в ході огляду місця події процедурного кабінету Болградської ЦРЛ; добровільно видані лікарями ЦЛ № 1; вилучені 19.07.2014 р. в ході огляду місця події вівцеферми, розташованої при в`їзді в с. Утконосівку Ізмаїльського району Одеської області; вилучені в ході затримання ОСОБА_12 (т. 6 а.с. 39 40);

- висновком судової дактилоскопічної експертизи № 464 від 18.07.2014 р., на чотирьох відрізках прозорої липкої стрічки, виявлених і вилучених 17.07.2014 р. в ході огляду місця події по АДРЕСА_5 , відкопійовані сім слідів папілярних узорів пальців рук, з них два сліди папілярних узорів придатні для ідентифікації особи, що їх залишила, а п`ять слідів не придатні для ідентифікації особи, що їх залишила (т. 6 а.с. 60, 61 64);
- висновком судово-медичної експертизи № 321 від 23.07.2014 р., ОСОБА_57 завдана рана нижньої третини правого передпліччя, завдана дією предмета, що має загостреною контактуючу поверхню, на що вказує наявність у неї загострених кінців, що продовжуються у виді саден. З урахуванням обставин справи цим предметом міг бути гвоздодер при ударі його загостреною частиною. Давність утворення рани відповідає 17.07.2014 р. Пошкодження має незначні скороминущі наслідки тривалість більше шести та менше 21 днів і тому згідно п. 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я (т. 6 а.с. 65 66);

- висновком судово-медичної експертизи № 394 від 02.09.2014 р. ОСОБА_58 завдана колото-різана рана правої бокової поверхні шиї, а також забійної рани стегна та гомілки лівої ноги з виходом в рубцювання. Пошкодження шиї виникло від колючо-різаного предмета, яким міг бути клинок ножа або гостро загостреного кінця монтировки («фомки»). Інші рани в області лівої ноги являються забійними, на що вказують нерівні краї залишених від них рубців, завдані дією тупого або тупих предметів обмеженої по формі продовженої поверхні, якими з урахуванням обставин справи, могли бути монтировка («фомка») при не однократній їх дії. Давність їх утворення відповідає даті, зазначеній у постанові, тобто 17.07.2014 р. Ушкодження мають скороминущі наслідки тривалістю більше шести, але не менше 21 діб, і тому відповідно до п. 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я (т. 6 а.с. 67 68);

- довідкою, виданої 18.07.2014 р. КУ «Ізмаїльська міська центральна лікарня», ОСОБА_12 перебуває на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні Ізмаїльської міської лікарні № 1 з 18.07.2014 р. Діагноз: «Проникаючі вогнепальні поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишечнику. Розлитий гнійний перитоніт (т. 6 а.с. 69);

- висновком судово-медичної експертизи № 438 від 07.10.2014 р., у ОСОБА_12 виявлені численні проникаючі поранення тулубу (грудної клітини та живота з пошкодженням тонкого кишечнику) та кінцівок (правого передпліччя, верхньої та середньої третини правого стегна). При огляді лікарем судово-медичним експертом виявлені рубця: на зовнішній поверхні правого стегна у верхній та середній третині (сім рубців), на внутрішній поверхні правого стегна, на межі верхньої та середньої третини визначаються (два рубця), на передньо-внутрішній поверхні лівого стегна в верхній третині (п`ять рубців), на передній черевній стінці в нижній третині по середній лінії (один рубець), на передній черевній стінці в нижній третині справа (один рубець), на правій бічній поверхні тіла (один рубець), на правій бічній поверхні тіла (в поперековій області) (два рубця), на внутрішній поверхні лівого передпліччя (чотири рубця). Дані рубці являються наслідком загоєння ран. Оскільки у ОСОБА_12 виявлені вхідні рани, раневі канали, в кінці яких виявлені інородці тіла (дріб) отже, дані численні пошкодження являються проникаючими вогнепальними сліпими дробовими. Поранення грудної клітини, живота та кінцівок завдані одним пострілом із вогнепальної зброї, патрон якої був заряджений дробом. Постріл був здійснений з неблизької відстані. Рани завдані одномоментно чи в короткий проміжок часу, можливо одне за одним. Судово-медичних даних, що вказували б на проходження вогнепального снаряду крізь пре граду та утворення пошкоджень не мається. Виявлені у ОСОБА_12 пошкодження розглядаються як єдиний комплекс пошкоджень, які утворилися від дії вогнепальної травми. Численні проникаючі вогнепальні, сліпі, дробні поранення тулубу (грудної клітини та живота з пошкодженням тонкого кишечнику) та кінцівок (правого передпліччя, верхньої та середньої третини правого стегна) у ОСОБА_12 викликали небезпечні для життя явища та згідно п.п. 2.1.2 та п/п. п/п. «й», «к», «о» п. 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Постріл був здійснений з неблизької відстані в межах дії дробового заряду та в момент пострілу потерпілий був звернений до дульного зрізу правою передньо-бічною поверхнею тіла. Напрямок стволу та раневого каналу співпадають. Після отриманих тілесних ушкоджень він міг пересуватися і вчинювати при цьому інші цілеспрямовані дії визначений проміжок часу від декількох десятків хвилин до декількох годин (т. 6 а.с. 70 72);

- висновком судово-медичної експертизи № 439 від 07.10.2014 р. яких-небудь тілесних ушкоджень у ОСОБА_59 не виявлено (т. 6 а.с. 73);

- висновком судово-медичної експертизи № 624 від 29.08.2014 р., на медичній масці виявлена кров з домішками поту. Не виключене походження крові та поту осіб, в тому числі потерпілого ОСОБА_58 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 . На парі кросівок виявлені потові виділення без домішок крові, походження якого не виключене від потерпілого ОСОБА_60 . Однак в об`єктах №№ 9, 10 виявлений тільки антиген Н, що не дозволяє висловитися про групу крові поту, оскільки він як супутній може бути присутнім в будь-якій групі крові (т. 6 а.с. 74 78);

- висновком судово-медичної експертизи № 627 від 29.08.2014 р., на занавісці, вилученій при огляді будинку АДРЕСА_5 , семи стеблинах рослин, двох фрагментах колоска рослин, вилучених при огляді будинку АДРЕСА_4 , виявлена кров людини, походження якої не виключене від будь-якої людини, в тому числі від ОСОБА_12 , а також ОСОБА_10 . Також на стеблинах рослин, двох фрагментах колосків виявлена кров людини, походження якої не виключене від потерпілого ОСОБА_60 . На стеблинах рослин не виключене змішування крові осіб, в тому числі потерпілого ОСОБА_58 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 (т. 6 а.с. 79 83);

- висновком судово-медичної експертизи № 622 від 28.08.2014 р., на двох фрагментах жалюзі (за постановою ролет), на п`яти марлевих тампонах зі змивами, вилучених при огляді місця події будинку АДРЕСА_4 виявлена кров людини, походження якої не виключене від потерпілого ОСОБА_58 (т. 6 а.с. 93 97);

- висновком судово-медичної експертизи № 609 від 22.08.2014 р., на чотирьох тампонах, вилучених з місця події в будинку АДРЕСА_4 виявлена кров з домішками потових виділень, висловитися про походження яких не надається можливим. Разом з тим не виключена можливість походження крові та потових виділень від потерпілого ОСОБА_58 (т. 6 а.с. 98 101);

- висновком судово-медичної експертизи № 728 від 30.09.2014 р., на спортивній кофтці, футболці, спортивних брюках та трусах, вилучених 19.07.2014 р. в ході огляду території вівцеферми, виявлена кров людини, походження якої не виключене від ОСОБА_12 та виключає її походження від потерпілого ОСОБА_58 (т. 6 а.с. 102 106);

- висновком судово-медичної криміналістичної експертизи № 524 від 28.08.2014 р., на одягу, вилученому з території вівцеферми поблизу с. Утконосівка Ізмаїльського району, виявлені численні наскрізні пошкодження, які являються вхідними вогнепальними, утворені окремими дробинками, в результаті пострілу із вогнепальної гладко ствольної зброї зарядом свинцової дробі з неблизької дистанції (т. 6 а.с. 107 126);

- довідкою, виданої РССООП Ізмаїльського МВ 17.07.2014 р., мисливська гладкоствольна рушниця «ИЖ-18», 6 калібру, серія НОМЕР_3 по облікам АІПС ОВД «Армор» ІП «Зареєстрована зброя» та ІП «Кримінальна зброя» не значиться (т. 6 а.с. 127);

- висновком судової балістичної експертизи № 510-Б/1379-Х від 02.10.2014 р., рушниця, яка була вилучена 17.07.2014 р. в ході огляду домоволодіння по АДРЕСА_4 , є вогнепальною зброєю стандартною одноствольною гладко ствольною мисливською рушницею 16 калібру моделі «ИЖ-К» № НОМЕР_3 , 1957 року випуску, виробництва СРСР (Іжевський механічний завод), справна та до стрільби придатна. Самовільний постріл з даної рушниці без натискання на спусковий гачок при падінні, удару та ін. на момент дослідження не можливий. З наданої рушниці проводились постріли з використанням нітроцелюлозного пороху. (т. 6 а.с. 129, 130 140);

- висновком судової балістичної експертизи № 511-Б від 02.10.2014 р., надані на дослідження чотири предмета, які 18.07.2014 р. були добровільно видано лікарями міської лікарні № 1 м. Ізмаїла, вилучені з тіла обвинуваченого ОСОБА_12 , є шротом № 0000 (приведено з урахуванням пошкоджень), який використовується для спорядження мисливських патронів всіх калібрів, надані на дослідження три предмета вилучені 17.07.2014 р. в ході додаткового огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_4 , є металевими фрагментами, які раніше могли являтися шротом, призначеним для спорядження мисливських патронів, але в зв`язку з значними деформаційними змінами та повною втратою первісної форми, ідентифікувати її неможливо (т. 6 а.с. 142, 143 148);

- оглянутими в судовому засіданні вищевказаними речовими доказами.

Таким чином, аналіз усіх досліджених у судовому засіданні доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що вказані докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для єдино вірного висновку поза розумним сумнівом про винуватість ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у вчиненні ними злочину та для ухвалення обвинувального вироку.

Дії обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров`я, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло.

Суд вважає, що пояснення обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які в якійсь мірі співпадають між собою, не відповідають зібраним доказам та поясненням потерпілих та свідків та фактичним обставинам по справі, а тому судом їх твердження в тому, що вони не знайомі з іншими учасниками нападу, між ними не була домовленість про розбійний напад на сім`ю ОСОБА_19 , їм тільки було відомо, що в будинку проживає одинока, стара жінка і вони тільки повинні були залишатися поза будинком та в випадку необхідності попередити осіб, які ввійшли до будинку про небезпеку, а тому суд вказані пояснення не може прийняти як правдиві показання.

Суд не може погодитись із поясненням обвинуваченого ОСОБА_12 про те, що він залишався у дворі, ні яких дій не проводив, не знав, що відбувається розбійний напад і коли почув постріли в будинку, хотів побачити, що сталося в будинку, але дійшовши до дверей пролунав постріл і його було поранено. Ці пояснення спростовуються з показаннями потерпілої ОСОБА_15 , яка пояснила, що почула крик, та те, що в коридорі били чоловіка. Хотіла вийти подивитися, але оскільки донька плакала, вона встигла закрити двері. В будинку телефону не було. Бачила у вікні незнайомого в масці, в білих кросівках, на голові капюшон, одягнений в костюм чорного кольору. Відкривала вікно, щоб викликати сусіда на допомогу, але нападник кидався у вікно, розірвав сітку, але вона встигала його закрити. Він намагався закрити їй рота, коли вона кричала, в руках у нього нічого не було. Також у дворі будинку знаходився мікроавтобус, а тому пояснення ОСОБА_12 про те, що в будинку проживає лише стара жінка і коли він почув постріли в будинку з метою встановити, що там відбувається підійшов до дверей і в цей час пролунав вистріл і його було поранено, суд також не може прийняти до уваги так як було встановлено, що він до цього намагався заборонити потерпілій покликати допомогу, знаходився в масці, щоб його не впізнали, фактично йому вже було відомо, що відбувається в будинку і замість того, щоб залишити місце події, він наблизився до двері де і отримав поранення. Про те, що потерпіла ОСОБА_15 кликала на допомогу підтверджується показами свідка ОСОБА_42 , що він почув крики, а потім постріли.

Саме по собі твердження обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , що вони не знають інших учасників нападу свідчить про те, що вони таким чином покривають інших учасників нападу та перешкоджають суду встановити фактичні обставини по справі.

Судом не можуть бути прийняті покази ОСОБА_10 як правдиві, про те, що він до будинку не заходив, постріли він чув з будинку та тілесні пошкодження він отримав знаходячись в огороді і що потерпілий ОСОБА_16 стріляв в його знаходячись поза будинком, так як його пояснення спростовуються з поясненнями потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та протоколом огляду місця події, що тільки в будинку були найдені вистріляні гільзи та пошкодження викликані цими пострілами.

Також, по обвинувальному акту у вчиненні злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_12 передбаченого ч.3 ст.187 КК України обвинувачується ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27 - ч.3 ст.187 КК України, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та невстановлені особи, почали приготування до злочину. З цією метою вони залучити до вчинення вказаного злочину місцевого мешканця с. Утконосівка ОСОБА_11 , який повинен був надати їм інформацію про сім`ю ОСОБА_19 та показами їх місце мешкання. Таким чином діючи в групі та доповнюючи своїми діями один одного, розподіливши між собою ролі та сформувавши загальний план дії, ОСОБА_11 умисно, з корисливих мотивів, будучи обізнаним де мешкає сім`я ОСОБА_19 поїхав на своєму автомобілі БМВ в с. Утконосівка Ізмаїльського району, а інші учасники злочину на іншому автомобілі марки ВАЗ поїхали за ним. Далі, виконуючи свою роль у раніше складеному ним плані діючи згідно плану, ОСОБА_11 під`їхав до будинку АДРЕСА_4 , де мешкає сім`я ОСОБА_19 , зупинився, після чого включив аварійну сигналізацію свого автомобіля, тим самим подаючи знак іншим учасникам злочину про місце мешкання сім`ї ОСОБА_19 та після цього з місця злочину поїхав.

З вказаними доводами досудового розслідування суд, не може погодитися так як ні в ході досудового розслідування, ні в судовому розгляді не було встановлено, та ні чим не підтверджується, що ОСОБА_11 вступив в злочину змову з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими особами, про вчинення розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_19 , знаючи де мешкає сім`я ОСОБА_19 та 17.07.2014р. на своєму автомобілі показав учасникам нападу місце мешкання сім`ї ОСОБА_19 , зупинивши автомобіль біля подвір`я сім`ї ОСОБА_19 , включив аварійну сигналізацію свого автомобіля, подаючи знак іншим учасникам злочину про місце мешкання потерпілих. Суд вважає, що це припущення досудового розслідування, прямих доказів винуватості ОСОБА_11 у вчиненні вказаного злочину не надано, а відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, що також закріплено в ч.4 ст.17 КПК України, а тому обвинуваченого ОСОБА_11 необхідно за ст. за ч. 5 ст. 27 - ч.3 ст.187 КК України виправдати із-за не доведеності його вини у вчиненні вказаного злочину.

Також, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються в тому, що у березні 2014 року, більш точні дату та час встановити не надалось можливим, спільно та за попередньою змовою із невстановленою особою, не маючи постійного заробітку, відчуваючи матеріальні труднощі протягом тривалого часу, вирішили вчинити розбійний напад на когось з мешканців с.м.т. Ширяєве Ширяєвського району Одеської області, з метою заволодіння грошовими коштами та золотими виробами останніх для поліпшення свого матеріального становища. Об`єктом нападу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлена особа обрали сім`ю ОСОБА_32 , яка мешкає в АДРЕСА_6 , а саме ОСОБА_13 , яка працює головним бухгалтером Ширяєвської районної ради та її матір ОСОБА_14 , яка працює приватним підприємцем та здійснює реалізацію ковбасних виробів на ринку «Нефтяник» у м. Одесі. Так, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлена особа почали приготування до злочину. З цією метою за декілька днів до вчинення злочину вони стежили за потерпілими, вивчаючи їх графік роботи, маршрут пересування та години відвідування їх знайомими та родичами. Знайшли водія, який повинен був відвести їх на вказану адресу, а також підготувати маски з прорізями для очей та зброю для вчинення вказаного злочину. Обравши день вчинення злочину, 05.04.2014 р. близько 02:00 години ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлена особа умисно, із корисливих мотивів, з метою вчинення розбійного нападу та відкритого заволодіння чужим майном, вдягнувши маски на обличчя та озброївшись металевими фомками та пістолетом, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_6 . Далі, діючи в групі та доповнюючи своїми діями один одного, розподіливши між собою ролі та діючи згідно раніше розробленого плану, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих та погрозою застосування такого насильства ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлена особа проникли до будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, та почали наносити множинні удари потерпілій ОСОБА_14 , яка у той час відпочивала, та її доньці ОСОБА_13 , після чого за допомогою липкої стрічки замотали їм руки, ноги та заклеїли рот, щоб вони не могли чинити опір та викликати допомогу. Вказаними діями останні спричинили потерпілій ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді забитої рани волосистої частини голови в тім`яній області розмірами 1,0 на 4,0 см., садна верхньої та нижньої губи, а також рвані рани слизової оболонки верхньої та нижньої губи, обширну гематому внутрішньої поверхні м`яких тканин лівого передпліччя з переходом на нижню третину м`яких тканин правої плечової кістки, садна 1,0 на 3,0 см. на рівні обох зап`ясть, синюшність припухлість 4,0 на 6,0 см. м`яких тканин середньої третини лівого стегна, які згідно висновку експерта № 17 від 10.04.2014 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а потерпілій ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді припухлості, синюшності щоки біля лівого крила носа 2,0 на 3,0 см., синюшність, припухлість округлої форми середньої третини м`яких тканин лівої плечової кістки та синюшність, припухлість в області правої нирки 2,0 на 4,0 см., які згідно висновку експерта № 16 від 10.04.2014 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлена особа за допомогою пістолету, приставивши його до голови потерпілих, почали вимагати в них гроші та інші матеріальні цінності та оглядати всі кімнати з метою їх пошуку. Таким чином, в результаті розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_32 , ОСОБА_61 , ОСОБА_11 та невстановлена особа відкрито заволоділи наступним майном потерпілої ОСОБА_14 : золоті вироби: тонкий золотий ланцюжок вагою 4 г., товстий золотий ланцюжок вагою 7 г., золотий кулон вагою 3 г., золотий хрестик вагою 2 г., обручка вагою 7 г., обручка вагою 4 г., обручка з ярликом вагою 6 г., обручка вагою 3 г., чоловічий перстень вагою 7 г., каблучка з червоним камінням вагою 5 г., каблучка з синів камінням вагою 5 г., каблучка з розовим камінням вагою 3 г., каблучка вагою 4 г., коронки від зубів вагою 12 г., загальною вагою всіх золотих виробів 72 г. вартістю 550 грн. за один грам золота на 05.04.2014 р. згідно довідки СПД «Петренко» від 30.09.2014 р., а тому загальна вартість золотих виробів ОСОБА_14 складає 39 600 грн.; грошові кошти на суму 35 000 доларів США, які відповідно до курсу гривні на 05.04.2014 р. згідно довідки ПАТ «Імексбанк» складає 1 122,32 грн. за 100 доларів США, а тому загальна сума складає 392 812 грн.; грошові кошти на суму 68 000 грн. Всього в результаті вказаного злочину потерпілій ОСОБА_14 спричинено збитків на загальну суму 500 412 грн. Окрім того, останні заволоділи наступним майном потерпілої ОСОБА_13 : золоті вироби: золоті сережки вагою 6,3 г., каблучка з перлиною вагою 4,4 г., сережки з перлиною вагою 2,7 г., кулон у вигляді літери «В» вагою 1,2 г., каблучка вагою 3,4 г., ланцюжок вагою 3 г., підвіска у вигляді хрестика вагою 1,5 г., ланцюжок вагою 5 г., підвіска у вигляді хрестика вагою 3 г., загальною вагою всіх золотих виробів 30,5 г. вартістю 550 грн. за один грам золота на 05.04.2014 р., згідно довідки СПД «Петренко» від 30.09.2014 р., тому загальна вартість золотих виробів ОСОБА_13 складає 16 775 грн.; грошові кошти на суму 2 000 грн. Всього в результаті вказаного злочину потерпілій ОСОБА_13 спричинено збитків на загальну суму 18 775 грн. Також, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлена особа заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_62 , які знаходилися у будинку її матері ОСОБА_14 , у сумі 10 000 доларів США, які відповідно до курсу гривні на 05.04.2014 р. згідно довідки ПАТ «Імексбанк» складає 1 122,32 грн. за 100 доларів США, а тому загальна сума складає 112 232 грн., а також 10 000 грн. Всього в результаті вказаного злочину потерпілій ОСОБА_63 спричинено збитків на загальну суму 122 232 грн. Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановлена особа заволоділи грошовими коштами сім`ї ОСОБА_32 на загальну суму 641 419 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тобто своїми діями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбачений ч.4 ст.187 КК України.

В підтвердження вини обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в якості доказів, як на досудовому розслідуванні так і в судовому засіданні були надані докази:

- показання потерпілої ОСОБА_64 про те, що обвинувачених не знала. ОСОБА_14 її матір, ОСОБА_63 її сестра. 4 роки потому, з 4 на 5 квітня, пізно вночі почула, як закричала мати. Коли вийшла, на порозі зустріла двох чоловіків, один з яких вдарив її важким предметом, зв`язали її. Азман біг туди-сюди, а інший тримав пістолет біля її скроні. Знайшли її гроші 2000 гривень, золото грамів 30, та шкатулка з прикрасами. Вона питалася розв`язати її, підповзла до матері, яка була вся в крові, хотіла зрозуміти, чи жива мати взагалі. З телефону матері, вона зателефонувала своєму керівникові, він викликав поліцію. Нападники були в масках, ходили з ліхтарем. У ОСОБА_22 була велика палиця, якою він двічі вдарив її по спині, питав, де у матері гроші. Мати били палицею по голові. Коли вона лежала на підлозі, вони все переривали, та Азман вміст її сумки висипав їй на голову. Вона побачила обличчя, залисини та зачіску ОСОБА_22 , коли він підняв маску. Азмана впізнала по обличчю, а ОСОБА_23 по голосу. ОСОБА_65 вона не бачила. Вона не бачила, що саме тримав біля її скроні Жосан, але вона зрозуміла, що це пістолет. Нападники розмовляли російською мовою. З будинку вони вийшли, коли приїхали працівники поліції. Вона не чула звук від`їжджаючого автомобілю. Їй не відомо, яким чином нападники потрапили до будинку, але вона точно пам`ятає, що перед тим, як лягти спати, вона зачиняла двері, хоча експертиза показала, що двері зачинені не були. Всі вікна були цілі, та їй здається, що нападники відкрили двері. Через день-два, вона вдома в кімнаті матері знайшла шапку чорного кольору без прорізів для очей, зателефонувала в поліцію, та троє працівників приїхали вилучили шапку. До м. Ізмаїл їх привіз знайомий, з ними були двоє слідчих з ОСОБА_66 . Під час впізнання були хлопці з поліції ОСОБА_66 та ОСОБА_67 , співробітників поліції було багато, але хто звідки, вона не знає. Вони з матір`ю були окремо до процедури впізнання, щоб не розмовляли між собою. Жосан був пред`явлений для впізнання по голосу, але вона бачила у нього широкі чорні брови. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.

- показання потерпілої ОСОБА_14 про те, що ОСОБА_68 її донька, обвинувачених не знала. В ніч на 05 квітня 2014 року вона почула шелест, прокинулася, їй було погано, голова сильно боліла, почала кричати до доньки. Вона чула шелест в другій кімнаті, та до неї прибіг нападник, питав, де гроші, почав бити її, вона як могла оборонялась. Він душив її, а коли бачив, що вона втрачає свідомість, відпускав її, потім знов душив, закривав рот, бо вона кричала. Нападник був у масці, та вона намагалася зняти її, хотіла подивитися обличчя нападника. Азман кричав не дивитися на нього. Потім прийшов другий нападник, вони зв`язали її та переставили на підлогу, перерили кровать та пішли. Одного нападника вона побачила, впізнала ОСОБА_22 , це він її бив та душив. Коли вона намагалася зняти маску з нього, у нього впала шапка за її кровать. По будинку ОСОБА_22 пересувався без шапки. Під час досудового розслідування вона впізнала ОСОБА_22 . Нападників було двоє, а тілесні ушкодження спричинив один. Один з нападників казав: « ОСОБА_69 , пора змиватись». Викрали її золото обручки, ланцюжок, кулон, гроші у сумі 35 000 доларів США, 68 000 гривень. Гроші були її та її старшої доньки, вони їх збирали від пасіки та свиней. Освітлення не було, але в будинку був полумрак, оскільки живуть вони навпроти приміщення будівлі РЕСу, яке дуже добре освітлене, та в їхньому будинку не темно, а нападники ходили з ліхтарем. Коли лягали спати,донька зачиняла вхідні двері. До м. Ізмаїл вона приїжджала 3-4 рази, вперше знайомилися з матеріалами справи, вдруге на впізнання. Допитували їх в Ширяєві. Наразі вона не може упізнати обвинувачених по відеозв`язку через погану видимість. Потім їм стало відомо, що знайшли того, хто віз обвинувачених в Ширяєво. Коли їхали в Ширяєво, вони із працівниками поліції та понятими, всього їх було 5 осіб, їхали за автомобілем особи, який відвозив нападників в Ширяєво. Показував, як віз нападників, та водій знав де зупинитися, бо віз їх.

- показання свідка ОСОБА_70 про те, що обвинуваченого ОСОБА_23 та потерпілих знав. Пояснив, що він перших показань він відмовляється, оскільки йому погрожували, що щось закинуть до машини. В його присутності проводили відтворення обстановки та обставин події з с. Утконосівка до м. Одеси, та з м. Одеси до смт. Ширяєве. Їздив добровільно з метою, щоб у нього не відібрали машину. Йому загрожували, що якщо він не поїде та не покаже, то його затримають за іншою статтею. Йому в кабінеті пояснили їхати прямо до смт. Ширяєве, потім заїхати у двір до двоповерхової будівлі. В його машині були два понятих та адвокат, більш ніхто до машини не підходив. В смт. Ширяєве зупинялися два рази, було темно. Під час відтворення показував все так, як йому сказали. Йому телефонували, загрожували, хотіли, щоб він не відмовлявся від своїх перших показань. Того дня, о 08.00 годині ранку його зупинили, провели обшук будинку та привезли до м. Ізмаїл. З 09.00 до 13.00 години він був без адвоката, потім був адвокат Ігнат, але йому він нічого про загрози не казав. Після того, як йому забезпечили захист, дзвінки припинилися. Він робив все так, як йому було сказано, оскільки був наляканий. Його попередили про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань. Працівники поліції пояснили, що якщо він не поїде не даватиме показання, то його закриють. 05 квітня 2014 року не пам`ятає де був, та лише потім дізнався про те, що ОСОБА_23 обвинувачується у вчиненні злочину;

- відповідно до картки обліку інформації, яка надійшла по телефону, 05.04.2014 р. о 03:30 годині до чергової частини Ширяївського РВ по телефону надійшло повідомлення від голови Ширяївської ради ОСОБА_71 , про те, що в АДРЕСА_6 , потрібен приїзд працівників міліції. Виїздом на місце пригоди встановлено, що 05.04.2014 р., приблизно о 02:00 годині двоє невідомих чоловіків в масках чорного кольору, через вхідні двері проникли до житлового будинку ОСОБА_14 , яка проживає з донькою ОСОБА_13 , працює головним бухгалтером Ширяївської районної ради, та заволоділи коштами в сумі 30 000 доларів (т. 4 а.с. 214);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.04.2014 р. вбачається, що ОСОБА_14 повідомила про те, що 05.04.2014 р. в період часу з 02:00 години по 02:30 годину, двоє невідомих осіб таємно проникли до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , та із погрозою застосування пістолета, а також із застосуванням фізичної сили відкрито заволоділи майном останньої, а саме золоті вироби, а також грошові кошти в сумі 104 000 грн. та 33 400 доларів США. Тим самим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 490 000 грн. (т. 4 а.с. 215 216);

- протоколом огляду місця події від 05.04.2014 р., а також схеми та фото-таблиці, доданим до нього, був проведений огляд домоволодіння ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_6 . Територія домоволодіння з усіх боків огороджена та вхід здійснюється із західної сторони через металеву хвіртку. Вхід в будинок здійснюється через дерев`яні двері, які відчиняються назовні та зачиняються на внутрішній замок, оглядом якого пошкоджень не виявлено. При вході до кімнати № 2 прямо по ходу зліва дерев`яна тумба, на якій телевізор та дверцята цієї тумби відчинені, а речі з тумби всі на підлозі. При вході до кімнати № 3 вздовж стіни розташована дерев`яна шафа, всі дверцята якої відчинені та всі речі і одяг висипані на підлогу. У кімнаті № 4 розташовані дві шафи, з яких висипаний весь одяг на підлогу. При вході до кімнати № 5 з права вздовж стін розташована шафа, дверцята якої відчинені та всі речі висипані на підлогу. Зліва диван, речі на якому перекинуті, дверцята тумби під телевізором відчинені, а речі висипані на підлогу. У кімнаті № 6 дверцята дерев`яної тумби відчинені, наявні сліди бурого кольору схожі на кров. У вказаній кімнаті речі та одяг розкидані по всій підлозі. Оглядом встановлено, що у всіх кімнатах підлога покрита палацами. В приміщенні кухні розташоване вікно, що виходить на подвір`я, та кватирка розмірами 30х30 см. В кімнатах № 1, 2, 3, 5, 6 на підвіконнях знаходяться вазони з квітами, розташування яких не порушене. Оглядом місця події вилучене: смужка скотчу з підлоги біля ліжка в кімнаті № 6; фрагмент скотчу з підлоги в кімнаті № 6; аркуш паперу формату А-4 зі слідом речовини бурого кольору з підлоги кімнати № 4; труси; рушник з підлоги в кімнаті № 6 з плямами бурого кольору; наволочка з речовиною бурого кольору з кімнати № 6; 8 слідів тканинних рукавичок; скляна пляшка ємністю 0,5 л. з горілкою на половину, на якій напис «Зелена марка»; мобільний телефон «Самсунг» з кімнати № 3 у пошкодженому стані; металевий внутрішній замок з трьома ключами; гіпсовий зліпок сліду підошви взуття; гіпсовий зліпок сліду протектора шин автомобіля; фрагмент скотчу, вилучений з волосся потерпілої; тканина шапка чорного кольору з кімнати № 6; паперовий короб від мобільного телефону зі слідами бурого кольору та слідами печаток з кімнати № 6. (т. 4 а.с. 215 238);

- актом про застосування службового собаки від 05.04.2014 р., від предмета, якого торкалися злочинці, службова собака вийшла із будинку на вулицю, повернула на право, пройшла 50 м., повернула на право на вулиці і дійшла до вулиці Дзержинського, повернула на право по АДРЕСА_7 дійшла до вулиці і повернула на право і закінчила роботу. Другий раз службова собака пішла по попередньому шляху (т. 4 а.с. 239);

- протоколом обшуку житла від 09.04.2014 р., на підставі ухвали Ширяївського районного суду Одеської області від 08.04.2014 р. (т. 4 а.с. 240), був проведений обшук житла ОСОБА_72 за адресою: АДРЕСА_7 , та в одній із житлових кімнат будинку було виявлено та вилучено речі та предмети (т. 4 а.с. 241 243);

- протоколом огляду речових доказів від 09.04.2014 р., а також фото-таблиці, доданій до нього, були оглянуті речі та предмети, вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_73 в АДРЕСА_7 (т. 4 а.с. 244 257);

- протоклом обшуку житла від 09.04.2014 р., на підставі хвали Ширяївського районного суду Одеської області від 08.04.2014 р. (т. 5 а.с. 1), був проведений обшук житла ОСОБА_74 за адресою: АДРЕСА_8 , було виявлено та вилучено речі та предмети (т. 5 а.с. 2 6);

- висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 280 від 10.04.2014 р., на рушнику, наволочці, листі паперу формату А-4, вилучених в кімнаті № 6 домоволодіння ОСОБА_14 виявлена кров людини (т. 5 а.с. 8 10);

- висновком судово-медичної експертизи від 10.04.2014 р., у ОСОБА_13 виявлені тілесні пошкодження: припухлість, синюшність щоки у лівого крила носа, різка хворобливість при пальпації; синюшність, припухлість округлої форми м`яких тканин лівої плечової кістки; синюшність, припухлість в області правої нирки. Наведені пошкодження завдані дією тупих предметів, що мають обмежену поверхню, а також не могли утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту і удару о тверду поверхню чи предмет. ОСОБА_13 під час завдання їй даних тілесних пошкоджень могла знаходитися як в положенні стоячи, так і лежачи. Особа, що завдала тілесні пошкодження, відносно останньої в момент завдання могла знаходитися на достатній відстані для завдання даних пошкоджень. Вказані пошкодження не були небезпечними для життя в момент завдання, мають незначні, скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів, і за цим критерієм згідно п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (т. 5 а.с. 11 13);

- висновком судово-медичної експертизи від 10.04.2014 р., у ОСОБА_14 наявні тілесні ушкодження: забійна рана волосистої частини голови тім`яної області (накладено 4 шва); садна верхньої та нижньої губи, а також рвані рани слизової оболонки верхньої та нижньої губи; обширна гематома внутрішньої поверхні м`яких тканин лівого передпліччя з переходом на м`які тканини правої плечової кістки; садна на рівні обох зап`ясток; синюшність, припухлість м`яких тканин лівого стегна. Дані пошкодження завдані дією тупих предметів, що мають обмежену поверхню, а також не могли утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту і удару о тверду поверхню чи предмет. ОСОБА_14 під час завдання їй даних тілесних пошкоджень могла знаходитися як в положенні стоячи, сидячи, так і лежачи. Особа, що завдала пошкодження, відносно останньої в момент завдання могла знаходитися на достатній відстані для завдання пошкоджень. Вказані пошкодження не були небезпечними для життя в момент завдання, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів, і за цим критерієм згідно п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (т. 5 а.с. 14 16);

- висновком судово-медичної експертизи № 282 від 14.05.2014 р., на внутрішній поверхні шапки, вилученій в ході огляду місця події виявлений піт. При визначенні групової належності виявлений тільки антиген Н, властивий як основний групі О з ізогеммаглютининами анти-А та анти-В, і як супутній іншим групам за системою АВО. Об`єктів, схожих на волосся не виявлено (т. 5 а.с. 48 50);

- висновком судової трасологічної експертизи № 215-Б від 27.06.2014 р., наданий на дослідження врізний замок, вилучений 05.04.2014 р. при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_6 , несправний у зв`язку із неправильною взаємодією циліндрового та сувального механізмів замка через те, що на середній грані основи ригелю та на повідку циліндрового механізму є пошкодження експлуатаційного характеру, внаслідок чого ригель замку запирається на один оборот. Наданий замок втратив свої охоронні властивості, у зв`язку із експлуатаційним зносом поверхонь деталей механізмів замку та в наданому вигляді знаходиться в неробочому стані (не забезпечує охороні властивості, які відповідають його призначенню). На зовнішніх та внутрішніх поверхнях наданого замку та циліндрового механізму замка , пошкоджень, які були утворені в результаті впливу стороннього предмету, не виявлено. Наданий на дослідження врізний замок на своїх зовнішніх та внутрішніх поверхнях, а також на поверхнях циліндрового механізму, на час дослідження, слідів знарядь зламу (сторонніх предметів) не має. Наданий замок на час дослідження слідів знарядь зламу (сторонніх предметів) не має. На поверхнях трьох ключів, пошкоджень, які б вказували на використання наданих ключів для виготовлення дублікатів, копій або зліпків з останніх на час дослідження не виявлено. (т. 5 а.с. 62, 63 76);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.09.2014 р., зауваженням захисника ОСОБА_8 , а також відеозапису, доданим до нього, потерпіла ОСОБА_13 серед пред`явлених їй осіб впізнала голос особи, яка вчинила проти неї кримінальне правопорушення 05.04.2014 р. ОСОБА_11 . Так, потерпіла ОСОБА_13 заявила, що вона чітко і виразно впізнала голос, яким розмовляв громадянин під порядковим № 4, а саме під час вимовляння слів в різному звучанні. А саме за клопотанням потерпілої було висловлене вголос словосполучення: «Поводь себе нормально і все буде добре, Тихше». Ознаки, за якими особа впізнала особу: м`який, тихий, спокійний та так як він запам`ятався їй на все життя (т. 5 а.с. 99 102, 103, 104);

- протоколом проведення особи для впізнання від 12.09.2014 р., а також відеозапису, доданого до нього, потерпіла ОСОБА_14 серед пред`явлених їй осіб з упевненістю впізнала ОСОБА_10 , який перебував на другому стільці з права на ліво, як особу, яка вчинила проти неї кримінальне правопорушення 05.04.2014 р. (т. 5 а.с. 105 108, 109);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.09.2014 р., а також даним відеозапису, доданого до нього, потерпіла ОСОБА_13 з упевненістю впізнала ОСОБА_10 , як особу, яка вчинила проти неї злочин 05.04.2014 р. (т. 5 а.с. 173 176, 177);

- заяви на ім`я слідчого Ширяєвського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_75 повідомив, що бажає вказати та при цьому детально роз`яснити обставини, а саме місце, напрямок, його руху з с. Утконосівка в місто Одесу, потім в с.м.т. Ширяєве і місце його очікування сусіда ОСОБА_76 та невідомих йому осіб (т. 5 а.с. 178);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.09.2014 р., а також фототаблиці та відеозапису, доданим до нього, свідок ОСОБА_75 розповів та на місці показав про те, як він відвозив ОСОБА_11 та двох невідомих йому осіб до с.м.т. Ширяєве (т. 5 а.с. 179 183, 181 189, 190);

- оглянутими в судовому засіданні вищевказаними речовими доказами.

Аналізуючи в сукупності зібрані докази по факту розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_32 в смт. Ширяєве з врахуванням презумпції не винуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними своїх доказів і доведеності перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань речей і документів, диспозитивність, законність та рівність перед законом та судом, суд вважає не доведеним участь обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у скоєному вищезазначеному злочині, а тому вони підлягають виправданню із-за не доведеності їх вини у вчиненні вказаного злочину, та виходячи з наступного:

-в ході досудового розслідування основним доказом їх винуватості були пояснення свідка ОСОБА_70 та протокол слідчого експерименту, де свідок ОСОБА_75 показував як він возив обвинувачених в смт. Ширяєве та назад. В судовому же засіданні свідок ОСОБА_75 відмовився від своїх показань даних в ході досудового розслідування та пояснив, що робітники поліції смт. Ширяєве змусили його дати необхідні їм показання. На протязі усього судового слідства неодноразово надавалось можливість про тимчасовий доступ та вилучення інформації, щодо користування свідком ОСОБА_77 мобільним телефоном в смт. Ширяєве на момент скоєння злочину. Однак виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану таємницю інформацію про дату та час активації абонентського номеру телефону свідка ОСОБА_70 виконано не було та на теперішній час втрачена така можливість;

- суд не може прийняти як належний доказ протоколи пред`явлення особи для впізнання від 11.09.2014р. де потерпіла ОСОБА_13 по голосу впізнала обвинуваченого ОСОБА_11 , так як потерпілій був пред`явлений обвинувачений ОСОБА_11 для впізнання за зовнішніми прикметами та потерпіла його не впізнала, безпосередньо після цього, не змінюючи обставин слідчої дії ОСОБА_13 було запропоновано здійснити впізнання за голосом в порушення ст.228 ч.9 КПК України, де вказано, що впізнання за голосом повинно здійснюватися поза візуальним контактом, а тому суд визнає протокол пред`явлення особи для впізнання від 11.09.2014р. не допустимим як доказ;

- також суд не може прийняти як належний доказ протоколи пред`явлення особи для впізнання від 12.09.2014р. де потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_13 впізнали обвинуваченого ОСОБА_10 як особу, яка скоїла в них розбійний напад, в судовому засіданні встановлено, що впізнання проводилися в Ізмаїльському слідчому ізоляторі, при цьому потерпілі, статисти, поняті та інші учасники судового провадження в слідчому ізоляторі знаходились разом, тобто входили та знаходились в одному приміщенні, фактично потерпілі мали можливість бачити статистів та понятих, мали можливість спілкуватися між собою на що вказував захисник ОСОБА_7 про проведенні вказаних слідчих дій, а тому суд визнає протоколи пред`явлення особи для впізнання від 12.09.2014р. не допустимим як доказ.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, осіб винних, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст.67 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , суд відносить не вбачає.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_10 , судом відносить - вчинення злочину особою повторно.

Також враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_12 винну у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України не визнали, своїми показаннями намагалися уникнути відповідальності, а тому суд вважає, що їх виправлення можливе лише з призначенням з призначенням максимального покарання передбаченого ч.3 ст.187 КК України відносно ОСОБА_10 , а відносно ОСОБА_12 менш суворе.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_63 та ОСОБА_13 залишити без розгляду.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 суд задовольняє частково та стягує солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 на користь ОСОБА_17 матеріальну шкоду у розмірі 6 768 гривень, 6 000 за надання правової допомоги та 20 000 гривень моральної шкоди; на користь ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 по 20 000 гривень моральної шкоди кожному.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 фактично затриманий у даному кримінальному провадженню 05.08.2014 року, що підтверджується відповідним протоколом (том-6 а.с2-4), та досі тримається під вартою, у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.08.2014 року відносно нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжувався судом у встановленому КПК порядку.

З метою запобігання спробам переховатися від суду, а також забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні ОСОБА_10 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим строк його покарання слід обчислювати з 05 серпня 2014 року. Крім того, в силу ч.5 ст.72 КК України в строк покарання ОСОБА_10 необхідно зарахувати строк попереднього його ув`язнення з 05 серпня 2014 року до 18 травня 2017 року, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вилучені предмети, та їх долю слід вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

В силу ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 та ОСОБА_12 солідарно на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 1670 гривень 76 копійок.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.187 КК України та за ч.4 ст.187 КК України виправдати із-за не доведеності його вини у вчиненні вказаних злочинів.

ОСОБА_10 за ч.4 ст.187 КК України виправдати із-за не доведеності його вини у вчиненні вказаного злочину.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк на 12 (дванадцять) років з конфіскацією майна.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк на 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_10 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 05 серпня 2014 року.

Строк покарання ОСОБА_12 обчислювати з моменту його фактичного затримання після набрання виорком законної сили.

ОСОБА_11 звільнити з під варти в залі судового засідання негайно.

В силу ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_10 у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 05 серпня 2014 року до 18 травня 2017 року, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В силу ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_12 у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 25 липня 2014 року до 07 лютого 2017 року, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_63 та ОСОБА_13 залишити без розгляду.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 суд задовольняє частково та стягує солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 на користь ОСОБА_17 матеріальну шкоду у розмірі 6 768 гривень, 6 000 гривень за надання правової допомоги та 20 000 гривень моральної шкоди; на користь ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_78 по 20 000 гривень моральної шкоди кожному.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 та ОСОБА_12 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 1670 гривень 76 копійок - солідарно.

Речові докази у провадженні знищити, як такі, що не мають ніякої матеріальної цінності.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченим та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1