Справа № 520/5500/18
Провадження № 1-кс/520/1694/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 80001576 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що 05.05.2018 року до ЧЧ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 05.05.2018 року близько 04 години 30 хвилин, невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 шляхом підпалу пошкодила вітрину приміщення «Шиномонтаж», чим спричинила майнову шкоду заявнику. На суму приблизно 100000 гривень.

За даним фактом 05.05.2018 року внесені відомості до ЄРДР за № 80001576, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
Слідчий звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його необхідністю проведення повного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування, а також тим, що вилучені предмети можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вказує що вилучені предмети, а саме: тканина темно-синього кольору, та частина обгорілої нижньої планки стекло пакету зі слідами масляної рідини, можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження.

Разом з тим, слідчим в клопотанні не доведено наявності правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки клопотання слідчого сформульовано поверхнево, без належного обґрунтування необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 80001576 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1