Справа № 646/7494/17
№ провадження 1-кс/646/4438/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000938 від 29.08.2017,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаною скаргою на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000938, вважаючи вказану постанову необґрунтованою та незаконною, просив її скасувати.
В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належними чином.
Представник прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду від останнього надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність, проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що рішення слідчим прийнято законно та обґрунтовано, підстави для скасування відсутні, одночасно надав до суду матеріали кримінального провадження № 0000938 від 29.08.2017.
Відсутність суб`єкта оскарження, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги із скасуванням постанови слідчого про закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1, 3ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого. А також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, в ній повинна бути викладені суть заяви особи, яка звернулась за захистом своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають кримінальне провадження та обумовлюють його закриття.
Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Між тим, зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що таких висновків про наявність підстав для закриття провадження слідчий дійшов без виконання усіх необхідних процесуальних дій для прийняття об`єктивного та неупередженого рішення.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження 29.08.2017р. на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.08.2017 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000938 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України за заявою ОСОБА_3 від 01.08.2017 р. щодо невиконання рішення суду слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .
Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.07.2018 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 ..
Пунктом 2 частиною 5 статті 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть ретельно вивчені. А висновки не будуть обґрунтовані (рішення у справі № 43577/98 та 43579/98, п. 131 Nachovaand others v. Bulgaria, рішення у справі Михалков та інші проти України від 13.01.2013 року п. 42, рішення у справі Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року п. 67). Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (див. рішення у справі «Асьонов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v.Bulgaria) від 8 жовтня 1998 року, п. 103 з подальшим посиланням, Reports of Judgments and Decisions 1998-VIII).»
Тобто, мотиви прийняття рішення це викладення слідчим у постанові обставин і їх оцінка переконливості, що робить суть прийнятого зрозумілим не тільки для учасників кримінального провадження, а навіть сторонньому спостерігачу, тому що мотиви прийняття рішень це сукупність міркувань і доводів, за якими слідчий приймає своє рішення та які він наводить на підтвердження правильності власних висновків, як самостійної процесуальної особи, які є внутрішніми процесами, причинами, що спонукають слідчого діяти певним чином і визначають спрямованість відповідної ним дії.
Як вбачається з матеріалів справи, раніше за наслідками проведеного досудового розслідування слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження №0000938 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, та виніс постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2017. В подальшому постанова про закриття кримінального провадження була скасована відповідно до ухвали слідчого судді від 24.05.2018. Жодної процесуальної дії слідчим після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 31.10.2017 виконано не було, провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України 20.07.2018.
Проте в ухвалі слідчого судді від 24.05.2018 зазначено, що , слідчим достеменно не встановлено час отримання слідчим ОСОБА_5 ухвали суду, яку останній повинен був виконати. Заявник ОСОБА_3 у скарзі посилається на лист прокуратури Харківської області від 31.01.2017 р. № 15/1-316-15 в якому містяться дані, що судові рішення надійшли до прокуратури 05.02.2016 та 08.02.2016 року та були приєднані слідчим ОСОБА_5 до матеріалів кримінального провадження, і є очевидним факт, на думку заявника, що слідчий умисно не виконав судові рішення, оскільки закрив провадження 08.02.2016 р., тобто одразу після їх отримання. Слідчий суддя зазначив про наявність суперечливих даних у оскаржуваній постанові та неповного дослідження слідчим всіх обставин справи.
У постанові про закриття кримінального провадження №0000938 від 20.07.2018 слідчий зазначає, що зазначені недоліки ним усунуті, а саме долучено відомості з відділу кадрів про звільнення слідчого ОСОБА_5 з органів прокуратури, проте із зазначеного не вбачається, яким чином це посилання усунуло недоліки, зазначені в ухвалі слідчого судді від 24.05.2018.
З огляду на наведене постанова слідчого від 20.07.2018 про закриття кримінального провадження №0000938 від 20.07.2018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України, є передчасною та ґрунтується на неповному досліджені всіх обставин справи, не відповідає вимогам законності, тому існують підстави для скасування даної постанови слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.
Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000938 від 29.08.2017- скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1