Єдиний унікальний номер 341/323/18
Номер провадження 1-кп/341/74/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі :
головуючої судді - ОСОБА_1
секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Івано-Франківська, зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:
- 30 квітня 2015 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України з призначеним покаранням, з урахуванням ст. 69 ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Ухвалою Коломийського міськрайонного від 03 березня 2016 року невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин. Знятого з обліку 13 грудня 2016 року по відбуттю покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

встановив:

ОСОБА_4 таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_8 , вчинивши дані діяння повторно, при наступних обставинах.
01 січня 2018 року приблизно о 04.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_10 , в якій також перебувала потерпіла ОСОБА_8 , побачив на килимку на підлозі біля ліжка, належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «НUAWEI Y5 II» у корпусі чорного кольору.
Реалізовуючи виниклий умисел на таємне викрадення вказаного телефону, ОСОБА_4 скориставшись тим, що ОСОБА_8 не спостерігає за його діями, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливою метою піднявши мобільний телефон «НUAWEI Y5 II», вартістю 1917 грн. у якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» із залишком грошових коштів на ній у сумі 30 грн. та картою пам`яті об`ємом 2 ГБ, вартістю 170 грн. та непомітно для потерпілої викрав такий, заховавши у кишеню своїх штанів.
Після цього, ОСОБА_4 відразу ж вийшов з викраденим мобільним телефоном з квартири ОСОБА_10 залишивши місце події. Вчиненим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 2 117 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи встановлені обставини справи, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно разом з потерпілою ОСОБА_8 перебував у квартирі ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_2 . Він побачив на килимку на підлозі належний потерпілій мобільний телефон чорного кольору та непомітно для потерпілої заховав його у кишеню своїх штанів, після цього, одразу ж вийшов з викраденим мобільним телефоном з квартири залишивши місце події. З телефону вийняв сім-картку яку викинув. Телефон зберігав в ящику на сходовій клітці в будинку по місцю проживання. Просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_8 не оспорюючи встановлені обставини справи зазначила, що телефон їй повернуто, збитки відшкодовано, претензій до обвинуваченого не має і просить його суворо не карати.
Окрім показань обвинуваченого який вину визнав та не оспорив встановлені обставини справи та потерпілої, яка не оспорила встановлені обставини справи, вина обвинуваченого також доводиться:
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинений злочин, а саме крадіжку 01 січня 2018 року мобільного телефону марки «НUAWEI Y5 II», чорного кольору, на одну сім-карту оператора Київстар, з картою пам`яті, орієнтовною вартістю телефону 3000 грн.;
- протоколом огляду місця події, за змістом якого ОСОБА_4 вказано на схованку викраденого телефону потерпілої ОСОБА_8 - сходова площадка будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;
- довідкою приватного підприємця ОСОБА_11 про вартість картки пам`яті до мобільного телефону марки «Transcend» об`ємом 2 Гб, виробництва Тайвань, становить 170 гривень;
- постановою від 17 січня 2018 року про призначення судової товарознавчої експертизи;
- висновком експерта № 4.3-17/18 від 02 лютого 2018 року відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «НUAWEI Y5 II» IMEI НОМЕР_1 з урахуванням відсоткового зносу становить 1 917 гривень;
- постановою від 03 січня 2018 року про визнання речовим доказом мобільного телефону марки «НUAWEI Y5 II», у корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 .
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні повністю, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно.
Обираючи обвинуваченому міру покарання суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, невизначено характеризується по місцю проживання. На обліку в лікаря нарколога не перебуває. Ніде не працює. Перебуває на обліку в лікаря психіатра.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає що ОСОБА_4 слід обрати покарання в межах санкцій частин статті за якою кваліфіковано діяння у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.
Слід вирішити питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України та про процесуальні витрати відповідно до ст. 126 КПК України.
Вирішити питання застосування (продовження) запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 ( один) рік.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 22 год. 50 хв. 02 січня 2018 року, тобто з часу його затримання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_4 , попередньо обраний - тримання під вартою - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. в доход держави.
Речові докази по справі:
-два ґудзики прозорого кольору Ф9 мм із залишками нитки рожевого кольору, покривало, наволочку з подушки та простирадло;
-труси жіночі чорного кольору з етикеткою «CNND», бюстгальтер чорного кольору з етикеткою «Juba»; кофту жіночу сірого кольору з візерунками малюнків «сердець» та «губок» чорного кольору, лосини жіночі зимові чорного кольору, куртку жіночу зимову з капюшоном рожевого кольору та етикеткою «MENGERZI», два ґудзики прозорого кольору Ф9 мм із залишками нитки рожевого кольору;
-мобільний телефон марки «НUAWEI Y5 II», у корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 ,
- вважати повернутими потерпілій.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення,.

Суддя:ОСОБА_1