Справа № 570/1471/18
номер провадження 1-кп/570/215/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000145 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставки, Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого: 31.08.2011 Рівненським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт 100 годин; 24.02.2012 Рівненським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 10.04.2013 Рівненським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 05.06.2013 Рівненським міським судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та 16.07.2015 умовно-достроково звільнений від відбування покарання на підставі ухвали Рівненського районного суду від 08.07.2015,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 27 грудня 2017 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, знаючи місцезнаходження ключів від вхідних дверей будинку за адресою: АДРЕСА_2 всупереч волі та дозволу власника ОСОБА_4 проник шляхом відкриття дверей до зазначеного житла, звідки таємно викрав належні останньому: гілкоподріблювач марки «BOSCH АХТ RAPID 200» вартістю 4706,00 грн., електричний лобзик марки «МАКІТА 4329» вартістю 1597,00 грн., шліфувальну машинку марки «SPARKY» вартістю 1500,00 грн., шуруповерт марки «SPARKY М-750Е HD» вартістю 1037,40 грн., перфоратор марки «BOSCH PBH2900RE» вартістю 3700,00 грн., електричну дриль вартістю 1 000 грн., шліфувальну машинку марки «МАКІТА» вартістю 1700,00 грн., набір ключів вартістю 500,00 грн., електричний продовжувач (30 метрів) вартістю 350,00 грн., які обернув на свою користь чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 16 090,40 грн.

Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно він без дозволу власника проник шляхом відкриття дверей до житла потерпілого, звідки таємно викрав електроінструменти.
Потерпілий в судовому засіданні вказав, що має претензії до обвинуваченого оскільки викрадене йому не було повернуто, а заподіяну шкоду злочином не відшкодовано . Просить суворого покарання за вчинений злочин .
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнає повністю .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини, сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який будучи раніше неодноразово судимим на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий умисний злочин , за місцем проживання характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства та важає за необхідне обрати останьому мінімальне покарання передбачене санкцією статті .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки позбавлення волі .
ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою та взяти під варту в залі суду . Строк покарання рахувати з 17 травня 2017 року .

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - повернути останньому.
Витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1144 гривні стягнути з ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1