overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 500/5047/18
Провадження № 1-кп/500/491/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 0000704 від 19.03.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2, 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 19.03.2018, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2, 3 ст.185 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування 26.07.2018 року.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою, другою, третьою статті 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл (м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2) на 12 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

03 серпня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001135 від 21.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001135 від 21.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.12 ст.186 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001135 від 21.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 13 год. 45 хв. 08.08.2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 494/922/18
1-кс/504/846/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

07.08.2018 року смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України, на неправомірну бездіяльність прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018р. до Комінтернівського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України, на неправомірну бездіяльність прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 06.08.2018р. слідчим суддею у даній справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа вручена слідчому судді ОСОБА_1 07.08.2018р.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України, на неправомірну бездіяльність прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ..

Призначити судове засідання на 09 серпня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Витребувати з Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000290

Копію ухвали разом із копією скарги направити до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП В Одеської області та Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 505/2314/18 Провадження № 1-кс/505/583/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду її клопотання як потерпілої під час досудового розслідування кримінального провадження № 000283 від 03.03.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області яка полягає у не розгляді її клопотання як потерпілої у кримінальному провадженні № 000283 від 03.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, яке було зареєстровано у Подільському ВП 13.07.2018 року.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду її клопотання як потерпілої під час досудового розслідування кримінального провадження № 000283 від 03.03.2015 року.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, пров. Спортивний 1а, на 08 серпня 2018 року о 16 годині 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/922/18
Провадження № 1-кп/507/98/2018
У Х В А Л А
"07" серпня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2018 року об 11:00 годині, в залі судових засідань № 4, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/1517/18 провадження № 1-кп/527/214/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 25.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

31 липня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України на 15.00 год. 22 серпня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8766/18
Провадження №1-кс/369/2842/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо неналежного внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та нездійснення процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :
23.07.2018 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо неналежного внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та нездійснення процесуальних дій.

01.08.2018 до слідчого судді надійшло спільне клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про уточнення предмету та прохальної частини скарги, згідно якого вони в тому числі просили в частині предмету Спільної скарги, щодо незаконної бездіяльності суб`єкта скарги, прокурора - реєстратора у Єдиному реєстрі досудових розслідувань (ЄРДР), Керівника Києво - Святошинської місцевої прокуратури Прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000446 від 04.07.2018 року за ст. 384 ч. 2 КК України, яка полягає у частковому невиконанні Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.07.2018 року, справа № 369/7724/18 провадження № 1-кс/369/2448/18, слідчий суддя ОСОБА_1 і не надсиланні потерпілому ОСОБА_4 Витягу з ЄРДР у цьому кримінальному провадженні, з предмету скарги виключити, а провадження закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи що заявники відмовилися від частини вимог скарги та просили закрити провадження в частині скарги, слідчий суддя вважає за необхідне закриття провадження по розгляду даної скарги в частині вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо неналежного внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та нездійснення процесуальних дій, в частині предмету Спільної скарги, щодо незаконної бездіяльності суб`єкта скарги, прокурора - реєстратора у Єдиному реєстрі досудових розслідувань (ЄРДР), Керівника Києво - Святошинської місцевої прокуратури Прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000446 від 04.07.2018 року за ст. 384 ч. 2 КК України, яка полягає у частковому невиконанні Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.07.2018 року, справа № 369/7724/18 провадження № 1-кс/369/2448/18, слідчий суддя ОСОБА_1 і не надсиланні потерпілому ОСОБА_4 Витягу з ЄРДР у цьому кримінальному провадженні закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4480/18
Провадження № 1-кс/552/2116/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001904 від 04.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Установлено, що 04.08.2018 року до чергової частини ВП № 1 Полтавського ВП надійшло повідомлення від інспектора 2 роти батальйону УПП м.Полтави лейтенанта поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 про те, що 04.08.2018 року близько 13 год. 40 хв. під час складання адміністративних матеріалів за ст..ст. 173, 185 КУпАП за адресою: м.Полтава, вул.. 9-го Січня, 1 відносно ОСОБА_5 його мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час словесного конфлікту нанесла тілесні ушкодження інспектору 2 роти батальйону УПП м.Полтави ОСОБА_4 , у вигляді саден на обличчі та пальці лівої раки. З метою вирішення питання про встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити по справі судово- медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001904 від 04.08.2018 року судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м.Полтава.

На вирішення експертів поставити такі питання:

?Який характер, механізм та локалізації тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

?Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .?

?Чи відповідають тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 часу і обставинам викладених у описовій частині ухвали?

Дозволити експерту самостійно приймати медичну документацію та рентген знімки у ОСОБА_4 та її законних представників.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5196/18
Номер провадження 1-кс/404/2195/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0000826, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; українця; громадянина України, уродженця: с. Турія, Новомиргородського району, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; маючого неповну середню освіту; тимчасово не працюючого; перебуває у незареєстрованому шлюбі; раніше не судимого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошення його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчогоКіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України відмовити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 на строк до 24-00 год. 01.10.2018 року включно, такі обов`язки:

- заборонити залишатижитло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по справі;

- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_7 з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_7 передати для виконання підрозділу поліції за його місцем проживання АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 419/302/18
Провадження № 11-кп/782/202/18
«07» серпня 2018 року місто Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Лисичанська Луганської області, українець, громадянин України, який має повну середню освіту, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 27.01.2012 р. Лисичанським міським судом Луганської області за ст.185 ч.2 КК України - до 1 року позбавлення волі;
- 11.09.2013 р. Новоайдарським районним судом Луганської області за ст.185 ч.3 КК України - до 3 років позбавлення волі,-
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И Л А:
До початку апеляційного розгляду від прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_9 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги. Іншими учасниками процесу апеляційні скарги не подавалися.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги, про закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ч.2 ст.403 КПК України колегія суддів,-
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_9 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 17 квітня 2018 року відносно ОСОБА_7 закрити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3