н/п 1-кп/640/185/18
"12" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого:
- 09.06.1995р. - Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 213, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України (1960 року) до 3 (трьох) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке є його власністю;
- 08.04.1997р. - Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 229 - 6 КК України (1960 року) до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- 21.02.2001р. - Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 196 - 1, ст. 42 КК України (1960 року) до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке є його власністю;
- 12.04.2011р. - Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 186, ст. 69 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі, звільнився у зв`язку з відбуттям покарання,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -
12.10.2018р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, клопотання про дозвіл на затримку обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки обвинувачений порушив обраний йому раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зняв електронний браслет та на теперішній час переховується від суду.
Прокурор підтримав клопотання та просив оголосити обвинуваченого у розшук, оскільки останній переховується від суду.
Суд заслухавши думку захисника, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_5 в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Під час розгляду справи у суді до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною покидати місце проживання в період з 19:00 год. вечора до 06:00 год ранку наступного дня, із встановленням обов`язків:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
-утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
З відповіді ГУ НП в Харківській області вбачається, що 01.10.2018р. обвинувачений ОСОБА_5 зняв електронний засіб контролю, який залишив за адресою: м.Харків, вул.Михайла Гуревича, 14 та місце знаходження обвинуваченого не відоме.
Також, згідно витягу ЄРДР від 08.08.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені 07.08.2018р. злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Виходячи з наведеного, а також враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від суду; вчинити інший злочин.
Враховуючи, що прокурором доведено обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також враховуючи, що доведена наявність підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Виходячи з положення ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук.
До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Керуючись ст.177, 189, 335 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити ОСОБА_5 у розшук.
Дозволити затримання з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання розшуку доручити: прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1