21.08.2018 Справа № 337/2252/18
Провадження № 1-кп/337/275/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Запоріжжі, громадянина України, розведеного, освіта середньо-спеціальна, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.09.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано вирок Хортицького райсуду м. Запоріжжя від 29.01.2009 року та призначено до відбуття покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі, 17.12.2012 року звільнений умовно-достроково з не відбутим терміном 1 рік 2 місяці 12 днів; строк погашення судимості переривається вироком від 06.10.2014 року Хортицького районного суду м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України, за яким призначено покарання у вигляді до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 20.10.2015 року звільнений від відбуття покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
11.05. 2018 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину «Пантеон», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, пр.. Ювілейний, 28, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Samsung SM-B110E», вартістю 500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю. Суду пояснив, що 11.05.2018 року, йому треба було зателефонувати, але мобільного телефону у нього не було. Він зайшов до магазину «Пантеон», до якого заходив раніше, поцікавився виготовленням пам`ятника, дівчина йому усе розповіла і запросила присісти. Коли він сів на стілець, побачив, що на ньому лежить мобільний телефон, який заряджається. Він забрав телефон з метою здійснення телефонного дзвінка та пішов з магазину. Згодом на його мобільний телефон зателефонувала дівчина, просила телефон повернути, але він сказав, що повернене на наступний день. Після цього йому зателефонували та попросили за винагороду телефон повернути, він погодився за 200 грн. і пішов на зустріч, на якій його було затримано працівниками поліції. Про те, що скоює крадіжку він розумів, умисел на крадіжку виник, коли він знаходився у магазині. Мобільний телефон у нього вилучено працівниками поліції і повернуто потерпілому. У скоєному розкаюється.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву у якій просить розглянути кримінальне провадження у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.
В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини обвинуваченим.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше був засуджений за скоєння корисливого злочину, судимість за який у встановленому законом порядку не знята і не погашена, у скоєному розкаявся, перебуває на обліку у лікаря нарколога, тому, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Враховуючи обставини скоєного злочину, тяжкість, вчиненого, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе визначити обвинуваченому іспитовий строк два роки.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.
У період випробувального терміну, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ- мобільний телефон «Samsung SM-B110E», ІМЕЙ НОМЕР_1 та 2: НОМЕР_2 , повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1