Справа № 538/1262/18
Провадження №1-кп/548/158/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000455 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Болградського району Одеської області, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23.08.2018 року близько 21.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Заводське Лохвицького району Полтавської області на вулиці перший провулок Садовий, та знаючи що у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , ніхто не проживає, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію вказаного господарства, щоб здійснити крадіжку металевих виробів.
Далі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виражених у таємному викраденні чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріальної шкоди потерпілій стороні і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою власної наживи, викрав складені біля порогу входу у будинок 9 металевих колосників, три комплекти металевих кілець, одну пошкоджену сковорідку, дві металеві плити та два металевих радіатора водяного опалення загальною вагою 160 кг, які ОСОБА_7 склав для здачі на металобрухт. Після цього, вказані металеві речі ОСОБА_5 відвіз до метало приймального пункту, що знаходиться в АДРЕСА_3 , та продав за ціною металобрухту - 5 грн. 50 коп. за 1 кг., таким чином завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму - 880 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 та за ч.1 ст.185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст.67 КК України, не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, має молодий вік, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, а також враховуючи думку потерпілого ОСОБА_7 , який в письмовій заяві до суду вказав, що при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду, суд враховує також те, що шкода завдана потерпілому відшкодована повністю.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 слід призначити йому покарання у виді штрафу на прибуток держави.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.
Речові докази у кримінальному провадженні - 9 металевих колосників, три комплекти металевих кілець, одну пошкоджену сковорідку, дві металеві плити та два металевих радіатора водяного опалення загальною вагою 160 кг - передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим законному володільцю.
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.
ГоловуючийОСОБА_1