Справа № 740/4893/18
Провадження № 1-кс/740/1398/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді, який здійснює судове провадженняпо обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про відвід судді ОСОБА_6 , яка здійснює судове провадженняпо обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України. Заява обгрунтована тим, що під час підготовчого судового засідання суддя до вирішення питань, визначених в ч.3 ст.314 КПК України, прийняла клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, що не відповідає вимогам КПК України і свідчить про необ`єктивність судді.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення заяви про відвід в судовому засіданні не заперечував.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви з підстав її необгрунтованості.

При вирішенні заяви про відвід судом враховується наступне.

При розгляді заяви про відвід суддя перевіряє лише наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, з`ясовує наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості та безсторонності судді.

Відповідно до положень ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Порядок проведення підготовчого судового засідання регламетований положеннями ст.314 КПК України, згідно якої головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд має право прийняти рішення, зокрема, щодо повернення обвинувального акту, призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. В порядку ст.315 КПК України суд проводить підготовку до судового розгляду, якщо не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, зокрема, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
В підготовчому судовому засіданні судом прийнято від прокурора клопотання про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, дане клопотання приєднане до матеріалів кримінального провадження.
Під час судового провадження у суді першої інстанції (проведення підготовчого судового

засідання та судового розгляду) прокурор, як сторона обвинувачення, має обов`язок підтримувати публічне обвинувачення у суді, доводити винуватість особи та необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження.

Згідно ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Здійснення суддею дій щодо прийняття клопотання прокурора в підготовчому судовому засіданні не може свідчити про упередженість судді або про його заінтересованість у розгляді кримінального провадження.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справах «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), «Білуха проти України» (рішення від 09 листопада 2006 року), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Взазані дані про упередженість чи відсутність безсторонності судді ОСОБА_6 , дані, на підставі яких захисник обвинуваченого вважає, що суддя не має права розглядати кримінальне провадження,-відсутні, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст.ст.75,80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_6 -відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 .