11-сс/775/231/2018(м)
263/7801/18

Категорія: ст. 304 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

та справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14.06.2018 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.06.2018 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області зі скаргою на постанову старшого слідчого 3 слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_7 від 29.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000880, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, звернувся ОСОБА_6 .

У скарзі заявник просив суд скасувати вищевказану постанову слідчого як незаконну.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14.06.2018 року ОСОБА_6 була повернута вищезазначена скарга для подачі до належного суду і останньому було роз`яснено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді у передбаченому законом порядку.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення і направити скаргу до суду першої інстанції для розгляду, при цьому посилається на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, практику ЄСПЛ.

Зазначає, що після отримання копії ухвали від 14.06.2018 року він звернувся зі скаргою на постанову слідчої від 29.05.2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області, але 13.07.2018 року поштою отримав ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.06.2018 року про повернення йому цієї скарги з роз`ясненням, що йому необхідно звернутися до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Повертаючи ОСОБА_6 його скаргу, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що заявник подав скаргу з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки 3 слідчий відділ слідчого управління прокуратури Донецької області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000880, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, розташований за адресою Донецька область, м.Краматорськ, вул.Рум`янцева, 4а; м.Слов`янськ, вул.Вчительська, 47, тобто, вказаний орган знаходиться за межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів судової справи, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого 3 слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_7 від 29.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000880, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2017 року.

Згідно з наказом прокурора Донецької області від 20.07.2017 року № 64окв, яким затверджено «Положення про слідче управління прокуратури Донецької області», третій слідчий відділ слідчого управління прокуратури Донецької області розташований за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вулиця Рум`янцева, 4а; м.Слов`янськ, вулиця Вчительська, 47.

Таким чином, в ході апеляційного розгляду встановлено, що скарга ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого 3 слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_7 від 29.05.2018 року про закриття кримінального провадження повинна розглядатися Краснолиманським міським судом Донецької області.

Так, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність апеляційних вимог ОСОБА_6 , оскільки слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя обґрунтовано повернув йому скаргу, що відповідно до вимог ч.7 ст.304 КПК України не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в частині оскарження ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.06.2018 року про повернення скарги на постанову старшого слідчого 3 слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_7 від 29.05.2018 року про закриття кримінального провадження колегія суддів не розглядала, оскільки зазначена ухвала не підлягає розгляду у цьому суді.

Таким чином, аналізуючи викладене, судова колегія вважає, що слідчий суддя прийняв законне, вмотивоване та обґрунтоване рішення, ухвала слідчого судді відповідає всім вимогам чинного кримінального процесуального законодавства і не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 червня 2018 року про повернення ОСОБА_6 його скарги на постанову слідчого прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4