Справа №: 343/1600/18
Провадження №: 1-кп/0343/159/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 27.07.2018 року за номером № 0000459, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вчинив крадіжку, тобто таємно викрав чуже майно.

Злочин вчинено за таких обставин:

07 липня 2018 року близько 23:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , зайшов в одну із кімнат, де взяв пенсійну та кредитну банківські картки АТ «ПриватБанк», що належать ОСОБА_4 . Після цього, за допомогою мобільного телефона потерпілого ОСОБА_4 змінив пін-коди карток з метою вчинення крадіжки з них коштів. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, 08 липня 2018 року в м.Болехів по вул. Д.Галицького, 122 в банкоматі зняв з кредитної карки АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 15 000,00 гривень; 09 липня 2018 року в банкоматі в м.Долина по пр. Незалежності, 3-А зняв 2000,00 гривень, а в банкоматі в м.Долина по пр. Незалежності, 6 1000,00 гривень, в банкоматі в м.Болехів по вул. Д.Галицького, 122 1600,00 гривень; 10 липня 2018 року в банкоматі в м.Болехів по вул. Д.Галицького, 122 600,00 гривень; 11 липня 2018 року в банкоматі в м.Долина по вул. Грушевського, 11 400,00 гривень, в м.Долина на АЗС 124,00 гривні та з пенсійної картки АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 , в банкоматі в м.Болехів по вул. Д.Галицького, 122 зняв 3800,00 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 24 524,00 гривні.
В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при викладених в обвинувальному акті обставинах. При цьому пояснив, що дійсно ввечері 07 липня 2018 року він взяв пенсійну та кредитну картки свого батька ОСОБА_4 і подзвонивши по мобільному телефоні останнього, змінив пін-коди карток, щоб в подальшому зняти з них кошти. Після цього, на наступний день і в подальшому він в м.Болехів та в.Долина знімав з даних карток грошові кошти. Всього зняв більше 24 тисяч гривень, які витратив на власні потреби.
Так як обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав суду показання, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів в даному кримінальному провадженні, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого в суду немає, потерпілого та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт викрадення його сином ОСОБА_5 його пенсійної та кредитної карток, які знаходилися в одній із кімнат в будинку по місцю їх проживання в АДРЕСА_1 . На даний час шкода йому не відшкодована, однак він претензій до обвинуваченого не має, пробачає йому та просить суворо його не карати.

Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив крадіжку, тобто таємно викрав чуже майно.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, оскільки обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить його активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому суд вважає, що таку пом`якшуючу покарання обставину як щире каяття слід виключити, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не розкаявся та відмовився попросити пробачення у потерпілого, завдану злочином шкоду не відшкодував.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він неодружений, не працює, має середню освіту, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, несудимий.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд також керується вимогами ст. 65 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає, що за наявності вищеназваної пом`якшуючої обставини, відсутності обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням думки потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його суб`активне відношення до вчиненого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 185 КК України.
Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Судових витрат у кримінальному провадженні не має, цивільний позов не заявлявся,речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесять) годин.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: