Справа № 740/3220/18
Провадження № 1-кс/740/890/18
УХВАЛА

про залучення експерта

14 серпня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 14 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про проведення судово-балістичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання від 13 серпня 2018 року ставиться питання про проведення судово-балістичної експертизи, посилаючись на те, що 14 липня 2018 року до Ніжинського ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 14 липня 2018 року за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов її колишній чоловік та використовуючи предмет, схожий на вогнепальну зброю , погрожував нанесенню тілесних ушкоджень її матері ОСОБА_5

14 липня 2018 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Ніжин, вул. Короленка, 8, де виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет з написом «RHM RG 88», три набої з написами «Терен 3» та відстріляну гільзу, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Старший слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 повідомлена про час та місце розгляду клопотання, її неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а вирішення вказаних питань щодо віднесення вилучених предметів до вогнепальної зброї та боєприпасів має істотне значення, слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для залучення експерта та призначення по даному кримінальному провадженню судово-балістичної експертизи, у зв"язку з чим клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19), проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000861 від 14 липня 2018 року.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи являється вогнепальною зброєю пристрій, схожий на пістолет з маркуванням «RHM RG 88», вилучений 14 липня 2018 року під час огляду місця події та поміщений до спеціального пакету №3484639, та до якого виду зброї він відноситься?

2.Чи не перероблявся наданий на дослідження пристрій, схожий на пістолет з маркуванням «RHM RG 88», вилучений 14 липня 2018 року під час огляду місця події, під нештатний патрон?

3.Чи являються боєприпасами вилучені 14 липня 2018 року у ОСОБА_6 три предмети, схожі на патрони, які поміщені до паперового конверту? Якщо так, то до якого виду вони відносяться, для пострілів з якого виду зброї вони призначені та чи придатні для проведення пострілів?

4.Чи являються боєприпасами вилучені 14 липня 2018 року під час огляду місця події три предмети, схожі на патрони, які поміщені до паперового конверту? Якщо так, то до якого виду вони відносяться, для пострілів з якого виду зброї вони призначені та чи придатні вони для проведення пострілів?

5.Із зброї якого виду (калібру) було зроблено постріл патроном, гільза якого надана на дослідження у паперовому конверті, та чи використовувався патрон, гільза якого надана на дослідження, для пострілу з предмету схожого на пістолет, що наданий на дослідження в спеціальному пакеті №3484639.

Надати експертам предмет, схожий на пістолет з маркуванням «RHM RG 88»; гільзу вилучену під час ОМП в паперовому конверті; три набої вилучені під час ОМП в паперовому конверті; три набої вилучені у ОСОБА_6 в паперовому конверті, які поміщенні до спеціального пакету №3484639; та матеріали кримінального провадження №0000861, які надати експерту за його вимогою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В разі необхідності зобов`язати СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, за клопотанням експерта, надати копії матеріалів кримінального провадження чи необхідну інформацію, що стосуються предмету дослідження.

Надати дозвіл експертам на повне або часткове використання досліджуваних об`єктів згідно діючих методик, керуючись приписами п.3 ч.5 ст.69 КПК України.

Ухвалу для виконання надіслати Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7