ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5728/18
Провадження № 1-кс/210/2268/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0001436 від 02.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 22.09.2018 року близько 10:00 години невстановлена особа знаходячись біля СТО "Шиномонтаж" в районі перехресть вул. Кобилянська та Тарасової в Металургійному районі м. Кривий Ріг шляхом ривку заволоділа мобільним телефоном «Lenovo PHAB2 Plus» s/n « НОМЕР_1 » імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 , що тримав руках ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріального збитку. Розмір збитків встановлюється.
Надалі на підставі ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України за вказаним фактом внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001436 від 02 жовтня 2018 року.
З метою визначення суми майнової шкоди, завданої потерпілому, шляхом призначення та належного проведення судово-товарознавчої експертизи останнім наданий опис, щодо належного йому майна, а саме мобільний телефон «Lenovo PHAB2 Plus» s/n « НОМЕР_1 » імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 в корпусі темного кольору, в корпусі темного кольору, уздовж сенсорного екрану присутня тріщина, інших пошкоджень і не мав, система знаходилась в справному стані, мобільний телефон ремонтним роботам не підлягав. Придбаний в січні 2018 року за 5999 гривень в магазині «Ельдорадо» по вулиці Соборності,29П міста Кривого Рогу. Документи на мобільний телефон потерпілим надано.
Просить призначити по кримінальному провадженню №0001436 від 02.10.2018 року, судово товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення судово товарознавчої експертизи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001436 від 02.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, вважаю необхідним призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0001436 від 02.10.2018 року, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (Свідоцтво № 1918 від 15 грудня 2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. Ракітіна, 21, офіс 305, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область 50014, тел.: НОМЕР_4 ; е-mail: ), надавши відповіді на наступні питання:

-Яка ринкова вартість б/в мобільного телефону марки телефон «Lenovo PHAB2 Plus» s/n « НОМЕР_1 » станом на 22 вересня 2018 року?

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001436 від 02.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України судово товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (Свідоцтво № 1918 від 15 грудня 2017 року,видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, м. Кривий Ріг, вул. Тупикова, 24, тел.: НОМЕР_4 ; е-mail: ).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість б/в мобільного телефону марки телефон «Lenovo PHAB2 Plus» s/n « НОМЕР_1 » станом на 22 вересня 2018 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001436 від 02.10.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання судовому експерту ОСОБА_5 (Свідоцтво № 1918 від 15 грудня 2017 року,видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, м. Кривий Ріг, вул. Тупикова, 24, тел.: НОМЕР_4 ; е-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1