Номер провадження:1-кс/521/5241/18
У Х В А Л А

28.08.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні Малиновського районного суду м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей 2008 та 2009 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 361 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 07.06.2018, приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою з двома невстановленими особами, прибули до відділення Одеського відділення АТ «Сбербанк». ОСОБА_6 зайшов до зазначеного відділення банку та за допомогою спеціальних приладів здійснив несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), а саме банкомату, розташованого за вказаною адресою, з метою спотворення процесу обробки інформації, для подальшого заволодіння грошовими коштами, які знаходяться в банкомату. Однак, довести злочинний намір не зміг, у зв`язку з блокуванням автоматичної системи захисту банкомату. Виходячи з відділення банку ОСОБА_6 , був затриманий службою охорони, а двоє невстановлених осіб покинули місце скоєння кримінального правопорушення, у невідомому напрямку.
Крім того, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 27 червня 2018 року, близько 15 години 00 хвилин, діючи за заздалегідь досягнутою домовленістю та за попередньою змовою із ОСОБА_7 та іншими трьома невстановленими особами, на автомобілі «AUDI Q7», д/н НОМЕР_1 прибули до торгівельного комплексу «Шостий елемент», що розташований за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога, 7. В подальшому, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 та іншими трьома невстановленими особами, перебуваючи на парковці ТК «Шостий елемент», перегородили автомобілем «AUDI Q7» шлях потерпілому ОСОБА_8 ,є ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ніс в руках сумку з грошовими коштами. Після цього, ОСОБА_6 спільно з іншими особами вийшов з автомобіля та направився до потерпілого, наздогнавши почали завдавати йому ударів руками та ногами в різні частини тіла, в результаті чого потерпілому завдано тілесних ушкоджень, при цьому один з невідомих
здійснив кілька пострілів з невстановленої зброї. Після чого, заволодівши сумкою потерпілого з місця вчинення злочини зникли, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 308 760 гривень.
За даними фактам слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0001381, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 361 КК України.

08.06.2018 року ОСОБА_6 , погоджено обґрунтоване повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

29.06.2018 року ОСОБА_6 , погоджено обґрунтоване повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Винність ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи; протоколом огляду місця події; протоколами допитів свідків; протоколом допиту представника потерпілого; протоколом допиту потерпілого; протоколом пред`явлення особи для впізнання; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 08.09.2018. Однак, строк тримання ОСОБА_6 під вартою спливає 28.08.2018, а завершити досудове розслідування до вказаного дня не є можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, які є необхідними для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєного кримінального правопорушення та наявна необхідність отримати висновок телекомунікаційної експертизи, проведення якої доручено експертам ОНІІСЕ, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували на посилаючись на підстави вказані в письмових запереченнях.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що доцільно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Будь яких підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 під час судового засідання не встановлено. При цьому, оцінюючи у сукупності всі обставини, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, у тому числі і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у випадку визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, суд вважає що ризики не знизились та існує об`єктивна загроза вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Метою продовження вказаного запобіжного заходу до ОСОБА_6 є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженю іншим чином.
Підставою продовження запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_6 може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Наявні матеріали кримінального провадження свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ОУВП в Одеської області №21 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк досудового слідства, тобто до 08.09.2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1