Провадження № 1-кс/760/8770/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора відділу САП ГП України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000287 від 25.11.2013 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпитьки Києво Святошинського р-ну Київської обл., громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, маючого двох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу САП ГП України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у виді застави, мотивуючи наявністю у провадженні ризиків, передбачених п.п. 1), 2), 3) ч. 1 ст. 177 КПК України. Прокурор, посилаючись на продовження строку досудового розслідування і закінчення строку дії обраних ОСОБА_5 обов`язків, просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених п.п. 1-4), 8), 9) ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.
В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти клопотання прокурора, вказуючи на наявність у нього дозволу на виїзд з Київської обл. до м. Києва, наданого ухвалою слідчого судді від 18.05.2018 року.
В судовому засіданні захисник заперечував проти клопотання, вказуючи на його необґрунтованість і не відповідність вимогам чинного КПК України, у зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні клопотання.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000287 від 25.11.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1, ч. 2 ст. 364 КК України.
12.12.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
З 22.01.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_5 діє запобіжний захід у виді застави.
Ухвалами слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва на ОСОБА_5 покладені обов`язки, передбачені п.п. 1-4), 8), 9) ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких в ході досудового розслідування продовжувався до 02.07.2017.
Постановою керівника САП від 21.06.2018 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 02.08.2018.
Аналізуючи доводи, наведені у клопотанні, вважаю, що прокурором викладені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжений.
У клопотанні викладені обставини, які свідчать, що заявлені в ході досудового розслідування ризики, передбачені п.п. 1), 2), 3) ч. 1 ст. 177 КПК України, на даному етапі досудового розслідування не зменшились.
Зазначу, що наявні у провадженні ризики, на які посилається у своєму клопотанні прокурор, досліджені і оцінені слідчими суддями при обранні підозрюваному запобіжного заходу, а також покладенні на нього обов`язків, передбачених п.п. 1-4), 8), 9) ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких в ході досудового розслідування неодноразово продовжувався.
Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у провадженні не закінчено, вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , про який ідеться в клопотанні прокурора.
Разом з тим, у поданому клопотанні прокурор просить продовжити підозрюваному строк дії обов`язку, який ухвалою слідчого судді від 18.05.2018 на останнього не покладався. Вказане стосується обов`язку не відлучатись з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду, що не відповідає вимогам ухвали слідчого судді, якою наданий ОСОБА_6 дозвіл перебувати як у межах Київської обл., так і у м. Києві.
Доводи адвоката щодо клопотання не приймаю до уваги, оскільки позиція адвоката істотно суперечить позиції його підзахисного в суді.
За викладеним, керуючись ст. ст. 2, 7-9, 22, ст. 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:
- прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу детектива, прокурора або суду;
- повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ;
- здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали до 26.08.2018 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: