Справа № 405/5832/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання слідчого СУ Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000043 від 26.09.2017 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходят ься у володінні ФОП ОСОБА_4 , який здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 26.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом того, що в ході вивчення стану законності щодо додержання земельного законодавства, зокрема у сфері діяльності закладів освіти, для визначення підстав для вжиття заходів представницького характеру в інтересах держави встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, з грубим порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» прийняли рішення про укладення договору про надання послуг № 56 від 03.05.2017 на загальну суму 573 935,00 грн., яким фактично передали у користування з комерційною метою земельну ділянку площею 165,5957 га., яка призначена для дослідних та навчальних цілей, чим завдали тяжких наслідків охоронюваним законом правам та інтересам держави у виді нецільового використання земельної ділянки площею 165,5957 га. та шкоди місцевому бюджету у вигляді незаконних витрат на загальну суму 573 935,00 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно актів на право постійного користування землею, підтверджених довідкою з ІНФОРМАЦІЯ_2 за ІНФОРМАЦІЯ_3 рахується всього земель 167,3679 га., в тому числі земельна ділянка на праві постійного користування площею 165,5957 га. надана для дослідних та навчальних цілей, тобто обробітку учням та викладачам даного навчального закладу.

Так, між службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОН ОСОБА_4 укладено договір № 56 від 03.05.2017, предметом якого є надання послуг по проведенні культивації земельної ділянки, по обробітку насіння «Гуміфілд», по проведенню посіву кукурудзи з внесенням гербіцидів « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по внесенню гербіцидів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по збиранню кукурудзи, по проведенню оранки земельної ділянки площею 145,3 га. Сума договору складає 573935,00 грн., строк дії до 31.12.2017.

Однак всупереч ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 7 Розділу 3 Тендерної документації, якими передбачено виконання послуг без залучення субпідрядників, ФОП ОСОБА_4 можливості обробітку вказаної земельної ділянки, жодним чином не підтверджено, а службовими особами ліцею - не перевірено. Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 у ФОП ОСОБА_4 та громадянина ОСОБА_4 сільськогосподарська техніка відсутня.

Крім того, всупереч вимог ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» службовими особами ліцею прийнято пропозицію ФОП ОСОБА_4 щодо надання послуг по обробітку насіння «Гуміфілд» земельної ділянки площею 145,3 га, вартість послуг 11 624 грн., яка не передбачалась тендерною документацією, та не замовлялась тендерним комітетом, тим самим передбачено безпідставні витрати за рахунок місцевого бюджету.

Також всупереч вимог ст. 2, 3, 4 Закону України «Про публічні закупівлі»: ІНФОРМАЦІЯ_3 не заплановано даної закупівлі у річному плані, додатку річного плану та не оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу - електронні документи, які б підтверджували планування таких закупівель. Вказане свідчить про укладення службовими особами ліцею договору з фізичною особою підприємцем, яка не в змозі самостійно надати послуги, без планування даної закупівлі та відображення її додатку до річного плану закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2017 рік.

Поряд з цим вивченням всіх закупівель, розміщених в системі укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_4 , встановлено, що документи, додані ним до закупівлі послуг земельної ділянки, закупівлі насіння, закупівлі азотних добрив, як тендерні пропозиції ідентичні та мають однакові номери та дати.

Водночас службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 упродовж 2017 року не перевірявся стан виконання умов договору при обробітку земельної ділянки, будь-які документи з цих питань і акти прийому - виконання робіт відсутні. Результатом самостійної господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 на власний розсуд здійснив засіяння сільськогосподарської культури соняшник на частині площі 21 га, замість передбачених договором надання послуг по проведенню посіву кукурудзи.

Крім того встановлено, що видаткові накладні, котрі послугували б доказом передачі гербіцидів « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та стимулятора росту рослин « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від замовника ІНФОРМАЦІЯ_9 до виконавця ФОП ОСОБА_4 відсутні, що фактично свідчить про невиконання повного обсягу робіт передбачених договором. Також, відповідно до договору ЛЧГ® 56 від 03.05.2017 ФОП ОСОБА_4 мав надати послуги по проведенню культивації земельної ділянки 145,3 га. на суму 58 тис. грн., послуги по проведенню посіву кукурудзи з внесенням добрива « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на суму 72 тис. грн., послуги по збиранню урожаю кукурудзи на суму 217 тис. грн. Однак, ФОП ОСОБА_4 здійснив обробіток лише 125 га, а решту близько 20 га самовільно засіяв насінням соняшнику. В свою чергу, директор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , підписала ФОП ОСОБА_4 акти виконаних робіт в повному обсязі.

Таким чином, службові особи, ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, ФОП ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби та вимог Закону України «Про публічні закупівлі» достовірно знаючи про те, що вказаний підприємець не в змозі самостійно надати послуги та фактично має намір використовувати земельну ділянку на власний розсуд з комерційною метою, прийняли рішення про укладення незаконного договору № 56 від 03.05.2018 на загальну суму 573 935,00 грн., чим завдали тяжких наслідків охоронюваним законом правам та інтересам держави у вигляді нецільового використання земельної ділянки, наданої навчальному закладу на праві постійного користування для дослідних та навчальних цілей площею 165,5957 га на загальну суму 573 935 грн.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів, а саме: видаткових накладних, рахунків фактур, відповідних довіреностей, які відповідно п. З договору № 57 та п. З договору № 58 від 03.05.2018 послугували підставою передачі товару (насіння кукурудзи «Н-01 Піонер» гібрид, мінеральне добриво «Карбамід») від постачальника ФОП ОСОБА_4 до замовника ІНФОРМАЦІЯ_9 , видаткові накладні та довіреності, що стали підставою передачі товару (насіння кукурудзи «Н-01 Піонер» гібрид, мінеральне добриво «Карбамід») від замовника ІНФОРМАЦІЯ_9 до виконавця робіт ФОП ОСОБА_4 , відповідні сертифікати, товаротранспортні накладні, що посвідчують походження врожаю насіння соняшнику, котре було зібрано на земельних ділянках ІНФОРМАЦІЯ_1 площею, договори про оренду сільськогосподарської техніки, договори укладені з кваліфікованими працівниками котрі здійснювали роботи по збору врожаю, його перевезення та зваження, видаткові накладні, рахунки фактури та довіреності, що послугували підставою передачі гербіциду «Штефаніка», гербіциду «Пріма» та стимулятора росту рослин «Гуміфілд» від замовника ІНФОРМАЦІЯ_9 до виконавця ФОП ОСОБА_4 відповідно до договору № 58 від 03.05.2017, документи, що послугували підставами для надання ФОП ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання урожаю насіння соняшнику, а також акти виконаних робіт та послуг, що передбачено п. 2 договору № 56 від 03.05.2017 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_4 та інші документи, що підтверджують господарські взаємовідносини ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 .

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_4 , свою господарську діяльність здійснює за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити

Представник ФОП « ОСОБА_4 » в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 26.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні не наведено належного обґрунтування необхідності вилучення вказаних в клопотанні речей та документів в оригіналах, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що документи до яких слідчий просить отримати доступ знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_4 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є неможливо, а тому існує необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів, а клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СУ Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000043 від 26.09.2017 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл надання слідчому ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та/або за його дорученням слідчим слідчої групи та оперативним співробітникам тимчасовий доступ до речей, що знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_4 , який здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- видаткових накладних, рахунків фактур, відповідних довіреностей, які відповідно п. З договору № 57 та п. З договору № 58 від 03.05.2017 послугували підставою передачі товару (насіння кукурудзи «Н-01 Піонер» гібрид, мінеральне добриво «Карбамід») від постачальника ФОП ОСОБА_4 до замовника ІНФОРМАЦІЯ_9 , видаткові накладні та довіреності, що стали підставою передачі товару (насіння кукурудзи «Н-01 Піонер» гібрид, мінеральне добриво «Карбамід») від замовника ІНФОРМАЦІЯ_9 до виконавця робіт ФОП ОСОБА_4 , відповідні сертифікати, товаротранспортні накладні, що посвідчують походження врожаю насіння соняшнику, котре було зібрано на земельних ділянках ІНФОРМАЦІЯ_1 площею, договори про оренду сільськогосподарської техніки, договори укладені з кваліфікованими працівниками котрі здійснювали роботи по збору врожаю, його перевезення та зваження, видаткові накладні, рахунки фактури та довіреності, що послугували підставою передачі гербіциду «Штефаніка», гербіциду «Пріма» та стимулятора росту рослин «Гуміфілд» від замовника ІНФОРМАЦІЯ_9 до виконавця ФОП ОСОБА_4 відповідно до договору № 58 від 03.05.2017, документи, що послугували підставами для надання ФОП ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання урожаю насіння соняшнику, а також акти виконаних робіт та послуг, що передбачено п. 2 договору № 56 від 03.05.2017 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_4 та інші документи, що підтверджують господарські взаємовідносини ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали визначити до 10.10.2018 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6