Провадження №11-кп/792/281/18
Справа №675/2254/17-к Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.86 КК України (ст.ст. 537, 539 КПК України) Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв?язку апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 14 лютого 2018 року заяву ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30 грудня 2016 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України з врахуванням ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, задоволено, та звільнено його від відбування призначеного судом покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Задовольняючи клопотання засудженого, місцевий суд виходив із того, що останній має трьох неповнолітніх дітей щодо яких не позбавлений батьківських прав, а тому є суб`єктом застосування інституту амністії.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову, якою відмовити засудженому у задоволенні поданого клопотання про застосування амністії.

Свої вимоги аргументує тим, що ОСОБА_7 призначено покарання на підставі ст.71 КК України, із врахуванням попереднього вироку за яким його засуджено за злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, що відповідно до положень п. «е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» виключає можливість засування до нього амністії.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора про обґрунтованість доводів скарги, засудженого про законність судового рішення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, при вирішенні питання про застосування до ОСОБА_7 Закону України "Про амністію у 2016 році", місцевий суд послався у рішенні на те, що ОСОБА_7 має трьох неповнолітніх дітей, а вчинений ним злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, не є відповідно до ст.12 КК України тяжким або особливо тяжким, в зв`язку з чим прийшов до висновку про можливість застосування до нього положень п. «в» ст.1 вказаного закону.

Разом з тим, п. «е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» містить пряму заборону та виключає можливість застосування амністії до осіб, які засуджені за злочини, передбачені ч.2 ст.309 КК України.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, вказаних вимог закону не врахував та обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, належним чином не перевірив.

Зокрема, з вироку суду від 30.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_7 був засуджений на підставі ст.71 КК Україниза сукупністю вироків, в тому числі і вироку Бердичівського міськрайонного суду від 18.05.2016 року за ч.2 ст.309 КК України, що відповідно до п. «е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» виключає можливість застосування до ОСОБА_7 інституту амністії.

Таким чином, судом першої інстанції неправильно застосовано кримінальний закон, що відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.86 КК України, ст.ст. 404, 407, 537 КПК України, ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VIІІ, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2018 року, якою клопотання ОСОБА_7 задоволено, та звільнено його від відбування призначеного судом покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити засудженому ОСОБА_7 у задоволенні його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .