"01" жовтня 2018 р. Справа № 150/473/18
Провадження по справі № 1-кп/150/54/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у залі судових засідань у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000076 від 10.07.2018 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, без постійного місця проживання, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року близько 16 години 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу незаконно проник на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 . Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 за допомогою драбини, через отвір над дерев`яною стіною, проник до пригосподарської споруди, звідки таємно, умисно, скоїв крадіжку двох шматків шкірозамінника чорного кольору, розміром 230х140 см та коричневого кольору, розміром 295х123х80. Після чого, ОСОБА_4 з місця події зник, викрадене майно привласнив, приховавши на покинутому кладовищі в смт. Чернівці чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4032-4033/18-21 від 24 липня 2018 року ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 350,34 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю та суду показав, що раніше проживав у домоволодінні по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 та неодноразово бачив у при господарській споруді шматки шкіри. 14 березня 2018 року у нього виник умисел на викрадення зазначених шматків шкірозамінника. З цією метою ОСОБА_4 проник до при господарської споруди домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки скоїв крадіжку шматків шкірозамінника, після чого приховав їх на покинутому кладовищі в смт. Чернівці Вінницької області.
Суд, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 змісту зазначених обставин кримінального правопорушення, у тому, що їхня позиція є добровільною, роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахування того, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у інше приміщення, кваліфіковані вірно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим злочину, що відповідно до ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем навчання характеризується негативно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Також суд бере до уваги обставини, викладені в досудовій доповіді відносно особи обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється також як середній.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Беручи до уваги вище наведене та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 Особливої частини КК України.
Згідно вимог статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні виплати на залучення експерта.
Враховуючи, що в кримінальному провадженні проводилась судово-товарознавча експертиза, вартість проведення якої складає 429,00 грн., ці кошти підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити в порядку, встановленому статтею 100 КПК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні заявлено не було.
Керуючись ст.ст.368, 371, 373-376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, вартість проведення якої становить 429,00 (чотириста двадцять дев`ять) гривень.
Речові докази по справі:
-Рулон чорного кольору, розміром 230х140 см та рулон коричневого кольору, розміром 295х123х80 см, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ОСОБА_6