пр. № 1-кп/759/1072/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0005862, внесеного 21 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, з середньою освітою, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:
ОСОБА_3 за попередньою змовою з трьома невстановленими досудовим розслідуванням особами, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, з метою реалізації якої останній взяв із собою сумку, в якій знаходились ніж і труборіз, та разом із зазначеними невстановленими особами прибули до просп. Перемоги, де, неподалік будинку, розташованого по пр.-ту. Перемоги, 139-А в м. Києві, виявили телефонний колодязь, в якому знаходились телефонні кабелі, належні ПАТ «Укртелеком». В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, розприділивши ролі таким чином, що ОСОБА_3 спуститься в середину вищевказаного телефонного колодязя, а троє інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб спостерігатимуть за його діями зовні, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 близько 05 години 21.07.2018 року, спустився в середину телефонного колодязя, розташованого неподалік будинку по просп. Перемоги, 139-А в м. Києві, де за допомогою труборіза відрізав шматок належного ПАТ Укртелеком» кабелю ТЗГ 12x4x0,9 довжиною 1,2 м загальною вартістю 474 грн. 78 коп. (без ПДВ) та шматок кабелю ТПП 600x2x0,32 довжиною 1,22 м загальною вартістю 893 грн. 37 коп., а всього на загальну суму 1368 грн. 15 коп., і поклав на поверхню та, продовжуючи виконувати свої злочинні дії, спрямовані на доведення злочину до кінця, вирішив піднятись з колодязя назовні залишити місце вчинення злочину, з метою подальшого розпорядження краденим майном, однак в цей час був затриманий працівниками ТОВ «Охоронний Холдінг», не виконавши всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а невстановлені особи з місця вчинення злочину втекли.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 21 липня 2018 року приблизно о 05 год. 00 хв. разом із трьома особами, яких він знає наочно, намагались викрасти кабелі зв`язку з колодязя кабельної каналізації на проспекті Перемоги, 139-а в м. Києві, проте був затриманий працівниками охорони. Найменування та вартості пошкодженого кабелю обвинувачений не оспорював. Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» визнав у повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб на суму 1368 грн. 15 коп. доведена повністю.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання, має середню освіту, офіційно не працює, розлучений, має на утримані малолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставин справи та характеру злочинних діянь, відсутність спричинення тяжких наслідків, з огляду на особу винного, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання про цивільний позов представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії ОСОБА_5 ,суд виходить з наступного.Згідно ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже цивільний позов заявлений та підтриманий представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії ОСОБА_5 на суму 1368 гривень 15 копійок матеріальної шкоди та проти якого не заперечує обвинувачений ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії у відшкодування матеріальної шкоди 1368 грн. 15 коп.
Речові докази по справі:

- труборіз, предмет схожий на ніж, шматок належного ПАТ "Укртелеком" кабелю ТЗГ 12x4x0,9 довжиною 1,2 м та шматок кабелю ТПП 600x2x0,32 довжиною 1,22 м знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1