Дата документу 29.10.2018 Справа № 335/6918/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/36/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/6918/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2018 року клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про арешт майна, задоволено.

Накладено арешт на майно, вилучене 17.06.2018 року в ході обшуку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: одну пару кросівок чорного кольору 43 розміру; шкіряну барсетку (сумку через плече) коричневого кольору, в якій знаходились: грошові кошти у розмірі одна гривня, сорок п`ять копійок, монетами номіналом 25 копійок - 3 штуки, 50 копійок - одна штука, 5 копійок - дві штуки, десять копійок - 1 штука, навушники білого кольору.

Згідно зі змістом судового рішення, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що СВ Вознесенівського відділення поліції ДВП ГУ НП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001529 від 17.06.2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування було здійснено затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст.208 КПК України, в ході обшуку останнього було виявлено та вилучено майно. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, вилучені під час проведення обшуку ОСОБА_7 мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, бо несуть у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, а тому на вилучене майно необхідно накласти арешт.

Слідчий суддя при розгляді клопотання дійшла до переконання, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено під час обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому суддя вважала за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 зазначає, що не погоджується з ухвалою слідчого судді, вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Речі на які накладено арешт, вилучені незаконно, до внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, клопотання про накладання арешту на майно вирішено без участі підозрюваного та його захисника, а вилучені речі не мають будь-якого доказового значення для кримінального провадження, а тому накладання на них арешту є безпідставним.

На підставі викладеного, просить зазначену ухвалу слідчого судді скасувати.

26 жовтня 2018 року підозрюваний ОСОБА_7 , в порядку ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду, відмовився від апеляційної скарги.

Заслухавши в засіданні суду апеляційної інстанції думку прокурора, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або, якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_7 відмовився від своїх апеляційних вимог, а іншими учасниками судового провадження скарги на зазначену ухвалу слідчого судді суду першої інстанції не подані, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

заяву підозрюваного ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2018 року задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , про арешт майна вилученого 17.06.2018 року в ході обшуку ОСОБА_7 закрити.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4