Справа № 340/179/18
Провадження № 1-кс/347/452/18
УХВАЛА
05 липня 2018 року м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 за матеріалами скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Верховинського відділення Косівського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та прокурорів Верховинського відділення Надвірнянської місцевої прокуратури, -
встановив:
На розгляд Косівського районного суду Івано-Франківської області за підсудністю визначеною ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.06.2018 року поступила для розгляду заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 за матеріалами скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Верховинського відділення Косівського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та прокурорів Верховинського відділення Надвірнянської місцевої прокуратури.
В ході розгляду скарги по суті слідчим суддею Верховинського районного суду ОСОБА_4 від скаржника ОСОБА_3 01.06.2018 року подано письмову заяву-клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 з підстав недовіри та сумніву в об`єктивності розгляду її скарги.
Учасники розгляду скарги в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відома, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід ОСОБА_3 слідчому судді ОСОБА_4 по суті.
Дослідивши подану ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні виходячи з наступного:
Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно ч. 1ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.
За нормами ч. 1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод, і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Так, відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. При цьому, положеннями ст.ст.75-76 КПК України, передбачені вичерпний перелік підстав для відводу судді, слідчого судді.
Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Разом з тим, в поданій заяві скаржником ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не наведено жодних фактів, які б свідчили про те, що слідчий суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду скарги й відповідно вказані в заяві доводи викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді скарги по суті.
Суд не вбачає порушень вимог ст.75 КПК України, що може вплинути на законність, об`єктивність, неупередженість слідчого судді при розгляді вказаної справи і винесенні законного рішення по суті.
Таким чином, на підставі ст.75 КПК України, суд вважає, що обставини які виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги по суті відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді по суті скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Верховинського відділення Косівського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та прокурорів Верховинського відділення Надвірнянської місцевої прокуратури відмовити.
Матеріали скарги повернути слідчому судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 для продовження розгляду по суті.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, може бути оскаржена у порядку, визначеному ст.392 ч.2 КПК України.

Суддя : ОСОБА_1