Справа № 583/3682/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" вересня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 09.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

про призначення судової автотоварознавчої експертизи
встановив:
18.09.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що 08.09.2018 року по 23.00 год. ОСОБА_5 , проходячи біля входу до кафе «ТетАТет», розташованого за адресою: вул. Шевченка, 3-а, м. Охтирка Сумської області, незаконно заволодів мопедом «Suzuki», білого кольору, модель «ADDRESS V0», номер рами № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Слідчий зазначав, що під час огляду місця події 10.09.2018 року біля домоволодіння № 111 по вул. Широка, в м. Охтирка Сумської області, ОСОБА_6 добровільно видав мопед «Suzuki Address V50», державний номерний знак НОМЕР_2 , та пояснив, що вказаний транспортний засіб йому примів ОСОБА_5 .

Посилаючись на викладене, з метою об`єктивного і всебічного провадження досудового розслідування, встановлення дійсної вартості викраденого майна, слідчий просив призначити у кримінальному провадженні № 0000569 від 09.09.2018 року судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити ряд запитань згідно наданого переліку.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі та без здійснення фіксації технічних комплексом, вимоги за клопотанням підтримали. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та слідчого та без здійснення фіксації технічним засобом, що відповідає приписам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:

Встановлено, що 09.09.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 внесено заяву про те, що в період часу 10.00 год. 08.09.2018 року по 01.50 год. 09.09.2018 року невідома особа, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа мопедом «Suzuki Address V50», державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, що знаходився біля кафе «Тет-А-Тет» по вул. Шевченка, 6А, в м. Охтирка Сумської області.

Згідно протоколу огляду місця події 10.09.2018 року під час огляду біля будинку № 111 по вул. Широка, в м. Охтирка Сумської області, ОСОБА_6 добровільно видав мопед «Suzuki Address V50», номер рами НОМЕР_1 , білого кольору.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2018 року накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 10.09.2018 року, а саме: мопед «Suzuki Address V50», номер шасі № НОМЕР_1 , білого кольору.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
За висновком суду внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище критеріям, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Суд, проаналізувавши матеріали за клопотанням, дійшов висновку про наявність передбачених ст.ст. 242-244 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.ст. 40, 242 - 244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 09.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000569 від 09.09.2018 року судову автотоварознавчу експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка дійсна ринкова вартість мопеду «Suzuki», 2009 року випуску, білого кольору, модель ADDRESS V50», номер шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49 см3, пробіг 5100 км, із замком запалення та блокуванням руля, придбаний в липні 2018 року за 13000 тис. грн. в м. Охтирка Сумської області, як такий, що був у використанні, на момент крадіжки в справному стані, без пошкоджень, за час користування власником ремонтні роботи не проводилися, станом на 08.09.2018 року?

Зобов`язати експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України висновок експерта негайно направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Строк виконання ухвали встановити тривалістю 30 днів.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_7