Справа № 346/6108/14-к
Провадження № 1-кп/346/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

колегія в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и л а :

На розгляді в Коломийському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 23 березня 2018 року обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 21 травня 2018 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивуючи тим, щорозгляд справи не завершено, наявні ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, котрі не зменшились та залишаються актуальними, що злочин у вчиненні якого підозрюються обвинувачені відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а також відсутністю підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший більш м який запобіжний захід.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представник потерпілої ОСОБА_8 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_16 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_18 заперечила щодо задоволення клопотання прокурора так як прокурор не навів нових ризиків для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_16 .
Обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та їх захисники відповідно ОСОБА_11 та ОСОБА_10 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на необгрунтованість підозри, відсутністю доведеності вини у вчиненні інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення, що обвинувачені тривалий час перебувають під вартою, тому вважають за можливе змінити обраний обвинуваченим ОСОБА_15 та ОСОБА_17 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи викладене та думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що оскільки обставини зазначені у вказаному кримінальному провадженні як підстави для обрання та продовження тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які були б підставами для зміни запобіжного заходу не встановлено, що ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, опинившись на волі, зможуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що судовий розгляд не завершено, не допитано свідків, і на даний час існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, та в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого ст.176 КПК України, в матеріалах кримінального провадження наявні обставини, які виправдовують подальше обмеження права обвинувачених на свободу і таке обмеження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, тому вважає за необхідне клопотання прокурора задовільнити та продовжити обраний щодо обвинувачених запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Що стосується заперечень обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та їх захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то суд їх до уваги не приймає, оскільки доказів в їх обгрунтування та підтвердження суду не надано.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовільнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 на строк 60 днів по 16 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_19