Номер провадження 1-кс/643/4193/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004688 від 22.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0004688 від 22.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України службова недбалість, що спричинила тяжкі наслідки, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого спричинені тяжкі наслідки інтересам окремих громадян.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.02.2018 року, в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у приміщенні приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_6 , як покупцем, був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 з продавцем ОСОБА_7 .

19.02.2018 року, о 17 год. 13 хв., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , як суб`єктом державної реєстрації прав було зареєстровано за ОСОБА_6 права власності на вищевказану квартиру, про що було зроблено запис №24909242.

14.02.2018 року о 16 год. 48 хв. було зареєстровано ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 14.02.2018 року по справі №643/1707/18 щодо арешту квартиру АДРЕСА_2 .

Незважаючи на наявність зареєстрованої ухвали суду про арешт квартири, приватним нотаріусом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно.

Слідчий зазначає, що враховуючи вищевикладене з метою подальшого досудового розслідування, збирання даних які характеризують приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення належним чином завірені копії особової справи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Прокурор клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити.

2. Надати старшому слідчому Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення належним чином завірені копії особової справи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1