Справа № 693/296/18
Провадження № 1-кп/693/59/18
В И Р О К
Іменем України

31.05.2018 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження, а саме:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 19 липня 2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Озургеті, Республіка Грузія, громадянина Грузії, працюючого приватним підприємцем, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку психоневрологічного та наркологічного диспансерів не перебуває, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;

встановив:

ОСОБА_4 19 липня 2017 року, близько 04 години 20 хвилин, керуючи автомобілем «Opel vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ Одеса, зі сторони м. Київ у напрямку м. Одеси , в порушення вимог пунктів 2.3 б), 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримувався безпечного інтервалу з автобусом «Икарус 25059», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився частково на правому узбіччі, а частково на проїзній частині автодороги в нерухомому стані, який він об`єктивно міг заздалегідь виявити, а тому знаходячись неподалік с. Конела Жашківського району Черкаської області, під час його об`їзду допустив зіткнення з останнім.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Opel vivaro» ОСОБА_5 отримала тяжкі тілесні ушкодження від яких загинула на місці пригоди.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Opel vivaro» ОСОБА_4 знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю та пояснив, що в той день він з родиною поїхав на море. Близько четвертої години ранку він мабуть задрімав, бо втратив увагу. Коли побачив автобус, який стояв на узбіччі, намагався уникнути зіткнення, але все ж таки зачепив його правою стороною свого автомобіля. При цьому, коли він різко вивернув кермо та автомобіль качнуло, його дружина вдарилась головою, від чого й отримала травму, від якої загинула.

Обвинувачений повністю визнає свою вину, щиро кається, просить не розлучати його з доньками.

Від потерпілої до суду надійшла заява, в якій вона просить застосувати до обвинуваченого саму мінімальну міру покарання не пов`язану із позбавленням волі.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин справи яки ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 19 липня 2017 року близько 4 години 20 хвилин рухаючись по автодорозі Київ Одеса, зі сторони м. Київ у напрямку м. Одеси, близько с. Конела, втративши увагу вчинив дорожньо-транспортну пригоду, в наслідок якої ОСОБА_5 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 05-7-02/86 смерть ОСОБА_5 , 1981 року народження, настала внаслідок поєднаної травми кількох уточнених ділянок тіла, що супроводжувалась синцем та саднами голови, відкритим проникаючим переломом склепіння черепа з крововиливом під м`які покрови черепа, розривом твердої мозкової оболонки, забоєм та розмізченням головного мозку, множинними різаними ранами тулуба, розривами пристінкової плеври.

Вказані тілесні ушкодження, як поєднана травма, виникли від дії тупих твердих предметів, цілком можливо в час та за обставин вказаних в постанові, мають прямий причинний зв`язок із настанням смерті і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні до життя. В крові алкоголю не виявлено.

Висновком експерта № 4/1601 від 29 вересня 2017 року встановлено, що до моменту ДТП деталі ходової частини, рульового керування та робочої гальмівної системи автомобіля «Opel vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебували в працездатному стані.

Висновком експерта № 4/45 від 16 січня 2018 року в діях водія автомобіля «Opel vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам п. 13.3 Правил дорожнього руху України, для виконання яких він перешкод технічного характеру, згідно наданих на дослідження матеріалів, не мав.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.07.2017 року ОСОБА_4 перебував у тверезому стані.

Таким чином, аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та приходить до висновку, що обвинувачений допустив порушення правил безпеки дорожнього руху будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого і такі його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, тому він повинен нести відповідальність за вказаною статтею.
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, а саме те, що він вину визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному, обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, а також те, що у нього на утриманні дві малолітні дитини.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Тому, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без реального відбування покарання і вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не вважає можливим позбавити обвинуваченого права керувати транспортними засобами, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 є приватним підприємцем, який виготовляє керамічні вироби та розвозить їх по точкам продажу. Позбавлення права керувати значно ускладнить його діяльність, негативно позначиться на доходах, а на його утриманні залишились дві малолітні доньки. Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений не вживав алкоголь, не порушував швидкість руху та зробив все можливе для уникнення зіткнення.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази необхідно повернути власникам відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 342351, 363-368, 370, 374, 376 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:

- автомобіль «Opel vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 ;

- пасажирський автобус «Ikarus 25059», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 ;

- уламки правого дзеркала заднього виду автомобіля «Opel vivaro» після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати:

- 1581 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят одна) грн. 92 коп. за проведення експертизи технічного стану автомобіля № 4-001601 від 29.09.2017;

- 1979 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 20 коп. за проведення транспортно-трасологічної експертизи № 4-001602 від 10.11.2017;

- 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. за проведення автотехнічної експертизи № 4-000045 від 16.01.2018, що в сумі становить 4133 (чотири тисячі сто тридцять три) гривні 12 копійок.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подачі апеляцій, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_7