Справа № 489/6296/18
Кримінальне провадження №1-кс/489/2639/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004100 від 12.10.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що 18.10.2018 р. в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 10 кущів з зовнішніми ознаками роду коноплі, котрі проростали в горщиках, прилад для вживання канабісу «бульбулятор», на одній з частин якого верхній частині пластикової пляшки маються нашарування темно-коричневого кольору, прилад для паління табаку «люлька» з нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору, два поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження, 5 паперових згортків з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, скляна банка з речовиною рослинного походження, пластмасова банка з речовиною рослинного походження (обрізана банка), пластмасова банка з речовиною рослинного походження.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», для чого безпосередньо необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак в поданому клопотанні просив проводити розгляд без його участі. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №0004100 від 12.10.2018 року; протокол обшуку від 18.10.2018 р.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0004100 від 12.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, експертизу матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи мається в нашаруваннях речовини темно-коричневого кольору на верхній частині приладу для вживання канабісу «бульбулятор» та в нашаруваннях на приладі для паління «люлька» наркотичний засіб? Якщо так, то який саме та в якій кількості (в перерахунку на суху речовину)?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДКЕЦ МВС України, розташованого за адресою Миколаївська область м. Миколаїв, вул. Воєнна, 2-а. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати: поліетиленовий пакет № 5, в якому знаходяться: верхня частина приладу для вживання канабісу «бульбулятор» з нашаруваннями речовини темно коричневого кольору, прилад для паління «люлька» з нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору.

Дозволити експертам при проведенні експертизи повне або часткове знищення чи пошкодження об`єктів дослідження.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1