Провадження №1-кп/761/710/2018
В И Р О К
іменем України

21 травня 2018 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007077 від 14.06.2017) по обвинуваченню

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверодонецьк, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27 січня 2014 року вироком Сєверодонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, на 2 роки 1 місяць позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

14 червня 2017 року, близько 10 години 10 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «станція метро Лук`янівська» (м. Київ, вул. Мельникова, 3), помітив потерпілого ОСОБА_7 , у якого в кишені одягу знаходився мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» із картою пам`яті «Transcend» вартістю 2167,50 грн. та сім-картками мобільних операторів «Київстар» та «Лайфселл», що матеріальної цінності не представляють. Далі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав зазначене майно потерпілого ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище, та при цьому пояснив, що 14 червня 2017 року, близько 10 години 10 хвилин, він знаходився на зупинці громадського транспорту поблизу станції метро «Лук`янівська», де помітив потерпілого ОСОБА_7 . Далі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він витягнув з кишені згаданого потерпілого мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, то такі його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання - його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Також, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання рецидив злочинів.

Так, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що він на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, сам в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку і в подальшому пообіцяв не порушувати закон, завіривши суд щодо недопустимості будь-яких антисоціальних проявів в майбутньому зі свого боку, тому, на переконання суду, в даному конкретному випадку є можливість обмежитись йому найменш суворим видом покарання, однак у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, вартістю 395,48 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 гривень.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 395,48 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, які передані на зберігання представнику потерпілого вважати повернутими законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1