Справа № 646/8749/17
№ провадження 1-кс/646/3933/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого cлідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста І класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001426 від 07.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України,-

в с т а н о в и в :
Старший cлідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юрист І класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації щодо надання послуг мобільного зв`язку оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: відомості про абонента з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 роздруківку телефонних з`єднань абонента, їх тривалість, зміст, маршрути передавання за період з 00-01 год 21.11.2017 до 00-01 год 17.12.2017 із зазначенням ІМЕІ терміналів, з якими працював абонент, та зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0001426 від 07.12.2017 р., яке розпочато за заявою ОСОБА_4 про те, що 21.11.2017 р. приблизно о 13-00 год біля будинку АДРЕСА_2 невстановлені особи патрульної поліції незаконно заволоділи автомобілем «Hyndai Santa Fe 2012» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , у подальшому вимагали неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США за повернення зазначеного автомобіля.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2017 ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі «Hyndai Santa Fe 2012» д.н.з. НОМЕР_3 у бік будинку АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками патрульної поліції. Під час спілкування ОСОБА_5 з одним із поліцейських на ім`я ОСОБА_6 , останній повідомив, що автомобіль «Hyndai Santa Fe 2012» д.н.з. НОМЕР_3 , знаходиться у розшуку та за вказівкою керівництва буде вилучений працівниками патрульної поліції на штрафмайданчик. Будь-яких письмових доказів, інформації з приводу того, що автомобіль знаходиться у розшуку працівники патрульної поліції ОСОБА_4 не надали.
Слідчий вказує на те, що для вирішення вказаного питання один із працівників патрульної поліції на ім`я ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 надати їм грошові кошти у розмірі 1000 доларів США. ОСОБА_4 повідомив, що грошових коштів у такому розмірі немає, на даний час у нього є грошові кошти у розмірі 6500 грн, які знаходяться у квартирі останнього, а через декілька днів він ще надасть їм таку ж суму.
Погодившись на таку пропозицію, один із працівників патрульної поліції сів разом із ОСОБА_4 до його машини, після чого вони у супроводі службового автомобіля поїхали до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .
Взявши вдома грошові кошти у розмірі 6500 грн, ОСОБА_4 поклав їх до внутрішньої кишені пасажирського сидіння службового автомобіля патрульної поліції. Після цього працівник патрульної поліції на ім`я ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_4 у подальшому зателефонують та віддадуть автомобіль.
30.11.2017 ОСОБА_4 отримав на мобільний телефон повідомлення про те, що його автомобіль знаходиться по АДРЕСА_4 , гаражний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Прибувши туди ОСОБА_4 побачив свій автомобіль «Hyndai Santa Fe 2012» д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився у непридатному для використання стані. У автомобіля виявилися вкраденими більше половини комплектуючих деталей, включаючи фари головного світла та навіть сидіння.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у ході проведення впізнання 15.12.2017 потерпілий ОСОБА_4 в особі інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 впізнав особу, яка заволоділа його автомобілем.
Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого Харківського управління ДВБ НП України у Харківській області від 15.12.2017 ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_9 користується мобільним телефоном оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Тому слідчий наголошуючи на задоволенні свого клопотання вказує, що на даний час з метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового слідства, підтвердження знаходження абонента у визначений час на місці вчинення злочину, встановлення місця знаходження СТО, де проведено розукомплектування автомобіля потерпілого, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до інформації щодо надання послуг мобільного зв`язку оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 . Інформація про абонента телекомунікаційного зв`язку, роздруківка телефонних з`єднань абонента, їх тривалість, зміст, маршрути передавання із зазначенням ІМЕІ терміналів, з якими працював абонент, та зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднання нададуть органу досудового розслідування можливість встановити особу у користуванні якої перебував даний номер телефону та сам мобільний телефон, його місцезнаходження, тобто отримати докази, які будуть вказувати на причетність або непричетність певних осіб до вчинення злочину.

Слідчий у судове засідання не з*явився, від прокурора до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно витягу з кримінального провадження №0001426 від 07.12.2017, відомості до ЄРДР були внесені відомості за ч.3 ст. 365 КК України та розпочато досудове розслідування.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 08.12.2017 та фототаблицею до нього, даними протоколу огляду транспортного засобу від 28.12.2017, а також даними рапорту старшого оперуповноваженого Харківського управління ДВБ НП України від 15.12.2017.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено обставини, викладені в ч.5, 6 ст.163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів слідчому ОСОБА_10 , слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, оскільки у матеріалах клопотання відсутні відомості щодо повноважень ОСОБА_10 в даному кримінальному провадженні, оскільки згідно витягу з кримінального слідчими зазначені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого cлідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста І класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001426 від 07.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України задовольнити частково.

Надати старшим cлідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , та прокурорам у кримінальному провадженні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації щодо надання послуг мобільного зв`язку оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: відомості про абонента з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 роздруківку телефонних з`єднань абонента, їх тривалість, зміст, маршрути передавання за період з 00-01 год 21.11.2017 до 00-01 год 17.12.2017 із зазначенням ІМЕІ терміналів, з якими працював абонент, та зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднання.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , забезпечити тимчасовий доступ до документів і можливість їх вилучення.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1