overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 571/151/17
Провадження № 1-кп/572/26/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ., присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю секретаря ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника потерпілих ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни, кримінальне провадження №0000630 від 14.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 , та п.7 ч.2 ст 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження у кримінальному провадженні №0000630 від 14.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та п.7 ч.2 ст 115 КК України.

В судове засідання неодноразово викликались свідки, які не з`явився без поважної причини, були повідомлені про час проведення засідання відповідно до закону, , однак жодної інформації про причини свого неприбуття суду не надали.

Оскільки судом встановлено, що свідки вкотре не прибули на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до них примусове супроводження до суду - привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

В судовому засіданні потерпілий заявив усне клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи таке тим, що йому відомі випадки тиску на свідків, у зв`язку з чим останні не з`являються. Представник потерпілого та прокурор підтримали клопотання. Обвинувачений та його захисник заперечили, зауважили його необґрунтованість та недоведеність.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до свідків: ОСОБА_14 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_15 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_16 , АДРЕСА_2 , ОгієвичаА.О. с.Дроздинь, вул. Зелена, Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_17 АДРЕСА_2 , ОСОБА_18 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_19 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_20 , АДРЕСА_4 , привід, у судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 04 вересня 2018 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

Розяснити потерпілому порядок звернення з клопотанням про обрання запобіжного заходу в порядку передбаченим главою 18 КПК України.

Головуючий

Суддя

ОСОБА_21
Справа № 639/7121/17
Провадження № 1-кп/639/186/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.10.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001995 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про повторне здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , який без поважних причин не з`явився до суду.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Так, на адресу свідкаОСОБА_6 надсилалися повістки про виклик до суду, проте у судові засідання останній неодноразово не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
На підставі викладеного, суд вважає можливим застосувати привід до вищевказаного свідка, який не з`явився в судове засідання без поважних причин, задовольнивши клопотання прокурора.
Керуючись вимогами ст.ст. 140, 327, 336, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в наступне судове засідання, що відбудеться 19 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45), в залі суду №3.

Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на процесуального прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1833/18
Провадження № 1-в/572/279/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни в режимі відео конференції заяву засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення.

В судовому засіданні, засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор підтримав заявлене клопотання, заявивши про те, що право на захист є непорушним.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 є юридично необізнаною особою, наполягає на участі для розгляду його заяви захисника, але не може залучити його самостійно - йому має бути забезпечено конституційне право на захист, а тому суд, відповідно до вимог ст.48, 49 КПК України та ст. 14 Закону України "Про безплатну правову допомогу" вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, ст..13,14 Закону України "Про безплатну правову допомогу" суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити адвоката засудженому ОСОБА_4 для розгляду заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення за призначенням через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити прибуття адвоката до Сарненського районного суду Рівненської області для участі у вказаному провадженні на 14 годину 00 хвилин 30 серпня 2018 року.

Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2894/18
Провадження № 1-кс/636/582/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
в с т а н о в и в :
18 липня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора з приводу невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000589 від 16.05.2018.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та доводи, якими вона обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що суб`єктом оскарження визначено прокурораПрокуратури Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Таким чином, територіальна підсудність розгляду скарги на бездіяльність прокурора повинна розглядатися слідчим суддею за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто за місцем знаходження Прокуратури Харківської області.

Прокуратура Харківської області територіально розташована на території Основ`янського району м. Харкова. Отже, скарга на рішення, дії чи бездіяльність прокурора Прокуратури Харківської області підлягає розгляду слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, суд вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню особі, яка її подала, для звернення до суду за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора повернути, провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 645/4161/18
Провадження № 1-кс/645/1301/18
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

23 липня 2018 року ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність начальника Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати начальника Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення представника ПАТ «Укртелеком» від 06.07.2018 року.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 25 липня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та уповноважену особу Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/1861/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
23 липня 2018 року року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
23 липня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України на 10 серпня 2018 року о 15-45 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/477/18
У Х В А Л А
24 липня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді : ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2018 року за №0000103 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просить кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України закрити, оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України, про що подала суду письмову заяву.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого дійшов висновку, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.2 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України стосовно ОСОБА_6 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 21 квітня 2018 року, в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - з а к р и т и у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 595/554/17
Провадження № 1-кп/595/5/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідок по даній справі ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується розпискою наданою суду. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просить застосувати привід до свідка.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі свідка неможливий, суд, керуючись ст.327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно свідка ОСОБА_6 , жителя с.Костільники, Бучацького району, привід в судове засідання на 14 год. 15 хв. 15 червня 2018 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.

Виконання ухвали доручити Бучацькому ВП ГУНП України в Тернопільській області.

Про результати виконання ухвали, повідомити суд письмово.

Розгляд справи відкласти, наступне судове засідання призначити на 15 червня 2018 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

В судове засідання викликати потерпілого та обвинуваченого.

Про дату та час судового розгляду повідомити прокурора та захисника.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6022/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

24 липня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 01 серпня 2018 о 10:00 год .

Копії ухвали про відкриття провадження направити прокурору, слідчому, скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
23.07.2018 Справа №607/13088/18

Провадження № 1-кс/607/6306/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000272 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернулася слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п.2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5617/18
Провадження № 1-кс/711/2365/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 365 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 в справі №711/5617/18 (провадження 1-кс/711/2200/18) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26.07.2018 року о 14.00 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 596/1346/13-к
У Х В А Л А
"26" лютого 2014 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України було відкладено на 11 годин 00 хвилин 25 лютого 2014 року та на 09 годин 00 хвилин 26 лютого 2014 року, оскільки в судове засідання без поважних причин не з`являвся обвинувачений ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , хоча був повідомлений про місце та час розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу в судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечила щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку потерпілої, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора.
З метою запобігти зриву судового засідання, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 , який повторно не з`явився необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження в судовому засіданні щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 10 годин 00 хвилин 14 березня 2014 року.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити приводом в зал судового засідання Гусятинського районного суду через органи внутрішніх справ на 10 годин 00 хвилин 14 березня 2014 року.
Копію ухвали направити для виконання Гусятинському РВ УМВС України в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1