overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1052/16-к
Провадження № 1-кп/676/9/18
УХВАЛА
30 травня 2018 року м. Кам`янець- Подільський
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Райківецькій виправній колонії № 78, згідно вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.02.2017 року.
До початку розгляду даного кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції з Райківецькою ВК № 78.
Враховуючи вищевказане, судове засідання призначене на 25.05.2018 року слід провести у режимі відеоконференції, у відповідності до ст. 336 КПК України, між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та Райківецькою ВК № 78.
Для забезпечення прав обвинуваченого на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу Райківецької ВК № 78 слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення його особи, вручення пам`ятки про права і обов`язки.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 15 год. 00 хв. 11.06.2018 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Провести розгляд судового засідання в умовах дистанційного судового провадження з Райківецькою ВК № 78.
Доручити службовим особам Райківецької ВК № 78 забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та Райківецькою ВК № 78 с. Райківці Хмельницького району.
Копію ухвали направити до Райківецької ВК № 78.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України

25 травня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000438,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
Разом з тим, 24.05.2018 року від скаржника надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.
За таких обставин, враховуючи, що скаржник просить залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000438 залишити без розгляду.
Оригінали документів залишити при справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/323/18
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 від 16.05.2018 року на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 , у поданій апеляційній скарзі, як убачається з її змісту, просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити справу на новий розгляд.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою не вбачаю з таких підстав.

Стаття 392 КПК України містить перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. До них відносяться: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч.1,2 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в якому не передбачено оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Іншими нормами КПК України, також, не передбачена можливість оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 392, ч.4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2018 року відмовити, а матеріали апеляційної скарги повернути останньому.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню до касаційного суду протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 750/4323/18
Провадження № 1-кс/750/1984/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002999 від 03.05.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, проведення судово-імунологічної експертизи, у зв`язку з тим, що 02.05.2018, близько «21»год. «00» хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1 , в ході сварки, що виникла з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, наніс ОСОБА_5 декілька ударів лезом ножа в область тулуба, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних ножових поранень грудної клітки та черевної порожнини з ушкодженням правої долі печінки, брижейки тонкого кишківника та сальника, внутрішньо-очагової кровотечі.

За вказаним фактом проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз проведення судово-імунологічної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи маються на змивах з обох рук підозрюваного ОСОБА_4 сліди крові?

- Якщо та, то яка її групова та видова належність?

- Чи можуть виявлені сліди походити від потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 .?

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити повне або часткове знищення об`єктів дослідження та зміну їх властивостей.

Дозволити використовувати за необхідності результати попередньо проведених експертиз Вашого закладу в рамках даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/933/18
Номер провадження 1-кс/739/219/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
01 червня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання повернення заборонених предметів вилучених у ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 про вирішення питання стосовно мобільного телефону вилученого під час видачі посилки.

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання звернення заборонених предметів 08 червня 2018року о 10годині 20 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/205/18
Єдиний унікальний № 742/1755/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця

м. Прилуки,Чернігівської області,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України -

ВСТАНОВИВ:
31 травня 2018 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 вересня 2017 року за № 0000242, згідно з яким останній обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити даний обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 14 вересня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000242, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 06 червня 2018 року на 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 748/2389/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/374/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.016.270.270.000.981, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2017 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок місцевого суду, просить його скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого і ухвалити новий, призначивши обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

16 травня 2017 року, 02 серпня 2017 року в судові засідання обвинувачений не з`явився, причину неявки до суду не повідомив, хоч повістки отримав особисто та завчасно.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд даного кримінального провадження та застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2017 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 14 год. 21 вересня 2017 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Про дату судового засідання повідомити прокурора, потерпілу.

Виконання ухвали, в частині приводу обвинуваченого, доручити начальнику Чернігівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, а контроль за її виконанням в цій же частині на прокуратуру Чернігівської області.

Копії ухвали для організації її виконання, в частині приводу обвинуваченого, направити начальнику Чернігівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та прокуратуру Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 732/682/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/166/2018
У Х В А Л А

01 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Щорського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2018 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

29 травня 2018 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Щорського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Щорського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2018 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1932/18 1-кп/335/412/2018
(вступна та резолютивна частини)
1 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 та доставку його до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Виконання ухвали про розшук, затримання ОСОБА_5 та його доставку в суд доручити начальнику Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити начальнику Вознесенівського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області - для виконання, прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 - для контролю за виконанням.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 1 червня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 4 червня 2018 р. о 08:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/744/18
Провадження № 1-кп/444/128/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

01 червня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 22.02.2018 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21.03.2018 року до Жовківського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України для розгляду по суті.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в підготовче судове засідання на 26.03.2018 року, 04.05.2018 року однак в жодне підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином . Клопотань про відкладення та про причину неявки до суду обвинуваченного на адрес суду не надходило.

04.05.2018 року судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , проте така ухвала суду про привід не виконана обвинувачений в підготовче судове засідання не доставлений.

Прокурор заявив клопотання про доставлення приводом обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання, оскільки останній на виклики суду не прибуває про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та у зв"язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323,392 ч.2 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в підготовче судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рава-Руська , проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , на 09 год. 30 хв. 13 липня 2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Жовківського відділення поліції Кам"янко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області - для виконання , прокурору Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - для контролю за виконанням. .

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3786/18 Провадження №11-сс/773/223/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

31 травня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах бюджету держави Україна (ДФС), ОСОБА_4 та інших на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах бюджету держави Україна (ДФС), ОСОБА_4 та інших звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 16 травня 2018 року подану ним апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що вона подана з порушенням вимог ст.396 КПК України, надано апелянту строк для усунення недоліків до 30 травня 2018 року.

29 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 та інших, а 31 травня 2018 року доповнення до неї на виконання ухвали від 16 травня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Проте, сам зміст поданої заяви та доповнень незрозумілий і не усуває недоліків вказаних в ухвалі від 16 травня 2018 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Оскільки ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги у визначений в ухвалі строк, тому її необхідно повернути апелянту.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах бюджету держави Україна (ДФС), ОСОБА_4 та інших на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19 квітня 2018 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Суддя