Справа № 686/9832/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

05 травня 2018 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотання захисника, підтримане обвинуваченим та проти якого заперечив прокурор (потерпіла поклалась на розсуд суду), про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством встановлений перелік відомостей, які обов`язково повинен містити обвинувальний акт. Цей перелік є вичерпним та широкому тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з обвинувального акту останній наряду з іншим містить виклад фактичних обставин та формулювання обвинувачення, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, наскільки вони відомі органу досудового розслідування та прокурору, а тому суд не може погодитися з твердженням захисника про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідає вимогам кримінального процесуального закону (ст. 109 КПК України) і реєстр матеріалів досудового розслідування, який серед іншого містить час (дату) проведеної під час досудового розслідування тієї чи іншої процесуальної дії.

З огляду на вищенаведене справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В провадженні суду перебуває інша кримінальна справа № 686/20934/17 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, яка призначена до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 04 червня 2018 року. Враховуючи, що у справах обвинувачується одна особа у вчиненні декількох злочинів, тому їх слід об`єднати в одне провадження.

На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про виклик до суду для допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яке в силу положень ст. 22 КПК України підлягає задоволенню.

Обвинуваченому ОСОБА_6 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01 червня 2018 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.

Прокурор заявив клопотання, проти якого заперечили обвинувачений та його захисник (потерпіла поклалась на розсуд суду), про продовження відносно ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Захисник обвинуваченого в свою чергу заявив клопотання про зміну останньому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід. На обґрунтування клопотання вказав на відсутність на теперішній час вказаних прокурором ризиків.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. Останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, не має постійного місця роботи, обвинувачується у вчиненні нового умисного корисливого тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані потерпілі та свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, про що заявили обвинувачений та його захисник, та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Обставини, на які посилається захисник під час вирішення цього питання, зокрема на наявність в обвинуваченого захворювань, неповнолітньої дитини та матері похилого віку на утриманні, в даному випадку не є визначальними і такими, що б давали можливість скасувати або змінити запобіжний захід на інший. Будь-які дані про стан здоров`я ОСОБА_6 , що унеможливлює його перебування під вартою, у справі відсутні, не представлені такі і суду. Окрім того, перебуваючи під вартою, останній не позбавлений можливості медичного обстеження та лікування в умовах слідчого ізолятора.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 31, 314-316, 331, 334, 350 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальну справу № 686/9832/18 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і об`єднати в одне провадження з кримінальною справою № 686/20934/17 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 15 год. 00 хв. 04 червня 2018 року.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до 04 червня 2018 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, відмовити.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 23 липня 2018 року включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2018 року в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн., термін дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання,

визначити строком на два місяці з дня внесення застави.

У разі невиконання цих обов`язків, застава звертається в дохід держави.

У судове засідання викликати сторони, потерпілих, заявлених прокурором свідків, доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебуває під вартою.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: