У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 2 Слов?янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, за №0001153 від 02 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про арешт майна.

Згідно з клопотанням, 02.06.2018 р. до чергової частини Слов?янського ВП ГУНП надійшла заява ОСОБА_4 про вчинення невідомою особою 02.06.2018 р. близько 17 год. 30 хв. на зупинці громадського транспорту «Шкільна» по вул.Вокзальній, 33, м.Слов?янська, відкрито викрала у її неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , належний їй мобільний телефон, спричинивши матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

За зазначеним фактом 02.06.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0001153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що в момент вчинення зазначеного кримінального правопорушення особа, яка його скоїла, була одягнута в кофту синього кольору із капюшоном на голові.

06.06.2018 р. свідок ОСОБА_6 добровільно видала для огляду мобільний телефон марки «Alcatel 5010 D», IMEI: НОМЕР_1 , в якому було виявлено дві сім-картки мобільного оператора «МТС» та «Київстар». Зі слів свідка ОСОБА_6 , вказаний мобільний телефон додому приніс її співмешканець ОСОБА_7 .

12.06.2018 р. ОСОБА_7 добровільно видав до огляду належну йому кофту синього кольору, з капюшоном, з маркуванням та ідентичним надписом на груді «HOLLISTER CALIFORNIA», розмір «S», яку він періодично носить, і в якій, зі слів ОСОБА_7 , він був одягнений 02.06.2018 р. в момент вчинення ним відкритого викрадення мобільного телефону у неповнолітньої ОСОБА_5 . Зазначена кофта залучена до матеріалів кримінального провадження з метою використання її в матеріалах кримінального провадження для проведення слідчих дій.

Оскільки зазначена кофта має суттєве значення для кримінального провадження, буде використана у якості речового доказу, тому є достатні підстави припускати про можливість її знищення з метою перешкоджання доказуванню у кримінальному правопорушенні, слідчий просить накласти арешт на кофту чоловічу синього кольору з капюшоном, яка належить ОСОБА_7 .

Слідчий був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з?явився, надав суду заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

Прокурор був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з?явився.

ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, але не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій зазначив, що заперечень щодо заявленого клопотання не має.

На підставі положень ч.1 ст.172 КПК України неприбуття у судове засідання сторін кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_8 про те, що невідома особа 02.06.2018 р. близько 17 год. 30 хв., знаходячись на зупинці громадського транспорту «Шкільна» по вул.Вокзальній, 33, м.Слов?янська, відкрито викрала у її неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , належній останній мобільний телефон, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн., відомості про що 02.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001153 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Слідчий та прокурор у клопотанні обґрунтували необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим в обґрунтування клопотання долучено та надано слідчому судді власноручно написану заяву ОСОБА_9 від 12.06.2018 р. про добровільне надання ним слідчому синьої кофти, яка йому належить. Зазначена кофта була оглянута слідчим та вилучена згідно протоколу огляду від 12.06.2018 р. Окрім того, згідно з постановою слідчого від 13.06.2018 р. кофта синього кольору, з капюшоном, з маркуванням та ідентичним надписом на груді «HOLLISTER CALIFORNIA», розмір «S», визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001153.

У відповідності до положення ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 належить кофта синього кольору, з капюшоном, з маркуванням та ідентичним надписом на груді «HOLLISTER CALIFORNIA», розмір «S», у яку він з його слів був одягнений 02.06.2018 р. під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. Для збереження речових доказів вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого щодо накладення арешту на вищезазначену кофту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 0001153 від 02 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на кофту чоловічу синього кольору, з капюшоном, з маркуванням та ідентичним надписом на груді «HOLLISTER CALIFORNIA», розмір «S», яка належить ОСОБА_7 , яку він добровільно надав до огляду 12.06.2018 року, яка була вилучена протоколом огляду від 12.06.2018 р. та визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001153 постановою слідчого від 13.06.2018 р.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя

Слов?янського міськрайонного суду ОСОБА_1