overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/451/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/108/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 травня 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2018 року про визначення територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №12.018.270.280.000.066 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щорс, Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаного обвинувального акту із-за неможливості його розподілу бо, згідно, штатного розпису в суді працює два судді. Суддя ОСОБА_7 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме призначала експертизу, що підтверджується реєстром досудового розслідування. Суддя ОСОБА_8 на даний час знаходиться у відпустці.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання обгрунтоване.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні направленню до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області задовольнити і обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12.018.270.280.000.066 щодо ОСОБА_5 направити до Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
07 травня 2018 року

м. Київ
Справа № 554/3085/17

Провадження № 51 4510 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «ЛОТО ЕКСТРІМ» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 14 лютого 2018 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «ЛОТО ЕКСТРІМ» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 14 лютого 2018 рокудо розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 382/755/17
Провадження № 51 3491 км 18
УХВАЛА
5 травня2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 13 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 05 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
У подальшому, відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII),
ухвалив:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 09 жовтня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
07 травня 2018 року

м. Київ
Справа № 208/2853/16-к

Провадження № 51 4015 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
08 травня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-5635 зно 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 24 грудня 2002 року за нововиявленими обставинами.

Суть питання та встановлені судом обставини
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду із заявою про перегляд ухвали Верховного Суду України від 24 грудня 2002 року за нововиявленими обставинами. Свою вимогу обґрунтовував тим, що під час розслідування кримінальної справи та під час розгляду справи судами його було формально забезпечено захисником, який не здійснював його захисту, досудове та судове слідство проведено необ`єктивно та неповно. Крім того, засуджений зазначав, що оскаржувана ухвала Верховного Суду України була ухвалена незаконним складом суду, оскільки суддею ОСОБА_5 , яка входила до складу колегії, не було складено присягу судді і ця обставина, на його думку, тягне за собою обов`язкове скасування вищезазначеного судового рішення.
Мотиви Суду
Ухвалою Верховного Суду (далі ВС) від 20 квітня 2018 року заяву засудженого ОСОБА_4 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 462 КПК України, та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків заяви.
У межах визначеного ухвалою строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції із заявою, проте наведених в ухвалі недоліків не усунув.
Заявником й цього разу не наведено обґрунтованих підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, передбачених ст. 459 КПК України, а за змістом заяви він висловлює незгоду з постановленою ухвалою Верховного Суду України від 24 грудня 2002 року, вказує про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи,і ця обставина, на його думку, тягне за собою обов`язкове скасування вищезазначеного судового рішення.
Крім того, викладена вимога засудженого ОСОБА_4 не узгоджується з положеннями ст. 467 КПК України, якою визначено, яке саме рішення має постановити суд за наслідками розгляду поданої заяви.
Таким чином, у наданий строк засуджений ОСОБА_4 недоліки заяви не усунув, а тому відповідно до вимоги, передбаченої п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, її слід повернути.
З цих підстав та керуючись ст. 429КПК України Суд постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його заяву про перегляд ухвали Верховного Суду України від 24 грудня 2002 року за нововиявленими обставинами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Справа № 333/7353/15-к
Провадження № 51-2832 км 18
У Х В А Л А
5 травня 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою витребувано матеріали кримінального провадження та призначено касаційний розгляд.
У подальшому, відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII),

ухвалив:
Призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора на 10 годину 30 хвилин 30 жовтня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1151/18 Справа № 212/1860/17-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 січня 2018 року, відносно ОСОБА_5 ,-

В с т а н о в и в:
Як вбачається з матеріалів провадженння, 06 березня 2018 року суддею ОСОБА_6 було закінчено підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою та призначено апеляційний розгляд даного провадження на 09 годин 40 хвилин 20 березня 2018 року.

Зазначені матеріали провадження, у зв`язку з звільненням суддів, було передано судді ОСОБА_2 10 травня 2018 року після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за вказаними апеляційними скаргами, проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, приходжу до висновку про необхідність прийняття матеріалів до свого провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 січня 2018 року, відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 12 годину 00 хвилин 21 червня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 143/605/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області
Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України,-

Встановив:
07.05.2018 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25.05.2018 року о 10:30 год. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
У Х В А Л А
10.05.2018 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000168 від 23.03.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.05.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000168 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 11 годин 00 хвилин 13 червня 2018 року із викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/512/18
Провадження № 1-кс/147/141/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2018 року смт. Тростянець
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, вказуючи, що Близько 23.00 год. 01.05.2018 в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та його товариш спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 та його товариш ОСОБА_5 нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 , внаслідок чого останнього було доставлено до Тростянецької ЦРЛ, та надано першу медичну допомогу
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий в судове засідання не з?явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв?язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу проведення якої доручити завідуючому Ладижинського районного відділення СМЕ ОСОБА_6 , попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків
На вирішення експерта поставити такі запитання:
1.Який характер, локалізація, давність спричинення та механізм утворення тілесних ушкоджень наявних у потерпілого ОСОБА_4 ? До якого ступеня тяжкості вони відносяться?
2.Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись за обставин вказаних у постанові від ударів ногами та руками по голові та по тулубу у потерпілого ОСОБА_4 ?
3.Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись від падіння з висоти власного зросту ОСОБА_4 ?
Для проведення експертизи експерту направити ОСОБА_4 .
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5376/18
08 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.
З метою встановлення тяжкості нанесених тілесних ушкоджень, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити судово медичного експерта Вінницького обласного бюро судово медичної експертизи, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83, тому слідчий просить задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:
Чи є у гр. ОСОБА_4 які небудь тілесні ушкодження?
Якщо так, то яка їх ступінь тяжкості, локалізація та механізм нанесення?
До якого ступеню тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?
Яка давність пошкоджень, отриманих гр. ОСОБА_4 .?
Чи можливе отримання даних тілесних ушкоджень у вказаний в клопотанні строк?
Для проведення судово медичної експертизи експертам надати копію пояснення ОСОБА_4 , копія заяви ОСОБА_4 від 03.04.2018
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Справа № 203/1624/18
Провадження № 1-кп/0203/382/2018
У Х В А Л А
іменем України
10.05.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000140 від 0.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Февральськ Селемджинського району Амурської області РФ,громадянина України, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10 травня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000140 від 0.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України, підготовче судове засідання на 11 травня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисників.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 297/760/18
про привід
10 травня 2018 року м. Берегове
Берегівським районним судом на 10 травня 2018 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 на підготовче судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважав за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого на наступне судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 та представник Берегівського РВ з питань пробації ОСОБА_5 не заперечили щодо застосування приводу до обвинуваченого на наступне засідання.
Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,
Застосувати привід на 01 червня 2018 року на 11:00 годин в підготовче судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Суддя ОСОБА_1