Справа № 539/1969/18
Провадження № 1-кс/539/1000/2018
УХВАЛА

05 вересня 2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни усну заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 185 КК України України про відвід судді ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України.

28.08.2018 року обвинувачений під час розгляду вищевказаного кримінального провадження заявив головуючому по справі відвід, що відображено у журналі судового засідання та зафіксовано під звукозапис.

Під час розгляду відводу, судом було прослухано звукозапис судового засідання від 28.08.2018 року з посиланням на відвід судді ОСОБА_6 .

Під час розгляду вказаного відводу, обвинувачений вказав, що не довіряє судді ОСОБА_6 з огляду на те, що він раніше його не законно засуджував та вказана справа знаходиться на розгляді у Верховному Суді. Окрім того, вважає, що головуючий ОСОБА_6 по справі має бути відведеним, оскільки існують всі підстави, які зазначені у ст. 75 та 76 КПК України для його відводу.

Прокурор ОСОБА_3 , вважає, що підстав для задоволення відводу немає, оскільки його заявлення спрямоване лише на затягування розгляду кримінальної справи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтримала відвід головуючому ОСОБА_6 .

Суд роз`яснив судді ОСОБА_6 положення ч.3 ст. 81 КПК України, в свою чергу, суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши усну заяву про відвід, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 75 КПК України, законом передбачено вичерпний перелік обставин, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Також, у складі суду, що здійснює провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно частини 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З огляду на викладене, підстав для відводу судді при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 75-76 КПК України не встановлено, а обставини, зазначені в усній заяві про відвід, носять суто декларативний характер і не є підставами для відводу судді ОСОБА_6 . Заява про відвід носить загальні фрази та незгоду з прийнятими суддею раніше рішеннями, хоча таких рішень ним суду надано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч .2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України справа № 539/1969/17 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

.

Суддя Т.Грузман