Справа № 461/3088/18
Провадження № 1-кс/461/3103/18
УХВАЛА
іменем України
08.05.2018 року м.Львів
03.05.2018 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , в якому просить слідчого суддю накласти арешт на автомобіль «ГАЗ 66» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 27 квітня 2018 року приблизно о 23 години 30 хвилин на лісовій дорозі, що поблизу с. Кам`янка Сколівського району Львівської області, відбулось перекидання автомобіля «ГАЗ 66» реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті чого загинув на місці події ОСОБА_6 , а транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень.
28.04.2018 під час огляду місця пригоди проведено огляд автомобіля «ГАЗ 66» реєстраційний номер НОМЕР_1 та виявлено ряд технічних пошкоджень пов`язаних із настанням ДТП, крім того встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, що оскільки на автомобілі «ГАЗ 66» реєстраційний номер НОМЕР_1 учаснику ДТП, є наявні сліди вчиненого кримінального правопорушення та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому може бути залучений для проведення слідчих експериментів та додаткових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу. Окрім цього з метою забезпечення можливого заявленого цивільного позову потерпілою стороною, необхідно накласти арешт на наявне майно власника джерела підвищеної небезпеки яким являється автомобіль «ГАЗ 66» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення: відчуження автомобіля «ГАЗ 66» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину; забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (забезпечення можливого заявленого цивільного позову потерпілою стороною).
Слідчий у судове засідання не з`явився, оскільки подав заяву, в якій просив слідчого суддя проводити розгляд у його відсутності, та без фіксування технічними засобами. Просив клопотання задоволити.
Особа, у володінні якої знаходиться вищевказаний автомобіль, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України про судове засідання не повідомлявся.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, яка належить ОСОБА_5 , відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).
Зі змісту клопотання вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.
Завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до неможливості виконання рішення суду в частині цивільного позову, який в майбутньому може бути пред`явлений потерпілим.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення цивільного позову, вважаю, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 392 -395 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на автомобіль «ГАЗ 66» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1