Справа №613/887/18 Провадження № 1-кс/613/235/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м. Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вантажний автомобіль марки «ГАЗ 66» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та 8 складочних метрів дров деревини породи Дуб, що належить ДП «Жовтневе лісове господарство», що розташоване за адресою: м. Харків, вул.Серіківська, 36 представник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. НОМЕР_3 ), бензопила марки «Stihl MS250», належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони їх використання, розпорядження та відчуження. Зберігання автомобіля марки «ГАЗ 66» д.н.з. НОМЕР_1 , 8 складочних метрів деревини породи Дуб, здійснювати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, а бензопилу марки «Stihl MS250», та здійснювати в камері зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, буд. 9, Харківської області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що невідомі особи 03.07.2018 року незаконно здійснили порубку дерев породи дуб в кількості 8 складометрів, в кварталі № 3, виділ № 1- № 2 , поблизу с. Максимівка, Богодухівського району, Харківської області, що належить ДП «Жовтневе лісове господарство», чим спричинили вказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 383 588 грн.93 коп., яка є істотною .

Відомості про вчинене кримінального правопорушення 04.07.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

03.07.2018 року в період часу з 20 год. 55 хв. до 21 год. 10 хв., було проведено огляд лісового масиву було виявлено автомобіль марки «ГАЗ 66» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого було 8 складочних метрів, деревини породи «Дуб» довжиною по 1 метри кожна та бензопилу марки «Stihl MS250»

Під час проведення огляду автомобіль марки «ГАЗ 66» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого було 8 складочних метрів, деревини породи «Дуб» довжиною по 1 метри кожна, були вилучені та направлені для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, а бензопила марки «Stihl MS250», були передані до кімнати зберігання речових доказів Богодухівського відділу поліції за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, буд. 9, Харківської області, тобто вказаний транспортний засіб, деревина та бензопила є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям п.п. 1,3,4 ч.2 ст. 167 КПК України.

Автомобіль марки «ГАЗ 66» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , а перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

8 складочних метрів дров деревини породи Дуб належить ДП «Жовтненве лісове господарство».

Бензопила марки «Stihl MS250», належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль марки «ГАЗ 66» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого було 8 складочних метрів, деревини породи «Дуб» довжиною по 1 метри кожна, бензопила марки «Stihl MS250», можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також вищевказана деревина є предметом кримінального правопорушення, що отримана внаслідок вчинення злочину.

Крім того, зазначена деревина й бензопила необхідні для проведення судових експертиз з метою ототожнення слідів спилювання на деревині із бензопилою, з метою встановлення істини у справі та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті автомобіля марки «ГАЗ 66» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого було 8 складочних метрів, деревини породи «Дуб» довжиною по 1 метри кожна, та бензопила марки «Stihl MS250», шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб із деревиною на майданчику тимчасово утримання транспортних засобів, а бензопилу в камері зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

За правилами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Згідно вимог ч. 6 ст. 173 КПК України,ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні, визначеного в ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Проте, в клопотанні слідчого не зазначено номери телефонів власника та фактичного володільця автомобілю марки «ГАЗ 66» д.н.з. НОМЕР_1 , крім того, не зазначено номер телефону власника бензопили марки «Stihl MS250», які є тимчасово вилученим майном, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання. При цьому, такий судовий виклик власника майна є обов`язковим, оскільки за змістом ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна виключно у випадку, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене. Також слід зазначити, що слідчим у клопотанні не зазначені докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог Закону, повідомлення власників (володільців) вказаного майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати,

В порушення вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання не містить посилання на жодний документ та до нього не надано належних документів, на підтвердження права власності на вказане в клопотанні майно, що належить арештувати, а саме документів на підтвердження належності вказаної в клопотанні бензопили марки бензопила марки «Stihl MS250».

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків. При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України у встановленому Законом порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.7,171,172,309,372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя