У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0000093 від 23 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської міської прокуратури №4 ОСОБА_3 звернулась до суду в рамках кримінального провадження №0000093 від 23 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: документів, які стали підставою для прийняття рішення про приватизацію об`єкту нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що до Київської місцевої прокуратури №4 надійшла колективна заява ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють як законний представник неповнолітньої ОСОБА_6 , 2001 року народження, стосовно використання завідомо підробленого документу, а саме рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25.05.2015 року у справі № 754/12334/14-ц на підставі якого неповнолітню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із листом Дніпровського районного суду міста Києва від 27.02.2018 року відповідне судове рішення не ухвалювалося.

Під час досудового розслідування встановлено, що з метою зняття з реєстрації ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зазначене вище рішення суду подано до ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із заявою про зняття особи з реєстрації місця проживання.

В наслідок зняття з реєстрації ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на підставі підробленого рішення суду, об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , приватизовано ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , та в подальшому відчужено, відомості про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно внесено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0000093 від 23 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що документи, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема документи, які стали підставою для прийняття рішення про приватизацію об`єкту нерухомого майна за адресою; АДРЕСА_1 , самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному кримінальному провадженні.

У відсутність вищезазначених відомостей, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема документів, які стали підставою для прийняття рішення про приватизацію об`єкту нерухомого майна за адресою; АДРЕСА_1 , неможливо довести обставини даного кримінального правопорушення, а також проведення відповідних експертних досліджень, зокрема почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу документів з можливістю їх вилучення, а саме: документів, які стали підставою для прийняття рішення про приватизацію об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, відповідно до ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», інформація яка містить таємницю досудового розслідування є таємною, адже її розголошення може завдати шкоди особі, суспільству і державі. При цьому, порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.

Відповідно до ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. У необхідних випадках слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 387 КК України розголошення без дозволу прокурора, слідчого даних досудового розслідування є кримінально-карним діянням.

Відповідно до п. 2 «Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», внесенню до Реєстру підлягають усі судові рішення судів загальної юрисдикції. У разі коли судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

З урахуванням того, що сторона кримінального провадження довела в змісті клопотання, що існує загроза передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи у закритому судовому засіданні.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась. Разом з тим, до матеріалів клопотання долучена заява прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, зокрема проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність отримання інформації, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів документів, які стали підставою для прийняття рішення про приватизацію об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у таких документах та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0000093 від 23 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчим групи слідчих Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до оригіналів документів та дозвіл на їх вилучення, а саме: документів, які стали підставою для прийняття рішення про приватизацію об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , що необхідно для проведення судово-почеркознавчої експертизи та має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 після проведення експертних досліджень повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінали документів, а саме документи, які стали підставою для прийняття рішення про приватизацію об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: