Справа № 629/3039/18
Номер провадження 1-кп/629/363/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2018 року колегія суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000243 від 03.02.2017 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Лозова Харківської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и л а:
15.06.2018 року в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою від 15.06.2018 року справу було призначено до підготовчого судового засідання та вирішено проводити у режимі відеоконференції.
Згідно довідки наданої з Харківської установи виконання покарань № 27 обвинувачений відмовився приймати участь у режимі відеоконференції.
В судовому засіданні прокурором надано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі наявності ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконне впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому сторона обвинувачення посилається на тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_7 та міру покарання, яке загрожує обвинуваченому та тривалий час перебував у розшуку на території іншої держави.
Крім того прокурором заявлено клопотання про направлення даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , оскільки дані особи обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення. Кримінальне провадження № 629/277/18, номер провадження 1-кп/629/51/18 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходиться в провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_10 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні, не заперечувала проти клопотання прокурора про направлення даного провадження судді ОСОБА_10 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень та заперечувала проти задоволення клопотання прокурора продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила суд змінити запобіжний захід домашній арешт, на підставі необґрунтованості позиції сторони обвинувачення, не надання жодних доказів існування ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та посилаючись на те, що у її підзахисного не має намірів: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Міра запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 обрана слідчим суддею у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні зазначених клопотань суд виходить з наступного.
Як передбачено ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.
Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину з застосуванням насильства, наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, а також продовжувати свою злочинну діяльність.
При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з необхідності уникнення ризиків визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, продовжити свою злочинну діяльність, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, що може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Суд враховує, що судове слідство у справі не розпочато, не допитані потерпілі та свідки.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки скасування чи зміна запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, може призвести до спроб переховування від суду та незаконного впливу на свідків, потерпілих а тому залишає незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжує строк тримання під вартою до 13 серпня 2018 року, без визначення розміру застави вважаючи жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, таким, що не може запобігти вищевказаним ризикам.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 197, 314, 369-372 КПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а:
Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, на строк до шістдесяти днів, тобто до 13 серпня 2018 року в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», без визначення розміру застави.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, а саме домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора про направлення справи для вирішення питання про об`єднання задовольнити.
Направити кримінальне провадження справа № 629/3039/18, номер провадження 1-кп/629/363/18 у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_10 для вирішення питання стосовно об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3