Справа № 360/285/17-к
УХВАЛА

14 вересня 2018 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене начальником Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 11 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 10 лютого 2017 року до ЧЧ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області звернувся голова Бородянської селищної ради Київської області ОСОБА_5 з повідомленням про те, що на території Бородянського району Київської області розташовані суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність, пов`язану з гральним бізнесом, без будь-яких документів і відповідних дозволів.

Вказане повідомлення було приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000160 від 11 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході досудового розслідування, з метою виконання доручення на проведення слідчих дій, працівниками Бородянського ВП було допитано свідків, які повідомили, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться приміщення, де невідомі особи почали впроваджувати діяльність грального бізнесу, а також зазначили, що в приміщенні розміщені монітори з системними блоками та пристроями введення інформації, гра розпочинається після передачі грошових коштів касиру, у разі виграшу кошти отримуються у касира у вигляді готівки.

11 вересня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 06 вересня 2018 року працівниками Бородянського ВП було проведено санкціонований обшук у приміщенні за вказаною адресою, яке за даними досудового розслідування належить ОСОБА_6 . Під час обшуку в приміщенні було виявлено та вилучено сім системних блоків, один флеш носій, сім моніторів, сім комп`ютерних клавіатур, сім комп`ютерних мишок, модем TP-Link, паперовий зошит А4; грошові кошти в сумі двісті сорок вісім гривень та мобільний телефон «Huawei», було вилучено в ході обшуку громадянки ОСОБА_7 , яка відмовилась надавати будь-які пояснення у присутності двох понятих з приводу свого перебування в приміщенні, та будь-які документи щодо діяльності, пов`язаної з гральним бізнесом, покривала осіб, які є власниками даного приміщення, та яким належать вказані вилучені речі. Зазначений телефон було вилучено оскільки в ньому можуть бути наявні контакти власника вилучених речей та зафіксовані дзвінки з ним.

Під час обшуку в приміщенні були присутні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які вказали, що 11 вересня 2018 року вони зайшли до приміщення під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , та, підійшовши до касира, надали йому грошові кошти у сумі 50 грн. з кожного. Касиром була жінка, одягнута в червоні штани та темну кофту, яка, взявши кошти, видала їм папірець з цифрами. В подальшому вони, сівши за комп`ютери, ввели цифри та почали грати, всі свої кошти вони програли, ніяких чеків касир їм не видала.

За доводами слідчого, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, збереження речових доказів, проведення комп`ютерно-технічної експертизи, у слідства виникла необхідність накладення арешту на вищевказане майно, вилучене під час проведення 11 вересня 2018 року санкціонованого обшуку в приміщенні за зазначеною адресою.

В судовому засіданні в.о. начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 клопотання підтримав.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Бородянського ВП від 13 вересня 2018 року власники вилученого майна станом на сьогоднішній день не встановлені.

Відповідно до ч.1, п. 1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2, ч. 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів . У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Враховуючи викладене, оскільки вилучене майно, а саме, комп`ютерне обладнання, зошит з робочими записами та гроші, може мати суттєве значення у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження даних речових доказів, клопотання слідчого про арешт цього майна вважаю за необхідне задовольнити.
В частині клопотання щодо накладення арешту на мобільний телефон необхідно відмовити, оскільки відсутні дані, що вказане майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись п.1,3 ч.2 ст.167, ч.1, п.1 ч.2, 3 ст. 170, п.9 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене начальником Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 11 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 11 вересня 2018 року в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 06 вересня 2018 року санкціонованого обшуку, речі, а саме: сім системних блоків, один флеш носій, сім моніторів, сім комп`ютерних клавіатур, сім комп`ютерних мишок, модем TP-Link, паперовий зошит А4, грошові кошти в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_11