ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1471/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004798 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неофіційно працюючого плиточником, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 28.05.2018 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «Opel Astra», 5ВО4942, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння навпроти будинку № 56 по вул. Російська у м. Києві, діючи з корисливих спонукань, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , вийшовши із автомобіля, підійшов до останнього та за допомогою насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, а саме нанісши кілька ударів руками у голову потерпілого ОСОБА_5 , вихопив з його рук мобільний телефон «Meisu U10 U680 H 16 GB», вартістю 1725 грн. 00 коп., котрий був у чорному чохлі, вартістю 43 грн. 33 коп.
Після чого, ОСОБА_6 сів до автомобіля марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 та поїхав з місця вчинення злочину, тим самим отримав змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1768 грн. 33 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що дійсно, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, 28.05.2018 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , побачив навпроти будинку № 56 по вул. Російська у м. Києві раніше не знайомого йому хлопця, який йшов по вулиці та розмовляв по телефону. Він вирішив похизуватися перед друзями, заволодівши телефоном цього хлопця. З цією метою він вийшов з автомобіля та підійшов до потерпілого, наніс йому декілька ударів в область голови та заволодів його телефоном. Через декілька хвилин він зрозумів що накоїв та повернувся і кинув телефон на траву біля потерпілого та свідка. Зрозумівши, що ніхто не побачив телефон він розвернув автомобіль, повернувся на місце, де він викинув телефон, підняв його та віддав свідку. В цей час з`явились працівники поліції, він нікуди не втікав, залиш8ився на місці та все розповів. Ш(кодуючи про вчинене неодноразово вибачався перед потерпілим та його матір`ю, запевнив, що зробив належні висновки та обіцяв не допускати будь-яких порушень в подальшому.
За відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд, обмежившись за згодою останніх в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_6 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який неофіційно працює плиточником, на спеціальних обліках не перебуває, характеризується позитивно, раніше ні в чому осудному помічений не був, має постійне місце проживання за адресою реєстрації в м. Києві, обіцяв в судовому засідання не допускати в подальшому протиправної поведінки.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією частини статті.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставини справи та характеру злочинного діяння, беручи до уваги те, що вчинене діяння має одну кваліфікуючу ознаку, з огляду на особу винного, наявності по справі двох обставин, що пом`якшують покарання, думку потерпілого, який прийняв вибачення обвинуваченого, будь яких претензій до нього не має та вважав за можливе не позбавляти його волі, наявність однієї обставини, що обтяжує покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_6 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку в межах санкції статті та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягає стягненню з ОСОБА_6 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 1080 грн. 80 коп.
Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Meisu U10 U680 H 16 GB», в чорному чохлі переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити у власності останнього.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: