ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1101/18
Провадження 1-кп/483/139/2018
ВИРОК
Іменем України

10 жовтня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 25 травня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, не одружений, має повну середню освіту, є фізичною особою підприємцем, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Калуш Івано-Франківської області, є громадянином України, не одружений, має повну середню освіту, є військовослужбовцем за контрактом в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 24 травня 2018 року приблизно о 22 год. 45 хв., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти 605» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Будівельників, шляхом вільного доступу таємно викрали пляшку коньяку марки «Hennessy» вартість, якого відповідно до інвентаризаційної відомості №24467 від 28 травня 2018 року становить 843 грн. 90 коп. Після чого, з місця події зникли, розпорядившись таємно викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на суму 843 грн. 90 коп.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інкримінованому їм таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій за попередньою змовою групою осіб, винними себе визнали повністю та дали показання про те, що дійсно за викладених вище обставин вони 24 травня 2018 року перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти 605» ТОВ «АТБ-Маркет» викрали пляшку коньяку марки «Hennessy», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», яку вони повернули після їх затримання працівниками поліції. У вчиненому щиро каються.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених, та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення і кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, що також вбачається з наданої досудової доповіді сектору пробації, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання та як обставини, що його пом`якшують щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає достатнім та можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, за яким характеризується позитивно, що також вбачається з наданої досудової доповіді сектору пробації, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання та як обставини, що його пом`якшують щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає достатнім та можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Доля речового доказу підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, пляшку коньяку марки «Hennessy», що переданий на зберігання ТОВ «АТБ-Маркет», вважати повернутим за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: