Провадження № 1-кс/344/7467/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0003453 від 19.09.2018 р.,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Корида-Транс» звернувся до Івано-Франківського міського суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт майна автобуса марки «I-VAN F07A», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Корида-Транс».

В обгрунтування вимог клопотання заявник покликається на те, що станом на даний час в кримінальному провадженні проведено призначені слідчим експертизи стосовно автобуса марки «I-VAN F07A», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Корида-Транс», який є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для збереження чинності накладеного арешту.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Слідчий в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, посилаючись на те, що в рамках вказаного кримінального провадження вже проведено необхідні експертизи та отримано відповідні висновки експертів.

Заслухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Частиною 1 ст.174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним (ст. 41 Конституції України)

Арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК України)

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2017 року було накладено арешт на автобус марки «I-VAN F07A», д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 19.09.2018 року до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2017 року в рамках даного кримінального провадження було призначено судову інженерно-транспортну експертизу з метою визначення технічного стану транспортного засобу.

28 вересня 2018 року Івано-Франківським науково-дослідним Експертно-криміналістичним центром надано Висновок експерта №4.2-667/18, згідно якого надано відповіді на поставлені експерту питання.

В судовому засіданні слідчий вказав суду на те, що станом на даний час потреби в проведенні додаткової чи повторної експертизи не вбачається, з транспортним засобом автобус марки «I-VAN F07A», д.н.з. НОМЕР_1 , проведено всі необхідні слідчі дії.

Відтак, з досліджених в судовому засіданні обставин вбачається відсутність потреби в подальшому щодо застосування арешту автобуса марки «I-VAN F07A», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Корида-Транс», оскільки матеріалами кримінального провадження та поясненнями слідчого підтверджується той факт, що всі необхідні експертизи даного транспортного засобу проведено; санкція статті кримінального закону, за якою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості в даному кримінальному провадженні не передбачає такого виду покарання, як конфіскація; цивільно-правова відповідальність власника автобуса марки «I-VAN F07A», д.н.з. НОМЕР_1 застрахована, що підтверджується відповідним полісом.

Керуючись ст.ст. 173, 174, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2018 року, на автобус марки «I-VAN F07A», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Корида-Транс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1