Провадження №1-кс/127/7127/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу здійснити відібрання біологічних зразків, а саме: букального епітелію у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусово, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_5 , мотивовано тим, що У провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 07.02.2018, по факту незаконного транспортування з метою збуту підакцизних товарів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано про те, що невстановлені на даний час особи використовували для незаконного транспортування з метою збуту підакцизних товарів транспортний засіб автомобіль марки DAF XF 95.480 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки FRUEHAUF TF34C1 д.н.з. НОМЕР_2 . За результатами обшуку вказаного автомобіля виявлено та вилучено 1 (одну) металеву цистерну ємністю орієнтовно 25 000 літрів заповнену спиртом етиловим.

Власником вантажного автомобіля марки DAF XF 95.480 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки FRUEHAUF TF34C1 д.н.з. НОМЕР_2 , являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому проведено огляд вказаного автомобіляпід час проведення якого спеціалістом відібрано змиви біологічних зразків з автомобіля та прихованої ємності для незаконного транспортування спирту, для проведеннякомплексної судово-біологічної експертизи.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексної судово-біологічної експертизи з метою ідентифікації осіб, що мають відношення до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Зокрема, для проведення вказаної експертизи необхідно відібрати зразки букального епітелію у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Відповідно до ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченимистаттею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначається, якщо слідчий органу досудового розслідування, який звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами п.5 ст. 163 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 161,162,163,164, 166,241-245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу здійснити відібрання біологічних зразків, а саме: букального епітелію у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусово відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: