Справа №766/4846/18
н/п 1-кс/766/3227/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 30.11.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0004629 від 24.08.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 30.11.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0004629 від 24.08.2017 р., в якій він просить: скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0004629 від 30.11.2017 року за ч. 1 ст. 364 КК України та направити матеріали для продовження досудового розслідування. Крім того просить поновити строки на оскарження рішення слідчого та прокурора.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 22 листопада 2017 року скаржник звернувся з письмовою заявою про кримінальне правопорушення до Херсонської місцевої прокуратури щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проханням розпочати розслідування відносно службових осіб Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради. В своїй заяві він просив: внести відомості про кримінальне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1. ст. 364 Кримінального кодексу України за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, доручити органу досудового розслідування проведення досудового розслідування. Листом від 27.11.2017 р. місцевою прокуратурою скаржнику повідомлено, що його звернення направлено Херсонському відділу поліції ГУ НП у Херсонській області. 24 січня 2018 року скаржник звернувся із письмовою заявою до Херсонського відділу, поліції ГУ НП у Херсонській області з проханням надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити про хід розслідування кримінального провадження.

23.03.2018 року ОСОБА_4 поштою отримав повідомлення з Херсонської місцевої прокуратури про те, що 30.11.2017 року слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 у кримінальному провадження № 0004629 винесено постанову про закриття кримінального провадження. Ніякої відповіді від слідчого та постанови про закриття кримінального провадження скаржник не отримував.

З даною постановою скаржник не згодна та вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати.

Скаржник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Представник скаржника на адресу надав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги скарги щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження підтримав в повному обсязі. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 23.08.2017 року слідчим відділом Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області на підставі заяви ОСОБА_4 внесені відомості до ЄРДР за №0004629 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

30.11. 2017 р. слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0004629 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначив, що досудовим розслідуванням встановлена відсутність події кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, оскільки між ОСОБА_4 та посадовими особами ХМР наявні цивільно-правові відносини.

Поряд із тим, зазначений висновок слідчого в оскаржуваній постанові не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження та матеріалах скарги, оскільки слідчим в оскаржуваній постанові відсутні відомості щодо виконання вказівок процесуального керівника у кримінальному провадженні №0004629 прокурора Херсонської місцевої прокуратури, а саме щодо вчинення слідчим ряду процесуальних дій, зокрема щодо допиту особі: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не вчинені дій, щодо забезпечення заходів у даному кримінального провадження. Також слідчим не проведено інших слідчих дій для встановлення фактичних обставин щодо вчинення чи не вчинення кримінального правопорушення. Крім того слідчим взагалі не вмотивовані підстави закриття кримінального провадження.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Що стосується вимог скарги щодо поновлення строку на звернення із вищезазначеною скаргою, то слідчий суддя вважає, що підстави для поновлення строку, у даному випадку, відсутні, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, а слідчим не було вручено потерпілій стороні копію постанови, а отже представник скаржника звернувся зі скаргою у межах процесуального строку, який ним не пропущений.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 30.11.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0004629 від 24.08.2017 р. - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004629 від 24.08.2017 р року - скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1