Справа № 591/4595/18
Провадження № 1-кс/591/3548/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000081, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна вилученого під час обшуку 10.08.2018р. за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою : АДРЕСА_1 , яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000081, відкритого за ознаками ч. 2 ст. 303 КК України за фактом втягнення невстановленими особами осіб жіночої статі в зайняття проституцією з подальшим наданням сексуальних послуг на території Республіки Туреччина. Враховуючи, що вилучені речі мають доказове значення для справи, просив накласти арешт на зазначене майно.

Представник володільця майна та володілець майна в письмовій заяві просили справу розглянути без їх участі, заперечили проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , ноутбук та мобільний телефон.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000081, відкритого за ознаками ч. 2 ст. 303 КК України за фактом втягнення невстановленими особами осіб жіночої статі в зайняття проституцією з подальшим наданням сексуальних послуг на території Республіки Туреччина.
10.08.2018 року відповідно до ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми працівниками поліції за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено майно.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту наданих слідчим ухвали слідчого судді, протоколу обшуку та копій інших процесуальних документів вбачається, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки воно може бути безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення та безпосередньо стосується предмета розслідування кримінального провадження.
Вважаючи обґрунтованим клопотання слідчого щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що вилучені предмети та речі, в тому числі ноутбук та телефон, можуть бути використані як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити суттєві обставини справи щодо осіб, причетних до вчинення діяння, а також можуть бути об`єктами експертних досліджень. Крім того, дозвіл на відшукання цих предметів застережений в ухвалі слідчого судді, а комп`ютер та телефон може містити інформацію, що має доказове значення.
Заперечення володільця майна з цього приводу щодо перебування ноутбука у власності у сторонньої особи суд не вважає підставою для відмови в накладенні арешту на майно в цій частині, оскільки він був вилучений за місцем проживання особи, яку перевіряють на причетність до вчинення неправомірних діянь, тому не виключена в повній мірі можливість використання цього майна і цією особою.
Крім того, в розумінні ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт, з метою збереження доказів, може бути накладений на майно будь-якої особи.
Суд вважає за необхідне зауважити, клопотання слідчого про поновлення визначеного законом строку для звернення до суду з клопотанням про арешт майна належить задовольнити, враховуючи те, що обшук за ухвалою слідчого судді був проведений 10.08.2018р. (в п`ятницю), а наступні після цього дні були вихідними, тому слідчий з відповідним клопотанням звернувся до суду в перший робочий день понеділок 13.08.2018р., а отже ним процесуальний строк був пропущений з поважних причин та підлягає відновленню.

Відтак, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.
Що стосується вилученого паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , то в цій частині клопотання не може бути задоволено, оскільки на переконання суду відсутнє доказове значення для справи цього документа, в зв`язку з недостатністю обґрунтування таких обставин.
Відтак, клопотання належить задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 236 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.08.2018 року під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1. Авіабілет від 03.06.18 Itatur, сполученням «Київ Стамбул» на ім`я ОСОБА_4 на 2 арк.;
2. Авіабілет від 03.06.18 Itatur, сполученням «Ізмір Стамбул» на ім`я ОСОБА_4 на 2 арк.;
3. Аркуш блокнотний із записами на іноземній мові на 1 арк.;
4. Квитанцію № 33 про здійснення валютно обмінної операції від 31.07.2018 на суму 400 доларів США (ТОВ «ФК Октава Фінанси» на 1 арк.;
5. Квитанцію № 44-24241U про здійснення валютно обмінної операції від 30.04.2018 на суму 528 доларів США (Бориспільське відділення ПАТ «МТБ БАНК» № 24 на 1 арк.;
6. Квитанцію № 31724 про здійснення валютно обмінної операції від 31.07.2018 на суму 840 доларів США (ТОВ «ФК ОКТАВА Фінанси») на 1 арк.;
7. Квитанцію № 4626720 про купівлю іноземної валюти від 22.06.18 в сумі 100 доларів США (А-Банк) на 1 арк.;
8. Роздруківку щодо бронювання авіабілету від 14.05.18 на ім`я ОСОБА_4 , сполученням «Київ-Стамбул» на 1 арк.
9. Скретч картку «Лайф» із номером: НОМЕР_1 .
10. Квитанцію № 145628407 від 22.03.18 про отримання готівки в сумі 1000 Євро на 1 арк.;
11. Квитанцію № 145628407 від 23.03.18 на ім`я ОСОБА_5 на суму 404 Євро на
1 арк.;
12. Квитанцію № 145629407 від 23.03.18 на суму 4,27 Євро на 1 арк.;
13. Квитанцію № 157 від 23.03.18 на суму 310 Євро на 1 арк.;
14. Коробку з-під стартового пакету «Лайф» на якій маються записи зроблені кульковою ручкою;
15. Сім картку «Водафон», номер: НОМЕР_2 ;
16. Сім картку «Turkcell», номер: НОМЕР_3 ;
17. Скретч картку «Лайф», № НОМЕР_4 ;
18. Скретч картку «Лайф», № НОМЕР_5 ;
19. Блокнот із записами номерів телефонів «Bourgeois».
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1