overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/3090/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2326/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)

6 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 641/3090/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 червня 2018 року,

У С Т А Н О В И В :
За скаргами проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 23 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2172/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №633/6/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 23 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Печенізького районного суду Харківської області від 23 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України прокурором подана апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2018 року вказана апеляційна скарга залишена без руху. У встановлений судом строк прокурор усунув недоліки апеляційної скарги.

В даний час апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 23 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/28/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2016/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 644/28/18 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , 1980 року народження, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 4 червня 2018 року апеляційна скарга прокурора на вирок суду першої інстанції, яка містить вимоги, залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України. Прокурору встановлено 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, які перешкоджають апеляційному розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у разі якщо в установлений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунені, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

На адресу прокурора була надіслана копія ухвали апеляційного суду Харківської області про залишення апеляції без руху.

10 липня 2018 року прокурору було вручено копію ухвали апеляційного суду Харківської області про залишення без руху його апеляційної скарги.

Таким чином, прокурор у кримінальному провадженні був повідомлений про залишення апеляції без руху та наданий йому 10-денний строк закінчився, але апеляційна скарга у відповідність до вимог закону не приведена, що є підставою для її повернення.

Таким чином, судом апеляційної інстанції здійснено всі можливі заходи для забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подавала.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Повернути прокурору у кримінальному провадженні його апеляційну скаргу на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 644/28/18.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,
ч.2 ст.186, ч.2 ст.1,5 ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.02.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч 2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.02.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК Україниобвиунваченим подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.02.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1203/18
номер провадження 1-кп/695/235/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Золотоніського міськрайонного Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26 липня 2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 .
Протокольною ухвалою суду (головуючий суддя ОСОБА_3 ) від 11.06.2018 року відкладено підготовче засідання.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 319 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 22 жовтня 2018 року на 15:30. (враховуючи графік щорічних відпусток).
У підготовче засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/671/18 Справа № 696/707/16-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Кам`янського районного суду Черкаської області щодо направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, передати на розгляд з Кам`янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 03 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/687/18 Справа № 695/1190/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання в. о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 06 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2018 Справа №607/14952/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002122 від 25 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002122 від 25 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002122 від 25 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, на 03 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/6655/18
У Х В А Л А
Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
В судове засідання старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву з проханням розглядати клопотання за її відсутності.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в тому числі і у електронному вигляді, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО: НОМЕР_1 , код ЄРДПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та містять інформацію про рух грошових коштів (джерела надходження, місце, дата, час і спосіб зняття грошових коштів) по рахунку, відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 , починаючи з 07.07.2005 до моменту винесення Ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановления ухвали слідчим суддею.
Службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, з наданням можливості вилучити вказані в ухвалі документи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 754/9473/18
У Х В А Л А
Іменем України

06 серпня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 переглянувши ухвалу суду від 01 серпня 2018 року по матеріалам клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ :

23.07.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи.

01.08.2018 року судом було постановлено ухвалу про задоволення клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи.

06.07.2018 року слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого суді від 01.08.2018 року, а саме, було помилково зазначено дату народження потерпілого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Враховуючи вищевикладене, просить внести відповідні виправлення до ухвали суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим при зверненні до суду з даним клопотанням було помилкового вказано дату народження потерпілого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи те, що дані обставини унеможливлюють подальше виконання ухвали слідчого судді, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви слідчого про внесення виправлень до ухвали суду від 01.08.2018 року.

Вивчивши письмові матеріали клопотання, переглянувши ухвалу слідчого судді, керуючись ст. 379 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року по матеріалам клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи, зазначити вірну дату народження потерпілого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
т.в.о. слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ Херсонської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати житло за вищевказаною адресою в період доби з 20.00 год. до 08.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України в`їзд в Україну.

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу та строк дії обов`язків до 28.09.2018 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.08.2018 року о 15.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/755/2264/13
УХВАЛА

Іменем України

"03" жовтня 2013 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанта міліції Людвиченка О.О., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Чубаровим В.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0016163 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2013 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві Баришев І.Ю. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0016163.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 затриманий, його доставлено під вартою до зали суду, керуючись ст.ст.186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанта міліції Людвиченка О.О., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Чубаровим В.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0016163 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд невідкладно, за участю прокурора, підозрюваного та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м. Києва Ю.В. Іваніна