Справа № 639/3154/18
Провадження № 1-кп/639/388/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 22.03.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000593 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 299 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про відмову захисника ОСОБА_10 , з огляду на те, що остання не надає йому належної кваліфікаційної правової допомоги, не приходить до нього на побачення в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та не цікавиться його справами.

Адвокат ОСОБА_10 вирішення даного питання віднесла на розсуд суду, однак заперечувала проти обставин, на які посилався обвинувачений, оскільки, на її думку, вона виконує свої професійні обов`язки та не проявляє байдужість.

Прокурор, потерпілі та законний представник потерпілої проти задоволення вказаного клопотання заперечували, пославшись на його безпідставність.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 299 КК України.

Правову допомогу адвокат ОСОБА_10 надає обвинуваченому ОСОБА_9 на підставі доручення, виданого Регіональним центром за надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях від 22.03.2018 року.

Так, злочин, передбачений ч. 3 ст. 153 КК України відноситься до умисних особливо тяжких злочинів, де участь захисника є обов`язковою, тому прийняти відмову обвинуваченого від захисника не є можливим.

Крім того, судова колегія не вбачає підстав також і для заміни обвинуваченому захисника, оскільки з огляду на судову практику ЄСПЛ у справах «Кемпбел і Фелл проти Сполученого Королівства», «Кремповський проти Литви» ЄСПЛ дійшов до висновку про те, що лише заявники із коштами на оплату адвоката мають право вибирати особу, яка їх представлятиме («Кемпбелл і Фелл»), а заявник, якому надається безоплатна юридична допомога, не має права вибирати адвоката («Кремповський», ріш.). У той же час, якщо безоплатний адвокат явно не виконує своїх обов`язків, органи влади мають позитивне зобов`язання замінити його («Артіко», п. 31-38).

При цьому у колегії суддів не має підстав вважати, що адвокатом ОСОБА_10 неналежно надається правова допомога обвинуваченому ОСОБА_9 , тому і підстав для заміни захисника не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49-54 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_10 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3