ун. № 759/6901/18
пр. № 1-кп/759/748/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000309 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, освіта середня, працює на посаді помічника митного брокера приватного підприємства «Авікс і К», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 , інші учасники потерпілий ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 12.01.2018 у нічний час, проходячи повз територію ГК «Кіровець», розташованого по вул. Г.Наумова, 2 в м. Києві, вирішив незаконно заволодіти автомобілем шляхом проникнення до приміщення одного з гаражних боксів вказаного гаражного кооперативу. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння автомобілем, ОСОБА_5 направився на територію ГК «Кіровець», що по вул. Г.Наумова, 2 в м. Києві, де, скориставшись ключем, який він знайшов біля гаража, відкрив навісний замок дверей гаражного боксу № НОМЕР_1 , тобто незаконно проник до приміщення, в якому знаходився автомобіль «KIA KARENS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , яким він вирішив незаконно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем «KIA KARENS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 шляхом вільного доступупроник до салону вказаного автомобіля, де при його огляді виявив ключі запалення, за допомогою яких запустив двигун автомобіля. Далі ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «KIA KARENS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з місця скоєння злочину зник, незаконно заволодівши вищевказаним автомобілем. 13.01.2018 о 21 год. ОСОБА_5 , рухаючись по проїзній частині вул. Заводській, 61-А в с. Бабинці Бородянського району Київської області, не справився з керуванням та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль «KIA KARENS» з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_3 » отримав значні механічні пошкодження, заподіявши потерпілому велику матеріальну шкоду в розмірі 244 305 гривень 70 копійок, що становить понад двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав, що вночі з 12.01.2018 на 13.01.2018 зайшов на територію ГК «Кіровець», розташованого по вул. Г.Наумова, 2 в м. Києві та біля одного з гаражів знайшов ключі, скориставшись якими, відкрив навісний замок дверей гаражного боксу № НОМЕР_1 , в якому знаходився автомобіль «KIA KARENS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належність якого потерпілому ОСОБА_8 не оспорює, яким він вирішив незаконно заволодіти. Відкривши незачинений салон вказаного автомобіля, виявив ключі запалення, за допомогою яких запустив двигун автомобіля, на якому з місця скоєння злочину зник, але через дорожно-транспортну пригоду був затриманий працівниками поліції. Також обвинувачений уточнив, що крім пошкодження самого автомобіля, після ДТП зникли окремі речі власника, які там перебували, вартість яких він готовий відшкодувати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, а також підстави та розмір заявленого потерпілим цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином на суму 249 805 гривень 70 копійок, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 289 КК України вірно, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем «KIA KARENS» н.з. НОМЕР_4 , з проникненням у приміщення, чим завдав великої матеріальної шкоди потерпілому.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, колегія суддів згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, обставини вчинення цього злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, особу обвинуваченого: до кримінальної відповідальності притягується вперше, займається суспільно-корисною працею працює на посаді помічника митного брокера приватного підприємства «Авікс і К», за місцем роботи характеризується позитивно, не одружений, утриманців немає, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 66 КК України колегія суддів визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі та визначена у межах санкції ч. 3 ст. 289 КК України без конфіскації майна, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, а також бажання відшкодувати матеріальну шкоду потерпілому, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_8 та підтриманий останнім у судовому засіданні, про відшкодування обвинуваченим ОСОБА_5 матеріальної шкоди у сумі 249 805 (двісті сорок дев`ять тисяч вісімсот п`ять) гривень 70 копійок, підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджений матеріалами даного кримінального провадження та визнаний обвинуваченим у повному обсязі.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_8 , задовольнити у повному обсязі. Стягнути зобвинуваченого ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 249 805 (двісті сорок дев`ять тисяч вісімсот п`ять) гривень70 копійок на користь потерпілого ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні 00 коп. витрат за проведення експертизи № 8-3/452 від 13.02.2018; 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) гривень 00 коп. витрат за проведення експертизи № 8-1/1384 від 11.04.2018; 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень 00 коп. витрат за проведення експертизи № 12-2/135 від 03.03.2018.

Речові докази: два реєстраційні номерні знаки, вилучені з автомобіля «KIA KARENS», НОМЕР_5 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві знищити; пару черевиків, штани, подушку безпеки, телефон марки «MEIZU U10» та замок навісний, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві повернути належному володільцеві.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3