Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2018 р. Справа № 596/1263/18

Провадження № 1-кс/596/333/2018

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000184 від 01 серпня 2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Гусятинського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 02.08.2018 року майно, а саме: мобільний телефон торгової марки «Samsung», моделі: «GT-E1200M (RTL)», IMEI: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , чорного кольору, який добровільно видала ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчий посилається на те, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 01 серпня 2018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про те, 27 липня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебував за одним із столиків біля магазину магазину «Ласунка», який розташований по вул. Незалежності смт. Гусятин. В цей час до нього підійшов його знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . В ході розмови ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_5 чи може останній придбати йому пиво. На дане прохання ОСОБА_5 погодився та сказав, щоб ОСОБА_6 присідав за стіл, а сам направився в напрямку входу в зазначений магазин. В той час ОСОБА_6 помітив, що на поверхні столу, за яким сидів ОСОБА_5 , знаходиться мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору. Тоді, достеменно знаючи, що даний телефон належить ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив ОСОБА_6 викрав його.

Цього ж дня ОСОБА_6 з метою повернути майновий борг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_3 , передав останній мобільний телефон ОСОБА_5 , при чому запевнивши її, що телефон його власний.

02.08.2018 року ОСОБА_4 добровільно видала мобільний телефон торгової марки «Samsung», моделі: «GT-E1200M (RTL)», IMEI: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , чорного кольору, який попередньо отримала від ОСОБА_6 . Даний телефон було вилучено та опечатано в сейф пакет № 0433380.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання, що не є перешкодою у продовженні слухання справи.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Заступник начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 01 серпня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про те, що 27 липня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 , перебував за одним із столиків біля магазину магазину «Ласунка», який розташований по вул. Незалежності смт. Гусятин. В цей час до нього підійшов його знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . В ході розмови ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_5 чи може останній придбати йому пиво. На дане прохання ОСОБА_5 погодився та сказав, щоб ОСОБА_6 присідав за стіл, а сам направився в напрямку входу в зазначений магазин. В той час ОСОБА_6 помітив, що на поверхні столу, за яким сидів ОСОБА_5 , знаходиться мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору. Тоді, достеменно знаючи, що даний телефон належить ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив ОСОБА_6 викрав його.

Цього ж дня ОСОБА_6 з метою повернути майновий борг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_3 , передав останній мобільний телефон ОСОБА_5 , при чому запевнивши її, що телефон його власний.

02.08.2018 року ОСОБА_4 добровільно видала мобільний телефон торгової марки «Samsung», моделі: «GT-E1200M (RTL)», IMEI: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , чорного кольору, який попередньо отримала від ОСОБА_6 . Даний телефон було вилучено та опечатано в сейф пакет № 0433380.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи те, видане ОСОБА_4 майно може являтися предметом та знаряддями вчинення злочину і в подальшому у даному кримінальному провадженні буде виступати як речовий доказ, а тому є необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 02 серпня 2018 року майно, а саме: мобільний телефон торгової марки «Samsung», моделі: «GT-E1200M (RTL)», IMEI: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , чорного кольору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1