Справа № 461/1188/18
Провадження № 1-кс/461/4046/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засдіань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід головуючого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004183 від 20.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Свою заяву мотивує тим, що в ході проведення підготовчого судового засідання стороною захисту заявлено клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору, однак вказане клопотання було відхилено суддею ОСОБА_6 . Вказує, що така поведінка головуючого судді свідчить про його упередженість при розгляді кримінального провадження, викликає сумніви щодо його безсторонності та є підставою для відводу, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України. Просить заяву задоволити.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 заяву про відвід підтримали з підстав викладених у такій, просили заяву задоволити.

Потерпіла ОСОБА_5 вважає заявлений відвід судді таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Судом встановлено, що у провадженні судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004183 від 20.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Завданням кримінального судочинства є захист прав особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини (ст.2 КПК України).

Розглянувши доводи ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що такі є безпідставними, оскільки не встановлено обставин, визначених ст.75 КПК України, які виключали б участь головуючого судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження №0004183 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд зазначає, що обставини, на які покликається ОСОБА_3 не є доказами упередженості чи певної зацікавленості судді у наслідках розгляду вищевказаного кримінального провадження. Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді, не встановлено.

Окрім того, заява про відвід повинна бути мотивована, а відтак має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення головуючого судді від участі у судовому провадженні.

В судовому засіданні доказів упередженості головуючого судді ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження не здобуто, доводи ОСОБА_3 , викладені в заяві про відвід судді, не дають достатніх підстав вважати, що суддя буде необ`єктивним чи упередженим при розгляді кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Ветштайн проти Швейцарії» зазначив, що особиста безсторонність суду призюмується, поки не надано доказів протилежного, а таких належних і допустимих доказів заявником суду не надано.

Аналізуючи мотиви заяви про відвід, суд вважає, що такі з точки зору норм матеріального та процесуального права, не кореспондуються із змістом ст.75 КПК України, щодо обставин, які виключають участь головуючого судді у кримінальному провадженні, а тому у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1