Провадження № 1-кс/554/5708/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю адвоката скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 (захисника) в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Полтавської області та постанову прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 06.12.2017 р. про зміну попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, поданої по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 01.02.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 20.06.2018 року надійшла вищевказана скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до якої оскаржується бездіяльність прокурора Полтавській області щодо розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 від 05.06.2018 р. про скасування постанови прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 06.12.2017 р., поданого в порядку п. 6 ст. 36 КПК України, та ненадання прокурором відповіді на нього у строк, передбачений ст. 220 КПК України. Скаржник прохав суд: визнати бездіяльність прокурора щодо не розгляду зазначеного клопотання у передбачений законом строк; визнати бездіяльність прокурора, що полягає у не скасуванні ним постанови прокурора Полтавської області ОСОБА_6 від 06.12.2018 р. про зміну попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 190 КК України на ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України; визнати незаконною та скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 06.12.2017 р. про зміну попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення; зобов`язати прокурора Полтавської області або іншу уповноважену особу по кримінальному провадженню закрити кримінальне провадження № 0000045 від 01.02.2017 року за ч. 5 ст. 191 КК України та внести відповідні відомості до ЄРДР.
В обґрунтування скарги зазначено, що 05.06.2018 р. адвокат ОСОБА_3 (захисник) в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 в порядку п. 6 ч. 2 ст. 36 КПК України з клопотанням про скасування постанови прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 06.12.2017 р. про зміну попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення. Оскільки станом на 20.06.2018 р. скаржником не отримано повідомлення за результатом розгляду вказане клопотання не було розглянуто у встановлений законом строк, скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.
У судовому засіданні адвокат скаржника скаргу підтримав, прохав суд її задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, прохав відмовити в її задоволенні.
Судом встановлено, що Прокуратурою Полтавської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000045, внесеному до ЄРДР 01.02.2017 р.
Постановою прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 06.12.2017 р. змінено попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000045, внесеному до ЄРДР 01.02.2017 р. з ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 190 КК України на ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України.
07.12.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 (захисником) в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 було надіслано до прокуратури Полтавської області клопотання про скасування вищевказаної постанови про зміну попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення в порядку п. 6 ч. 2 ст. 36 КПК України.
Скаржником зазначено, що скаргу надіслано 05.06.2018 р., а отримане адресатом 07.06.2018 р. В підтвердження надано фіскальний чек про відправлення та рекомендоване повідомлення про вручення. Однак, опис вкладеного у поштове відправлення - відсутній, належних доказів надіслання саме вказаного клопотання скаржником не надано.
Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Полтавської області розглянуте вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 , про що надано відповідну відповідь за вих. № 04/05-1000-17 від 18.06.2018 р.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Разом з тим, слід зазначити, що при оскарженні іншої бездіяльності слідчого або прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України що, як в даному випадку, полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя виносить ухвалу відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, тобто якщо визнається бездіяльність слідчий суддя постановляє ухвалу про зобов`язати вчинити певну дію, а тому вимоги, які заявлені у скарзі щодо скасування постанови та закриття кримінального провадження не ґрунтуються на вимогах закону.
Оскільки слідчий суддя дійшов висновку про відсутність бездіяльності прокуратури Полтавської області, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 (захисника) в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Полтавської області та постанову прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 06.12.2017 р. про зміну попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, поданої по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 01.02.2017 року відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 30.07.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1