overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1870/18
Провадження № 1-кс/589/970/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській ОСОБА_4 погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 Сумської області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області слідчого, прокурора, судді або суду.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, судді за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Шостка, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

У разі невиконання зобов`язань, до ОСОБА_5 , може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі: (покарання, зазначене у ухвалі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Шосткинського ВП ГУ НП України в Сумській області, а якщо справа буде передана у провадження суду, покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє протягом 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/816/18
Провадження № 1-кп/589/326/18
УХВАЛА
03 березня 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000280 від 27 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 19 червня 2018 року о 09:30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 595/55/18
Провадження № 1-кп/595/41/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бучацького районного суду на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 березня 2018 року на обвинуваченого ОСОБА_2 було накладено штраф в розмірі одного прожиткового мінімуми для працездатних осіб, що становить 1762 грн., за неявку в судове засідання без поважних причин.

Обвинувачений подав до суду клопотання, в якому просить скасувати вищевказане грошове стягнення, мотивуючи його тим, що він не міг з`явитися в судове засідання в зв`язку з хворобою.

Згідно довідки № 60, виданої Тернопільським обласним наркологічним диспансером, вбачається, що ОСОБА_2 з 08.03.2018 року по 16.03.2018 року перебував на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що клопотання ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.325 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.

Ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2018 року про накладення штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуми для працездатних осіб, що становить 1762 грн., за неявку в судове засідання без поважних причин ОСОБА_2 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1081/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000234 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст.311, ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321 КК України, -

встановив:

Прокурор у судовому засідання заявила клопотання допитати свідка ОСОБА_6 (анкетні дані особи з метою забезпечення безпеки змінено), у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікувати, із створенням акустичних перешкод, із забезпеченням сторонам кримінального провадження можливості ставити запитання і слухати відповіді на них по даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти вказаного клопотання, посилаючись на те, що прокурором не надано доказів в обґрунтування вказаного клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КПК України особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання прокурора, оскільки анкетні дані даного свідка були змінені з метою забезпечення його безпеки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 336, 352, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Допит свідка ОСОБА_6 (анкетні дані особи з метою забезпечення безпеки змінено), здійснювати у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області під час судового засідання, яке відбудеться 13.06.2018 року о 10:20 год. з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікувати, із створенням акустичних перешкод, із забезпеченням сторонам кримінального провадження можливості ставити запитання і слухати відповіді на них.
Ухвала окремо від вироку суду не підлягає оскарженню, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

СуддяОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/1788/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
25 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
В ухвалі суду зазначено, що під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого звернулася до суду з клопотанням про звернення з поданням до Верховного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до суду Донецької області, зазначивши, що дане кримінальне провадження не підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Перевіривши доводи захисника та матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про звернення з поданням до Верховного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до суду Донецької області для його розгляду по суті.
В обгрунтування клопотання захисник ОСОБА_6 зазначила, що кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , а саме участі у терористичній організації «ДНР», вчинені на території Донецької області, а не у межах територіальної юрисдикції Корольовського районного суду міста Житомира.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Судді:
Ухвала
Іменем України
25 травня 2018 року

м. Київ
справа № 676/6640/15-к
провадження № 51-4180 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 07 червня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для перевірки у касаційному порядку.

За касаційною скаргою прокурора проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ч. 5 § 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передано до розгляду у Верховний Суд, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою заступника прокурора Хмельницької області на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 11.30 годину 20 вересня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6403/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання.
Призначити скаргу до розгляду на 29.05.2018 року о 14-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
25 травня 2018 р.
м. Київ
справа № 209/1095/16-к
провадження № 51-3045км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року стосовно ОСОБА_2 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 10 квітня та 27 червня 2017 року відкрито провадження за касаційними скаргами засудженого та прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року стосовно ОСОБА_2 .

Ухвалою ВССУ від 14 квітня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
За касаційними скаргами засудженого та прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.430 КПКУкраїни, а також те, що відповідно до ч. 5 § 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 передано до розгляду у Верховний Суд, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПКУкраїни суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргами засудженого та прокурорана вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , на 14:00 годину 30 серпня 2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2548/17
Номер провадження : 11-кп/791/547/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

25 травня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 27 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 19 червня 2018 року на 13.30 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/3367/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонному суду Київської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме у незаконному проникненні до іншого володіння особи, належного потерпілому ОСОБА_4 .

До початку виконання вимог, передбачених ст. 314 КПК України потерпілим ОСОБА_4 подано письмову заяву про відмову від обвинувачення з проханням закрити провадження.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження у злочині, у якому обвинувачується ОСОБА_5 може здійснюватись лише у формі приватного обвинувачення

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 26, ст. ст. 314-316, 371, 372, 477 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

22 травня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_5 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 13 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Розгляд касаційної скарги засудженої ОСОБА_5 було відкладено до 22 травня 2018 року у зв`язку з неявкою захисника у судове засідання, участь якого є обов`язковою на підставі ч. 1 ст. 52 КПК України.

Засуджена ОСОБА_5 надіслала до суду клопотання про призначення захисника для здійснення її захисту під час касаційного розгляду провадження.
Заслухавши думку прокурора, який вважає клопотання засудженої обґрунтованим, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання засудженої, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 434 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженої ОСОБА_5 задовольнити.
Відкласти касаційний розгляд скарги засудженої ОСОБА_5 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 13 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2017 року до 14 години 11 липня 2018 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити засудженій ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Судудля участі в касаційному провадженні на 14 годину 11 липня 2018 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3