overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/1271/18
Провадж.№ 1-кп/481/161/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.09.18 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 24.03.2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2018 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 24.03.2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 185 КК України, на 14:30 год. 03.10.2018 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та Кевер Б.

Про час і місце розгляду повідомити Новобузький районний сектор філії ДУ "Центр пробації".

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1328/2018
У Х В А Л А
19.09.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
В С Т А Н О В И В:
Постановою від 14.03.2017р. слідчий Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України зазначивши про відсутність події кримінального правопорушення.
Не погодившись з зазначеною постановою ОСОБА_3 25.10.2017р. звернулася зі скаргою, в якої просила зазначену постанову скасувати.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про причини не явки не повідомила.
Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, допит ОСОБА_3 був поверховим, не поставлено жодного запитання слідчим щодо конкретизації відомостей викладених в заяві: умисне перевищення швидкості в нетверезому стані, вбивства собаки, а пояснення щодо подій 09.08.2016р. викладені таким чином, що не зрозуміло хто в кого кидав піротехнічні засоби.
Крім того вбачається, що сам ОСОБА_4 не допитувався, також не допитувався ОСОБА_6 , не витребувана інформація щодо зареєстрованої зброї у ОСОБА_4 , міститься клопотання про проведення обшуку, однак відсутні відомості щодо рішення слідчого судді, так само як й погодження чи не погодження такого клопотання прокурором.
Провадження закрите за відсутністю події, в той час як правовою підставою зазначений п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
За такого така постанова залишатися в силі не може та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 306, 309 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/6746/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1087/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А

19 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 року,-

В с т а н о в и в:

Цією ухвалою заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернуто засудженому.

На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу.

16 січня 2018 року було постановлено ухвалу про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з виправної (виховної) колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування вчинених цією ж особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи у суді.

В зв`язку з тим, що засуджений відбуває призначене йому покарання вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.04.2018 року в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)», вважаю за необхідне тимчасово залишити засудженого у Харківському слідчому ізоляторі та доставити в судове засідання до апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ст. 537 КПК України,-

П о с т а н о в и в:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківському слідчому ізоляторі, та забезпечити його доставку до апеляційного суду Харківської області для участі в судовому засіданні 18 вересня 2018 року о 12-00 годині.

Копію ухвали направити начальнику Харківського слідчого ізолятора та начальнику Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/4448/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2414/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року колегія судців судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у режимі у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 15.12.2008 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187, ст. 69, ч. З ст. 296, ст. 70 КК України до 4 року позбавлення волі, звільнений 22.02.2011 умовно-достроково на 01 рік 05 місяців 01 день; Засудженого 02.07.2013 Київським районним судом м. Харкова за ч. З ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16.01.2014 вирок змінено, вважати засудженим за ч. З ст. 187, ст. 69 КК України до 8 років позбавлення волі без конфіскації майна,-
ВСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали оголосити о15.40 годині 19 вересня 2018року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Головуючий
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1461/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000786 та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000786 та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою призначений в Апеляційному суді Харківської області на 24.09.2018 року о 13 год. 15 хв.

У зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , є резонансним і становить суспільний інтерес та існує реальна загроза, що під час розгляду справи деякі відвідувачі будуть поводити себе агресивно, що створює передумови для протиправних дій у відношенні працівників суду та інших відвідувачів, а також масових порушень громадського порядку.

Керуючись спільним наказом МВС і ДСА від 06.09.2004 № 1003дск/149/04дск та від 12.09. 2005 № 102/765,-

ПОСТАНОВИВ:
На весь період проведення судових засідань за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000786 та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою доручити охорону громадського порядку в залі судового засідання № 13 Апеляційного суду Харківської області - 5-тій окремій Слобожанській бригаді (5 ОБр, в/ ч НОМЕР_1 ) з`єднання Національної Гвардії України, що входить до складу Східного оперативно-територіального об`єднання в м. Харків.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №718/1989/18
Провадження №1-кс/718/565/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення обшуку, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження № 0000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2018 року, звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку.

При проведенні підготовки до розгляду зазначеного клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог ст.234 КПК України, що унеможливлює його розгляд слідчим суддею.

Так, відповідно до ч.3 ст.234 КПК України, до клопотання про обшук мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Тобто, прокурором повинно бути зазначено інформацію про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, а також додано до клопотання докази, що підтверджують вказану інформацію.
Таким чином, недоліки припущені стороною обвинувачення при складанні клопотання, унеможливлюють його розгляд слідчим суддею та тягнуть повернення для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,234 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2018 року повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1111/18 Справа № 710/1168/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000467, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000467.

З даного подання вбачається, що на підставі наказу №21-в виданого Шполянським районним судом 17 серпня 2018 року, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 03 вересня 2018 року по 21 вересня 2018 року включно.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи та подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Шполянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000467, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів справи до Городищенського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даної справи.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000467 направити до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
Справа № 754/5522/18
У Х В А Л А
Іменем України

22 травня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001756 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Северодонецьк Луганської області, громадянина України, українця, одруженого, з загально-середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

Встановив:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 128 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №3.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.
Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовувались.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

Ухвалив:

Кримінальне провадження № 0001756 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 128 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 05 липня 2018 року на 12.30 год.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ 1-кп/756/1189/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 20 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 01.10.2018 року на 11 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/237/18
УХВАЛА
іменем України
24.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0004784 від 20.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 судом викликався у судове засідання, належним чином про час та місце розгляду справи був повідомлений, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив суду клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , мотивуючи свої доводи тим, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про виклик в судове засідання.

Вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки встановлені правові підстави для задоволення клопотання, так як обвинувачений ігнорує явку в суд, як обвинувачена особа.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 з метою забезпечення розгляду судом справи - задовольнити.

На підставі статті 143 КПК України зобов`язати начальника Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області забезпечити здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187,ст. 140-142, 143, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Клопотання прокурора про привід ОСОБА_6 в судове засідання, з метою забезпечення розгляду судом справи задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 на 16.10.2018 року на 10 годин в Київський районний суд м. Одеси, зал судових засідань №5, для забезпечення розгляду судом справи.

Виконання ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого доручити начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 518/1201/18
Провадження № 1-в/507/66/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" вересня 2018 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_4
представника ДУ «ШВЦ № 111» ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області клопотання ОСОБА_4 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27 лютого 2009 року Апеляційним судом Одеської області за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України до чотирнадцяти років позбавлення волі, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеса від 22.06.2017 року невідбуту частину покарання замінено більш м`яким покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки 6 місяців 1 день, від відбування покарання з місць обмеження волі, умовно достроково на не відбутий строк.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1