Справа № 333/2665/18
Провадження № 1-кс/333/644/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001610 від 22.05.2018 року, та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

- 08.07.2009 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 1000 гривень;

- 05.10.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяців. 01.07.2014 року звільнений у зв`язку з відбуванням покарання;

- 13.07.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 185 КК України, міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 29.07.2015 року Шевченковським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.185 КК України міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- 22.09.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці; 02.12.2017 року звільнений у зв`язку з відбуванням покарання, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001610 відносно ОСОБА_5 , якому 22.05.2018 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України при наступних обставинах.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він в ніч з 19.05.2018 року на 20.05.2018 року, за попередньою змовою з невстановленим чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що їх дії залишаться ніким непоміченими, діючи із корисливих мотивів, шляхом пошкодження паркану, проникли на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: металеву драбину, довжиною 3,4 метри, вартістю 200 грн.; металевий будівельний візок вартістю 700 грн.; металевий лист, який для потерпілого матеріальної цінності не становить; чавунну трубу, яка для потерпілого матеріальної цінності не становить; металеві фрагменти та зрізи, загальною вагою 30 кілограм, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять. Після цього, зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Потерпілому ОСОБА_7 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 900 гривень.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що підтверджується показаннями потерпілого, свідків, протоколом огляду місця події та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, слідчий просить суд застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчий підтримав доводи клопотання, просить про його задоволення.

Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що 22.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0001610).

22.05.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, тому клопотання слідчого необхідно задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід - особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 195 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання строком 60 днів, починаючи з 24.05.2018 року по 23.07.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого Комунарського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 16-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1