Справа № 509/3423/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь скарги представника потерпілого ТОВ «Агрореволюшн» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ :

07.08.2018 р. до суду зі скаргами на бездіяльність слідчого звернувся представник потерпілих ТОВ «Агрореволюшн» ОСОБА_3 , які ухвалою суду від 09.08.2018 р., в порядку ст.ст. 7,9,217,334 КПК України були об`єднані в одне провадження, та в яких останній вказує, що в провадженні Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001243 від 18 червня 2018 року за ст. 356 КК України, в якому ТОВ «Агрореволюшн» є потерпілим.

25 липня 2018 року до Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області були подані клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та про проведення слідчих дій - допитів, які були прийняті та зареєстровані у встановленому Законом порядку, про що свідчать відмітки та підписи уповноваженої особи щодо інформації та документів ПАТ «Прокредит Банк», яке було мотивоване тим, що матеріали кримінального провадження містять матеріали ЄО за № 8642 за заявою ОСОБА_3 щодо скосу ячменю з поля площею 7 га, яке розташоване біля СЗР-1 каналу в с. Надлиманське Овідіопольського району Одеської області на суму 170000 грн.; матеріали ЄО за № 8632 за заявою ОСОБА_3 щодо дій громадянина ОСОБА_4 , який незаконно запустив комбайни для збору зернової культури - ячменю на земельних ділянках, що орендуються ТОВ «Агрореволюшн» відповідно до договорів оренди землі між останнім та громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; матеріали ЄО за № 8922 щодо громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , а також ПП «Сервіг», які 21 червня 2018 року скосили врожай пшениці на полі площею 6 га, що знаходиться у с. Надлиманське Овідіопольського району Одеської області.

З матеріалів вбачається, що ПП «Сервіг» в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 до вчинення злочинних дій залучало третіх осіб фізичних та юридичних, орендувало сільськогосподарську техніку, а також реалізовувало зібраний врожай третім особам, а також містяться пояснення осіб, які представлялися працівниками ПП «Сервіг», що свідчить про те, що до протиправних дій ПП «Сервіг» залучало найманих працівників, тобто осіб, що перебувають з останнім в трудових відносинах, а тому, з метою встановлення кола співучасників вчиненого злочину виникає необхідність в отриманні інформації щодо руху коштів на банківських рахунках ПП «Сервіг», що дозволить встановити яким фізичним та юридичним особам останнє перераховувало гроші за проведення робіт зі зібрання врожаю та за оренду сільськогосподарської техніки та інших транспортних засобів. Крім того це дозволить встановити факт продажу контрагентам врожаю, зібраного на земельних ділянках, що орендуються ТОВ «Агрореволюшн». Оскільки протиправні дії мали системний характер та продовжувалися неодноразово протягом 3 місяців, виникає необхідність щодо отримання інформації про рух коштів саме за такий часовий період. Однак, з огляду на те, що вказані вище документи знаходяться в ПАТ «Прокредит Банк» та згідно вимог ч. 1 ст. 162 КПК України та Глави 10 Закону України «Про банки та банківську діяльність» містять охоронювану законом банківську таємницю в даному випадку існує необхідність у зверненні щодо тимчасового доступу до речей та документів, оскільки іншим шляхом вказану інформацію отримати не вбачається за можливе з огляду на що і є необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів. В клопотанні було зазначено про необхідність звернення до Приватного підприємства «Сервіг» в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України із запитом (вимогою) щодо надання інформації про реквізити відкритих банківських рахунків підприємства та найменування банківських установ, в яких такі рахунки відкриті, звернутися до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ «Прокредит Банк», а саме оригіналів банківських документів ПП «Сервіг» (), що стосуються руху коштів на рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ «Прокредит Банк» МФО 320984 за травень-липень місяці 2018 року включно з можливістю зробити їх виїмку в копіях.

Також, в 25.07.2018 р. представником потерпілих ТОВ «Агрореволюшн» було подано слідчому клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, яке було прийнято та зареєстровано у встановленому порядку, про що свідчить відмітка та підпис вповноваженої особи щодо правовстановлюючих документів на земельні ділянки. Вказане клопотання було мотивоване тим, що матеріали кримінального провадження містять матеріали ЄО за № 8642 за заявою ОСОБА_3 щодо скосу ячменю з поля площею 7 га, яке розташоване біля СЗР-1 каналу в с. Надлиманське Овідіопольського району Одеської області на суму 170000 грн.; матеріали ЄО за № 8632 за заявою ОСОБА_3 щодо дій громадянина ОСОБА_4 , який незаконно запустив комбайни для збору зернової культури - ячменю на земельних ділянках, що орендуються ТОВ «Агрореволюшн» відповідно до договорів оренди землі між останнім та громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; матеріали ЄО за № 8922 щодо громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , а також ПП «Сервіг», які 21 червня 2018 року скосили врожай пшениці на полі площею 6 га, що знаходиться у с. Надлиманське Овідіопольського району Одеської області.

З матеріалів вбачається, що ПП «Сервіг» зібрало врожай на земельних ділянках, що перебувають в оренді в ТОВ «Агрореволюшн», не надаючи жодних правовстановлюючих документів на землю.

З огляду на викладене з метою встановлення факту відсутності або наявності у ПП «Сервіг», ОСОБА_8 та ОСОБА_4 правовстановлюючих та інших документів на земельні ділянки на яких останні зібрали врожай 17, 18 та 21 червня 2018 року, виникає необхідність в отриманні таких документів (державних актів на землю, договорів оренди/суборенди земельних ділянок, рішень органів державної влади та місцевого самоврядування про надання дозволів на розробку проектів землеустрою або затвердження таких проектів, тощо), у разі якщо такі існують. Однак, з огляду на те, що вказані вище документи можуть знаходитися в ПП «Сервіг» в даному випадку існує необхідність у зверненні щодо тимчасового доступу до речей та документів. В прохальній частині клопотання було зазначено про необхідність звернутися до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів Приватного підприємства «Сервіг» (), що стосуються земельних ділянок, з яких останнє 17 червня 2018 року, 18 червня 2018 року та 21 червня 2018 року зібрало врожай - зокрема, але не обмежуючись державних актів на землю, договорів оренди/суборенди земельних ділянок, рішень органів державної влади та місцевого самоврядування про надання дозволів на розробку проектів землеустрою або затвердження таких проектів, тощо, з можливістю зробити їх виїмку в копіях.

Також, представником потерпілих ТОВ «Агрореволюшн» було подано слідчому клопотання від 25.07.2018 р. про проведення слідчих дій - допитів, яке було прийнято та зареєстровано у встановленому порядку, про що свідчить відмітка та підпис уповноваженої особи, яке було мотивоване тим, що матеріали кримінального провадження містять матеріали ЄО за № 8922 за заявою ОСОБА_3 щодо дій ПП «Сервіг», ПП «Магік» в особі ОСОБА_4 , а також народного депутата України ОСОБА_9 за ознаками рейдерських захоплень земель та врожаю ТОВ «Агрореволюшн» та заява ОСОБА_3 , прийнята слідчим Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 щодо громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , а також ПП «Сервіг», які 21 червня 2018 року скосили врожай пшениці на полі площею 6 га, що знаходиться у с. Надлиманське, Овідіопольського району Одеської області. Матеріали провадження містять також фотофіксацію транспортних засобів: вантажівки Renault, державні номерні знаки НОМЕР_2 з причіпом до неї, державні номерні знаки НОМЕР_3 ; вантажівки Renault, державні номерні знаки НОМЕР_4 ; комбайну Claas, державні номерні знаки НОМЕР_5 ; комбайну Claas, державні номерні знаки НОМЕР_6 ; комбайну Massey Ferguson, державні номерні знаки НОМЕР_7 .

З матеріалів провадження вбачається, що на місці, співробітники поліції не допитали осіб, які знаходилися за кермом вказаних транспортних засобів на предмет їх належності конкретним власникам, а також обставин кримінального правопорушення, в той час, як водії та власники (посадові особи власників-юридичних осіб) вказаних вище транспортних засобів можуть володіти відомостями, що мають значення для кримінального провадження, зокрема подій 21 червня 2018 року самовільного захоплення земельної ділянки шляхом заїзду техніки та збору врожаю пшениці в с. Надлиманське, Овідіопольського району Одеської області, що знаходиться в оренді ТОВ «Агрореволюшн», а тому з огляду на вищевикладене з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 84-89, 91-94, 98-99 КПК України існує необхідність у допиті в якості свідків водіїв та власників (посадових осіб власників-юридичних осіб) вказаних вище транспортних засобів, щодо подій 21 червня 2018 року самовільного захоплення земельної ділянки шляхом заїзду техніки та збору врожаю пшениці в с. Надлиманське, Овідіопольського району Одеської області, що знаходиться в оренді ТОВ «Агрореволюшн».

Крім цього, в клопотанні було зазначено про необхідність допитів в якості свідків в даному кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення подій 21 червня 2018 року самовільного захоплення земельної ділянки шляхом заїзду техніки та збору врожаю пшениці в с. Надлиманське, Овідіопольського району Одеської області, що знаходиться в оренді ТОВ «Агрореволюшн», в якості свідка, в порядку ст. 224 КПК України, водіїв (осіб, що 21 червня 2018 року перебували за кермом) транспортних засобів вантажівки Renault, державні номерні знаки НОМЕР_2 з причіпом до неї, державні номерні знаки НОМЕР_3 , вантажівки Renault, державні номерні знаки НОМЕР_4 , комбайну Claas, державні номерні знаки НОМЕР_5 , комбайну Claas, державні номерні знаки НОМЕР_6 , комбайну Massey Ferguson, державні номерні знаки НОМЕР_7 та з цією метою встановити їх місцезнаходження, а також власників (посадових осіб власників-юридичних осіб) транспортних засобів вантажівки Renault, державні номерні знаки НОМЕР_2 з причепом до неї, державні номерні знаки НОМЕР_3 , вантажівки Renault, державні номерні знаки НОМЕР_4 , комбайну Claas, державні номерні знаки НОМЕР_5 , комбайну Claas, державні номерні знаки НОМЕР_6 та з цією метою встановити його місцезнаходження. З огляду на те, що деякі транспортні засоби мають державні номерні знаки, що територіально належать до Київської Черкаської областей, а у разі необхідності винести в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України постанову, якою доручити встановлення місцезнаходження та допит в якості свідків власників (посадових осіб власників-юридичних осіб) слідчим працівникам відповідних підрозділів Головного Управління Національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15) та Головного Управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вулиця Смілянська, 57).

Крім цього, представником потерпілих ТОВ «Агрореволюшн» 25.07.2018 р. на адресу слідчого було подано клопотання про проведення слідчих дій - допитів, яке було прийнято та зареєстровано у встановленому порядку, про що свідчить відмітка та підпис вповноваженої особи, яке мотивуються тим, що матеріали кримінального провадження містять матеріали ЄО за № 8632 за заявою ОСОБА_3 щодо дій громадянина ОСОБА_4 , який незаконно запустив комбайни для збору зернової культури - ячменю на земельних ділянках, що орендуються ТОВ «Агрореволюшн» відповідно до договорів оренди землі між останнім та громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а в поясненнях ОСОБА_3 фігурує також особа на ім`я ОСОБА_11 .

Також як вбачалося зі змісту вказаних матеріалів вони містять пояснення гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_8 ).

В матеріалах також міститься протокол огляду місця події, зі змісту якого вбачається, що огляд проводився у присутності двох понятих жителів с. Надлиманське, Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 , а також спеціаліста ОСОБА_14 .

Також з матеріалів виходить, що на місці працювали співробітники Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_15 та старший о/у Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області майор поліції ОСОБА_16 .

З огляду на викладене вище, оскільки усі вищенаведені особи можуть володіти відомостями, що мають значення для кримінального провадження, зокрема подій 17 червня 2018 року самовільного захоплення земельної ділянки шляхом заїзду техніки і початку збору врожаю у с. Надлиманське, Овідіопольського району Одеської області, що знаходиться в оренді ТОВ «Агрореволюшн, з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 84-89, 91-94, 98-99 КПК України, виникла потреба про допит в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , а також співробітників Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області, які прибули на місце події спеціаліста ОСОБА_17 , слідчого ОСОБА_15 , старшого оперуповноваженого ОСОБА_16 та спеціаліста ОСОБА_14 , щодо подій 17 червня 2018 року, що полягали в самовільному зайнятті земельної ділянки технікою та зборі врожаю на земельній ділянці, що перебуває в оренді ТОВ «Агрореволюшн».

У прохальній частині клопотання було зазначено про допит в якості свідка в даному кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення подій 17 червня 2018 року щодо самовільного зайняття технікою та збору врожаю на земельній ділянці, у с. Надлиманське, Овідіопольського району Одеської області, що знаходиться в оренді ТОВ «Агрореволюшн», в якості свідка, в порядку ст. 224 КПК України, ОСОБА_8 та з цією метою встановити його місцезнаходження та у разі необхідності винести в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України постанову, якою доручити встановлення місцезнаходження та допит в якості свідка ОСОБА_8 слідчим працівникам Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеської області, ОСОБА_4 та з цією метою встановити його місцезнаходження, ОСОБА_12 та з цією метою встановити його місцезнаходження, ОСОБА_13 а та з цією метою встановити його місцезнаходження, спеціаліста Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області - ОСОБА_14 , слідчого Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_15 , старшого оперуповноваженого Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_16 , встановлення та допит в якості свідка оператора комп`ютерного набору Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102», який прийняв виклик на службу «102» щодо даної події.

Також, представником потерпілих ТОВ «Агрореволюшн», 25.07.2018 р. було подано слідчому клопотання про проведення слідчих дій - допитів, яке було прийнято та зареєстровано у встановленому порядку, про що свідчить відмітка та підпис вповноваженої особи, яке мотивоване тим, що матеріали кримінального провадження містять матеріали ЄО за № 8642 за заявою ОСОБА_3 щодо скосу ячменю з поля площею 7 га, яке розташоване біля СЗР-1 каналу в с. Надлиманське Овідіопольського району Одеської області на суму 170000 грн. та в якому, представник потерпілих просив слідчого прийняти міри до громадян ОСОБА_8 жителя м. Чорноморськ та ОСОБА_4 , жителя с. Миколаївка Овідіопольського району Одеської області, а згідно довідки служби «102» УАЗОР складеною оператором служби Райлян 17.06.2018 р., представник потерпілих ОСОБА_3 телефоном повідомив про те, що близько 20 чоловік збирали врожай на його полі, просив приїхати наряд поліції.

В матеріалах також містяться пояснення співробітника ПП «Сервіг» - ОСОБА_18 , а також ОСОБА_19 , протокол огляду, з якого вбачається що на місці були присутні поняті ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , а також співробітники поліції ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 .

З огляду на викладене вище, оскільки усі вищенаведені особи можуть володіти відомостями, що мають значення для кримінального провадження, зокрема подій 17 червня 2018 року самовільного захоплення земельної ділянки та збору ячменю на полі, площею 7 га біля СЗР-1 у с. Надлиманське, Овідіопольського району Одеської області, що знаходиться в оренді ТОВ «Агрореволюшн, з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 84-89, 91-94, 98-99 КПК України потерпілим було подано клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , а також співробітників Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області, які прибули на місце події спеціаліста ОСОБА_17 , слідчого ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та оператора комп`ютерного набору Управління інформаційної підтримки поліції «102» ОСОБА_26 щодо подій 17 червня 2018 року, що полягали в самовільному зайнятті земельної ділянки та скосу ячменю на земельній ділянці, площею 7 га, яка розташоване біля СЗР-1 каналу в с. Надлиманське Овідіопольського району Одеської області та перебуває в оренді ТОВ «Агрореволюшн». При чому, у клопотанні було вказано на необхідність допиту в якості свідків в даному кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення подій 17 червня 2018 року, що полягали в самовільному зайнятті земельної ділянки та скосі ячменю на земельній ділянці, площею 7 га, яка розташоване біля СЗР-1 каналу в с. Надлиманське Овідіопольського району Одеської області та перебуває в оренді ТОВ «Агрореволюшн»», в якості свідка, в порядку ст. 224 КПК України, ОСОБА_8 та з цією метою встановити його місцезнаходження, та у разі необхідності винести в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України постанову, якою доручити встановлення місцезнаходження та допит в якості свідка ОСОБА_8 слідчим працівникам Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеської області, ОСОБА_4 та з цією метою встановити його місцезнаходження, спеціаліста Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області - ОСОБА_14 , слідчого ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , а також співробітників Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області, які прибули на місце події спеціаліста ОСОБА_17 , слідчого ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та оператора комп`ютерного набору Управління інформаційної підтримки поліції «102» ОСОБА_26 .

У клопотанні про проведення слідчих дій допитів від 25.07.2018 р. поданого представником потерпілих ТОВ «Агрореволюшн», яке було прийнято та зареєстровано у встановленому порядку, про що свідчить відмітка та підпис вповноваженої особи вказуються на те, що матеріали кримінального провадження містять матеріали ЄО за № 8632 за заявою ОСОБА_3 щодо дій громадянина ОСОБА_4 , який незаконно запустив комбайни для збору зернової культури - ячменю на земельних ділянках, що орендуються ТОВ «Агрореволюшн» відповідно до договорів оренди землі між останнім та громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В матеріалах також міститься протокол огляду місця події, зі змісту якого вбачається, що в ході огляду виявлено транспортні засоби: марки Nissan білого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_9 ; марки Renault Duster білого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_10 ; позашляховик, державні номерні знаки НОМЕР_11 ; марки Renault Duster білого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_12 ; трактор, державні номерні знаки НОМЕР_13 з причіпом до нього, державні номерні знаки НОМЕР_14 ; марки Renault білого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_15 ; трактор, державні номерні знаки НОМЕР_16 з причіпом до нього, державні номерні знаки НОМЕР_17 ; вантажівка марки DAF, державні номерні знаки НОМЕР_18 з причіпом марки Wielton до неї, державні номерні знаки НОМЕР_19 ; вантажівка марки DAF, державні номерні знаки НОМЕР_20 з причіпом до неї, державні номерні знаки НОМЕР_21 ; комбайн марки Claas, державні номерні знаки НОМЕР_22 .

Також з матеріалів виходить, що на місці співробітники поліції не допитали осіб, які знаходилися за кермом вказаних транспортних засобів на предмет їх належності конкретним власникам, а також обставин кримінального правопорушення.

З огляду на викладене вище, оскільки усі вищенаведені особи можуть володіти відомостями, що мають значення для кримінального провадження, зокрема подій 17 червня 2018 року самовільного захоплення земельної ділянки шляхом заїзду техніки і початку збору врожаю у с. Надлиманське, Овідіопольського району Одеської області, що знаходиться в оренді ТОВ «Агрореволюшн, з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 84-89, 91-94, 98-99 КПК України потерпілим було подано клопотання про допит в якості свідків водії та власників вказаних вище транспортних засобів та було зазначено про необхідність встановлення та допиту в якості свідків щодо обставин кримінального правопорушення подій 17 червня 2018 року щодо самовільного зайняття технікою та збору врожаю на земельній ділянці, у с. Надлиманське, Овідіопольського району Одеської області, що знаходиться в оренді ТОВ «Агрореволюшн», в в порядку ст. 224 КПК України, водіїв (осіб, що 17 червня 2018 року перебували за кермом) та власників транспорних засобів марки Nissan білого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_9 , марки Renault Duster білого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_10 , марки Renault Duster білого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_12 , марки Renault білого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_15 , вантажівки марки DAF, державні номерні знаки НОМЕР_18 з причіпом марки Wielton до неї, державні номерні знаки НОМЕР_19 , вантажівка марки DAF, державні номерні знаки НОМЕР_20 з причіпом до неї, державні номерні знаки НОМЕР_21 , позашляховика, державні номерні знаки НОМЕР_11 , трактора, державні номерні знаки НОМЕР_13 з причіпом до нього, державні номерні знаки НОМЕР_14 , трактора, державні номерні знаки НОМЕР_16 з причіпом до нього, державні номерні знаки НОМЕР_17 , комбайн марки Claas, державні номерні знаки НОМЕР_22 та з цією метою встановлення їх місцезнаходження.

Скаржник вказує, що всі вищевказані клопотання від 25.07.2018 р., які були отримані слідчим згідно відповідних відміток - до цього часу слідчим не розглянуті, чим суттєво порушуються інтереси потерпілих ТОВ «Агрореволюшн», у зв`язку з чим, представник потерпілих просив суд, визнати незаконною бездіяльність слідчого Овідіопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області у кримінальному провадженні № 0001243 від 18 червня 2018 року за ст. 356 КК України, що полягає у відсутності належного процесуального реагування розгляду у строк, передбачений ст. 220 КПК України всіх клопотань потерпілого про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та про проведення слідчих дій від 25 липня 2018 року та належного повідомлення потерпілого про результати розгляду такого клопотання та зобов`язати слідчого Овідіопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області розглянути всі клопотання потерпілого ТОВ «Агрореволюшн» від 25 липня 2018 року 2 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та 4 про проведення слідчих дій, а також належним чином повідомити про результати розгляду таких клопотань.

В судове засідання представник потерпілих ТОВ «Агрореволюшн» не з`явився, про дату, час та місце розгляду його скарги повідомлявся належним чином, надіславши до суду клопотання, в якому повністю підтримав доводи скарги, яку просив задовольнити та слухати скаргу без його присутності.

Прокурор та в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, надавши до суду клопотання, в якому просив суд розглянути скаргу без його участі на думку суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розглядові скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарг та матеріалами кримінального провадження № 0001243 від 18.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, суд вважає, що скарги слід задовольнити з наступних підстав.

Статтею 55 КПК України передбачено - потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до приписів ст. 56 КПК України - протягом кримінального провадження потерпілий має право: 1) бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом; 2) знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування; 3) подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; 4) заявляти відводи та клопотання; 5) за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла; 6) давати пояснення, показання або відмовитися їх давати; 7) оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; 8) мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг; 9) давати пояснення, показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, безоплатно за рахунок держави користуватися послугами перекладача в разі, якщо він не володіє державною мовою чи мовою, якою ведеться кримінальне провадження; 10) на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом; 11) знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; 12) застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд вправі заборонити потерпілому застосовувати технічні засоби при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення даних, які містять таємницю, що охороняється законом чи стосується інтимних сторін життя людини, про що виноситься (постановляється) вмотивована постанова (ухвала); 13) одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом; 14) користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом.
Під час досудового розслідування потерпілий має право: 1) на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим; 2) отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 3) подавати докази на підтвердження своєї заяви; 4) брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі; 5) отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.
Під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право: 1) бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду; 2) брати участь у судовому провадженні; 3) брати участь у безпосередній перевірці доказів; 4) підтримувати обвинувачення в суді у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення; 5) висловлювати свою думку під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому, а також висловлювати свою думку при вирішенні питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) знайомитися з судовими рішеннями, журналом судового засідання і технічним записом кримінального провадження в суді;
7) оскаржувати судові рішення в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Відповідно до Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року № 49/0/4-17, затверджених зборами суддів ВССУ рішенням № 9 від 23 грудня 2016 року - бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Згідно із п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2014 року у справі «Скороходова проти України» - органи влади, які були уповноважені порушити та розслідувати кримінальну справу, зобов`язані здійснити справжні спроби оперативно та ретельно розслідувати справу, встановити факти та у разі необхідності притягнути до відповідальності винних осіб.
Пунктом 42 рішення ЄСПЛ від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» передбачено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Суд встановив вищеописані обставини справи, які об`єктивно підтверджується матеріалами скарги та матеріалами кримінального провадження № 0001243 від 18.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, які були отримані відповідно до ухвали суду про відкриття провадження по скарзі від 08.08.2018 р. та витребування вказаних матеріалів з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, в яких відсутнє належне реагування слідчого на всі вищевказані клопотання представника потерпілих ТОВ «Агрореволюшн» щодо їх належного розгляду у встановлені Законом строки, і які в порядку ст.ст. 2,91,93,220 КПК України було направлені слідчому 25.07.2018 р., однак до цього часу, клопотання слідчим не розглянуті, чим суттєво порушуються права потерпілих, передбачену ст. 220 КПК України.
Беручи до уваги приписи вищевказаних норм Закону, зокрема, ст.ст. 55,56,220 КПК України суд вважає скарги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 55,56,220,303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Скарги представника потерпілого ТОВ «Агрореволюшн» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити ;

2.Визнати незаконною бездіяльність слідчого Овідіопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області у кримінальному провадженні № 0001243 від 18 червня 2018 року за ст. 356 КК України, що полягає у відсутності належного процесуального реагування розгляду у строк, передбачений ст. 220 КПК України 6 клопотань потерпілих ТОВ «Агрореволюшн» про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та про проведення слідчих дій від 25 липня 2018 року та належного повідомлення потерпілих про результати розгляду вказаних клопотань.

3.Зобов`язати слідчого Овідіопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області розглянути 6 клопотань потерпілих ТОВ «Агрореволюшн» від 25 липня 2018 року, з яких 2 клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та 4 клопотання про проведення слідчих дій, а також належним чином повідомити про результати розгляду таких клопотань представника потерпілих ТОВ «Агрореволюшн».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1