СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
01 жовтня 2018 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0005593 від 22.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
12 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 вищого рівня (керівника) у кримінальному провадженні №0005593 від 22.05.2018, в якій просив визнати бездіяльність вказаного прокурора, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій у порядку ст. 308 КПК України за його скаргою від 03 вересня 2018 року, та зобов`язати його вчинити відповідні дії.
В обґрунтування доводів скарги Заявник зазначає, що в межах кримінального провадження №0005593 від 22.05.2018 він звернувся до прокурора вищого рівня по відношенню до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, зі скаргою на недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадженні та неефективного нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

В порушення вимог ст. 308 КПК України, як зазначає Скаржник, прокурор вищого рівня у кримінальному провадженні ОСОБА_5 не розглянула зазначену скаргу, а тому Скаржник, посилаючись на ст. 303 КПК України, просить зобов`язати зазначеного прокурора здійснити процесуальні дії щодо розгляду розгляду скарги від 03.09.2018.

У судовому засіданні Скаржник скаргу підтримав.

Прокурор проти задоволення скарги наполягав на відсутності підстав для задоволення скарги, оскільки відповідь на скаргу від 03.09.2018 була надана Скаржнику у встановлений строк.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений перелік випадків, у яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні оскаржується бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Листом від 09.11.2012 за №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що у зазначеній статті імперативно встановлено триденний строк для розгляду скарги, за результатом якого може бути прийнято одне із таких рішень: 1) про задоволення скарги та надання відповідному слідчому, прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. У цьому випадку прокурор вищого рівня у відповідному рішенні повинен: а) зазначити, які процесуальні дії або які процесуальні рішення має вчинити слідчий чи прокурор; б) встановити конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення; 2) про відмову в задоволенні скарги, якщо прокурором вищого рівня буде встановлено, що розумні строки не було порушено.

З наявних матеріалів встановлено, що подана ОСОБА_3 скарга від 03 вересня 2018 року щодо недотримання під час досудового розслідування розумних строків слідчим. У зазначеній скарзі ОСОБА_3 просив активізувати досудове розслідування у кримінальному провадженні, надати відповідному прокурору процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0005593 обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень.

Прокурором у судовому засіданні надано копії відповіді, направленої на адресу ОСОБА_3 , в якій зазначається про надання заступником керівника Київської місцевої прокуратури №9 вказівок процесуальному керівнику у кримінальному провадженні про проведення слідчих дій.

Разом з тим, враховуючи встановлене законом право скаржника на отримання відповіді на результати своєї скарги, відповідь прокурора вищого рівня має містити конкретні висновки щодо питань порушених Скаржником у його скарзі.

Наданий прокурором лист від 05.09.2018 фактично підтверджує обгрунтованість скарги потерпілого ОСОБА_3 , проте не містить чіткої інформації щодо конкретних вказівок, наданих процесуальному керівнику у кримінальному провадженні щодо виконання процесуальних дій та строків їх виконання. Таку відповідь неможливо вважати належним виконанням прокурором вищого рівня своїх обов`язків щодо повідомлення особи про результати розгляду її скарги.

Відтак, вимога про зобов`язання прокурора вищого рівня розглянути зазначену скаргу та повідомити Скаржника письмово про результати такого розгляду є законною і підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 абз. 3 ч.3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури є керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Суду не надано матеріалів у підтвердження розподілу обов`язків між керівником та заступниками Київської місцевої прокуратури №9.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора та зобов`язання вчинити певну дію.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 303, 304, 308 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №9 задовольнити.

Зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 протягом трьох днів розглянути скаргу потерпілого ОСОБА_3 на порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005593 від 22.05.2018, в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України, та про результати розгляду скарги проінформувати потерпілого ОСОБА_3 у відповідності до ч.2 ст. 308 КПК України.

2. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: