Справа № 591/4565/18
Провадження № 1-кс/591/4073/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0004864 від 29.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що 14.11.2017 ОСОБА_4 , будучи фізичною особо підприємцем, уклав договір з юридичною особою, « ІНФОРМАЦІЯ_1 », від імені якого за довіреністю діє ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором якого є ОСОБА_5 . За умовами договору ОСОБА_4 мав поставити сировину(деревину породи ясень) протягом місяця з дня отримання оплати за товар. 30.11.2017 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ОСОБА_4 сплачено грошові кошти в сумі 9873 євро за поставку сировини, але ОСОБА_6 діючи умисно, не маючи на меті реального виконання умов вказаного договору, вказані кошти витратив, але сировину для « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не поставив, жодних дій до виконання вказаного договору не вжив. Під час досудового розслідування було допитано ОСОБА_4 , який частково заперечив, що підписи наявні на вказаних договорах належні йому, крім того, у органів досудового розслідування наявні підстави вважати, що частково, підписи виконані від імені ОСОБА_4 , наявні на договірних зобов`язаннях можуть бути виконані ОСОБА_7 , який попередньо видав себе ОСОБА_5 як представник ФОП « ОСОБА_4 ». За таких обставин, виникла необхідність у експертному дослідженні оригіналів документів укладених між представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , як ФОП « ОСОБА_4 », а тому просив надати имчасовий доступ до оригіналів таких договорів, які зберігаються у ОСОБА_5 .

Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі, подане клопотання підтримав в повному обсязі.
ПредставникТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0004864 від 29.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в рамках якого перевіряється вчинення ОСОБА_4 шахрайських дій щодо не поставлення протягом місяця з дня отримання оплати за товар сировини(деревини породи ясень) згідно укладеного договору з юридичною особою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , від імені якого за довіреністю діє ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором якого є ОСОБА_5 .

Крім того, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0004864 та можуть знаходитись у володінні

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Тобто, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_8 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінали «договор № 8 от 14.11.2017, г. Черкассы»; «дополнение № 1 к договору № 8 от 14.11.2017», составлен 11.12.2017, г. Сумы (возвращение покупателю средств в суме 9873,78 Евро в всязи с отсутствием у продавца товара); ін. договірні зобов`язання між зазначеними суб`єктами господарювання (інвойси, специфікації, претензії, та ін.).

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1