КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1308/18
Провадження № 1-кс/534/403/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про арешт майна,
в с т а н о в и в:

11 вересня 2018 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, в якому порушувалося питання про накладення арешту на ніж та експрес-накладну.
Ухвалою слідчого судді від 13.09.2018 згадане клопотання повернуто прокурору у зв`язку із не додержання слідчим вимог статті 171 КПК України та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
14 вересня 2018 року, в межах встановленого суддею строку, слідчий ОСОБА_4 звернулась до суду з відповідним клопотанням, в якому прохає накласти арешт на ніж чорного кольору із гравіюванням «2131В MUNDLOS» та експрес-накладну №3449, вилучені 10 вересня 2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення експертних досліджень.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивовано слідчим необхідністю збереження слідової інформації та проведення експертиз на предмет належності вилученого ножа до кола предметів заборонених обігом. Вказана інформація має значення для досудового розслідування і може бути використана як доказ.

Виходячи із змісту внесеного клопотання, 10.09.2018 до відділення поліції №2 Кременчуцького ВП надійшло повідомлення від старшого о/у в ОВС ВБЗПТЛ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 з приводу того, що 10.09.2018 близько 12:30 у приміщенні відділення №3 «Нова пошта», розташованому по просп.Героїв Дніпра, 42 у м.Горішні Плавні Полтавської області, було виявлено гр. ОСОБА_5 , який отримав поштове відправлення від невідомої особи з м.Кременчука із предметом зовні схожим на холодну зброю.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000986 від 11.09.2018 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

В судовому засіданні прокурором внесене клопотання було підтримано у повному обсязі.

Слідчий відділення поліції №2 ОСОБА_4 в суді просила клопотання задовольнити, посилаючись на викладенні у ньому обставини. Зазначила, що наразі виникла необхідність у проведенні експертних досліджень предметів, вилучених під час огляду місця події, які містять слідову інформацію.

Третя особа ОСОБА_5 в суді проти задоволення клопотання не заперечував та пояснив, що здійснив замовлення сувенірного ножа через мережу Інтернет, проте, відкривши у приміщенні відділення «нова пошта» відправлення виявив, що у ньому знаходиться зовсім інший, ніж він замовляв.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд зазначає про наступне.

Як вбачається з приєднаних до клопотання матеріалів, в провадженні відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000986 від 11 вересня 2018 року за фактом виявлення у приміщенні відділення №3 «Нова пошта» у м.Горішні Плавні предмета, схожого на холодну зброю, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

За даними протоколу огляду, ніж та експрес-накладна, на які слідчий прохає накласти арешт, були вилучені під час огляду 10.09.2018.

У відповідності до вимог ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ст.168 КПК України, вилучені в ході огляду речі є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ст.171 КПК України, може бути накладено арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.
Згідно із вимогами ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна первісно було подано слідчим наступного робочого дня (11.09.2018), тобто з дотриманням ч.5 ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи те, що тимчасово вилучене майно, відповідає критеріям ст.98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити повністю.
Накласти арешт на ніж із гравіюванням «2131В MUNDLOS» та експрес-накладну №3449, вилучені 10 вересня 2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
Арешт на майно накладається до його скасування у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Роз`яснити, що учасники кримінального провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, у відповідності до ст.174 КПК України.
Копію ухвали вручити учасника судового розгляду.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1