Провадження № 1-кс/761/9265/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:
11 квітня 2018 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року.

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року накладено арешт у кримінальному провадженні №0000132 від 12.02.2018, на грошові кошти в сумі 172 089 грн., виявлені та вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 . В подальшому ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва на вказані грошові кошти було накладено арешт.

Вважає, що під час проведення обшуку були безпідставно вилучені особисті грошові кошти ОСОБА_3 , дозвіл на вилучення яких не надавався ухвалою слідчого судді. Дані грошові кошти зберігались заявником ОСОБА_3 за місцем своєї роботи у ТОВ «Фінансова компанія «СІГМА ІНВЕСТ» за адресою: м. Київ, вул. Січових стрільців, 60, каб. 722, оскільки вдома немає такої можливості, а приміщення робочого кабінету знаходиться під цілодобовою охороною. Дані грошові кошти належать заявнику на праві власності, що підтверджується копією депозитного договору.

Також зазначає, слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва було необґрунтовано накладено арешт з підстав ч.4 ст. 173 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з мотивів, наведених у клопотанні.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та додатково пояснив, що обшук був проведений у приміщенні кабінету №722, яке займає ТОВ «СІГМА ІНВЕСТ» безпідставно, оскільки про це товариство не зазначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, як не було надано цією ухвалою і дозволу на вилучення грошових коштів. Ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.03.2018 не містить обґрунтування необхідності накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_3 , слідчі дії з яким не проводяться. Вважає, що арешт на грошові кошти в сумі 172089 грн. накладено незаконно і просить його скасувати.

Слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за клопотанням якого було накладено арешт на майно, в судове засідання на неодноразові виклики не з?явився, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляв. За таких обстави, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про скасування арешту за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 12.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.03.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, другий, сьомий та восьмий поверхи.

20.03.2018 під час проведення обшуку за вказаною вище адресою у кабінеті №722, який розташований на 7-му поверсі було виявлено та тимчасово вилучено майно, яке прямо не було зазначено в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, зокрема грошові кошти в сумі 172 089 грн. 21.03.2018 було винесено постанову про визнання вилучених грошових коштів речовим доказом.

23.03.2018 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва накладено арешт у кримінальному провадженні №0000132 від 12.02.2018, на грошові кошти в сумі 172 089 грн., виявлені та вилучені під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, каб. 722, який розташований на 7-му поверсі вказаної будівлі.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року вбачається, що при арешті майна слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що грошові кошти, які були вилучені під час обшуку 20.03.2018 в сумі 172089 грн. відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тобто існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину.

З таким висновком слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва слід погодитись також з огляду на зміст обставин, які є предметом дослідження у кримінальному провадженні. Так, за змістом наданих слідчому судді матеріалів, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 12.02.2018, за фактом того, що за період з 01.01.2017 року по теперішній час «транзитно-конвертаційні» підприємства ТОВ «ДИСИСТЕНС» (), ТОВ «НЬЮМАН» (), ТОВ «ГЛІНКОР ПЛЮС» (), ТОВ «СОЮЗ ДЖИ ЕЙР» (), ТОВ «Світеко ГРУП» (ЄДРПОУ 385684), ТОВ «ОРБІОН» () та ТОВ «Райткор» () із використанням схем з незаконної конвертації грошових коштів та мінімізації податкових зобов?язань, отримали від суб`єктів господарювання реального сектору економіки в тому числі ТОВ «ХАНДАЛ» на свої банківські рахунки кошти в сумі приблизно 300 млн. гри. за послуги та роботи, які фактично не надавали, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 19І КК України.

В ході досудового розслідування установлено, що в ході виконання доручення в порядку ст. 36 КПК України працівниками головного відділу БКОЗ ГУ СБ м. Києві та Київській області, під час здійснення оперативно-службової діяльності отримано інформацію щодо групи осіб, які створили на території м. Києва, Київської області та Одеської області протиправний фінансовий механізм («конвертаційний центр»), діяльність якого спрямована на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку з метою виведення капіталів підприємств легального сектору економіки в тіньовий обіг з використанням низки механізмів званого «класичного конвертаційного центру» та «зустрічного потоку».

Проведеними заходами встановлено, що функціонування незаконної схеми полягає у перерахуванні з рахунків підприємств реального сектору економіки Київського та інших регіонів України коштів на рахунки так званих «транзити підприємств (буферів), зареєстрованих, переважно, у м. Києві, Київській, Одеській областях, з метою мінімізації податкового навантаження, штучного формування податкового кредиту з ПДВ, а також для привласнення та заволодіння чужим майном (в т.ч. державними коштами), нібито за виконання робіт, надання послуг та постачання товарів. Фактично відповідні роботи не проводяться, послуги не надаються, постачання товарів не здійснюється, а кошти обготівковуються за принципом «зустрічного потоку» (придбання готівки у підприємств реального сектора економіки, які здійснюють свою діяльність в сфері оптово-роздрібної торгівлі будівельними матеріалами, продуктами харчування, паливно-мастильні матеріалами та сільськогосподарською продукцією) або шляхом проведення «транзитних» операцій через інші «буферні»/«транзитні» підприємства «податкові ями» із подальшим їх обготівкуванням через відділення банківських установ з рахунків фізичних осіб.

Таким чином предметом злочину у вказаному кримінальному провадженні виступають грошові кошти як у готівковій, так і у безготівковій формах.

При цьому слідчим суддею було встановлено, що клопотання не суперечить вимогам КПК України, містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, арешт майна відповідає принципу розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, є пропорційним тяжкості правопорушення та не становитиме надмірного тягаря для володільця майна.

На час розгляду слідчим суддею цього клопотання про скасування арешту майна, обставини, якими обґрунтовувався арешт не перестали існувати, а необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не відпала.

Посилання заявника та його представника на те, що вказані грошові кошти належать особисто заявнику ОСОБА_5 , зберігались ним на робочому місці у робочому столі, і не можуть мати будь-якого доказового значення у кримінальному провадженні з посиланням на Договір №76333326 на вклад «Депозитний» на ім?я ОСОБА_3 від 16.09.2014 року, не є безсумнівним та підлягають перевірці в ході подальшого кримінального провадження, під час якого таким доводам ОСОБА_3 має бути надана відповідна правова оцінка.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність. Також заявником не наведено доказів, які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року.

Проаналізувавши наведені аргументи, слідчий суддя не знаходить підстав для висновку, що арешт на грошові кошти накладено необґрунтовано, або на даний час відпала необхідність у накладенні арешту на зазначені грошові кошти.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.03.2018, в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 172 089 грн., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 12.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.03.2018, в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 172 089 грн., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 12.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 03 травня 2018 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1