Провадження № 1-кс/712/2333/18
Справа № 712/5282/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

16 травня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні №0009375 від 24.11.2017 року, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянина України, з вищою освітою, не працюючої, незаміжньої, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_7 , 2009 р.н., та ОСОБА_8 , 2011 р.н., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом, учасником бойових дій, ліквідатором на Чорнобильській АЕС, інвалідом не являється, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 23.11.2017 року близько 07:45 год. ОСОБА_5 , 1987 р.н. керуючи автомобілем «Фольксваген - Поло» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під`їжджаючи до будинку АДРЕСА_2 , побачила ОСОБА_9 , 1983 р.н., яка на даний час проживає з ОСОБА_10 , 1985 р.н. (колишній чоловік ОСОБА_5 ), та скерувавши свій автомобіль в сторону ОСОБА_9 , яка в цей час проходила по алеї вздовж квітнику, який розташований поруч з буд. АДРЕСА_2 та огороджений металевим парканом, виїхавши автомобілем на алею, вдарила переднім бампером по ногах ОСОБА_11 , яка від удару перехилившись через металевий паркан, впала у квітник вдарившись об земельну ділянку правою стороною спини та правим коліном об металевий паркан. Піднявшись на ноги, ОСОБА_9 намагалась продовжити йти по квітнику, але її відразу наздогнала ОСОБА_5 та схопивши за волосся правою рукою, лівою рукою почала наносити удари в лобову частини голови та лицеву частину голови з правої сторони, здійснивши не менше 5-ти ударів, після чого нанесла не менше двох ударів ногою, по тулубу ближче до пахової частини живота.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, спричинила ОСОБА_9 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/264 від 21.02.2018 відносяться: травма голови із струсом головного мозку, крововиливом обличчя справа до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; крововилив правої сідниці, травматичний набряк м`яких тканин попереку справа, садно правої гомілки, крововилив правої нижньої кінцівки до категорії легких тілесних ушкоджень.

02.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
В клопотанні слідчим ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з її боку переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
ПідозрюванаОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила про обставини справи, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечувала.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того в клопотанні повинні бути вказані відомості відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, що під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливе переховування від органів досудового розслідування та /або суду, можливий незаконний вплив на потерпілу, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливе вчинення іншого кримінального правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, з`являється на виклики слідчого, всіляко сприяє здійсненню досудового розслідування, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме, щодо підозрюваної можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193 196, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , такі обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) Не відлучатися за межі м. Черкаси, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваній після її оголошення.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено «____» травня 2018 року о ____ год. ____ хв., одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрювана: ОСОБА_5

Захисник: ОСОБА_6