Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/946/2018 Справа №641/7496/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківський області майора поліції ОСОБА_4 від 15 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001274 від 23.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказана скарга ОСОБА_3 ..

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківський області майора поліції ОСОБА_4 від 15 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001274 від 23.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав. В обґрунтування скарги послався на те, що слідчим не допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на яких ОСОБА_3 посилається, на осіб, які скоїли кримінальне правопорушення. Крім того, заявником надано слідчому клопотання від 05.03.2018 про витребування з Державної прикордонної служби України доказів у якому слідчим не відмовлено, однак і вимоги даного клопотання слідчим не виконані.

Слідчий проти задоволення скарги ОСОБА_3 заперечував, пославшись на те, що всі слідчі дії у даному кримінальному провадженні проведені, на підставі перевірки у слідства немає підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 і ОСОБА_5 вже тривалий час мають спір щодо розподілу земельної ділянки та домоволодіння і за допомогою поліції намагаються вирішити це питання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що 15 березня 2017 року постановою старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження 0001274 від 23.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Обгрунтовуючи своє рішення, слідчий послався на покази ОСОБА_5 , яку у даному кримінальному провадженні допитано не було. Крім того, слідчим фактично задоволено клопотання ОСОБА_3 від 05.03.2018 про витребування з Державної прикордонної служби України доказів, однак жодних дій для виконання цього клопотання слідчим не виконано.

Таким чином, слідчий передчасно зробив висновок про закриття кримінального провадження, не в повному обсязі дослідивши обставини та не допитавши всіх свідків, на яких, зокрема, послався в оскаржуваній постанові, що є суттєвим для кримінального провадження і тягне за собою скасування постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківський області майора поліції ОСОБА_4 від 15 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001274 від 23.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1