Провадження № 1-кп/761/1257/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження № 0002830 по обвинуваченню

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, м.Путивль, громадянина України, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Сумської області, Конотопського району, смт.Дубов*язка, громадянина України, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.2 ст.153, ч.1 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.2 ст.153, ч.1 ст.152 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні уважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду. Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду, вказали, що обвинувальний акт містить суттєві недоліки при формулюванні обвинувачення, яке суттєво протирічить правовій кваліфікації дій кожного з обвинувачених за ч.2 ст. 187 КК України.Такі обставини вважають є такими, що суттєво впливають на реалізацію права на захист обвинувачених, являються підставами для повернення обвинувального акта прокурору. Також зазначили про викладення в обвинувальному акті інформації щодо руху кримінального провадження, даних сторін, які не передбачені КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу порушених питань у підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно пункту 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактично моделлю вчиненого злочину.

Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі.
Судовий розгляд, як передбачено вимогами ч. 1 ст. 337 КПК України, проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Так, в обвинувальному акті зазначено, що кожен з обвинувачених вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 187 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за вчинення розбою з кваліфікуючими ознаками вчинення за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше чинила розбій або бандитизм.

Однак дії ОСОБА_8 та ОСОБА_7 кожного окремо кваліфіковані з посиланням на ч.2 ст.187 КК України за ознаками вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, групою осіб, що не відповідає юридичній формулі, яка закріплена у ч.2 ст.187 КК України, в частині кваліфікуючих розбій ознак.

Така кваліфікація дій обвинувачених також містить суттєве протиріччя з викладенням формулювання обвинувачення про вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, - дій, що утворюють розбій за попередньою змовою групою осіб.

Такі обставини свідчать про суттєві протиріччя обвинувального акту, в своїй сукупності не дають повне та чітке уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , що у свою чергу не дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Таким чином, фактично відсутність в обвинувальному акті у розумінні ст. 291 КПК України викладення правової кваліфікації кримінального правопорушення у відповідності до Закону про кримінальну відповідальність, суттєві протиріччя в обвинувальному акті є істотним недоліком обвинувального акту, істотно впливають на визначеність обвинувачення, є порушенням права учасників кримінального провадження на захист та права на справедливий суд, обов*язок забезпечення яких покладається на суд, та однією з гарантій яких є відповідно до п. «а» частини 3 статті 6 Конвенції негайна і детальна поінформованість зрозумілою мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти особи.

Такі недоліки обвинувального акту позбавляють суд можливості в підготовчому судовому засіданні визначитися з вирішенням питань, передбачених ч.3 ст. 290 КПК України, щодо прийняття передбачених судових рішень, позбавляє суд можливості визначити межі обвинувачення та судового розгляду стосовного кожного з обвинувачених та прийняти об`єктивне рішення по справі з огляду на ч.1 ст. 337 КПК України, відповідно до якої судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Такі фактичні обставини є такими, що підлягають доказуванню прокурором, які належить викласти в обвинувальному акті, однак вимоги ст.ст.91,291 КПК України не виконані належним чином в обвинувальному акті.

Статтею 338 КПК України передбачене право прокурора змінити обвинувачення в суді, проте зазначені фактичні дані не є новими, відомі на період досудового розслідування, стосовно них не може бути змінене обвинувачення в суді, оскільки статтею 338 КПК України не передбачене усунення недоліків обвинувального акту в суді.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002830 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.2 ст.153, ч.1 ст.152 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя