Провадження №1-кс/755/4552/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001192 від 04.09.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001192 від 04.09.2017 року, а саме на автомобіль марки «Mersedes-Benz GLE 350D 4 MATIC, 2015 року, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , білого кольору та просить зобов`язати прокурора повернути його власнику.

В судове засідання особа, яка подала клопотання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Представник Київської місцевої прокуратури №4 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення клопотання про скасування арешту майна, виходячи із такого.

Відповідно до п.18 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно положень ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

07.09.2018 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва надійшов лист №53-7754 вих 18 від 07.09.2018 року №17969 за підписом першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , відповідно до якого згідно відомостей, наявних в ЄРДР кримінальне провадження №0001192 обєднано з кримінальним провадженням №0015751, яке 01.08.2018 року передано до прокуратури м. Києва для визначення територіальної підслідності. Крім того, згідно відомостей ЄРДР 21.08.2018 року кримінальне провадження №0015751 передано за підслідністю до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України клопотання повертається, якщо воно не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна повернути у зв`язку з тим, що клопотання не підлягає розгляду у Дніпровському районному суді м. Києва.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 170,174,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001192 від 04.09.2017 року повернути.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суд у м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1