ун. № 759/6096/18 пр. № 1-кп/759/682/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження: потерпілий ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2018 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з коридору вказаної квартири шляхом вільного доступу викрав ящик з будівельними інструментами, які належать ОСОБА_7 , а саме: перфоратор «Дніпро-М ПЕ-2813Б» вартістю 1 602 грн., кутову шліфмашину «Intertool C/H 00120» вартістю 848 грн., електролобзік вартістю 1 155 грн., ударну дрель «Croft» вартістю 852 грн. та шуруповерт «Арсенал» вартістю 976 грн, а всього майна на загальну суму 5 433 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, а викрадені речі заклав до ломбарду ПТ «Ломбард «Кредит Юніон», що розташований по бул. Кольцова, 13 в м. Києві.

Допитаний судом ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 16 лютого 2018 року приблизно о 23 год. 30 хв., знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в якій проживав і куди прийшов забрати свої речі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з коридору вказаної квартири ящик з будівельними інструментами (перфоратор, шліфмашину та інші інструменти), що належать потерпілому ОСОБА_8 , загальну вартість яких у 5 433 грн. не оспорював, після чого разом з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі вказані обставини, які підлягають доказуванню у даному провадженні і викладені в обвинувальному акті, а також підстави та розмір цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої злочином на суму 25 000 грн, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст всіх цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, а також підстави та розмір цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої злочином на суму 25 000 грн.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 16 лютого 2018 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Заявлений потерпілим цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином на суму 25 000 грн. належить задовольнити у повному обсязі.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_9 наближене до мінімального за своїм розміром покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два ) місяці.

Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_10 з дня його затримання, тобто з 04 вересня 2018 року.

Обраний раніше запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 тримання під вартою - залишити без зміни, але утримувати останнього в ДУ «Київський слідчий ізолятор» виключно по 04 (включно) листопада 2018 року, тобто в межах строку призначеного судом покарання у виді арешту строком на два місяці.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої злочином, задовольнити у повному обсязі, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 25 000 грн.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових втрат за проведення експертизи 1 573 грн. 00 коп. в дохід держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили передати належному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_12