Справа № 577/1355/18
Провадження № 1-кп/577/269/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 28.01.1993 року Конотопським районним судом Сумської області за ст.ст. 141 ч. 2, 140 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 04.08.1994 року Конотопським районним судом Сумської області за ст.ст. 140 ч. 2, 43 КК України до 3 років позбавлення волі; 22.01.1998 року Харківським районним судом м. Києва за ст. 140 ч. 2 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі; 29.11.2000 року Конотопським міським судом Сумської області за ст. 140 ч. 3, 140 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 15.05.2006 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі; 01.11.2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту; 30.10.2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 395 ч. 3 КК України до 4 місяців арешту; 03.03.2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. 12.01.2018 року звільнився з державної установи «Катеринівської виправної колонії №46» по відбуттю строку покарання;
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2018 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля продуктового магазину, що розташований в с. Сім`янівка вул. Центральна, 33А Конотопського району, побачив велосипед марки «Україна», синього кольору, належний потерпілій ОСОБА_5 , який стояв з правої сторони при вході до приміщення магазину та ні до чого не був примкнутий. У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий намір направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, користуючись відсутністю власника, повторно шляхом вільного доступу, підійшов до велосипеда марки «Україна», забрав його та пішов з місця події. Після цього ОСОБА_4 розпорядився викраденим велосипедом на власний розсуд. Відповідно до висновку експерта № 19/119/9-3/753е від 05.03.2018 року ринкова вартість велосипеда марки «Україна», синього кольору, без рами, жіночого типу, викраденого у ОСОБА_5 , станом цін на 12.02.2018 року могла становити 1133 грн. 33 коп. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1133 грн. 33 коп.
Крім того, влітку 2013 року у денний час (точна дата та час під час досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік території колишнього сахарного заводу, що розташований в смт. Дубов`язівка Конотопського району, серед чагарників знайшов дикорослі рослини коноплі та розуміючи, що вони є наркотичними, а його дії є протиправними, зірвав з них листя та верхівки, таким чином, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 10,05 г. У подальшому ОСОБА_4 висушив рослини коноплі на грубі, перетер їх руками до однорідної маси та помістив готовий для вживання наркотичний засіб до поліетиленового пакету, який став незаконно зберігати за місцем проживання без мети збуту. 02 березня 2018 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_4 був зупинений працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області в м. Конотопі по 2-й пров. вул. Соборної, які вилучили у нього поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження. Згідно з висновком експерта №19/119/7-2/413е від 21.03.2018 року надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 10,05 г. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», вага вилученого у ОСОБА_4 наркотичного засобу на 5,05 г перевищує граничну межу невеликих розмірів для даного виду наркотичних засобів.
Крім того, 13 березня 2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік Шаповалівського НВК, що розташований в с. Шаповалівка, площа Козацької Слави, 24, Конотопського району, побачив велосипед марки «Мінськ», синього кольору, належний потерпілій ОСОБА_6 , який стояв з правої сторони біля сходинок, які ведуть до вхідних дверей приміщення вище зазначеного закладу та який ні до чого не був примкнутий. У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний корисливий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись, що його дії не помітні для сторонніх осіб та користуючись відсутністю власника велосипеду, повторно таємно заволодів велосипедом марки «Мінськ». Після цього ОСОБА_4 залишив місце злочину, а викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1635е від 05.05.2018 року ринкова вартість велосипеду марки «Мінськ», синього кольору, без рами, жіночого типу, викраденого у ОСОБА_6 , станом цін на 13.03.2018 року могла становити 1283 грн. 33 коп. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 1283 грн. 33 коп.
Крім того, на початку березня 2018 року, точна дата та час під час досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_4 перебував в районі «Колієпровіда» по пр. Миру в м. Конотоп, на лавці у дворі багатоповерхового будинку № 80, знайшов сумку, в якій знаходилися харчові лотки та пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 . У подальшому з метою використання даного посвідчення та отримання пільг на залізничному транспорті, ОСОБА_4 власноруч підробив дане пенсійне посвідчення, шляхом видалення попередньої фотокартки власника й повторного вклеювання своєї фотокартки, домальовував частини відбитку печатки на ньому ручкою, ампулою синього кольору та почав його використовувати.
Так, 16 березня 2018 року на приміському вокзалі Конотопського залізничного вокзалу, що розташований в м. Конотоп по вул. Свободи, пред`явивши підроблене ним пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , придбав проїзний квиток № НОМЕР_2 зі сполученням «ст. Конотоп - ст. смт. Дубов`язівка», який в цей же день і використав.
02 квітня 2018 року на приміському вокзалі Конотопського залізничного вокзалу, що розташований в м. Конотоп по вул. Свободи, пред`явивши підроблене ним пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_7 , придбав проїзний квиток зі сполученням «ст. Конотоп - ст. Терещенське». У подальшому, перебуваючи на третій посадочній платформі Конотопського залізничного вокзалу, був зупинений працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області. Під час огляду особистих речей ОСОБА_4 було виявлено вищевказаний квиток та підроблене посвідчення. Згідно із висновком судової техніко-криміналістичної експертизи №19/119/6-5/68є від 04.05.2018 року, у пенсійному посвідченні НОМЕР_1 , виданому на ім`я ОСОБА_7 , були внесені зміни до первинних реквізитів документа шляхом переклеювання фотознімка з домалюванням частини відбитка печатки на ньому.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка); вчинене повторно, за ст. 309 ч. 1 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ст. 358 ч. 1 КК України підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і яке надає право або звільняє від обов`язків з метою його використання ; за ст. 358 ч. 3 КК України використання завідомо підробленого документу.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі.
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк у громаді неможливе та становить високий ризик небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених експертиз в сумі 4519 грн. (т. 1 а. 36, 58, т. 2 а. 55, 77 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 128, 368, 370, 371 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 КК України і призначити покарання:
за ст. 185 ч. 2 КК України у виді обмеження волі строком 4 (чотири) роки;
за ст. 309 ч. 1 КК Укрїни у виді обмеження волі строком 1 (один) рік;
за ст. 358 ч. 1 КК України у виді арешту строком 2 (два) місяці;
за ст. 358 ч. 4 КК Укрїни у виді арешту строком 2 (два) місяці.
У відповідності зі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком 4 (чотири) роки.
ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений - тримання під вартою, але не більше ніж до 24 серпня 2018 року, строк відбування покарання рахувати з 04 червня 2018 року; час перебування під вартою до набрання вироком законної сили обраховувати у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.
На підставі ст. 57 ч. 1 КВК України направити ОСОБА_4 засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку встановленому для осіб засуджених до обмеження волі.
Строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі рахувати з дня постановки на облік ОСОБА_4 у виправному центрі.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 4 519 грн.
Речові докази по справі: велосипед марки «Україна», синього кольору, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області (т. 1 а. 40 наданих матеріалів) повернути ОСОБА_5 ;
- спеціальний пакет № 3859190, в якому знаходиться канабіс, вагою 10,05 г, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (т. 1 а. 63 наданих матеріалів) знищити;
- велосипед марки «Мінськ», синього кольору, що зберігається під збережною розпискою у потерпілої ОСОБА_6 (т. 2 а. 69, 70 наданих матеріалів) - їй і залишити;
- пакет № 1, в якому знаходиться пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_7 , та зберігається в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а. 81, 82 наданих матеріалів) - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- пакет № 2, в якому знаходяться два квитка та зберігається в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а. 83, 84 наданих матеріалів) - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1