Справа № 362/1590/18
Провадження № 1-кп/362/268/18
ВИРОК

Іменем України

20.06.2018 Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові кримінальне провадження № 0002236 від 26.12.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Калинівка Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Барахти Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, працюючого оператором заправних станцій ТОВ «Поділлянафтогаззбут» у м.Києві, мешканця АДРЕСА_3 , раніше не судимого (відповідно до ст.89 КК України),
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

17 грудня 2017 року приблизно о 23 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_4 , та маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливого мотиву та метою незаконного збагачення, запропонував обвинуваченому ОСОБА_6 викрасти речі, які вони зможуть відшукати на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , на що останній надав свою згоду, тим самим вступивши в злочинну змову, з метою спільної умисної участі у вчиненні злочину.
17 грудня 2017 року приблизно о 23 годині 30 хвилин обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізовуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, направились в сторону домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан, тим самим проникли на огороджену територію земельної ділянки. Далі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направились в сторону господарської споруди, яка знаходиться на цій земельній ділянці, де через дверний отвір проникли всередину господарської споруди, звідки взяли пилку шабельну марки «Dexter Power» 710W, вартістю 1333.33 гривень, що належить ОСОБА_7 . Одразу ж ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приміщення господарської споруди проникли всередину підвального приміщення будинку, звідки взяли перфоратор марки «AEG KH5ES» 1150Вт, вартістю 7275,00 гривень, що належить ОСОБА_7 .
Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишили місце злочину та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 8608,33 гривень.
Згідно висновку експерта №12-4/490 від 20.03.2018 року станом на 17.12.2017 року ринкова вартість: пилки шабельної марки «Dexter Power» 710W складає 1333.33 грн.; перфоратора марки «AEG KH5ES» 1150 Вт - 7275 грн.
Крім того, 18 грудня 2017 року приблизно о 18 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_4 , та маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливого мотиву та метою незаконного збагачення, запропонував обвинуваченому ОСОБА_6 викрасти речі, які вони зможуть відшукати на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , на що останній надав свою згоду, тим самим вступивши в злочинну змову, з метою спільної умисної участі у вчиненні злочину.
18 грудня 2017 року приблизно о 18 годині 30 хвилин обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізовуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, направились в сторону домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан, тим самим проникли на огороджену територію земельної ділянки. Далі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направились в сторону будинку, який знаходиться на цій земельній ділянці, та через незачинені двері проникли всередину будинку, де взяли тепловентилятор марки «Aurora AU069», вартістю 316,67 гривень та електротример марки «Oleo-Мас TR92E», вартістю 2901 гривень, що належать ОСОБА_8 .
Після цього, обвинувачені залишили місце злочину та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 3217,67 гривень.
Згідно висновку експерта № 12-4/641 від 21.03.2018 року станом на 18.12.2017 ринкова вартість тепловентилятору марки «Aurora AU069» складає 316,67 гривень; електротримеру марки «Oleo-Мас TR92E» - 2901 гривень.
Окрім цього, в третій декаді грудня 2017 року (точної дати в ході розслідування не встановлено) приблизно о 20 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , утримуючи в руках завчасно підготовлений металевий предмет по типу «фомка» та маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливого мотиву та метою незаконного збагачення, діючи повторно, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до огородженої території земельної ділянки АДРЕСА_7 , після чого переліз через ворота та направився в сторону вхідних дверей будинку, що розташований на цій земельній ділянці, де за допомогою «фомки» пошкодив запираючий замок металопластикових дверей та проник всередину веранди.
Перебуваючи в приміщенні веранди, обвинувачений аналогічним чином відкрив металеві двері та проник до середини будинку, звідки взяв речі, які належать ОСОБА_4 , а саме: бензопилу марки «Forte» FGS-1520, вартістю 1080 гривень; мультиварку марки «Redmond» RMC-m21, вартістю 1500,15 гривень; електром`ясорубку марки «Zelmer» 687 54 (ZMM0854WUA FD 9403), вартістю 2295,95 гривень; електрошліфувальну машинку марки «Bosh» PSS250AE Case, вартістю 1586,67 гривень; блендер марки «Magio» MG243, вартістю 373,33 гривні.
Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 залишив місце злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 6836,10 гривень.
Згідно висновку експерта № 12-4/280 від 31.02.2018 року станом на 16.12.2017 доку ринкова вартість: бензопили марки «Forte» FGS-1520 становить 1080 гривень; мультиварки марки «Redmond» RMC-m21 - 1500,15 гривень; електром`ясорубки марки «Zelmer» 687 54 (ZMM0854WUA FD 9403) - 2295,95 грн.; електрошліфувальної машинки марки «Bosh» PSS250AE Case - 1586,67 гривень; блендера марки «Magio» MG243 - 373,33 гривні.
Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що дійсно 17 та 18 грудня 2017 року разом з обвинуваченим ОСОБА_6 року вони проникли всередину домоволодінь, що належать ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та викрали звідти електроінструменти. Крім того, в грудні 2017 року він вчинив крадіжку електроінструментів з будинку, що належить ОСОБА_4 . В скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться. Просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, також визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що дійсно 17 та 18 грудня 2017 року разом з обвинуваченим ОСОБА_5 року вони проникли всередину домоволодінь, що належать ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та викрали звідти електроінструменти. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 , пояснив, що в середині грудня 2017 року коли він повернувся до свого будинку, то виявив крадіжку інструментів. На даний час інструменти йому не повернуті і шкода не повернута. Щодо покарання поклався на розсуд суду.

Суд, з у рахуванням визнання обвинуваченими своєї вини, визнав за можливе, відповідно до положень ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачені, правильно розуміючи зміст даних обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу було роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачуються особи, мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і що в його вчиненні винні саме обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає їх щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, обираючи обвинуваченим міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ними злочину, що відноситься, відповідно до ст.12 КК України, до тяжких злочинів, обставини його вчинення, дані про їх особи, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих їх вину обставин.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується добре, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тоді як обвинувачений ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте має погашені судимості, за місцем проживання та роботи характеризується добре, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину та особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щирого каяття, готовності понести покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для кожного обвинуваченого буде покарання у виді хоча й позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України, але зі звільненням від його відбування та встановленням їм іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349, 368-371, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк випробування тривалістю 2 (два) роки, з зобов`язанням повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та не виїжджати за межі України без погодженняз уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку з «20» червня 2018 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк випробування тривалістю 2 (два) роки, з зобов`язанням повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та не виїжджати за межі України без погодженняз уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку з «20» червня 2018 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в дохід держави витрати за проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судово-товарознавчих експертизи №12-4/490 від 20.03.2018 року, №12-4/641 від 21.03.2018 року та №8-3/142 від 26.01.2018 року всього 1287,00 грн., по 643,50 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судово-товарознавчої експертизи №12-4/280 від 27.02.2018 року 429,00 грн.

Речові докази по справі: мультиварку марки «Redmond RMC-m21» сірого кольору, електром`ясорубку марки «Zelmer 687 54» (ZMM0854WUA FD 9403) з повним комплектом насадок, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурору.

Суддя ОСОБА_9