overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/1423/18
Провадження №11-п/772/470/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 по матеріалах досудового розслідування за №0000272 за ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання 05.06.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 по матеріалах досудового розслідування за №0000272 за ч.1 ст.115 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2018 року провести автоматизований розподіл даного клопотання неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу клопотання.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 05.06.2018 року у суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився термін повноважень, суддя ОСОБА_10 неповноважений (обмеження призначення), а суддя ОСОБА_5 заборона призначення (відпустка більше 14 днів).

У зв`язку з чим Голова Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із поданням про визначення підсудності клопотання про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 по матеріалах досудового розслідування за №0000272 за ч.1 ст.115 КК України.

Учасники провадження в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджає розгляду питання.

Обговоривши подання Голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слід направити у Літинський районний суд Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовільнити.

Клопотання про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 по матеріалах досудового розслідування за №0000272 за ч.1 ст.115 КК України направити для розгляду в Літинський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа № 279/1589/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

08 червня 2018 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 квітня 2018 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,-
в с т а н о в и в:
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 квітня 2018 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 квітня 2018 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 18 червня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/572/18
Номер провадження 1-кп/292/81/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
08 червня 2018 року смт.Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
09.06.2018 Єдиний унікальний № 371/700/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/454/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , по клопотанню слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню відомості про яке 14 травня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 31 травня 2018 року із клопотанням про наданя йому тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000246.
В судове засідання слідчий не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 162 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Тобто, клопотання про тимчасовий доступ може розглядатися слідчим суддею виключно в присутності сторони кримінального провадження, яка подала це клопотання.
Частиною 1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення слідчого судді.
Частиною 1 ст. 309 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Аналізуючи зміст зазначених норм процесуального права, слідчий суддя приходить до висновку, що процесуальні рішення слідчого судді під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні викладаються у формі ухвали.
Зважаючи на те, що на судовий розгляд не з`явився слідчий, за правилом ч. 4 ст. 162 КПК України розгляд клопотання можливий лише за його участі, то слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення вказаного клопотання слідчого без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 110, 162, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000246 залишити без розгляду.
2.Копію ухвали направити до СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області. ОСОБА_4 .

3.Роз`яснити, що ця ухвала не перешкоджає повторному зверненню із аналогічним клопотанням.

4.Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/620/16-к
Провадження № 1-кп/375/1/18
УХВАЛА

про відновлення провадження

08.06.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про відновлення провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 01.07.2016 кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На даний час виникла потреба у відновленні провадження по справі та призначення справи до підготовчого розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначити підготовчий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 19.06.2018 на 09:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/3641/18
Номер провадження 1-кс/404/1390/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_2 від 17.05.2017 року №2463 -
ВСТАНОВИВ:
08.06.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_2 від 17.05.2017 року №2463.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_2 від 17.05.2017 року №2463.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 00 хв. 12.06.2018 року року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3487/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Нокіа 1661-2», imei: НОМЕР_1 , що був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та засуджений не з`явились.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути дане подання за його відсутності та не заперечив проти його задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 16.05.2018 року близько 10.00 год. проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 1661-2», imei: НОМЕР_1 .

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 № 2186/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «Нокіа 1661-2», imei: НОМЕР_1 , який вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м. Слов`янська, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 червня 2018 року о 15-10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 243/5058/18
Провадження № 1-кс/243/1113/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 розглянув скаргу ОСОБА_4 , яка дії в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , яка дії в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у заяві ОСОБА_4 від 30 травня 2018 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1656/18
У Х В А Л А
08.06.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомився із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на начальника СВ Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області про зобов"язання його вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на начальника СВ Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області про не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов"язання його вчинити певні дії,

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Враховуючи положення ст. 303 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на начальника СВ Виноградівського відділення Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області про зобов"язання його вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 08.06.2018 року о 13.00 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
5 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 655/37/16-к
Провадження № 51-634 км 18
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст.70, ч. 4 ст.70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців без конфіскації майна.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 10 жовтня 2017 року апеляційну скаргу прокурора повернуто та визнано такою, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.
7 листопада 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, у якій він порушував питання про перегляд судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2017 року та 14 листопада 2017 року відповідно відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Горностаївського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 Закону касаційна скарга прокурора разом із матеріалами кримінального провадження 28 лютого 2018 року передані до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 24 липня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст.435 КПК України щодо письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала
5 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 757/67006/17-к
Провадження № 51-3540 км 18
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ПП Окко - Нафтопродукт - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 16 січня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою представника ПП Окко - Нафтопродукт - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 16 січня 2018 року,
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали провадження за касаційною скаргою представника ПП Окко - Нафтопродукт - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 16 січня 2018 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 24 липня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст.435 КПК України щодо письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 305/796/18
Провадження номер 1-кп/305/268/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08.06.18. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря c/з - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23.03.2018 в ЄРДР за №0000248 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 23.03.2018 в ЄРДР за №0000248 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги Закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Водночас, суд констатує, що учасники кримінального провадження клопотання про зобов`язання представника персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не заявили, а суд підстав для складання такої не вбачає.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні внесеному в 23.03.2018 в ЄРДР за №0000248 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на 13 год. 15 хв., дня 11 червня 2018 року, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1