ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1920/18
Провадження № 1-кс/483/615/2018
У Х В А Л А
Іменем України
30 жовтня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
представника - МКП «Очаківводоканал» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_5 , про арешт майна

В С Т А Н О В И Л А :

24 жовтня 2018 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_5 , про арешт майна.
Своє клопотання обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000479 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, вчиненого за наступних обставин.
05 червня 2018 року в черговій частині Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області зареєстрована заява державного виконавця Очаківського МРВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_6 про те, що особа, якій надано на відповідальне збереження майно, а саме автомобіль марки «ГАЗ-3307», державний номер НОМЕР_1 , який перебуває під арештом, не маючи на те відповідних підстав, здійснила його підміну, що унеможливило реалізацію автомобіля з метою забезпечення виконавчого провадження.

05 червня 2018 року відомості про даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000479, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Відповідно до заяви державного виконавця Очаківського МРВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_6 про злочин встановлено наступне.

На виконанні у Очаківському МРВ ДВС ГТУЮ знаходиться зведене виконавче провадження за № 52800598 до складу якого входить 11 виконавчих проваджень про стягнення з КП «Очаківводоканал» на користь фізичних осіб заборгованості по невиплаченої заробітної платі на загальну суму 300162 грн.

07 грудня 2017 року головним державним виконавцем ОСОБА_7 був здійснений вихід за адресою боржника КП «Очаківводоканал» (м. Очаків, вул. Миру, 24), за результатами якого виконавцем була винесена постанова про опис та арешт майна боржника, згідно якої було описане та арештоване майно боржника, а саме транспортний засіб марки «ГАЗ-3307» номер шасі: НОМЕР_2 , синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є КП «Очаківвводоканал». Виконавчі дії були проведенні в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також було призначено відповідальну особу за зберігання арештованого майна, яке належить КП «Очаківводоканал», а саме ОСОБА_10 , який був попереджений про кримінальну та матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна.

08 травня 2018 року до відділу державної виконавчої служби надійшов протокол № 331388 по лоту № 275188 про проведення електронних торгів, переможцем яким було визначено ОСОБА_11 , який 23 травня 2018 року сплатив на рахунок Очаківського МРВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області грошові кошти в сумі 25498 грн. за арештоване майно, а саме автомобіль марки «ГАЗ-3307», державний номер НОМЕР_1 .
05 червня 2018 року державним виконавцем ОСОБА_6 та переможцем електронних торгів ОСОБА_11 був здійснений виїзд на місце знаходження описаного майна за адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення передачі майна останньому.
Однак, в ході проведення виконавчих дій був встановлений факт підміни арештованого майна, про що було складено акт державного виконавця від 05 червня 2018 року, а саме при передачі переможцю на електронних торгах ОСОБА_11 арештованого майна автомобілю марки «ГАЗ-3307», державний номер НОМЕР_1 на ньому виявлені пошкодження та заміна деталей, а саме: замінені асенезаторна бочка, задні колеса, відсутній газовий бак для заправки, коробка передач, вакуумний насос, задній міст, рульове колесо.
Опитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_10 пояснив, що дійсно в кінці 2017 року під час опису та арешту майна державним виконавцем, він підписався в акті опису арештованого майна як відповідальна особа за зберігання автомобіля марки «ГАЗ-3307», державний номер НОМЕР_1 . Однак, після свого звільнення з роботи 10 травня 2018 року він згідно акту прийому-передачі передав ОСОБА_12 майно, яке за ним рахувалося, в тому числі арештований автомобіль марки «ГАЗ-3307», державний номер НОМЕР_1 . Також зазначив, що до моменту передачі ОСОБА_12 , вище вказаний автомобіль знаходився в тому стані, яким він був при первинному описі державним виконавцем.
В свою чергу ОСОБА_12 пояснив, що 15 травня 2018 року він згідно акту прийому передачі отримав від ОСОБА_10 майно КП «Очаківводоканал», в тому числі арештований автомобіль марки «ГАЗ-3307», державний номер НОМЕР_1 . На даний час вказаний автомобіль знаходиться на території МКП «Очаківводоканал», за адресою: м. Очаків, вул. Миру, 24, де він зберігається в тому стані, в якому він був йому переданий від ОСОБА_10 . З приводу будь-яких підмін на вказаному автомобілі йому нічого не відомо.
22 жовтня 2018 року ОСОБА_11 залучено до кримінального провадження як потерпілого, який в ході проведення його допиту пояснив, що згідно електронних торгів він став переможцем купівлі транспортного засобу марки «ГАЗ-3307», державний номер НОМЕР_1 , прибув до м. Очакова, оглянув вказаний транспортний засіб та погодився його придбати. 23 травня 2018 року він сплатив на рахунок Очаківського МРВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області грошові кошти в сумі 25 498,00 грн. за вказаний автомобіль. Після його первинного огляду в нього залишилися фотозображення вказаного автомобіля у тому вигляді, який йому був наданий для огляду, які він долучив до матеріалів кримінального провадження. Однак, вже після сплати коштів та прибуття до м. Очакова, щоб забрати придбаний автомобіль, ним із державним виконавцем був здійснений виїзд на територію МКП «Очаківводоканал», за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Миру, 24, де був встановлений факт підміни арештованого майна, а саме марки «ГАЗ-3307», державний номер НОМЕР_1 , а саме на автомобілі замінена асенізаторна бочка, задні колеса, вакуумний насос, інша рама та мости автомобіля, відсутнє місце для заправного баку, не було коробки передач, що не відповідало дійсності автомобілю марки «ГАЗ-3307», державний номер НОМЕР_1 , який йому пропонувався раніше та відповідно до фотозображень. У зв`язку з тим, що на рамі та бочці (кузові) такого типу автомобілів не має ідентифікаційних номерів, тим самим, не можливо ідентифікувати їх із номером кабіни, тому вважає, що кабіна автомобіля марки «ГАЗ-3307», державний номер НОМЕР_1 , була переставлена на інший більш гірший автомобіль такого ж типу.
23 жовтня 2018 року проведено санкціонований обшук території МКП «Очаківводоканал» за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Миру, 24, в ході якого виявлено транспортний засіб марки «ГАЗ-3307», державний номер НОМЕР_1 , на якому наявна асенізаторна бочка сірого кольору, яка відрізняється від тої, яка була на вказаному автомобілі під час опису та арешту від 07 грудня 2017 року та відрізняється від наданих фотозображень потерпілим. Крім того, металеві профільні оправи на бочці закріпленні не навкруги, являються недавно привареними та зі слідами свіжої покраси; на задній частині бочки відсутній зварювальні сліди прямокутної форми (розміром номерного знаку). Крім того, на автомобілі наявна інша рама, колеса (в несправному стані), відсутнє місце для баку, коробка передач, рульове колесо, що не відповідають даному транспортному засобу марки «ГАЗ-3307», державний номер НОМЕР_1 , які були на ньому під час опису та арешту від 07 грудня 2017 року та він відрізняється від наданих фотозображень потерпілим.
Крім того, 23 жовтня 2018 року під час проведення санкціонованого обшуку території місця гаражування МКП «Очаківводоканал» за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Степова, 78, виявлено інший транспортний засіб марки «ГАЗ-53», державний номер НОМЕР_4 , власником якого є МКП «Очаківводоканал», згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 . На вказаному транспортному засобі наявна кабіна синього кольору, асенізаторна бочка зеленого кольору, яка має особливості, а саме: металеві оправи на бочці закріплені навкруги та на задній-частині бочки наявні зварювальні сліди прямокутної форми (розміром номерного знаку), що були наявні на бочці транспортного засобу марки «ГАЗ-3307», державний номер НОМЕР_1 , під час його опису та арешту від 07 грудня 2017 року. Також на автомобілі наявна рама, задній міст, рульове колесо, колеса в справному стані (при опечатуванні зафіксовані номери шин колес, а саме: заднє праве - № 023702; задні зліва (розібранні) - № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; переднє праве - № 69090; переднє ліве - № 06966), що відповідають та належать транспортному засобу марки «ГАЗ-3307» державний номер НОМЕР_1 , під час його опису та арешту від 07 грудня 2017 року та співпадають із частинами на автомобілі зображених на фотографіях наданих потерпілим. Виявлений транспортний засіб марки «ГАЗ-53» державний номер НОМЕР_4 під час обшуку, був вилучений як тимчасово вилучене майно, оскільки в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку на нього прямо не вказано та він під розписку залишений на відповідальне зберігання працівнику МКП «Очаківводоканал» ОСОБА_12 .
Посилаючись на те, що тимчасово вилучений автомобіль необхідний для запобігання можливості знищення або схову доказів злочинної діяльності, які мають значення для розслідування кримінального провадження, а також з метою забезпечення його збереження як речового доказу, слідчий СВ просив накласти арешт на транспортний засіб марки «ГАЗ-53» державний номер НОМЕР_4 у вигляді встановлення заборони в розпорядженні та користуванні вказаним транспортним засобом.
В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання та просив про його задоволення та крім того, зазначив, що транспортний засіб на який він просить накласти арешт необхідний для проведення експертизи.
Представник МКП «Очаківводоканал» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила не накладати арешт на належний підприємству автомобіль, оскільки він задіяний в виробничому процесі підприємства, це асанізаторна машина, яка надає послуги мешканцям міста Очакова, автомобіль є комунальним майном і він не може бути відчужений та знищений без рішення сесії Очаківської міської ради. Просила передати автомобіль на зберігання МКП «Очаківводоканал», зобов`язавшись до проведення експертизи по ньому зберегти його в такому стані, в якому він є на теперішній час та надати його на першу вимогу слідчого.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Чинним кримінальним процесуальним законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, і застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачені ст. 132 КПК України.
Оскільки, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчі судді зобов`язані, крім іншого, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданості втручання у права і свободи особи, такі питання повинні розглядатися в контексті практики Європейського суду з прав людини та Конвенції про захист прав людини та основних свобод через те, що вилучення майна є фактичним позбавленням особи, у володінні якої воно перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Однак слідчий, пославшись в своєму клопотанні як на підставу для арешту майна на можливість знищення або схову доказів злочинної діяльності, що в подальшому стане перешкодою для об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, ні у своєму клопотанні, ні під час судового розгляду не довів наявності вказаних обставин.
Враховуючи викладене, а також те, що власник майна МКП «Очаківводоканал» просила передати транспортний засіб на зберігання та зобов`язалася до проведення експертизи по ньому зберегти його теперішній стан та надати його на першу вимогу слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність наявності обставин для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна та відсутність правових підстав для задоволення даного клопотання.
Посилання слідчого в його клопотанні на необхідність арешту вказаного вище автомобіля, як речового доказу та для проведення експертних досліджень, не заслуговує на увагу, оскільки орган досудового слідства не позбавлений можливості передати власнику майна на відповідне зберігання речовий доказ, а також в добровільному порядку звернутися до власника майна та отримати його для проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 532 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_5 , про арешт майна відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: