overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення
підготовчого судового засідання

17 жовтня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000260 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бачкурине Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, раніше не судимого, місце державної реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 125 КК України
в с т а н о в и в :
17.10.2018 в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/104/18 (№ 0000260) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України на 13 год. 30 хв. 18.10.2018, в яке викликати учасників судового процессу та інспекцію Монастирищенського РС з питань пробації повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2195/18
Провадження № 1-кп/456/302/2018
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 жовтня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000375 від 13.03.2018 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 190, частиною 2 ст. 185, частиною 2 ст. 289 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури Львівської області 06 червня 2018 року.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 11 червня 2018 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, стосовно обвинуваченого не застосовувалися.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області, підстави для закриття провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини 3 статті 314 КПК, відсутні, а також беручи до уваги, що учасниками кримінального провадження не заявлялися клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, тому суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та доходить висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 190, частиною 2 ст. 185, частиною 2 ст. 289 КК України, прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12) в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , на 15 год 00 хв 10 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1898/18
Провадження № 1-в/480/284/18
12 жовтня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
Ольшанської виправної колонії (№ 53) ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відео-конференції із Державною установою Ольшанська виправна колонія (№ 53) подання Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53) про можливість переведення засудженого ОСОБА_5 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу.
В.о. начальник державної установи Ольшанська виправна колонія (№53) звернувся до суду із поданням про переведення строком на два місяці до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні представник виправної колонії підтримав подання, прокурор не проти його задоволення. Засуджений та його захисник заперечував проти подання, оскільки подання складено з порушенням.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного.
Подання в.о. начальник державної установи Ольшанська виправна колонія (№53) про переведення строком на два місяці до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 слід повернути заявнику для належного оформлення, оскільки при дослідженні матеріалів подання було виявлено, що в подані відсутні дати коли засуджений розглядався на дисциплінарній комісії та номер наказу, що є грубим порушенням, тому суд не може прийняти об`єктивне та обгрунтоване рішення.
Керуючись ст ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Повернути подання Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53)про про можливість переведення засудженого ОСОБА_5 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу заявнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2069/18
провадження № 1-кс/753/656/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2018 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП м. Києві по к/п №0003730,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП м. Києві по к/п №0003730.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП м. Києві по к/п №0003730 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12-50 год. 09.02.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал судових засідань №124.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/496/119/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка подання фахівця Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, особи без громадянства, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 12.09.2016 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки з покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.
Фахівець Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання в зв`язку з тим, що він за період іспитового строку за місцем проживання характеризувався позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував та став на шлях виправлення.
Представник відділу пробації до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та про підтримку подання.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення вказаного подання.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність.
Приймаючи до уваги думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, а тому суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 , засудженого 12.09.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України на 2 роки звільнити від призначеного покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/498/14/16
Справа №498/168/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2016 року смт. Велика Михайлівка
Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000036 старшим слідчим СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області майором поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт речей у зв`язку з тим, що в ніч з 13.02.2016 року на 14.02.2016 року невідома особа, з метою заволодіння чужим майном, шляхом відпирання вікна проникла в приміщення будинку по АДРЕСА_1 , де здійснила напад, при якому умисно протиправно заподіяла смерть господарю домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого з місця злочину зникла в невідомому напрямку. Труп ОСОБА_5 , було виявлено ОСОБА_6 , 14.02.2016 року о 23.10 годині за місцем мешкання потерпілого по АДРЕСА_1 .

15.02.2016 року з метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та виявлення речових доказів, було проведено огляд домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , в якому фактичного проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де було виявлено тканинну штору кремового кольору та чоловічу футболку сірого кольору з плямами бурого кольору схожими на кров. Старшим слідчим СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області майором поліції ОСОБА_4 з метою проведення відповідних експертиз, виявлені речі були вилучені.

З метою проведення відповідних експертиз виникла необхідність накласти арешт на вилучені речі, а саме: тканинну штору кремового кольору та чоловічу футболку сірого кольору з плямами бурого кольору схожими на кров.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити та накласти арешт на речі, а саме: тканинну штору кремового кольору та чоловічу футболку сірого кольору з плямами бурого кольору схожими на кров.

2. Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/756/240/18
УХВАЛА

Іменем України
05 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Яворівського районного суду Львівської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
встановив:
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 29.08.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Оболонський РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що 28.08.2018 р. у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк. В період перебування на ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягався. По даним ОДК ДІТ МВС України за вчинення нового злочину не числиться.
Представник Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області та прокурор подали до суду заяви, згідно яких подання підтримали, просили задовольнити та розглядати справу за їх відсутності. Засуджений до суду не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, так як за час іспитового строку засуджений виконав обов`язки покладені судом, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.357, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -
ухвалив :
Подання Оболонського РС Київського МВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 29.08.2017 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1120/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003357 від 28.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 301 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 301 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0003357 від 28.08.2018 на 23.10.2018 року на 17 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/830/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.08.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/830/18, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 366 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 17 годині 40 хвилин 13 серпня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8994/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Подільського районного суду м. Києва від 09.01.2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 09.01.2018 року затверджено угоду від 10 жовтня 2017 року про визнання винуватості між заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 . ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 357 КК України. Призначено узгоджене сторонами покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : за ч.1 ст.255 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч.4 ст.28, ч.5 ст.191 КК України, із застосуванням положень ст.69 КК України щодо основного та додаткового покарань у виді позбавлення волі строком на 4 роки 10 місяців без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна; за ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 357 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки.

Разом з тим, у вказаному вироці у мотивувальній частині допущена описка, а саме не вірно зазначено реєстраційний номер Компанії: зазначено «НЕ 319315, СY», замість «НЕ 319315».

Вказані неточності можуть призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні вироку та повинні бути вирішені судом, який постановив вирок.

З огляду на викладене, вважати вірним реєстраційний номер Компанії «НЕ 319315» замість «НЕ 319315, СY».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :
1. Уточнити вирок Подільського районного суду м. Києва від 09.01.2018 року.

2. Вважати вірним у мотивувальній частині вироку Подільського районного суду м. Києва від 09.01.2018 року реєстраційний номер Компанії - «НЕ 319315».

На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_2 ,- адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_2 ,- адвокат ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб ГУНП в Одеській області, яка на думку скаржника, полягає у ненаданні ОСОБА_2 та його представнику для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №009355 від 15.11.2014 року.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_3 вказує на наступне, 15.08.2018р. ним в інтересах ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №009355 від 15.11.2014р. до СУ ГУНП в Одеській області направлено заяву про надання матеріалів об`єднаного кримінального провадження для ознайомлення.

Проте, як зазначає адвокат ОСОБА_3 , повідомлення про результати розгляду заяви, або будь-якого процесуального рішення адвокат не отримав.

У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 , просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП України в Одеській області надати потерпілому ОСОБА_2 або його представнику для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 009355 від 15.11.2014р.
11.10.2018 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його скарги на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області без розгляду у зв`язку з тим, що станом на теперішній момент об`єкт оскарження відсутній та просила повернути свою скаргу.

Вивчивши надані матеріали скарги, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 необхідно закрити, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст.303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб ГУНП в Одеській області, яка на думку скаржника, полягає у ненаданні ОСОБА_2 та його представнику для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №009355 від 15.11.2014 року. з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси: ОСОБА_1
11.10.2018