УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Запорізької області щодо нерозгляду клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000088 від 10.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Запорізької області, щодо нерозгляду клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000088 від 10.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 396 КК України.

За змістом скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до СВ прокуратури Запорізької області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000088 із клопотанням, однак всупереч вимогам ст. 220 КПК України, клопотання розглянуто не було, у зв`язку із чим ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою та просить визнати порушення слідчим процесуального права ч. 1 ст.220 КПК України в частині не надіслання йому копії постанови та зобов`язати слідчого вчинити певну процесуальну дію, а саме розглянути клопотання у відповідність до вимог ст. 220 КПК України.

У судове засідання заявникОСОБА_3 не з`явився, про день час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Представник прокуратури Запорізької області в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Зважаючи на положення ст. 26 КПК України та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившись осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши її матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Під час судового розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що СВ прокуратури Запорізької області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000088.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Звернувшись до слідчого судді з зазначеною скаргою заявник ОСОБА_3 стверджує, що в рамках кримінального провадження № 0000088 від 10.07.2017 року він звертався до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження із клопотанням у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Разом з цим, доказів звернення до слідчого з відповідним клопотанням заявником ОСОБА_3 до матеріали провадження за скаргою не надано.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Частиною 2 даної статті передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Із змісту положень ст. 55 КПК України вбачається, що обов'язок виносити постанову щодо статусу особи як потерпілого виникає у слідчого лише у випадку відмови особі у визнанні її потерпілою. Як встановлено зі змісту скарги заявника, таку постанову заявнику слідчий не направляв. Неповідомлення заявника ОСОБА_4 щодо невизнання його потерпілим дає підстави вважати, що з моменту подання ним заяви про вчинене кримінальне правопорушення він має статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0000088 від 10.07.2017 року.

Як вбачається зі змісту скарги заявник ОСОБА_4 звертався до СВ прокуратури Запорізької області щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000088 від 10.07.2017 року.
29.08.2017 року заявник ОСОБА_4 звертався до СВ прокуратури Запорізької області з письмовим клопотанням про видачу постанови слідчого про визнання його потерпілим.

Бездіяльність, що полягає у нерозгляді даного клопотання в порядку ст. 220 КПК України, як вбачається із змісту поданої ним скарги, і є предметом оскарження даної скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Вищезазначена норма регламентує порядок розгляду клопотань учасників процесу про виконання будь-яких процесуальних дій, тобто заходів, що здійснюються слідчим з метою виконання завдань кримінального провадження. Порядок розгляду будь-яких інших клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника положеннями вищезазначеної норми не охоплюється.

За таких обставин у суду відсутні підстави вважати, що слідчий, отримавши клопотання заявника про видачу постанови про визнання потерпілим зобов`язаний був розглянути таке клопотання у триденний термін та у випадку відмови у його задоволенні винести мотивовану постанову.

З огляду на викладене, підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді його клопотання в порядку ст. 220 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 55, 220, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Запорізької області щодо не розгляду клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000088 від 10.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1