overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15773/18

Провадження № 1-кп/638/1296/18

26.10.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003773 від 30.09.2018 року за підозрою:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0003773 від 30.09.2018 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до вимог статті 35 КПК України, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України 26 вересня 2018 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0003773, розписка про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування. Стосовно ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Виконуючи вимоги статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись статтею 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та інших осіб.
Проведення підготовчого судового засідання призначити на 01 листопада 2018 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0003773 від 30.09.2018 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України на 01 листопада 2018 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1662/17
Провадження № 1-кп/626/32/2018
УХВАЛА
про застосування приводу
11.10.2018 року
Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підсудної ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання потерпілого про привід свідка у кримінальному провадженні № 0000024) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Неодноразово в судове засідання був викликаний свідок ОСОБА_6 , який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Потерпілий заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого про привід свідка у для проведення його допиту.

Відповідно до ст. 139 та ч.1,2 ст. 140 КПК України, якщо свідок викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 31.10.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Привід доручити ВП Красноградського ВП ГУНП Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/3585/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Заявлений свідок ОСОБА_9 обвинувачення в судове засідання не з`явився. Про день та час повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід свідка: ОСОБА_9 в наступне судове засідання для його допиту.

Прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора ОСОБА_3 .
Обвинувачені та їх захисники на вирішення даного клопотання покладались на розсуд суду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка, який заявлений стороною обвинувачення без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_9 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 01.11.2018 року о 09 годині 00 хвилин, щодо свідка:

- ОСОБА_9 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/407/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005794 від 30.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.10.2018 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 27 листопада 2018 року о 14 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1654/18
Єдиний унікальний № 742/3655/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001765 від 23.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001765 від 23.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001765 від 23.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 13 годину 30 хвилин 26 жовтня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3099/18
Провадження № 11-сс/811/89/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

26 жовтня 2018 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11.10.2018 року,
встановив:
цією ухвалою, відмовлено в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_3 .

Дану ухвалу оскаржив прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 .. В апеляційній скарзі просить поновити трок на апеляційне оскарження оскаржуваної ухвали. Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11.10.2018 року, щодо ОСОБА_3 скасувати та постановити нову ухвалу, якою відсторонити ОСОБА_3 від посади директора Самбірського комунального підприємства «Об`єднане» в межах строку досудового розслідування до 13.11.2018 року.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали слідчого судді про продовження строку відсторонення від посади кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

постановив:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11.10.2018 року, про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 442/1116/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/346/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття та призначення до розгляду апеляційних скарг прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2018 року,

встановив:
цим вироком, ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення.
У задоволенні цивільного позову відмовлено.
Вищевказаний вирок оскаржили прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

У цьому кримінальному провадженні ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_7 01 червня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою. Надалі ухвалою цього ж судді від 11 червня 2018 року провадження було призначено до розгляду на 10:00 год. 03 липня 2018 року.
З 04 жовтня 2018 року розпочав роботу Львівський апеляційний суд, тому на підставі ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справи Апеляційного суду Львівської області передані для розгляду новоствореному Львівському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 19.10.2018 року така передана до провадження колегії суддів Львівського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 , членів колегії суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до ст.398 КПК України, отримавши апеляційні скарги, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.

На виконання вимог ст.398 КПК України, вивчивши подані апеляційні скарги, приходжу до висновку, що такі відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи, що копії апеляційних скарг надіслані для відома учасникам провадження 01 червня 2018 року, потреби у повторному скеруванні таких немає. У зв`язку з цим вважаю, що підготовчі дії до апеляційного розгляду, передбачені ст.401 КПК України, вже виконані, а тому, можливим є призначення справи до розгляду Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:
Апеляційні скарги прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2018 року прийняти до провадження Львівського апеляційного суду.

Відкрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою та призначити апеляційний розгляд скарги на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2018 року вприміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1141/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/52/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.246 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2018 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2018 року ,-

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2018 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2018 року.

2.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.42, 403 КПК України.

3.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.36, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Надіслати Кременецькому районному комунальному лісогосподарському підприємству Кремліс копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст.55, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-кп/4820/187/18
Справа № 688/2315/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000228 від 10 травня 2018 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 вересня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закінчено. А тому необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 вересня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 14 год. 22 листопада 2018 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 699/595/18
Номер провадження № 1-кп/699/115/18
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
26.10.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
У провадженні судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою від 24.10.2018 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2018 року дану справу передано на розгляд судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , що є підставою для її прийняття до свого провадження.
Положеннями ст. 319 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розпочати спочатку судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити судове засідання у даній кримінальній справі на 14 год. 00 хв. 12.11.2018 року у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1