Провадження № 11-сс/780/748/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10.05.2018

УХВАЛА
Іменем України

10 травня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 28.12.2017 року, якою зобов`язано слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0003819 від 25.06.2017 року, негайно повернути ОСОБА_7 майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_7 , а саме: рушницю SAFARI ПН-001 KARATAY номер НОМЕР_1 , чотири предмети схожі на патрони зеленого кольору та предмет схожий на лом помаранчевого кольору.

ВСТАНОВИВ:
20.11.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_7 зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області та слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003819 від 25 червня 2017 року. 14 листопада 2017 року він направив до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, однак, слідча ОСОБА_8 допустила бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року, в задоволенні скарги відмовлено, оскільки речі, які просить повернути підозрюваний ОСОБА_7 , визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Києво-Святошинського відділу поліції.
Вказане рішення слідчого судді було оскаржено підозрюваним ОСОБА_7 в апеляційному порядку.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 28.12.2017 року ухвалу слідчого судді від 14 грудня 2017 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою зобов`язано слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0003819 від 25.06.2017 року негайно повернути ОСОБА_7 майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: с.Віта Поштова, вул. Івана Франка, 9 у ОСОБА_7 , а саме: рушницю SAFARI ПН-001 KARATAY номер НОМЕР_1 , чотири предмети схожі на патрони зеленого кольору та предмет схожий на лом помаранчевого кольору.

25.04.2018 року до Апеляційного суду Київської області звернувся із заявою ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 28.12.2017 року.

Зокрема, просив роз`яснити для сторін: чи стосується ст.100 КПК України виключно досудової стадії розгляду кримінальної справи чи усіх стадій розгляду кримінальної справи, чи може бути виконано ухвала суду з боку СВ ВП Києво-Святошинського району, якщо досудове слідство завершене та обвинувальний акт та реєстр матеріалів передано до суду, чи може бути допущене виконання рішення з боку відповідальних посадових осіб ВП Києво-Святошинського району, в провадженні яких зараз знаходяться речові докази.
В обгрунтуванні посилається на те, що ухвалою апеляційного суду від 28 грудня 2017 року зобов`язано Києво-Святошинський слідчий відділ поліції негайно повернути йому тимчасово вилучене майно, однак, порушуючи вимоги закону, Києво-Святошинський слідчий відділ поліції на даний час вилучене майно не повернув, посилаючись на те, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування передано до суду та тимчасово вилучене майно хоча і знаходиться в ВП Києво-Святошинського району, однак, його доля має бути вирішена судом відповідно до ст.100 КПК України та слідчі і інші посадові особи ВП не до вилученого майна відношення.
Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_7 , який підтримав заяву, прокурора, що просила відмовити в задоволенні заяви, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала Апеляційного суду Київської області від 28 грудня 2017 року складена у відповідності до вимог ст.419 КПК України, з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає неоднозначного свого тлумачення.
Наведені ж заявником доводи щодо роз`яснення виконання вказаного рішення не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про її роз`яснення є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України та вважає необхідним відмовити у задоволенні зазначеної заяви про роз`яснення ухвали апеляційного суду Київської області від 28 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 372, 380, 419 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 28.12.2017 року, якою зобов`язано слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0003819 від 25.06.2017 року, негайно повернути ОСОБА_7 майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події, - відмовити.
Судді: