Справа № 676/4864/18
Провадження № 1-кс/676/1790/18
УХВАЛА
15 серпня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання захисника, -

встановив:
Захисник адвокат ОСОБА_4 , який захищає інтереси підозрюваного ОСОБА_5 звернувся з клопотаннями про надання доступу до медичних документів, призначення у справі повторної судово-медичної експертизи підозрюваному та проведення одночасних допитів потерпілого, свідків з підозрюваним. В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що 3 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді прокурора зобов`язано вирішити його попередні клопотання від 20 липня 2018 року, проте прокурор частково задоволив клопотання, відновив слідство, а в іншій частині відмовив. Адвокат в просив задоволити його клопотання та надати тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_6 , яка стосується тілесних ушкоджень виявлених 9 червня 2018 року в травмпункті Кам`янець-Подільської міської лікарні при зверненні в травмпункт, а також медичну карту з інформацією призначене лікування; надати доступ до вилученої медичної документації ОСОБА_6 ; призначити повторну судово-медичну експертизу ОСОБА_6 ; в порядку ст. 24, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, зобов`язати слідчого, прокурора провести одночасний допит ОСОБА_5 з свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілим.

В суді захисник доводи клопотання підтримав з мотивів зазначених у ньому.

Прокурор не вбачав підстав для задоволення клопотань захисника.

Заслухавши думку захисника та прокурора, вивчивши надані матеріали на обґрунтування доводів, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в клопотанні захисника слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у справі проведено судово-медичну експертизу потерпілому, експертом виготовлено висновок, та дано чіткі відповіді на питання, які захисник дублює у клопотанні. Підстав для повторної експертизи немає, адже висновок експерта є обґрунтованим та зрозумілим, він не суперечить іншим даним здобутим в ході досудового розслідування. Доводи захисника про те, що експерт збирав матеріали для проведення експертизи не підтверджені документами, які подала сторона захисту. Одночасно, суд не вбачає підстав для надання захиснику тимчасового доступу до медичної документації потерпілого, його історії хвороби, оскільки вбачається, що експерт врахував цю документацію при проведенні експертизи і описав її у висновку.

Підстав для одночасного допиту немає, оскільки захисник не довів, що між свідченнями підозрюваного та свідченнями потерпілого і свідків є суперечності, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При прийнятті рішення слідчий суддя також враховує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, а обвинувальний акт вручено захиснику.

За таких обставин у задоволенні клопотання сторони захистку належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
Відмовити у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1