Справа № 198/724/18
У Х В А Л А
іменем України

22.10.18 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання заступника начальника СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово цитологічної експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0000209 від 14.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення експертній установі проведення судово цитологічної експертизи, яке мотивував тим, що 14.10.2018 року, приблизно о 00-30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у вітальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на вбивство, металевою частиною молотка завдав декілька ударів в область потиличної частини голови гр. ОСОБА_5 , але з причин, що не залежали від його волі, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми потиличної частини голови.
За даним фактом СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 14.10.2018 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме незакінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.
14.10.2018 року слідчим СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено молоток з дерев`яною рукояткою та металевою частиною. На металевій частині молотка знаходяться плями речовини бурого кольору, які за зовнішніми ознаками схожі на кров. Вищевказаний молоток було поміщено в спеціальний пакет № 0012006 та вилучено до Юр`ївського ВП.
Викладені слідчим в клопотанні обставини підтверджені доданими до клопотання копією витягу з ЄРДР № 0000209 від 14.10.2018 року (ас. 5), копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.10.2018 року (ас. 6), копією заяви ОСОБА_6 про дозвіл на огляд будинку та території домоволодіння від 14.10.2018 року (ас. 7), копією протоколу огляду місця події від 14.10.2018 року (ас. 8-10), копією заяви ОСОБА_4 від 14.10.2018 року (ас. 11), копією протоколу огляду предмета від 14.10.2018 року (ас. 12), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 14.10.2018 року (ас. 13-14), копією повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 15.10.2018 року (ас. 15-16), копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 14.10.2018 року (ас. 17-18).

З огляду на дане та з метою встановлення чи є на вилученому молотку сліди крові людини та чи можливе її походження від потерпілого ОСОБА_5 або від підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий просив надати доручення експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» Дніпропетровської обласної ради для проведення судово цитологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи є кров, клітини з ядрами, мікрочастини тканин людини на молотку, вилученому в ході огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 ?

-якщо так, то яка її групова та статева належність?

-чи можливе її походження від потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

В судове засідання заступник начальника СВ Юр`ївського ВП ОСОБА_3 не з`явився, при цьому про час та місце розгляду клопотання сповіщений належним чином (ас. 21).

Суд вважає можливим розглянути дане клопотання у відсутності особи, яка його подала, з огляду на положення ч. 3 ст. 244 КПК України, згідно якої особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку:

-згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання слідчого про доручення проведення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Приймаючи до уваги, що для встановлення чи є на вилученому молотку сліди крові людини та чи можливе її походження від потерпілого ОСОБА_5 або від підозрюваного ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання та вирішення даного питання має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово - цитологічної експертизи за дійсним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заступника начальника СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово - цитологічної експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0000209 від 14.10.2018 року - задовольнити.
Доручити експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» Дніпропетровської обласної ради (пл. Соборна, 14 м. Дніпро Дніпропетровська область) проведення судово цитологічної експертизи по кримінальному провадженню № 00000209 від 14.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:
-чи є кров, клітини з ядрами, мікрочастини тканин людини на молотку, вилученому в ході огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 ?

-якщо так, то яка її групова та статева належність?

-чи можливе її походження від потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Надати в розпорядження експерта наступні матеріали - копію даної ухвали; вилучений в ході огляду молоток, який поміщено в спеціальний пакет № 0012006; зразки венозної крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться у відділенні імунології ДОБ СМЕ за адресою пл. Соборна, 14 м. Дніпро Дніпропетровської області; інші матеріали на вимогу експерта.
Дозволити при проведенні експертизи часткове або повне знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження.
Після виконання дійсної ухвали, висновок експерта за результатами судово цитологічної експертизи, надати заступнику начальника СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або направити за місцем роботи останнього за адресою - АДРЕСА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1