Справа № 716/1751/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов"язати слідчого у кримінальному провадженні №000211 від 17.06.2014 надіслати на його електронну і поштову адресу постанову про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_5 в порушення ч.6 ст.284 КПК України не надіслано йому постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження, яку винесено слідчим декілька місяців тому.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги, слідчий ОСОБА_5 і прокурор в судове засідання не з`явилися, від прокурора ОСОБА_6 надійшла до слідчого судді заява про розгляд скарги без його участі з клопотанням про закриття провадження за скаргою, у зв`язку з вжиттям ним заходів усунення бездіяльності слідчого та скерування ним на електронну адресу ОСОБА_4 копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження №000211.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу ОСОБА_4 просив її задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини. При цьому заперечував проти закриття провадження за скаргою, оскільки ОСОБА_4 19.06.2018 не отримав на свою електронну адресу копію постанови, а прокурор не наділений повноваженнями припиняти оскаржувану бездіяльнісь слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно приписів ч.4,6 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим кодексом. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Встановлено, що за заявою ОСОБА_4 17.06.2014 в ЄРДР за №000211 внесено відомості про вчинення посадовими особами Заставнівської міської ради кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Слідчим Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_5 13.04.2018 винесено постанову про закриття данного кримінального провадження. Із змісту постанови вбачається, що слідчий постановив копію постанови скерувати прокурору Кіцманської місцевої прокуратури. При цьому в матеріалах кримінального провадження за №000211 від 17.06.2014 відсутні докази направлення копії зазначеної постанови заявнику.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене пунктами 1,2,5,6 частини першої статті 303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Посилання прокурора на те, що ним припинено бездіяльність слідчого , яка оскаржується слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки згідно приписів ч.2 ст. 305 КПК України така можливість надана процесуальним законодавством безпосередньо (самостійно) посадовій особі, яка припустила таку бездіяльність. Крім цього в підтвердження направлення копії постанови слідчого від 13.04.2018 на електронну адресу ОСОБА_4 прокурором на надано доказу, отримання скаржником копії зазначеної постанови. За таких обставин, вважаю, що в судовому засіданні не встановлено наявності підстав для закриття провадження за скаргою, передбачених ч.2 ст.305 КПК України.
При цьому встановлено, що в порушення вимог ч.6 ст.284 КПК України слідчим ОСОБА_5 станом на дату розгляду скарги заявнику ОСОБА_4 не направлено копію постанови про закриття кримінального провадження від 13.04.2018.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно із правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4 ) відмову у задоволенні скарги.

З огляду вищенаведеного, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково та зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні надіслати заявнику ОСОБА_4 копію постанови про закриття кримінального провадження у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області в кримінальному провадженні №000211 від 17.06.2014 надіслати заявнику ОСОБА_4 копію постанови про закриття кримінального провадження від 13.04.2018 у відповідності до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7