Справа № 504/894/18
1-кс/504/377/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №1 скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУ НП України в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 передані матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Слідчим відділенням Лиманського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 03.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 від 03.01.2018 року.

05.03.2018 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області було постановлено ухвалу по справі №504/643/18, якою клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку було задоволено.

14.03.2018 був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено майно та складено протокол обшуку.

Станом на 20.03.2018 року слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Згідно заяви адвоката ОСОБА_3 вбачається, що прокурор Одеської області надав захиснику ОСОБА_4 , копію ухвали Комінтернівсмької місцевої прокуратури Одеської області про накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку 14.03.2018 року, тому майно не має статусу тимчасово вилученого.

Відповідно дост. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного вище, враховуючи заяву особи, що подала скаргу, слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУ НП України в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1