overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №173/2573/18
Провадження №1-кс/173/738/2018
У Х В А Л А
іменем України

24 жовтня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду звернулася заявник, ОСОБА_2 , зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Встановлено, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України має право на дії, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування та подана у встановлений строк.

Викладені в скарзі вимоги на бездіяльність слідчого підлягають оскарженню відповідно до пп. 1 ст. 303 КПК України

Виходячи з вищевикладеного вважаю за потрібне відкрити провадження за ОСОБА_2 , бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Справу призначити до розгляду на 26 жовтня 2018 року на 14-00 годину.

В судове засідання викликати заявника, представника ерхньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1975/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000482 від 14.02.2017 відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Прокурор звернувся з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого раніше до обвинуваченого ОСОБА_10 .
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_8 , не заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просили надати обвинуваченому можливість працювати та обрати запобіжний захід у певний час доби.
Вислухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та зважаючи на реальну наявність ризиків у кримінальному провадженні, особливо передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтованість висунутого особі обвинувачення, суд вважає за можливим продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого, на строк два місяці відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 181, 197, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Строк тримання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, цілодобово, за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити до 30 грудня 2018 року включно, з обов`язками визначених ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6292/18
Провадження № 1-кс/202/6632/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,
Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення.
Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області доручити слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_4 від 04.10.2018 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.10.2018 року о 16:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1830/18
Провадження № 1-кп/177/185/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000553 від 06.09.2018, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

за участі прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності відсутні.

Прокурор зазначив, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник висловили думку про можливість призначення до судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Судом визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000553 від 06.09.2018, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 30 жовтня 2018 року о 11.15 годині у відкритому судовому засіданні.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/1786/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачуваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 02 листопада 2018 року, тому підлягає вирішенню питання про продовження обвинувачуваним строку тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинувачуваному дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачуваний, захисник вважають клопотання прокурора безпідставним і просять його не задовольняти.

Вислухавши думки учасників процесу суд вважає, що обираючи обвинувачуваним міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Криничанський районний суд в ухвалі від 16 листопада 2017 року вказав, що існують ризики того, що обвинувачуваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, оскільки він обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину. Зазначені вище ризики перешкодження кримінальному провадженню не зменшилися, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання таким ризикам. Перелічені обставини обумовлюють висновок суду про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження обвинувачуваному строку тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, продовжити до 26 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/1239/18
Номер провадження 1-кп/383/168/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2018 року м. Бобринець

Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000441 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 жовтня 2018 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000441 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на 28 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинувачену ОСОБА_2 та представника потерпілого Управління соціального захисту населення Бобринецької РДА в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7338/18
Номер провадження 1-кс/404/3432/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

26 жовтня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 23.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 23.10.2018 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 23.10.2018 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/997/18
Провадження № 1-кп/392/127/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000907 від 29 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
30.10.2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000907 від 29 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України на 14-00 год. 12.11.2018 року в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3845/18
провадження №: 1-кс/398/1343/18
УХВАЛА

"30" жовтня 2018 р. Олександріський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянув клопотання представника скаржника ТОВ "Фінансова компанія" "Фангарт Груп" ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:
Відповідно до протоколу автоматизиваного розподілу скарга ТОВ "Фінансова компанія" "Фангарт Груп" на бездіяльність слідчого щодо невнесення заяви скаржника про вчинення ОСОБА_3 злочінів, передбачених ст. ст. 190,191 КК України до ЄРДР.

Представником скаржника було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду м. Київа, призначеного на 30 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Отже, для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а судове засідання, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

постановив:
Клопотання представника скаржника ТОВ "Фінансова компанія" "Фангарт Груп" ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 4 грудня 2018 року на 15 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Викликати представника скаржника ТОВ "Фінансова компанія" "Фангарт Груп" ОСОБА_2 4 грудня 2018 року на 15 год. 30 хв. до Оболонського районного суду м. Київа для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати до Оболонського районного суду м. Київа

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3445/18
Провадження № 1-кс/638/3751/18
УХВАЛА
30 жовтня 2018 року
30 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримiнальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005013 від 12.10.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
встановив:
Слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні слідчий СУ ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просила визначити ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідальним за проведення відеоконференції під час зазначеного судового засідання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З наданої до суду інформації вбачається, що робоче місце ОСОБА_5 знаходиться в м. Києві. З клопотання вбачається, що найближчим до ОСОБА_5 судом є ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З огляду на викладене, враховуючи віддаленість місцезнаходження ОСОБА_5 від місця розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Провадження за клопотанням слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримiнальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005013 від 12.10.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, проводити в судовому засіданні в режимі відеоконференції між ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) і ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ).
Доручити ІНФОРМАЦІЯ_6 забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції 09.11.2018, в 10:15 год., вручити адвокату ОСОБА_5 пам`ятку про її процесуальні права і обов`язки.
Копію вказаної ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання і організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 640/7928/17
н/п 1-кп/640/1011/18
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 17.09.2018 обвинувальний акт розподілено колегії суддів у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 та суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 17.09.2018.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Суддя -
Номер провадження 1-кп/643/1233/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2018 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0004215 від 26.07.2018, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27.07.2018 стосовно обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)».

В судовому засіданні 30.10.2018 прокурор заявив клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченої у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 вважали, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки на їх думку можливо змінити запобіжний захід стосовно обвинуваченої з тримання під вартою на домашній арешт. При цьому захисник зазначила, що обвинувачена має малолітню дитину, постійне місце мешкання, стійкі соціальні зв`язки. Крім цього, захисник вказала, що свідки по справі мешкають неподалік від місця мешкання обвинуваченої, є її сусідами, але у обвинуваченої не має наміру впливати на останніх. Позицію захисту підтримала у суді обвинувачена ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку. ОСОБА_6 обвинувачечується у скоєнні тяжкого злочину, раніше судима за скоєння особливо тяжкого злочину, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, а також уникнення спроб обвинуваченої переховуватися від суду, можливості незаконного впливу на потерпілого та свідків, які судом не допитані, вчинення інших кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 , необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої по справі більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено.

Керуючись ст..ст. 177, 183, 331, 371,372 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, вважати продовженим строком на шістдесят днів, а саме по 29.12.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1