УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/3351/13-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 285/3351/13-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Голова Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 звернулась до апеляційного суду Житомирської області з поданням про передачу до іншого суду кримінального провадження№ 285/3351/13-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.п.9 ст. 115 КК України.
В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що відповідно до рішення зборів суддів від 28.09.2016 року №10 суддею уповноваженою на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх обрано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як судів, уповноваженою, як суддю, які має 10 років та досвід здійснення ділової та сесійної особи. Інші судді Богунського районного суду м. Житомира, які спеціалізуються на розгляді кримінального провадження ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 мають стаж роботи менше 10 років. При автоматизовановому розподілу справи головуючому суддею обрано суддю ОСОБА_12 , однак визначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Згідно ч.2 ст. 31 ККПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Згідно ч.14 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акту … здійснюється суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх. У разі, якщо таке кримінальне провадження має здійснюватися судом колегіально, головуючим під час судового розгляду може бути лише суддя, уповноважений згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання голови суду ОСОБА_12 рішенням зборів суддів Богунського районного суду м. Житомира від 28.09.2016 № 10 суддями уповноваженими на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх обрано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як судів, уповноважених, як суддів які мають 10 років та досвід здійснення ділової та сесійної особиі. Інші судді Богунського районного суду м. Житомира, які спеціалізуються на розгляді кримінального провадження ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 мають стаж роботи менше 10 років. При автоматизовановому розподілу справи головуючому суддею обрано суддю ОСОБА_12 , однак визначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Так, згідно звіту про неможливість розподілу справи між судцями, виключено суддів: ОСОБА_12 вже назначену; ОСОБА_7 - зайнято згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); ОСОБА_13 , оскільки відсутня спеціалізація, неповноважна (закінчено період повноважень); ОСОБА_14 , оскільки відсутня спеціалізація, неповноважний (закінчено період повноважень); ОСОБА_15 , оскільки відсутня спеціалізація, неповноважна (закінчено період повноважень); ОСОБА_16 , оскільки відсутня спеціалізація, зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); ОСОБА_17 , оскільки відсутня спеціалізація; ОСОБА_18 , оскільки відсутня спеціалізація, зайнята згідно табелю (відпустка 14 і більше днів), неповноважний (обмеження призначення); виключено ОСОБА_19 , оскільки відсутня спеціалізація, зайнята згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); ОСОБА_20 , оскільки відсутня спеціалізація, зайнятий згідно табелю (відпустка менше 14 днів); ОСОБА_8 , оскільки відсутня спеціалізації, зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); ОСОБА_21 , оскільки відсутня спеціалізація, зайнятий згідно табелю (хвороба); ОСОБА_22 , оскільки відсутня спеціалізація, зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); ОСОБА_9 , оскільки відсутня спеціалізація; ОСОБА_23 , оскільки відсутня спеціалізація, зайнятий згідно табелю (відпустка менше 14 днів); ОСОБА_24 , оскільки відсутня спеціалізація, зайнятий згідно табелю (хвороба); ОСОБА_10 , оскільки відсутня спеціалізація, зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед "Відпустка 14 і більше днів"); ОСОБА_24 , оскільки відсутня спеціалізація, зайнята згідно табелю (хвороба); ОСОБА_10 , оскільки відсутня спеціалізація, зайнята згідно табелю (заборона призначення перед "Відпустка 14 і більше днів").
Таким чином, в Богунському районного суду м. Житомира на момент звернення з поданням дійсно неможливо було утворити колегію (склад) суду для розгляду даного ткримінального провадження.
Разом з тим враховуючи відпускну кампанію у судах Житомирської області, відсутність необхідності термінового розгляду будь-яких клопотань та вирішення невідкладних процесуальних питань в кримінальному провадженні, а також те, що неможливість утворити склад суд в даному кримінальному провадженні носить тимчасовий характер і обставини, які заважають такому утворенню, впродовж нетривалого часу будуть усунуті у зв`язку з закінченням часу відпусток суддів, що мають відповідну спеціалізацію для розгляду провадження у відповідності до положень ч.14 ст. 31 КПК України, апеляційний суд враховуючи положення ч.1 ст. 34 КПК України, не вбачає підстав для задоволення подання та для передачі кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Відмовити в задоволенні подання голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження № 285/3351/13-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України повернути до Богунського районного суду м.Житомира для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: