Провадження № 1-кп/643/825/18
Справа № 643/3544/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000308 від 16.01.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, розлученого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Харків, громадянки України, освіта неповна середня, не працює, не заміжня, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.01.2018 року, о 13.10 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговій залі магазину «Продукти-436» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по пр. Тракторобудівників, б. 71 м. Харкова, діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з прилавку вищевказаного магазину пляшку вірменського коньяку «TIGRAN» витримкою 5 років, ємністю 0,5 л, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 86 від 08.02.2018 189,50 грн., після чого сховав вищевказаний товар під куртку, в яку був одягнутий.

Після цього ОСОБА_4 направився до виходу з торгівельної зали магазину «Продукти-436» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по пр. Тракторобудівників, б. 71 м. Харкова. Далі, пройшовши касову зону, попрямував на вихід із магазину та, не сплативши за вищевказаний товар, свій злочинний умисел до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі залишити місце скоєння злочину, а саме вийти з торгівельного залу магазину з викраденим майном, на вході був зупинений охоронцем вищевказаного супермаркету. Тобто, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не був доведений до кінця з причин, які не залежали від його волі. Вказаний товар, який ОСОБА_4 намагався викрасти з магазину «Продукти-436» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 71, був вилучений працівниками поліції та переданий на зберігання представнику ТОВ «АТБ-маркет», 16.01.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 189,50 гривень.

Крім того, 07.03.2018 року, о 13 годині 46 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 , знаходячись у торгівельній залі супермаркету «Клас» за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 128-В, розподіливши злочинні ролі, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи

настання суспільно небезпечних наслідків, при цьому, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, згідно відведеної йому злочинної ролі дістав з кошику 3 банки ікри лососевої зернистої ТМ «Рибспецпром», вагою 130 г, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 141 від 12.03.2018 260,75 грн. кожна, з яких 2 банки по черзі передав ОСОБА_5 , яка, згідно відведеної їй злочинній ролі сховала вищевказаний товар до кишені куртки, в яку була одягнена, та 1 банку ОСОБА_4 сховав до кишені своєї куртки, в яку був одягнений, після чого разом з ОСОБА_5 направився до виходу з торгівельної зали супермаркету «Клас», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 128-В.

Після цього ОСОБА_4 пройшов касову лінію, не сплативши за викрадений товар, а саме 1 банку ікри лососевої зернистої ТМ «Рибспецпром», вагою 130 г, а ОСОБА_5 , дійшовши до касової лінії, розплатилась за інший товар, який придбала в торгівельній залі для власних потреб, та, пройшовши касову лінію, попрямувала на вихід із супермаркету «Клас», не сплативши за викрадений товар, а саме: 2 банки ікри лососевої зернистої ТМ «Рибспецпром», вагою 130 г, однак, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 свій злочинний умисел до кінця не довели, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки при спробі залишити місце скоєння злочину, а саме: торгівельну залу супермаркету «Клас» з викраденим майном, були зупинені охоронцем вищевказаного супермаркету. Тобто, ОСОБА_4 в групі з ОСОБА_5 вчинили усі дії, які вони вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не був доведений до кінця з причин, які не залежали від їх волі. Вказаний товар, який ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 намагався викрасти з супермаркету «Клас», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 128-В, був вилучений працівниками поліції та переданий на зберігання представнику ТОВ «Компанія «Гранд-Маркет» 08.03.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 намагався спричинити ТОВ «Компанія «Гранд-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 782,25 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінальних правопорушень, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. При цьому зазначив, що 15 січня 2018 року посварився з цивільною дружиною ОСОБА_6 . У нього було 10 гривень і він хотів придбати шоколад. Зайшов у супермаркет «АТБ» на проспекті Тракторобудівників, взяв з полиці пляшку коньяку. За коньяк не розрахувався та при спробі вийти з магазину був затриманий охороною, коньяк вилучили. Крім того, 07 березня 2018 року зайшли з ОСОБА_6 у супермаркет «Клас», оскільки це було напередодні 8 березня, то вирішили взяти ікру для особистого вживання. Він взяв 3 банки, 2 з них передав ОСОБА_7 , 1 поклав собі у кишеню. При спробі вийти через касову лінію, не розрахувавшись, їх зупинила охорона та викликала поліцію. Ікру вилучили.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася та дала показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. При цьому зазначила, що 07 березня 2018 року разом з ОСОБА_8 зайшли у супермаркет «Клас», у них було всього 50 гривень. Вони взяли «мівіну», батон. ОСОБА_9 передав їй 2 банки ікри, які вона поклала у кишеню своєї куртки. За ікру не розрахувалися. При спробі вийти з магазину їх затримали, ікру вилучили.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Судом дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, наслідки, які настали від їх скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених, їх відношення до скоєних правопорушень, та данні про їх особистість.

Кримінальні правопорушення, що вчинив обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, віднесені до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, має постійне місце мешкання. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєних обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, данні про його особистість, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи йому покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з застосуванням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова 15 березня 2018 року, у вигляді особистого зобов`язання, суд залишає без змін до набрання вироком законної сили.

Кримінальне правопорушення, що вчинила обвинувачена ОСОБА_5 , відповідно до ст.12 КК України, віднесене до злочину середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, не працює, має постійне місце мешкання. На обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного обвинуваченою ОСОБА_5 кримінального правопорушення, данні про її особистість, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи їй покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з застосуванням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова 15 березня 2018 року, у вигляді особистого зобов`язання, суд залишає без змін до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Судових витрат не має. Цивільний позов не заявлений. Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_10 направив суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Від подачі цивільного позову відмовляється. Представник потерпілої юридичної ТОВ «Компанія «Гранд-Маркет» ОСОБА_11 направив суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Від подачі цивільного позову відмовляється.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки.

Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік.

Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ CD-R диск з відеозаписом камер відеоспостереження, розміщених в приміщенні супермаркету «Клас» по пр. Тракторобудівників, 128-В, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - CD-R диск з відеозаписом камер відеоспостереження, розміщених в торговій залі «АТБ-маркет» по пр. Тракторобудівників, 71, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази 3 залізні банки ікри лососевої зернистої ТМ «Рибспецпром» вагою 130 г кожна, які знаходяться на зберіганні у потерпілої юридичної особи ТОВ «Компанія «Гранд-маркет», залишити у її володінні; пляшка вірменського коньяку «TIGRAN», ємністю 0,5 л, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої юридичної особи ТОВ «АТБ-маркет», залишити у її володінні.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору та засудженим копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1