Дата документу 02.10.2018 Справа № 554/6877/18
Провадження №1-кс/554/8162/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 на постанову від 17.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000390,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 29.08.2018 року звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій прохав постанову прокурора відділу прокуратури Полтавської області, молодшого радника ОСОБА_15 . Живила від 17.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000390, внесеного до ЄРДР 16.07.2018 року скасувати, як таку що винесена передчасно, без всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Адвокат у своїй скарзі вказав, що у діях прокурора відділу прокуратури Полтавської області вбачаються порушення норм кримінально процесуального законодавства, ігнорується необхідність проведення ряду інших процесуальних дій, спрямованих на розслідування кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, в проведених слідчих діях маються істотні суперечності, здобуті докази не узгоджуються між собою, мають істотні суперечності.

У судовому засіданні адвокат та потерпілі скаргу підтримали, прохали її задовольнити, пояснення надали аналогічно викладеним в скарзі.

Прокурор в судовому в засіданні проти задоволення скарги заперечував, прохав в її задоволенні відмовити.

Вислухавши адвоката, потерпілих, прокурора, дослідивши матеріали скарги та у нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження №0000390 в 2-х томах, яке надійшло на запит суду з Генеральної прокуратури України, суд дійшов висновку про те, що доводи адвоката у своїй переважній більшості знайшли підтвердження, а доводи прокурора, навпаки, виявились неспроможними, тому суд приходить до висновку про задоволення скарги з мотивів, викладених у скарзі адвокатом.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що постановою прокурора відділу прокуратури Полтавської області, молодшого радника ОСОБА_15 . Живила кримінальне провадження №0000390, внесене до ЄРДР 16.07.2018 року, за підозрою ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України 17.07.2018 року було закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в їх діянні складу кримінального правопорушення, а також знято арешти з належного їм майна.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000390 вбачається, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проведено неповно, показання свідків, потерпілих, підозрюваних мають істотні суперечності між собою та з іншими доказами по справі, що явно потребує усунення в передбачений КПК України спосіб, що можливо зробити лише під час подальшого досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що всупереч ст..ст. 9,93 КПК України не було проведено всіх необхідних слідчих та розшукових дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, тим більше, в якому особам пред`являлась підозра.

Давши цим та іншим вказаним вище фактам та доказам оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку, слідчий суддя проходить до висновку про задоволення скарги представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 на постанову від 17.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000390.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 на постанову від 17.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000390 - задовольнити.

Постанову прокурора відділу прокуратури Полтавської області, молодшого радника ОСОБА_18 від 17.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000390, внесеного до ЄРДР 16.07.2018 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1