overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2040/18 Справа № 320/5924/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.11.2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.09.2018 року з Верховного Суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з яких вбачається, що ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду було задоволено подання Апеляційного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції для здійснення розгляду та вирішено направити дане провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.11.2016 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати першого судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/4625/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали з поданням начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин не з`явився засуджений ОСОБА_3 , в результаті чого розгляд справи відкладено.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 09 годину 30 хвилин 03 жовтня 2018 року в зал 2Б1 засудженого ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському районному відділенню Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/1344/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
(резолютивна частина)
25 вересня 2018 року
Колегія суддів судових палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника потерпілої: ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання процесуального прокурора Житомирської області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , керуючись ст.ст. 376 ч.2 , 199, 405 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 23.11.2018 року включно.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2018 року о 16.30

Судді:
Провадження № 1-кс/344/7258/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0003230 від 30.08.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх належним чином засвідчених копій, які містять інформацію щодо відкриття, стану рахунку, його власника, руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 в період часу з 01.03.2018 року по 25.09.2018 року.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 26 жовтня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7215/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у відмові в переданні речового доказу на відповідальне зберігання,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2018 року скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у відмові в переданні речового доказу на відповідальне зберігання, надійшла до Івано-Франківського суду

Відповідно до вимог статті 304 КПК України слідчим суддею не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у відмові в переданні речового доказу на відповідальне зберігання.

Розгляд скарги призначити на 27 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9872/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника заявника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «АК-Газпрогрес» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Для написання повного тексту ухвали слідчого судді необхідно певний час, тому слідчий суддя оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 26, ч.1 ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У клопотанні представника заявника-адвоката ОСОБА_4 інтересах ТОВ «АК-Газпрогрес» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2018 року відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 жовтня 2018 року о 15 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 375/1784/18
Провадження № 1-кс/375/698/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

25.09.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000403, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23092018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на виявлене та тимчасово вилучене по місцю проживання гр. ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 майно, а саме паперового згортка з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору та двох висушених стебела рослин зеленого кольору, які поміщені до спецпаету № 0799275 та передані до кімнтати зберігання речових доказів Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області.
Вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000403, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23092018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.09.2018 о 16:00 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 415/64/16-к
Провадження № 11-кп/782/435/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області матеріали за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України щодо ОСОБА_6 , за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , поданою на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 18.02.2016,

встановила:

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 , поданої на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 18.02.2016, від засудженого надійшло письмове клопотання щодо застосування до нього вимог ст. 6,7 Закону України "Про амністію у 2014 році".

Вислухавши пояснення засудженого на підтримку такого клопотання, прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання, обговоривши доводи засудженого, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали суду, ОСОБА_6 вважається засудженим за вироком Мещанського районного суду м. Москви РФ від 12.07.2010 за ч.2, 3 ст. 187, ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 153 КК України.

Відповідно до вимог п."є" ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості ( ст. 152-156 КК), а, також розбій ( ст. 187 КК України) не підпадають під дію цього Закону.

У зв`язку з цим, клопотання засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 350 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 у застосуванні п.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" відмовити.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5339/18
Провадження № 1-в/552/356/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

представник ПОКПЛ ім.. Мальцева ОСОБА_5 ,

хворого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Феодосія АР Крим, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта 9 класів ЗОШ, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІ групи, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :
З 21.06.2016 року на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.03.2017 року в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 139 від 13.09.2018 року хворий ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїчної форми, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу захворювання з вираженим дефектом особистості по змішаному типу (параноїчний, психопатоподібний), за своїм теперішнім станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря ПОКПЛ, який заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000524 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

27 вересня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 16 годину 00 хвилин 10 жовтня 2018 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 573/1369/15 Номер провадження 11-кп/786/1073/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

26 вересня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 17 вересня 2018 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2018 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
В зв`язку з тим, що від засудженого надійшло клопотання про апеляційний розгляд з його участю, ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання на підставі ч.4 ст.401 КПК України.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», він підлягає етапуванню до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки його під конвоєм до Апеляційного суду Полтавської області для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 на 11 год. 30 хв. 21 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки в судове засідання до Апеляційного суду Полтавської області.

Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_3 покласти на Державну установу «Сумський слідчий ізолятор»

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження, а також направити начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для відому та виконання.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1730/18 № 1-кс/610/1040/2018

м. Балаклія 28.09.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Слідчим подано клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи.

Згідно до ч. 4 ст. 244 КПК України участь слідчого у розгляді поданого ним клопотання була визнана обов'язковою. Однак, повідомлений належним чином слідчий в судове засідання не з'явився, не підтримавши доводи клопотання.

Тому, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, клопотання розгляду не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/3536/18
провадження №1-кп/619/509/18
26.09.2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченої : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 14.03.2018 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
Клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314- 316, 331, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 26.09.2018 на 12.00 годин у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/4023/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою.
Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити судове засідання на 03.10.2018 року на 16-30 годину.
Направити заявнику, представнику Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.10.2018 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання заявника, представника Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя