Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9401/18

Провадження № 1-кс/712/4382/18

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

місто Черкаси 10 серпня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000149 від 31.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України слідчим в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривець, Маньківського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, на даний час працюючого на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 з погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи згідно наказу № 234 о/с від 08.12.2016, працюючи на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, та маючи спеціальне звання старшого лейтенанта поліції, являючись працівником правоохоронного органу, представником влади, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18 та Примітки ч. 1 ст. 364 КК України службовою особою, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що старший слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , з яким ОСОБА_5 перебував у службових стосунках та знайомий як з колегою, здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005169 від 19.07.2018 за фактом вчинення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, розробили злочинну схему, спрямовану на одержання від ОСОБА_8 для себе неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій, а саме за повернення вилученого у нього пристрою для відстрілу патронів несмертельної дії «ПМР» № НОМЕР_1 та закриття кримінального провадження.

У подальшому, при особистій зустрічі 26.07.2018 ОСОБА_5 , будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_7 , виступаючи пособником вчинення злочину, повідомив ОСОБА_8 , що слідчий ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо хуліганських дій ОСОБА_8 , згоден за неправомірну вигоду у вигляді 1000 доларів США повернути спецзасіб «ПМР» та прийняти рішення про закриття вказаного кримінального провадження.

У послідуючому, ОСОБА_5 , виконуючи свою роль пособника, неодноразово при особистих зустрічах та розмовах телефоном наголошував ОСОБА_8 на необхідності передання йому та ОСОБА_7 неправомірної вигоди у вигляді 1000 доларів США за повернення спецзасобу та закриття кримінального провадження.

Так, 08.08.2018 ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_5 прибули до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, розташованого за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, де слідчий ОСОБА_7 , використовуючи владу і своє становище та пов`язані з цим можливості, на виконання зазначених вище домовленостей, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та ОСОБА_5 , повернув ОСОБА_8 вилучений у нього пристрій для відстрілу патронів несмертельної дії «ПМР» № НОМЕР_1 , а також пообіцяв найближчим часом закрити кримінальне провадження № 0005169 від 19.07.2018 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Після цього ОСОБА_5 , діючи умисно, виступаючи як пособник ОСОБА_7 , знаходячись у салоні автомобіля «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 , біля будівлі за адресою: вул. Маршала Красовського, 1, м. Черкаси, куди вони спільно із ОСОБА_8 прибули на вказаному автомобілі, одержав від ОСОБА_8 , який був залучений до конфіденційного співробітництва з правоохоронними органами та виконував завдання з викриття осіб, що вчиняють корупційні злочини, неправомірну вигоду кошти в сумі 25000 гривень для їх передачі слідчому ОСОБА_7 за дії, вчинені ним з використанням влади в інтересах ОСОБА_8 , а саме за повернення вилученого у нього пристрою для відстрілу патронів несмертельної дії «ПМР» № НОМЕР_1 та закриття кримінального провадження.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України пособництво в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Так, ОСОБА_5 08.08.2018 о 15 год. 51 хв. затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_5 09.08.2018 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_5 від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України відмовився.

Вагомими обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, є зібрані в ході досудового слідства речові докази, а також відомості, що містяться у протоколах проведених у кримінальному провадженні слідчих дій:

- протоколом від 08.08.2018 затримання ОСОБА_5 , де відображено вилучення у нього під час особистого обшуку мобільного телефону Iphone 5s чорного кольору, IMEI НОМЕР_3 , з SIM-карткою № НОМЕР_4 , та мобільного телефону Ergo чорного кольору з сріблястим ободком, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з SIM-карткою № НОМЕР_7 , які він використовував для спілкування з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 31.07.2018, 08.08.2018, який дав викривальні покази на працівників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;

- протоколом обшуку від 08.08.2018 транспортного автомобіля «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 , в якому пересувався ОСОБА_5 , там були вилучені мічені 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень України предмет неправомірної вигоди;

- протоколом обшуку від 08.08.2018 в кабінеті № 429 слідчого відділу ЧВП ГУ НП в Черкаській області, де працює ОСОБА_7 , там було вилучені матеріали кримінального провадження № 0005169 з розпискою ОСОБА_8 про отримання пристрою для відстрілу патронів несмертельної дії «ПМР» № НОМЕР_1 за неправомірну вигоду у сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень України;

- протоколом від 09.08.2018 огляду матеріалів кримінального провадження № 0005169;

- протоколом від 08.08.2018 огляду, ідентифікації та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень України, та огляду особи ОСОБА_8 ;

- іншими доказами, матеріалами НСРД, які ще не легалізовані.

Забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків неможливо без застосування щодо нього найсуворішого запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

Підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, так як він:

- підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 3 ст. 368 КК України, за який Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна,

- не визнає своєї вини в інкримінованих йому злочині та не дає жодних пояснень щодо пред`явленої підозри, що свідчить про зухвале нехтування та невизнання ним об`єктивних фактів можливої протиправної діяльності, які належним чином задокументовані протягом досудового розслідування;

Підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у кримінальному провадженні з метою фальсифікації, спотворення доказів її протиправної діяльності, так як:

- підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 3 ст. 368 КК України, за який Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна,

- у рамках розслідування даного кримінального провадження ще не виконані всі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на обґрунтування вини підозрюваного,

- ОСОБА_5 працює дільничним офіцером поліції ЧВП ГУ НП в Черкаській області, тому може використовувати своє службове становище й зв`язки в органах поліції,

Підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчиняти корупційні злочини, так як він:

- не визнає своєї вини в інкримінованих йому злочині та не дає жодних пояснень щодо пред`явленої підозри, що свідчить про зухвале нехтування та невизнання ним об`єктивних фактів можливої протиправної діяльності, які належним чином задокументовані протягом досудового розслідування,

- у рамках розслідування даного кримінального провадження ще не виконані всі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на обґрунтування вини підозрюваного,

- ОСОБА_5 працює дільничним офіцером поліції ЧВП ГУ НП в Черкаській області, тому може використовувати своє службове становище й зв`язки в органах поліції для тиску на свідків та спотворення доказів, та продовжити вимагати від осіб неправомірну вигоду;

Підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як не визнає своєї вини в інкримінованих йому злочинах та не надає жодних пояснень щодо пред`явленої йому підозри.

Тому, зважаючи на перелічені вище ризики, забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків неможливо при допомозі більш м`яких запобіжних заходів.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків перед органами досудового розслідування, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, та суду враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочин та з метою запобігання в силу набутих ним дружніх, службових стосунків безпосередньо впливати на свідків кримінального правопорушення шляхом умовляння, підкупу, погроз, схиляння їх до зміни чи дачі неправдивих показань під час здійснення досудового розслідування, а також здійснення аналогічних дій шляхом телефонного зв`язку, через мережу Інтернет або через спільних знайомих чи в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню зокрема вчиненням активних дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочин, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, за яким Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, стан здоров`я останнього задовільний, має зв`язки з службовими особами правоохоронних органів набуті ним в силу займаної посади, має цивільну дружину.

З врахуванням вищевикладеного, просили застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», строком на 2 місяці із можливістю внесення застави в порядку ч.2 ст. 182 КПК України розміром передбаченим п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання в повному обсязі та просили задовольнити заявлені вимоги.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, працює дільничним офіцером поліції ЧВП ГУ НП в Черкаській області, і тому може використовувати своє службове становище й зв`язки в органах поліції для тиску на свідків та спотворення доказів.

Таким чином, судом встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 1 липня 2018 року становить 1841 (одна тисяча вісімсот сорок одна гривня).

При обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, вважаю за доцільне, з урахуванням вищевказаних обставин кримінального провадження, визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 92 050,00 грн. ( дев`яносто дві тисячі п`ятдесят гривень 00 коп.).

Саме такий розмір застави на думку слідчого судді буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у підозрюваного ОСОБА_5 , бажання будь-яким чином перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні.

Крім того, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі м. Черкаси, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу.

Беручи до уваги викладене, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , високий ступінь суспільної небезпеки даного кримінального правопорушення та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, які передбачені ст. 194 КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що зазначено у ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, керуючись вимогами ст. ст. 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 06.10.2018 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 08.08.2018 року.

Визначити розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 92 050,00 грн. ( дев`яносто дві тисячі п`ятдесят гривень 00 коп.), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої покласти зобов`язання на нього:

1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі м. Черкаси, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«__» ___________ 2018 року __________________ ОСОБА_5