Справа № 405/3064/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000005 від 28.01.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

захисник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт в частині заборони користування належною підозрюваному ОСОБА_4 земельною ділянкою за кадастровим номером :21:004:0014 площею 0,1185 га, який був накладений ухвалоюслідчого судді Ленінського районного суду 19.03.2018 року.

В судому засіданні підозрюваний клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засідання проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Встановлено, що у провадженні військової прокуратури Кіровоградського гарнізону перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 28 січня 2018 року за підозрою керівника філії державного підприємства «СЕТАМ» у Кіровоградській області ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.03.2018 року накладено арешт належну ОСОБА_4 земельну ділянку за кадастровим номером :21:004:0014 площею 0,1185 га, заборонено користування та розпорядження нею.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При цьому, слідчим суддею враховується, що підозрюваний має на утриманні дружину, яка перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, малолітню дитину, матір похилого віку, крім того, у підозрюваного відсутній самостійний дохід, оскільки він відсторонений від посади керівника філії державного підприємства «СЕТАМ» у Кіровоградській області. Дохід сім`ї підозрюваного складається з мінімальної пенсії його матері та соціальної допомоги, яку отримує його дружина, тобто такий, що не може повністю забезпечити належні умови для життя підозрюваного та членів його сім`ї.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку відсутня об`єктивна необхідність у подальшому існуванні арешту в частині заборони користування вищевказаною земельною ділянкою, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000005 від 28.01.2018 року задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0000005 від 28.01.2018 року на земельну ділянку за кадастровим номером :21:004:0014 площею 0,1185 га в частині заборони користування вказаною земельною ділянкою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6