Справа № 521/1941/18
Пр-ня по справі № 1-кп/521/590/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого провадження, в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченою у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працюючої, не заміжня, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судима, у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 20 листопада 2017 року у період часу з 20 години 00 хвилин до 00 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у якості гостя вдома у ОСОБА_4 , з якою вона підтримує дружні стосунки, за адресою: АДРЕСА_2 , зайшла до спальної кімнати ОСОБА_4 . Знаходячись у вказаному приміщенні, знаючи, що у тумбочці, яка перебуває у кімнаті, знаходяться ювелірні вироби, належні ОСОБА_4 вирішила таємно викрасти вказані ювелірні вироби.

Так, ОСОБА_5 , діючи протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що її дії залишаються непомітними для оточуючих, підійшла до тумбочки (туалетний столик), яка розташовувалась у кімнаті зліва від ліжка, відкрила верхню шухлядку тумбочки, де знаходилась шкатулка, із якої таємно викрала наступні золоті вироби: пару сережок з золота 583 проби, загальною вагою - 3,24г., оціночною вартістю - 2 507 гривень 39 копійок; каблучку з золота 585 проби з камінням, загальною вагою - 3,1г., оціночною вартістю - 1 776 гривень 50 копійок; кулон з золота 585 проби з камінням, загальною вагою - 1,04г., оціночною вартістю - 850 гривень.; сережку з золота 583 проби з камінням, загальною вагою 2,91 г., оціночною вартістю - 2 380 гривень 32 копійки.

Після цього, ОСОБА_5 побачивши, що у шкатулці залишилось ще багато ювелірних виробів, з метою не привернення до себе уваги, вирішила наступного разу взяти ще частину з них. Далі, ОСОБА_5 , з метою отримання грошових коштів, здала вищезазначені ювелірні вироби до мережі ломбардів «Гроші Тут»: 23.11.2017 року - за адресою ломбарду: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд.47; 28.11.2017 року та 05.12.2017 року - за адресою ломбарду: м. Одеса, вул. Преображенська, буд.85, отримавши грошові кошти на загальну суму 5 800 гривень.

Далі, ОСОБА_5 , керуючись єдиним раніше виниклим корисливим злочинним умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, 08 грудня 2017 року у період часу з 20 години 00 хвилин до 00 годин 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись вдома у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , заздалегідь знаючи, що у тумбочці, яка перебуває у спальній кімнаті, знаходяться ювелірні вироби, належні ОСОБА_4 , зайшла до спальної кімнати та впевнившись, що її дії залишаються непомітними для оточуючих, із тумбочки, що розташовувалась у спальній кімнаті зліва від ліжка, з верхньої шухлядки дістала шкатулку, із якої таємно викрала наступні золоті вироби: пару сережок з золота 583 проби з камінням, загальною вагою - 1,22 грам, оціночною вартістю - 609 гривень 90 копійок; кулон з золота 585 проби з камінням, загальною вагою - 4,39 грам, оціночною вартістю - 3 357 гривень 50 копійок; пару сережок з золота 585 проби, загальною вагою 5,1 грам, оціночною вартістю - 4335 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 побачивши, що у шкатулці залишились ще ювелірні вироби, з метою не привернення до себе уваги, вирішила наступного разу взяти ще частину з них. Далі, ОСОБА_5 , з метою отримання грошових коштів, здала вищезазначені ювелірні вироби до мережі ломбардів «Гроші Тут»: 10.12.2017 року - за адресою ломбарду: м. Одеса, вул. Преображенська, буд.85; 11.12.2017 року - за адресою ломбарду: АДРЕСА_3 , за що отримала грошові кошти на загальну суму 5 937 грн.

Далі, ОСОБА_5 , керуючись єдиним раніше виниклим корисливим злочинним умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, 17 грудня 2017 року у період часу з 14 години 10 хвилин до 16 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись вдома у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , заздалегідь знаючи, що у тумбочці, яка перебуває у спальній кімнаті, знаходяться ювелірні вироби, належні ОСОБА_4 , зайшла до спальної кімнати та впевнившись, що її дії залишаються непомітними для оточуючих, із тумбочки, що розташовувалась у спальній кімнаті зліва від ліжка, з верхньої шухлядки дістала шкатулку, із якої таємно викрала наступні золоті вироби: хрестик з золота 583 проби, загальною вагою 0,99г., оціночною вартістю - 838 гривень 62 копійки; кулон з золота 583 проби, загальною вагою - 4,23 г., оціночною вартістю - З 176 гривень 00 копійок; пару сережок з золота 585 проби з камінням, загальною вагою - 1,85г., оціночною вартістю - 1 101 гривень 22 копійки; сережки з золота 585 проби, загальною вагою - 0,49г., оціночною вартістю - 416 гривень 15 копійок; кулон з золота 585 проби, загальною вагою 1,46г., оціночною вартістю - 1 241 гривня 00 копійок; браслет з золота 585 проби з кулоном (підвіска), загальною вагою 6,01г., оціночною вартістю - 5 057 гривень 5 копійок; 4 сережки з металу сірого кольору, оціночною вартістю 90 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 , з метою отримання грошових коштів, здала вищезазначені ювелірні вироби до мережі ломбардів «Гроші Тут»: 18.12.2017 року - за адресою ломбарду: м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 85, окрім сережок з металу сірого кольору у кількості 4 штук, через те, що вони виготовлені не з дорогоцінних металів, за що отримала грошові кошти в сумі 8 470 грн. 00 коп., тим самим розпорядилась вищевказаним майном на власний розсуд, завдавши майнової шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 27 738 гривень 04 копійки.

Враховуючи повне визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованому злочині, 10.05.2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 на стадії підготовчого провадження укладена угода про примирення. Відповідно до умов угоди, ОСОБА_5 зобов`язалась: беззастережно визнати свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні в обсязі підозри у судовому засіданні. Також сторони угоди, домовились про призначення ОСОБА_5 міри покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та підтвердила, що дійсно укладала угоду з потерпілою про примирення. На момент укладання угоди шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі.

В судовому засіданні, судом також встановлено, що обвинувачена повністю розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, та вона має відповідні права передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України.

Обвинуваченій ОСОБА_5 також роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; узгоджений вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілій також роз`яснені положення угоди, та з`ясовано чи цілком вона розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд під час підготовчого судового засідання переконався, що укладення угоди сторонами /потерпілою та обвинуваченою/ є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вирішуючи питання щодо відповідності угоди вимогам КПК України, судом встановлено, що злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачена під час досудового розслідування та під час підготовчого судового засідання повністю визнала свою вину в інкримінованому злочині. Обвинувачена та потерпіла в судовому засіданні підтримали укладену угоду та просять суд її затвердити.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що потерпілою та обвинуваченою дотримані вимоги ст. ст. 469, 471 КПК України щодо підстав /та обставин/ для ініціювання та укладення угоди про примирення. Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Будь яких перешкод для укладення угоди, судом не встановлено.

Суд не досліджує докази по кримінальному провадженню, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому Главою 35 КПК України /кримінальне провадження на підставі угод/.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання і міру покарання яка визначена сторонами угоди.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 є щире каяття, вчинення злочину вперше.

Обставин які обтяжують покарання, обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, а також враховуючи угоду про примирення, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане зі штрафом.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 374, 376, 473, 475, 476 КПК України,

СУД, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 10.05.2018 року про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винною у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 12.01.2018 року, а саме з: 1)сережки типу гвоздик, сірого кольору, довжиною 16 мм, діаметр 5 мм; 2)сережки типу гвоздик сірого кольору, довжиною 16 мм, діаметр 5 мм.; 3)сережки типу гвоздик, сірого кольору, довжиною 18 мм, діаметр 8 мм; 4) сережки типу гвоздик, сірого кольору, довжиною 18 мм, діаметр 8 мм, які належать потерпілій ОСОБА_4 .

Залишити у власника потерпілої ОСОБА_4 зазначені ювелірні вироби сережки.

До набрання вироком законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку: 1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2)потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України; 3)прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судом також роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

С У Д Д Я: ОСОБА_1