Справа № 202/5637/18
Провадження № 1-кс/202/5609/2018
УХВАЛА
Іменем України

14 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Згідно з клопотанням, в провадженні слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0001403 від 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.08.2018 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 06.08.2018 року невідома особа, перебуваючи поблизу будинку № 105 по пр. Слобожанському у м. Дніпро, відкрито, шляхом ривку, без застосування насильства, що не є небезпечним для життя ти здоров`я потерпілого, викрала у нього мобільний телефон "Нuawei P8".

Слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків.

Тому слідчий просив доручити судовому експерту ОСОБА_5 , свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року, провести судово-товарознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити питання: Яка вартість мобільного телефону марки "Нuawei P8", 2017 року випуску?
Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у поданому клопотанні просив розглянути його за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити судовому експерту ОСОБА_5 провести судово-товарознавчу експертизу з метою визначення вартості мобільного телефону марки "Нuawei P8", 2017 року випуску.

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001403 від 28.08.2018 року за ч. 1 ст. 186 КК України судово-товарознавчу експертизу, на вирішення котрої поставити питання:

1. Яка вартість мобільного телефону марки "Нuawei P8", 2017 року випуску?
Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 , свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в котрій це необхідно для експертного дослідження.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі потреби надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001403 від 28.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1