Справа № 214/1330/17
1-кп/214/163/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

цивільного позивача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої про проведення додаткових слідчих дій за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення додаткових слідчих дій. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнає частково, вказує, що дійсно 15.01.2017 о 17-30 вона керувала технічно справним автомобілем «Geely mk cross», реєстраційний номер НОМЕР_1 з увімкненим ближнім світлом фар, рухалась по проїзній частині вул. Марійської з боку вул. Світлогірської в напрямку вул. Волгоградської Саксаганського району м. Кривого Рогу зі швидкістю 50 км/год., перевозячи на задньому пасажирському сидінні доньку ОСОБА_9 .

Дорога була у нормальному стані, ожеледі не було, тому рухалась приблизно з однаковою швидкістю 50 км/год., неодноразово застосовувала гальма автомобіль рухався впевнено. Потім в процесі руху по вул. Марійській, у темний час доби раптово наїхала на обледенілу ділянку дороги, яку під час руху не бачила, від чого некерований автомобіль у стані заносу винесло на полосу зустрічного руху, де і відбулося зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У зв`язку з викладеним, захисник вважає за необхідне провести на місці ДТП слідчий експеримент з неповнолітнім свідком ОСОБА_9 , обвинуваченою ОСОБА_4 , і на підставі параметрів, отриманих в ході експерименту призначити автотехнічну експертизу, так як в матеріалах справи є тільки експертиза, яка проведена тільки на підставі показань водія автомобіля «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 та його пасажира.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, підтримали заявлене клопотання та просили призначити проведення додаткових слідчих дій.

Інші учасники не заперечували проти проведення слідчого експерименту.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання потерпілого, вважає, що воно підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Згідно з ч.ч.1-3 ст.240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.
Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Ноймайстер проти Австрії» (1968), кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості та жодна із сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом.
На підставі викладеного, з метою встановлення дій, обстановки, обставин події, які мали місце 25.02.2017, під час ДТП, що сталася між автомобілями «Geely mk cross», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , необхідно провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , а також за участю експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, 17/361, із застосуванням технічних засобів фіксації відеокамери, фотокамери та доручення прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3, у відповідності до вимог ч.6 ст.333 КПК України, про надання доступу до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчого експерименту учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, та надати їх суду.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про проведення додаткових слідчих дій та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст.240, 333, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про проведення додаткових слідчих дій задовольнити.

Доручити слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин подій за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Слідчий експеримент провести за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , неповнолітнього свідка ОСОБА_9 та експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, 17/361.

Направити слідчому матеріали кримінального провадження №0000082 від 16.01.2017.

Слідчий експеримент провести з дотриманням вимог ст.240 КПК України.

Проводити фото та відеофіксацію слідчого експерименту.

Доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3, у відповідності до вимог ч.6 ст.333 КПК України, надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчого експерименту учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, та надати їх суду.
Встановити строк виконання ухвали до 12 жовтня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відкласти.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1