Справа № 214/3213/18
1-кп/214/626/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, працює монтажником по монтажу стальних та металево бетонних конструкцій в ТОВ «Криворіжська будівельна компанія», неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого:

-02.09.2010 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки.

Апеляційним судом Дніпропетровської області від 21.12.2010 року вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02.09.2010 року змінити та назначити покарання за ст. 186 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. 25.05.2012 року звільнений по відбування строку покарання, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 17.04.2018 року, приблизно о 12:00 годині, проходячи через лісосмугу в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу знайшов на землі одноразовий медичний шприц BD V 2 см. кубічних, в якому знаходився небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Після чого, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений, поклав даний шприц, в якому знаходився небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, в зовнішню ліву кишеню спортивної куртки, одягненої на ньому. Потім, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, попрямував в напрямок будинку № 45 по вул. В. Великого. Цього ж дня, 17.04.2018 року, приблизно о 12:50 годині, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку № 45 по вул. В. Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками Саксаганського ВП КВП.
Під час огляду місця події працівниками Саксаганського ВП КВП, на вимогу працівників поліції, в присутності двох понятих, ОСОБА_4 надав одноразовий медичний шприц, BD V 2 см. кубічних, з рідиною темного кольору масою 0,6333 г., яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/8.6/311 від 05.05.2018 року є опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину, складає 0,0337 г., відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, заборонено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 17.04.2018 року, біля 11-00 години ранку, йшов через лісосмугу в Довгинцівському районі. На землі він побачив одноразовий медичний шприц заповнений до 0,7 мл. наркотичним засобом опій ацетильований. Він підняв даний шприц та поклав до себе в зовнішню ліву кишеню спортивної куртки. Того ж дня, біля будинку № 45, який розташований по вул. Володимира Великого, він був зупинений працівниками поліції. В присутності двох понятих, він видав працівникам поліції медичний шприц з опієм ацетильованим. В скоєному розкаюється та просить суворо його не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, щоу такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с.29).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.2 а.с. 32), працює монтажником по монтажу стальних та металево бетонних конструкцій в ТОВ «Криворіжська будівельна компанія», раніше судимий (Т.2 а.с. 33-33зворот), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебував та не перебуває ( Т.2, а.с.29;31).

Згідно досудової доповіді Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу про обвинуваченого ОСОБА_4 визначено середній ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, істрію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду з боку уповноваженого органу з питань пробації. У разі, якщо дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбуття покарання з випробовуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України ( в обов`язковому порядку) ( Т.3, а .с.9-10).
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок (Т. 2 а.с. 19).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 ( один) рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: одноразовий медичний шприц BD V 2 см. кубічних, з рідиною темного кольору масою 0,6333 г., яка є опій ацетильований, вилучений 17.04.2018 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який передано до камери схову речових доказів Саксаганського ВП КВП знищити. ( Т.2, а.с.24;25)

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок (Т. 2 а.с. 19).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1