Справа № 760/9779/18
Провадження №1-кс/760/5459/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій зазначив про те, що він 04.04.2018 року, направив засобами поштового зв`язку до Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві (далі Солом`янське УП ГУНП в м. Києві) заяву про вчинення кримінального правопорушення від 04.04.2018 року. У вказаній заяві він повідомив про вчинення, Детективом Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 недопущення захисника, вчинене слідчим (детективом) під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 374 КК України.

Проте, відомості за його заявою, у передбаченому КПК України порядку, на даний час до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) внесені не були. Тому, він подав скаргу до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР.

Особа, яка подала скаргу, до суду не з`явилась, однак подала заяву, в якій просить розглянути скаргу без його участі та задовольнити скаргу повністю.

Уповноважені особи Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, бездіяльність яких оскаржується в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Їх неявка згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

04.04.2018 року ОСОБА_3 направив засобами поштового зв`язку до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення від 04.04.2018 року. У вказаній заяві ОСОБА_3 повідомив про вчинення, Детективом Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 недопущення захисника, вчинене слідчим під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 374 КК України.

Так із копії заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що адвокатом детально наведені обставини ймовірного вчинення кримінальних правопорушень певними особами. Аналіз поданої заяви свідчить про те, що вона формально відповідає вимогам, які пред`являються до таких заяв, проте всупереч положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР уповноваженою особою Солом`янського УП ГУНП в м. Києві не внесені.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Зважаючи на викладене, вимога заявника щодо зобов`язання уповноваженої особи Солом`янського УП ГУНП в м. Києві - внести до ЄРДР відомості за його заявою про кримінальне правопорушення є обґрунтованою.

Щодо зобов`язання негайно розпочати досудове розслідування, слід зазначити, що слідчий, прокурор як уповноважені особи сторони обвинувачення є самостійним у своїй процесуальній діяльності при здійсненні своїх повноважень визначених чинним КПК України, а слідчий суддя в силу дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є - правосуддя може лише здійснювати контроль за легітимністю прийняття рішення. Тому на даний момент у слідчого судді відсутні будь-які правові підстави за для такого попереднього зобов`язання, враховуючи що жодного порушення або невиконання положень чинного КПК України уповноваженими особами ще не здійснено.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин з моменту отримання ухвали слідчого судді внести відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України стосовно Детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , що викладені у його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 04.04.2018 року, про що проінформувати заявника.

В задоволені іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1