Справа № 298/1653/18
Номер провадження № 1-кс/298/384/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000296 від 11.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, погодженого начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, студента 4-го курсу заочної форми навчання «Ужгородського національного університета», непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий, вказавши на існування визначених ст.177 КПК України ризиків, зазначив що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що обґрунтовуються тим, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість кримінального покарання за вчинений злочин у вигляді позбавлення волі; щодо вчинення нового злочину, ризик обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 не працевлаштований, не одружений; щодо спроб виїзду та переховування від органів досудового розслідування та суду за кордоном обґрунтовуються тим, що підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований та проживає в прикордонному районі із іншою державою та має паспорт для виїзду за кордон.

Крім цього, аналіз особистості ОСОБА_5 вказує на байдуже ставлення ним до дотримання правових норм, ігноруванням громадських інтересів. Вказані обставини свідчать про неможливість застосування домашнього арешту, особистого зобов`язання та особистої поруки стосовно підозрюваного, так як такі ним дотримані не будуть, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

11.09.2018 року відомості про вчинення даного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України а саме, незаконне переправлення осіб через державний кордон України і у сприянні такому переправленню вказівками, вчинених щодо кількох осіб та за попередньою змовою групою осіб.

18 жовтня 2018 року внесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин та може незаконно впливати на свідків та переховуватись від слідства.

Прокурор в судовому засіданні також підтримала клопотання з підстав зазначених у ньому, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечив проти застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив відмовити в задоволенні такого та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки слідчим не доведено ризики передбачені ст.177 КПК України, такі є лише припущенням, а єдиний ризик тяжкість можливого покарання не може бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначив що підозрюваний потребує постійного лікування, навчається, характеризується позитивно, раніше не судимий.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні погодився із думкою свого адвоката.

Вивчивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір завданої підозрюваним, обвинуваченим майнової шкоди.

Відповідно до наданих суду матеріалів, у період часу із липня 2018 року по 17 жовтня 2018 року, з метою подальшого потрапляння на територію Євросоюзу з уникненням від прикордонного контролю, четверо громадян Республіки Бангладеш ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Сілет, Бангладеш, Ripon Nath, ІНФОРМАЦІЯ_3 , м. Сілет, Бангладеш, Hussain Md. Muhaimin, ІНФОРМАЦІЯ_4 , м. Сілет, Бангладеш та Istiak Ahamad, ІНФОРМАЦІЯ_5 , м. Сілет, Бангладеш, прибули на територію України, а саме в м. Київ, де в аеропорту їх зустріла невстановлена слідством особа, яка жестами наказала сідати в автомобіль, який довіз їх до невстановленого слідством будинку в м. Київ, де останні проживали на протязі 15-ти днів.

В подальшому вище вказані громадяни Республіки Бангладеш незаконно перебуваючи на території України, зокрема без відповідного дозволу органу ДМС України у невстановлений слідством час 17 жовтня 2018 року, за сприянням невстановленої досудовим розслідуванням особи прибули до одного із невстановлених слідством будинків в м. Києві, де стали очікувати на автомобіль, яким мали бути доставлені за домовленістю із невстановленою слідством особою. У подальшому 17 жовтня 2018 року вказаних громадян забрав на автомобілі «Шевроле Лачетті», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , для подальшого перевезення із м. Києва до с. Біласовиця, Воловецького району Закарпатської області громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який працює водієм таксі і не був обізнаний про злочинні наміри невстановлених осіб щодо незаконного переправлення вказаних громадян Республіки Бангладеш через державний кордон.

Після перевезення та доставки вищезазначених чотирьох громадян Республіки Бангладеш 17 жовтня 2018 року близько 09.00 години, до с. Біласовиця Воловецького району Закарпатської області, їх зустріли невстановлені особи, які за попередньою змовою із ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи незаконність своїх дій, організували їх переміщення та перевезли до території Великоберезнянського району Закарпатської області, яка межує із кордоном Словацької та Польської Республік, для подальшого їх незаконного переправлення через державний кордон до країн Євросоюзу з уникненням від прикордонного та митного контролю, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України.

В обов`язки ОСОБА_5 , як учасника групи осіб, входило таємне отримання чотирьох громадян Республіки Бангладеш на власному транспортному засобі «Volksvagen Passat», сірого кольору, д.н.з. Словацької Республіки НОМЕР_2 в наперед обумовленому місці між селами Забрідь Сіль Великоберезнянського району та подальше їх перевезення до наперед обумовленого місця біля с. Княгиня Великоберезнянського району, де після того вказаних громадян мігрантів інші учасники групи мали намір переправити незаконно через державний кордон України.

Так, на виконання злочинних домовленостей ОСОБА_5 , 17 жовтня 2018 року близько 13.30 години прибув до наперед обумовленого між учасниками групи місця в ділянці дороги поза населеними пунктами, на відстані близько 250 метрів від с. Сіль, Великоберезнянського району, Закарпатської області, де став очікувати на прибуття невстановлених осіб спільників, які біля 13 години 35 хвилин приїхали на автомобілі марки «Альфа Ромео», разом із 4-ма нелегальними мігрантами, громадянами республіки Бангладеш та на автомобілі «Форд Мондео», державний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_3 . При зупинці та зустрічі, не встановлені органом досудового слідства учасники групи, в тому числі і ОСОБА_5 наперед усвідомлюючи незаконність своїх дій, маскуючи обличчя, зокрема маючи на голові одягнуті балаклави (маски), вказівками та порадами наказали нелегальним мігрантам швидко переміститись із автомобіля марки «Альфа Ромео» до салону належного ОСОБА_5 автомобіля марки «Volksvagen Passat», сірого кольору, д.н.з. Словацької Республіки НОМЕР_2 , що останні і зробили.
У відповідності до виконання злочинних домовленостей ОСОБА_5 , отримавши 4-ох нелегальних мігрантів громадян республіки Бангладеш, з метою їх незаконного переправлення через державний кордон України, мав у супроводі невстановлених осіб, перевезти останніх до с. Княгиня, Великоберезнянського району, Закарпатської області, однак, після пересадки до його автомобіля вказаних осіб, ОСОБА_5 та іноземці були затримані працівниками поліції.

У клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких він прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містять обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в суді довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати свідків, а також те, що вчинив тяжкий злочин та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, який не працює, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, розмір застави має становити 55 (п`ятдесят п`ять) тисяч гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У разі внесення підозрюваним застави, на останнього необхідне покласти наступні обов`язки: своєчасно прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на їх вимогу; утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними (обвинуваченими) у даному кримінальному провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,181,193,194,196,197 КПК України-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - шістдесят днів, до 13 години 25 хвилин 18 грудня 2018 року.

Визначити, що грошова сума в розмірі 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) грн. є достатньою для внесення її в якості застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- своєчасно прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на їх вимогу;

- утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними (обвинуваченими) у кримінальному провадженні № 0000296;

- не відлучатися з АДРЕСА_1 , де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу скерувати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1