overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/445/18
У Х В А Л А
01 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря с/з ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , якого обвинувачено у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого подала клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_8 погодився з думкою свого захисника, подав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та заперечив щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, не відпали, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою слід продовжити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 30 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 344/7671/18
Провадження № 1-кс/344/3156/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0001645 від 26.04.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Ухвала слідчого судді діє до 30 липня 2018 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 червня 2018 року о 09 год. 00 хв.
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5130/18 1-кс/335/3469/2018
(вступна та резолютивна частини)
червня 2018 року м. Запоріжжя
Оскільки, складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 303 - 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя ,-
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 08.06.2018 року об 09-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1779/18
Провадження № 1-кп/346/291/18
УХВАЛА

06 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/291/18 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заліщики, Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, вдівця, депутатом не являється, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судовий розгляд справи 06.06.2018 року, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, постанова суду про привід обвинуваченого належним чином не виконана, згідно рапорту ДОП Коломийського ВП старшого лейтенана поліції від 05.06.2018 року ОСОБА_4 перебуває в Тернопільській області.

Від прокурора поступило клопотання про винесення повторно ухвали про привід обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131,140,142,143 КПК України суд ,-

у х в а л и в :

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 05 липня 2018 року на 10 год. 30 хв. обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заліщики, Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, вдівця, депутатом не являється, не працюючого, раніше судимого.

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
279/2023/18
1-кс/279/668/18

У Х В А Л А
іменем України
Під час проведення розтину трупу ОСОБА_5 було вилучено кофту з плямами бурого кольору, з якої було зроблено вирізи.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної (імунологічної) експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної (імунологічної) експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Чи наявні на вирізах тканини сліди крові?
2. Якщо так, то чи походить вона від загиблого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи від іншої особи?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно оригіналу
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/404/18
Провадження по справі № 1-кп/281/59/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 червня 2018 року смт Лугини
В С Т А Н О В И В:
31.05.2018 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5293/18 1-кп/335/538/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Запоріжжі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Клопотань про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого до суду не надходило.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 07.06.2018 року о 10-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5285/18
У Х В А Л А
21 травня 2018 року судя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , судимому:
1) 17.07.2008 Броварським міськрайонний судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до 1-го року позбавлення волі;
2) 24.09.2008 Броварським міськрайонний судом Київської області за ч.1 ст.308, ч.2 ст. 309, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 309, 70, 71 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі;
3) 25.09.2012 Білоцерківським міськрайонний судом Київської області за ч.2 ст.263 КК України до 240 год. громадських робіт;
4) 23.07.2014 Білоцерківським міськрайонний судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України до 3-х років позбавлення волі;
в с т а н о в и в:
16.05.2018 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , строком на 1 рік, з покладенням ряду обмежень .
В судове засідання представник Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не з`явився, подання не підтримав, причини неявки судді не відомо.
Явка ОСОБА_3 в судове засідання не забезпечена, причини неявки судді невідомо.
Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.
Виходячи з положень ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Оскільки представник Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області подання не підтримав, явка ОСОБА_3 в судове засідання не забезпечена, а тому законних підстав для задоволення подання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та ст. 158 КВК України,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання начальника Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/952/18
Номер провадження: 1-кп/0343/111/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 червня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні № 0000251 від 03.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З Калуської місцевої прокуратури до Долинського районного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні № 0000251 від 03.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, який ухвалою суду від 29.05.2018 року призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, потерпілого та обвинувачених, які погодилися з думкою прокурора, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів в кримінальному провадженні № 0000251 від 03.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2018 року о 10.00 годин в залі судових засідань Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області за участю прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/4161/14-к
Провадження № 1-кп/362/4/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

05.06.2018 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження №0000707 від 23.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували проти призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило, підстав: для закриття провадження, згідно з положеннями ст.284 КПК України, не вбачається, для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам ст.291 КПК України не має, для його направлення через визначення підсудності не встановлено.
Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження вони не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000707 від 23.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,на «18» червня2018 року о «15-30 год.» у Васильківському міськрайонному суді Київської області (м.Васильків, вул.Шевченка,8), одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 362/2066/18
Провадження № 1-в/362/205/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу у відділення зі звичайним наглядом і призначення амбулаторного примусового психіатричного лікування хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу у відділення зі звичайним наглядом і призначення амбулаторного примусового психіатричного лікування хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 24 травня 2018 року на 14-00 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/776/18
Провадження № 1-кп/448/110/18
У Х В А Л А

06.06.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 05.06.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в залі суду м.Мостиська на 15.20 год. 06.06.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1