Справа № 206/2864/18
Провадження № 1-в/206/353/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні подання в.о. начальника Самарського РС Індустріального МВ з питань пробації м.Дніпра Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 , про скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

прокурора: ОСОБА_5

представника пробації: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання в.о. начальника Самарського РС Індустріального МВ з питань пробації м.Дніпра Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання призначене на 04 червня 2018 року до засудженого ОСОБА_4 застосовувався примусовий привід через органи поліції, який не виконаний з невідомих причин. ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, матеріали щодо виконання ухвали про примусовий привід до суду не надходили.

Прокурор просить повторно застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги, що засуджений, який був повідомлений про час та дату судового розгляду завчасно та у передбачений законом спосіб, не прибув у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, враховуючи, що ухвала суду про примусовий привід останнього не виконана, суд вважає за необхідне повторно здійснити привід засудженого у судове засідання на 18 червня 2018 року, виконання якого доручити Самарському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області полковнику поліції, а контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.162, ч.2 ст.186, 70 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 18.06.2018 року.

Організацію виконання приводу доручити Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області полковнику поліції.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1