overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/1392/18
Провадження № 1-кп/177/147/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17.08.2018 м.Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 14.03.2017 щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого,
адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Указаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов до суду 20.07.2018 з Прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвалою суду від 25.07.2018 призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що його складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи чи внесення подання про визначення підсудності відсутні. Зазначає, що в судове засідання необхідно викликати обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 . Дане кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували про призначення обвинувального акта до судового розгляду.
Заслухавши учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.
Підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд має проводитись у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався та зважаючи на відсутність клопотань учасників судового провадження, суд не вбачає підстав для його застосування щодо останнього.
Керуючись ст. ст. 314- 317 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на 27.08.2018, о 10:00 годині у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 14.03.2017 щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1314/18
Провадження №11-п/772/1372/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді скарги представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора та слідчого, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
09.08.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора та слідчого

разом із поданням в.о. голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями в Липовецькому райсуді для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , оскільки в суді здійснює правосуддя двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 03.07.2018р. по 29.09.2018р.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання та протоколу розподілу судової справи між суддями та звіту, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Липовецькому районному суді, тому зазначені матеріали скарги для розгляду заяви про самовідвід судді необхідно направити до Іллінецького районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді скарги представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора та слідчого, на розгляд з Липовецького районного суду до Іллінецького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

15 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_5 про виправлення описки, допущеної в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2018 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого суддіОболонського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 ,залишено без змін.
Разом з тим, у мотивувальній та резолютивній частинах зазначеної вище ухвали допущена описка, а саме помилково вказано ініціали ОСОБА_5 замість ОСОБА_5 зазначено ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, яка допущена у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має права за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з матеріалами судового провадження до слідчого судді зі скаргою звернувся ОСОБА_5 , а в судовому рішенні він помилково вказаний як ОСОБА_7 .
Оскільки вказана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, вона підлягає виправленнюна підставі положень ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву ОСОБА_5 про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2018 року, вказавши замість ОСОБА_7 ОСОБА_5 у відповідних відмінках.
Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1809/18 Справа № 199/4417/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001165 від 09 червня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 27 серпня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/1604/17
Провадження № 1-кс/352/331/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

17 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и л а:

17.08.2018 р. на розгляд слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 передано скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

Скаржнику слід поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду зі скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_2 пропущений з поважних причин строк для звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 20 серпня 2018 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/1274/14-к
Номер провадження 11-кп/775/442/2018(м)

11-кп/775/442/2018(м)
266/1274/14-к
Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

про залишення апеляційної скарги без руху
16 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 червня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Суддя апеляційної інстанції, ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого вважає за неможливе прийняти її до апеляційного провадження з наступних підстав.
Статтею 396 КПК України передбачені вимоги до апеляційної скарги, в тому числі у ній повинно бути зазначено: судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу із зазначенням того, у чому полягає необґрунтованість судового рішення.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 не конкретизував у чому конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які саме нововиявлені обставини слід розглядати судом при апеляційному перегляді вироку суду.
Вимоги ст. 396 КПК України обвинуваченим не виконані, що відповідно до ст. 398 КПК України є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
У зв`язку з цими обставинами апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 червня 2018 року - залишити без руху.
Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали, протягом якого апелянт може усунути недоліки скарги, відповідно вимогам ст. 396 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/2851/16-к
провадження №: 1-кп/398/402/18
УХВАЛА

"17" серпня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000474 від 03 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000474 від 03 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000474 від 03 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 год. 20 хв. 25 вересня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/5438/18
Провадження № 1-кп/461/467/18
УХВАЛА

06.08.2018 року. Галицький районний суд міста Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 314-316, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти до розгляду Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 16.08.2018 року о 14 год. 40 хв.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
справа № 439/877/16-к
УХВАЛА

про забезпечення захисника

17 серпня 2018 року Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
при розгляді у судовому засіданні в залі суду м. Броди кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000255 від 15.04.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000255 від 15.04.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про надання йому безоплатного захисника у зв`язку із важким матеріальним становищем.
У судовому засіданні прокурор не заперечив проти заявленого клопотання.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 немає постійного місця праці, на утриманні має дружину інваліда та восьмеро неповнолітніх дітей, немає стабільних доходів.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

У зв?язку із вищенаведеним, враховуючи, що при розгляді даного кримінального провадження обвинуваченим заявлено клопотання про залучення захисника, послуги якого ОСОБА_4 не може оплатити, у зв?язку із скрутним матеріальним становищем, суд приходить до переконання, що клопотання є підставним і для участі у судовому провадженні слід залучити захисника в порядку визначеному ч. 2 ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні - задовольнити.

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у Бродівський районний суду Львівської області на 14 год. 30 хв. 16 жовтня 2018 року для участі у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 15.04.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

17 серпня 2018 року

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/1520/18
Провадження №1-кп/440/128/2018
17 серпня 2018 року Буський районний суд Львівської област в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю потерпілого ОСОБА_5
провівши в залі суду в м. Буську з фіксуванням технічним засобом "Камертон" підготовче судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Ухвалою суду від 30.07.2018 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання з`явився обвинувачений та інші учасники кримінального провадження. Заслухавши думку прокурора вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечив, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 21 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5979/18
Провадження № 1-кс/461/6834/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого та прокурора, -
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 17 серпня 2018 року о 16.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст. ст. 303. 305, 306, 307. 309 КПК України, слідчий суддя
у задоволені скарги ОСОБА_3 на дії слідчого та прокурора щодо оголошення підозри, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слізший суддя ОСОБА_1