Справа №198/605/18
Провадження №1-кп/0198/64/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.18

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження на підставі угоди про визнання винуватості №0000129 внесене в ЄРДР 21.06.2018 року за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Жемчужне Юр`ївського району Дніпропетровської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , із освітою 8 класів, не одружений, не працює, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В кінці жовтня 2017 року ОСОБА_5 виявив на горищі будинку за місцем свого мешкання, розташованого по АДРЕСА_2 , насіння рослин роду коноплі, що усвідомлював.

Реалізуючи виникший умисел, спрямований на незаконне вирощування конопель у кількості 38 рослин ОСОБА_5 у зазначений час, на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_2 , діючи в порушення абз.3,10,11 ст.1, ч.ч.1,2 ст.7 ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року №863-ХIV, абз.1 ст.1 ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року №62/95-ВР, за відсутності ліцензії на здійснення зазначеного виду діяльності, незаконно посіяв у грунт насіння рослин роду коноплі, включених до Списку №3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей», таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 року №770.

Продовжуючи свій злочинний умисел, задля доведення рослин роду коноплі до стадії визрівання, ОСОБА_5 з кінця квітня 2018 року до 20 червня 2018 року здійснив культивування конопель у кількості 38 рослин, шляхом поливу та удобрювання.

20 червня 2018 року та 04 липня 2018 року за добровільною згодою ОСОБА_5 , під час огляду прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 23 та 15 рослин роду коноплі (Cannabis), відповідно, що внесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, котрі ОСОБА_5 незаконно вирощував на протязі квітня червня 2018 року.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості тридцяти восьми рослин.

17 серпня 2018 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника, укладена угода про визнання винуватості, згідно якої, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язаний беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового провадження.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі на строк два роки, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки порядок і умови її укладення відповідають вимогам кримінального процесуального Закону України та ухвалити обвинувальний вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену сторонами вид та міру покарання.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора та захисника, дослідивши відомості щодо особи обвинуваченого, покази обвинуваченого надані в судовому засіданні, перевіривши наявність повідомлення про підозру, котрі містяться в матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника, 17 серпня 2018 року угода про визнання винуватості підлягає затвердженню вироком з призначенням ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання, з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або обвинуваченого; угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.310 КК України відповідає суті обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті. Вчинене останнім кримінальне правопорушення підлягає кваліфікації за ч.1 ст.310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості тридцяти восьми рослин.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, при цьому прокурором при укладенні угоди про визнання винуватості враховані обставини, закріплені у ст.470 КПК України.

Угода про визнання винуватості укладена щодо злочину невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.

ОСОБА_5 , розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема, обмеження його процесуальних прав, у відповідності до ст.473 КПК України, розмір та вид узгодженого покарання, діючи відповідно умов угоди, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорюючи час, місце, мотив, характер вчиненого злочину, кількість і рід вилучених у нього рослин, інші обставини кримінального правопорушення, погодився з призначенням йому узгоджених виду та міри покарання.

Укладення угоди, в чому суд переконався під час судового засідання, є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, котрий є не судимим, має постійне місце проживання, посередньо характеризується за місцем мешкання, обставини, яка пом`якшує покарання, котрою суд визнає щире каяття за відсутності при цьому обставин, які обтяжують покарання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не вбачається.

Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань не встановлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 17 серпня 2018 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , угоду про визнання винуватості.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 17 серпня 2018 року у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_5 на протязі річного іспитового строку зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази _коноплі у кількості тридцяти восьми рослин, що зберігаються в Юр?ївському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, знищити після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням судових експертиз наркотичних засобів у сумі 1144 гривень, 1144 гривень, стягнути у дохід держави (УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра, н/р 0004 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ) з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід не обраний.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно прокурору, захиснику, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1