Справа № 541/1508/18
Провадження № 1-кс/541/604/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

19 липня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання старшого слідчого Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи це клопотання тим, що ним проводиться досудове розслідування, за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2018 року за №0000523, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, за фактом замаху на вбивство потерпілого ОСОБА_5 .
В судове засідання старший слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій виклав прохання провести судове засідання у його відсутність, зазначене клопотання підтримав та просив задовольнити його.
Прокурор в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Законний володілець речей, щодо яких вирішується питання про накладення арешту потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими старший слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його необхідно задовольнити частково з таких підстав.
Встановлено, що 17.07.2018 року близько 08:00 год. невстановлена особа, шляхом встановлення вибухонебезпечного (тип якого на даний час встановлюється), в АДРЕСА_1 , намагалась умисно вбити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
За вказаним фактом СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області 17.07.2018 розпочато кримінальне провадження №0000523 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування, з метою зібрання доказів та проведення всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення винних осіб, слідчим Миргородського ВП, 17.07.2018 року проведено огляд одягу в якому на час події знаходився потерпілий та на якому могли залишитися, або залишити свій характерний слід предмети, та речовими, які використовувалися при вчиненні злочину. В ході зазначеного огляду на підставі заяви про добровільну видачу, від потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено футболку сірого кольору з написом «NIKE», з нашаруваннями речовини бурого кольору, а також шорти джинсові світло-синього кольору з написом «Infuords» з нашаруваннями речовини бурого кольору.
Окрім цього 17.07.2018 року було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході, якого на асфальтно-битонному покритті двору виявлено та в подальшому вилучено нашарування речовини бурого кольору, яка з показів потерпілого, свідків, являється кров`ю потерпілого ОСОБА_5 ..
17.07.2018 року слідчим Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області винесено постанову про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000523 речових доказів: футболку сірого кольору з написом «NIKE», та нашаруваннями речовини бурого кольору, а також шорти джинсові світло-синього кольору з написом «Infuords» з нашаруваннями речовини бурого кольору, та змиви РБК вилучені в ході огляду місця події, яка являється найвірогідніше кров`ю потерпілого ОСОБА_5 ..
Слідчий зазначає, що вище зазначені речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення злочину та доведення вини, у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дії, в тому числі проведення експертних досліджень, та його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно із п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Статтю 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Майно щодо якого слідчим заявлено клопотання про арешт є футболка з нашаруванням речовини бурого кольору та шорти джинсові з нашаруванням бурого кольору, які зберегли на собі сліди вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
Вищевказані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути використаний як докази без яких неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
Вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, зважаючи на те що клопотання подано у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і в цій частині підлягає задоволенню.
В іншій частині клопотання, в якій слідчий просить суд накласти арешт на змиви РБК, вилучені під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , яка найвірогідніше є кров`ю потерпілого ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволення, так як вказані докази, хоча і являються предметами матеріального світу, однак нікому не належать та утворилися внаслідок проведення слідчої дії та не являються майном на яке може накладатись арешт у відповідності до ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 9, 26, 170-172 КПК України, - постановив :

1. Клопотання старшого слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 датоване 18 липня 2018 року про накладення арешту на майно задовольнити частково.
2. Накласти арешт на наступне майно :
-Футболку сірого кольору з написом «NIKE», та нашаруваннями речовини бурого кольору власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-Шорти джинсові світло-синього кольору з написом «Infuords» з нашаруваннями речовини бурого кольору власником, яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та законному володільцю майна, щодо якого вирішувалося про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника (володільця) майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддяОСОБА_1