Справа № 444/484/18
Провадження № 1-кп/444/113/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої сторони ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 23.01.2018 року, на підставі обвинувального акту відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Забір`я Жовківський район Львівська область, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,-

за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

20 січня 2018 року, приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні автомобільної мийки, що належить ФОП « ОСОБА_6 », яка розташована на автомобільній дорозі сполученням «Львів-Рава-Руська», 66 км + 400 м Жовківського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов у підсобне приміщення, яке розміщене в приміщенні автомобільної мийки, де із металевого сейфу, таємно, умисно викрав грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, спричинивши ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та дав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 , своєї вини, його вина у вчиненому злочині стверджується доказами зібраними на досудовому слідстві та перевіреними на судовому слідстві, а саме :

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілої сторони ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_4 працював в них раніше. Щодо події злочину то вказав, що крадіжку грошей виявили переаховуючи гроші та оглянувши камери зовнішнього спостереження встановили, що їх викрав ОСОБА_4 .

З протоколу огляду місця події від 22.01.2018 року, вбачається, що місцем огляду є територія АЗС «Амік», яка розміщена на території Річківської сільської ради Жовківського району, а саме, на автомобільній дорозі сполученням «Львів-Рава-Руська», 66 км + 400 м.

З протоколу огляду предметів від 30.01.2018 року, вбачається, що слідчий Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області провів огляд предметів, а саме, CD-R диска марки Axent, потужністю 700 M, з якого вбачається як саме та при яких обставинах ОСОБА_4 здійснив крадіжку грошових коштів.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 20 лютого 2018 року, вбачається, що дана слідча дія розпочалась на території автомобільної мийки, розміщеної біля автомобільної дороги сполученням «Львів-Рава-Руська», 66 км + 400 м, де підозрюваному ОСОБА_4 було запропоновано вказати як саме ним було вчинено крадіжку 20.01.2018 року. На дану пропозицію підозрюваний ОСОБА_4 погодився і вказав :
На фото 1 : Підозрюваний ОСОБА_4 вказав на підсобне приміщення, розміщене в приміщенні автомобільної мийки, звідки він вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 1000 грн.
На фото 2 : Підозрюваний ОСОБА_4 вказав на металевий сейф із якого він 20.01.2018 року знаходячись в підсобному приміщенні автомобільної мийки, таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн., належний ФОП « ОСОБА_7 », яка розміщена біля автомобільної дороги сполученням «Львів-Рава-Руська», 66 км + 400 м.
Аналізуючи усі докази надані стороною обвинувачення суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні є доведеною повністю.

Як вбачається із розясень даних в п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 року Про судову практику у справах проти власності, крадіжка (таємне викрадення чужого майна) це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України вірно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченому суд враховує те, що останній на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Як помякшуючі обставини обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він у скоєному щиро розкаявся та відшкодував завдані збитки.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання у виді громадських в межах санкції статті за якою він судиться.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та засудити до 200 год. громадських робіт.

Речовий доказ : CD-R диск марки Axent, потужністю 700 MB, поміщений в паперовий конверт, на якому міститься мастична печатка «слідче відділення» Жовківського ВП Кам`якка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, зазначено номер кримінального провадження, та підпис слідчого, який надав 30.01.2018 на підставі заяви представник потерпілого ОСОБА_5 - залишити при матеріалах кримінального провадження /справа № 444/484/18, провадження 1-кп/444/113/2018/.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1