Справа № 308/4167/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 12.01.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 шляхом зменшення розміру застави з 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 20 розмірів.
З клопотання вбачається, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.01.2018 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 140 960 гривень.
В клопотанні захисник посилається на те, що прокурором не доведений жоден із ризиків, на які він посилався при обранні запобіжного заходу, обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, не зловживає спиртними напоями, належним чином виконує покладені на нього обов`язки. Крім цього, вказує, що в обвинуваченого ОСОБА_5 є хронічне захворювання жировий панреакроз, він потребує постійного обстеження та лікування, яке не можливо забезпечити перебуваючи в установі виконання покарань №9. Також захисник зазначила, що батьку обвинуваченого була зроблена вартісна операція на серце, а тому визначена сума застави є надмірною для нього.
Захисник у судовому засіданні просила клопотання задовольнити з підстав та мотивів, викладених у ньому.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного, обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язана із необхідністю запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.
Підставами застосування запобіжних заходів є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч.1ст.177 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також був визначений розмір застави, необхідний та достатній для їх виконання у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Судом встановлено, що зазначені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню судового розгляду справи до закінчення дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку, та визначений розмір застави, необхідний і достатній для виконання останнім покладених на нього обов`язків, та кореспондується з конкретними підставами і метою його застосування.
Доводи захисника щодо незадовільного стану здоров`я ОСОБА_5 та необхідність його лікування суд зазначає, що установою виконання покарань №9 повинно бути забезпечено необхідна медична допомога. Крім цього, як вказує захисник обвинувачений ОСОБА_5 сам відмовлявся від стаціонарного лікування, тобто право останнього на надання належної медичної допомоги не порушено.
Таким чином, вирішуючи питання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шляхом зменшення розміру застави, суд враховує тяжкість злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років, а також те, що на даний час судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не завершено, ризики передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку з якими відносно останнього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено необхідну заставу не зменшились, тому застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, або зміни розміру застави немаю.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1