Справа № 569/6158/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання Головного управління Національної поліції в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого :
12.10.2006 року Ворошиловським районним судом м. Донецьк за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст.69,70 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі;
21.07.2010 року Рівненським міським судом за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 69,70 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі;
24.12.2012 року Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років 1 місяця позбавленні волі;
01.02.2013 року Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі,
в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду звернувся начальник Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 терміном один рік.
Подання мотивоване тим, що останній відбував покарання у Катеринівській виправній колонії № 46. Після звільнення з місця позбавлення волі 28.11.2016 року прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , де проживає на даний час, зарекомендував себе з негативної сторони, вживає спиртні напої в громадських місцях. ОСОБА_4 неодноразово попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду, однак продовжує скоювати адміністративні правопорушення. Оскільки належних висновків для себе ОСОБА_4 не зробив та на шлях виправлення не став, просять встановити відносно нього адміністративний нагляд терміном 1 рік.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказала на необгрунтованість подання та вважає, що у його задоволенні слід відмовити.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився. Його захисник адвокат ОСОБА_5 просив у задоволенні подання відмовити. Вказав, що останній має незадовільний стан здоров"я, в зв"язку з чим проходить курс лікування. Окрім того, став на шлях виправлення, позитивно характеризується, адміністративних правопорушень не вчиняє.
Заслухавши думку прокурора, захисника засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.
28.12.2016 року відповідно до довідки ОСОБА_4 звільнився з Катеринівської виправної колонії УДПС України в Рівненській області № 46.

Відповідно до п. "в" ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно із ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст. 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», щодо осіб, зазначених у п. "в" ст. 3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обгрунтованість застосування до них заходів стягнення.
Як слідує з матеріалів справи, щодо ОСОБА_4 були складені протоколи про вчинення ним адміністративних правопорушень, однак належними доказами дані відомості не підтверджені, рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні. Окрім того судом встановлено, що ОСОБА_4 позитивно характеризується.
Суд враховує, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку. Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.
Однак в судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи ГУНП в Рівненській області про наявність системи порушень громадського порядку або вчинення інших правопорушень ОСОБА_4 . Доводи про притягнення його до адміністративної відповідальності належними доказами не підтверджені. Окрім того, останній має незадовільний стан здоров"я, позитивно характеризується, тому суд не вбачає достатніх підстав для встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні подання Головного управління Національної поліції в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1