Справа № 646/5339/18
№ провадження 1-кс/646/4962/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 24.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Основ`янського ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 24 березня 2017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

23.03.2017 до чергової частини Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те що невстановлена особа, таємно, у період часу з 2013 до 2014 року, викрала майно, що находилось на території заводу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 в наслідок чого ОСОБА_4 , заподіяно майнову шкоду у особливо великих розмірах.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , під час допиту надав наступні показання, що с 2006 до 2015 він є представником правління ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та генеральним директором підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У 2009 році між « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАО банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір, а під заставу передано рухоме майно заводу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У 2013 « ОСОБА_6 » стала божником перед ПАО банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та було прийнято рішення о продажу заставного майна. По дорученню банку реалізацією заставного майна займався ОСОБА_7 та протягом 2013-2014 років заставне майно було вивезено з території заводу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та реалізовано ОСОБА_7 , так як було прийнято рішення банком не брати у залог займане майно, а відповідно до договору купівлі продажу між заводом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також, ОСОБА_5 , зазначив під час допиту, що ОСОБА_7 , було вивезено інше майно, крім того яке указане у договорі купівлі продажу між заводом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: вироби з чорного металу на суму 570000 гривень, стенди з чорного металу на загальну суму 85000 гривень, електричне обладнання з кольорових металів на загальну суму 120000 гривень та плити з чавуна на загальну суму 8 700 000 гривень.

Крім того, по даному кримінальному провадженню допитано у якості свідків, наступних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які під час допитів зазначили, що у період 2013 2014 років, наймані працівників ОСОБА_7 вивозили, якісь вироби з чорного металу та майно заводу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що у Київському ВП ГУ НП в Харківській області перебувало кримінальне провадження за №0000423, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2015 за зверненням уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у великих розмірах з боку посадових осіб УАСП з ІІ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з посадовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які з метою неповернення кредиту продали заставне майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Під час розслідування вищевказаного кримінального провадження здійснено вилучення оригіналів юридичних справ підприємств доступ до яких необхідно отримати для повного та всебічного дослідження всіх обставин скоєного кримінального правопорушення.

Слідчий зазначив, що виникла необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення копій документів, а саме: копії постанови про закриття кримінального провадження №0000423, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2015, копії одночасних допитів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , копії документів реєстраційних справ Українсько-американського спільного підприємства з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код НОМЕР_2 , Закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_3 , копії протоколів допитів посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які містяться у матеріалах кримінального провадження за №0000423, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.201р, яке розслідувалось слідчим відділом Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з*явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000597, 24.03.2017 до ЄРДР були внесені відомості за ч.5 ст. 185 КК України за фактом того, що 23.03.2017 до ч/ч Основянського ВПГУНП в Харківській області надійшла заява гр.. ОСОБА_4 про те, що на протязі 2013-2014 років, невстановлена особа таємно викрала майно, що знаходилось на території заводу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , внаслідок чого, гр.. ОСОБА_11 було заподіяно майнову шкоду у особливо великих розмірах.

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 04.04.2017, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 13.04.2017, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 13.04.2017, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 16.08.2017.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 24.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до матеріалів кримінального провадження №0000423, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2015, з можливістю вилучення з даного кримінального провадження наступних копій процесуальних документів, а саме копії постанови про закриття кримінального провадження за №0000423, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2015, копії одночасних допитів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , копії документів реєстраційних справ Українсько-американського спільного підприємства з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код НОМЕР_2 , Закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_3 , копії протоколів допитів посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Тимчасовий доступ та можливість вилучити копії вказаних документів надати старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

. Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1