Справа № 456/2204/18
Провадження № 1-в/456/82/2018
УХВАЛА
Іменем України

26 липня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию подання начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 24.04.2017 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання, покликається на те, що 03.05.2013 року ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі, а саме: Личаківської ВП № 30, та перебуває на обліку в Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області як особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд. Однак після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, за що був засуджений до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. ОСОБА_4 оголошено попередження про можливість встановлення йому адміністративного нагляду, передбаченого Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», разом із обмеженнями, передбаченими вказаним законом, якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя та вчиняти правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, схильний до вчинення нових злочинів та адміністративних правопорушень, вважає за доцільне встановити щодо останнього адміністративний нагляд.
Представник Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно зі ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд вправі постановити постанову про встановлення адміністративного нагляду, якщо особа, яка звернулась з поданням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені статтями 3, 4, 6 цього Закону.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та п. 2.2.12 Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, подання цієї категорії розглядається за участю сторони, яка подала клопотання, засудженого.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст. 5 цього Закону порядку терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.
Згідно з п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» щодо осіб, зазначених у п. «в» ст. 3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, якщо після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.
Судом встановлено, що вироком Стрийського міськрайонного суду від 14.12.2011 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі /а.с. 6-9/.
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном 2 роки /а.с. 3-5/.
Однак, в матеріалах подання відсутні докази про те, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі систематично порушував громадський порядок, права інших громадян та залишається небезпечним для суспільства.
Крім цього, неявка без поважної причини представника особи, якою подане подання про встановлення адміністративного нагляду, свідчить про фактичне його непідтримання та недоведення обставин, передбачених ст.ст. 3, 4, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1