УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїлю, уродженця м. Чернівці, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у кримінальному провадженні №0000162 від 20.09.2018 року за ч.2 ст.305 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 із визначенням розміру застави, що складає 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання старший слідчий та прокурор посилались на наступне.

В клопотанні указано, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), мав намір на незаконне переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, знаходячись на території Держави Ізраїлю (точні дата, час та місце слідством не встановлено), незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою брутто 2 грами, який знаходився у двох саморобних цигарках. У подальшому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з метою приховання канабісу від митного контролю при перетині митного кордону України, ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) заховав указані цигарки із канабісом у пачці з-під сигарет марки «MARLBORO GOLD», надавши їм таким чином вигляд звичайних сигарет, яку, в свою чергу, помістив у відділення рюкзака серед особистих речей, для їх подальшого контрабандного переміщення з м. Тель-Авів (Держава Ізраїль) до м. Одеса (Україна) з приховуванням від митного контролю.

У клопотанні зазначено, що 20.09.2018 року приблизно о 14:30 год., ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку переміщення наркотичних засобів через митний кордон України, слідуючи з Держави Ізраїль до України у якості пасажира літака рейсом №YE336, сполученням «Тель-Авів - Одеса», незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса» Одеської митниці ДФС (Міжнародний аеропорт «Одеса») особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у двох саморобних цигарках, захованих у пачці з-під сигарет марки «MARLBORO GOLD», яка знаходилася у відділенні рюкзака серед його особистих речей, не задекларувавши зазначену речовину у встановленому порядку при здійсненні митного контролю.
Із клопотання вбачається, що у той же день, о 15:00 год., в ході митного контролю громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), під час проведення митного огляду його багажу, співробітниками Одеської митниці ДФС у відділенні рюкзака серед особистих речах виявлено пачку з під сигарет марки «MARLBORO GOLD», в середині якої знаходилися дві саморобні цигарки з речовиною рослинного походження вагою брутто 2 грами, яка згідно експрес-аналізу містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання частково, та просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_11 із визначенням мінімального розміру застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, не мотивувавши зменшення такого розміру застави з 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання частково, та просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_11 , та визначити мінімальний розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, також не мотивувавши зменшення розміру застави з 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні просила обрати домашній арешт.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_12 просив визначити мінімальний розмір застави.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, зокрема, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
Згідно протоколу затримання ОСОБА_12 був затриманий о 02 годині 40 хвилин 21.09.2018 року. 21.09.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

Як вбачається, із наданих слідчому судді оригіналів матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- повідомленням Одеської митниці ДФС № 47 від 20.09.2018 року, згідно якому 20.09.2018 о 15:00 год. в ході митного контролю ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), який прибув до м. Одеси з м. Тель-Авів (Держава Ізраїль) авіаційним транспортом, в ході митного огляду його особистих речей була виявлена речовина, схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який знаходився у двох цигарках, прихованих у пачці з-під сигарет марки «MARLBORO GOLD», не задекларований у встановленому порядку при здійсненні митного контролю:

- протоколом огляду місця події від 20-21.09.2018 року, згідно якому зафіксовані обставини незаконного переміщення ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, прихованого у пачці з-під сигарет «MARLBORO GOLD», без належного декларування у встановленому порядку при здійсненні митного контролю;

- протоколом про порушення митних правил №2909/50000/2018 від 20.09.2018 року, згідно якому зафіксовані обставини порушення ОСОБА_13 ( ОСОБА_10 ) митних правил, а саме - незаконного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, прихованого у пачці з-під сигарет «MARLBORO GOLD», без належного декларування у встановленому порядку при здійсненні митного контролю;

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу громадян від 20.09.2018 року, згідно якому зафіксовані обставини митного контролю ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ) та проведення митного огляду його особистих речей, в ході якого був виявлений канабіс;

- протоколом допиту свідка співробітника Державної прикордонної служби України ОСОБА_14 , від 21.09.2018 року, про обставини митного контролю ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ) та виявлення в ході митного огляду його особистих речей канабісу;

- протоколом допиту свідка співробітника Одеської митниці ДФС ОСОБА_15 , від 21.09.2018 року, про обставини митного контролю ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ) та виявлення в ході митного огляду його особистих речей канабісу;

- протоколом допиту свідка співробітника Одеської митниці ДФС ОСОБА_16 , від 21.09.2018 року, про обставини митного контролю ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ) та виявлення в ході митного огляду його особистих речей канабісу.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 , та слідчим ОСОБА_3 було доведено, що є наявність ризиків, передбачених п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_12 після повідомлення йому про підозру у вчинені тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України того, що підозрюваний ОСОБА_12 може вчинити інше кримінальне правопорушення у судовому засіданні прокурором та слідчим не був доведений, так як підозрюваний ОСОБА_12 раніше не був засуджений.
Слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором ОСОБА_5 , та слідчим ОСОБА_3 під час розгляду клопотання надано докази, які є достатніми для переконання, що жоден інший із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час судового розгляду ризикам. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 прокурором та слідчим доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 3 ч.1 ст.194 КПК України, тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу указаному підозрюваному.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено. Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Згідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Зважаючи на положення ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя, із урахуванням клопотання прокурора та слідчого, вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1762 грн. X 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб = 35 240 грн., достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_17 обов`язків, передбачених КПК України, так як застава в іншому розмірі не здатна забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, з урахуванням ризиків, що зазначені вище.

Слідчий суддя не вбачає законних підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , так як указаний підозрюваний є громадянином Держави Ізраїль, реєстрації та постійного місця проживання в м. Одесі він немає, та інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити виконання покладених на зазначеного підозрюваного процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 132, 176- 178, 181, 182, 185, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України (2012 р.),-

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000162 від 20.09.2018 року за ч.2 ст.305 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59/п`ятдесят дев`ять/ днів в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_17 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_6 , провадження по справі 1-кс/522/17844/18.
Підозрюваний ОСОБА_12 звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 59 днів, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні, поза межами проведення досудового розслідування;

6) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали обчислюється з 21.09.2018 року та припиняє свою дію 20.11.2018 р.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.09.2018