overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1231/18
Провадження № 1-кп/542/254/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2018 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 08.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
19.09.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості від 17 вересня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 08.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України.
Згідно з ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 08.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України, з угодою про визнання винуватості, на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 24.09.2018 Справа № 554/7677/18

Провадження №1-кс/554/9111/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді 24.09.2018 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя , -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Судове засідання призначити на 13.10 годин 26 вересня 2018 року.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3

Прокуратуру Полтавської області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 13 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 531/186/17
Провадження №1-кс/550/421/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року смт. Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове клопотання ТОВ «Верікон-Грейд» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
20.09.2018 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ТОВ «Верікон-Грейд» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання був призначений в режимі відеоконференції на 15 год. 30 хв. 21.09.2018 р.
Старший слідчий Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив перенести розгляд клопотання на іншу дату в зв`язку з великою службовою завантаженістю.
Представник скаржника ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, наддав телефонограмму, в якій просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.
Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 336 та 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання за клопотанням ТОВ «Верікон-Грейд» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 про скасування арешту майна провести в режимі відеоконференції о 16 год. 45 хв. 11 жовтня 2018 р.
Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області (м. Лубни Полтавської області, вул. Монастирська, 17) забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_6 . Виклик здійснює Чутівський районний суд.
Лубенському міськрайонному суду Полтавської області здійснити перевірку документів ОСОБА_3 , що посвідчують його особу, та забезпечити перебування судового розпорядника або іншої уповноваженої особи суду у судовому засіданні на весь час проведення цього засідання.
Копію ухвали направити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 631/702/18
Провадження № 1-кп/615/119/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження 0000197 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою, в підготовче судове засідання не прибула, причини свого неприбуття не повідомила, заяву про відкладення судового засідання не направила.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання, оскільки судовий розгляд кримінального провадження за її відсутності неможливий.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. В даному випадку до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачена не прибула за викликом у судове засідання, причини свого неприбуття не повідомила, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та здійснити привід обвинуваченої в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139,142,323,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12-00 год. 19.10.2018 року.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 12-00 год. 19.10.2018 року в залі Валківського районного суду Харківської області, обвинуваченої

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу досудового розслідування - начальнику Нововодолазького відділення Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Нововодолазького відділення Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання, Нововодолазькому відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області - для контролю виконання.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"19" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали проголосити 21.09.2018р. о 14.00 год.
Керуючись ст. ст.167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"24" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали проголосити протягом однієї години.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/5137/18
Номер провадження 1-кс/629/1597/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001553 від 21.08.2018 року, про проведення судової експертизи, -
встановив:
СлідчийСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 18.09.2018 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про проведення судової експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неприбуття, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
21.08.2018 року в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001553, за ознаками злочину передбаченого ст.187 ч.2 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ст.242 КПК України.
На виконання вимог ст.242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001553 від 21.08.2018 року, про проведення судової експертизи - задовольнити.
Доручити Лозівському МРВ ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:
1) Чи є у ОСОБА_4 , 1987 року народження, будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то які їх характер, локалізація, кількість та механізм утворення ?
2) Чи могли утворитися наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження за обставин та у строк, які вказані в постанові?
3)Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 .?
4) Чи могли утворитися тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_4 в результаті його падіння з висоти власного зросту з наданням тілу прискорення чи без такого?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та Лозівському МРВ ХОБСМЕ, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2502/18
Номер провадження 1-кс/643/4129/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2018 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , в якій зазначив, що суддя ОСОБА_4 до своїх обов`язків відноситься недобросовісно, не вивчає матеріали справи, не звертає уваги на заявлені обвинуваченим клопотання, у зв`язку із чим приймає необґрунтовані рішення.

Дослідивши доводи заявника, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Так, підстави для відводу судді викладені у ст.ст.75-76 КПК України.

Разом з тим, відсутня жодна з зазначених підстав для відводу судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 147/266/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з Апеляційного суду Вінницької області у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, одружений, на утриманні 4 неповнолітніх дітей, працює трактористом ТОВ «Ободівка-Агро», не являється депутатом, раніше судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 125 ч.1, 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду з Апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 125 ч.1, 186 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Обвинувачений та потерпілі вважають можливим призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області про встановлення підсудності.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду відповідно до зазначеного обвинувального акту.

Клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 125 ч.1, 186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2018 року о 11:45 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідків згідно реєстру, повідомити процесуального прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/6868/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
03 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000940 від 03.03.2017 року, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , задоволити.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 , в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000940 від 03.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , від 21 травня 2018 року у відповідності до ст. 220 КПК України протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 05 вересня 2018 року.

Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/772/1124/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 вересня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України,

в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України, разом з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 .
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
До 01 жовтня 2018 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Провадження №1-кп/127/1511/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002504 від 26.07.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 48 КК України, ст. ст. 124, 284-286, 350, 370-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
На підставі ст. 48 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в зв`язку зі зміною обстановки.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002504 від 26.07.2017 року закрити.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 868 від 11.08.2017 року в сумі 618,50 гривень віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2018 року о 09:00 годині.

Суддя: