Справа № 581/267/18
Провадження № 1-кс/581/79/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2018 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000061 від 20 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

про призначення вибухотехнічної експертизи

в с т а н о в и в:

10 травня 2018 року слідчий СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 20 квітня 2018 року Липоводолинським ВП ГУНП в Сумській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

8 травня 2018 року під час санкціонованого обшуку господарства ОСОБА_4 , яке розташоване в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмети:

1. коробок, в якому знаходяться 40 шт. предметів, зовні схожих на капсулі до детонатора, в середині якого мається шмат паперу з написом: КД №8 А 50 шт. партія №242 1972 рік осмотрица 99 укладчица 12 спорыхина 17-23;

2. 3 шт. ручних димових шашки, на яких мається напис у вигляді букви «Б»;

3. 2 шт. тротилових шашки кожна по 200 грам;

4. один корпус від гранати РГД 5 без запала, на якій мається зображення трикутника та напис 61-73 Т;

5. один корпус від гранати РГД 5 без запала, на якій мається зображення трикутника та напис 41-75 Т;

6. один корпус до гранати Ф 1 без запала, на якій мається 107 4 78 Т;

7. 91 шт. патронів калібром 7,62 мм, із яких 50 шт. патронів мають маркування на кінчику зеленого кольору, 40 шт. патронів мають маркування на кінчику сірого кольору та 1 патрон має маркування на кінчику чорного кольору.

З метою встановлення чи дійсно виявлені предмети, а саме 40 шт. предметів, зовні схожих на капсулі до детонатора, являються боєприпасами та придатні для вибуху виникла необхідність у проведенні експертизи.

Також слідчий просить надати експерту дозвіл на повне знищення об`єкта експертизи.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від неї надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за її відсутністю, клопотання нею підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Із витягу з ЄРДР вбачається наявність в провадженні Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області кримінального провадження № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1, 2, 6, 7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000061 вибухотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чим є надані на дослідження 40 шт. предметів, які зовні схожі на капсулі до детонатора?

2. Чи відносяться надані на дослідження 40 шт. предметів, які зовні схожі на капсулі до детонатора, до боєприпасів?

3. Чи придатні надані на дослідження 40 шт. предметів, які зовні схожі на капсулі до детонатора для здійснення вибуху?

4. Яким способом (саморобним чи промисловим) виготовлені надані на дослідження 40 шт. предметів, які зовні схожі на капсулі до детонатора?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Направити експертній установі спеціальний пакет №АБ 030291 із об`єктом експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1