УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/11137/16-к 1-кс/521/1951/16

24 червня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0007878 від 24.12.2015 за ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із клопотання, 11.07.2005 року ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видане Свідоцтво на право власності серії НОМЕР_1 на будівлі господарського призначення за адресою АДРЕСА_1 , які в цілому складаються з будівель літ «А, Б, В, Ф1, Єї, XI, Д, Д1, Е, Ж, З, К1, ЛІ, Щ1, П, У, ЦІ, Ч, 41, МІ, СІ, Ю1, Ш, Т, Я, Р1», загальною площею 7582,8 кв.м., основною площею 7487,9 кв.м.

Засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначений ОСОБА_7

07.02.2014 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 утворює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та утворює статутний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 1 13075,90 гривень, шляхом внесення до статутного капіталу новоствореного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без узгодження з одним із засновників, ОСОБА_6

12.02.2014 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 (нині покійний брат ОСОБА_5 ) реєструє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_2 в ЄДРЮО та ФОП. Ідентифікаційний код ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 адреса місцезнаходження юридичної особи - АДРЕСА_2 .

06.05.2015 року та 13.05.2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором дарування безоплатно передав у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) будівлі господарського призначення за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 7582,8 кв.м., що свідчить про те, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 за попередньою змовою з учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ОСОБА_8 вчинили незаконні противоправні дії, якими позбавили ОСОБА_6 права розпоряджатись своїм майном, часткою будівель господарського призначення за адресою АДРЕСА_1 , привласнивши ввірене їм нерухоме майно.

Сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В ч.3 ст. 132 КПК України, зокрема вказано, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчому судді не надано достатніх доказів того, що є обгрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст. 191 КК України. Всі факти, що викладені в клопотанні грунтуються виключно на заяві ОСОБА_6 та його допиті в якості потерпілого.
Відомості до ЄРДР внесені 24.12.2015 року, а необхідність тимчасового доступу до речей та документів, які як вказує слідчий єдині, які несуть в собі інформаціїю стосовно власників та директорів товариства з моменту його заснування по теперішній час, їх зміни, підстави на це, прийняті рішення керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та подальша доля нерухомого майна, належного на праві власності ОСОБА_6 з часткою у статутному капіталі 50 %, виникла лише зараз.
До клопотання слідчий додає копію витягу з ЄРДР, хоча відповідно до ч.6 ст. 132 КПК України, необхідно додавати витяг з ЄРДР.
Враховуючи те, що клопотання слідчого є необгрунтованим слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись вищевикладеним та відповідно до ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0007878 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1