07.08.2018 Справа №522/4444/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003756 від 06.07.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч.3 ст.303 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладання арешту на майно, мотивуючи наступним.
У провадженні слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003756 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч.3 ст.303 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено що, 04.07.2017 року до Одеської місцевої прокуратури №3 надійшов лист Заступника начальника Управління начальника ГВ БКОЗ ОСОБА_5 , в якому повідомлено про виявлення кримінального правопорушення передбаченого ст. 303 КК України, а саме про особу, яка створила злочинну групу, що спеціалізується на сутенерстві та звідництві на території м. Одеси, втягують осіб в зайняття проституцією та утримують на території міста значну кількість місць розпусти, з метою отримання неправомірної вигоди.
В ході досудового розслідування встановлено, що у нежитлових приміщеннях офісу на території м. Одеси, група осіб здійснює сутенерство, тобто організували незаконну діяльність по забезпеченню заняття проституцією особами жіночої статі з метою наживи, а саме на протязі тривалого часу, систематично втягують дівчат у зайняття проституцією, контролюють їх діяльність, отримують плату за надання сексуальних послуг від клієнтів та розподіляють неправомірну вигоду між всіма учасниками групи.
В ході проведення досудового розслідування, а також здійснення слідчо-оперативних заходів працівниками Одеського управління ДВБ Національної поліції України достовірно встановлено, що особою, яка причетна до скоєння зазначених кримінальних правопорушень є громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , меш.: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_2 .
У свою чергу, показання допитаних у якості свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та інших, вказують на безпосередню причетність ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , до вчинення зазначеного злочину.
29.06.2018 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
ч. 3 ст. 303 КК України сутенерство, тобто забезпечення зайняття проституцією іншою особою, вчинене відносно кількох осіб, вчинене повторно, організованою групою.
ч. 2 ст. 302 КК України створення і утримання місць розпусти і звідництво, вчинені з метою наживи, організовую групою.
30.06.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
ч. 3 ст. 303 КК України сутенерство, тобто забезпечення зайняття проституцією іншою особою, вчинене відносно кількох осіб, вчинене повторно, організованою групою.
ч. 2 ст. 302 КК України створення і утримання місць розпусти і звідництво, вчинені з метою наживи, організовую групою.
В ході досудового розслідування автомобіль «Lexus LX 570», білого кольору д.з. НОМЕР_1 яким користувалась підозрювана ОСОБА_6 для здійснення організації своєї протиправної діяльності, було визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, оскільки він має суттєве значення, як речовий доказ для доказування причетності підозрюваної ОСОБА_6 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень.
На думку слідства, автомобіль «Lexus LX 570», білого кольору д.з. НОМЕР_1 яким користується підозрювана ОСОБА_6 , та належить ОСОБА_14 є одним з важливих речових доказів та має істотне і значення, оскільки даний автомобіль використовувався, як транспортний засіб для пересування підозрюваних між салонами з надання інтимних послуг, які розташовувались на території міста Одеси та міста Харків, перевезення грошових коштів, які були здобуті злочинним шляхом, перевезення всіх необхідних речей для забезпечення здійснення сутенерської діяльності салонів з надання інтимних послуг.
У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність накласти арешт, заборонивши використовувати, розпоряджатися вищевказаним автомобілем, у зв`язку з тим, що даний автомобіль використовувався, як засіб пересування підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які за допомогою даного транспортного засобу пересувались між салонами з надання інтимних послуг, які розташовувались на території міста Одеси та міста Харків, з метою контролю виконання їх вказівок, як організаторів та керівників, також перевезення грошових коштів, які були здобуті злочинним шляхом, перевезення всіх необхідних речей для забезпечення здійснення сутенерської діяльності салонів з надання інтимних послуг.
Посилаючись на вищевикладене, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «Lexus LX 570», білого кольору д.з. НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей, носіїв інформації та документів, слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки «Lexus LX 570», білого кольору д.з. НОМЕР_1 яким користується підозрювана ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого та прокурора, суд приходить до висновку про наступне:
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1, 2, 3, 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Так, слідчий суддя вважає, що з метою припинення протиправних дій щодо майна, перевірки законності його отримання, проведення слідчих та процесуальних дій, у тому числі експертного дослідження, єдиним можливим та ефективним засобом юридичного захисту може бути тільки накладення арешту.
Крім того постановою слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 04.04.2018 року а/м «Lexus LX 570», білого кольору д.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0003756.
Таким чином, з метою забезпечення збереження майна, забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, запобігання можливості його приховування, передачі та відчуження, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту.
За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Відтак, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Lexus LX 570», білого кольору д.з. НОМЕР_1 яким користується підозрювана ОСОБА_6 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: