Провадження №1-кс/369/3812/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004721 від 06.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004721 від 06.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Своє клопотання слідчий обгрунтовував тим, що 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , помітив автомобіль марки Міцубісі Ланцер, д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований біля вищевказаного будинку. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 , через відкрите переднє вітрове скло з пасажирської сторони, проник до салону автомобіля марки Міцубісі Ланцер, д.н.з. НОМЕР_1 , де помітив сумку з тканини, в середині якої перебували грошові кошти у розмірі 100 Євро, 100 доларів США, документи на автомобіль та особисті речі потерпілого ОСОБА_6 .

Заволодівши вказаними речами ОСОБА_4 намагався покинути місце вчинення злочину, але в той момент був помічений потерпілим. Однак ОСОБА_7 не зважаючи на те, що його злочинна діяльність була викрита, продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки вчиненого діяння та бажаючи їх настання, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи відкрито для потерпілого, покинув місце вчинення злочину через вікно автомобіля, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку в сумі 100 Євро, 100 доларів США.

06.08.2018 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004721 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 186 КК України.

06.08.2018 року у порядку вимог ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючий адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

06.08.2018 року слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_5 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

07 серпня 2018 року слідчим суддею Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 04 жовтня 2018 року (включно).

Станом на 17 вересня 2018 року місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відомо. Даний факт підтверджується рапортами ДОП Деснянського УП ГУНП від 31 серпня 2018 року, 08.09.2018 року та від 13 вересня 2018 року, допитами свідків, які повідомили, що ОСОБА_4 останній раз за адресою проживання бачили 07.08.2018 року.

Вжитими під час досудового розслідування заходами, встановити місце знаходження ОСОБА_4 не представилося можливим.

Враховуючи викладене, слідчий просив надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ..

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 188 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подається одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0004721 від 06.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими закон пов`язує можливість обрання особі запобіжного заходу.

Слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Крім того наведені доводи у клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 188-190 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004721 від 06.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1