Справа № 629/4396/16-к
Номер провадження 1-кп/629/33/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова Харківської області питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого спливає 11 вересня 2018 року.
Обвинувачену у судове засідання етаповано не було, від участі в режимі відеоконференції вона відмовилась.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, оскільки наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Захисник ОСОБА_6 проти клопотання заперечувала в зв`язку з його необґрунтованістю, вважала можливим змінити його на більш м`який - цілодобовий домашній арешт.
Суд вважає, що при вирішенні питання продовження строку тримання під вартою за відсутності обвинуваченої ОСОБА_8 її права не будуть порушені, оскільки у судовому засіданні приймає участь її захисник.
Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підстав для скасування та зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки судова колегія, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке їй інкримінується, вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, який на даний час не перестав існувати.

Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченій необхідно продовжити строк тримання під вартою на 2 місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 331, 371-372 КПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» строком на два місяці, а саме до 30 жовтня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченій та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3