Справа № 342/864/18
Провадження № 1-кп/342/130/2018
14 вересня 2018 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працює, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна.
Злочин вчинив за таких обставин.
01.08.2018 р. близько 11 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Котиківка Городенківського району, зайшов на подвір`я нежилого господарства по АДРЕСА_2 , де побачив брухт чорних та кольорових металів. Тоді в нього виник злочинний намір вчинити крадіжку чужого майна. Користуючись вигідною для нього обстановкою: відсутністю власника господарства, тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрав брухт кольорових металів: 4,6 кг алюмінію вартістю 30 грн. за 1 кг на загальну суму 138 грн. та 3,8 кг латуні вартістю 80 грн. за 1 кг, загальною вартістю 304 грн. Викрадене майно склав у полімерний мішок білого кольору, який знайшов на подвір`ї, і забравши викрадене, пішов з території цього господарства, отримавши змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Власником господарства по АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_3 . Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 442 грн.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження: потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 досягнуто та 07 серпня 2018 року підписано угоду про примирення. Із змісту угоди про примирення вбачається, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, погоджується з кваліфікацією злочину, підтверджує обставини його вчинення, щиро розкаюється у вчиненому та відшкодував потерпілому матеріальні збитки. Сторони дійшли згоди, що за вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді сто двадцяти годин громадських робіт.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди про примирення від 07.08.2018 р. відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.
Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_5 підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами кримінального провадження покарання. Суд переконався, що обвинувачений зрозумів роз`яснені судом права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив укладену угоду про примирення.
Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки затвердження угоди про примирення, визначені статтею 473 КПК України.
Прокурор та захисник вважають за доцільне затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам закону.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Розглянувши угоду, вислухавши сторони, суд вважає, що угода про примирення, укладена між сторонами, відповідає вимогам ст. 471 КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, є обґрунтованою, відповідає загальним засадам призначення покарання, що визначені ст. 65 КК України. ОСОБА_5 може виконати зобов`язання за угодою.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченому узгодженої міри покарання у виді громадських робіт і ухвалення обвинувального вироку.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373,374,376,394,468-471, 473-475 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання - сто двадцять годин громадських робіт.
Речові докази: металобрухт кольорових металів: 4,6 кг алюмінію та 3,8 кг латуні, передані на зберігання ОСОБА_4 , залишити йому, як власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КК України до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1