Справа № 703/2805/18

УХВАЛА

11 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №1-кп/703/393/18 (справа №703/2805/18), провадження під час досудового розслідування №0001316, внесеного 11.07.2018 р. до ЄРДР відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, має незняту та непогашену судимість,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений у підготовчі судові засідання 05.09.2018, 18.09.2018, 26.09.2018 та 11.10.2018 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, поважність причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою одночасно із клопотанням про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, під час судового розгляду обвинувачений на жодне судове засідання не з`явився, обраний йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не сприяв виконанню ним його процесуальних обов`язків, що свідчить про свідоме ухилення ним від явки до суду.

Прокурор клопотання підтримав з наведених підстав, захисник заперечив проти його задоволення через необґрунтованість.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, перевіривши наявні матеріали справи, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд одержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Прокурор у порядку ч. 1 ст. 188 КПК України має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду…

Судом встановлено, що обвинувачений у призначені підготовчі судові засідання 05.09.2018, 18.09.2018, 26.09.2018 та 11.10.2018 не з`явився, поважність причини своєї неявки суду не повідомив, відомостей про зміну адреси місця перебування суду не надав, про розгляд справи був повідомлений судовою повісткою, отриманою 02.10.2018 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому наявні підстави вважати, що обвинувачений свої процесуальні обов`язки не виконує та ухиляється від явки до суду, що узгоджується із доводами прокурора.

Підстави тримання під вартою, на які посилається прокурор, та визначені статтею 177 КПК України, судом ретельно перевірені, та встановлено, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним оголошення розшуку ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, КК України, буде сприяти здійсненню кримінального судочинства судом.

Керуючись ст. ст. 131, 176, 183, 187-190, 315, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Смілянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 ..

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 доставити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (Черкаська обл., м. Сміла, вул. Канарського. 19) не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію цієї ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з підстав, визначених ч.3 ст. 190 КПК України: з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальногого правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, та зупинити провадження в справі до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: ОСОБА_1