УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього, подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у неповерненні окремого майна в рамках кримінального провадження № 0000488 від 3 березня 2018 року, вилученого в ході обшуку автомобіля «Toyota Land Cruiser», а саме мобільного телефону «IPHONE 7» IMEI НОМЕР_1 .

Свої вимоги особа, яка подала скаргу, обґрунтовує тим, що 18 червня 2018 року під час затримання ОСОБА_4 було проведено огляд автомобіля «Toyota Land Cruiser», в ході якого, окрім іншого, вилучено вказаний мобільний телефон, однак його було вилучено безпідставно, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати слідчого повернути вилучене майно.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав ухвалу відповідно до якої, на вказаний мобільний телефон накладено арешт.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши думку скаржника, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, 18 червня 2018 року в рамках кримінального провадження № 0000488 від 3 березня 2018 року слідчим проведено огляд у автомобілі «Toyota Land Cruiser», в ході проведення якого вилучено відповідне майно (мобільний телефон «IPHONE 7» IMEI НОМЕР_1 ).

В подальшому, як встановлено в судовому засіданні, 27 червня 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва накладено на арешт на згадане майно.

Відповідно до вимог ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше сорока восьми годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання слідчим суддею, судом не винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна (таке майно повертається особі, у якої його було вилучено).

Таким чином, з урахуванням тих обставин, що на зазначене майно (мобільний телефон «IPHONE 7» IMEI НОМЕР_1 ), вилучене в ході огляду автомобіля «Toyota Land Cruiser», у встановлений процесуальним законом спосіб накладено арешт, підстав для задоволення цієї скарги немає.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у неповерненні окремого майна в рамках кримінального провадження № 0000488 від 3 березня 2018 року, вилученого в ході обшуку автомобіля «Toyota Land Cruiser», а саме мобільного телефону «IPHONE 7» IMEI НОМЕР_1 відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 серпня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1