Справа №366/1529/18
Провадження №1-кс/366/370/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків, Іванківського району Київської області клопотання начальника СВ відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №000035
ВСТАНОВИЛА:
15.06.2018 року начальник СВ відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №000035.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в період часу з 10.05.2018 року по 23.05.2018 року ОСОБА_5 маючи ключі від житла, що в АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_6 викрав речі останнього, а саме : цифровий фотоапарат, цифрову відеокамеру, 2 ноутбука. 11.06.2018 року під час огляду господарства, де проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено цифровий фотоапарат марки «Olimpys » моделі C-770 Ultra Zoom, виробництва Корея, виготовлений 2006 році, цифрову відеокамеру марки «Sony» моделі DCR- DVD 308E, виробництва Китаю, виготовлена 2006 році, ноутбук марки «Acer» моделі Aspir V3-571G, виробництва Китаю, виготовлений 2013 році, ноутбук марки «Acer» моделі Aspir 5734Z, виробництва Китаю, виготовлений 2010 році, які потерпілий ОСОБА_6 під час огляду впізнав як ті речі, що були викрадені з його квартири. А тому, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та з`ясування вартості викраденого майна, у слідчого виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №000035.
Начальник СВ відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 що звернувся до суду з клопотанням в судове засідання не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
П.6 ч.2 ст.242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів 11.06.2018 року були внесені відомості до ЄРДР (кримінальне провадження №0000035) по факту викрадення в ОСОБА_6 , в період часу з 10.05.2018 року по 07.06.2018 року по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 його особистих речей.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України. Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано витяг з ЄРДР; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 12.06.2018 року.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, з метою встановлення вартості майна, що має значення для правильної кваліфікації кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим, клопотання начальника СВ відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання начальник СВ відділу поліції зони Чорнобильської АЕС Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000035 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000035 судово-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Яка ринкова вартість цифрового фотоапарата марки «Olimpys » моделі C-770 Ultra Zoom, виробництва Корея, виготовленого в 2006 році, станом на 23.05.2018 ?
2)Яка ринкова вартість цифрової відеокамери марки «Sony» моделі DCR- DVD 308E, виробництва Китаю, виготовленої в 2006 році, станом на 23.05.2018?
3)Яка ринкова вартість ноутбука марки «Acer» моделі Aspir V3-571G, виробництва Китаю, виготовленого в 2013 році, станом на 23.05.2018?
-Яка ринкова вартість ноутбука марки «Acer» моделі Aspir 5734Z, виробництва Китаю, виготовленого в 2010 році, станом на 23.05.2018?
Виконання даної експертизи доручити експерту-товарознавцеві Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Київ, вул.Володимирська, буд.15).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя