Справа №359/3926/18
Провадження №1кс/359/1111/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2017 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася із зазначеним клопотанням в якому зазначила, що 20.07.2017 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено біржовий договір поставки зерна врожаю 2016 року № 1717, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язано передати у власність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зерно гречки 2 класу врожаю 2016 року у кількості 464,00 тон на базис поставки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На виконання пункту 5.3. Договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » попередню оплату у сумі 4 524 000 гривень, однак з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умови договору не виконані, товар не поставлений.

25.07.2017 вказані грошові кошти були перераховані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » двома платіжними дорученнями: перший в сумі 4 213 017,10 гривень як оплата за гречку та другий в сумі 310 982,90 гривень як оплата страхового платежу.

На виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що відповідно до Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » учасниками Товариства є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , адреса місця розташування АДРЕСА_1 (приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Для здійснення виробничої діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовувала складські приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі укладеного договору оренди об`єкта нерухомості від 01.11.2016, укладеного з ВСК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_1 ).

Для здійснення посівної діяльності гречки на орендованих в місцевих мешканців земельних паях загальною площею 300 га в селі Здвижівка Бородянського району Київської області, відповідно до укладеного договору про надання послуг від 23.05.2016 № 1/ГК, залучалася техніка та людські ресурси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_2 ), за що оплата проводилася у безготівковому вигляді на розрахунковий рахунок останнього в сумі 243 845,00 гривень.

Для здійснення збору зерна - гречки на раніше засіяних земельних паїв площею 300 га залучалася техніка і людські ресурси, без укладання відповідного договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_3 ) за що було сплачено грошові кошти в готівковій формі керівникові підприємства по факту виконання робіт, на загальну суму 225 000 гривень.

В подальшому, приблизно з 21 жовтня 2016 року по 20 листопада 2016 року було розпочато збір врожаю зерна гречки з орендованих паїв в межах ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідно до умов укладеного договору № 1717 Ф від 20.07.2017 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вантажною машиною взятою в оренду завантаженою з поля зерном гречки загально на підставі товарно- транспортної накладної виписаної від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скеровано на вигрузку не до (базису поставки за договором) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_3 ), а до (нового базису поставки) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (адреса: АДРЕСА_4 ). Зазначена зміна базисів відбулася на підставі письмового узгодження між сторонами по договору від 20.07.2017 № 1717 Ф. (листи переписки: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » №14/09-16 від 23.09.2016, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 131-02/3/2003 від 26.09.2017).

24.10.2017 по приїзду завантаженої машини до складських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », працівниками лабораторії було відібрано відповідні зразків зерна гречки. За результатами експертизи взятих зразків зерна, а саме його вологість та сортність, яка склала понад 20% від всієї маси привезеного зерна гречки, комерційним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 було прийнято рішення привезене зерно не здавати на складське приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а відвантажити його на орендоване складське приміщення в с. Шибене Бородянського району Київської області.

Проте, службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виїзду до складських приміщень в с. Шибене Бородянського району Київської області, виявили відсутність зерна.

Таким чином у органу досудового слідства є підстави вважати, що представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 та заступника директора ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_11 , який являється чоловіком ОСОБА_4 незаконно продовжують користуватись грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою спростування чи підтвердження зазначених обставин, встановлення обставин відкриття та правомірності подальшого використання банківських рахунків вказаних вище підприємств у тому числі встановлення суб`єктів господарської діяльності, які мали фінансові взаємовідносини із зазначеними підприємства, а також встановлення ІР-адрес з яких відбувалось дистанційне управління такими рахунками, існує необхідність одержати інформацію про рух грошових коштів по всім банківським рахункам зазначених підприємств.

Встановлено, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у період 2016-2017 роках мало відкриті рахунки у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_5 ) а саме: № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 .

Зазначена інформація самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними має значення для встановлення всіх обставин вищезазначеного кримінального правопорушення, а також може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що встановити зазначені вище обставини іншим шляхом не виявляється можливим, оскільки зазначені відомості містять банківську таємницю, у сторони обвинувачення виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів юридичних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) а також інформації про рух грошових коштів по всім банківським рахункам вказаного підприємства, які відкрито в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_5 ).

Вказані документи та відомості перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_5 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих даних, а також те, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів та інформації, що становить банківську таємницю, яка перебуває у володінні банку, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи без залучення представників банку до судового розгляду по суті клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » про час і місце розгляду клопотання не повідомлялися з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.
З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до документації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового розслідування об`єктивно встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення та встановити осіб, причетних до нього.
Запитувана прокурором інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю, а саме відомості, які можуть становити банківську таємницю (п.5 ч.1 статті 162 КПК України).
В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та речей, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Згідно ч.6 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, на думку слідчого судді, прокурором доведено необхідність доступу до саме відомостей, які містять банківську таємницю, зважаючи на те, що іншим шляхом встановити обставини вчинення кримінального правопорушення та отримати відповідні докази, що матимуть значення речових доказів та документів, - у органу досудового слідства немає.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.
На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ прокурору Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів та відомостей, які містять банківську таємницю, з можливістю їх вилучення щодо клієнтів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_5 ), який розташовується за адресою: АДРЕСА_6 , а саме:

1. документів юридичних справ та руху коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) по рахункам № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 тобто:

1.1 анкети клієнтів, копій документів з оформлення (відкриття/закриття) рахунків, в тому числі: усіх банківських карток із зразками підписів, заяв, копій паспортів, доручень, установчих договорів, статутів, свідоцтв про реєстрацію, договорів, повідомлень про відкриття рахунків з інформацією щодо ІР-адрес та назв віддалених ПК (персональних комп`ютерів), з яких відбувалося управління такими рахунками, інших документів, які надавались банку при відкритті (подальшій зміні поточних даних та користування рахунками);

1.2. документів про рух грошових коштів по таким рахункам удрукованому та електронному вигляді (форматі Excel) з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежів, сум коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що перераховано кошти та звідки і за що отримано кошти), за період з 01.01.2016 по дату винесення ухвали;

1.3. платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по вказаним рахунка за період з 01.01.2016 по дату винесення ухвали;

1.4. заяв на зняття грошових коштів, внесення, переведення коштів по таким рахункам за період з 01.01.2016 по дату винесення ухвали;

1.5. документів, щодо здійснення операцій з цінними паперами: договорів на придбання бланків векселів, реєстру виданих-погашених векселів, договорів купівлі-продажу цінних паперів, актів приймання-передачі цінних паперів, актів виконаних зобов`язань, розпоряджень щодо зарахування-списання цінних паперів, документів про відкриття рахунків в цінних паперах, інших документів, щодо здійснення вказаними підприємствами операцій з цінними паперами по таким рахункам за період з 01.01.2016 по дату винесення ухвали;

1.6. документів щодо проведення фінансового моніторингу співробітниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_5 ), банківських операцій по таким рахункам, а саме, реєстру фінансового моніторингу, файлів-повідомлень, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта тощо за період з 01.01.2016 по дату винесення ухвали;

1.7. виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт банк» між комп`ютером банку і комп`ютерами вказаних компаній, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях з 01.01.2016 по день винесення ухвали;

1.8. контрактів, у тому числі зовнішньоекономічних, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів та документів, що складалися під час їх виконання та оплати;

1.9. SWIFT-повідомлень у форматі МТ-103 по таким рахункам по всім операціям з 01.01.2016 по день винесення ухвали.

2. документів юридичних справ, у тому числі копій документів з оформлення (відкриття/закриття) рахунків, усіх банківських карток із зразками підписів, заяв, копій паспортів, доручень, установчих договорів, статутів, свідоцтв про реєстрацію, договорів, повідомлень про відкриття рахунків, усіх банківських карток із зразками підписів, заяв, копій паспортів, доручень, установчих договорів, статутів, свідоцтв про реєстрацію, договорів, повідомлень про відкриття рахунків юридичних осіб (компаній) та фізичних осіб, управління рахунками якими здійснювалось з тих саме ІР адрес та назв віддалених ПК (персональних комп`ютерів), що і управління рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 )

2.1. документів про рух коштів по таким рахункам удрукованому та електронному вигляді (форматі Excel) з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежів, сум коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що перераховано кошти та звідки і за що отримано кошти), за період з 01.01.2016 по дату винесення ухвали.

2.2. платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по вказаним рахунка за період з 01.01.2016 по дату винесення ухвали.

2.3. заяв на зняття грошових коштів, внесення, переведення коштів по таким рахункам за період з 01.01.2016 по дату винесення ухвали;

2.4. документів, щодо здійснення операцій з цінними паперами: договорів на придбання бланків векселів, реєстру виданих-погашених векселів, договорів купівлі-продажу цінних паперів, актів приймання-передачі цінних паперів, актів виконаних зобов`язань, розпоряджень щодо зарахування-списання цінних паперів, документів про відкриття рахунків в цінних паперах, інших документів, щодо здійснення вказаними підприємствами операцій з цінними паперами по таким рахункам за період з 01.01.2016 по дату винесення ухвали;

2.5. документів щодо проведення фінансового моніторингу співробітниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_5 ), банківських операцій по таким рахункам, а саме, реєстру фінансового моніторингу, файлів-повідомлень, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта тощо за весь період функціонування рахунків;

2.6. виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт банк» між комп`ютером банку і комп`ютерами вказаних компаній, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях з 01.01.2016 по дату винесення ухвали;

2.7. контрактів, у тому числі зовнішньоекономічних, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів та документів, що складалися під час їх виконання та оплати;

2.8. SWIFT-повідомлень у форматі МТ-103 по таким рахункам з дня відкриття рахунків по день винесення ухвали по всім операціям.

Вказані документи та відомості перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_5 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

Всі документи надати в копіях і в повному обсязі, а в разі відсутності надати копії протоколів виїмки, що підтверджують вилучення оригіналів. В разі відсутності будь-яких з вище перелічених документів, зазначити письмово окремим листом про причину не надання документів.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 22.06.2018 року.
У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.
Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1