overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/7168/18
Номер провадження 1-кс/404/3323/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0010089 від 03.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
19.10.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0010089 від 03.09.2017 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0010089 від 03.09.2017 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 23.10.2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1366/18
н/п : 1-кп/397/153/18
У Х В А Л А

19.10.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №397/1366/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванівка Олександрівського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 09.10.2018 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/1366/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.309 КК України на 25 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 546/1007/18
провадження № 1-кп/527/256/18
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 01 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 28 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 14 год. 30 хв. 23 листопада 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.10.2018 Справа № 554/7321/16-к
Провадження №1-кс/554/9752/2018
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Згідно клопотання ОСОБА_3 проживає у м. Кременчук, та не може прибути до суду м. Полтави, просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука, який знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, за місцем її проживання.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Таким чином, суд вважає, що необхідно здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 25 жовтня 2018 року.
Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука викликати заявника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Автозаводського районного суду м. Кременчука вручити ОСОБА_3 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1340/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно клопотання в.о. начальника державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" (далі - ВК №46) про уточнення дати початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.03.2018, -
ВСТАНОВИВ:
згідно протоколу повторного авторозподілу судової справи між суддями, в провадження головуючої судді ОСОБА_1 16.10.2018 надійшло клопотання в.о. начальника ВК №46 про уточнення дати початку строку відбування покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.03.2018, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185, ст.ст.71-71 КК України до 4 років позбавлення волі.
В судове засідання засуджений і прокурор не з`явилися, згідно поданих заяв, просять розгляд клопотання проводити за їх відсутності.
В.о. начальника ВК №46, повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не прибув, що відповідно до ст. 539 КПК України не перешкоджає вирішенню питання, пов`язаного з виконанням вироку.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання в.о. начальника Катеринівської ВК, суд робить висновок, що датою початку строку відбування покарання є 12.05.2017, адже саме в цей день о 20:30 год. ОСОБА_3 затримано.
Згідно з п.14 ч.1 ст. 537, ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив рішення, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви, що виникають під час виконання вироків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
клопотання в.о. начальника державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" задовольнити: вказати, що датою початку строку відбування покарання ОСОБА_4 , засудженим вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.03.2018, є 12.05.2017.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 7 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 559/1895/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"19" жовтня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дубно обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000785 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000785 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №0000785 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 17 січня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає

Суддя :
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 по розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
В Рівненський міський суд надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого, в якій просять суд зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 допитати в якості свідків осіб присутніх під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого 04.07.2017 року (справа №569/9224/17) в Рівненському міському суді щодо присутності у вказаному судовому засіданні ОСОБА_7 , а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,. ОСОБА_10 .
Автоматизованою системою документообігу суду, судді ОСОБА_3 було визначено розглядати вказану скаргу.
Суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід в якій вказує про те, що адвокат ОСОБА_4 представник ОСОБА_5 просить допитати секретаря судових засідань ОСОБА_8 , однак даний секретар є її особистим секретарем. Крім того секретар судових засідань ОСОБА_8 приймала участь у розгляді скарги за №569/9224/17 та вела журнал судових засідань.
Слідчий суддя для надання пояснень в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд заяви повідомлений належним чином.
Перевіривши доводи заяви про самовідвід, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п.4 ч1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі вищевикладеного, з метою запобігання сумніву щодо неупередженого розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задоволити.
На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 по розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого - задоволити.
Скаргу адвоката ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого передати іншому слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 615/1549/18
Провадження № 1-кс/615/631/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 08.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складення повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2018 року о 15 год. 20 хв.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 08.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 16.10.2018 року в ході проведення обшуку автомобіля ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , майно: порожню полімерну каністру білого кольору, об`ємом 30 л; порожню полімерну каністру синього кольору, об`ємом 30 л; дві порожні полімерні каністри бежевого кольору, об`ємом 30 л кожна - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку.

Визначити місцем зберігання арештованого майна за Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/6874/18
Провадження №1-кс/635/2284/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року с.Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у вигляді не надання слідчим матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

18 жовтня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та залишити скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у вигляді не надання слідчим матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-в/711/492/18

Справа № 711/7810/18

12 жовтня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, щодо зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням щодо зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

Ознайомившись із змістом клопотання, приходжу до наступного висновку.

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VII від 26.11.2015 року не визначено підсудність розгляду клопотання про застосування вказаного закону, а також не регламентовано порядок його розгляду.

Натомість, у відповідності до вимог ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).

Вирок Апеляційного суду Черкаської області, яким засуджено ОСОБА_2 набрав законної сили та звернутий до виконання.

Як вбачається з поданих матеріалів, вирок виконується за межами територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси, тому що засуджений відбуває покарання в Уманський виправній колонії № 129 Черкаської області, тому клопотання подане до цього суду помилково.

За таких обставин вважаю необхідним клопотання про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» № 838-VII від 26.11.2015 року повернути заявнику, роз`яснивши право звернутися з аналогічним клопотанням до суду за місцем відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 5 , 9, 537-539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» № 838-VII від 26.11.2015 року,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про застосування відносно нього терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання без розгляду і роз`яснити право звернення з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1444/18
Провадження №1-кс/712/4922/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженні № 10000208 від 11.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст..ст. 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженні № 10000208 від 11.01.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/753/18 Справа № 711/6259/18 Категорія: ст.ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника Черкаської ВК № 62 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.08.2018, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зарахування в строк відбутого покарання часу попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2018, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зарахування в строк відбутого покарання часу попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі , - змінити.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбутого покарання термін його попереднього ув`язнення в період з 29.08.2013 по 17.02.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті - ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 22 жовтня 2018 року.

Головуючий :

Судді :