Роздільнянський районний суд Одеської області
справа № 511/2303/18
Номер провадження: 1-кп/511/256/18
12 листопада 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні матір 1941 року народження, працюючого машиністом миючих машин ЛВЧД-3 Одеської залізниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, 19.08.2018 в період часу з 14:00 до 16:00 годин, перебуваючи у лісосмузі біля станції «Роздільна-Сортувальна», знайшов пістолет «ZORAKI-MOD. 914» калібру 9 мм Р.А.К., який не маючи передбаченого законом дозволу придбав шляхом привласнення знайденого та зберігаючи його при собі приблизно о 16:30 приніс до себе у будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав його на ліжко під подушку у свої кімнаті.
19.08.2018року приблизно 19:00 год., ОСОБА_4 взяв вищевказаний пістолет ZORAKI-MOD. 914» калібру 9 мм Р.А.К., вийшов з будинку та зберігаючи його при собі, а саме в кармані шортів, направився в сторону вул. Димитрова м. Роздільна Одеської області.
В подальшому ОСОБА_4 зайшов до магазину «Гурман», який розташований по вул. Європейській, м. Роздільна, Одеської області, де скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, після чого був затриманий працівниками поліції та доставлений до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, де у нього було виявлено та вилучено пістолет «ZORAKI-MOD.914» калібру 9 мм Р.А.К..
Відповідно до висновку експерта № 738-Б від 27.09.2018 року вилучений у ОСОБА_4 пістолет «ZORAKI-MOD. 914», номер видалено, позиціонувався фірмою виробником, як сигнальний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А.К. в конструкції каналу ствола якого відсутній захисний елемент та заштифтований газовідвідний отвір, у зв`язку з чим останній набув властивостей нестандартної, переробленої коротко ствольної, гладкоствольної вогнепальної зброї калібру 9 мм P.A..
Пістолет «ZORAK1-MOD. 914» без номера, придатний для неодноразового проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням шумового патрону «GFS 9mmP А К.» калібру 9 мм P.A. та снаряду сферичної форми діаметром 6,5 мм, з м`якого металу сірого кольору, що не притягується магнітом, а також патронами спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами «несмертельної дії» (Терен-ЗП, ПНД-9п, Терен-ЗФП ін. відповідного калібру).
Пістолет «ZORAKI-MOD. 914», без номера, виготовлений промисловим способом з подальшим внесенням незворотних змін саморобним способом, а саме видалення захисних елементів з каналу ствола з подальшим монтажем металевої втулки з наскрізним отвором та заштифтовуванням газовідвідного отвору.
В пістолеті «ZORAKI-MOD. 914», без номера, були виявлені конструктивні зміни саморобним способом, які не відповідають визначеної технічної забезпеченості стартової або шумової зброї, які впливають на можливість неодноразового проведення пострілів нештатними патронами.
Дії, у яких обвинувачується ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України - як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Згідно даної угоди прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 з другої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення злочину за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України узгоджено покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та місця роботи.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим в вчиненні даного злочину, шляхом опитування повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури .затвердити і призначити узгоджену в них міру покарання.
Прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 також не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердив в суді, що обвинувачений беззаперечно визнав обвинувачення в обсязі обвинувачення та погодився на призначення покарання у виді 3 років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України узгоджено покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та місця роботи.
Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином.
Узгодженою угодою про визнання винуватості міра покарання для обвинуваченого установлена в межах ч.1 ст.263 КК України, з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого.
Так ОСОБА_4 раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 угоди, свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Також судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.08.2018 року був накладений арешт на тимчасове вилучене майно, а саме на предмет зовні схожий на пістолет марки «ZORAKI»-MOD 914, калібру 9 мм, номер не встановлений, з магазином у якому був один набій «СОВАП» 9 мм Р.А., які були виявлені та вилучені 20.08.2018 р., під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Роздільна, вул. Ярослава Мудрого 5.
У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Суд вважає, що арешт, накладений на майно підлягає скасуванню.
Крім того, суд вважає, що з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1144 грн.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.100, ч.4 ст.174, 314, 368, 369-371,373, 374, 475 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.08.2018 року на тимчасове вилучене майно, а саме на предмет зовні схожий на пістолет марки «ZORAKI»- MOD 914», калібру 9 мм, номер не встановлений, з магазином у якому був один набій «СОВАП» 9 мм Р.А., які були виявлені та вилучені 20.08.2018 р., під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Роздільна, вул. Ярослава Мудрого 5.
Речовий доказ: предмет зовні схожий на пістолет марки «ZORAKI»-MOD 914», калібру 9 мм, Р.А.К., номер не встановлений, після набрання вироком законної сили, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в дохід держави витрати на проведення експертизи зброї у розмірі 1144 грн.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1