справа № 208/5074/18
№ провадження 1-кс/208/1677/18
УХВАЛА
Іменем України

03 серпня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме автомобіль «Мерседес Бенс» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, 30.07.2018 року невстановлена особа, перебуваючи в лісосмузі, що знаходиться поблизу с. Суворовське, Криничанського району, Дніпропетровської області, здійснила незаконну порубку дерев.

За даним фактом Криничанським ВП КмВП ГУНП в Дніпропетровській області порушено кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 31.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

31.07.2018 року кримінальне провадження 0000325 від 31.07.2018 року передано за підслідністю до СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2018 року біля поля № 3 на відстані приблизно 1000 метрів від вулиці Горянська с. Суворовське Криничанського району, Дніпропетровської області знаходиться автомобіль «Мерседес Бенс» д.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 25.12.2007 Одеським МРЕВ -1 Одеської області, належить ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , в кузові якого знаходяться фрагменти стовбурів дерев породи «Акація», об`ємом 10,2 м.куб. та мають свіжі сліди спилу дерев. При опитувані осіб, які були на місці встановлено, що в них відсутні будь-які документи щодо порубки дерев. В ході огляду вказаний вантажний автомобіль «Мерседес Бенс» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 вилучено.

В судовому засіданні слідчий просив суд задовольнити клопотання.

Прокурор підтримав клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно з метою використання його як доказу, та використання як доказів відомостей, що містяться у речах.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети , що були суб`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті злочинним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального провадження.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст. 170, 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Накласти арешт на автомобіль «Мерседес Бенс» д.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 25.12.2007 Одеським МРЕВ-1 Одеської області, належить ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1