overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/5718/18
Провадження № 1-в /204/1084/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

22 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 05 вересня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/9227/18
Провадження № 1-кп/638/1051/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень

22 серпня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Харкові, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001590 від 20.04.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

27.06.2018 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0001590 від 20.04.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України.
Крім того, в провадженні Дзержинського райсуду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0002514 від 29.06.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження, так як у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обвинувачується одна і та же особа ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання прокурора.

Відповідно до ст.ст. 217, 334 КПК України матеріали кримінальних проваджень можуть бути об`єднанні в одне провадження ухвалою суду, зокрема у разі обвинувачення особи у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

При таких обставинах з урахуванням думок учасників судового засідання, які просили суд вирішити питання про об`єднання в одне провадження вказаних кримінальних проваджень, суд вважає, що так як у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обвинувачується ОСОБА_4 , з метою об`єктивності та неупередженості розгляду кримінальних проваджень, виникла необхідність у об`єднанні їх у одне провадження.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Об`єднати в одне провадження : кримінальне провадження № 0001590 від 20.04.2018 ( провадження № 1-кп/638/1051/18, справа № 638/9227/18 ) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, з кримінальним провадженням № 0002514 від 29.06.2018 ( провадження № 1-кп/638/1115/18, справа № 638/11030/18 ) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 1-кп/638/1051/18, справа № 638/9227/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/3729/18

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю заявника - ОСОБА_3
Керуючись ст.ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 серпня 2018 року о 17.00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9183/18
Провадження № 1-кс/520/3376/18
УХВАЛА
08.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Волинській області на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Волинській області на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в суді працює лише суддя ОСОБА_7 , яка не є слідчим суддею. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення вказаної скарги на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Горохівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаної скарги, а тому, згідно з правилами підсудності, дану скаргу має розглядати Шацький районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В

Подання голови Горохівського районного суду Волинської області задовольнити.

Скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Волинській області направити на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/8042/14-к
Провадження № 1-о/210/2/18
У Х В А Л А
іменем України
"21" серпня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було передано до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення провадження за нововиявленими обставинами.

Свою заяву ОСОБА_4 мотивує тим, що під час розгляду судом не були взяті до уваги обставини, які можуть істотно вплинути на правильність рішення суду, в зв`язку з цим, ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до висновку про неможливість відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами з наступних підстав.

Відповідно до ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того як особа, яка звертається до суду , дізналась або могла дізнатись про ці обставини.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.

Тому, засудженому в своїй заяві, необхідно чітко зазначити, судове рішення якого суду та від якого числа він просить переглянути за нововиявленими обставинами.

Також частиною третьою статті 464 КПК передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Оскільки заява ОСОБА_4 про перегляд вироку за новивиявленими обставинами не відповідає вимогами ч.2 ст.462 КПК України, то на підставі ч. 3 ст. 464 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне, залишити заяву ОСОБА_4 без руху.

Керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху, надавши засудженому ОСОБА_4 строк для усунення вказаних недоліків 15 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_4 , що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 212/3719/16
1-в/214/202/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у режимі відеоконференції, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання ОСОБА_4 про перерахунок йому строку покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.11.2017 року, який набрав законної сили 27 грудня 2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 28.10.2015 року та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 7 років та 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, строк покарання ОСОБА_4 обчислено з моменту його затримання, тобто з 12 квітня 2016 року, згідно з ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення за період з 12 квітня 2016 року до 20 червня 2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У своєму клопотанні засуджений просить на підставі ч. 5 ст. 72 КК України перерахувати йому один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 20 червня 2017 року і по 16 січня 2018 року.
У судовому засіданні засуджений своє клопотання підтримав.
Прокурор заперечував проти його задоволення за відсутності для такого перерахунку законних підстав.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки 21 червня 2017 року набули зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, за якими попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у ч. 1 цієї статті, оскільки не має зворотної дії у часі лише закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, про що зазначено у ч. 2 ст. 5 КК України.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про перерахунок йому строку покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1812/18 Справа № 204/3502/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На зазначений вирок прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 17 серпня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2018 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 11.30 годину 31 жовтня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 138/2365/18
Провадження №:1-кп/138/194/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
22 серпня 2018 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000554 від 13.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2018 року в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000554 від 13.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ознайомившись з вказаними документами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000554 від 13.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15 годину 00 хвилин 04 вересня 2018 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1334/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна)

22 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002656 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 31 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-
У Х ВА Л И В:
В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на більш мякий - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 - задоволити.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, по 20 жовтня 2018 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 22 серпня 2018 року по 20 жовтня 2018 року, включно.
Ухвалу направити начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 23.08.2018 о 15.00 год.
Суддя:
Справа № 149/2151/18
Провадження №11-п/772/1558/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000303.
Як убачається з подання, в Хмільницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки у суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився строк повноважень, а суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному на невизначений час. Інших суддів в штаті Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області немає.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000303 - направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді
Згідно з оригіналом: ОСОБА_1
Справа № 199/1050/16-к
УХВАЛА
іменем України

22.08.2018 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання щодо виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2018 року розглянуто клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000218 від 20.01.2016 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У резолютивній частині ухвали слідчого судді допущено описку в частині строку виконання ухвали, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати правильним у резолютивній частині ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2018 строк виконання ухвали 20.09.2018.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1