Провадження № 1-кп/520/1025/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №0002649 від 16.07.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, працюючого приймальником і відділені №4 філії №3 ТОВ «Нова пошта» в м.Одесі, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявили суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.
Мотивує заявлене клопотання тим, що Батирев раніше не судимий, знаходиться у молодому віці, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, закінчив ВСП «училище №3 НУ «ОЮА» та здобув спеціальність. З моменту реєстрації кримінального провадження ніяких правопорушень не вчиняв, не чинив перешкод у розслідування кримінального провадження, у теперішній час працевлаштувався в ТОВ «Нова пошта». Захисник вважає, що викладені обставини вказують на те, що ОСОБА_5 внаслідок зміни обстановки перестав бути суспільно-небезпечною особою, тому просять суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
ОСОБА_5 підтримує клопотання захисника і просить суд його задовольнити
Прокурор вважає можливим задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 у відповідності зі ст.12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості.
У відповідності зі ст.48 КК України можливе звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки якщо особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Судом не встановлено, що діяння обвинуваченого ОСОБА_5 втратило суспільну небезпечність і він перестав бути суспільно небезпечним, також не встановлено, що обстановка змінилась і ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечним. Тому суд приходить до висновку, що звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 суперечить інтересам суспільства.
У зв`язку з тим, що судом не встановлені достатні правові підстави для закриття кримінального провадження на підставі ст.284ч.2 п.1, 286 КПК України, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 48 КК України, ст.ст. 284ч.2 п.1, 285, 286 КПК України,
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки - відмовити.

Суддя ОСОБА_1