Справа № 296/5642/18
УХВАЛА
Іменем України

13 червня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000128, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128, відомості про яке внесено до ЄРДР 20 травня 2018 року по факту умисного вбивства ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 19.05.2018 року, близько 23.10 год., ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 06.01.2006 року апеляційним судом м. Києва за п.п. 4,7,12 ч.2 ст.115 КК України, тобто особою, яка раніше вчиняла умисне вбивство, переслідуючи корисний мотив, з метою вчинення незаконного заволодіння майном з приміщення кафе « НОМЕР_1 », що в АДРЕСА_1 , пройшов до вказаного кафе. В подальшому, ОСОБА_6 , шляхом пошкодження вікна з тильної сторони приміщення, проник всередину даного приміщення, де був викритий ОСОБА_5 , який на той час охороняв приміщення кафе. В цей час, у ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, виник умисел на вбивство ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на межі однієї з кімнат відпочинку та коридору приміщення кафе, ОСОБА_6 відшукав дерев`яну палицю та, тримаючи її руками, із значною силою прикладання наніс кілька ударів палицею по голові ОСОБА_5 , внаслідок чого спрничив смерть останнього.

Після того, ОСОБА_6 продовжив свої злочинні дії та незаконнно, протиправно заволодів товарно грошовими коштами в сумі близько 300 грн. та матеріальними цінностями з приміщення кафе на загальну суму близько 2 тис. грн. Викраденим майном він розпорядився на власний розсуд.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні, було встановлено, що ОСОБА_5 мав в користуванні мобільний термінал, в якому використровувалися абонентські номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ІМЕІ терміналу НОМЕР_4 .

З метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, володільцями якої є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме інформації про вхідні, вихідні з`єднання вказаних абонентських номерів мобільного терміналу, з прив`язками до базових станції, за період часу з 01.01.2018 по час виконання ухвали.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимога про зобов`язання володільця речей виготовити на паперовому та електронному носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, не підлягає задоволенню, оскільки така вимога не ґрунтується на вимогах КПК України.

Керуючись ст.ст. 160-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчим (група слідчих) в рамках кримінального провадження №0000128 від 20.05.2018, а саме: слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , а також оперативним працівникам: старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , оперуповноваженому ГУНП ОСОБА_14 , оперуповноваженому ГУНП ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.01.2018 по час виконання ухвали за наступними абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

1.1. Надати слідчим (група слідчих) в рамках кримінального провадження №0000128 від 20.05.2018, а саме: слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , а також оперативним працівникам: старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , оперуповноваженому ГУНП ОСОБА_14 , оперуповноваженому ГУНП ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.01.2018 по час виконання ухвали за ІМЕІ терміналу НОМЕР_4 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами та ІМЕІ терміналу (абонент А).

2.2. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

2.3. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.5. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В решті клопотання відмовити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як володілець речей та документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1