overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

На обґрунтування скарги заявник вказує, що 04.09.2018 до Державного бюро розслідувань було подано заяву від 03.09.2018 про вчинення злочину уповноваженими особами всіх правоохоронних органів, однак уповноважені особи не внесли відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести відомості про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали дійшов висновку, що вказана скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки повинна подаватися за місцем розташування органу, який здійснює досудове розслідування.

До суду звернулась ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.09.2018.

З офіційного сайту Державного бюро розслідувань вбачається, що адреса реєстрації юридичної особи є м. Київ, Грушевського 12/2, що територіально знаходиться в Печерському районі м. Києва.

Так, заявник у скарзі зазначає, що нею оскаржуються дії уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що територіально відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного, мають бути застосовані наслідки, обумовлені ч.2 ст.304 КПК України, а саме: скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу подано не до належного суду.

Крім цього, слід відмітити, що скарга подана на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, який на час звернення зі скаргою не розпочав свою діяльність.

Слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 03.09.2018 - повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4
13 серпня 2018 року до Солом`янського районного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 із проханням залишити дану заяву без розгляду.
З огляду на зазначене, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, в чому полягає принцип диспозитивності кримінального процесу.
Суд, слідчий суддя лише сприяє сторонам у здійсненні їх процесуальних прав.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх процесуальних позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (ч.1 ст.22 КПК України).
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ч.2 ст.22 КПК України).
Під час кримінального провадження суд не може здійснювати одночасно функції державного обвинувачення захисту та судового розгляду (ч.3 ст.22 КПК України).
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без задоволення, оскільки у своїй заяві представник скаржника висловила таке прохання.
Керуючись ст.22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
05 вересня 2018 року

м. Київ
Справа №751/3558/17
Провадження № 51-561км17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу директора ТОВ «Крістал Клін сервіс» ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 06 грудня 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження, в межах кримінального провадження № 0000009.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, керуючись положеннями ст. ст. 376, 436, 441, 442 КПК, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи це та керуючись статтями 369, 376 ч. 2, 436-438, 441, 442 КПК,
Суд постановив:
Касаційну скаргу директора ТОВ «Крістал Клін сервіс» ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 06 грудня 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження, скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о14 год. 50 хв. 10 вересня 2018 року.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 вересня 2018 року

м. Київ
справа №757/13091/16-к
провадження № 51- 8576 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2018 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня

2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК,

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК, повернуто прокурору відділу прокуратури м. Києва як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). У клопотанні захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2018 року ухвала суду першої інстанції залишена без змін.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень, їх скасування і закриття кримінального провадження.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду

в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Проте, ухвала суду першої інстанції про повернення обвинувального акта та ухвала апеляційного суду, якою судове рішення суду першої інстанції залишено без змін,

не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, а тому, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 424 КПК, зазначені судові рішення не підлягають оскарженню

в касаційному порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2018 року

та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
06 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 265/4604/17
провадження № 51-6623ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , а також потерпілого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року в межах кримінального провадження № 0001337 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красний Луч Луганської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріали кримінального провадження № 265/4604/17.
Копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
Дата документу 10.09.2018 Справа № 554/7176/18
Провадження № 1кс/554/8549/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Полтавській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Полтавської області старшим радником юстиції ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 00000031 від 08.09.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Полтавській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 08.09.2018 під час огляду місця події , а саме: 10 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 1000 доларів США (купюри: LB16441454J; LE79147766E; LE79147281E; LL72323201H; LL72323199H; LB76351241W; LD62456307D; LB29275483W; LB8355298L; MB80458426J), шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Вилучені речі зберігати в камері зберігання речових доказів СВ Управління Служби безпеки України в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. Соборності,39.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 вересня 2018 року о 11.40 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1604/17
Провадження № 1-кс/352/333/18
У Х В А Л А

05.09.2018 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

17.08.2018 р. на розгляд слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 передано скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії.

05.09.2018 р. ОСОБА_3 подала заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

З огляду на викладене приходжу до висновку про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду у зв`язку з поданою скаржником заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2461/18
Провадження № 1-кс/159/1193/18
УХВАЛА
10 вересня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
10.09.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 11 год. 30 хв. 12.09.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 159/4583/18
Провадження № 1-кс/159/1203/18
УХВАЛА
11 вересня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за клопотанням слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні № 120 180 301 100 018 96, внесеному у ЄРДР 23.08.18 р. за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
11.09.18 р. вказане вище клопотання надійшло до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Справу прийняти до провадження.
Судове засідання призначити на 14 год. 40 хв. 11.09.18 р. з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/941/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002159 від 15 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002159 від 15 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 18 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 164/1351/18
п/с 1-в/164/214/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 вересня 2018 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Маневицької ВК (№ 42) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережної комісії при Маневицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2014 року.

Початок строку - 28 липня 2016 року. Кінець строку - 28 липня 2019 року.

В С Т А Н О В И В:

Станом на 14 серпня 2018 року в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 відбув календарних 2 роки 16 днів, що становить більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання, а тому Державна установа «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації, посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, звернулися в суд з клопотанням про його умовно дострокове звільнення.
В судовому засіданні представник Маневицької виправної колонії (№ 42) клопотання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони, просив звільнити його умовно - достроково.

Спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації представника в судове засідання не направила, проте подали до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у відсутності їх представника, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Засуджений запевнив суд, що на шлях вчинення злочинів більше не стане, розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання умовно-достроково.
З матеріалів, приєднаних до клопотання, вбачається, що засуджений під час відбування покарання порушення вимог режиму утримання не допускав, за сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав сім заохочень, дисциплінарних стягнень на час розгляду справи немає, характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Маневицької ВК (№ 42), які просили клопотання задовольнити, висновок прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 96-Л-16, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому є всі підстави звільнення його від покарання умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 369, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2014 року звільнити умовно-достроково на строк 10 місяців 21 день.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0002060 від 07.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2