Номер провадження 1-кп/643/17/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2014 року за №0003070 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов з прокуратури Московського району м. Харкова обвинувальний акт від 15.07.2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2014 року за №0003070 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання призначене на 02.05.2018року, обвинувачений ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привід.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Крім того, враховуючи, що на визначені судом дати свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`являються, суд вважає необхідним здійснити їх привід в судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до обвинуваченого та свідків.

Керуючись ст. ст. 323, 327, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Доставити приводом свідків:

ОСОБА_6 проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 20 липня 2018 року о 12:00 год.
Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1