23.07.2018
Справа № 642/3669/18
Провадження № 1-кс/642/1746/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001772 від 18.07.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна..

В клопотанні просить накласти арешт на мобільний телефон «Hope» модель ак 8000, в корпусі чорно-синього кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, що у провадженні СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській областіперебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001772 від 18.07.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

11.07.2018 року близько о 23:00 невстановлена особа, знаходячись за адресою м. Харків, пер.Клочківський,23 шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону «Hope» та ноутбуку Acer, котрі належать гр. ОСОБА_4 .

В ході огляду місця події від 19 липня 2018 року, який проводився з за адресою: м. Харків, вул. Маршала Малиновського,1 у службовому кабінеті № 30, гр. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Hope» модель ак 8000, в корпусі чорно-синього кольору , імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .

Вищевказаний предмет був оглянутий слідчим Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області у присутності понятих та визнаний речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню.

Таким чином, мобільний телефон «Hope» модель ак 8000, в корпусі чорно-синього кольору є предметом вказаного правопорушення та має доказове значення по справі у зв`язку з чим орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон «Hope» модель ак 8000, в корпусі чорно-синього кольору

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомили про зайнятість в слідчих діях та просили розглянути клопотання в їх відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні речі мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні. Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовим доказом.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, в слідчого судді наявні достатні підстави для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме мобільний телефон «Hope» модель ак 8000, в корпусі чорно-синього кольору імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1