Провадження № 1-кп/760/1692/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 23.05.2018 року за № 0005608 за фактом вчинення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач, Чернігівської обл., громадянином України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без реєстрації та постійного місця проживання на території України, раніше судимим, а саме
- 18.01.1988 Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 141 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;
- 18.04.1991 Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 25.05.1995 Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 19.09.2003 Ширяївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 28.11.2006 Ширяївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 23.10.2010 Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 03.03. 2011 р. Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 17.10.2011 р. Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- 16.07. 2015 Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки;
- 25.06.2015р. Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 14.05.2018 на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.05.2018 умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 25 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_5 , 25.08.2015 року будучи судимим Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.05.2018, був умовно-достроково звільнений від основної міри покарання на не відбуту частину покарання - 11 місяців 25 днів. При цьому останньому при звільнені з місць позбавлення волі встановлено адміністративний нагляд.

ОСОБА_5 обравши місцем постійного проживання будинок за адресою: АДРЕСА_1 та будучи ознайомленим з умовами та порядком встановленого адміністративного нагляду, а саме: із зобов`язанням прибути 17.05.2018 до Бахмацького ВП ГУ НП в Чернігівській області, працівниками якого повинен був здійснюватися контроль за виконанням адміністративного нагляду, ОСОБА_5 , з метою ухилення від встановленого адміністративного нагляду, без поважних причин у вказаний строк до обраного місця проживання не прибув, в Бахмацький ВП ГУ НП в Чернігівській області не з`явився, чим порушив правила адміністративного нагляду, який був встановлений йому після звільнення з місць позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у неприбутті без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення та перевиховання не встав, та знов вчинив нове умисне кримінальне правопорушення.

Так ОСОБА_5 , 22.05.2018 року близько 22 год. 20 хв., перебуваючи на мосту поруч з спуском до Північної платформи № 1 Приміського вокзалу ст. Київ-Пасажирський, розташований за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, помітив раніше не знайомого чоловіка ОСОБА_4 , котрий йшов по мосту тримаючи в руках власний мобільний телефон марки «Fly FS 458 Status 7» .

Побачивши ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_4 та вихопив у нього з рук мобільний телефон «Fly FS 458 Status 7», вартість якого становить 1199 гривень, в середині якого знаходилось дві сім-картки «Lifecell», вартість кожної з яких становить 100 гривень.

Заволодівши відкрито вищезазначеним майном ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 1399 гривень.

В той же вечір, приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції, а викрадене майно у нього вилучено.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчинений повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Всього своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 186 та ст. 395 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.395, ч.2 ст.186 КК України при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння злочинів дав послідовні показання як зазначено в обвинувальному акті. Щиро розкаявся та просив суворо не карати .

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 22.05.2018 року близько 22 год. 20 хв., на вокзалі ст. Київ-Пасажирський, розташованому за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, невідомий раніше обвинувачений ОСОБА_5 вихопив у нього з рук мобільний телефон «Fly FS 458 Status 7», вартість якого становить 1199 гривень, в середині якого знаходилось дві сім-картки «Lifecell», вартість кожної з яких становить 100 гривень. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого він немає, цивільний позов не заявляв. Щодо призначення міри покарання, поклався на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_5 суд вважає ці показання достовірними

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною, а його дії вірно кваліфіковані за ст.395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, та за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання виду і міри покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд при призначенні покарання враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочину), особу винного ОСОБА_5 , який вину у вчиненому визнав, раніше неодноразово судимий, позитивно характеризується за місцем відбування покарання Старобабанівської ВК №92, не одружений, не працює, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, думку потерпілого щодо виду та міри покарання.

При цьому, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом визначення покарання за кожний злочин окремо та поглинанням більш суворого покарання менш суворим.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим, 25.06.2015 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 14.05.2018 року на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.05.2018 умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 25 днів, а тому йому слід призначити остаточне покарання відповідно до вимог ч.5 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за даним вироком невідбуте покарання за попереднім вироком.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ст.ст. 69,75 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно залишити без змін у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів в кримінальному провадженні вирішено, згідно положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368-371,373,374,376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 395, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 395 КК України - у виді 3 (трьох) місяців арешту.

- за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворого покаранням менш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.06.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох ) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня фактичного затримання, а саме з 22.05.2018 року.

Речовий доказ: мобільний телефон «Fly FS 458 Status 7» з сім-картою мобільного оператора «Lifecell», упаковку (коробку) з-під мобільного телефону та гарантійне зобов`язання на вказаний телефон з фіскальним чеком від 26.01.2018р., що передано під відповідальне зберігання до камери схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Сім-карту з абонентським номером НОМЕР_1 передану під зберігальну розписку потерпілому залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1