Провадження № 1кп/202/418/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000877 від 07.06.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петриківка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей не має, працюючого у приватного підприємця в с. Петриківка, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

06 червня 2018 року, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_4 , прибув у приміщення торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 75-М, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу взяв з відкритої полиці торгівельної вітрини, рюкзак на коліщатах арт. 4001, вартістю 706,56 грн., який надів собі на плече. Після цього, ОСОБА_4 , підійшов до іншої відкритої полиці торгівельної вітрини, з якої взяв пачку чіпсів марки Flint Chipster`s вагою 110 г., вартістю 14,41 грн. та пачку чіпсів марки Люкс вагою 120 г., вартістю 21,17 грн., які тримаючи у себе в руках, направився до виходу з магазину.
Після чого, приблизно о 19:10 годині, ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, із вищезазначеним несплаченим товаром почав виходити з приміщення торгівельного залу, а саме через зону касового контролю магазину ТОВ АТБ-Маркет, тим самим вжив, на його думку, всі необхідні дії, направлені на вчинення злочину, але довести його до кінця та розпорядитися викраденим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками охорони магазину.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1744/18 від 13.06.2018 року, ТОВ АТБ-Маркет заподіяно майнову шкоду на загальну суму 742,14 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що злочин вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, перебуваючи в магазині впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, одів рюкзак на плечі, що склалось враження, що то нібито то його рюкзак, чіпси взяв в руки і намагався непомітно пройти через зону касового контролю, але був затриманий охороною.
Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності представника потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у його відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив матеріали, що його характеризують, докази щодо вартості викраденого майна та дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 300 грн.
Питання щодо речових доказів суд вирішив на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази рюкзак на коліщатах, пачку чіпсів марки Flint Chipster`s вагою 110 г., пачку чіпсів марки Люкс - залишити потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет».
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 300 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1