Справа № 200/1069/18
Провадження №1-кс/200/1060/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні того ж суду клопотання слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000161 від 14.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова укладали договори щодо закупівель будівельних матеріалів у підприємств із ознаками фіктивності та переводили на їх рахунки грошові кошти, отримані від КП Молодіжне творче об`єднання ДМР. При цьому, насправді будівельні матеріали, які нібито поставили підприємства із ознаками фіктивності, службові особи ДП Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова купували за готівку, без оформлення будь-яких документів, у інших підприємств та фізичних осіб-підприємців за ціною на 30-50 відсотків нижчою, від проведеної документально. 19.01.2018 під час проведення обшуку у офісі фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 вилучено виявлено та вилучено майно, яке містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим їх визнано доказами у кримінальному провадженні. Враховуючи викладене у органу досудового розслідування існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що перелічені у клопотанні предмети і документи, вилучені під час обшуків є доказами злочинів та для їх збереження виникла необхідність у накладені арешту.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Особа у володінні якої перебувають речі і документи за викликом суду у судове засідання не з`явилась.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вказане майно є доказами злочинів, від повідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування відчуження та розпорядження тимчасово вилученим майном, а саме:

- зошит із зображенням ліхтаря та моста над річкою, в якому містяться чорнові записи щодо ведення господарської діяльності;

- зошит з зображенням міста Лондон, в якому містяться чорнові записи щодо ведення господарської діяльності;

- блокнот в обкладинці коричневого кольору, в якому містяться чорнові записи щодо ведення господарської діяльності;

- зошит в обкладинці чорного кольору, в якому містяться чорнові записи щодо ведення господарської діяльності;

- зошит із зображенням фотоапарату на обкладинці, в якому містяться чорнові записи щодо ведення господарської діяльності;

- накладна від 26.12.2017 на 1 арк.;

- фотокопія сертифікату відповідності на 1 арк. у 2-х екземплярах.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1