Справа №490/3278/18 27.06.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 червня 2018 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000075,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.06.2018 р. клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено, відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
26.06.2018 р. Апеляційним судом Миколаївської області отримано апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на зазначене рішення слідчого судді. Своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник мотивує тим, що копію повного тесту оскаржуваної ухвали він отримав 13.06.2018 р., та 18.06.2018 р. ним подана апеляційна скарга, яка ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 18.06.2018 р. йому повернута. Вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущений.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, пояснення захисника на підтримку клопотання, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин. При цьому, законом не визначено переліку підстав, при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню, і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення тільки для особи, яка перебуває під вартою, а також для особи, яка оскаржує ухвалу постановлену без виклику особи, яка її оскаржує.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено наступне.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.06.2018 р. підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Адвокат ОСОБА_6 приймав участь у судовому засіданні, як захисник ОСОБА_5 , на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області від 30.05.2018 р.
Строк оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.06.2018 р. сплинув 07.06.2018 р.
Апеляційна скарга на зазначену ухвалу захисником ОСОБА_6 подана 18.06.2018 р., тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 18.06.2018 р. апеляційна скарга повернута захиснику, оскільки не містила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
26.06.2018 р. захисником ОСОБА_6 вдруге подана апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу слідчого судді із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Причиною пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом зазначено, що копію повного тексту рішення слідчого судді він отримав 18.06.2018 р. Але отримання копії ухвали слідчого судді не може бути підставою для подання захисником апеляційної скарги поза межами строку на її апеляційне оскарження, оскільки у даному випадку діючим законодавством перебіг строку на апеляційне оскарження пов`язаний з днем її оголошення, а не з моментом отримання її копії.
Та обставина, що захисник не був присутнім під час оголошення повного тексту ухвали слідчого судді, а чекав повідомлення про можливість отримання копії повного тексту ухвали, також не може бути підставою для поновлення строку, оскільки суд не може зобов`язати сторону кримінального провадження скористатися правом, наданим їй процесуальним законом, а тому сторона, яка добровільно відмовляється від використання свого права, маючи всі можливості ним скористатися, має миритися з процесуальними наслідками свого рішення.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав вважати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження захисником ОСОБА_6 , а тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.06.2018 р. поновленню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 532 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

відмовити захиснику ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.06.2018 р.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді
_____________________ ___________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3