Провадження № 1-кс/337/1056/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання старший слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням № 0000468 від 12.03.2018 року,
в с т а н о в и в:
07.08.2018 року слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_4 про надання слідчим СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2017 в період часу з 07-00 години до 16 -30 години, невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , чим заподіяла останній матеріальний збиток на суму 55000 гривень.

За вказаним фактом слідчим відділенням Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 12.03.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 12.03.2018 о 07-00 годині вона пішла з дому. Повернулася додому о 16-15 годині. Почала відкривати замок вхідних дверей, і виявила, що двері відкриті. Зайшовши до квартири, виявила, що в квартирі всі речі перевернуті, виявила, що з квартири викрадено золоті виробі, жіноча норкова шуба і 25000 гривень.
Враховуючи вище викладене, є підстави вважати, що особи, які вчинили даний злочин, могли користуватися засобами мобільного зв`язку.

В ході досудового слідства слідчим було надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих ( розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України. За результатами виконання доручення будь-яких свідків та очевидців вказаного правопорушення , а також осіб, що вчинили правопорушення, встановлено не було, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведені радіотехнічної розвідки та території вчинення даного правопорушення.

За результатами радіотехнічної розвідки оперативним підрозділом встановлено, що адреса: АДРЕСА_3 перебуває у зоні покриття наступних ретрансляційних антен компанії спільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 33001 CID 33692,503,1151, 502, 23692.

Враховуючи наведене і те, що достовірні відомості про осіб причетних до кримінального правопорушення, не можливо отримати в інший спосіб. Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про з`єднання операторів мобільного зв`язку, мають суттєве значення по справі та можуть бути використані в розшуку невстановлених по кримінальній справі осіб, які скоїли вищевказаний злочин, або свідків вказаної події. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів та провайдерів телекомунікацій (мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити осіб, які скоїли вищевказаний злочин, свідків та очевидців, тому просив надати тимчасовий доступ до інформації.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента містить охоронювану законом таємницю, однак іншими способами отримати інформацію щодо особи, яка вчинила правопорушення та обставин скоєного правопорушення не виявляється можливим.
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.
Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання телефонограмою, але в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктом 7) частини 1. статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, а саме: адміністрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

При цьому, клопотанням, відповідно до вимог ч.7 ст. 163 КПК України, обґрунтовано необхідність вилучення вказаних документів, використання їх як речового доказу.

Відповідно до ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевказане, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України, суд дійшов висновків, що слідчим доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, хоча і містять охоронювану законом таємницю, але можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, зокрема, вчинення злочину певною особою, і що іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - надати слідчим СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - старшому слідчому СВ Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 , або старшому слідчому СВ Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: отримання інформації про з`єднання абонентських номерів у зоні покриття наступних ретрансляційних антен компанії спільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 33001 CID 33692,503,1151, 502, 23692 за період часу з 06 години 00 хвилини до 17 години 30 хвилини 12 березня 2018 року за наступною адресою: АДРЕСА_3 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити 10 днів по 17.08.2018 року включно.
У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1