Справа № 459/4375/14-к
Провадження № 1-кс/459/1483/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 р. слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0001845 від 02.10.2014 р. за ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Заявник просить скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді на автомобіль марки «Шкода Супер Б» днз НОМЕР_1 у рамках кримінального провадження № 0001845 від 02.10.2014 р. за ч. 1 ст. 289 КК України та безоплатно передати йому цей транспортний засіб на відповідальне зберігання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у 2013 р. придбав даний автомобіль на ринку м. Луцька без укладання договору купівлі-продажу і з того часу вільно ним користувався, проте 27.09.2014 р. працівники ДАІ вилучили його, оскільки такий був у розшуку. Згодом даний транспортний засіб був арештованим у судовому порядку. Вважає, що на сьогодні відпала потреба й необхідність подальшого арешту цього автомобіля.

Представник заявника у судовому засідання клопотання підтримав.

Слідчий просив у задоволенні клопотання відмовити. Зазначив, що спірний автомобіль є речовим доказом у трьох кримінальних провадженнях, а заявник не надавав документів котрі б підтвердили його право власності. Арешт на даний автомобіль був накладений у кримінальному провадженні № 0000575 від 07.04.2017 р. за ч. 1 ст. 290 КК України.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

27.09.2014 року працівниками ДАІ на стаціонарному посту у м. Сарни Рівненської області був зупинений автомобіль марки «Skoda Super В» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням заявника та після вилучений працівника міліції.

У рамках кримінального провадження № 0001845 від 02.10.2014 р. за ч. 1 ст. 289 КК України арешт на цей автомобіль не накладався.

07.04.2017 р. СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 за ч.1 ст.290 КК України за фактом зміни номера кузова автомобіля марки «Skoda Super В» реєстраційний номер НОМЕР_1

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 11.04.2017 р., що набрала законної сили 17.04.2017 р., задоволено клопотання слідчого, що подано у межах кримінального провадження № 0000575 та на вище вказаний транспортний засіб накладено арешт.

Досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000575 на даний час не завершено.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За правилами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зі змісту даної норми вбачається, що право заявити клопотання про скасування арешту майна можна реалізувати лише у тому кримінальному провадженні, у рамках якого був накладений відповідний арешт.

З огляду на викладені обставини і міркування, слідчий суддя вважає, що відсутні правові підстави для задоволення даного клопотання, оскільки арешт на спірний автомобіль у межах кримінального провадження № 0001845 від 02.10.2014 р. за ч. 1 ст. 289 КК України не накладався, а у відповідності до принципу диспозитивності слідчий суддя позбавлений можливості вирішувати питання арешту майна у інших кримінальних провадженнях.

Керуючись ст.ст. 23, 98, 100, 170-174, 357 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1