Справа № 729/873/18 провадження № 11-сс/795/294/2018 Категорія - скарга Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_8

особи, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, порушив питання про її скасування та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року відмовлено представнику потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 від 02.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги захисник ОСОБА_7 зазначив, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Вказав, слідчим була допущена бездіяльність в рамках кримінального провадження, оскільки залишились не з`ясованими обставини викладені у клопотанні представника потерпілого від 13.04.2018. Зазначив, що слідчий суддя не перевірив доводи викладені в скарзі та передчасно відмовив у відкритті провадження за скаргою

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою слідчий суддя зазначив, що представник потерпілого ОСОБА_6 захисник ОСОБА_7 оскаржив бездіяльність слідчого, яка не входить до переліку бездіяльності, дій та рішень слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені в порядку частини 1 статті 303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, прокурора, котра заперечувала проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів провадження, вбачається що захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до місцевого суду зі скаргою на постанову про часткову відмову в задоволенні його клопотання від 13.04.2018, в якому ставилось питання про з`ясування з якою метою Дяченки проявляли неприязнь та агресію до родини ОСОБА_10 , постійно були чимось незадоволені.

Із скарги ОСОБА_7 вбачається, що вказані дії слідчим станом на 02.08.2018 не були здійсненні.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог статті 28 КПК України, кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до статті 308 КПК України, недотримання розумних строків під час досудового розслідування може бути оскаржене прокурору вищого рівня.

Сторони провадження в суді апеляційної інстанції не заперечували, що захисник ОСОБА_7 звертався в порядку статті 308 КПК України до прокурора з приводу не дотримання слідчим строків виконання процесуального рішення, але останньому було роз`яснено право звернення в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні до слідчого судді, що стало підставою для його звернення до суду.

За таких обставин, слідчий суддя місцевого суду не перевірив викладені в скарзі ОСОБА_7 обставини та передчасно відмовив у відкритті провадження за його скаргою, що в свою чергу тягне за собою скасування ухвали слідчого судді.

Статтею 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься доступ до правосуддя.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жофрр де ля Прадель проти Франції, від 16 грудня 1992 року).

Ураховуючи вказане, право звернення до суду є складовою права на справедливий судовий розгляд згідно зі статтею 6 Конвенції.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального проваджені визначені частиною 1 статі 7 цього Кодексу.

Оскільки кримінальним процесуальним законом повноваження з розгляду скарг в порядку статті 303 КПК України покладено на слідчого суддю, і розгляд їх по суті апеляційним судом буде суперечити вимогам статті 129 Конституції України, скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 слід направити до суду першої інстанції.

Керуючись частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року, задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 від 02.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ОСОБА_11