overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2604/124/2012
Провадження № 51 272 км 17
П О С Т А Н О В А

29 травня 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
ПостановоюВерховного Суду від 12 квітня2018 року касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 29травня2018 року.
У судовому засіданні 29 травня 2018 року колегія суддів задовольнила клопотання захисника ОСОБА_4 та відклала касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2 на 12:00 19 червня 2018 року.
У матеріалах провадження наявне клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується під вартою, про виклик його для дачі пояснень при касаційній перевірці судових рішень.
Керуючись ст. 391 КПК України (1960 року), п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК ( в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII),

постановив:
Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12:00 19 червня2018 року для участі в розгляді кримінальної справи судом касаційної інстанції.
Виконання постановив частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на начальника Головного управління Командуючого Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
29 травня 2018 р.

м. Київ
Справа №644/5003/15-к
Провадження № 51-6330 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 червня 2017 року та вирок Апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2018 року,
встановив:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 червня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 365 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України. За ч. 1 ст. 127 КК України ОСОБА_4 виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, за відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення.

Вирішено питання щодо цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Апеляційним судом Харківської області вирок місцевого суду скасовано в частині його засудження за ч. 1 ст. 365 КК України та призначення покарання і постановлено свій вирок від 13 квітня 2018 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 365 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 3роки.

На підставі ст. 54 КК України ОСОБА_4 позбавлено спеціального звання майора міліції.

У решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 червня 2017 року та вирок Апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
29 травня 2018 року

м. Київ
справа № 686/23918/16-к

провадження № 51-6393 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року,
встановив:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09 листопада 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Засуджений у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

29 травня 2018 р.

м. Київ
Справа №522/5458/16-к
Провадження № 51-3972км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 березня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 серпня2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувані матеріали провадження.
За змістом положень, передбачених п. п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), вказана касаційна скарга передана до Касаційного кримінального суду та розглядається спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.

З урахуванням наведеного і того, що відповідні матеріали отримані і кримінальне провадження підготовлене до касаційного розгляду, є підстави призначити касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.
Керуючись ст. 430 КПК, п. п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року),

постановив:
призначити касаційний розгляд матеріалів провадження №522/5458/16-к за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 березня 2017 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 год. 30 хв. 26 липня 2018 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
30 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 387/553/17

провадження № 51-4486ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу (касаційну скаргу) засудженого ОСОБА_4 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2017 року щодо нього,
встановив:
У скарзі (касаційній скарзі), як убачається з її змісту, засуджений порушує питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу (касаційну скаргу) необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 05 березня 2018 року скаргу (касаційну скаргу) ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано засудженому, і згідно із даними розписки, копію цієї ухвали він отримав 02 квітня 2018 року.
Проте ОСОБА_4 не усунув недоліки скарги (касаційної скарги), залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що скаргу (касаційну скаргу) слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Скаргу (касаційну скаргу) засудженого ОСОБА_4 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2017 року щодо нього разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 521/1927/18
У Х В А Л А
"07" лютого 2018 р. суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, відкрите підготовче судове засіданні під головуванням судді ОСОБА_1 на 28 лютого 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/995/18

Провадження № 1-кс/126/373/2018

"31" травня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження ст. слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання ст. слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000168 від 30.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ст. слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000168 від 30.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені під час проведення обшуку та вилучені до

Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області один пропіленовий мішок,

наповнений зерном кукурудзи вагою 50 кг, один пропіленовий мішок,

наповнений зерном кукурудзи вагою 43, 4 кг, які опечатано печаткою "Для довідок" Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, які належать

ОСОБА_4 .

Передати вилучене майно на відповідальне зберігання потерпілому

ОСОБА_4 , якому заборонити його відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3194/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/59/2018
У Х В А Л А
"31" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000234 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повторно в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор наполягала на забезпеченні явки свідків в судове засідання шляхом їх примусового приводу.

Відповідно до ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повторно в судове засідання не з`явилися без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення їх прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 12:30 год. 20.06.2018 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду свідків:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

Ухвалу для виконання надіслати Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1352/17
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"29" травня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 07.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, раніше судимого 06.07.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч. 2 ст. 185,ч. 3 ст. 15, 70, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 07.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 10 хв. 29 травня 2018 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №125/1137/17
Провадження №1-кс/127/8495/17
28 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
20.09.2017 року ОСОБА_4 відвід слідчому судді ОСОБА_5 мотивуючи тим, що наявні обставини, які виключають можливість об`єктивного та неупередженого розгляду його скарги слідчим суддею ОСОБА_5 .
В судове засідання заявник ОСОБА_4 заяву підтримав та просив її задовольнити. Крім того, ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 у розгляді заяви про відвід слідчого судді.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення відводів.
Суд, вислухавши думку учасників розгляду заяви, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.
Ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, прийшов до висновку, що заявлений ОСОБА_4 відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 не мотивований та не обґрунтований, а відтак й відсутні підстави для його задоволення.
Крім того, ОСОБА_4 не наведено доказів в підтвердження обставин, на які він посилається в обґрунтування заяви про відвід слідчого судді.
Доводи ОСОБА_4 носять суб"єктивний характер та не ґрунтуються на законі, а тому заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволеню не підлягає.
Крім того слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений ОСОБА_4 відвід прокурору ОСОБА_3 у заяві про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 слід залишити без розгляду, оскільки нормами КПК України передбачено вичерпний перелік підстав та обставин за яких прокурору можливо заявити відвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора у заяві про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/6345/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Управління СБУ у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Управління СБУ у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.04.2018 року- відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 242/1802/18
Номер провадження 11-кп/775/677/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Селидівської ВК № 82 про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 07 травня 2018 року,-

встановила:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07 травня 2018 року відмовлено у задоволенні подання Селидівської ВК № 82 про вирішення питання про умовне дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

На зазначену ухвалу суду засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 07 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,-

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1