Справа №443/785/18
Провадження №1-кс/443/182/18
У Х В А Л А

/про накладення арешту на майно/

11 травня 2018 року м. Жидачів

Cлідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000319 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області про арешт майна, а саме: автомобіля «OPEL Kadett» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , яким на підставі довіреності керував ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 10.05.2018 року, близько 18 год. 55 хв. на автомобільній дорозі «Стрий-Тернопіль», між населеними пунктами м. Жидачів та с. Іванівці Жидачівського району Львівської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода (зустрічне зіткнення ТЗ) за участю автомобіля марки «OPEL Kadett» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля марки «BMW 525» реєстраційний номер республіки Польща « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_7 . В результаті вказаної ДТП водій автомобіля марки «OPEL Kadett» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » ОСОБА_6 та його пасажири ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер у лікарні.
За даним фактом, 11.05.2018 слідчим відділенням Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

10.05.2018 року проведено огляд місця пригоди, під час якого вилучено автомобіль «OPEL Kadett» реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».
Враховуючи, те що вилучений автомобіль можливо є засобом вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити. Зазначив, що вказані в клопотанні речі визнані речовими доказами. Відтак, арешт необхідно накласти з метою збереження речових доказів.
Згідно із ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Останнє розпочате за фактом ДТП, що мало місце 10.05.2018 року, близько 18 год. 55 хв. на автомобільній дорозі «Стрий-Тернопіль», між населеними пунктами м. Жидачів та с. Іванівці Жидачівського району Львівської області, за участю автомобіля марки «OPEL Kadett» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля марки «BMW 525» реєстраційний номер республіки Польща « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_7 . В результаті вказаної ДТП водій автомобіля марки «OPEL Kadett» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » ОСОБА_6 та його пасажири ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер у лікарні..

Встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є автомобіль «OPEL Kadett» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », тобто транспортний засіб, учасник вищевказаної ДТП, який було вилучено з місця пригоди на підставі протоколу огляду місця події від 10.05.2018 року.
З долученої до матеріалів клопотання довіреності від 06.05.2018 року, вбачається, що даний транспортний засіб належить, ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , яким 10.05.2018 року, близько 18 год. 55 хв. на автомобільній дорозі «Стрий-Тернопіль», між населеними пунктами м. Жидачів та с. Іванівці Жидачівського району Львівської області, на підставі довіреності керував ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 .
З долученої до матеріалів клопотання постанови від 11.05.2018 р. вбачається, що вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000319 від 11.05.2018 р.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207,208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вищевказані предмети є можливо предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі й як речові докази, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
На підставі вище наведеного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що подане слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні, вбачається, що вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом та з метою недопущення псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України, зваживши на те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження(оскільки необхідне для забезпечення збереження речових доказів та проведення першочергових автотехнічних та трасологічних експертиз з ), дійшов обґрунтованого висновку про можливість накладення арешту на автомобіль марки «OPEL Kadett» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000319 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме автомобіль «OPEL Kadett» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , яким на підставі довіреності керував ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 .
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1