У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 384/312/18

Провадження № 1-кс/384/88/2018

17 липня 2018 року

Слідчий суддя
Вільшанського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
зі секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, старшим слідчим СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи, погоджене начальником Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням винесеним в кримінальному провадженні №0000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи.

12.04.2018 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на першому поверсі Вільшанської ЗШ І-ІІІ ступенів, проходив біля класу №3 англійської мови та помітив, що двері до класу незамкнені. Помітивши що двері до класу не замкнені ОСОБА_5 вирішив зазирнути до середини та коли відчинив двері й зазирнув до середини виявив що клас був порожній а на письмовій парті біля письмового столу вчителя побачив мобільний телефон марки «Samsung» моделі Grand Praime Duos G530H/DS, що належить ОСОБА_6 , який був під`єднаний до зарядного пристрою. В цей час у ОСОБА_5 виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

За вказаним фактом СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області 12.04.2018 року внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2018 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на першому поверсі Вільшанської ЗШ І-ІІІ ступенів, проходив біля класу №3 англійської мови та помітив, що двері до класу незамкнені. Помітивши що двері до класу не замкнені ОСОБА_5 вирішив зазирнути до середини та коли відчинив двері й зазирнув до середини виявив що клас був порожній а на письмовій парті біля письмового столу вчителя побачив мобільний телефон марки «Samsung» моделі Grand Praime Duos G530H/DS, що належить ОСОБА_6 , який був під`єднаний до зарядного пристрою. В цей час у ОСОБА_5 виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу направленого на таємне викрадення мобільного телефону марки «Samsung» моделі Grand Praime Duos G530H/DS ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні класу з метою особистого збагачення, з корисливого мотиву, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що його злочинних дій ніхто не бачить, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі Grand Praime Duos G530H/DS, вартість якого згідно висновку експерта №472 від 25.08.2017 року становить 983 грн. 96 коп., що належить ОСОБА_6 , який в подальшому виніс за приміщення школи, та з місця вчинення правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, як своїм, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учень 6-го класу Вільшанської ЗШ І-ІІІ ступенів, вчинив суспільно небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно довідки № 891 від 13.06.2018 року виданої Вільшанською ЦРЛ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , перебуває на обліку у лікаря - психіатра ЦРЛ з діагнозом: Розлад психологічного розвитку (F88) (а.с. 35).

Відповідно до ст. 486 КПК України, у разі необхідності для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації призначається комплексна психолого-психіатрична експертиза.

Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи, те що малолітній ОСОБА_5 згідно довідки № 891 від 13.06.2018 року, виданої Вільшанською ЦРЛ, перебуває на обліку у лікаря - психіатра ЦРЛ з діагнозом: Розлад психологічного розвитку (F88), для встановлення стану осудності, психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації малолітнього ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання в області судової психіатрії, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про призначення проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи задовольнити.

З метою встановлення стану осудності, психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити комплексну психолого-психіатричну експертизу, до проведення якої залучити лікарів судової психолого-психіатричної експертної комісії Кіровоградської обласної психіатричної лікарні (Кіровоградська область, м. Кропивницький, Кіровський район, смт. Нове, вул.Металургів, 2а).
Питання, які підлягають вирішенню психіатричною експертизою:
- Страждає чи ні ОСОБА_5 яким-небудь психічним захворюванням і якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діяння?
- Чи не знаходився малолітній ОСОБА_5 в момент вчинення злочину в тимчасовому хворобливому стані і якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними?
- Чи не являється малолітній ОСОБА_5 душевнохворим в даний час і якщо так, то чи не потребує він застосування примусових мір медичного характеру?
- Чи не являється ОСОБА_5 обмежено осудним?
Питання, які підлягають вирішенню психологічною експертизою:
- Чи знаходився малолітній ОСОБА_5 під час вчинення ним інкримінованого йому діяння в стані фізіологічного афекту?
- Чи знаходився малолітній ОСОБА_5 під час вчинення ним інкримінованого йому діяння в емоційному стані (стрес, фрустрація, розгубленість і т.д.), що могло суттєво вплинути на його свідомість і діяльність?
Для проведення експертизи лікарям судової психолого-психіатричної експертної комісії надати матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1