Справа № 697/2101/18
Провадження № 1-кс/697/539/2018
У Х В А Л А
Іменем України
03 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000458 від 31.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000458 від 31.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 30.07.2018 року в період часу з 21:00 год. по 22:00 год. в АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом віджиму вікна проникла до будинку ОСОБА_4 звідки скоїла крадіжку грошових коштів в сумі близько 400 грн. та мобільного телефону Lenovo вартістю близько 300 грн., чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму близько 700 грн.

31.07.2018 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000458 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

30.07.2018 в ході проведення огляду місця події - домоволодіння в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено один слід структури матеріалу, який було перекопійовано на відрізок липкої стрічки.

На даний час виникла необхідність в проведенні судової трасологічної експертизи.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Канівського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000458 від 31.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, розпочате за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 (а.с.2).

30 липня 2018 в ході проведення огляду місця події, а саме домоволодіння в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено один слід структури матеріалу, який було перекопійовано на відрізок липкої стрічки (а.с.4-5).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000458 від 31.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Призначити судову трасологічну експертизу у кримінальному провадженні за № 0000458 від 31.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України з метою найбільш повного та усестороннього розслідування вказаного кримінального провадження.

Виконання експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів, яким доручено виконання експертизи про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити запитання:

- чи придатний один перекопійований слід матеріалу, що був вилучений в ході огляду місця події 30.07.2018 для ідентифікації матеріалу, яким він був залишений?

- яким типом та видом матеріалу він залишений?

В розпорядження експертів надати: один слід матеріалу в упакованому вигляді (паперовий конверт).

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/2101/18

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1