overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
11 жовтня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 , про особисту її участь у судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України, щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 18.09.2017 року.

Разом із вимогами скарги, заявник просила забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця її проживання.

Посилаючись на вказані обставини, просила слідчого суддю постановити відповідну ухвалу, якою доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, організувати її участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржник проживає в м. Кропивницькому, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПКУкраїни, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 , про особисту її участь у судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України, щодо невнесення відомостей в ЄРДР, у режимі відео конференції, задовольнити.

Засідання в провадженні по скарзі № 757/59685/17-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України, щодо невнесення відомостей в ЄРДР, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, забезпечити проведення відеоконференції за участі заявника ОСОБА_2 , яке відбудеться 05.11.2018 року о 11 год. 00 хвилин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, судовий розпорядник або секретар судового засідання суду, якому доручили провести відеоконференцію, зобов`язаний вручити особі, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/920/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.10.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003577, які надійшли з Київської місцевої прокуратури № 7 з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва 08 жовтня 2018 року від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 13 годині 00 хвилин 23 листопада 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність слідчого з неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0010633 від 18.09.2017 р., -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві повернути ОСОБА_4 або відповідно до законодавства України його представнику тимчасово вилучений 18.09.2017 транспортний засіб марки «Mitsubishi Carisma», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.10.2018 р. о 16 год. 30 хвил. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4 .

Під час розгляду клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0006091 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190, ч.2 ст.209 КК України з одного суду до іншого в порядку ст. 34 КПК України.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7
захисник: ОСОБА_6

В с т а н о в и в :

В Миколаївському апеляційному суді розглядається клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0006091 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190, ч.2 ст.209 КК України з одного суду до іншого в порядку ст. 34 КПК України.

провадження № 11-п/4812/5/18
категорія в порядку КПК України доповідач у апеляц. інстанції: ОСОБА_1 .

Захисником ОСОБА_6 в судовому засіданні при розгляді її клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з одного суду до іншого в порядку ст. 34 КПК України заявлено відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з підстав їх участі на досудовому слідстві при розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , колегія суддів прийшла до наступного.

Згідно ст. 76 КПК України суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції.

Враховуючи положення ст. 34 КПК України розгляд питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого судом апеляційної інстанції не є розглядом кримінального провадження в сенсі положень ст. 76 КПК України.

За такого підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не має.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

9 жовтня 2018 року

м. Київ
Справа № 630/367/17
Провадження № 51-7298 км18
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Люботинського міського суду Харківської області,
в с т а н о в и в:
дане провадження витребуване за касаційною скарго засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2018 року.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)», заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог чч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 9 квітня 2019 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 9 квітня 2019 року о 10 годині, між Верховним Судом та Петрівською виправною колонією №49 за участю засудженого ОСОБА_2 .
Доручити Петрівській виправній колонії №49 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 9 квітня 2019 року о 10 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити в Петрівську виправну колонію №49 ( вул. Польова, 1, с.Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області 28310).

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.07.2018,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.07.2018.
Разом з цим, ОСОБА_2 в скарзі просив здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області за адресою: Одеська обл., м. Подільськ, пров. Спортивний, 1-а.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За таких обставин суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Солом`янським районним судом м. Києва та Котовським міськрайонним судом Одеської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 28 вересня 2018 року о 15:00 год., здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області за участю заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Котовському міськрайонному суду Одеської області перевірити особу заявника ОСОБА_2 .
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/755/18
У Х В А Л А
про виправлення описки

"10" жовтня 2018 р. слідчий суддя Кролевецький районний суд Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді про призначення судово медичної (імунологічної) експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2018 року слідчий суддя Кролевецьким районним судом Сумської області ухвалив ухвалу про призначення у кримінальному провадженні №0000145 судово медичної (імунологічної) експертизи.

У третьому обзаці резолютивної частини вказаної ухвали допущено описку, а саме в ухвалі зазначено проведення «товарознавчої» експертизи, замість проведення «судово медичної (імунологічної)» експертизи.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вищезазначеної ухвали.

Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляду питання про виправлення описки без його участі.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді допущено описку, а саме: неправильно зазначено вид експертизи «товарознавча» замість правильного виду експертизи «судово медичної (імунологічної)», суд приходить до висновку, про необхідність виправлення даної описки в ухвалі слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Кролевецького районного суду від 08 жовтня 2018 року справа №579/755/18 про призначення у кримінальному провадженні №0000145 судово медичної (імунологічної) експертизи.

Зазначити в третьому абзаці резолютивної частини ухвали замість слів «проведення товарознавчої експертизи» зазначити правильно «проведення судово медичної (імунологічної) експертизи».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий звернувся з клопотанням до Солом`янського районного суду м. Києва.

Разом з тим, з витягу з кримінального провадження № 0000048 від 27 червня 2017 року вбачається, що в зазначеному провадженні органом досудового розслідування є Слідче управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Зазначений орган досудового розслідування територіально не розташований у Солом`янському районі м. Києва.

З огляду на наведене, клопотання підлягає поверненню.
Керуючись статтями 5, 6, 9, 38, 132 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути старшому слідчому з особливо важливих справ дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя:
Кримінальне провадження №1- кп/760/1995/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009913 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.08.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0009913.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 04 грудня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/125/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України ,-

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

встановив:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 14.10.2018 року обвинуваченій ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою строком на 60 днів .

Строк тримання під вартою обвинуваченої закінчується 12 жовтня 2018 року 19 г.30 хв. , однак до вказаного строку кримінальне провадження не може бути розглянуто по суті .

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою .

Прокурор в засіданні вказав, що є доцільність в продовженні строків тримання під вартою обвинуваченої,оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України ,які враховувались при обранні запобіжного заходу суттєво не зменшились, остання обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину ; відносно обвинуваченої на розгляді в Солом`янському районному суді м. Києва перебуває ще одне кримінальне провадження , а тому впевнений в тому ,що ризики не зменшились , обвинувачена може в разі зміни їй запобіжного заходу ухилятись від суду.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 та сама обвинувачена заперечували проти продовження обвинуваченій строку тримання під вартою , просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження ,суд приходить до висновку щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій.

Судом враховуються вимоги ст.178 КПК України тяжкість покарання ,яке може бути призначено обвинуваченій в разі визнання її винуватою - до 10 років позбавлення волі ; наявність на розгляді в суді Солом`янського районного суду м. Києва ще одного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні аналогічного тяжкого злочину, передбаченого ст.307 ч. 2 КК України.

Суд вважає ,що ризики хоча дещо і знизились ,але продовжують існувати , підстав на даний час для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який , не вбачається .

Керуючись ст.ст. 331 ч.3 , 183 КПК України,-

У х в а л и в:

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів , тобто 06 грудня 2018 року 19.30 .
Строк дії ухвали закінчується 06 грудня 2018 року о 19.30.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
09 жовтня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Татарка
Шпаківського району Ставропольського краю
Російської Федерації, зареєстрованого та
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 бажає приймати участь в судовому засіданні, проте у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем не може прибути до Київського апеляційного суду.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання та прокурора, який не заперечував щодо заявленого клопотання, колегія суддів, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає в Чернівецькій обл., м. Новоселиці та особисто бажає брати участь в судовому засіданні, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення права особи на участь в суді та оперативності судового провадження, необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з Новоселицьким районним судом Чернівецької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.
Участь в судовому засіданні 01 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 здійснити в режимі відеоконференції з Новоселицьким районним судом Чернівецької області.
Ухвалу суду направити голові Новоселицького районного суду Чернівецької області для організації проведення відеоконференцзв`язку із обвинуваченим на вищевказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3