Справа № 492/1063/18
Провадження №1-кс/492/622/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання 12.07.2018 року о 8:59 по телефону до РУ м/с Приймального відділення ОСОБА_5 про те, що до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 з д/з: «ЗЧМТ», « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була доставлена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , меш. АДРЕСА_1 . Під час перевірки повідомлення, виїздом СОГ встановлено, що 11.07.2018 року приблизно о 22:00 троє невідомих осіб, через незачинені двері проникли до будинку ОСОБА_6 , де зв`язавши мотузками та скотчем її та її чоловіка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та застосувавши насилля, яке є небезпечним для життя і здоров`я, наносили удари по обличчю та тулубу вимагаючи грошові кошти. Після чого відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 128 000 грн., золотими виробами, а саме два ланцюжка, сережок, та підвіски в вигляді розп`яття з металу жовтого кольору, гладко ствольною рушницею «ИЖ-58 МА» № НОМЕР_1 , 12 калібру, карабіном «МКМ072К», № НОМЕР_2 , кал. 7.62х39 мм.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № від 12.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України розбій, поєднаний з проникненням у житло.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити коло осіб причетних до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) не представилося можливим.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання тим, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з стільникового мобільного телефону НОМЕР_3 , вказавши список вхідних, вихідних, неприйнятих дзвінків, СМС, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювалися, з уточненням часу їх здійснення, місця активації, місцезнаходження вказаних абонентів при здійсненні дзвінків у період часу з 06.07.2018 року по сьогоднішній день, що перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». та зобов`язати надання інформації в роздрукованому вигляді та на електронному носії.

Слідчий та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до суду не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань не надали.

Згідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з клопотання слідчого «проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити коло осіб причетних до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) не представилося можливим» та надалі слідчий зазначає, що доводами слідчого встановлено, що до злочину причетний ОСОБА_8 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 .
При цьому слідчий суддя звертаючи увагу на вище зазначену суперечність у клопотанні слідчого, зазначає що з клопотання та доданих матеріалів не вбачається доказів які свідчили б про те, що ОСОБА_8 може бути причетним до вказаного кримінального правопорушення, а також відсутні будь які відомості які б свідчили про те що номером мобільного телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 дійсно належить ОСОБА_8 .

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчим суддею під час розгляду клопотання не встановлено жодних фактів та обставин, а слідчим у клопотанні не доведено, що до злочину причетний ОСОБА_8 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 тому клопотання слідчого, суд вважає необґрунтованим та недоведеним, оскільки сторона кримінального провадження, не надала достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю необхідно відмовити.
-На підставі ст.ст.107 ч.1, 110, 162-163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити у повному обсязі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1