Справа № 643/6300/18
Номер провадження 1-кс/643/1853/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002026 від 13.04.2018 за ч. 3 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0002026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР 13.04.2018 за фактом придбання прав на об`єкт нерухомого майна шляхом обману (шахрайства), вчиненого у великих розмірах.

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 15.04.2016 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.12.2015 Московським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області).

Вказане право зареєстроване на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 , виданого 03.09.1996 Харківським центром приватизації державного житлового фонду.

У цей же день право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 припинене у зв`язку з нотаріальним посвідченням приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 договору купівлі-продажу від 15.04.2016 (реєстровий №1279), за змістом якого, ОСОБА_5 продав вказану квартиру ОСОБА_6 .

Однак, встановлено, що вказана квартира на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно з вказаними вище реквізитами (№ НОМЕР_2 , виданого 03.09.1996 Харківським центром приватизації державного житлового фонду) належала не ОСОБА_5 , а ОСОБА_7 . Остання за договором купівлі-продажу, посвідченим 29.01.2001 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (реєстровий №594), продала зазначену квартиру ОСОБА_9 .

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2017 по справі №638/8132/17, яке набрало законної сили 01.12.2017, задоволено заяву Харківської міської ради, визнано відумерлою спадщину на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , та передано вказану квартиру до комунальної власності територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Рішенням Харківської міської ради від 22.02.2018 «Про комунальну власність міста Харкова» квартиру АДРЕСА_1 прийнято до комунальної власності територіальної громади м. Харкова.

Наведене вказує на використання підробленого правовстановлюючого документа шляхом його надання державному реєстратору для проведення державної реєстрації права власності на квартиру, яка належала померлій особі з метою незаконного заволодіння відповідною квартирою.

В зв`язку з чим прокурор просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам здійснювати її відчуження, тому що вважає, що таке майно може бути відчужене.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, розглядає клопотання у відсутність інших учасників процесу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину… .

Завданням арешту майна є, крім іншого, запобігання можливості його відчуження, а метою, наряду з іншим, забезпечення кримінального провадження.

Як передбачено ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення… .

В клопотанні прокурором доведена необхідність накладення арешту на спірне майно з забороною розпорядження ним, так як присутній ризик відчуження майна, передбачений абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, крім того, судом враховується можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на час звернення до суду із клопотанням зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 15.04.2016 (реєстровий №1279), посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, здійснювати його відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, заінтересованим особам.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1