overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Шкаревський Олександр Васильович Шкаревський Олександр Васильович Справа № 379/679/18 Провадження № 1-кп/375/101/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.06.2018 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, відомості щодо якого внесені 02.01.2018 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000001 відносно вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.1 ст..286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15.06.2018 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, відомості щодо якого внесені 02.01.2018 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000001 відносно вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.1 ст..286 КК України.

15.06.2018 року клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рокитнянського районного суду Київської області, було розподілено судді Голік Н.О.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності , відомості щодо якого внесені 02.01.2018 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000001 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 25.06.18 року на 14:30 годину в залі суду №3 приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Голік Н.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2018 суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастів заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
20 червня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Фастівського відділення поліції ОСОБА_5 ..

Заява мотивована тим, що на розгляд вказаному слідчому судді надійшла її скарга на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000230 від 08 березня 2017 року. ОСОБА_3 вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не вправі розглядати дану скаргу, оскільки на протязі тривалого часу при розгляді її скарг у різних кримінальних провадженнях виносила незаконні та необґрунтовані рішення.

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримала з підстав викладених в ній, просила суд її задовольнити.

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином.

Вивчивши вказану заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено вичерпний перелік підстав відводу щодо слідчого судді.

Судовим розглядом не встановлено належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями, ухваленими слідчим суддею ОСОБА_4 при розгляді інших судових проваджень, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями слідчого судді, не свідчить про упередженість та необ`єктивність слідчого судді і, як наслідок, не тягне за собою її усунення від розгляду провадження за скаргою.

Таким чином, судом встановлено, що підстав передбачених КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 немає.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80 - 82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Фастівського відділення поліції ОСОБА_5 про не розгляд клопотання про визнання її потерпілою в кримінальному провадженні № 0000230 від 08 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/404/18
провадження №1-кп/457/94/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2018 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000177 від 26 квітня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 04 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також угода про примирення між потерпілою та підозрюваним.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 статті 474 КПК України передбачено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним, вважаю за необхідне призначити підготовче судового засідання, про що повідомити сторони угоди та прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 год. 30 хв. 31 травня 2018 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області ( м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1 ).

Викликати в підготовче судове засідання сторони угоди та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2298/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/775/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 22.06.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги першого заступника керівника Білоцерківського місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,5 ст.191, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Копилів, Макарівського району, Київської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, -
До Апеляційного суду Київської області 21 червня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,5 ст.191, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, з апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта, складеного щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України.
Подані апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого відповідають вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту. Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2018 року, підлягають розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Білоцерківського місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,5 ст.191, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого до 02 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/4037/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/589/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2018 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 442/1582/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/587/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта

в с т а н о в и в :

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2018 року обвинувальний акт від 07.03.2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000307 від 04.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , зобов`язавши її усунути виявлені недоліки у розумний строк з дня отримання нею обвинувального акту.
На ухвалу суду прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 473/2113/18
Номер провадження 1-кп/473/250/2018

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"20" червня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 09 год. 30 хв. 23 червня 2018 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 451/852/18
Провадження № 11-п/783/310/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Радехівського районного суду Львівської області від 19 червня 2018 року про передачу в інший суд клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 20.06.2018 року про доручення експертові проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000270 від 20.06.2018 року

В С Т А Н О В И Л А:

Радехівський районниий суду Львівської області звернувся до Апеляційного суду Львівської області з поданням про направлення клопотання про доручення експертові проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000270 від 20.06.2018 року для розгляду до іншого суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 21.06.2018 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №451/852/18 між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Радехівському районному суді Львівської області немає суддів уповноважених на здійснення правосуддя.
Таким чином, у Радехівському районному суді Львівської області немає змоги розглянути вище вказане клопотання органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Радехівського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а клопотання про доручення експертові проведення судово-медичної експертизи з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Радехівського районного суду Львівської області задоволити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 20.06.2018 року про доручення експертові проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000270 від 20.06.2018 року направити на розгляд до Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області.

Ухвала апеляційного суду Львівської області оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 487/1236/17
Провадження № 1-кп/487/234/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора -ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого -ОСОБА_4
в присутності обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005836 від 17.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 06.09.2017 року Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 скасувати, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження для розгляду.

Ухвалою суду від 14.09.2017 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22.12.2017 року справа призначена до розгляду.

Прокурор заявив клопотання про допит потерпілого ОСОБА_6 у режимі відеоконференції з Ренійським районним судом Одеської області, оскільки даний потерпілий не може з`явитися до суду.

Обвинувачений та захисник підтримали вказане клопотання.

Враховуючи, що даний свідок за викликом не з`являється, керуючись ст.ст. 336, 356, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести допит потерпілого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з приміщенням Ренійського районного суду Одеської області 25 червня 2018 року о 13-00.
Копію ухвали для виконання направити до Ренійського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/2355/18
Провадження № 1-кп/488/274/18
У Х В А Л А

06.06.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

04 червня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 02 липня 2018 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7609/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І.

при секретарі Бердніковій Г.В.

за участю

прокурора Коваль .В.

розглянувши при попередньому розгляді справи кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ознаками ч.2 ст.359 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Плохотніченко Л.І. після перегляду з апеляційного суду Кіровоградської області надійшла на розгляд кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину за ч.2 ст.359 КК України.

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Підстав для закриття справи або її зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, за яких справа не може бути призначена до судового розгляду, суд не вбачає.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст.256 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ознаками ч.2 ст.359 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда на 16.09.2013 року на 09год. 00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, відповідно до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 488/2311/18
Провадження № 1-кп/488/272/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22.06.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001058, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін та учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001058, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва на 26.06.2018 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1