УХВАЛА

Справа № 569/10513/18

06 червня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грані, Дубровицького району, Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодження із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004704 від 13.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , будучи судимий 21.12.2009 року вироком Рівненського міського суду за ч. 2,3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.309, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.311, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.304 КК України та засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці з конфіскацією майна, та 25.12.2014 звільнений з Державної установи «Катеринівська виправна колонія» №46 УДПтС України в Рівненській області по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин.

Зокрема, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу бупренорфін, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, при невстановлених досудовим слідством обставинах та час, перебуваючи у м. Рівне, отримав від невстановленої особи частину таблетки білого кольору, яка містить в своєму складі наркотичний засіб бупренорфін, у такий спосіб придбавши його, та у подальшому 29.08.2017 близько 14 години 40 хвилин, перебуваючи біля входу у адміністративну будівлю автовокзалу в м. Рівне, що знаходиться по вулиці Київська, 40, м. Рівне, Рівненської області, з корисливих мотивів, під час оперативної закупки, незаконно збув для ОСОБА_7 частину таблетки білого кольору, у якій згідно висновку експерта №2.1-974/17 від 18.10.2017 міститься в своєму складі 0,0014 г наркотичного засобу - бупренорфін, обіг якого обмежено, за що отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 350 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу бупренорфін, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, діючи повторно, при невстановлених досудовим слідством обставинах та час, перебуваючи у м. Рівне, отримав від невстановленої особи одну таблетку білого кольору, яка містить в своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін, у такий спосіб придбавши його, та в подальшому 27.02.2018 близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, під час оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_8 одну таблетку білого кольору, яка згідно висновку експерта №2.1-195/18 від 22.03.2018 містить в своєму складі 0,0008 г наркотичного засобу - бупренорфін, обіг якого обмежено, за що отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 600 гривень.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол про результати проведення оперативної закупки від 27.02.2018; протокол огляду грошей від 27.02.2018; протокол огляду покупця від 27.02.2018; протоколу вилучення товару від 27.02.2018; постановою про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 28.02.2018; висновок експерта №№2.1-195/18 від 22.03.2018; постановою про проведення оперативної закупки від 15.08.2017; протокол про результати проведення оперативної закупки від 29.08.2017; протокол огляду грошей від 29.08.2017; протокол огляду покупця від 29.08.2017; протоколу вилучення товару від 29.08.2017; висновок експерта №№2.1-974/17 від 18.10.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 29.05.2018; протокол про результати проведення НСРД знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_9 від 01.09.2017; протокол про результати проведення НСРД знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_9 від 17.01.2018; протокол про результати проведення НСРД знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_9 від 16.01.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав вину у вчиненні вказаного злочину та дав покази по факти вчинення незаконних дій, виражених у придбання, зберіганні, збуті, з метою отримання грошової вигоди таблеток, які містять у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , сукупністю інших доказів зібраних у кримінальному провадженні.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Зокрема, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Грані, Дубровицького району, Рівненської області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, не зареєстрований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий 21.12.2009 року Рівненським міським судом за ч. 2,3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.309, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.38, ч.3 ст.311, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.2,3 ст.27, ч.3ст.28, ч.2 ст.304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяці, та 25.12.2014 звільнений з Катеринівської виправної колонії №46 УДПтС України в Рівненській області по відбуттю строку покарання.

06.06.2018 старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, не має постійного місця проживання, офіційно не працевлаштований, не навчається, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, осіб похилого віку, та усвідомлюючи покарання, яке може настати при визнанні його винним у вчинені інкримінованого йому злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

2)незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 ., з метою уникнення кримінальної відповідальності, зважаючи на те, що він є жителем смт. Квасилів, Рівненського району, Рівненської області, яке знаходиться на близькій відстані до м. Рівне, а тому ОСОБА_5 шляхом вмовляння, залякування чи іншим способом може впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань або відмови від дачі показань;

3)вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_5 на протязі тривалого часу, зокрема з 29.08.2017 по 27.02.2018, здійснював неправомірні дії, які виражались в збуті наркотичного засобу бупренорфіну, на території м.Рівне, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 буде й надалі продовжувати вчиняти вказані протиправні дії з метою власного збагачення.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту не зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов`язків. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання від 6 років до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також те, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, існують об`єктивні ризики можливості ОСОБА_5 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити нові кримінальні правопорушення, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів (домашній арешт, особисте зобов`язання, особиста порука) не пов`язаних із триманням під вартою, не здатен забезпечити, своєчасне його з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, попередити вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, адвоката та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Судом встановлено, ОСОБА_5 , будучи судимий 21.12.2009 року вироком Рівненського міського суду за ч. 2,3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.309, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.311, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.304 КК України та засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці з конфіскацією майна, та 25.12.2014 звільнений з Державної установи «Катеринівська виправна колонія» №46 УДПтС України в Рівненській області по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин.

Зокрема, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу бупренорфін, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, при невстановлених досудовим слідством обставинах та час, перебуваючи у м. Рівне, отримав від невстановленої особи частину таблетки білого кольору, яка містить в своєму складі наркотичний засіб бупренорфін, у такий спосіб придбавши його, та у подальшому 29.08.2017 близько 14 години 40 хвилин, перебуваючи біля входу у адміністративну будівлю автовокзалу в м. Рівне, що знаходиться по вулиці Київська, 40, м. Рівне, Рівненської області, з корисливих мотивів, під час оперативної закупки, незаконно збув для ОСОБА_7 частину таблетки білого кольору, у якій згідно висновку експерта №2.1-974/17 від 18.10.2017 міститься в своєму складі 0,0014 г наркотичного засобу - бупренорфін, обіг якого обмежено, за що отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 350 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу бупренорфін, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, діючи повторно, при невстановлених досудовим слідством обставинах та час, перебуваючи у м. Рівне, отримав від невстановленої особи одну таблетку білого кольору, яка містить в своєму складі наркотичний засіб - бупренорфін, у такий спосіб придбавши його, та в подальшому 27.02.2018 близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, під час оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_8 одну таблетку білого кольору, яка згідно висновку експерта №2.1-195/18 від 22.03.2018 містить в своєму складі 0,0008 г наркотичного засобу - бупренорфін, обіг якого обмежено, за що отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 600 гривень.

06 червня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому та інших кримінальних провадженнях, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак, при цьому слідчий суддя вважає, що прокурором при розгляді не доведено обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, має постійне місце проживання, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

При обранні такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, слідчий суддя враховує правову позицію ЄСПЛ у рішенні від 12 січня 2012 р. у справі: «Тодоров проти України», відповідно до якої «для тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою»; «Єлоєв проти України» від 6 листопада 2008 р., про те, що «навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину, тяжкість обвинувачення не можуть бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.»
З огляду на все вищевикладене, саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт із забороною підозрюваному залишати житло цілодобово.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 205, 395 КПК України

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло у АДРЕСА_1 цілодобово.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, а саме до 13 липня 2018 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 13 липня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання 06 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя