Дата документу 07.05.2018
Справа № 501/751/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 ,
обвинувачуваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, працюючого ДП «Морський торгівельний порт «Чорноморськ», автобаза, на посаді водія, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
24.01.2018, приблизно о 06.22 год., в темний час доби, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автобусом «MAN SL 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині дороги, що пролягає по території ДП «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» м.Чорноморська Одеської області з боку центрального КПП порту в напрямку 4-го району порту. На шляху прямування, під`їжджаючи до багатоколійного залізничного переїзду без шлагбаума, що розташований поблизу 1-го терміналу порту, водій ОСОБА_6 , маючи об`єктивну та реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної пригоди, діючи з необережності, в порушення вимог п.п.1.5, 2.3 «б», 20.2, 20.3, 20.5 «ґ» та дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» Правил дорожнього руху України, якими передбачено:
п. 1.5 - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3 - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі;
п. 20.2 Під`їжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов`язаний керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина);
п. 20.3 - Для пропуску поїзда, що наближається, і в інших випадках, коли рух через залізничний переїзд заборонено, водій повинен зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), дорожнім знаком 2.2, шлагбаумом чи світлофором так, щоб бачити сигнали, а якщо засоби організації дорожнього руху відсутні - не ближче 10 м до найближчої рейки;
п. 20.5 - Рух через переїзд забороняється, якщо:
ґ) до переїзду в межах видимості наближається поїзд (локомотив, дрезина);
- дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» - забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком,
проявляючи злочинну самовпевненість, при умові освітлення переїзду штучним світлом ліхтарів, маючи об`єктивну можливість спостерігати поїзд, який наближався до переїзду зліва відносно його напрямку руху вагонами вперед, не зупинив керований ним транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія) для пропуску поїзда, продовжив рух через переїзд зі швидкістю приблизно 5-10 км/год., внаслідок чого скоїв зіткнення лівою бічною частиною кузову автобусу «MAN SL 200» з задньою частиною хвостового вагону, що перебував в составі 21 вагону з тепловозом «ЧМЕ-3» № НОМЕР_2 під керуванням машиніста ОСОБА_7 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажиру автобусу «MAN SL 200» ОСОБА_4 спричинені наступні тілесні ушкодження: переломи 3-6 ребер зліва, забій легенів, черепно-мозкова травма в формі струсу головного мозку, садна, забої та різані рани голови.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 620 від 26.03.2018, проведеної експертом Одеського обласного бюро СМЕ, вказані ушкодження спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 18-353 від 27.03.2018 по дослідженню обставин зіткнення автобусу «MAN SL 200», р/н НОМЕР_1 , з тепловозом «ЧМЕ-3» № НОМЕР_2 , проведеної експертом Одеського НДІСЕ, в даній дорожній обстановці водій автобусу «MAN SL 200», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , під`їжджаючи до ж/д переїзду повинен був зупинитися перед дорожнім знаком 2.2 та відновити рух тільки після того, як переконається в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина), оскільки рух через переїзд забороняється, якщо до переїзду в межах видимості наближається поїзд (локомотив, дрезина), що регламентовано вимогами п.п.20.2, 20.3, 20.5 «ґ» та дорожнім знаком 2.2 Правил дорожнього руху України.
В умовах даної події водій автобусу «MAN SL 200», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти даної події шляхом належного виконання вимог п.п.20.2, 20.3, 20.5 «ґ», та дорожнього знаку 2.2 Правил дорожнього руху України.
Наявність технічної можливості у водія автобусу «MAN SL 200», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_6 запобігти подію шляхом виконання з його боку вимог п.п.20.2, 20.3, 20.5 «ґ» та дорожнього знаку 2.2 Правил дорожнього руху України, дозволяє прийти до висновку, що в даній дорожньо-транспортній ситуації його дії не відповідали вимогам зазначених вище пунктів Правил, і створювали умови для настання події і знаходилися в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.
Таким чином, своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження середньої тяжкості.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 надала угоду про примирення обвинувачуваного з потерпілим, просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження вказуючи, на те, що обвинувачуваний примирився з потерпілим ОСОБА_4 , повністю відшкодувавши йому спричинену шкоду, щиро кається у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, закрити кримінальне провадження, вказуючи, що йому зрозуміло наслідки задоволення клопотання, матеріальна шкода йому відшкодована в повному обсязі, претензій до ОСОБА_6 не має.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення угоди.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості, з необережності.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 не має судимості, вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, суд вважає, що є підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 46, 286 КК України, ст.ст. 286, 287, 288 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, кримінальне провадження закрити.
Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1