Провадження № 1-кс/243/2332/2018
Справа № 243/9725/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про призначення проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001801 від 25 серпня 2018 року,
сторони та інші учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
слідчий СВ
Слов`янського ВП ГУ НП
в Донецькій області ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
12 жовтня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001801 від 25 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення проведення судової товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 25 серпня 2018 року до чергової частини Слов`янського ВП звернулась громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомила, що в період часу з 23 серпня 2018 року по 25 серпня 2018 року невстановлена особа шляхом пошкодження вікна, таємно проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала належне заявниці майно, спричинивши останній матеріальні збитки на суму 3,400,00 гривень та 700,00 доларів США ( КЄО 29303 від 25 серпня 2018 року).

За вказаним фактом 25 серпня 2018 року СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області зареєстровано ЄРДР за № 0001801 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановити місцезнаходження викраденого майна не виявилося можливим, однак потерпіла ОСОБА_7 надала копії документів на викрадене майно.

05 жовтня 2018 року було отримано ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/9725/18 провадження № 1-кс/243/2227/2018 про призначення судово-товарознавчої експертизи за № 0001801 від 25 серпня 2018 року, однак з метою збереження строків виконання вказаної експертизи, виникла необхідність призначити її виконання судовому експерту ОСОБА_8 .

Враховуючи наведене, а також те, що для з`ясування вартості викраденого майна, що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, слідчий просить суд призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001801 від 25 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_8 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), яка діє на підставі свідоцтва експерта № 1917, рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 15 грудня 2017 року.
Прокурор та ініціатор клопотання слідчий були належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не прибули. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання слідчого та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно із витягом з ЄДРДР 25 серпня 2018 року до ЄРДР за № 0001801 внесено відомості про вчинення кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно із заявою потерпілоїОСОБА_7 від 25 серпня 2018 року та протоколом її допиту від 29 серпня 2018 року, встановлено, що у період часу з 23 серпня 2018 року по 25 серпня 2018 року невстановлена особа шляхом пошкодження вікна, таємно проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала належне потерпілій майно, серед якого, електром`ясорубка, швейна машинка ручна, мобільний телефон, та грошові кошти, спричинивши останній матеріальні збитки на суму 3,400,00 гривень та 700,00 доларів США.

Згідно із протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09 вересня 2018 року, вона повідомила про те, що 24 серпня 2018 року близько 08 год. 00 хв. раніше незнайомий їй чоловік попросив її закласти електром`ясорубку до ломбарду під своїм ім`ям, посилаючись на втрату ним документів що посвідчують особу. Електром`ясорубку він пообіцяв викупити протягом двох тижнів.
Відповідно до ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
За правилами ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, встановлення причин смерті.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
Частиною 2 ст. 244 КПК України передбачено, що у клопотанні про проведення експертизи зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно із ч. 6 вказаної статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 244 КПК України).
Звертаючись до суду з даним клопотанням про призначення проведення судової товарознавчої експертизи, слідчий, як на обставину, якою обґрунтовуються доводи клопотання посилається на те, що 05 жовтня 2018 року ним вже було отримано ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (справа № 243/9725/18; провадження № 1-кс/243/2227/2018) про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДРза № 0001801 від 25 серпня 2018 року, однак з метою збереження строків виконання вказаної експертизи, виникла необхідність призначити її виконання іншому судовому експерту, а саме ОСОБА_8 .

Суд, вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання слідчого та призначення експертизи у даному кримінальному провадженні, не може прийняти до уваги такі наведені слідчим обставини в обґрунтування необхідності призначення/доручення експертизи іншому експерту, враховуючи, що така ухвалу суду вже існує.
Крім того, зазначаючи про вже існуюче рішення суду з приводу такого ж питання, слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, якими передбачено додання до клопотання, зокрема копій матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи, ані вказаного рішення слідчого судді від 05 жовтня 2018 року про призначення проведення судової товарознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні, ані відомостей стосовно неможливості проведення експертизи тим експертом який був визначений слідчим суддею 05 жовтня 2018 року, тощо, суду не надано.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що дане клопотання слідчого про призначення проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001801 від 25 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, подане без додержання вимог частини другої статті 244 КПК України, а тому підлягає поверненню особі, яка його подала.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про призначення проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001801 від 25 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути слідчому СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поадні під час проведення підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1