Справа № 676/3503/18
Номер провадження 1-кс/676/1110/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 00 год. 24.05.2018 року по 05 год. 24.05.2018 року ОСОБА_4 на р. Дністер неподалік с. Сокіл Кам`янець-Подільського району, в період нересту, умисно здійснив незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову - рибальською сіткою довжиною 50 м., висотою 10 м., вічко 7,5 см. та рибальською сіткою довжиною 50 м., висотою 6 м., вічко 7,5 см. В результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом, ОСОБА_4 виловив: короп - 2 шт., плітка - 2 шт., карась - 1 шт., лящ - 26 шт., своїми умисними діями останній завдав істотної шкоди рибним запасам України.

Дане правопорушення 24.05.2018 року було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000404 правова кваліфікація правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

24 травня 2018 року 09.30 год. по закінченню проведення огляду місця події з місця події було тимчасово вилучено дві рибальські сітки, металевий човен з двома веслами, свіжо виловлену рибу, а саме: короп - 2 шт., плітка - 2 шт., карась - 1 шт., лящ - 26 шт., які визнано предметами, що можуть мати доказове значення та приєднано до кримінального провадження в якості предметів такими, що можуть мати доказове значення по справі.

Враховуючи те, що дві рибальські сітки, металевий човен з двома веслами, свіжо виловлену рибу, а саме: короп - 2 шт., плітка - 2 шт., карась - 1 шт., лящ - 26 шт., є доказом злочину та відповідає критерієм, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме вказані дві рибальські сітки, металевий човен з двома веслами були знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а свіжо виловлена риба була об`єктом злочинного посягання, незастосування арешту майна на зазначене майно може призвести до зникнення, втрати майна. Тому слідчий, просить накласти на вказане майно арешт. Власником вищезазначеного майна є ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності не заперечує щодо розгляду справи у письмову провадженні.

В судове засідання власник майна не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в клопотанні про арешт майна слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік, види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В судовому засіданні слідчий суддя не здобув законних підстав для накладення арешту на майно, яке вказане в клопотанні, а саме на дві рибальські сітки, металевий човен з двома веслами та свіжо виловлену рибу: короп - 2 шт., плітка - 2 шт., карась - 1 шт., лящ - 26 шт., так як дане майно на яке слідчий просить накласти арешт може бути знищене або втрачене у зв`язку із швидким псуванням.

Крім того слідчим в клопотанні не конкретизовано перелік і види майна, яке необхідно арештувати, не зазначено їх індивідуальних ознак, а тому слідчий суддя позбавлений можливості прийняти рішення відповідно до вимог ч.5 ст.173 КПК України.

На підставі викладеного слідчий суддя прийшов до переконання, що в клопотанні слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 168-173, ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

В клопотанні слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому та направити прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою яка не була при оголошені протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1