Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/426/18
Номер провадження 1-кп/540/128/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження №0000143 від 22.05.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селещина Машівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не депутата, не військовозобов`язаного, раніше судимого:

1) 30.01.1997 року Машівським районним судом Полтавської області за ст.ст.81 ч.3, 46 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, з іспитовим строком 2 роки;

2) 29.12.1997 року Машівським районним судом Полтавської області за ст.229-6 ч.2, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 26.07.2001 року Машівським районним судом Полтавської області за ст.196-1 ч.1, 45 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

4) 18.02.2002 року Машівським районним судом Полтавської області за ст.ст.309 ч.2, 69, 71 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 13.05.2004 року по відбуттю строку покарання;

5) 03.10.2007 року Машівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

6) 12.03.2008 року Машівським районним судом Полтавської області за ст.ст.307 ч.2, 69, 309 ч.2, 311 ч.2, 317 ч.2, 69, 70, 71,75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 01.04.2011 року умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 5 днів;

7) 10.12.2013 р. Машівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.309, ст.75 КК України до покарання у вигляді 2 р. позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 р.; 30.12.2014 р. знятий з обліку по закінченню іспитового строку4

8) 20.01.2016 р. Машівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.316, ст.75 КК України до покарання у вигляді 3 р. позбавлення волі та звільнений з іспитовим строком на 2 р.; 14.02.2018 р. знятий з обліку по закінченню іспитового строку;

9) на даний час на розгляді у Новосанжарському районному суді Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно обвинувального акта від 25 травня 2018 року ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в ніч з 19.05.2018 р. на 20.05.2018 р., перебуваючи в с. Андріївка Машівського району Полтавської області та проходячи біля житлового господарства гр. ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , помітив на узбіччі дороги поруч з воротами вищевказаного господарства акумуляторну батарею марки «Starter» чорного кольору, 12 V 190 Ah 1100A та в цей час в нього виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення акумуляторної батареї, яка знаходилася на вулиці.

Далі ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, користуючись відсутністю власника та тим, що його ніхто не бачить, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, підійшов до воріт вказаного господарства, де знаходилася акумуляторна батарея марки «Starter» чорного кольору, 12 V 190 Ah 1100A, бувша у використанні, взяв її обома руками за ручки та за рахунок власної фізичної сили поніс у невідомому напрямку.

З місця події ОСОБА_4 зник, акумуляторну батарею 20.05.2018 р. продав, чим викраденим скористався у повному обсязі.

Вартість акумуляторної батареї марки «Starter» чорного кольору, 12 V 190 Ah 1100A, бувшої у використанні, згідно висновку експерта №89/18 від 23.05.2018 р. становить 2430 грн.

Таким чином, вказаними протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2430 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 21.05.2018 р. на 22.05.2018 р., ОСОБА_4 перебуваючи в с. Андріївка Машівського району Полтавської області та проходячи біля житлового господарства гр. ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , помітив на узбіччі дороги поруч з вантажним автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 набір ключів марки «RingRoy» в валізі синього кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 та в цей час у ОСОБА_4 виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме на крадіжку вказаного набору ключів.

Далі ОСОБА_4 реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, користуючись відсутністю власника та тим, що його ніхто не бачить, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу підійшов на узбіччя дороги поруч з вантажним автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , де знаходився набір ключів марки «RingRoy» в валізі синього кольору, бувший у використанні, взяв його рукою за ручку та за рахунок власної фізичної сили поніс у невідомому напрямку.

З місця події ОСОБА_4 зник, набір ключів 22.05.2018 р. продав, чим викраденим скористався у повному обсязі.

Вартість набору ключів марки «RingRoy» в валізі синього кольору, бувшого у використанні, згідно висновку експерта №89/18 від 23.05.2018 р. становить 1578 грн.

Таким чином, викраденими протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 1578 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

25.05.2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення, за умовами якої, підозрюваним ОСОБА_4 викрадене майно повернено потерпілому, а тому потерпілий не має жодних претензій в тому числі матеріального та морального характеру, у зв`язку з чим відшкодування матеріальних збитків на обвинуваченого не покладається.

Сторони узгодили призначення наступного покарання для ОСОБА_4 , який підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

За таких обставин, у відповідності до ст. 65 КК України, сторони узгодили йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Також сторони зазначили, що обізнані про правові наслідки укладення та затвердження угоди визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, що визначені ст. 476 КПК України, що відобразили в угоді та засвідчили своїми підписами.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 обвинувачується класифікуються, як середньої тяжкості.

При цьому судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 КПК України, характер обвинувачення, інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди та погоджується на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та він повністю визнає винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і просить суд затвердити угоду.

Потерпілий в наданій суду заяві угоду підтримує та просить її затвердити.

Прокурор вважає, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права і свободи сторін.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення узгодженого покарання.

Питання визначення тривалості іспитового строку та обов`язків передбачених ст. 76 КК України є виключною компетенцією суду та вирішується ним самостійно, а тому враховуючи обставини справи, з огляду на тяжкість вчинених злочинів та їх суспільну небезпеку, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_4 тривалість іспитового строку терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать належну його поведінку.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі: акумуляторна батарея марки «Starter» чорного кольору, 12 V 190 Ah 1100A, чорного кольору, бувша у використанні; набір ключів марки «RingRoy» в валізі синього кольору, бувший у використанні, які передані на зберігання власнику ОСОБА_6 , залишити йому як власнику.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 370, 371, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

затвердити угоду про примирення укладену 25.05.2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до пп. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі: акумуляторну батарею марки «Starter» чорного кольору, 12 V 190 Ah 1100A, чорного кольору, бувша у використанні; набір ключів марки «RingRoy» в валізі синього кольору, бувший у використанні залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Сторони судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1