overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 343/1677/18
Номер провадження: 1-кс/0343/413/18
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду

11 вересня 2018 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора при розслідуванні кримінального провадження № 000537 від 03.08.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Долинського районного суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора при розслідуванні кримінального провадження № 000537 від 03.08.2016 р.

Дану скаргу слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора при розслідуванні кримінального провадження № 000537 від 03.08.2016 р.

Розгляд скарги призначити на 13 вересня 2018 року о 14.30 годин в приміщенні Долинського районного суду в м. Долина вул Обліски, 115, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, який проводив розслідування кримінального провадження № 000537 від 03.08.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.08.2018
У відповідності до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що скарга представника потерпілого Українсько-американського спільного підприємства у вигляді ТОВ «Пульсар» адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора від 14.05.2018 про закриття кримінального
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 334 КПК України, суд, -
Слідчий суддя
УХВАЛА 521/11534/18-к 1-в/521/1338/18

10 вересня 2018 року суддя Малиновський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року (далі Закон), яким внесені зміни до ч. 2 ст. 72 КК України та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.
Згідно довідки, отриманої з ДУ «Одеська виправна колонія №14», засуджений ОСОБА_2 27.07.2018 року вибув до Дар`ївської ВК (№10) Херсонської області (лікарня).
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенства права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, розгляд питань під час виконання вироку, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З врахуванням вищевикладеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 для подальшого звернення до належного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливість подальшого звернення з клопотанням про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання до належного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
21.08.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
21 серпня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001974, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 242-244, 372, 509 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу в рамках кримінального провадження №0001974, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, проведення якої доручити експертам стаціонарного відділення КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР, яке розташована за адресою: м. Одеса, вул. Воробйова, 9.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи страждає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 якими-небудь психічними захворюваннями, якщо страждає, то якими саме?

Чи страждав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу, який відноситься до скоєння інкримінованого йому діяння, яким не будь тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Чи страждає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням у даний час, чи може усвідомлювати свої дії, керувати ними, чи може за своїм психологічним станом постати перед слідством та судом?

Чи потребує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Для проведення експертизи направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого застосовано запобіжний у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі.

Для ознайомлення при необхідності (за погодженням із слідчим), експертам надати матеріали кримінального провадження №0001974 від 04.08.2018.

Повний текст судового рішення буде проголошено 22 серпня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя
Справа № 509/3554/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ванадзор, Р. Вірменія, вірмен, громадянин Р.Вірменія, не працевлаштований, не одружений, який має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий ( 27.06.18 відносно останнього обвинувальний акт направлено до Приморського районного суду м. Одеси за ч.1 ст. 185 КК України),-
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 13.08.2018 року від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 19.09.2018 року о 09.30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
10.09.2018

Провадження 1-кп/522/1656/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001603 від 21.03.2018 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 171, ч.2 ст. 345-1, ч.1 ст. 347-1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00001603 від 21.03.2018 р. відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 171, ч.2 ст. 345-1, ч.1 ст. 347-1 КК України повернути прокурору, для усунення недоліків.

Встановити прокурору строк для усунення недоліків до 10.10.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 вересня 2018 р. о 16 год. 25 хв.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/1476/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 30.08.2018 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 30.08.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга прокурора подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Окрім того, в апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища підозрюваного ОСОБА_4 , тому, на підставі положень ч. 4 ст. 401 КПК України, відповідно до яких обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виклику в судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 .

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 30.08.2018 року та призначити її розгляд на 12 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, зал судових засідань №12 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити заінтересованих осіб.

Витребувати негайно з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали провадження за розглядом клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суд
Одеської області ОСОБА_2
Справа № № 585/2659/18
Номер провадження 1-кс/585/1053/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 вересня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000542 від 09.07.2018 року відносно ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

06 вересня 2018 року захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати доручення про проведення додаткової судово - медичної експертизи експерту ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000542 від 09.07.2018 року за ст. 121 ч.1 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 , так як на його думку, розгляд вказаного клопотання не передбачено з участю прокурора.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки відносно підозрюваної ОСОБА_5 на досудовому слідстві вона приймала участь як прокурор.

Підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, проте належним чином повідомлялася про розгляд клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Нормами ст. 77 КПК України, передбачені підстави для відводу прокурора.
Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні підстави передбачені ст. 77 КПК України, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯОСОБА_1
Справа №766/5612/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.
Вислухавши прокурора, представника виправної колонії, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_5 07.09.2018 р. звільнився з місця позбавлення волі.
Керуючись ст. 81 КК, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонській міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
10 вересня 2018 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
7 вересня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6247/18
Провадження №1-кс/751/2656/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши заяву прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про відвід судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

10 вересня 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в якій вона просить винести ухвалою та негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти як такого, що незаконно за відсутності відповідної ухвали суду утримується в слідчому ізоляторі м. Чернігова.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 10.09.2018 року визначено слідчого суддю - ОСОБА_6 .

10.09.2018 року адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 11.09.2018 року прокурор заявив відвід судді ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду (ч. 4 ст. 80 КПК України)

Відповідно до ч. З ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про відвід судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 - призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 11 вересня 2018 року на 15 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/6173/18
Провадження №1-в/751/331/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду, кримінальне провадження за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Борківка Менського району Чернігівської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, до засудження не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Чернігівська виправна колонія № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій ОСОБА_3 .

У судове засідання представник ЧВК-44 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Засуджена ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце повідомлялась належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі та без режиму відеоконференції.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Тому, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_3 підлягає закриттю, оскільки ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.09.2018 року, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання умовно-достроково та встановлено адміністративний нагляд.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 вересня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-7995 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2018 року, яким скасовано вирок Личаківського районного суду м. Львова від 29 травня 2017 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 вересня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 жовтня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1