Справа № 171/742/18
В И Р О К
Іменем України
10 травня 2018 року

м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження відомості про яке внесене до ЄРДР за № 0000351 від 23.03.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 21.03.2018 року , приблизно о 01:00 годині, знаходився поблизу дачної ділянки АДРЕСА_2 , де в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 21.03.2018 року, в той же час, ОСОБА_4 , проник за огороджену по периметру територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , звідки з сараю таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав належні ОСОБА_5 металеві вироби, а саме: труби в кількості 2 шт., загальною довжиною 2,2 м, вартістю 432,96 гривень, армовані арматури в кількості 10 шт., довжиною по 1 м кожна, загальною вартістю 148,48 гривень та проволоки в кількості 40 шт., довжиною по 1,2 м кожна, загальною вартістю 220,80 гривень, після чого з місця злочину зник обернувши викрадене на свою користь. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 , заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 802,24 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину за вказаних обставин визнав повністю, пояснив, що дійсно вночі точну дату він пам`ятає, але це було у березні 2018 року, він переліз через огорожу на територію дачної ділянки у м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, там взяв труби, арматуру, проволку, дотянув до огорожі та викрав, викрадене здав на металобрухт, скільки грошей отримав не пам`ятає, у вчиненому розкаюється, шкоду не відшкодував, але має намір відшкодувати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною та кваліфікує його дії:

за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, злочини передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, відносяться до тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 має середньо-спеціальну освіту, є молодим за віком, вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога у лікаря-психіатра не перебуває, має намір влаштуватись на роботу та створити сімю.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання,суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливо без відбування призначеного покарання, тому його слід звільнити від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладеням обовязків передбачених ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно дост.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

Речові докази труби, металеві вироби - залишити потерпілій .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій.

Суддя -