overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/884/18
Номер справи місцевого суду: 509/380/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційні скарги заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 квітня 2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000225 від 29 січня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Відповідно до п.п. 6,7 ст.393 КПК України прокурор та потерпілий є особами, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами на вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 квітня 2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000225 від 29 січня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 20 червня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/932/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2018 року щодо ОСОБА_3 за ст. 15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2018 року щодо ОСОБА_3 за ст. 15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до05.07.2018 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 395/975/18
Провадження № 1-кп/395/89/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2018 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новомиргородського районного суду згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .
За правилами ст. 314 КПК України:
1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 17 серпня 2018 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з участю прокурора.
Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, орган з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_3 Орендовський
Справа № 1 /1612/257/12
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Краснопір Р.В.

здійснивши в залі суду в м. Комсомольську попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2012 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України. Відносно обвинуваченого обрано запобіжних захід - підписку про невиїзд.

Як вбачається із змісту інформації, наданої захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_2, його підзахисний на даний час утримується в СІЗО м. Кіровограда, а кримінальна справа за його обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України знаходиться в провадженні Світловодського міськрайонного суду (суддя Баганець А.М.). Справу призначеного до попереднього розгляду на 04.12.2012 р.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 259 КК України. Згадана кримінальна справа була направлена за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука та цим же судом 16.11.2012 р. була направлена до Вищого спеціалізованого суду України для вирішення питання про передачу справи до провадження Світловодського міськрайонного суду.

З метою забезпечення найбільш обєктивного і повного розгляду справи, суд, керуючись ст. 38 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України направити голові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ для вирішення питання щодо можливості передачі згаданої справи до провадження Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 405/3806/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ «Філін Прайм» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Філін Прайм» на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Філін Прайм» звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25.05.2018 року незаконною та зобов`язати прокуратуру Кіровоградської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.365 КК України по факту перевищення службових повноважень службовими особами СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, оскільки 27 червня 2018 року ним винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000055 від 28.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову в задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу відмовилась від скарги, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.303 КПК України для розгляду даної скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Філін Прайм» необхідно відмовити, не вирішуючи скаргу по суті.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Філін Прайм» на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 1кп/534/34/2013
534/631/13-к
У Х В А Л А

24 травня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю прокурора Ходатенко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа до підготовчого судового засідання була призначена на 24.05.2013 р. Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини неявки.

Прокурором Ходатенко Д.М. заявлено клопотання про винесення ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1

Суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення , оскільки ОСОБА_2 не зявляється до суду .

Заслухавши думку прокурора, суд, вважає, що до вказаного обвинувачення необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у звязку з чим по справі слід оголосити перерву. Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 263 КК України в в підготовче судове засідання на 05.06.2013 р. на 09 год 00 хв :

ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити приводом на вищезазначений час.

Виконання ухвали доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Комсомольська.

Відкласти підготовче судове засідання на 05.06.2013 р. на 09 год 00 хв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 1кп/534/34/2013
534/631/13-к
У Х В А Л А

05 червня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю прокурора Ходатенко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа до підготовчого судового засідання була призначена на 24.05.2013 р., 05.06.2013 р. Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини неявки.

Прокурором Ходатенко Д.М. заявлено клопотання про винесення ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1

Суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення , оскільки ОСОБА_2 не зявляється до суду .

Заслухавши думку прокурора, суд, вважає, що до вказаного обвинувачення необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у звязку з чим по справі слід оголосити перерву. Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 263 КК України в в підготовче судове засідання на 11.06.2013 р. на 09 год 00 хв :

ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити приводом на вищезазначений час.

Виконання ухвали доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Комсомольська.

Відкласти підготовче судове засідання на 11.06.2013 р. на 09 год 00 хв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 1/1612/23/12
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Таранкова І. М.

при секретарі Васютченко О.О.

з участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, інваліда 3-ої групи, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 426

- за ч. 2 ст. 286 КК України,

- про вирішення питання про речові докази,

в с т а н о в и в :

За вироком Комсомольського міського суду від 19.03.2012 р. ОСОБА_1 засуджений за ст. ст. 2 ст. 286 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

В резолютивній частині вироку вказано, що історії хвороби ОСОБА_1 №№ 6496/569, 7291/729, 8940/877, 53050 залишити при справі, а необхідно повернути їх до Комсомольської міської лікарні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 411 КПК України необхідно вирішити питання про виконання вироку в частині речових доказів..

На підставі викладеного та керуючись ст. 411 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Речові докази: історії хвороби ОСОБА_1 №№ 6496/569, 7291/729, 8940/877, 53050 повернути до Комсомольської міської лікарні..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Таранкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/201/18 Номер провадження 11-п/786/988/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новосанжарського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло до апеляційного суду 18 липня 2018 року.

Згідно змісту подання, у провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області з 15.03.2018р. знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення головуючого не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зазначається, що справа перебувала на розгляді у судді ОСОБА_7 , у якої строк повноважень у суді (в межах відрядження) закінчився 29.06.2018р.

Станом на 09.07.2018р. у суді фактично працює 2 судді.

Суддя ОСОБА_8 з 03 по 31 липня 2018р. перебуває у щорічній відпустці.

Суддя ОСОБА_9 з 04.07.2018р. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання у суді фактично працює одна суддя ОСОБА_8 , яка перебуває у відпустці по 31 липня 2018р.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до наданих матеріалів, причини неможливості проведення авторозподілу кримінального провадження носять тимчасовий характер та зникнуть після закінчення відпускного періоду, через що вони фактично не можуть слугувати перешкодою утворенню нового складу суду.
При цьому, процесуальним законом не передбачено можливості передачі провадження до іншого суду через неможливість утворення складу суду, якщо причини цієї перешкоди здійснення правосуддя є перебування судді у відпустці.

Отже, зважаючи на те, що строк дії відпустки судді ОСОБА_8 спливає 31.07.2018р. колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні подання Новосанжарського районного суду Полтавської області та повернути матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/9381/18
Провадження № 1-кп/592/562/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 24.07.2018 року в порядку ст.291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, які, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 24.07.2018 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст.314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України до підготовчого судового засідання на 27 липня 2018 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 578/604/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 липня 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000065 від 19.03.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року з Апеляційного суду Сумської області в порядку ст.. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Краснопілького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000065 від 19.03.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000065 від 19.03.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 31 липня 2018 року о 13-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 588/549/16-к
провадження №1-кп/588/4/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 365 КК України,
У С Т А Н О В И В :
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явились свідки сторони обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Прокурор ОСОБА_3 повідомила, що свідок ОСОБА_9 хворіє, причин неявки свідка ОСОБА_10 не знає. Прокурор просила повторно викликати указаних свідків та додатково викликати свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Захисники, обвинувачений, потерпілий не заперечили проти відкладення розгляду провадження для виклику указаних свідків.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що судовий розгляд слід відкласти та викликати заявлених свідків.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Ураховуючи, що потерпілий ОСОБА_7 проживає у м.Ромни, ураховуючи його стан здоров`я, що унеможливлює його безпосередню участь у засіданнях Тростянецького районного суду Сумської обласі, з огляду на клопотання потерпілого про участь у судовому провадженні у режимі відеоконференції, суд вважає необхідним проведення наступного засідання у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 133-143, 322, 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти до 10 години 00 хвилин 07 вересня 2018 року судовий розгляд у кримінальному провадженні, яке здійснити у дистанційному судовому провадженні під час трансляції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Роменським міськрайонним судом Сумської області.
Зобов`язати відповідального працівника Роменського міськрайонного суду Сумської області забезпечити відеоконференцзв`язок із Тростянецьким районним судом Сумської області о 10 години 00 хвилин 07 вересня 2018 року, для участі потерпілого ОСОБА_13 у дистанційному судовому провадженні.
Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Роменському міськрайонному суду Сумської області до виконання, а потерпілому ОСОБА_14 до відома.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисників потерпілого та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1