Справа № 309/3260/18
Провадження № 1-кс/309/998/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання вмотивовано тим, що 01.11.2018 року близько 08 год. 45хв. ОСОБА_4 звернувся із заявою про кримінальне правопорушення. В своїй заяві ОСОБА_4 зазначив, що в АДРЕСА_1 невідомі особи, шляхом віджиму металопластикових дверей проникли до кімнати в приміщенні амбулаторії звідки викрали електроінструмент, який йому належить, спричинивши йому матеріальної шкоди в розмірі 10 тис. гривень.

Під час огляду місця події в АДРЕСА_1 виявлено на віконній рамі металопластикового вікна три сліди папілярних ліній пальців рук та вилучено на три клейкі плівки та переміщено їх на аркуш паперу формату А4, на склі зі внутрішньої сторони металопластикового вікна виявлено дев`ять слідів папілярних ліній пальців рук та вилучено на дев`ять клейких плівок та переміщено їх на три аркуші паперу формату А4, також було виявлено на ручці зі внутрішньої сторони металопластикового вікна один слід папілярних ліній пальців рук та вилучено на одну клейку плівку та переміщено її на аркуш паперу формату А4, які упаковані в пакет Національної поліції України головне слідче управління № 4383869.

01 листопада 2018 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001284 за кримінально-правовою кваліфікацією передбаченою ч.3 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, зокрема для ідентифікації вилучених під час огляду місця події слідів, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи

Відповідно до ч.1 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного слідчий просить залучити експертів та провести судово-дактилоскопічну експертизу.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

15.03.2018, набули чинності зміни до КПК України, відповідно до яких (ст. 242 КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З матеріалів клопотання, витягу з ЄРДР за № 001284 від 01.01.2018 р. вбачається, що 01.11.2018 року близько 08 год. 45хв. ОСОБА_4 звернувся із заявою про кримінальне правопорушення. В своїй заяві ОСОБА_4 зазначив, що в АДРЕСА_1 невідомі особи, шляхом віджиму металопластикових дверей проникли до кімнати в приміщенні амбулаторії звідки викрали електроінструмент, який йому належить, спричинивши йому матеріальної шкоди в розмірі 10 тис. гривень.

Під час огляду місця події в АДРЕСА_1 виявлено на віконній рамі металопластикового вікна три сліди папілярних ліній пальців рук та вилучено на три клейкі плівки та переміщено їх на аркуш паперу формату А4, на склі зі внутрішньої сторони металопластикового вікна виявлено дев`ять слідів папілярних ліній пальців рук та вилучено на дев`ять клейких плівок та переміщено їх на три аркуші паперу формату А4, також було виявлено на ручці зі внутрішньої сторони металопластикового вікна один слід папілярних ліній пальців рук та вилучено на одну клейку плівку та переміщено її на аркуш паперу формату А4, які упаковані в пакет Національної поліції України головне слідче управління № 4383869.

Водночас, з урахуванням вимог кримінально-процесуального кодексу, з метою встановлення істини, об`єктивності, усунення всякого роду протиріч, клопотання слідчого слід задовольнити та доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України провести судово-дактилоскопічну експертизу для визначення придатності до ідентифікації вилучених під час огляду місця події слідів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.242, 243,244, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задоволити.

Доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, провести судово-дактилоскопічну експертизу для визначення придатності до ідентифікації вилучених під час огляду місця події слідів.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи придатні до ідентифікації сліди папілярних узорів рук вилучені під час ОМП ?

Для дослідження експерту направити пакет Національної поліції України головне слідче управління № 4383869 з вилученими слідами папілярних узорів рук під час ОМП.

Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, для проведення дослідження відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, у разі необхідності.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1