Справа № 738/1718/18
№ провадження 1-в/738/225/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Державна установа «Менська виправна колонія №91» та Спостережна комісія Менської районної державної адміністрації Чернігівської області звернулася до суду із спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі, засудженому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, при цьому відбув 1/2 частину призначеного строку покарання.

Представники Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання та вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, однак ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м`якого покарання. Про те, що засуджений став на шлях виправлення може свідчити його зразкова поведінка, яка полягає у дотриманні правил внутрішнього трудового розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, а також сумлінне ставлення до праці, яке передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та добросовісно виконує трудові обов`язки, покращує кількісні та якісні показники виконуваної роботи, бережно ставиться до обладнання та інструментів, дотримується правил охорони праці та техніки безпеки.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року за ч.1 ст.125, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року вказаний вирок змінено, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.121, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі. В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Строк вiдбування покарання обчислюється з 24 серпня 2015 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 24 серпня 2015 року по 23 березня 2016 року включно.

Отже, на час розгляду подання ОСОБА_3 відбув більше 1/2 частини призначеного судом покарання.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що за час перебування в Дніпропетровському СІЗО засуджений ОСОБА_3 допустив порушення режиму утримання, за що отримав одне стягнення, яке на даний час погашене, розпорядок дня виконував, до праці не залучався, заохочень не мав.

В Державній установі «Менська виправна колонія №91» засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання з 27 вересня 2016 року.
За час відбування покарання в установі засуджений ОСОБА_3 порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, розпорядок дня виконує. З 15.01.2016 року по 18.10.2016 року був працевлаштований робітником швейної дільниці. З 24.11.2017 року і по даний час засуджений залучений до суспільно корисної праці згідно з поданою заявою на посаду робітника швейної дільниці (пакування продукції) підприємства установи, де до поставленої роботи відноситься сумлінно та старанно, має одне заохочення. Порушень вимог пожежної безпеки не допускає. Заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в установі та відділенні відвідує, реагує на них позитивно. Засуджений залучений до програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт», яку виконує в повному обсязі.
Таким чином, в судовому засіданні знайшло підтвердження, що засуджений ОСОБА_3 відбув 1/2 частину призначеного строку покарання, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка та ставлення до праці, а відтак суд приходить до висновку про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» та Спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі строком на 3 (три) роки 10 (десять) місяців 27 днів.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 6 ст. 82 КК України, у разі вчинення нового злочину, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими ст. ст. 71, 72 КК України.

Засудженого ОСОБА_3 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1