Справа №: 272/992/18
Провадження № 1-кп/272/136/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000199 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинівці Андрушівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,-

за ст. 185 ч. 3 КК України,-
встановив:

07.07.2018 близько 17 год. ОСОБА_5 , перебував на подвір`ї власного господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 . Знаючи про те, що його сусідка ОСОБА_4 відсутня за місцем свого проживання, у нього виник раптовий умисел на вчинення крадіжки її майна. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, близько 17 год. 20 хв. прийшов на територію господарства ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та шляхом відгинання фрагменту металевого ланцюга кінці якого були замкнені на навісний замок вхідних дверей житлового будинку проник в середину, звідки таємно викрав три мішки заповнених ячменем вагою один із яких 39 кг, другий вагою 40 кг, третій вагою 44 кг, загальною вагою 123 кг. по ціні 5 грн. за один кілограм на загальну суму 615 грн. Викрадене привласнив та розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 07.07.2018 року біля 17 год. 20 хв., знаючи, що його сусідка ОСОБА_4 відсутня за місцем проживання, прийшов до її будинку за адресою: АДРЕСА_2 та шляхом відгинання фрагменту металевого ланцюга кінці якого були замкнені на навісний замок вхідних дверей житлового будинку проник до середини та викрав три мішки заповнених ячменем. Майно потерпілій повернув та шкоду відшкодовав. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та в одній частині свого будинку зберігала мішки з ячменем. 07.07.2018 року увечері, перебуваючи на роботі, дізналася від сусідів про крадіжку з її будинку мішків з ячменем. На даний час майно їй повернуто та шкода відшкодована. На суворому покаранні не наполягає.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив фактичні обставини провадження, які ніким із сторін не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_5 та матеріалами досудової доповідді.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) , поєднаному з проникненням в житло, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України і вважає його вину у вчиненому злочині повністю доведеною.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, думку потерпілої, яка на суворому покаранні не наполягала, матеріали досудової доповіді про обвинуваченого, згідно якої ризик повторного вчинення злочину оцінюється як середній, враховуючи тяжкість злочину та низький рівень небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов`язання.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.
Речові докази у кримінальному провадженні: три мішки заповнених ячменем вагою один із яких 39 кг, другий вагою 40 кг, третій вагою 44 кг, загальною вагою 123 кг, які знаходяться на відповідальному зберіганніу потерпілої ОСОБА_4 - повернути потерпілій ОСОБА_4 ..
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1