справа №176/1460/18
провадження №1-в/176/283/18
УХВАЛА
Іменем України

02 серпня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецька, громадянина України, неодноразово судимого, останній раз засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі,

за участю прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з поданням, узгодженим із спостережною комісією виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 . Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання характеризується добре, за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці має 5 заохочень, стягнень не мав, на виробництві установи працевлаштований різноробочим швейної дільниці, змінні завдання виконує в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_3 в своєму клопотанні просив суд розглянути та задовольнити дане подання без його участі.

Прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та представник державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали подання та просили його задовольнити.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_3 , суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, стаття 82 КК України регламентує, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, окрім іншого, не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання. Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний вплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання за вчинення умисного тяжкого злочину (ч. 2 ст. 307 КК України). При цьому, на даний час він відбув більше частини строку покарання, а тому має правові підставі для застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Із матеріалів подання та особової справи засудженого ОСОБА_3 також вбачається, що останній за час відбування покарання в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)» характеризується добре, на виробництві установи працевлаштований різноробочим швейної дільниці бригади №90, до суспільно-корисної праці та робіт відноситься добре та відповідально, поставленні завдання виконує вчасно та якісно, соціально-корисними зв`язками дорожить, провину у скоєному злочині визнає.

Вище наведене свідчить, що засуджений ОСОБА_3 дійсно став на шлях виправлення, а тому суд вважає за можливе замінити останньому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України та відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць 10 (десять) днів.

Запобіжний захід залишити утримання під вартою.

Звільнити з-під варти ОСОБА_3 після прибуття до виправного центру.

Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, один день утримання під вартою за два дні обмеження волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1