справа №176/2110/18
провадження №1-кс/176/409/18
УХВАЛА
Іменем України

26 вересня 2018 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000751, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000751, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 10 вересня 2018 року о 08 години 53 хвилин до чергової частини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що о 08 годині 50 хвилин невстановлена особа з квартири АДРЕСА_1 таємно викрала телевізор марки «SONY», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 11 вересня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до скоєння вищевказаного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

11 вересня 2018 року ОСОБА_6 добровільно видав телевізор марки «SONY», модель BZ21M40, який було оглянуто та вилучено.

Слідчий вважає, що з метою повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження та встановлення вартості викраденого майна необхідно призначити судово-товарознавчу експертизу.

При цьому, просить доручити проведення експертизи експерту ОСОБА_7 .

Cлідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка повідомлена про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про призначення судово-медичної експертизи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Всупереч зазначеного слідчим в питаннях щодо визначення вартості телевізору марки «SONY», модель BZ21M40, не вказав його характеризуючих ознак, а саме рік виробництва та рік придбання.

Також до матеріалів не додано копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000751, що зазначена в додатку до клопотання, а також будь-яких доказів, що підтверджують права володіння, користування чи розпорядження майном.

Крім того, у клопотанні відсутнє зазначення щодо об`єкта проведення експертизи, тобто що саме має досліджувати експерт.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання слідчого про призначення судовотоварознавчої експертизи подано без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дане клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000751, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути особі, яка його подала.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1