ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1372/18

05 липня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Костопільського районного суду від 10.07.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 , в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 р., у вересні 2017 року, перебуваючи поблизу військової частини, що по вул. Грушевського, м. Костопіль, Рівненської області, неподалік річки Замчисько вирвав рослину коноплі, яку заніс на горище будинку за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , де висушив та зберігав без мети збуту.

В подальшому, 22.05.2018 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Костопіль, поблизу будинку 1 по вул. Гагаріна, біля річки Замчисько, добровільно, у присутності понятих видав працівникам поліції паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та саморобний пристрій виготовлений з деформованої пляшки з прозорого полімерного матеріалу із фрагментом фольги на горловині.

Згідно висновку експерта №2.1-500/18 від 31.05.2018 року вилучена 22.05.2018 року у ОСОБА_4 та надана на дослідження у паперовому згортку та на фользі речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса речовини (канабісу) становить 7,724 г., 0,084 г, відповідно в перерахунку на висушену речовину. Загальна маса речовини (канабісу) становить 7, 808 г.

Нашарування речовини на внутрішній поверхні пляшки з полімерного матеріалу та фользі є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу. Загальна масса екстракту канабісу становить 0,0623 г.

У відповідності до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс та екстракт канабісу відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

08 червня 2018 року між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду для затвердження.

Сторонами кримінального провадження узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.369-371, 373,374, 376, 392-395, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, ст.309 ч. 1 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Угоду про визнання винуватості від 08 червня 2018 року по кримінальному провадженню №0000328 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, укладену між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене покарання за скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. покласти на обвинуваченого та стягнути в дохід держави.

Після набрання вироком суду законної сили речовий доказ, а саме:

- речовину рослинного походженняканабіс загальною масою 7,808 г.;

- саморобний пристрій для куріння виготовлений з деформованої пляшки з прозорого полімерного матеріалу із фрагментом фольги на горловині з нашаруванням речовини екстракту канабісу загальною масою 0,0623 г., які знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Рiвненської областi через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1