Справа № 388/1215/16-к
Провадженя №1-кп/403/43/18
П О Д А Н Н Я
03 серпня 2018 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Осикувате Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, лікар акушер-гінеколог поліклініки Долинської центральної районної лікарні Кіровоградської області, зареєстрованого жителем за адресою: АДРЕСА_1 , жителя за адресою:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України, заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у 2002 році закінчив Дніпропетровську державну медичну академію і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Лікувальна справа» та здобув кваліфікацію лікаря. Наказом головного лікаря Долинської центральної районної лікарні Кіровоградської області за №106-ОС від 13 грудня 2012 року ОСОБА_4 прийнято на роботу до медичного закладу лікар-акушером гінекологом жіночої консультації медичної установи. Наказом головного лікаря Долинської центральної районної лікарні Кіровоградської області за №111 від 16 травня 2014 року ОСОБА_4 переведено на посаду лікар-акушера гінеколога поліклініки.
Відповідно до кваліфікаційних вимог «Довідник кваліфікаційних професій працівників». Випуск 78. Охорона здоров`я», що затверджений наказом МОЗ України за №117 від 29 березня 2002 року, погодженого Міністерством праці та соціальної політики, лікар-гінеколог І-ої кваліфікаційної категорії зобов`язаний забезпечити раннє виявлення ускладнення вагітності і пологів, лікування та нагляд за породіллями, застосовувати сучасні методи профілактики. Лікування та реабілітації в межах своєї спеціальності; володіти всіма методами амбулаторного і стаціонарного лікування, надавати швидку і невідкладну медичну допомогу хворим акушерсько-гінекологічного профілю, а також повинен знати організацію акушерсько-гінекологічної допомоги; права, обов`язки та відповідальність лікаря-акушера гінеколога; загальні і спеціальні методи обстеження, які застосовуются в акушерстві і гінекології; сучасні методи проведення пологів; виявлення, спостереження, лікування ускладнень вагітності та післяпологову реабілітацію; правила оформлення медичної документації. Таким чином, ОСОБА_4 обіймаючи посаду акушер-гінеколога поліклініки є медичним працівником, що наділений профеійними обов`язками.
Згідно графіку роботи лікарів під час чергування на вересень 2014 року, затвердженого виконуючим обов`язки головного лікаря Долинської центральної районної лікарні Кіровоградської області, ОСОБА_4 30 вересня 2014 року перебував на чергуванні у медичному закладі.
30 вересня 2014 року о 16.40 год. до пологового відділення Долинської центральної районної лікарні Кіровоградської області було доставлено неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час попереднього огляду хворої ОСОБА_5 , лікарем ОСОБА_4 встановлено діагноз: вагітність 28 тижнів, загроза передчасних пологів, який відповідно до висновку експерта КЗ «Кіровоградського обласного бюро судово медичної експертизи» за №40 від 04 серпня 2016 року є необгрунтованим. Крім цього, відповідно до встановленого діагнозу, хворій ОСОБА_5 не було визначено группу крові та резус належності, не призначено проведення кулоограми та вмісту тромбоцитів в крові, проте призначено внутрішньовенне введення лікарського засобу «Гінепрал».
Згідно висновку експерта КЗ «Кіровоградського обласного бюро судово медичної експертизи» за №78 від 25 грудня 2016 року, при застосуванні лікарського засобу «Гінепрал» при токолітичній терапії необхідно контролювати стан фетоплацентарного комплексу, пересвідчитися у відсутності відшарування плаценти. Клінічні симптоми передчасного відшарування плаценти можуть бути злагоджені на тлі токолітичної терапії, а призначене хворій ОСОБА_5 внутрішньовенне введення лікарського засобу «Гінепрал», терапевтична доза якого була удвічі завищена, могла призвести до прогресування відшарування плаценти.
30 вересня 2014 року біля 19.00 год. стан хворої ОСОБА_5 різко погіршився і лікарем ОСОБА_4 було прийнято рішення про транспортування ОСОБА_5 до обласного перинатального центру, але при цьому її стан не контролювався, структурні зміни шийки матки на тлі лікування лікарським засобом «Гінепрал», які повинні бути оцінені через дві години після початку його введення не оцінювались, діагноз перед транспортуванням не уточнювався, а транспортування ОСОБА_5 до обласного перинатального центру здійснювався медичною сестрою дитячого відділення, а не акушером чи лікарем.
30 вересня 2014 року о 22.10 год. при поступленні в перинатальний центр Кіровоградської обласної лікарні хвора ОСОБА_5 була оглянута лікарями медичного закладу та встановлено діагноз: «вагітність 28 тижнів, тотальне відшарування нормально розташованої плаценти, матка Кювелера, антенатальна загибель плоду, геморагічний шок ІІІ-ІV, ДВС - синдром». З метою надання невідкладної медичної допомоги, по життєвим показанням зі сторони жінки проведено ургентне оперативне втручання кесеревий розтин, експирпація матки з лівими придатками, прив`язка внутрішніх здухвинних артерій. Стан хворої ОСОБА_5 , згідно висновку експерта КЗ «Кіровоградського обласного бюро судово - медичної експертизи» №10 від 25 березня 2016 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критеріями небезпеки для життя та втрати репродуктивної здатності.
Внаслідок чого, відповідно до висновку експерта КЗ «Кіровоградського обласного бюро судово - медичної експертизи» за №40 від 04 серпня 2016 року, указані наслідки стали можливими внаслідок неналежного виконання лікарем акушер гінекологом ОСОБА_4 своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, а саме, порушення вимог Клінічного протоколу з акушерської допомоги «Передчасні пологи», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України за №624 від 03 листопада 2008 року, тобто: не призначення та не проведення ультразвукового дослідження ОСОБА_5 , призначення внутрішньовенного введення лікарського засобу «Гінепрал», терапевтична доза якого була удвічі завищена, відсутність контролю за структурними змінами шийки матки на тлі лікування лікарським засобом «Гінепрал» та станом плоду під час проведення токолітиної терапії, не скликання консиліуму та не уточнення діагнозу перед транспортуванням ОСОБА_5 до обласного перинатального центру.
Відповідно до висновку експерта Головного Бюро судово медичної експертизи за №40 від 04 серпня 2016 року, при своєчасному діагностуванні передчасного відшарування нормально розташованої плаценти та вирішення питання про проведення термінового кесарева розтину в умовах полового відділення Долинської ЦРЛ з одночасним викликом реанімаційної неонатологічної бригади з м. Кіровоград можливо було запобігти антенатинальної загибелі плоду та втрати дітородної функції. Отже, між неналежним виконанням лікарем акушером гінекологом ОСОБА_4 своїх професійних обов`язків та погіршенням стану ОСОБА_5 , антенатальною загибеллю плоду та втратою дітородної функції існує прямий причинно - наслідний зв`язок, чим ОСОБА_4 порушив вимоги Клінічного протоколу з акушерської допомоги «Передчасні пологи», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 03 листопада 2008 року №624. Таким чином ОСОБА_4 вчинив неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому хворому.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження апеляційній інстанції з наступних підстав.
19 червня 2018 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області скасовано виправдувальний вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 за обвинувальним актом по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Штатним розписом Устинівського районного суду Кіровоградської області передбачено три посади судді, на час подання до суду кримінального провадження працює в суду два судді, одна посада судді вакантна.
03 серпня 2017 року у підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді ОСОБА_1 з підстав, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції. Відповідно до наказу за №24 від 18 липня 2018 року, суддя ОСОБА_6 з 03 серпня 2018 року перебуватиме у плановій відпустці.
Частиною 2 ст.34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. При встановлених обставинах, відповідно до положень ч.2 ст.34 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження передати апеляційному суду Кіровоградської області для вирішення питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Керуючись ч.2 ст.76, ч. 2 ст.34 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Суддя Устинівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1