Номер провадження 1-кс/643/3770/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0004287 від 30.07.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня спеціальна, спеціальність повар-кондитер, одружений, має доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий, 31.10.2017 та 31.01.2018 обвинувальні акти стосовно останнього за ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 186 КК України відповідно направлені на розгляд до Московського районного суду м. Харкова, зареєстрований і мешкає по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що 25.05.2018 близько 14:00 ОСОБА_6 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, з корисливих мотивів, зайшов до однієї з кімнат, де на підвіконні побачив мобільний телефон «Meizu» M5c, вартістю 2436,30 грн., який був у силіконовому чохлі, вартістю 76,50 грн. Далі, ОСОБА_6 , впевнившись, що у кімнаті відсутні сторонні особи та за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав вказаний мобільний телефон та з місця злочину зник, тим самим викравши та розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_8 у загальному розмірі 2512,80 грн.

22.08.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Посилаючись на те, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена, слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризиків переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення і просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини і наполіг на задоволенні клопотання.

Підозрюваний вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Захисник підтримав позицію підзахисного.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:

- заборони в період часу з 20:00 до 08:00 залишати житло за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1