overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/159/18 Головуючий у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Категорія підсудність
УХВАЛА
(резолютивна частина)
29 травня 2018 року
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
представника потерпілого: ОСОБА_7
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34, 376 КПК України, колегія суддів,-
Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 год. 29.05.2018р.
Судді:
Справа № 346/2441/18
Провадження № 1-кп/346/322/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000314 від 04.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.3, 289 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 25.05.2018 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000314 від 04.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.3, 289 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000314 від 04.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.3, 289 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:30 год 21.06.2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/1182/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 29 травня 2018 року на 15 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , витребувати інформацію про слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000179 від 09 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа № 367/4259/17
Провадження № 1-в/367/178/2018
УХВАЛА
Іменем України
29 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження за поданням в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження поданням в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.
У судове засідання, призначене на 29.05.2018 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, ухвала суду про привід виконана не була, причини не виконання суду не відомі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до засудженого для його доставки у судове засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали провадження, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження за поданням в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, відкласти на 10:30 год. 25.06.2018 року.
В судове засідання на вказаний час до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл. м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5064/17
Провадження № 1-кп/487/467/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 надав до суду заяву про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з знаходженням його в Снігурівській виправній колонії - Спеціалізована туберкульозна лікарня".
Відповідно до ч. ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою та з урахуванням того, що обвинувачений на теперішній час знаходиться в Снігурівській виправній колонії - Спеціалізована туберкульозна лікарня", а також того, що обвинувачений надав згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції, технічної можливості суду та Снігурівській ВК №5, суд вважає доцільним задовольнити заяву обвинуваченого та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначеного на 20.06.2018 року о 11.00 год. провести в режимі відеоконференції з Снігурівською виправною колонією (№5) - Спеціалізована туберкульозна лікарня", що знаходиться за адресою: Миколаївська область Снігурівський район с.Центральне вул. Суворова,1.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Снігурівської виправної колонії (№5) - Спеціалізована туберкульозна лікарня", та особі, яка буде братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1973/18
Провадження № 1-кс/488/486/18 р.

У Х В А Л А

17.05.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2018 року за № 0001044 за ст.185 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09 травня 2018 року о 12:00 год. невстановлена особа перебуваючи біля будинку №41 по вул. Знаменівській в м. Миколаєві, з автомобілю марки Газель державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки Meizu U10 належний ОСОБА_3 .
В подальшому свідок ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон марки Meizu U10, білого кольору imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 з наявними пошкодженнями у вигляді численних тріщин переднього скла та задньої панелі.
Відповідно до ст. 242 ч.2 п.6 КПК України підставою проведення експертизи є визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
- яка вартість наданого на дослідження мобільного телефону Meizu U10 станом на 14.05.2018 року, з урахуванням зносу?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів мобільний телефон Meizu U10, білого кольору imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 упакований в первинну упаковку.
При проведенні експертизи дозволяється повне або часткове використання, руйнацію об`єкта, наданого на дослідження з метою повного, об`єктивного, та всебічного проведення експертизи. В результаті часткового використання дослідження об`єкта під час проведення експертизи, залишок наданого на дослідження об`єкта упакувати в первинну упаковку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/578/18
Провадження № 1-кс/486/77/2018

25 травня 2018 року Южноукраїнськимй міський суд Миколаївської області у складі слідчого судду ОСОБА_1
ознайомившись з заявою слідчого СВ Южноукраїнського ВП первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про включення пропущеного запису до ухвали Южноукраїнського міського суду від 11 травня 2018 року по клопотанню 486/578/18 про надання дозволу експерту частково чи повністю знищити об`єкт дослідження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 травня 2018 року було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення експертизи холодної зброї.
22 травня 2018 року до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_2 про включення пропущеного пункту до вищезазначеної ухвали про про надання дозволу експерту частково чи повністю знищити об`єкт дослідження.
Дослідивши зазначену заяву та письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з письмового клопотання слідчого четвертим пунктом резолютивної частини клопотання він просить надати дозвіл експерту Миколаївського НДЕКЦ МВС України при необхідності в цілях експертизи частково чи повністю знищити об`єкт дослідження.
Однак у ухвалі слідчого судді від 11 травня 2018 року зазначене питання не вирішувалось.
Згідно ст. 5 Закону України Про судову експертизу, суд може дозволити частково знищити надані обєкти дослідження в межах, які необхідні для проведення дослідження.
З урахуванням вищенаведеного, та вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе заяву слідчого задовольнити.
Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву слідчого СВ Южноукраїнського ВП первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , задовольнити.
Включити до ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 травня 2018 року по клопотанню слідчого ОСОБА_2 , погодженому з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення експертизи холодної зброї, пропущений запис:
Надати експерту Миколаївського НДЕКЦ МВС України дозвіл при необхідності в цілях експертизи частково чи повністю знищити об`єкт дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Дата документу 03.05.2018
Справа № 501/1083/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 13-30 годину 11 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2451/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 09 годину 35 хвилин 20.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9262/18
Провадження 1-кс/522/9652/18
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні

29 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення судової молекулярної генетичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 25.05.2018 року у справі № 522/9262/18, провадження по справі № 1-кс/522/9652/18, клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення судової молекулярної генетичної експертизи було задоволено.

Слідчим ОСОБА_3 було подано заяву про виправлення описки в ухвалі пов`язаною з місцем (адресою) проведення судової молекулярної генетичної експертизи.

Вивчивши заяву т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , матеріали клопотання, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали від 25.05.2018 року, слідчим суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в ухвалі слідчого судді помилково зазначене місце (адреса) проведення судової молекулярної генетичної експертизи, а саме за адресою: 65082, м. Одеса, вул. Мечникова, буд. №4.

Таким чином, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в ухвалі слідчого судді від 25.05.2018 року за № 522/9262/18, провадження по справі № 1-кс/522/9652/18, а саме місце (адреса) проведення судової молекулярної генетичної експертизи м. Одеса, пров. Валіховський, 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.05.2018
Номер провадження: 11-кп/785/800/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеса від 05.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Київського районного суду м. Одеса від 05.04.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеса від 05.04.2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянтів на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 липня 2018 року.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/1554/18
Провадження № 1-кп/591/370/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.296, ч1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018 року від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та ухвалою суду від 03.04.2018 року кримінальне провадження було призначено до судового розгляду та обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.06.2018 року.

29.05.2018 року в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , яке підтримав в повному обсязі та мотивував тим, що у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 на даний час триває судовий розгляд, не допитано свідків та потерпілих і до 01.06.2018 року допиту не буде завершено. ОСОБА_7 не працює та не навчається, обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо злочинів, що дає достатні підстави вважати, що він, знаходячись на волі зможе продовжити кримінальні правопорушення, зможе впливати на свідків та потерпілих, а також переховуватись від слідства та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо внесеного прокурором клопотання.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, надіслали заяви про можливість слухання справи за їх відсутністю.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено та жодного доводу чи доказу на спростування зазначених у клопотанні обставин стороною захисту не надано.

А, з огляду на обвинувачення, що пред`явлено ОСОБА_7 , даних про особу обвинуваченого про те, що він офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, - обрання стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на переконання суду, не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою до 27.07.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27.07.2018 року включно..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_8

ОСОБА_2