КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського Апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника
ТОВ «Сігнет Холдинг» ОСОБА_6
представника ТОВ «Панда» ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Сігнет Холдинг», адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Панда» про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року затвердженоугоду від 26 січня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 про визнання винуватості та визнано ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 грн.

24 травня 2017 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Сігнет Холдинг» подала апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року.

Клопотання мотивоване тим, що про наявність досудового розслідування, судового розгляду у справі за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, тим більше про наявність вироку у даній справі, представникам ТОВ «Сігнет Холдинг» відомо не було і участі у вказаних процесах вони не приймали. Після проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження за фактом ухилення від сплати податків, а саме вилучення первинних документів ТОВ «Сігнет Холдинг» в частині господарських взаємовідносин з ТОВ «Емерс», на товаристві було проведено службову перевірку, за результатами якої ТОВ «Сігнет Холдинг» стало відомо про існування оскаржуваного вироку.
7 серпня 2018 року адвокат ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Панда» подала апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року.

Клопотання мотивоване тим, що про наявність досудового розслідування, судового розгляду у справі за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, тим більше про наявність вироку у даній справі, представникам ТОВ «Панда» відомо не було і участі у вказаних процесах вони не приймали. Про існування оскаржуваного вироку стало відомо випадково через мережу інтернет.
Заслухавши доповідь судді та доводи учасників апеляційного розгляду з приводу заявлених клопотань, вивчивши матеріали провадження, обговоривши і перевіривши доводи клопотань про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Сігнет Холдинг», адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Панда» задовольнити та поновити їм строк апеляційного оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2018 року щодоОСОБА_9 .

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3