Макарівський районний суд Київської області
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
05.05.2018 Справа № 370/973/18

Провадження №1-кс/370/293/18

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів, Київської області клопотання про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні №0000295 від 29.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про накладання арешту на майно, в якому просив накласти арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця події 28.04.2018 року, а саме: автомобіль марки АУДІ-А4, д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 25.12.2008 року ОСОБА_4 та яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , посилаючись на ст.ст. 170, 98 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлений, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання проводиться без власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Розглянувши клопотання та додані до нього письмові докази слідчий суддя встановив, що в слідчим відділенням Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000295 від 29.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

28.04.2018 року до чергової частини Макарівського ВП надійшов рапорт інспектора УПП в м.Київ ОСОБА_6 , про те, що 28.04.2018 року на автодорозі Макарів-Наливайківка було зупинено автомобіль марки АУДІ-А4, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , під час перевірки документів було виявлено невідповідність записів у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу з даними централізованої бази даних «НАІС». Автомобіль марки АУДІ-А4, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 згідно даних ЦБД «НАІС» номер шасі НОМЕР_4 , тип пального «дизель», особливі відмітки відсутні.

Під час огляду місця події 28.04.2018 року протоколом огляду місця події, автомобіль марки АУДІ-А4, д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , тип пального «бензин», який належить згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 25.12.2008 року ОСОБА_4 та яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , вище вказаний автомобіль був вилучений в двір Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області в смт. Макарів вул. Пушкіна, 4 в якості речового доказу в присутності понятих та учасників слідчої дії.

Вказаний автомобіль, вилучений під час огляду місця події, постановою слідчого визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З викладеного вбачається, що вище вказаний автомобіль, який вилучений під час огляду в АДРЕСА_2 , може бути використаний, як доказ факту чи обставин вчинення злочину, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
В ході досудового розслідування необхідно провести перевірку вилучених речей та аналіз інформації, яка міститься на них, тобто здобути інформацію про вчинення протиправних дій (злочину).

У даному випадку на вищевказаний автомобіль, вилучений під час проведення огляду місця події необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні.
Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У даному випадку на автомобіль, який був вилучений підчас проведення огляду місця події та постановою слідчого визнаний речовим доказом, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження

Враховуючи викладене, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 107, 131, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки АУДІ-А4, д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який належить згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 25.12.2008 року ОСОБА_4 та яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який було вилучено під час огляду місця події в двір Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області в смт. Макарів вул. Пушкіна, 4, за для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1