Справа № 554/3086/18
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 07.05.2018
Октябрський районний суд м.Полтави в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
06 серпня 2017 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку № 3 по вул. Героїв Чорнобильців м. Полтави, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс потерпілому ОСОБА_4 декілька ударів кулаками і ногами в область обличчя та лівої кисті, чим спричинив йому середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому нижньої щелепи та припухлості м`яких тканин, поверхневої рани обличчя, а також перелому 5-го пальця лівої кисті з набряком м`яких тканин.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю та показав, що 06.08.2017 року приблизно о 01 годині 30 хвилин поблизу будинку № 3 по вул. Героїв Чорнобильців у м. Полтаві він запитав у потерпілого ОСОБА_4 навіщо той допустив тяжкий стан сп`яніння їхнього товариша Уварова, який лежав поряд, на що ОСОБА_4 заявив, що якщо до нього є якісь претензії, вони можуть з`ясувати стосунки. Далі, коли ОСОБА_4 підійшов до нього, він наніс йому декілька ударів руками в область обличчя, після чого останній впав і він пішов звідти, інших ударів не пам`ятає, але фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті не оспорював. Зазначив, що раніше займався тхеквондо та греблею. У скоєному розкаявся та публічно попросив вибачення у потерпілого. Цивільний позов визнав частково.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 заявлений до неї позов потерпілої сторони не визнала та відмовилась надавати пояснення.
Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що вночі з 05 на 06.08.2017 року він з друзями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 гуляли центром міста та поблизу будинку АДРЕСА_2 . Вночі ОСОБА_11 через стан його сп`яніння стало погано і ОСОБА_10 зателефонував його друзям щоб надали допомогу. Після цього до них підїхали 10-15 молодих людей, серед яких був і ОСОБА_7 . Останній підійшов до ОСОБА_11 та почав його підводити, після чого сказав потерпілому ОСОБА_4 , що він «попав». Далі ОСОБА_7 підійшов до потерпілого та наніс йому кілька ударів кулаками в область обличчя, від яких він, закриваючись руками, впав, після чого обвинувачений заподіяв йому ще декілька ударів ногами в область голови. Від ударів він частково втрачав свідомість. Інші особи його не били. Далі йому викликали швидку, а пізніше госпіталізували на 10 днів до стаціонарного відділення обласної лікарні. Цивільний позов підтримав повністю. Вказав, що саме від ударів ОСОБА_7 він отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження та зазнав матеріальної і моральної шкоди. Водночас, ОСОБА_7 тілесних ушкоджень він не спричиняв.
Законний представник потерпілого - ОСОБА_5 підтримала цивільний позов та надала його обґрунтування аналогічне, викладеному в позові.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, які ніким не оспорюються вирішив за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України вважає повністю доведеною.
При призначенні покарання судом враховується характер і ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, який відноситься до середньої тяжкості. Обвинувачений раніше не судимий, не працює і не навчається, на обліку в нарколога не перебуває, не одружений, умови його життя та виховання задовільні, стан здоров`я задовільний, психічними захворюваннями не страждає, характеризується посередньо, як фізично розвинений, гарячкуватий та імпульсивний, мав не досить врівноважений характер, іноді зухвалий, хоча брав активну участь в громадському житті групи, добре ставився до одногрупників, міг виконувати всі доручення.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 є: вчинення злочину неповнолітнім, публічне вибачення перед потерпілим. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.
Враховуючи, що ОСОБА_7 заявив про застосування до нього амністії, він підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі згідно положень п. «а» ст.1 ЗУ «Про амністію в 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 року, перешкоди для правозастосування якого відсутні.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 в інтерсах ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Витрати на правову допомогу професійного адвоката ОСОБА_6 підтверджуються відповідним розрахунком та квитанцією від 24.03.2018 року про оплату їй представником потерпілої ОСОБА_5 7000 грн. Вказана сума, на думку суду, є розумною та адекватною наданій допомозі, з огляду на тривалість досудового розслідування більш ніж півроку та необхідність складання позовної заяви, витребування необхідних документів, надання їм аналізу та участі в судових засаданнях.
Заявлена моральна шкода - 80 000 грн., на думку суду також відповідає засадам розумності, виваженості і справедливості, оскільки обумовлена значним і тривалим ушкодженнями здоров`я середнього ступеня тяжкості, внаслідок яких неповнолітній потерпілий витримав складне оперативне втручання, реабілітацію та наразі наполовину втратив функціональність щелепи і лівого мізинця. За таких обставин, через ушкодження здоров`я, зазнав значних і тривалих душевних страждань. Певний час не відвідував коледж, не зміг повноцінно спілкуватись з друзями, має протипоказання у фізичних навантаженнях та доси відвідує лікарів. При цьому він та члени його сім`ї були вимушені прикладати додаткових зусиль для організації свого життя та відновлення здоров`я, що визнається найвищою соціальною цінністю (а. с. 10-12).
При цьому заявлена шкода підлягає стягненню виключно із обвинуваченого ОСОБА_7 , який наразі є повнолітнім та деліктоздатним, з огляду на вимоги ст.1179 ЦК України. Отже, позовні вимоги до його матері ОСОБА_8 є безпідставними. При цьому суд також звертає увагу, що відповідальність батьків за заподіяну шкоду є субсидіарною, а не солідарною та відшкодовуються лише у разі недостатності в неповнолітнього майна для відшкодування завданої ним шкоди та відшкодовується ними, якщо вони не доведуть, що шкоди завдано не з їх вини.
Цивільний позов прокурора на суму 4759 грн. 95 к. в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Полтавської ОДА підлягає задоволенню повністю, оскільки підтверджується, крім вказаних вище доказів довідкою ПОКЛ ім.Скліфосовського №04-03/943 від 21.03.2018 року про вартість витрат на лікування потерпілого, яка складає: вартість 10 ліжкоднів 4651, 60 грн., вартість медикаментів 108,35 грн. (а. с. 23-26).
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_12 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання.
Цивільний позов ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_7 задовольнити повністю.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 3854 (три тисячі вісімсот п`ятдесят чотири) грн. 65 к. на відшкодування матеріальної шкоди; 7000 (сім тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу та 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.
У задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_8 відмовити.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави до обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити повністю.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_7 на користь Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації 4759 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 95 к. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 в Полтавській обласній клінічній лікарні імені Скліфосовського М.В.
Речові докази у справі: СД диск з аудіо записом та мобільний телефон Леново S860 повернути за належністю представнику потерпілого ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1