Справа № 182/856/18
Провадження № 1-кп/0182/460/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12.07.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2017 року за № 0004038 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, гр. України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст.122 КК України,
з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обставин, викладених в обвинувальному акті, 16.09.2017 р. приблизно о 23 годині ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 , із однієї сторони та ОСОБА_3 разом з ОСОБА_9 - з іншої, з метою вирішення між ними конфлікту, зустрілися на попередньо обумовленому місці, а саме поряд з магазином «Паляниця», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Першотравнева, будинок 22/1.
В ході вирішення конфлікту, між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла словесна сварка, яка переросла в обопільну бійку. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 дістав невстановлений досудовим розслідуванням предмет, ззовні схожий на пістолет, який приніс із собою на місце обумовленої зустрічі.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 16.09.2017 р. приблизно о 23:10 годині, знаходячись поблизу магазину «Паляниця», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Першотравнева, будинок 22/1, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, тримаючи в руці невстановлений досудовим розслідуванням предмет, ззовні схожий на пістолет, з метою спричинити тілесні ушкодження, здійснив три постріли в ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи №796 від 17.01.2018 р. тілесні ушкодження у вигляді: сліпого кульового вогнепального поранення лівого плеча, сліпого кульового вогнепального поранення правого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та сліпого кульового вогнепального поранення лівого стегна у верхній третині, посттравматичного невриту лівого стегнового нерву, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення, оскільки він з обвинуваченим знайшли взаєморозуміння, шкоду йому відшкодовано обвинуваченим добровільно і будь - яких претензій матеріального характеру він до обвинуваченого не має. Тому, відмовляється від підтримання обвинувачення і не бажає притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений і його захисник також просили прийняти відмову потерпілого від обвинувачення, оскільки у ОСОБА_3 конфлікт з потерпілим вичерпаний, вони знайшли взаєморозуміння та обвинувачений повністю усунув заподіяну своїми діями шкоду.
Заслухавши думку сторін судового провадження, в тому числі прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 284 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 284 п.7, 315 ч.3, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2017 року за № 0004038 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не обирався.
Речові докази стріляну кулю, яка зберігається у камері схову Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області знищити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження якщо ухвалу не оскаржено. У разі оскарження ухвали в апеляційному порядку, і залишення її без змін, вона набирає законної сили з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1