Суд
Ухвала
Іменем України
24 липня 2018 року
м. Київ

справа № 524/7803/17

провадження № 51- 7638 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 1 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 15 червня 2018 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , у якій він просить скасувати зазначені судові рішення та направити кримінальне провадження прокурору для проведення досудового розслідування. Просить його скаргу розглянути в режимі відеоконференції.
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 1 березня 2018 року частково задоволено скаргу ОСОБА_4 :

- визнано неправомірною бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо не направлення копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 22 грудня 2017 року в матеріалах провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000034;
- зобов`язано слідчого ОСОБА_5 направити ОСОБА_4 вказану копію постанови про закриття кримінального провадження;
- відмовлено в задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого ОСОБА_5 розглянути клопотання про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження в якості потерпілого і пред`явлення підозри медичним працівникам Автозаводської поліклініки м. Кременчука за ч.1 ст. 367 КК України.
Апеляційний суд Полтавської області ухвалою від 15 червня 2018 року залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_4 , а зазначену ухвалу слідчого судді без змін.

ОСОБА_4 , не погодившись із рішеннями судів першої й апеляційної інстанцій, звернувся зі скаргою, в якій порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог ч.4 ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Отже, касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Крім того, Суд позбавлений процесуальної можливості провести розгляд скарги ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, оскільки таке клопотання може бути вирішено при підготовці кримінального провадження до касаційного розгляду після відкриття касаційного провадження.
Керуючись п.1 ч.2 ст.428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 1 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 15 червня 2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3