Справа № 639/5943/18
Провадження № 1-кс/639/2651/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при серкетарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0002346 від 19.10.2018року про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зі слів раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся старший слідчий СВ Новобаврського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, посилаючись на те, що в провадженні СВ Новобаврського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002346 від 19.10.2018року.

У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , 19 жовтня 2018 року, приблизно о 17 годині, перебуваючи зі знайомими на майданчику дитячої школи мистецтв № 4 ім. М.Д. Леонтовича, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Маршала Конєва, 17, побачив ОСОБА_7 , який спілкувався з його цивільною дружиною, і в нього виник злочинний умисел, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкодження будь-якого ступеня тяжкості, із ревнощів. В ході виниклої сварки з ОСОБА_7 , на законні вимоги та намагання останнього припинити злочинні дії ОСОБА_5 не відреагував та, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, дістав з карману своєї сумки (рюкзака) кухонний ніж та направився в бік останнього і поводячись агресивно, не реагуючи на вимоги ОСОБА_7 припинити такі дії, вирішив позбавити його життя та використати для досягнення своєї злочинної мети в якості знаряддя злочину належний йому кухонний ніж, який тримав у правій руці.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи зненацька для ОСОБА_7 , кинувся на нього та, застосовуючи фізичну силу, ножем порізав передпліччя лівої руки, якою потерпілий закрився від удару, після чого ОСОБА_5 , суб`єктивно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність свого злочинного задуму та, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті останнього, свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, використовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього кухонний ніж, прицільно наніс потерпілому лезом ножа один прямий удар в ділянку грудної клітини зліва, тобто в область розташування серця, після чого, вважаючи виконаними всі дії, які залежали від його волі та об`єктивно є необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, з місця скоєння злочину зник у невідомому напрямку.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, як закінчений замах на умисне вбивство.
20.10.2018 року о 09-45 годині ОСОБА_5 затримано слідчим та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. М. Конєва, 17, від 20.10.2018 року; протоколами допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.10.2018, складеному в порядку ст. 208 КПК України.

Орган досудового розслідування вважає, що оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, не має постійного місця роботи та джерел доходу, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілого та свідків, необхідно обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та наявності ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник при розгляді клопотання просили суд не обирати підозрюваному запобіжний захід пов`язаний із ізоляцією від суспільства, оскільки ОСОБА_5 має постійне місце мешкання в м. Харкові, міцні соціальні зв`язки та страждає на епілепсію.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язанийвстановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що 20 жовтня 2018 року о 09-45 годині ОСОБА_5 затриманий слідчим, та його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 20.10.2018 року, за адресою: м. Харків, вул. М. Конєва, 17; протоколами допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Таким чином стороною обвинувачення по кримінальному провадженню надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
При розгляді клопотання суд враховує дані про особу підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та мешкання в м. Харкові, офіційно не працює, офіційних джерел доходу, утриманців не має, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зав`язків та джерел доходу і наявність ризиків визначених ст.177 КПК України, а саме того, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органу досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Оцінивши обставини визначені ст.178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0002346 від 19.10.2018року, задовольнити.

2. Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з триманням його в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 діб.

3. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою до 18 грудня 2018 року включно, з дня його фактичного затримання 20.10.2018 року (09-45 год.).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1