Справа № 461/4299/18
Провадження № 1-кс/461/4485/18
УХВАЛА

іменем України

18.06.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо ненадання відповіді на клопотання, про визнання протиправною відмови слідчого в задоволенні клопотання, про зобов`язання слідчого та прокурора вчинити дії,
в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність процесуального керівника прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , що полягає у ненаданні відповіді на клопотання про ініціювання тимчасового доступу до речей та документів від 21 травня 2018 року у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29.12.2017 року за № 0000928; Визнати протиправною відмову слідчого СВ ГУПН у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про ініціювання тимчасового доступу до речей та документів оформлену листом від 30 травня 2018 року № Б-80/16/04-2018." Зобов`язати слідчого СВ ГУПН у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та процесуального керівника - прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29.12.2017 року за № 0000928: отримати номери операторів мобільного зв`язку ФОН П ОСОБА_8 . ФОП ОСОБА_9 . ФОП ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; звернутися до слідчого судді із клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: надати підозрюваному ОСОБА_4 та/або його захиснику - адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та інформації (в тому числі електронних) з можливістю їх вилучення про взаємоз`єднання абонентів мобільного зв`язку ОСОБА_12 ( НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ОСОБА_13 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_11 , ОСОБА_14 ( НОМЕР_3 ) з іншими абонентами, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг їх тривалості, маршрутів передавання, вхідні та вихідні зв`язки, в тому числі нульових з`єднань та «SMS», з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції, в період часу з 00:00 год. 20.1 1.2017 по 23:59 год.

В обгрунтування поданої скарги покликається на те, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває на досудовому розслідуванні кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29.12.2017 року за № 0000928.

23 травня 2018 року ОСОБА_3 , як захисник підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого СВ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 та 30 травня 2018 року до процесуального керівника - прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 із клопотанням про ініціювання тимчасового доступу до речей та документів.

Однак, 07 червня 2018 року отримано відмову слідчого СВ ГУПН у Львівській області ОСОБА_6 в задоволенні поданого клопотання про ініціювання тимчасового доступу до речей та документів оформлену листом від 30 травня 2018 року № Б-80 №4-2018. На підставу у відмові в задоволенні клопотання, орган досудового розслідування вказав, що 21 травня 2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29.12.2017 року за № 0000928 завершено, про що слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 стороні захисту вручено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та відкрито доступ до матеріалів. Також надалі зазначено, що орган досудового розслідування не вправі проводити досудове розслідування після його завершення та усі обставини можуть бути з`ясовані стороною захисту під час розгляду кримінального провадження у суді.

Відмову в задоволені клопотання про ініціювання тимчасового доступу до речей та документів скаржник вважає безпідставною та необгрунтованою.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, надав пояснення аналогічні викладені у скарзі. Просив слідчого суддю скаргу задоволити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання. Клопотання про відкладення чи про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_16 у судове засідання не з`явився, проте, 18.06.2018 р. подав заяву, в якій просив слідчого суддю відмовити у задоволення скарги, з підстав викладених у ній.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити з огляду на наступне.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_15 перебуває кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29.12.2017 року за № 0000928.

23 травня 2018 року ОСОБА_3 , як захисник підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого СВ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 та 30 травня 2018 року до процесуального керівника - прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 із клопотанням про ініціювання тимчасового доступу до речей та документів.

Однак, постановою слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_15 від 12.06.2018 р. відмовлено в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 . Мотивуючи тим, що встановлення фактів, які зазначені в клопотанні, не має значення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та при необхідності можуть бути вирішені стороною захисту самостійно.

Суд погоджується, із таким висновком слідчого, оскільки проведення тимчасового доступу, лише підтвердить факт з`єднань без розкриття змісту розмов та повідомлень.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Тому, з врахуванням наведеної норми закону, сторона захисту при необхідності сама в вправі звернутись до слідчого судді із таким клопотанням.

Однак, слідчий суддя не погоджується із покликанням слідчого про те, що в цій справі слідчий суддя не може розглядати скарги, оскільки вже завершено досудове розслідування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відомостей проте, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні направлений до суду, слідчим не надано.
В статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можливо оскаржити на досудовому провадженні:

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження ;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Скарги на іншу бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Оскільки чинною нормою КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які вправі приймати слідчий суддя за результатом розгляду скарги, то в задоволенні вимог скарги про визнання протиправною бездіяльність процесуального керівника прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , що полягає у ненаданні відповіді на клопотання про ініціювання тимчасового доступу до речей та документів від 21 травня 2018 року у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29.12.2017 року за № 0000928; Визнання протиправною відмову слідчого СВ ГУПН у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про ініціювання тимчасового доступу до речей та документів оформлену листом від 30 травня 2018 року № Б-80/16/04-2018.", слід відмовити, оскільки це не передбачено ст. 307 КПК України.

Окрім цього, суд не вбачає правових підстав для задоволення скарги в частині зобов`язати слідчого СВ ГУПН у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та процесуального керівника - прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29.12.2017 року за № 0000928: отримати номери операторів мобільного зв`язку ФОН П ОСОБА_8 . ФОП ОСОБА_9 . ФОП ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; звернутися до слідчого судді із клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: надати підозрюваному ОСОБА_4 та/або його захиснику - адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та інформації (в тому числі електронних) з можливістю їх вилучення про взаємоз`єднання абонентів мобільного зв`язку ОСОБА_12 ( НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ОСОБА_13 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_11 , ОСОБА_14 ( НОМЕР_3 ) з іншими абонентами, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг їх тривалості, маршрутів передавання, вхідні та вихідні зв`язки, в тому числі нульових з`єднань та «SMS», з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції, в період часу з 00:00 год. 20.1 1.2017 по 23:59 год. Оскільки відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий та відповідно до п.4 ч.2 ст.36 КПК України прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Керуючись ст.ст.3, 22, 36, 40, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо ненадання відповіді на клопотання, про визнання протиправною відмови слідчого в задоволенні клопотання, про зобов`язання слідчого та прокурора вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1