Справа № 146/529/18
"21" травня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
Голова Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
17 квітня 2018 року до Томашпільського районного суду надійшла дана скарга із заявою про поновлення строку подання скарги на бездіяльність слідчого, яка 17 квітня 2018 року надійшла в провадження судді Томашпільського районного суду ОСОБА_1 .
17 квітня 2018 року суддею Томашпільського районного суду ОСОБА_1 було заявлено самовідвід в розгляді даної скарги.
Ухвалою Ямпільського районного суду від 3 травня 2018 року заяву судді Томашпільського районного суду ОСОБА_1 про самовідвід задоволено
Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 146/529/18 від 21 травня 2018 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, в Томашпільському районному суді працюють двоє суддів-суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_3 .
Як вбачається із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 146/529/18 між суддями від 21 травня 2018 року, призначення не відбулося; не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як вбачається із звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 21 травня 2018 року, суддю Томашпільського районного суду ОСОБА_1 виключено, оскільки слухав цю справу.
У відповідності до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
На даний час в Томашпільському районному судді Вінницької області не має можливості утворити новий склад суду, оскільки там працює лише один суддя суддя ОСОБА_1 .
Суддя Томашпільського районного суду ОСОБА_3 неповноважний (закінчено період повноважень), що також вбачається із звіту про неможливість розподілу справи між суддями.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що автоматизованою системою документообігу Томашпільського районного суду неможливо визначити суддю для розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до компетенції Томашпільського районного суду Вінницької області не віднесено повноваження по вирішенню питання щодо зміни підсудності кримінальних проваджень, тому вважаю, що є всі підстави для винесення подання про направлення даної скарги клопотання до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення підсудності.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 34, 369-372 КПК України, суд -
Матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення підсудності.
Томашпільського районного суду ОСОБА_1