Справа №173/2010/15-к
Провадження №1-кп/173/3/2018
У Х В А Л А
іменем України

01 жовтня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000532 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, українки, громадянки України, освіта вища, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 пред`явлено звинувачення в тому, що в період часу з 01 по 12 вересня 2005 року, в денний час з 08.00 до 17.00 години, знаходячись в невстановленому слідством місці, з метою подальшого використання для призначення пенсії, умисно, з корисливих мотивів внесла завідомо неправдиві відомості в довідку про заробіток для обчислення пенсії № 80 від 12.09.2005 року, видану заводом «Керміконд», в якій зазначалося, що заробіток ОСОБА_4 , який враховується при обчисленні пенсії, в період з лютого 1996 року по травень 2005 року склав 17483,29 грн.

А саме, ОСОБА_4 власноручно кульковою ручкою, на бланку довідки про заробіток для обчислення пенсії, виконала рукописні записи та внесла завідомо неправдиві відомості, збільшивши розмір своєї заробітної плати за вищевказані роки, які не відповідають дійсності, що було підтверджено проведенням зустрічної перевірки Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі, відповідно якої було встановлено, що державним підприємством «Завод «Керміконд» довідка про заробітну плату від 12.09.2005 року за №80 для обчислення пенсії ОСОБА_4 видана з рядом розбіжностей, які встановлені перевіркою. Після чого надала вказану довідку № 80 від 12 вересня 2005 року на підпис директору заводу ОСОБА_6 , який підписав довідку та завірив печаткою підприємства.

Продовжуючи свої злочинні дії, 14.09.2005 року, в період з 08.00 до 17.00 години, ОСОБА_4 , з метою збільшення розміру своєї пенсії при її призначенні, подала в Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі, та таким чином використала завідомо підроблену вищевказану довідку про заробіток №80 від 12.09.2005 року, для обчислення пенсії, що не відповідає дійсності і на підставі якої було незаконно призначено та проведено переплату пенсії в період з 15 червня 2005 року по серпень 2015 року в розмірі 35769,02 грн., внаслідок чого було заподіяно Управлінню Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі матеріальну шкоду.

Крім того, переслідуючи єдиний намір на заволодіння чужим майном, 14.09.2005 року в період з 08.00 до 17.00 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння майном Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі, шляхом обману працівників Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі, подала завідомо підроблену довідку про заробіток для обчислення пенсії №80 від 12.09.2005 року, що надало їй право незаконно призначити та провести переплату її пенсії в період з 15.06.2005 року по 31.08.2015 року в розмірі 35769,02 грн., що у свою чергу заподіяло матеріальну шкоду Управлінню Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі.

Умисні дії ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману; ч.1 ст.358 КК України підроблення документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем так і іншою особою; ч.3 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання та подала суду заяву про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності. При цьому, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 правильно розуміє правові наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності з вказаної підстави, та таким чином у суду немає сумнівів щодо добровільності та істинності її позиції.

Прокурор в судовому засіданні вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358, ч. 3 ст.358 КК України, так як з моменту вчинення нею даних кримінальних правопорушень минуло більше тринадцяти років та за вказаний період часу ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняла від слідства та суду не ухилялася.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновків, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, що відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості та ч.3 ст.358 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі та згідно п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості і за загальним правилом, перебіг зазначених у законі строків давності є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

Судом також встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 протягом цього періоду не скоювала нових злочинів, не ухилялася від суду та слідства, постійно проживала в м. Верхньодніпровську, Дніпропетровської області, а отже перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.

Таким чином суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст.284, 288 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000532 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України - закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1