Справа № 383/1028/17
Номер провадження 1-кп/383/50/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000640 від 19.11.2017 року відносно:

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. (Кропивницький) Кіровоград, Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, учень 10 класу Верхньоінгульської ЗШ І-ІІІ ступенів, не одружений, раніше не судимий.

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2017 року об 11 годині неповнолітній ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, за раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, зателефонував до свого знайомого ОСОБА_7 з проханням знайти покупця для продажу корови, котра дісталася йому в подарунок від бабусі, та яку має намір продати.

Цього ж дня о 15 годині до домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживає неповнолітній ОСОБА_3 , на автомобілі ВАЗ 2101 приїхали необізнані в його злочинних діях, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_9 , з якими він домовився про продаж корови за 4500 гривень. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_3 , з метою отримати допомогу у протиправному вилученні з володіння потерпілої ОСОБА_10 , корови, вказав ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітньому ОСОБА_9 на місце, де вона випасалась і надав згоду останнім на завантаження худоби у причеп автомобіля. Переконавшись у тому, що нікого на вулиці та поблизу пасовища не має, разом з необізнаними у його злочинних діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 , підійшов до місця, де була припнута за допомогою металевого ланцюга та пакола належна потерпілій ОСОБА_10 корова чорної масті, та руками витягнувши з землі металевий пакіл, загнали її на кузов причепу автомобіля, після чого залишили місце скоєння злочину, попередньо розрахувавшись з неповнолітнім ОСОБА_3 .

Своїми злочинними діями неповнолітній ОСОБА_3 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 12000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав, надав показання про те, що йому потрібні були гроші, тому він вирішив викрасти корову, яка належала ОСОБА_10 . Для цього через знайомого ОСОБА_7 знайшов покупців. Коли ті приїхали, показав на пасовищі корову, сказав, що дісталася йому від бабусі. Корову покупці загнали на причіп автомобіля та поїхали до м. Ульянівки. Йому за продаж дали 4500 грн. У вчиненому розкаявся та просив вибачення у потерпілої. Просив не застосовувати суворого покарання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України також повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні по кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- показаннями допитаної в судовому засіданні 11.05.2018 року потерпілої ОСОБА_10 , яка вказала про те, що у власності мала корову, яку припинала на пасовищі неподалік будинку. Коли пішла її забирати додому, виявила, що корови немає. Спочатку корову шукали по селу, а коли зрозуміла, що украли, повідомила до поліції. Обвинувачений зізнався, що він викрав корову та просив вибачення. Вона його вибачила та не наполягає на суворому покаранні. Цивільного позову не заявляла. Викрадене їй повернуто.

- протоколом огляду місця події від 19.11.2017 року з фототаблицею, в ході проведення якого оглянуто пасовище, що розташоване на околиці с. Верхньоінгульске Бобринецького району, де випасалася корова трирічного віку чорної масті, яка була прив`язана на металевий ланцюг та належить ОСОБА_10 . Територія пасовища по периметру не огороджена. В ході огляду на території пасовища корови, пакола, ланцюга виявлено не було (Т.1 а.с.8-10);

- протоколом огляду місця події від 19.11.2017 року з фототаблицею, в ході проведення якого оглянуто територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 де в приміщенні сараю виявлено корову трирічного віку чорної масті, яку було викрадено (Т.1 а.с.12-14);

- протоколом огляду предметів від 19.11.2017 року, в ході проведення якого оглянуто корову трирічного віку вагою згідно акту зважування 360 кг (Т.1 а.с.16);

- висновком експерта від 06.12.2017 року №0322, згідно якого середня ринкова вартість корови чорної масті трирічного віку вагою 360 кг., породи «Українська чорно-ряба молочна» станом цін на 18.11.2017 року, становить 12 000 гривень (Т.1 а.с. 32);

- протоколом огляду місця події від 22.11.2017 року, в ході проведення якого оглянуто територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено металевий предмет для обмеження руху домашніх тварин (Т.1 а.с. 41-42);

- протоколом огляду предметів від 22.11.2017 року з фототаблицею, в ході якого оглянуто:

1) металевий пакіл за допомогою якого обмежують рух домашніх тварин забиваючи його в землю. До пакола за допомогою нитки білого кольору прикріплено паперову бирку на якій мається пояснювальний запис, підписи понятих та скріплено печаткою (Т.1 а.с. 43-44).

Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведеною у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, керуючись вимогами ст. ст. 65, 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

ОСОБА_3 є неповнолітнім, вчинив злочин середньої тяжкості, не працює, навчається, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, має задовільні умови для навчання та проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - є його каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд враховує досудову доповідь від 15.02.2018 року, складену Бобринецьким РВ з питань пробації, відповідно до якої результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим показали низький ризик та відсутність ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, в зв`язку з чим вказано на імовірність виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства, а також доцільність застосування покарання альтернативного позбавленню волі.
Зі звіту про неповнолітнього обвинуваченого, складеного службою у справах дітей, встановлено, що обвинувачений характеризується позитивно, проживає з матір`ю та вітчимом та сестрою, щиро кається у діянні, готовий нести відповідальність, взяття під соціальний супровід не потребує
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, за місце проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Документальне підтвердження процесуальних витрат на залучення експертів в матеріалах кримінального провадження відсутнє.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирались та підстави їх обрання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - не обирався.

Речові докази:

- корову чорної масті, трирічного віку, вагою 360 кг., породи «Українська чорно-ряба молочна» передана під розписку збереження власнику - залишити ОСОБА_10 ;

- металевий пакіл, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути за належністю потерпілій ОСОБА_10 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1