Справа № 342/1108/16-к
Провадження № 1-кп/346/27/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого Городенківським районним судом 18.02.2016р. за ч.2 ст. 190, 75,104 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік, - за ст. 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману повторно, за таких обставин:

так, обвинувачений, будучи засудженим 18.02.2016р. Городенківським районним судом за ч.2 ст. 190 КК України до одного року позбавлення волі і на підставі ст. 75,76, 104 КК України звільнений від відбування від покарання із випробуванням з іспитовим строком один рік, на початку квітня 2016р., маючи намір вчинити шахрайські дії, з метою заволодіння грошовими коштами громадян розмістив на інтернет-сайті «ОLХ» оголошення про продаж двигуна до автомобіля марки «Опель Омега», вказав завідомо неправдиві відомості про наявність у нього такої автозапчастини та залишив свій контактний телефон.

08.04.2016р. до ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , з метою придбати в останнього вищевказану автозапчастину. В розмові з ОСОБА_7 ОСОБА_4 запевнив, що перешле запчастину через відділення «Нової пошти» після попередньої оплати за неї та надав інформацію про номер банківської картки на ім`я свого знайомого ОСОБА_8 , в котрого він взяв вказану карту в тимчасове користування, не повідомивши останнього про свої злочинні наміри.

ОСОБА_7 будучи введеним ОСОБА_4 в оману, погодився перерахувати попередню оплату за товар та 08.04.2016р. через інтернет сервіс «Приват 24» в м. Заліщики, Тернопільської області на картку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , перерахував кошти в сумі 1000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, шляхом обману, достовірно знаючи про те, що даної запчастини до автомобіля у нього немає, та ніколи не було, повідомив ОСОБА_7 неправдиві відомості щодо її наявності, наміру пересилати запчастину не мав, а з корисливих мотивів 08.04.2016р. з банкомату № BRANCH 10008-079 в м. Городенка по вул. Героїв Євромайдану, Івано-Франківської області, зняв грошові кошти в сумі 950 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 1000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 повторно на початку квітня 2016р., маючи намір вчинити шахрайські дії, з метою заволодіння грошовими коштами громадян розмістив на інтернет-сайті «ОLХ» оголошення про продаж двигуна до автомобіля марки «Део Ланос», вказав завідомо неправдиві відомості про наявність у нього такої автозапчастини та залишив свій контактний телефон.

14.04.2016р. до ОСОБА_4 , зателефонував гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 , з метою придбати в останнього вищевказану автозапчастину. В розмові з ОСОБА_9 ОСОБА_4 запевнив, що перешле запчастину через відділення «Нової пошти» після попередньої оплати за неї та надав інформацію про номер банківської картки на ім`я свого знайомого ОСОБА_8 , в котрого він взяв вказану карту в тимчасове користування, не повідомивши останнього про свої злочинні наміри.

ОСОБА_9 , будучи введеним ОСОБА_4 в оману, погодився перерахувати попередню оплату за товар та 14.04.2016р. через термінал самообслуговування CP 980489, що розташований в смт. Ярмолинці, вул. Хмельницька 8/1, Хмельницької області, на картку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , перерахував кошти в сумі 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно, шляхом обману, достовірно знаючи про те, що даної запчастини до автомобіля у нього немає, та ніколи не було, повідомив ОСОБА_9 неправдиві відомості щодо її наявності, наміру пересилати запчастину не мав, а з корисливих мотивів заволодів коштами потерпілого ОСОБА_9 , чим спричинив матеріальні збитки на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно з метою заволодіння грошовими коштами громадян розмістив на інтернет-сайті «ОLХ» оголошення про продаж двигунів до автомобіля марки «Опель Омега» та «Део Ланос» та залишив свій контактний телефон, хоча насправді таких запчастин не мав.

08.04.2016р. до нього по оголошенню зателефонував ОСОБА_7 , житель м. Заліщики, з метою придбання двигуна до автомобіля марки «Опель Омега». Запевнив останнього, що перешле запчастину через відділення «Нової пошти» після попередньої оплати за неї та надав інформацію про номер банківської картки на ім`я свого знайомого ОСОБА_8 , в котрого він взяв вказану карту в тимчасове користування, не повідомивши останнього про свої злочинні наміри. Також, ОСОБА_8 повідомив йому код доступу картки. ОСОБА_7 погодився і перерахував на картку ОСОБА_8 1000 грн. Зняв з картки 950 грн., які використав для власних потреб.

14.04.2016р. до нього по оголошенню зателефонував потерпілий ОСОБА_9 з метою придбати двигун до автомобіля марки «Део Ланос». Запевнив останнього, що перешле запчастину через відділення «Нової пошти» після попередньої оплати за неї та надав інформацію про номер банківської картки на ім`я ОСОБА_8 , не повідомивши останнього про свої злочинні наміри. Потерпілий погодився і перерахував на картку ОСОБА_8 500 грн., які зняв з картки і використав для власних потреб.

Вчиняв правопорушення, так як не вистачало коштів на проживання. Проживає з перестарілою бабусею, мати перебуває закордоном і його вихованням та утриманням не займається, батько помер.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина доводиться показаннями потерпілих, протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення, тимчасового доступу до речей і документів, квитанцією, випискою по рахунку, іншими письмовими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що в квітні 2016р. побачив оголошення в інтернеті про продаж двигуна до автомобіля марки «Опель Омега». Зателефонував на вказаний в оголошенні номер телефону. Йому відповів молодий чоловік, який представився як « ОСОБА_10 » і повідомив, що у нього є в наявності потрібний двигун і потрібно перерахувати передоплату в розмірі 1000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 . Перерахував кошти через інтернет-сервіс «Приват24». Цей чоловік підтвердив, що отримав гроші пообіцяв відіслати двигун по «Новій пошті». Знову зателефонував і цей же чоловік повідомив, що щось не виходить і, що вранці відправить двигун. На наступний день теж саме. Після цього, вже на дзвінки не відповідав. Зрозумів, що відносно нього вчинено шахрайство. Двигун не отримав. Телефонував на номер НОМЕР_2 . Після звернення в поліцію до нього телефонував обвинувачений, якого впізнав по голосу, і обіцяв відшкодувати шкоду, однак не відшкодував по даний час. Ціна двигуна була більше 200 долларів США. Просить обвинуваченого покарати на погляд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що в квітні 2016р. побачив оголошення в інтернеті про продаж двигуна до автомобіля марки «Део Ланос». Зателефонував на вказаний в оголошенні номер телефону. Йому відповів молодий чоловік, який представився - « ОСОБА_11 » і повідомив, що у нього є в наявності потрібний двигун і потрібно перерахувати передоплату на картковий рахунок, який він йому скинув смс-повідомленням. Пригадує, що картковий рахунок був на ім`я « ОСОБА_12 ». Домовились про продаж двигуна за 5000 грн., з відправленням через «Нову пошту». Перерахував на даний рахунок 500 грн. через термінал самообслуговування «Приватбанку», що розташований в смт. Ярмолинці, вул. Хмельницька 8/1. Зателефонував і цей чоловік підтвердив, що отримав гроші та пообіцяв відіслати двигун ввечері. На наступний день зателефонував і цей чоловік повідомив, що двигун вкрали на «Новій пошті», а потім вже не відповідав на дзвінки. Двигун не отримав. Пізніше, до нього телефонував слідчий, а також обвинувачений якого впізнав по голосу, і обіцяв відшкодувати шкоду, однак не відшкодував по даний час. Просить обвинуваченого покарати на погляд суду.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.04.2016р. потерпілий ОСОБА_7 вказує, що 08.04.2016р. невстановлена особа , користуючись мобільним телефоном номер НОМЕР_2 шахрайськиим способом заволоділа його грошовими коштами в сумі 1000 грн. , які він перерахував на картковий рахунок Приватбанку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 .

Дублікатом квитанції від 08.04.2016р. підтверджується переведення 1000 грн. потерпілим ОСОБА_7 на вищевказаний картковий рахунок о 18 год 48 хв.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.05.2016р. потерпілий ОСОБА_9 вказує, що гр. ОСОБА_8 шахрайськиим способом заволодів його грошовими коштами в сумі 500 грн., а саме через інтернет-сайт «ОЛХ» 14.04.2016р. способом продажу двигуна до автомобіля «Део Ланос».

Згідно квитанції Приватбанку від 14.04.2016р. платник « ОСОБА_13 » перерахував отримувачу " ОСОБА_8 " 500 грн. на рахунок № 5168 …. …. 9138.

Згідно заяви від 17.10.2016р. ОСОБА_9 просить залучити його до участі в справі в якості потерпілого.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 11.10.2016р. слідчим на підставі ухвали слідчого судді вилучено виписку по особовому рахунку Приватбанку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 . Даною випискою підтверджується перерахування коштів в сумі 1000 грн. 08.04.2016р. ОСОБА_7 та 500 грн. 14.04.2016р. через термінал Приватбанку в смт. Ярмолинці, вул. Хмельницька 8/1.

Законний представник обвинуваченого представник служби в справах дітей Городенківської РДА ОСОБА_6 суду пояснив, що обвинувачений раніше на обліках не перебував, виховується без матері, яка перебуває закордоном і не займається його вихованням та утриманням, батько помер. Проживає з перестарілою бабусею.

Суд, вважає, безпідставними доводи захисника щодо запізнілого та з процесуальними порушеннями залучення потерпілих до участі в кримінальному провадженні, оскільки останні підтвердили в судовому засіданні факт прийняття у них заяв про вчинення кримінального правопорушення за їх волею та факт вчинення щодо них шахрайський дій обвинуваченим.

Проаналізувавши зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України доведена повністю і його діяння слід кваліфікувати за ст. 190 ч. 2 КК України, так як він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману повторно .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який посередньо характеризується по місцю проживання, здоровий, умови його проживання та виховання, склад сім`ї, відсутність дорослих підмовників, позиції потерпілих щодо міри покарання. Згідно даних досудової доповіді виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства може становити небезпеку для суспільства і для окремих осіб, ризик вчинення повторного правопорушення високий.

Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття обвинуваченого, вчинення злочину неповнолітнім. Суд не вважає пом`якшуючою покарання обставиною активне сприяння в розкритті злочину, оскільки обставин, які б свідчили про таке сприяння судом не встановлено.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Суд, виходячи з даних досудової доповіді, характеристики обвинуваченого, який вчинив злочин під час іспитового строку, його поведінки під час судового розгляду, а саме не з`явлення в судові засідання без поважних причин, у зв`язку з чим застосовувався примусовий привід і обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою, вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, незважаючи на те, що санкція ст. 190 ч.2 КК України передбачає інші види покарання, а також залишити раніше обраний запобіжних захід до вступу вироку в законну силу, але на строк , що не перевищує 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 484, 485, 487 КПК України,--

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, призначивши йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків частково приєднати до призначеного покарання 9 (дев`ять) місяців невідбутого покарання у виді позбавлення волі за вироком Городенківського районного суду від 18.02.2016р. і визначити остаточне покарання - 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання, тобто з 03.01.2018р. У відповідності до вимог ст. 72 ч. 5 КК України, в редакції яка діяла до 21.06.2017р., зарахувати обвинуваченому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк відбутого попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку, що становить 9 (дев`ять) місяців 23 (двадцять три) дні, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою, але на строк , що не перевищує 60 днів.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з часу вручення копії вироку, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1