overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/3854/13-к
У Х В А Л А

21 травня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2

про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року старший інспектор Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 звернулася до Охтирського міськрайонного суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання.

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити подання старшого інспектора Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.05.2018 року о 13.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/1/18
Номер провадження 1-о/585/4/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В
:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати ухвалу Роменського міськрайонного суду від 09.10.2017 року по справі № 585/1945/17 та постановити нову ухвалу якою зарахувати йому строки: з 05.08.2013 року по 14.10.2013 року та з 14.11.2014 року по день постановлення ухвали, з розрахунку один день перебування в установах попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.10.2017 року по справі № 585/1/18 в режимі відеоконференції.
Доручити Сумському слідчому ізолятору забезпечити проведення відеоконференції о 08 годині 40 хвилин 22 червня 2018 року з обов`язковою участю ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати Сумському слідчому ізолятору для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №666/1430/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 28.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003743.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 17.05.2018 року о 16.00 год.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 650/229/18-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: № 11-кп/791/553/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 18.05.2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 16 серпня 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/2147/18
Провадження № 1-кп/740/241/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.297 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.297 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.297 КК України, на 10-30год 05 червня 2018 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/234/18
Єдиний унікальний № 748/1354/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

21 травня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000232 від 07 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 30 травня 2018 року о 16:00 години. у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
провадження № 51-6053ск18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні в м. Києві 14 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2018 року.
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 березня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення
Апеляційний суд Івано-Франківської області ухвалою від 02 квітня 2018 року, відповідно до вимог частини 4 статті 399 КПК, відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши копії судових рішень, суд приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до положень частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Згідно з положеннями частини 3 статті 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. До того ж, у статті 309 цього Кодексу визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, однак оскаржувана ухвала не входить до вказаного переліку.
В силу частини 4 статті 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суд апеляційної інстанції встановив, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та відповідно до вимог кримінального процесуального закону обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу.
З огляду на викладене, зважаючи на зміст статей 307, 309, 399 КПК, матеріали провадження не дають підстав для задоволення касаційної скарги.
Керуючись пунктом 2 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
18 травня 2018 року

м. Київ
справа № 527/1570/16-к

провадження № 51-6262 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 17 квітня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

21 травня 2018 року

м. Київ
провадження № 51-6218 впа 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні подання Апеляційного суду Львівської області про направлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що ОСОБА_6 працює суддею Львівського апеляційного адміністративного суду, а тому розгляд вказаних матеріалів Галицьким районним судом м. Львова може призвести до конфлікту інтересів, пов`язаного із здійсненням правосуддя, у зв`язку з чим це питання підлягає врегулюванню в порядку, визначеному процесуальним законом.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що подання слід залишити без задоволення, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що подання задоволенню не підлягає на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 Закону України Про судоустрій і статус суддів суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за правилами ч. 1 ст. 276 цього Кодексу за місцем вчинення правопорушення.
Також положеннями ч. 3 ст. 257 КУпАП передбачено, що у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом із іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 працює суддею Львівського апеляційного адміністративного суду, а справу про вчинення останнім адміністративного правопорушення направлено до Галицького районного суду м. Львова на підставі вимог ст. 276 КУпАП.
Отже ОСОБА_6 не є працівником Галицького районного суду м. Львова, а тому підстави для застосування положень ч. 3 ст. 257 цього Кодексу та зміни підсудності вказаної справи відсутні.
За таких обставин колегія суддів вважає, що подання Апеляційного суду Львівської області слід залишити без задоволення.
Керуючись ч. 3 ст. 257 КУпАП, Суд
постановив:
Подання Апеляційного суду Львівської області про направлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

21 травня 2018 року

м. Київ
провадження № 51-6265 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2017 року, якою вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2016 року щодо нього залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання перегляд оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Касаційна скарга на судові рішення, з огляду на ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 грудня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2017 року вказаний вирок суду залишений без змін.
Згідно з інформацією, наданою спеціалістом Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», ОСОБА_4 був затриманий 11 серпня 2017 року та доставлений до цієї установи 21 серпня 2017 року.
Отже в день проголошення оскарженої ухвали ОСОБА_4 не тримався під вартою, а тому строк касаційного оскарження цього судового рішення для засудженого слід обчислювати з дня його проголошення.
Як убачається із супровідного листа Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 від 09 квітня 2018 року направлено до Верховного Суду 10 травня 2018 року.
Проте строк подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду для засудженого складав три місяці з дня її проголошення та закінчився 08 вересня 2017 року і останній не порушує питання про його поновлення.
З огляду на п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1212//2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

21 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня2018 року, застосовано до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою змінено на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Вирішено питання щодо речових доказів.
На вказану ухвалу, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачені ч.1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року,якою застосовано до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року, якою застосовано до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, на 04 липня 2018 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/1678/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0009744 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 19 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 08 листопада 2017 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0009744 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 19 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Свідки в судове засідання не з`являються, про день і час розгляду кримінального провадження повідомляються завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суддя вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 24 квітня 2018 року о 09.30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, начальнику Шепетівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, начальнику Шепетівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: