Справа № 362/5609/18
Провадження № 1-кс/362/1770/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08.10.2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

В провадженні слідчого відділу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001683 від 05.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2018 року до Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що при розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_1 цивільної справи № 362/6563/17, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визначення місця проживання дитини були використані підроблені документи.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 зазначив, що з 11.08.2010 року по 03.05.2017, він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від якої має доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 № 419 від 31.10.2017року «Про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_8 », визначено місце проживання ОСОБА_8 з батьком ОСОБА_5 ..

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 № 420 від 31.10.2017 року «Про визначення способу участі ОСОБА_6 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_8 », визначено години спілкування кожної першої та третьої суботи з 10 до 14 години в присутності батька ОСОБА_5 або уповноваженої мною особою.

13.12.2017 року ОСОБА_6 звернулась до Васильківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою «про визначення місця проживання дитини», відповідачі: ОСОБА_5 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області, справа № 362/6563/17 від 13.12.2017 року, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 13.12.2017 року.

05.04.2018 року на судовому засіданні ОСОБА_6 долучила до матеріалів цивільної справи довідку № 765/218 від 04.04.2018 та характеристику № 766/210 від 04.04.2018, відповідно до яких вона працює на посаді адміністратора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

25.04.2018 року на судовому засіданні ОСОБА_6 долучила до матеріалів цивільної справи наказ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № 78-03/18 від 19.03.2018 «Про призначення на посаду різнороба», про призначення на посаду адміністратора ресторану.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 , справа № 362/6563/17 від 11.05.2018 року, в задоволені позову ОСОБА_6 відмовлено.

30.05.2018 року ОСОБА_6 звернулась до апеляційного суду Київської області, із апеляційною скаргою про скасування рішення Васильківського міськрайонного суду від 11.05.2018 у справі № 362/64563/17, ухваливши нове рішення по суті заявленої вимоги позивача.

12.06.2018 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2018.

ОСОБА_5 ознайомившись із матеріалами справи, в тому числі з поданими ОСОБА_6 оригіналами документів щодо її роботи в ресторані ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », вони викликали сумніви в їх справжності, оскільки містили суперечливі відомості.

Під час судового розгляду у суді першої інстанції, ОСОБА_5 було заявлене усне клопотання до ОСОБА_6 , про долучення нею до справи довідки про суми виплачених доходів та утримання податків за формою 1ДФ. Під час подальшого розгляду справи, довідка так і не була надана.

05.09.2018 року направлено запит до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », про надання належним чином завіреної копії наказу № 78-03/18 від 19.03.2018 «Про призначення на посаду різнороба» та інформації, чи видавались довідка № 765/218 від 04.04.2018 «про те, що ОСОБА_6 працюює з 19.03.2018 року в компанії ПрАТ Готель « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на посаді адміністратора ресторану» та характеристика № 766/210 від 04.04.2018 року на ім`я ОСОБА_6 ..

10.09.2018 року на адресу слідчого відділу надійшов лист ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № 482, про те, що ОСОБА_6 не була працевлаштована у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », тому відповідно у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не видавались наступні документи: довідка № 765/218 від 04.04.2018 «про те, що ОСОБА_6 працюює з 19.03.2018 року в компанії ПрАТ Готель « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на посаді адміністратора ресторану» та характеристика № 766/210 від 04.04.2018 року на ім`я ОСОБА_6 ..

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, ОСОБА_6 не отримувала доходи у періодах вказаних у поданих до суду довідках.

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_9 від 04.10.2018 року, в матеріалах цивільної справи № 362/6563/17 провадження № 2/362/795/18 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визначення місця проживання дитини містяться:

- копія довідки виданої ОСОБА_6 № 765/218 від 04.04.2018 на ст. 90;

- копія характеристики № 766/210 від 04.04.2018 на ст. 91;

- копія наказу № 78-03/18 від 19.03.2018 «Про призначення на посаду різнороба» на ст. 104.

Слідчий в клопотанні зазначив, що враховуючи те що у ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться цивільна справа № 362/6563/17 року провадження № 2/362/795/18 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визначення місця проживання дитини містяться: копія довідки виданої ОСОБА_6 № 765/218 від 04.04.2018 на ст. 90; копія характеристики № 766/210 від 04.04.2018 року на ст. 91; копія наказу № 78-03/18 від 19.03.2018 року «Про призначення на посаду різнороба» на ст. 104, звукозаписи судових засідань та журнал судового засідання, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вище зазначених документів, провести їх виїмку.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Заслухавши слідчого, дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 162 КПК України отримання тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ до них в інший спосіб неможливо.

Таким чином, слідчим суддею встановлено наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

Тому з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159 ,164 - 166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу до документів, можливість ознайомитися з ними та провести вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: довідки виданої ОСОБА_6 № 765/218 від 04.04.2018 на ст. 90; характеристики № 766/210 від 04.04.2018; наказу № 78-03/18 від 19.03.2018 «Про призначення на посаду різнороба»; звукозапису судових засідань та журналу судового засідання, що міститься в матеріалах цивільної справи № 362/6563/17 провадження № 2/362/795/18.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1