Провадження № 1-кс/201/6240/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді Трещова В.В. з секретарем судового засідання Джмаловою С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявами про вчинення кримінальних правопорушень, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР заяв про вчинення кримінальних правопорушень за № № 20/10662/18, №201/10663/18, 201/10664/18, № 201/10665/18, які були передані до провадження слідчого судді Трещова В.В.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року зазначені скарги були об`єднані в одне провадження.

В обґрунтування скарг ОСОБА_1 зазначив, що 17 вересня 2018 року ним були направлені до прокуратури Дніпропетровської області заяви про вчинення, на думку скаржника, кримінальних правопорушень відповідно: оперуповноваженим Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Нестеренком П.В., прокурором військової прокуратури Південного регіону України Комбаровим Г.В., прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Куташі Ю., прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Царьовим О. Дані заяви прокуратурою Дніпропетровської області до ЄРДР внесені не була, що скаржник вважає неправомірним.

В тексті скарги скаржник просив провести її судовий розгляд без його участі в режимі відеоконференцзв`язку, проведення якої судом призначалось двічі. Проте у зв`язку із відсутністю зв`язку із закладом, в якому перебуває скаржник, та технічної можливості для безперешкодного проведення судового засідання в режимі відеоконференції, розгляд справи був проведений за відсутності скаржника.

Прокурорами відділів прокуратури Дніпропетровської області Єрмілкою А.І. і Сліпченком В. електронною поштою суду надані заяви, в яких вони просили відмовити у задоволенні скарг ОСОБА_1 як у безпідставних. До цих заяв долучені копії документів щодо розгляду по суті заяв скаржника про кримінальні правопорушення та а також розгляду слідчими суддями скарг на невнесення до ЄРДР відповідних відомостей. ОСОБА_2 просив здійснити розгляд скарг без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність заявника, слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З урахуванням вказаного, ч. 6 ст. 9 КПК України із застосуванням загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 28 КПК України, з метою прийняття рішення в розумні строки та з огляду на надання прокуратурою Дніпропетровської області документів для можливості розгляду даної справи по суті, суд вважає за можливе розглянути дану скаргу без участі скаржника та прокурора.

Дослідивши матеріали скарг, надані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного.

Як вбачається зі змісту скарги та отриманих судом документів, ОСОБА_1 просить суд зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості за його чотирма заявами від 17 вересня 2018 року про вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень відповідно: оперуповноваженим Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Нестеренком П.В., прокурором військової прокуратури Південного регіону України Комбаровим Г.В., прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Куташі Ю., прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Царьовим О.

Загальні положення досудового розслідування визначені главою 19 КПК України.

Згідно зі ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч.1 ст.2 КК, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах, або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Визначення приводів і підстав як підстав для початку досудового розслідування також наведено і в постанові Пленуму Верховного Суду України №6 «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи» від 04 червня 2010 року.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про те, що заяви скаржника у даній справі не містили об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину, про наявність усіх необхідних ознак злочину, а зводиться до незгоди скаржника з позицією осіб, щодо яких подані заяви про кримінальне правопорушення, і його (скаржника) суб`єктивної оцінки вказаних позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для внесення прокурором цих даних до ЄРДР в даному випадку, що є підставою для відмови в задоволенні скарги по суті.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарг відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя