УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000737 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про арешт майна, ?
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000737 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про арешт мотоцикла «Keeway», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 07.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 07.08.2018 приблизно о 13 год. 24 хв., водій ОСОБА_4 керуючи мотоциклом «Keeway», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ольжича зі сторони вул. А. Грекова у напрямку вул. О. Теліги, навпроти будинку №5 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та у важкому стані був доставлений до лікувального закладу.

Вказаний мотоцикл 07.08.2018 постановою слідчого визнаний речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та відповідає ознакам ст.98 КПК України

Враховуючи, що вилучений транспортний засіб є визнаний речовим доказом та має значення для кримінального провадження, а також є висока вірогідність втрати речового доказу, приховування, пошкодження, відчуження, передачі, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просив накласти арешт на вилучений 07.08.2018 під час огляду мотоцикл «Keeway», д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Так, встановлено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 07.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження слідчийзвернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб «Keeway» д.н.з. НОМЕР_1 , що був вилученні під час проведення огляду місця події 03.08.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вилучений під час проведення огляду місця події транспортний засіб відповідає ознакам ст. 98 КПК України тобто має ознаки речового доказу, і який може бути використаний як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказане майно може бути приховане, пошкоджене, відчужене, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикла «Keeway», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 21.08.2018.

Слідчий суддя: