overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/2517/15-к
Провадження № 1-кп/761/345/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005547 від 01.06.2014, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005547 від 01.06.2014.

Ухвалою суду від 25 липня 2017 року ОСОБА_3 оголошено в розшук, судове провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення Київської місцевої прокуратури №10 обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий, його місцезнаходження встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений розшуканий і встановлено його місцеперебування, існують підстави для відновлення кримінального провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження№0005547 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1397/18 Провадження № 1-кс/591/4222/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 вересня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 01 жовтня 2018 року о 14-40 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, каб. № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 583/3851/18
УХВАЛА

"21" вересня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 до суду від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по поданій ним заяві від 18.09.2018.

20.09.2018 від представника заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду, так як Охтирський відділ поліції вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заявник, його представник та представник Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що бездіяльність органу досудового розслідування, яка оскаржувалась заявником в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, була припинена слідчим самостійно, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 584/1334/18
Провадження №1-кс/584/623/18
УХВАЛА
21.09.2018 м. Путивль
Враховуючи те, що для встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , а також вирішення інших питань та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, існує необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, слідчий просив призначити вказану експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, подане клопотання підтримав.
В силу ч.3 ст.244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи є обов`язковим та зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
Разом з тим, не підлягає включенню запитання щодо механізму утворення тілесних ушкоджень, оскільки воно не є обґрунтованим у клопотанні та є передчасним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
1) Чи маються у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тілесні ушкодження? Якщо маються, то який їх характер, кількість і локалізація?
2) До якого ступеня тяжкості відносять тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_5 ?
3) Чи відповідає строк утворення тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_5 , даним, зазначеним в ухвалі?
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Путивльського міжрайонного відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Для дослідження експерту направити медичну документацію на ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження (за вимогою).
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №591/3849/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/337/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30 серпня 2018 року, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30 серпня 2018 року, якою частково задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 та накладено арешт на частину майна, вилученого 28.08.2018 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.08.2018 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) мобільний телефон Asus imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

2) носій «Samsung» SU2011H на 20Gb;

3) носій інформації Hitachi на 160 Gb;

4) мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_3 ;

5) стартові пакети «Київстар» 8 штук;

6) ноcій інформації Goodram 8 Gb;

7) системний блок «Delux»;

8) банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ;

9) банківська картка «Альфа-Банк» № НОМЕР_5 .

В іншій частині клопотання слідчого, а саме про накладення арешту на пістолет «Шмайсер» НОМЕР_6 , без набоїв, посвідчення МВС червоного кольору та посвідчення синього кольору на ім`я ОСОБА_8 1992 р.н., відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 21.09.2018 року о 15.30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 589/484/18
Провадження № 1-кп/589/304/18
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
20 вересня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000015 в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000015 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

19 вересня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю коштів на прибуття до суду.

Присутній в підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти такого клопотання обвинуваченого.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи бажання обвинуваченого брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання, призначене на 18 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 на даний час знаходиться у державній установі «Конотопський виправний центр (№130)», здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити адміністрації названої установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000015 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначене на 18 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити державній установі «Конотопський виправний центр (№130)» (41600 м. Конотоп Сумської області, вул. Батуринська, 2) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6370/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002696 від 07.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, задовольнити.

Надати зазначеній в ухвалі особі тимчасовий доступ та можливість вилучення у оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , документів, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) споживача телекомунікаційних послуг за період часу з 22 год. 17.08.2018 по 09 год. 18.08.2018 р. по мобільному терміналу imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , у вигляді роздруківки даної інформації з можливістю її вилучення.

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів відповідальні посадові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали по 17.10.2018 р. включно.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1741/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст. 191 КК України.
По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст. 191 КК України, призначити судовий розгляд на 17.10.2018 року о 15:00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 02.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, поклавши на нього наступні обов`язки:
- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 , в період з 22 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня;
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою;
- не виїжджати за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та/або праці;
- утримуватись від спілкування із свідками, потерпілим та підозрюваними по даному кримінальному провадженню без дозволу суду, прокурора та/або слідчого;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків встановити до 10 листопада 2018 року включно.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскарженою протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1736/17
Провадження № 1-кп/740/21/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

У судові засідання, призначені на 13.03.2018, 26.04.2018, 10.05.2018, 14.06.2018, 03.07.2018 та 20.09.2018 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки, ухвали суду про застосування приводу не виконані, оскільки останній за місцем реєстрації свого проживання відсутній.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його розшу та зупинення судового провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Республіка Комі, м.Воркута, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000555 від 22.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, а контроль за виконанням розшуку покласти на Ніжинську місцеву прокуратуру Чернігівської області, надіславши на їх адресу копію ухвали.
Про результати розшуку щомісяця повідомляти Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1