Провадження № 1-кс/520/1986/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що програмою комплексного соціально-економічного розвитку м. Одеси на 2005-2015 роки, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2004 №1604, а також Планом першочергових заходів щодо соціально-економічного розвитку м. Одеси та Одеської області, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.10.2009 № 1262-р, передбачено вжиття першочергових заходів щодо запобігання руйнування дамби Хаджибеївського лиману, а саме будівництво споруд по обробці осаду і системи відводу очищених вод від станції біологічної очистки «Північна» у м. Одесі.

З цією метою ІНФОРМАЦІЯ_1 26.07.2010 укладено договір підряду № 26 з ПП « ОСОБА_6 » (генпідрядник), відповідно до якого замовник доручає, а генпідрядник забезпечує виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва трубопроводу довжиною 4 км з поліетиленових труб діаметром 2000мм.

Під час реалізації вказаного проекту під назвою «Проведення першочергових робіт будівництва системи стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» у м. Одесі на об`єкті «Глибоководний випуск», учасники організованої групи та особи, що діяли за попередньою змовою з ними заволоділи бюджетними грошовими коштами шляхом вчинення кримінальних правопорушень по чотирьом схемам:

-Схема № 1 заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення вартості матеріалів (труби та комплектуючих до неї).

Так, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 під час укладання договору підряду та додаткових угод до них, погодили договірну ціну (50 тис. грн. за 1 м), яка не відповідала реальній вартості труби та вартості, передбаченої у проекті (13 тис. грн. за 1 м), затвердженого держбудекспертизою. У свою чергу посадові особи ПП « ОСОБА_6 » з метою завищення вартості труби відобразили придбання труби за ціною (50 тис. грн. за 1 м) від фіктивних суб`єктів господарювання.

За цією схемою у період з грудня 2010 року по кінець 2012 року організована група заволоділа грошовими коштами державного бюджету шляхом завищення вартості труби у сумі 64,5 млн. грн.

-Схема № 2 заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення вартості робіт.

Так, використовуючи колізії у законодавстві України, організована група залучила до проведення робіт підконтрольне ПП « ОСОБА_7 » визначивши завищену вартість робіт, яке у свою залучило до виконання робіт - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за реальною вартістю робіт 71,5 млн.грн.

За цією схемою у період з липня 2011 року по кінець 2012 року організована група заволоділа грошовими коштами шляхом завищення вартості робіт у сумі 129,6 млн. грн.

-Схема № 3 заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення об`ємів робіт.

Так, посадові особи ПП « ОСОБА_6 » відобразили у документах первинно-бухгалтерського обліку виконання робіт, пов`язаних із засипкою підводної траншеї піском та щебенем, які фактично не виконувались. У свою чергу, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та посадові особи підконтрольного ПП « ОСОБА_8 » (з яким посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2012 році уклали договір на здійснення технічного нагляду), які були відповідальні за здійснення технічного нагляду по цьому проекту, будучи обізнаними щодо відсутності проведених робіт по засипці підводного котловану піском і щебенем, підписали акти виконаних робіт форми КБ-2в, чим підтвердити виконання цих робіт.

За цією схемою у період з листопада 2011 року по кінець 2012 року організована група заволоділа грошовими коштами шляхом завищення об`ємів робіт у сумі 18,8 млн. грн.

-Схема № 4 заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом подачі позовів до державних органів.

За цією схемою, злочинна група звернула до виконання рішення судів щодо стягнення з рахунків ІНФОРМАЦІЯ_2 за актами прийняття виконаних робіт, які містили завідомо недостовірні відомості, на користь ПП « ОСОБА_6 » бюджетних грошових коштів на загальну суму 320,9 млн. грн., однак не змогла довести свої дії до кінця через відсутність відповідного фінансування.

Таким чином, за період з грудня 2010 року по кінець 2015 року організована група незаконно заволоділа грошовими коштами у розмірі 213 млн. грн. та здійснила замах на заволодіння грошовими коштами у розмірі 320,9 млн. грн.

Відповідно до листа Рахункової палати № 04-802 від 26.04.2017, щодо надання інформації, вказано, що згідно Плану роботи Колегії ІНФОРМАЦІЯ_4 на 2014 рік проводився аудит ефективності використання коштів державного бюджету, передбачених ІНФОРМАЦІЯ_5 на капітальні видатки (постанова Колегії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.08.2014 № 17-3).

Серед об`єктів цього аудиту були ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також ІНФОРМАЦІЯ_6 , які відповідали за реалізацію робіт на об`єкті «Глибоководний випуск».

Відповідно до висновку Колегії ІНФОРМАЦІЯ_4 до звіту про результати аудиту ефективності використання коштів державного бюджету, передбачених ІНФОРМАЦІЯ_5 на капітальні видатки № 61/17-3 від 27.08.2014 при вирішенні проблеми будівництва системи очистки та відводу стічних вод у м. Одесі як і на місцевому (ОМР, ООДА), так і на центральному рівні був відсутній системних підхід відповідальних осіб, що унеможливлює отримання конкретного результату. Замість одного комплексного проекту, інженерні і технічні завдання виконувались за кількома окремими, не пов`язаними між собою проектами через кількох замовників. Як наслідок, контроль за виконанням робіт не здійснювався.

На початку 2014 року за цими проектами виконано робіт на суму 730953,9 тис. грн.., з яких у 2012-2013 сплачено 149447,0 тис. грн. Кінцевого результату не досягнуть, тобто бюджетні кошти використано неефективно.

Генерального підрядника робіт на об`єкт « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 обрало з порушенням законодавства про державні закупівлі. У результаті непрозоро та з ознаками корупційного діяння було укладено договір підряду з ПП « ОСОБА_6 ». Вартість робіт на цьому об`єкті вища, ніж на аналогічних об`єктах у світовій практиці.

Вказані порушення підтверджуються результатів аудиту ефективності використання коштів державного бюджету, передбачених ІНФОРМАЦІЯ_5 на капітальні видатки (постанова Колегії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.08.2014 № 17-3);

Установлено, що в офісних приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою, АДРЕСА_1 знаходяться оригінали документів необхідних для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового слідства по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.

У зв`язку з цим, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів наступних документів:

- матеріалів аудиту ефективності використання коштів державного бюджету, передбачених ІНФОРМАЦІЯ_5 на капітальні видатки (постанова Колегії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.08.2014 № 17-3);

- звіту про проведення аудиту ефективності використання коштів державного бюджету, передбачених ІНФОРМАЦІЯ_5 на капітальні видатки;

- листи щодо інформування ВРУ, КМУ про порушення виявлені під час здійснення аудиту ефективності використання коштів державного бюджету, передбачених ІНФОРМАЦІЯ_5 на капітальні видатки, а також відповідні на них;

- інші документи, які були предметом перевірки та мають відношення до об`єкту «Глибоководний випуск».

Вищевказані документи та інформація не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Вилучення вказаних документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового слідства по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.

Вказане клопотання слідчий просить розглядати без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, оскільки їх виклик може призвести до попередження осіб, які причетні до вчинення злочину, а тому є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

В судовому засіданні прокурор клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підтримала у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про можливість використання зазначених у клопотанні документів під час проведення слідчих (розшукових) дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане в результаті застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

В судовому засіданні встановлено, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що такі документи не містять охоронюваної законом таємниці, разом з тим, останні самі по собі, або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи розмір збитків, завданих державі, внаслідок можливого вчинення кримінальних правопорушень, про які йдеться в клопотанні слідчого, слідчий суддя приходить до переконання, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, який останні зазнають в результаті застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання слідчого, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, зокрема в цілях ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків, використання отриманої інформації при проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобіганню зміні або знищенню документів, з клопотанням про надання доступу до яких звертається слідчий, слід розглянути без виклику посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст.ст. 27, 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та особам, що будуть діяти за її дорученням чи постановою, у тому числі старшому оперуповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_9 та оперуповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_10 - тимчасовий доступ до речей, що знаходяться в офісних приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_4 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення їх оригіналів, а саме:

- матеріалів аудиту ефективності використання коштів державного бюджету, передбачених ІНФОРМАЦІЯ_5 на капітальні видатки (постанова Колегії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.08.2014 № 17-3);

- звіту про проведення аудиту ефективності використання коштів державного бюджету, передбачених ІНФОРМАЦІЯ_5 на капітальні видатки;

- листів щодо інформування ВРУ, КМУ про порушення виявлені під час здійснення аудиту ефективності використання коштів державного бюджету, передбачених ІНФОРМАЦІЯ_5 на капітальні видатки, а також відповідні на них;

- інших документів, які були предметом перевірки та мають відношення до об`єкту «Глибоководний випуск».

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1