Справа № 211/818/18
Провадження № 1-кп/211/378/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

представника потерпілої сторони СП " Криворізька дистанція сигналізації та зв"язку" ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000321, № 0000024, № 0001841 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 , 185 ч 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 , 185 ч 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до 2 міс. Представник потерпілої сторони поклалася на розсуд суду .

Обвинувачений та його захисник кожний окремо заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Захисник та обвинувачений заявили клопотання яким просять змінити запобіжний захід на домашній арешт, враховуючи що батьки обвинуваченого хворіють і потребують стороннього догляду.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст..177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд враховує наступні обставини:

По справі представники потерпілих , потерпіла , свідки не допитані, у ОСОБА_7 відсутнє постійне місце роботи, має не погашені судимості, не одружений тобто не має міцних соціальних зв`язків , суд вважає, що існують ризики , передбачені ст.. 177 КПК України, а саме обвинувачений може знаходячись на волі переховуватись від суду, вплинути на потерпілу , свідків. У зв"язку з чим відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м"який.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали слідчий суддя, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваному обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст. 182 ч.2 КПК України. В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого проживання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 331 , 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на шістдесят днів по 09 вересня 2018 року включно .

Визначити розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 35240 ( тридцять п"ять тисяч двісті сорок ) гривень, в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_4 запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1