Справа № 548/1233/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року

м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Хорольського ВП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся в Хорольський районний суд Полтавської області з клопотанням погодженим прокурором Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що 17.04.2018 року невідома особа під приводом продажу ноутбука через всесвітню мережу Інтернет шляхом обману заволоділа грошовими коштами у сумі 3800 грн., належними ОСОБА_6 , які останній перерахував на банківську картку № НОМЕР_1 як передплату за товар, чим завдала останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Відомості по даному факту внесені 18.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164.

Кваліфікація даного кримінального правопорушення ч.1 cт.190 КК України.

Згідно постанови про створення слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні створено слідчу групу у складі: слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (старший групи), старшого слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 , заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_8 , начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_9 , слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_10 .

Під час здійснення досудового розслідування, у ході допиту потерпілого ОСОБА_6 останній пояснив, що 17.04.2018 року він перерахував за покупку в мережі Інтернет ноутбука на банківську картку № НОМЕР_1 продавця ОСОБА_11 грошові кошти 3800 грн. Після чого вона з потерпілим припинила спілкування.

Згідно копії скріншоту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , 17.04.2018 року здійснювався переказ грошових коштів через « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з банківської картки потерпілого НОМЕР_3 на банківську картку ОСОБА_11 № НОМЕР_1 у сумі 3800 грн.

Сторона обвинувачення вказує, що для повноти та своєчасності проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню необхідним є отримання інформації про рух грошових коштів банківської картки № НОМЕР_1 , на яку потерпілий ОСОБА_6 перерахував грошові кошти в розмірі 3800 грн. Метою отримання такої інформації є встановлення особи, яка заволоділа грошовими коштами.

Вказана інформація має важливе значення для встановлення особи, яка вчинила даний злочини та буде використана як доказ у кримінальному провадженні, однак іншим шляхом неможливо отримати зазначену вище інформацію.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначеною вище інформацією володіє ІНФОРМАЦІЯ_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 , яка містить охоронювану законом таємницю і має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий прохає надати йому або іншому слідчому, який входить до групи слідчих, тимчасовий доступ до вищевказаних даних з можливістю їх вилучення. Крім того слідчий прохає зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розкрити банківську таємницю щодо інформації про власника вищевказаної банківської картки та надати дану інформацію у паперовому та електронному вигляді.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13.07.2018 року вказане клопотання передано на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Відповідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Згідно частин 5 -7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не надано доказів того, що документи до яких слідчий прохає надати тимчасовий доступ перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, в матеріалах клопотання відсутні дані з приводу того, що слідчий звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання вимог ст.93 КПК України, з вимогою надати вказану інформацію.

Звертаючись до слідчого судді з даним клопотання слідчий вказує, що відповідно до ст.62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками у тому числі, за рішенням суду.

Разом з тим, пункт 3 ч.1 ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» зазначає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Дане клопотання подане в межах певного кримінального провадження тому у слідчого є достатні підстави для реалізації наданих йому повноважень. В даній ситуації, доступ до відповідних документів може бути надано в силу закону , а не на підставі ухвали слідчого судді.

З вказаних підстав подане слідчим клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 26,93,159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Хорольського ВП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю і можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити .

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1