overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/2104/17
УХВАЛА

03 травня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Крім того, судом було встановлено, що в провадженні суду (суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження № 373/844/17 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо об`єднання даних кримінальних проваджень в одне.

Прокурор та обвинувачений вважають таке об`єднання доцільним.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження. воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 цього Кодексу, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо, зокрема, однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що об`єднання даних кримінальних проваджень та спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження № 373/2104/17 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України з матеріалами кримінального провадження № 373/844/17 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України для спільного розгляду.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 373/844/17.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 25 липня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1187/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

27.09.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :
ОСОБА_1 ( головуючої),
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000025 від 19.06.2018 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.3 ст.368 КК України.
В поданні зазначено, що у Міжгірському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки у штаті суду працюють лише троє суддів, із яких ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розглядали клопотання на досудовому розслідуванні, що виключає їх участь у розгляді кримінального провадження по суті. Суддя ОСОБА_5 , згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 17.09.2018 виключений, оскільки слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної. Тому відповідно до ст. 34 КПК України просить передати його на розгляд до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали за поданнням, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, у разі встановлення обставин, передбачених частиною першою цієї норми закону.
Викладені у поданні в.о. голови Міжгірського районного суду обставини дають правові підстави для направлення обвинувального акту на розгляд до іншого суду, у якому можливо утворити склад суду для його розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання в.о. голови Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000025 від 19.06.2018 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.3 ст.368 КК України направити для розгляду до Хустського районного суду Закарпатської області.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
Дата документу 26.09.2018
Справа № 334/1279/18
Провадження № 1-кп/334/480/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

В судові засідання, призначені на 20.03.2018 р., 16.05.2018р., 14.06.2018р., 10.07.2018р., 26.09.2018р. обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, привід відносно нього не виконано.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від явки в судові засідання.

Згідно ст. 335 КПУ України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду і його місцезнаходження не відомо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і оголосити в розшук обвинуваченого, судове провадження зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Після встановлення місця знаходження ОСОБА_4 доставити його до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/306/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ржищівського міського суду Київської області 25 вересня 2018 року надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2286/18
Провадження № 1-кп/376/150/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"21" вересня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000382 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

"21" вересня 2018 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000382 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000382

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України на 24.09.2018 року на 14:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.03.2018
Справа № 334/2138/17
Провадження № 1-кп/334/100/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
20 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007104 від 30.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судові засідання 19.02.2018р. та 20.02.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся в порядку ст. 134 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Захисник просив вирішити питання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 17 травня 2018 року на 16.00 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/1251/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 316/1251/17
Провадження № 11-кп/778/1588/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 липня 2018 року у відношенні нього за обвинуваченням вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року до апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вказаний вирок суду першої інстанції.

Ухвалою судді доповідача від 31 серпня 2018 року за вказаною скаргою відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 7 вересня 2018 року апеляційний розгляд призначено на 29 жовтня 2018 року.

21 вересня 2018 року на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 , подана ним 14 серпня 2018 року на вказаний вирок суду.

Оскільки обвинувачений перебуває під вартою, подання апеляційної скарги спецчастиною установи попереднього ув`язнення не зареєстроване, сам обвинувачений вказує дату подання апеляційної скарги на вирок суду від 18 липня 2018 року датою 14 серпня 2018 року, підстави вважати, що подано ним апеляційну скаргу із пропуском строку, передбаченого ст. 395 КПК України відсутні.

Отже апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 липня 2018 року у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого для надання заперечень у строк до 15 жовтня 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 443/1426/18
Провадження № 1-кп/456/361/2018
УХВАЛА

судового засідання

27 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника - ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000452 від 21.06.2018 року відносно ОСОБА_6 , щодо вчинення ним суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2018 року до Стрийського міськрайонного суду Львівського області надійшло клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про прийняття рішення щодо застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000452 від 21.06.2018 року відносно ОСОБА_6 , як особі, яка на час вчинення злочину не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вчинила суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 2 ст. 156 КК України.
По даному кримінальному провадженні на 27.09.2018р. викликалася в судове засідання свідок ОСОБА_7 , яка належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, зокрема рекомендованою кореспонденцією та телефонограмою. Додатково про час та місце судового засідання свідка повідомляли представник потерпілої та прокурор.
Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини неявки.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що свідок не з`явилася в судове засідання без поважних причин, а тому її слід примусово привести до суду.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка:
1. ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 ;
привід на 16/30 год. 16 жовтня 2018 року в зал судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м.Стрий вул.Шевченка 89, кб. 8).
Виконання даної ухвали доручити Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвалу для контролю направити прокурору Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/170/18
Справа №447/1211/18
У Х В А Л А

27.09.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000185 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання у порядку ст. 334 КПК України про обєднання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України з криміналами провадженням № 447/2433/17-к відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Судом встановлено, що у провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_6 вже перебуває кримінальне провадження № 447/2433/17-к відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, яка поступила в Миколаївський районний суд раніше і провадження по якій не закінчено.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.

На підставі вище наведеного та з урахуванням ст. 334 КПК України, суд вирішив що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, на підставі вищенаведеного наявні достатні підстави для обєднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 447/2433/17-к відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК Україн .

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №447/1211/18-к відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України з криміналами провадженням № 447/2433/17-к відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України та присвоїти номер кримінальному провадження №447/1211/18-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6572/18
УХВАЛА
судового засідання

«19» вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові подання начальника Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців та застосовано обмеження.

У резолютивній частині постанови суду допущено технічну описку стосовно обмеження.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча про дату час та місце розгляду питання про внесення виправлень були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 14 серпня 2018 року.

Резолютивну частину постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2018 року викласти в наступній редакції:

«Подання задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців.

Застосувати до ОСОБА_3 такі обмеження:

- заборона виходу з дому за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.;

- заборона відвідувати розважальні та торгівельні заклади, де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив;

- заборона виїжджати за межі м. Львова без дозволу органу поліції;

- прибувати на реєстрацію у відділ поліції чотири рази на місяць.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова. »

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи діб з моменту оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1