Справа № 591/3084/18
Провадження № 1-кс/591/4393/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представників власника майна, адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна, В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області в порядку ст. 214 КПК України розглянуто рапорт УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НП України та внесено відомості до ЄРДР за фактом того, що 27.02.2018 ПАТ «Сумихімпром» уклало договір з ТОВ «НВП Укрднепротрейд» на поставку 28 000 тон вапна негашеного 2-го сорту за ціною 3516 грн./тонна на загальну суму 98 448 000 грн. 06.02.2018 укладено аналогічний договір з ТОВ «Компанія Укрднепротрейд» на суму 99 120 000 грн. Аналізом діяльності ТОВ «Компанія Укрднепротрейд» та ТОВ «НВП Укрднепротрейд» встановлено, що вказані підприємства створені в 2016 та 2017 роках відповідно. Товариства здійснюють закупівлю вапняку флюсового доломітизованого у ПАТ «Новотроїцьке рудоуправління» за ціною 235 грн./тонна, каменю вапнякового у ТОВ Гірничо-видобувної компанії «Подільські кар`єри» за ціною 140 грн./тонна, у ТОВ «Тернопільський кар`єр» щебеню вапнякового за ціною 160 грн./тонна. ТОВ «Компанія Укрднепротрейд» з початку 2018 року здійснювала закупівлю послуг по виготовленню вапна з давальницької сировини у ТОВ «Купянськспецпереробка» загальною вагою 23 000 тони, при цьому ТОВ «Укрднепротрейд» вказаних послуг не замовляла. Операції здійснювались, шляхом залізничних перевезень на СРТ станція Баси безпосередньо від «Пат «Новотроїцьке рудоуправління, Тов «Тернопільський карєр, при цьому вказані підприємства продаж вапна негашеного 2-го сорту не здійснювали. Крім того, ТОВ «Компанія Укрднепротрейд» здійснювала сумнівні операції з ТОВ «Дорінгтон» на загальну суму близько 23 000 000 грн. та іншими суб`єктами господарювання, щодо придбання побутової техніки, будівельних матеріалів. Продаж вказаної техніки та будівельних матеріалів ТОВ «Компанія Укрднепротрейд» у подальшому не здійснювала, що може свідчити про безтоварність відповідних операцій, внесення до офіційних документів неправдивих відомостей.

Прокуратурою Сумської області за матеріалами зібраними оперативно-аналітичним сектором ОУ ГУ ДФС у Сумській області внесено відомості до ЄДРД та об`єднано з кримінальним провадженням № 00000103 за фактом того, що проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності ПАТ «Сумихімпром» за період часу з 01.01.2016 до 31.08.2018 встановлено, що ПАТ «Сумихімпром» проводить операції по яким відбувається закупівля сировини, зокрема, вапна негашеного 2-го сорту по цінам вищим за ринкові. Вказані операції проводяться через ТОВ «НВП Укрднепротрейд», ТОВ «Компанія Укрднепротрейд», ціна 2925 грн. за 1 тону вапна негашеного 2-го сорту. При цьому, відповідно до інформації з мережі Інтернет середня вартість 1 тони вапна 2-го сорту становить 2850 грн. Таким чином, ПАТ «Сумихімпром» у березні-вересні 2018 року зайво сплатило за сировину ТОВ «НВП Укрднепротрейд», ТОВ «Компанія Укрднепротрейд» приблизно 2541,7тис. грн. Також ПАТ «Сумихімпром» проводить операції із закупівлі товарів від суб`єктів господарювання, що мають ознаки «фіктивності», ймовірно створених без мети проведення господарської діяльності для використання їх реквізитів у схемах мінімізації податкових зобов`язань, внесення штучних показників у податкових накладних та податковій звітності.

Відповідно до ухвали слідчого судді 21.09.2018 року проведено обшук за місцем мешкання комерційного директора Пат «Сумихімпром» ОСОБА_7 , в ході якого вилучено мобільний телефон «Самсунг» модель «Galaxy- А8 ІМЕІ гніздо № НОМЕР_1 , гніздо № НОМЕР_2 , в якому знаходилась сімкарта з № НОМЕР_3 . Вказаний телефон, на думку слідчого, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а саме: дані про спілкування, співпрацю ОСОБА_7 з працівниками ПАТ «Сумихімпром» ТОВ «НВП Укрднепротрейд», ТОВ «Копанія Укрднепротрейд», а тому є тимчасово вилученим майном , на яке необхідно накласти арешт.

В судовому засіданні слідчі клопотання підтримали.
Заслухавши пояснення слідчих, вивчивши матеріали додані до клопотання , вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного: З внесеного слідчим клопотання та доданих до нього документів вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 00000103 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.3 ст.191, 205 ч.1 КК України. Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється слідчим управлінням ГУНП в Сумській області за фактом того, що 27.02.2018 ПАТ «Сумихімпром» уклало договір з ТОВ «НВП Укрднепротрейд» на поставку 28 000 тонн вапна негашеного 2-го сорту за ціною 3516 грн./тонна, на загальну суму 98 448 000 грн. 06.02.2018 укладено аналогічний договір з ТОВ «Компанія Укрднепротрейд» на суму 99 120 000 грн. Аналізом діяльності ТОВ «Компанія Укрднепротрейд» та ТОВ «НВП Укрднепротрейд» встановлено, що вказані підприємства створені в 2016 та 2017 роках відповідно. Товариства здійснюють закупівлю вапняку флюсового доломітизованого у ПАТ «Новотроїцьке рудоуправління» за ціною 235 грн./тонна, каменю вапнякового у ТОВ Гірничо-видобувної компанії «Подільські кар`єри» за ціною 140 грн./тонна, у ТОВ «Тернопільський кар`єр» щебеню вапнякового за ціною 160 грн./тонна. ТОВ «Компанія Укрднепротрейд» з початку 2018 року здійснювала закупівлю послуг по виготовленню вапна з давальницької сировини у ТОВ «Купянськспецпереробка» загальною вагою 23 000 тони, при цьому ТОВ «Укрднепротрейд» вказаних послуг не замовляла.Операції здійснювались, шляхом залізничних перевезень на СРТ станція Баси безпосередньо від «Пат «Новотроїцьке рудоуправління, Тов «Тернопільський карєр, при цьому вказані підприємства продаж вапна негашеного 2-го сорту не здійснювали. Крім того, ТОВ «Компанія Укрднепротрейд» здійснювала сумнівні операції з ТОВ «Дорінгтон» на загальну суму близько 23 000 000 грн. та іншими суб`єктами господарювання, щодо придбання побутової техніки, будівельних матеріалів. Продаж вказаної техніки та будівельних матеріалів ТОВ «Компанія Укрднепротрейд» у подальшому не здійснювала, що може свідчити про безтоварність відповідних операцій, внесення до офіційних документів неправдивих відомостей.

Так, прокуратурою Сумської області за матеріалами зібраними оперативно-аналітичним сектором ОУ ГУ ДФС у Сумській області внесено відомості до ЄДРД та об`єднано з кримінальним провадженням № 00000103 за фактом того, що проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності ПАТ «Сумихімпром» за період часу з 01.01.2016 до 31.08.2018 встановлено, що ПАТ «Сумихімпром» проводить операції по яким відбувається закупівля сировини, зокрема, вапна негашеного 2-го сорту по цінам вищим за ринкові. Вказані операції проводяться через ТОВ «НВП Укрднепротрейд», ТОВ «Компанія Укрднепротрейд», ціна 2925 грн. за 1 тому вапна негашеного 2-го сорту. При цьому, відповідно до інформації з мережі Інтернет середня вартість 1 тони вапна 2-го сорту становить 2850 грн. Таким чином, ПАТ «Сумихімпром» у березні-вересні 2018 року зайво сплатило за сировину ТОВ «НВП Укрднепротрейд», ТОВ «Компанія Укрднепротрейд» приблизно 2541,7тис. грн. Також ПАТ «Сумихімпром» проводить операції із закупівлі товарів від суб`єктів господарювання, що мають ознаки «фіктивності», ймовірно створених без мети проведення господарської діяльності для використання їх реквізитів у схемах мінімізації податкових зобов`язань, внесення штучних показників у податкових накладних та податковій звітності.

Чинний КПК передбачає право слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, з підстав та в порядку визначеному цим Кодексом.

В даному випадку, як зазначалось, слідчий звернувся з клопотанням про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей чи документів, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідаю критеріям, визначеним у частині другій статті 167 КПК України, а саме, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, в тому числі:підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Мотивуючи клопотання про накладення арешту на вилучений відповідно до ухвали слідчого судді від 21.09.2018 року за місцем мешкання комерційного директора Пат «Сумихімпром» ОСОБА_7 , мобільний телефон «Самсунг» модель «Galaxy- А8 ІМЕІ гніздо № НОМЕР_1 , гніздо № НОМЕР_2 , в якому знаходилась сімкарта з № НОМЕР_3 , що вказаний телефон, на думку слідчого, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а саме: дані про спілкування, співпрацю ОСОБА_7 з працівниками ПАТ «Сумихімпром» ТОВ «НВП Укрднепротрейд», ТОВ «Копанія Укрднепротрейд», а тому є тимчасово вилученим майном , на яке необхідно накласти арешт,

вважаючи такі дані слідами злочину.

Але погодитись з такими твердженнями не можна. Так, з обґрунтувань, що містяться в поданому слідчим клопотанні вбачається, що ні про які сліди кримінального правопорушення мова не йде, а телефон було вилучено з метою встановлення дійсних взаємовідносин з посадовими особами ТОВ «НВП Укрднепротрейд», ТОВ «Копанія Укрднепротрейд» у частині постачання сировини.

Проте, інформація про зв`язок абонента може бути здобута в результаті отримання тимчасового доступу до відомостей, які знаходяться у володінні відповідного оператора телекомунікаційного зв`язку, що надавав послуги конкретному абоненту в період часу, що цікавить органи досудового розслідування, в порядку, передбаченому главою 15 КПК України.

Крім того, ст.237 КПК України передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий може проводити огляд речей в порядку і в спосіб передбачений КПК України, слідчим проведено огляд телефона і інформації яка знаходиться у ньому, про що свідчить протокол огляду, відповідно до якого органом досудового розслідування оглянутий мобільний телефон «Самсунг» модель «Galaxy- А8 ІМЕІ гніздо № НОМЕР_1 , гніздо № НОМЕР_2 , в якому знаходилась сімкарта з № НОМЕР_3 , вилучений у ОСОБА_7 , вилучена інформація зафіксована протоколом .

Відповідно до п. 3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.Враховуючи вищевикладене, в даному випадку відсутні підстави вважати, що вилучений мобільний телефон відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, інформація, яку має бажання отримати слідчий за допомогою телефону, вже здобута і може бути здобута в інший, передбачений нормами КПК України, спосіб, а накладення арешту на мобільний телефон не буде сприяти виконанню завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Враховуючи зазначене, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування в особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1