Справа № 562/1475/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2018 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження внесене до Єдиниго реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 24.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Більче Демидівського району, Рівненської області, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, з загальною середньою освітою, з третьою групою інвалідності загального захворювання (зі слів обвинуваченої), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 22.03.2018 року, приблизно о 05 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності спостереження з боку власника та інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, таємно із внутрішньої сторони наковдреника, викрала грошові кошти в сумі 6600 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вищевказану суму. Викраденим розпорядилася на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялася та в своїх показах повідомила, що 22 березня 2018 року, приблизно о 05 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої, здійснила крадіжку її грошей в сумі 6600 грн. Викрадені кошти витратила у своїх цілях. Зобов`язалася відшкодувати потерпілій ОСОБА_5 завдані нею збитки. Також повідомила, що завдану потерпілій матеріальну шкоду нею уже частково відшкодовано в сумі 1150 грн. Просила суд суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, учасником судового процесу бути не бажає, претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, що з огляду на положення ст 325 КПК України не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.
Беручи до уваги, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненому злочині, її показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченої та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ttp:/search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2568/ed_2014_05_06/pravo1/T124651.html?pravo=1#2568" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує її умисні дії за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Враховуючи вище викладене, суд обвинуваченій ОСОБА_4 призначає покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення злочину у виді громадських робіт, враховуючи конкретні обставини провадження, думку потерпілої, яка претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, позицію прокурора, а також те, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винної, її ставлення до скоєного, характеризуючі данні за місцем проживання, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи становлять 1144 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.
Запобіжні заходи по кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи на суму 1144 грн. 00 коп.

Речові докази по справі, а саме:

- сліди пальців рук (пакет експертної служби №2817053), дактилокарти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (пакет експертної служби №2817054), які зберігаються у Здолбунівському ВП ГУНП в Рівненській області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.
Суддя: ОСОБА_1