Справа № 298/891/18
Провадження № 1-кп/298/93/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив про скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави та повернення, посилаючись на те, що згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайнного суду від 26.04.2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено розмір застави в сумі 35 000 гривень. Застава була внесена 26.04.2018 р., після чого ОСОБА_5 був звільнений з-під варти під заставу, на нього були покладені додаткові процесуальні обов`язки терміном два місяці. Ухвала Ужгородського міськрайоного суду не була продовжена. Досудове розслідування кримінального провадження, внесеного № 0000146 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2018 року відносно ОСОБА_5 було завершено 25.05.2018 р. За час дії запобіжного заходу у вигляді застави невиконання обов`язків заставодавцем, а також порушень покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу обов`язків не встановлено. Питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді (судді) не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання. Під час ухвалення рішення про застосування застави ОСОБА_5 було інкриміновано вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст.369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що правових підстав для повернення застави немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши додані до клопотання документи, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.04.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено розмір застави в сумі 35 000 гривень. При цьому, роз`яснено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснено застоводавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом. Застава була внесена 26.04.2018 р.

Згідно ч. 4 ст.202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

При цьому, після внесення грошових коштів у якості застави за підозрюваному особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України, діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, судовий розгляд даного кримінального провадження не завершився, суд вважає, що підстав для скасування запобіжного заходу, повернення застави немає, та приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 315, 182, 203 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу та повернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий