Справа № 635/5427/18
Провадження № 1-кс/635/1951/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 02 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення судово-балістичної експертизи,
встановив:

24 серпня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 02 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про призначення судово-балістичної експертизи, в якому просить:
1)призначити судово-балістичну експертизу,
2) на вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи відносяться надані на дослідження патрони до категорії боєприпасів?
- до якого зразка відносяться надані патрони і в якій зброї вони можуть бути використані для стрільби, який їх калібр?
- чи придатні надані на дослідження патрони до пострілів?
- заводським чи кустарним способом виготовлені надані патрони (куля, дріб, картеч)?
- чи відповідає компонентний склад наданих на дослідження 22 патронів, їх конструктивні параметри стандартам, встановленим для патронів даного виду?
3) для дослідження експертам направити: вилучені 14 серпня 2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , 22 предмета схожих на патрони.
Зі змісту клопотання слідчого вбачається, що 01 серпня 2018 року до ЧЧ Липецького ВП надійшло повідомлення з СБУ про те, що до управління надійшла інформація щодо незаконного зберігання зброї мешканцем Харківського району Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0000556 від 02 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході проведення обшуку 14 серпня 2018 року на території домоволодіння будинку, розташованого за вищезазначеною адресою, в залі під столом було виявлено та вилучено 22 предмети схожі на набої, які поміщені до картонної коробки та опечатано.
В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-балістичної експертизи та залучити експерта.

При цьому, згідно статті 5 Закону України «Про судову експертизу» передбачено можливість пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі які необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 02 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення судово-балістичної експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-балістичну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 02 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи відносяться надані на дослідження патрони до категорії боєприпасів?
- до якого зразка відносяться надані патрони і в якій зброї вони можуть бути використані для стрільби, який їх калібр?
- чи придатні надані на дослідження патрони до пострілів?
- заводським чи кустарним способом виготовлені надані патрони (куля, дріб, картеч)?
- чи відповідає компонентний склад наданих на дослідження 22 патронів, їх конструктивні параметри стандартам, встановленим для патронів даного виду?
Для дослідження експерту направити предмети схожі на патрони в кількості 22 штуки, а також в разі необхідності матеріали кримінального провадження №0000556 від 02 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно пункту 3 частини п`ятої статті 69 КПК України, статті 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити експертам використання руйнуючих методів дослідження у тій мірі, в якій необхідно для дослідження.

В силу вимог частин дев`ятої статті 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Після дослідження об`єкти дослідження видати особі, за клопотанням якої було призначено експертизу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1