overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"31" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0008049 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0008049 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 31 жовтня 2018 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2018 року на 12 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003594 від 22.07.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13.09.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003594 від 22.07.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

18.09.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового засідання.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

З матеріалів провадження вбачається, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою встановлено до 10.10.2018 року включно.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан здоров`я ОСОБА_5 не перешкоджає його перебуванню під вартою.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, який раніше судимий, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 22.11.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
пр. № 1-кп/759/1207/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0007271 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 27 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт № 0007271 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0007271 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 6 листопада 2018 року 15 годину 45 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 161/1936/18 Провадження №11-кп/802/221/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу цивільного позивача Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного позивача Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 листопада 2018 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2610/4921/2012
Провадження №4/2610/792/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Трубніков А.В., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.07.2012 року та від 24.12.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2012 року апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.07.2012 р. було визнано такою, що не підлягає розгляду.

На адресу суду 29.01.2013 року з Апеляційного суду м.Києва надійшла апеляція ОСОБА_1 на постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 13.07.2012 р. та від 24.12.2012 року.

Постановою суду від 05.02.2013 року апеляцію ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 24.12.2012 року було залишено без руху для виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 КПК України 1960 року, якщо у визначений строк вимоги, вказані у повідомленні суду, не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Як вбачається із матеріалів скарги, копію постанови судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.02.2013 р. було отримано особисто ОСОБА_1 11.02.2013 р., при цьому у визначений в постанові строк, а саме протягом семи діб (до 18.02.2013 року) вимоги, вказані у повідомленні суду, ОСОБА_1 виконано не було.

Крім того на адресу суду 23.02.2013 року ОСОБА_1 поштовим відправленням було подано заяву про усунення недоліків відповідно до постанови суду від 05.02.2013 року, якою фактично не виконано вимоги, вказані у повідомленні суду та подано останню з пропуском строку, визначеним ст. 352 КПК України 1960 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у визначений строк вимоги, вказані у повідомленні суду не було виконані, то апеляцію слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 352 КПК України 1960 року ,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.07.2012 року та від 24.12.2012 року - визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя А.В.Трубніков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/15/18 Справа № 202/5585/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про повернення застави,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року частково задоволено апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дніпропетровської області, скасовано ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 вересня 2018 року та застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 листопада 2018 року із визначенням застави в розмірі 140 960 гривень.
26 жовтня 2018 року надійшла заява захисника ОСОБА_5 , в якій він ставить питання про зобов`язання Головного управління казначейства в м.Києві, ЄРДПОУ 37993783 повернути йому 140960,00 гривень, як помилково зараховані в дохід держави.

Дослідивши надані матеріали заяви, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.9 ст.182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи те, що відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком із визначенням застави в розмірі 140 960 гривень та захисником помилково внесено зазначену суму до Головного управління казначейства в м.Києві,апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 182, 419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління казначейства в м.Києві, ЄРДПОУ 37993783, МФО 899998, (р/р отримувача №6001, код класифікації доходів бюджету 22030200), розташованого за адресою: м.Київ, вул.Терещенківська, буд.11-А, повернути ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 140960,00 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1067/18 Номер провадження 11-п/814/135/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови комісії з реорганізації (злиття) Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000325 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова комісії з реорганізації (злиття) суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Решетилівському районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Глобинського районного суду, який територіально наближений до Решетилівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови комісії з реорганізації (злиття) Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000325 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

30 жовтня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2018 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Гощанського районного суду від 04 жовтня 2018 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 з покладенням обов`язків, передбачених передбачених п. 1 ст. 181, п. п. 1-3, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 жовтня 2018 року о 14.15 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1120/2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.1 ст.146 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
01 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 , на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 06 вересня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 06 вересня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 3 (трьох) років не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
По справі вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Не погоджуючись з вироком Вишгородського районного суду Київської області від 06 вересня 2018 року, заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.
Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 , на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 06 вересня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 09 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 178/1491/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 29 жовтня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно клопотання 19 жовтня 2018 року близько о 09 години, на відстані близько 250 метрів в Західному напрямку від Залізничного вокзалу у м. Кам`янське, біля прилеглої території залізничних колій на території Української сільської ради Криничанського району, виявлено труп ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , без видимих зовнішніх тілесних ушкоджень.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні, судово-медичної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (проспект Аношкіна, 67-2, м. Кам`янське Дніпропетровської області провести судову-медичну експертизу трупа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000450 від 19 жовтня 2018 року. На вирішення якої поставити наступні запитання:

-Яка причина смерті?

-Чи маються на трупі громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх тяжкість, локалізація та давність виникнення?

-Чи приймав потерпілий незадовго до смерті алкоголь, якщо так, то яка його концентрація в крові?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/863/18 Справа № 199/190/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

01 листопада 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002649 за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2017 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4ст. 187 КК України,

встановила:
30 жовтня 2018 року до Дніпровського апеляційного судунадійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з Касаційного кримінального суду Верховного суду для призначення нового апеляційного розгляду за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у цьому кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя доповідач дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду вищевказаної апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою, тому явка у судове засідання обвинуваченого є обов`язковою та необхідно доставити до апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул.Харківська,13, м. Дніпро) на 14 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 14 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2