Справа № 643/9941/17
Номер провадження 1-кп/643/363/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника малолітнього - ОСОБА_5 ,

малолітнього - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування до особи, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004359 від 29.05.2016, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, учня 9-А ХЗОШ ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Малолітній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою, що не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність 28.05.2016 близько 12.30 годин перебуваючи біля будинку 25 по пров. Адигейському в м. Харкові побачив раніше незнайомого малолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який йшов у навушниках і слухав музику. ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_7 і поцікавився часом. ОСОБА_7 дістав з кишені шортів свій мобільний телефон «Леново А 328», назвав ОСОБА_8 час, і пішов в напрямку вулиці Ів. Камишева. ОСОБА_8 побачивши в руках ОСОБА_7 мобільний телефон, маючи раптово виниклий умисел спрямований на відкрите його заволодіння, діючи із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, побіг слідом за ОСОБА_7 , і наздогнав біля будинку АДРЕСА_2 , після чого вдруге поцікавився часом. ОСОБА_7 знову дістав з карману свій телефон і тримав у руці. ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, відкрито, шляхом ривку вихватив з руки ОСОБА_7 мобільний телефон «Леново А 328» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 86 від 09.03.2017 975.00 грн, в чохлі якого знаходились гроші в сумі 40 грн.

Таким чином малолітній ОСОБА_6 07.02.2003 спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1015.00 грн, і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, малолітній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою, що не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, 09.06.2016 о 16.45 разом з особою, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, проходили повз будинку АДРЕСА_3 , де помітили біля будинку АДРЕСА_3 належні ОСОБА_9 зливні решітки з дюралюмінію, які були встановлені на зливових відводах, і маючи спільний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що сторонніх осіб поблизу немає і за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до зливових відводів, де ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 почав діставати з землі зливові решітки та передавати особі, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, яка стояла поблизу нього, та спостерігав за навколишньою обстановкою. В результаті спільних умисних, протиправних дій, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з особи, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження, таємно викрали зливні решітки у кількості 8 шт. за ціною 238.00 грн. кожна, а всього на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 234 від 05.07.2016 - 1904.00 грн.

Таким чином своїми діями малолітній ОСОБА_6 07.02.2003 та неповнолітній ОСОБА_6 16.03.2001 спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1904 грн, та з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В суді ОСОБА_6 підтвердив час, місце та механізм вчинення ним суспільно небезпечних діянь, події яких мали місце 28.05.2016 та 09.06.2016, як зазначено вище в ухвалі суду, розкаявся у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_9 звернувся до суду із заявою, в якій зазначав, що матеріальних та моральних претензій у нього не має та прохає справу розглядати за його відсутністю. В свою чергу законні представники малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_10 в судові засідання не з`явився, незважаючи на те, що повідомлялися судом належним чином та вчасно про розгляд справи. Причину неявки не зазначив.

Таким чином, діями особи, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність ОСОБА_6 , вчинено суспільні небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а також ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про вжиття примусових заходів виховного характеру за кримінальним провадженням, щодо особи, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність та просив суд застосувати до малолітньої ОСОБА_6 примусові заходи виховного характеру, у вигляді передачі остатнього під нагляд Службі у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, як органу опіки та піклування, строком на два роки.
В суді законний представник ОСОБА_6 ,ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора, прохали його задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
Відповідно до ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Вивченням даних, які характеризують особу ОСОБА_6 в порядку ст. 485 КПК України, судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, учень 9-А ХЗОШ ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем навчання характеризується негативно, раніше не судимий, на обліку ПНДо міської дитячої лікарні №5 не перебуває. Батьки ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 14.06.2017 позбавленні батьківських прав. Рішення суду набрало законної сили 28.08.2017. В зв`язку з чим, ОСОБА_6 на теперішній час перебуває в комунальному закладі соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації для дітей міста Харкова».
Відповідно до п. 7 Постанови ПВСУ «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» від 15.05.2006 року N 2 передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Строк нагляду, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).
При вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд враховує дані про його особу , який на момент вчинення суспільно-небезпечних діянь не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність за скоєне діяння. В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_6 , можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд Службі у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, як органу опіки та піклування строком на два роки, та є достатніми з огляду на характер вчиненого суспільно небезпечного діяння та інші дані, встановлені судом вище.
Процесуальні витрати, заходи забезпечення кримінального провадження по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 22, 97, 105, 125 КК України, Постановою ПВСУ «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» від 15.05.2006 року N 2, ст.ст. 7, 372, 395, 484-497, 498-501, 532 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про застосування до особи, яка не досягли віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність примусових заходів виховного характеру за кримінальним провадженнямЄРДР за № 0004359 від 29.05.2016, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, учня 9-А ХЗОШ ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.186 КК України - задовольнити.
Застосувати до особи, яка не досягли віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд Служби у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, як органу опіки та піклування строком на (2) два роки.
Початок тривалості примусових заходів виховного характеру обчислювати з дня набрання чинності даною ухвалою.
Речові докази: мобільний телефон «Леново А 328», який переданий під розписку потерпілому повернути власнику .

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити особі, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, її законному представникові, захиснику, потерпілому, законному представнику потерпілого та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1