АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________
Справа № 11-сс/796/3202/2018 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія КПК: ст. 303 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Бріг-Рітейл» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріг-Рітейл» - адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення від 30.11.2017 у справі №757/68302/17-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про проведення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні №0002519 залишено без задоволення.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав, що заява адвоката ОСОБА_6 йменується як заява про роз`яснення судового рішення, проте заява за своїм змістом та доводами, викладеними у ній, такою не є, а ухвала слідчого судді за своїм змістом є зрозумілою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Бріг-Рітейл» просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу в суд першої інстанції для роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2017.
Вказує що ухвала була прийнята з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.
Зазначає, що в ухвалі слідчого судді є незрозумілими окремі його положення щодо строку дії такої ухвали суду, а саме не вказано який строк дії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2017 і чи може ухвала використовуватись під час повторної, додаткової чи іншої перевірки, у тому числі після складання акту за результатами проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Бріг-Рітейл».

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали за скаргою, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2017, слідчий суддя дослідив заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріг-Рітейл» - адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 30.11.2016 та прийшов до правильного висновку про відмову в її задоволенні, з чим колегія суддів погоджується.

Роз`яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, як і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності та визначеності рішення.
Вивченням матеріалів за скаргою встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2017 клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про проведення позапланової документальної перевірки задоволено. Надано дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «БРІГ-РІТЕЙЛ» () при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «НАМЛОК ТЕЛЕКОМУНІКЕЙШН» (КОД ). Строки проведення перевірки встановлено у межах строків визначених Податковим Кодексом України, а саме визначено строк проведення позапланової перевірки протягом 10 робочих днів, який обраховується з моменту початку проведення перевірки (прийняття рішення податковим органом про початок проведення перевірки).

Враховуючи, що у своїй заяві ОСОБА_6 фактично не погоджується з ухвалою слідчого судді по суті, та намагається змінити у позапроцесуальний спосіб зміст ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки ухвала суду не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння і вона у повній мірі відповідає вимогам ст. 372 КПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді має бути залишена без змін, а апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Бріг-Рітейл» без задоволення.

Керуючись ст.ст. 380, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Бріг-Рітейл» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 05 червня 2018 року, якою заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріг-Рітейл» - адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення від 30.11.2017 у справі №757/68302/17-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про проведення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні №0002519 залишено без задоволення, без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________

Справа № 11-сс/796/3202/2018 Слідчий суддя: ОСОБА_1

Категорія КПК: ст. 303 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 липня 2018 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Бріг-Рітейл» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Бріг-Рітейл» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерськогорайонного суду м. Києва від 05 червня 2018 року, якою заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріг-Рітейл» - адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення від 30.11.2017 у справі №757/68302/17-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про проведення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні №0002519 залишено без задоволення, без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30.07.2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4