Провадження № 1-кс/520/4297/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000675 від 17.09.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2018 року близько 16 години 40 хвилин, біля с. Біляка, Іванівського району Одеської області, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїжджій частині а/д НОМЕР_2 , збоку м. Одеса в напрямку м. Київ, не впорався з керуванням та здійснив виїзд за межі проїзної частини, внаслідок чого автомобіль здійснив перекидання.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер на місці пригоди, а пасажирка ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, з якими доставлена до лікарні.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим слідчим було долучено заяву, в якій останній просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно наявного рапорту останній про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучений транспортний засіб міг зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження тимчасово вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 17.09.2018 року, згідно якої автомобіль марки «Daewoo Lanos» р/н НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000675 від 17.09.2018 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «Daewoo Lanos» р/н НОМЕР_1 являється ОСОБА_7 .

Згідно п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000675 від 17.09.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos» р/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 24.01.2013 року належить ОСОБА_7 .
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та процесуальному керівнику прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , дозвіл на проведення дослідження транспортного засобу «Daewoo Lanos» р/н НОМЕР_1 , та на подальше його утримання в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1