Провадження № 1-кс/200/8691/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року

03 вересня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000379 від 09.02.2018 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до саме мобільного телефону марки «IPhone SE 32GB» рожевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_4 та який на даний час знаходиться у володінні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання, ЧЧ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 08.02.2018 приблизно о 10.40, невстановлена особа, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрала майно останньої, чим спричинила їй матеріальну шкоду на суму 10000 грн.
09.02.2018 року дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового потерпіла ОСОБА_4 , яка показала, що 08.02.2018
вона знаходилася на центральному базарі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та через деякий час приблизно об 10:40 годині прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Останній раз вона діставала свій мобільний телефон, а саме «IPhone SE 32GB» рожевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 10483 гри, у 2017 році в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », перед входом до вищевказаного магазину. В магазині потерпіла знаходилась близько 15 хвилин. Відсутність свого мобільного телефону потерпіла виявила близько 11 години 06 хвилин.
3 ході додаткового допиту потерпіла ОСОБА_4 вказала, що в ході проведення самостійних заходів, направлених на встановлення місця знаходження свого мобільного . телефону марки «IPhone SE 32GB» рожевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , було отримано інформацію, що мобільний телефон , «IPhone SE 32GB» рожевого кольору, НОМЕР_2 , працює з номером телефону НОМЕР_3 , який знаходиться, у володінні та яким користується на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до мобільного телефону марки «IPhone SE 32GB» рожевого кольору, яким користується на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Виходячи зі змісту ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим не доведено, що викраденим телефоном користується на даний час громадянка ОСОБА_5 , оскільки в матеріалак клопотання відсутні письмові докази даної обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в рамках кримінального провадження № 0000379 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1