Єдиний унікальний номер 448/1215/18
Провадження № 1-кс/448/400/18
УХВАЛА

про проведення експертизи

05.09.2018 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000500 від 12 серпня 2018 року, погоджене з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000500 від 12 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, звернувся до суду із зазначеним клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, покликаючись на те, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що 10.08.2018р. біля 20.20 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 під час сімейної сварки побив свою дружину ОСОБА_6 , заподіявши їй тілесні ушкодження.

Вказує, що згідно висновку експерта при судово-медичному огляді ОСОБА_6 , 1992 року народження, виявлено дві депігментовані плями на боковій поверхні шиї праворуч та вділянці лівої ключиці ймовірно сліди від загоєних саден. Згідно наданого «Витягу», 10.08.2018р., при зверненні у Мостиську КЦРЛ, ОСОБА_7 був встановлений діагноз: «Забійна гематома лівої половини грудної клітки. Множинні забійні гематоми обох верхніх кінцівок». Зазначені ушкодження утворилися внаслідок дії тупого твердого предмету (предметів) у термін, що не суперечить зазначеному потерпілою особою, у відповідності до п.2.3.1 б «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995 року» відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Зазначає, що під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_6 остання вказала на місця нанесених їй ударів ОСОБА_5 , а під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 останній вказав як штовхав та тримав за руки ОСОБА_6 , однак ударів їй не наносив.

З метою встановлення характеру, способу й механізму утворення наявних на тілі потерпілої ОСОБА_7 тілесних ушкоджень просить постановити ухвалу про проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання про проведення судово-медичної експертизи відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно до ч. 6-7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду клопотання, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вказавши, що вимоги клопотання про проведення судово-медичної експертизи підтримує у повному обсязі.

Неприбуття слідчого в судове засідання згідно ч.3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Проаналізувавши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, беручи до уваги, що для встановлення характеру тілесних ушкоджень, способу й механізму їх утворення необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000500 від 12 серпня 2018 року, про проведення судово-медичної експертизи підлягає до задоволення.

Беручи до уваги те, що для проведення судово-медичної експертизи необхідні спеціальні знання, її проведення слід доручити судово-медичному експерту Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро СМЕ».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 110, 242-244, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000500 від 12 серпня 2018 року, погоджене з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000500 від 12 серпня 2018 року, судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи наявні на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли утворитися способом, котрим вказує під час слідчого експерименту ОСОБА_6 чи способом, котрим вказує під слідчого експерименту ОСОБА_5 , тобто чи наявні у ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворилися від ударів тупим предметом (кулаком) чи могли утворитися від хапання та шарпання руками?

Для проведення судово-медичної експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали про доручення проведення судово-медичної експертизи направити до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро СМЕ».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати до СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1