overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/2083/17 Провадження №11-кп/773/188/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000254 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , представника потерпілих ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 13 грудня 2017 року, яким

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , громадянин України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки;

за ч.1 ст.135 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено до відбуття 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 постановлено рахувати з моменту його затримання, а саме з 04 серпня 2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_10 в строк відбування покарання період його перебування під вартою з 04 серпня 2017 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку, один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.

Вироком вирішено долю речових доказів та судових витрат.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , представника потерпілих ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_12 без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 30 хвилин 17 травня 2018 року в залі судових засідань апеляційного суду Волинської області.

Головуючий

Судді
Справа № 178/554/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2018 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000728 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16 травня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника персоналу органу пробації, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2236/17
Провадження № 1-кп/191/136/18
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання

15 травня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2,3 ст.301 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2,3 ст.301 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 07.04.2017 року.
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2,3 ст.301 КК України, на 13 годину 00 хвилин, 09 липня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 307/287/18
Провадження № 1-кп/307/387/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 00 хв. 17 травня 2018 року.

Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 9 год. 40 хв. 14 червня 2018 року в залі суду міста Тячів

Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1226/18 Справа № 202/7834/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000272,-

встановив:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання.

Не погодившись з вказаним вироком захисник ОСОБА_3 , у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000272.

Встановити строк до 25 травня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 229/4673/17 Номер провадження 11-кп/775/416/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушень апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

розглянув у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26 грудня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0001253 від 04.10.2017 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Дружківськоо міського суду Донецької області від 26 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в частині вирішення питання щодо речових доказів змінити.

Речові докази патрони у кількості 25 штук - калібру 5,45x39 мм., частини трьох демонтованих проміжних патронів калібру 5,45x39 мм., частини одного демонтованого проміжного патрона калібру 7,62x39 мм. конфіскувати в дохід держави.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 21.05.2018 року о 15-30 годині.

Судді:
Справа № 216/745/18
Провадження № 1-кс/216/1514/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
03.04.2018 року ОСОБА_3 подав клопотанням про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

16.04.2018 року ОСОБА_3 надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/508/18
Провадження 1-кп/216/425/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор заявив клопотання про надання органу пробації повторно доручення про складання досудової доповіді стосовно ОСОБА_3 , оскільки ухвала суду від 14.03.2018 року повернулась на адресу суду без виконання, в зв"язку із закінченням строку зберігання.
Обвинувачений не заперечує доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про надання органу пробації повторно доручення про складання досудової доповіді, - задовольнити.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу - до 18.06.2018 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1199/18 Справа № 215/3501/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про прийняття до апеляційного провадження та призначення до розгляду

16 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 15 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги на вищезазначену ухвалу подані в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

14 травня 2018 року справа перерозподілена та передана судді ОСОБА_2 у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями в Апеляційному судді Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), що може мати наслідком порушення строку розгляду справи, було призначено авторозподіл провадження, відповідно до якого суддею - доповідачем визначено суддю ОСОБА_2 ..
Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 15 лютого 2018 року.

Призначити розгляд апеляційних скарг у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09.15 годину 13 червня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про зміну дати розгляду апеляційних скарг.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 297/2195/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16.05.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11кп/777/228/18 за апеляційними скаргами прокурора Берегівської місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Берегівської місцевої прокуратури задовольнити частково.

Вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 в частині призначення покарання змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку суду посилання на застосування до ОСОБА_6 ч.1 ст.71 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань за даним вироком і за вироком Виноградівського районного суду від 29 вересня 2017 року остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено о 16 годині 20 хвилин 21 травня 2018 року в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Провадження № 1-кс/331/2752/2018
ЄУН 331/3372/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Запоріжжя
У клопотанні органу досудового розслідування вказано, що 12.05.2018 р. проведено огляд місця події ділянки місцевості яка розташована біля буд. №13 по вул. Запорізькій, в м. Запоріжжя, під час якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено зіп-пакет з речовиною коричневого кольору рослинного походження. На теперішній час виникла необхідність у проведенні судово-хімічної експертизи з метою встановлення чи міститься в речовині сіро-зеленого кольору рослинного походження наркотичний засіб або психотропна речовина.
У судове засідання слідчий не з"явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-хімічної експертизи для встановлення чи наявні в вилученому шприці наркотичні або психотропні речовини.
Таким чином, враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає необхідним залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України та призначити по кримінальному провадженню судово-хімічну експертизу.
Керуючись вимогами ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя
- чи міститься в представленому на дослідження об`єкті наркотичний засіб або психотропна речовина, якщо так, то яким (якою) саме, та яка їх маса ?
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Для проведення експертизи направити експертам паперовий конверт в якому згідно пояснювального надпису знаходиться зіп-пакет з речовиною рослинного походження до Запорізького НДЕКЦ України.
При проведенні експертизи , згідно ст.5 Закону України «Про судові експертизи», дозволяю використовувати знищуючи методи дослідження.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/7688/17
Провадження № 1-кп/333/174/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ,

представник потерпілої ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

представника сектору ювенальної пробації ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, не заміжньої, яка на утриманні малолітніх дітей не має, студентки Запорізького педагогічного коледжу, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, не заміжньої, яка на утриманні малолітніх дітей не має, студентки Запорізького професійного ліцею сервісу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання призначені на 01.03.2018 року обвинувачена ОСОБА_11 запізнилась на півтори години, а 26.03.2018 року та 16.05.2018 року в судове засідання взагалі не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно зі ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченої, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід ОСОБА_11 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7 на 23.07.2018 року на 11 годину 00 хвилин:
- обвинуваченої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про застосування приводу обвинуваченої ОСОБА_11 доручити співробітникам Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Копію ухвали суду направити начальнику Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1