Справа № 276/84/18
Провадження № 1-кп/293/123/2018
УХВАЛА
13 червня 2018 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000602 від 28.12.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ставки, Володарсько-Волинського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6
захисника ОСОБА_3 ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 на два місяці.

В обгрунтування клопотання прокурор вказує на те, що ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту зберігаються і на час судового розгляду, а строк дії запобіжного заходу продовженого ухвалою Черняхівського районного суду від 07.05.2018 року спливає 06.07.2018, у зв`язку з чим наявні підстави для продовження строку його дії.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 при розгляді клопотання покладались на розсуд суду, однак вказали, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та роботи, позитивну характеристику, за період перебування домашнього арешту вимоги ухвали суду не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, від слідства та суду не переховується, нових злочинів не вчинив, свою вину визнає.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні висловив думку, що всі ризики передбачені ст. 177 КПК України, які слугували для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 перестали існувати, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, та враховуючи, що обвинувачений свою вину визнає, від суду не ухиляється, має за місцем проживання позитивну характеристику, за період перебування під домашнім арештом вимоги ухвали суду не порушував, до адміністративної відповдальності не притягувався, має постійне місце проживання та роботи, а тому суд приходить до висиновку, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу перестали існувати, та відмовляє в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків .

Керуючись ст. 177, 181, 193, 194, 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в клопотанні прокурора.

Розгляд справи відкласти 12:00 год. 14.09.2018 року. Виклик учасників судового провадження повторити.

Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1