Справа №639/6734/16-к
Провадження №1-кс/639/1037 /18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 перевіривши клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001856 від 14.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 167, ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.05.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 14.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001856 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 167, ч. 5 ст. 191 КК України.

У поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на нерухоме майно, зокрема: частку приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у відношенні 5/12 часток, реєстраційний номер нерухомого майна 01; частку приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у відношенні ? часток, реєстраційний номер нерухомого майна 101.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.04.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ст. 167, ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна шодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_5 на праві приватної власності належить наступне нерухоме майно:
-Частка приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у відношенні 5/12 часток, реєстраційний номер нерухомого майна 01;
-Частка приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у відношенні 1/2 часток, реєстраційний номер нерухомого майна 101;
-Земельна ділянка площею 3.2707 га., розташована за адресою: Харківська обл., Нововодолажський р., с/рада Охоченська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 42, кадастровий номер :02:001:0241;
Слідчий вважає, що без накладання арешту на вищевказане нерухоме майно не можливе буде в подальшому забезпечити цивільний позов, який буде подано представником потерпілої ОСОБА_6 та відповідно до санкції інкримінованої статті КК України підозрюваній ОСОБА_7 , а саме ч. 5 ст. 191 КК України, мірою покарання передбачається конфіскація майна, яке належить підозрюваному/обвинуваченому. Вразі не накладання арешту на вказане вище нерухоме майно в подальшому воно може бути відчужений третім особам підозрюваною ОСОБА_5 , з метою ухиляння від відшкодування, завданих нею збитків.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються змісту клопотання про арешт майна, відповідно до яких у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, погодженого з прокурором, про арешт майна, поданому у кримінальному провадженні № 0001856, внесеного до ЄРДР 14.07.2016 не зазначені підстави і мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Крім того, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.05.2018 року клопотання слідчого було направлено прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для усунення недоліків за аналогічних підстав. Проте, знов подане клопотання лише доповнено фразою: «відповідно до санкції інкримінованої статті КК України підозрюваній ОСОБА_7 , а саме ч. 5 ст. 191 КК України, мірою покарання передбачається конфіскація майна, яке належить підозрюваному/ обвинуваченому», однак мети та підстави, як вимагає положення статті 170 КПК України ані прокурором, ані слідчим так і не зазначено.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, що зазначені в цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001856 від 14.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 167, ч. 5 ст. 191 КК України - повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в 72 години, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1