overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/590/18 ун. № 759/4251/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони: сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження потерпіла ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 27 березня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Потерпіла, яка належним чином повідомлена про місце і дату судового засідання, не з`явилась, з клопотанням бути присутньою під час судового розгляду до суду не зверталась. Сторони не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності потерпілої.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив щоб обвинувачення щодо нього в найкоротшій строк стало предметом судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду в найкоротший строк з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в межах даного провадження не обиралися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «03» травня 2018 року о 15 годині 05 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Ухвала
Іменем України
02 травня 2018 р.

м. Київ
Справа №606/659/15-к
Провадження № 51-5208 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 26 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 червня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного судуТернопільської області від 26 січня 2018 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься належного обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення ст. 414 КПК України, а також зважаючи на приписи статей 50, 65 КК України.

Також, прокурором не зазначено, у чому ж полягає явна несправедливість судового рішення з огляду на вид і розмір призначеного покарання та ступінь тяжкості кримінального правопорушення й особу засудженого.

Окрім того, у відповідності до ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання учасника судового процесу

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, суд,
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 26 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

02 травня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-5833 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 березня 2018 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що скаржником не наведено підстав для касаційного перегляду, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, а також обґрунтування необхідності скасування оскаржуваного судового рішення і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати ОСОБА_4 строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
2 травня 2018 року
м. Київ

Справа № 523/6562/15-к
Провадження № 51- 4144 ск18

Верховний Суд колегією Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційних скаргах засуджений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 ставлять питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неповноти судового розгляду, просять скасувати судові рішення і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Касаційні скарги подані з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК України. Зміст касаційних скарг відповідає вимогам ст.427 КПК України.
Підстави для залишення касаційних скарг без руху, повернення касаційних скарг або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційних скарг вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скаргах.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, до 14.06.2018 року включно, у межах строку досудового розслідування, з продовженням покладених на підозрювану ОСОБА_5 , обов`язків:

- прибувати до слідчого ГСУ НП України ОСОБА_7 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та потерпілими ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 з обставин цього кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, продовжити до 14.06.2018 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 13.04.2018 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11-сс/775/137/2018(м)
264/5554/16-к

У Х В А Л А
03 травня 2018 року місто Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2017 року, -
Ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2017 року скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернуто заявнику.
27 квітня 2018 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2 на вищезазначену ухвалу слідчого судді.
Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувану ухвалу проголошено 03 лютого 2017 року, дану ухвалу ОСОБА_2 отримала 11 лютого 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах провадження.
Відповідно до ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.
Крім того, апеляційний суд зазначає, що правило дотримання п`ятиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядались в продовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
З огляду на вищезазначене апеляційний суд вважає, що апелянтом не використано своє право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді в передбачений законом термін, без поважних на те причин.
За таких обставин, відповідно до п. 4 ч .3 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_2 ..
Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2017 року повернути особі яка її подала, разом з копією ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Касаційний кримінальний суд Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
03.05.2018 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 стосовно виправлення описки у вироку суду,
УСТАНОВИВ :
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2017 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.187 КК України на чотири роки позбавлення волі.
16.03.2018 року до суду надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває призначене покарання у ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)», щодо виправлення описки у вироці Жмеринського міськрайонного суду від 16.03.2017 року, зазначивши його місце проживання, оскільки в даному вироці вказано, що він без постійного місця проживання.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене покарання у ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)», тривалість доставки його звідки конвоєм до Жмеринського міськрайонного суду має наслідком суттєві обмеження часу судового засідання, що негативно вплине на розумні строки оперативного розгляду даного питання, а також враховуючи те, що останній не заперечував проти розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції, вказані обставини визначають можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)».
Враховуючи викладене, керуючись ст.325, 336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 стосовно виправлення описки у вироці Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2017 року, призначити на 15 годин 30 хвилин 16 травня 2018 року в режимі відеоконференції із Державною установою «Вінницька виправна колонія (№86)», у яке викликати засудженого ОСОБА_2 , а також із викликом до Жмеринського міськрайонного суду - прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/1753/17
Провадження №1-кп/145/82/2018

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" травня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
02 травня 2018 року до Тиврівського районного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений 26.12.2017 року прокурором Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст.320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст.320 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені 09.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050.

Підготовче засідання призначити на 12-00 год. 06 червня 2018 року у приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/623/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором-начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 20 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до документів -
В С Т А Н О В И В:
3 травня 2018 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 163 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором-начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 20 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до документів.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 3 травня 2018 року на 13.40 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/4784/18
Провадження № 1-в/161/133/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 травня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.03.2017 за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76,104 КК України надано іспитовий строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання) в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.03.2017 за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76,104 КК України надано іспитовий строк 1 рік.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 27.03.2017, - закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні клопотання (подання) підтримав, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_6 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.03.2017 за ст.185 ч.3 КК України, звільнити від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1