Єдиний унікальний номер №440/1277/18
Провадження №1-кс/440/393/2018
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

26 червня 2018 року слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури, звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 24 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий подав клопотання про слухання справи у його відсутності та відсутності прокурора, без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Згідно ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

З врахуванням положень даної статті, вважаю що дане клопотання слід розглянути без участі слідчого та прокурора та у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання вбачається, що 22 червня 2018 року приблизно о 18:30 год. невідома особа, шляхом вільного доступу таємно викрала 3G модем марки «Huawei E352b», який був приєднаний до терміналу «Easypay», який знаходився у приміщенні маркет-кафе «Каштан», що за адресою: смт. Красне вул. Золочівська 11 А Буського району Львівської області. Сума збитків встановлюється.

24 червня 2018 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000231 від 24 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

23 червня 2018 року, під час проведення огляду місця події працівниками Буського ВП у приміщенні адміністративної будівлі Буського ВП Камянка - Бузького ВП ГУНП у Львівській області, що розташований за адресою м. Буськ вул.. Київська 3 Львівської області, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції 3G модем марки «Huawei E352b».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та враховуючи, що вилучені під час проведення огляду місця події речі є доказами кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази факту його вчинення, у зв`язку з тим, що іншим шляхом неможливо забезпечити їх збереження, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин справи, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 9,131,132,170-173, 175, 309 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на 3G модем марки «Huawei E352b », шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1