Справа № 405/5087/18
Провадження №1-кс/405/2604/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 07 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 за №0000115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання слідчого мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000115, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , майор поліції, відповідно наказу № 307 о/с від 12.12.2016 року призначений на посаду начальника оперативно-пошукового відділу УКР КП ГУНП в Кіровоградській області. У період з 20.06.2018 по 27.06.2018 ОСОБА_4 , виконуючи окреме доручення надане в порядку ст. 40 КПК України слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0005526, розпочатому за фактом таємного викрадення майна, встановив, що до вчинення зазначеного злочину причетні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . 27.06.2018 в ході бесіди ОСОБА_6 запропонувала та пообіцяла ОСОБА_4 , у разі вирішення питання про не притягнення її та ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України, надати останньому неправомірну вигоду у сумі 6 000 грн. 02.07.2018 о 10.00 год. на мобільний телефон № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зателефонував ОСОБА_7 зі свого мобільного телефону № НОМЕР_2 та повідомив, що бажає «вирішити» питання про не притягнення до кримінальної відповідальності його особисто та його дружину ОСОБА_6 . 12.07.2018 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Кропивницький по телефону призначили зустріч ОСОБА_4 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де близько 13.30 годині останні зустрілися з ОСОБА_4 , після чого попрямували до автомобіля ОСОБА_4 марки «Opel Vivaro» д.н. НОМЕР_3 . В автомобілі під час розмови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передали ОСОБА_4 частину обіцяної винагороди в сумі 2 000 грн. за не притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України.

Після отримання грошових коштів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 затримані працівниками поліції на місці злочину та проведено огляд місця події, під час якого в автомобілі «Opel Vivaro» виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2 000 грн.

З метою дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у встановленні телефонних з`єднаньОСОБА_7 . Встановлено, що ОСОБА_7 мав в користуванні мобільний номер телефону оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 .

Враховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належними чином; слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Інших заяв, клопотань до суду не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000115, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України (витяг з ЄРДС від 31.07.2018 - а.п. 5-6).

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

З матеріалів клопотання вбачаться, що ОСОБА_4 зв`язувався з ОСОБА_7 за допомогою мобільного зв`язку, телефонувавши останньому на його номер телефону оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 (протокол допиту свідка від 10.07.2018 а.п. 9-12).

12.07.2018 під час огляду місця події, а саме прилеглої території до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_7 виявлено та вилучено складний ніж чорного кольору та мобільний телефон марки «Samsumg Galaxy A3». Крім цього, в автомобілі «Opel Vivaro» д.н. НОМЕР_3 жовтого кольору, який знаходився на цій же території виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000 грн., купюрами номіналом по 200 грн. у кількості 10 шт.: КВ 8149054, ЄШ 0922078, ПВ 6292858, КВ 9025619, КК 9369425, КБ 8550506, ТИ 1941880, УА 7516660, КД 4613850, УГ 6650784 (протокол огляду місця події від 12.07.2018 а.п. 13-15).

12.07.2018 ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України (а.п. 16-19).

Відповідно до протоколу огляду предметів від 13.07.2018 року під час огляду мобільного телефону марки «Samsumg Galaxy A3» встановлено, що у дзвінках є вихідні дзвінки на абонента « НОМЕР_5 », останній виклик 12.07.2018 о 13:38 год. контакт записаний з номером НОМЕР_1 , який відповідно до заяви від 03.07.2018 та протоколу допиту свідка від 10.07.2018 належить ОСОБА_4 . На вказаний номер телефону здійснено шість вихідних дзвінків в період часу з 11.07.2018 по 12.07.2018 (а.п. 7-8, 9-12, 20).

Дослідивши матеріали клопотання, погоджене прокурором, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання подане у відповідності до вимог ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ містять відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються у оператора телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ «Про телекомунікації» та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах, можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей і документів за дорученням слідчого ОСОБА_3 відповідному оперативному підрозділу органів НП в Кіровоградській області, оскільки фактично слідчий ставить питання про надання тимчасового доступу до речей і документів необмеженому колу осіб, що суперечить вимогам ч.1 ст.164 КПК України. При цьому відповідно до витягу з ЄРДС вбачається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється тільки слідчим ОСОБА_3 , відомостей про призначення групи слідчих у даному кримінальному провадження матеріали клопотання не містять.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого частково обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 за №0000115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 за №0000115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю отримання належним чином завірених копій, які містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 27.06.2018 до 00 год. 00 хв. 13.07.2018 за номером № НОМЕР_4 мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вищевказану інформацію із зазначенням наступних відомостей:

?адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);
?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;
?типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
?дата, час та тривалості з`єднань абонента А;
?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);
?за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
В задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 07.09.2018.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8