Справа № 461/5692/18
Провадження № 1-кс/461/6435/18
УХВАЛА

07.08.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 27.07.2018 року, в якій просить скасувати вказану постанову та зобов`язати слідчого надати йому - захиснику підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст.221 КПК України для ознайомлення в повному об`ємі матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 15.11.2017 року від 15.11.2017 року.

В обґрунтування скарги покликається на те, що безпідставне ненадання слідчим ОСОБА_4 матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, позбавляють ОСОБА_5 наданих йому КПК України на стадії досудового розслідування прав, пов`язаних із захистом, передбачених ст.42 КПК України, що в свою чергу позбавляє кримінальне провадження принципу змагальності, затвердженого ст.22 КПК України. Вважає оскаржувану постанову не мотивованою та не обґрунтованою.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у такій. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу заперечив, надавши пояснення про те, що ознайомлення підозрюваного з іншими матеріалами досудового розслідування, крім тих, що були надані підозрюваному на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що СВ прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 15.11.2017 року про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

25.07.2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

27 липня 2018 року слідчим СВ прокуратури львівської області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, в якій вказав, що в ході проведення досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_5 надавались копії матеріалів досудового розслідування при врученні останньому клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного. Ознайомлення підозрюваного з іншими матеріалами досудового розслідування, крім тих, що були надані підозрюваному на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 1 ст.221 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково - зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000354 від 15.11.2017 року за виключенням тих матеріалів, ознайомлення з якими, на думку слідчого, може зашкодити досудовому розслідуванню, при цьому обґрунтувавши таке рішення з урахуванням вимог, передбачених п.2 ч.5 ст.110 КПК України.

Вимога про скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 27.07.2018 року - задоволенню не підлягає за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовільнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000354 від 15.11.2017 року за виключенням тих матеріалів, ознайомлення з якими, на думку слідчого, може зашкодити досудовому розслідуванню, обґрунтувавши таке рішення.

В решті вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1