Дата документу 05.07.2018
Справа № 334/3473/18
Провадження № 1-кп/334/604/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
27.01.2010 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75, 76, 104 КК України було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
17.01.2011 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений 22.01.2014 року з Вільнянської ВК Запорізької області у зв`язку з відбуттям строку покарання;
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 приблизно о 20 годині 37 хвилини ОСОБА_4 , маючи умисел таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись на другому поверсі під`їзду 2 будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав майно, яке належить ПАТ «Укртелеком» (), а саме: Плату АБЯ МУВ, 1 шт. вартістю 730,70 грн.; Плата ЯГО МУВ, 1 шт. вартістю 1306,99 грн.
Далі ОСОБА_4 заволодівши вказаним майном поклав його собі до чорного пакету та покинув місце вчинення злочину. Після, чого ОСОБА_4 був зупинений працівника поліції за адресою: . Запоріжжя, вул. Професора Толока, 33.
В результаті своїх умисних злочинних дій ОСОБА_4 спричинив ПАТ«Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 2037,69 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину у скоєному злочині за ч.2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, своїми показами повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та розкаявся в скоєному,

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, цивільний позов підтримує.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_4 злочин за ч. 1 ст. 185 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, вину в вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в скоєному щиросердно розкаявся.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 , беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, враховуючи особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, визнання вини та щире каяття, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним і достатнім для досягнення мети його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому у вказаному кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовується норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно до ст..22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

ПАТ «Укртелеком», подало цивільний позов та просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 суму матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 2 037.69 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов ПАТ «Укртелеком» визнав у повному обсягу, підстави та розмір матеріальної шкоди не заперечував.

Враховуючи, що матеріальна шкоди ПАТ «Укртелеком», не відшкодована, суд вбачає підстави для стягнення зазначеної суми з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Укртелеком» () матеріальну шкоду у сумі 2037,69 грн. (дві тисячі тридцять сім гривень 69 коп.).

Речові докази: 6 слідів СПТУ та дактилокарти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Паперовий пакет з електронними платами та викруткою, який був вилучений та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1