Справа № 367/5514/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0001364 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2018 року в якій адвокат ОСОБА_3 представник потерпілого ОСОБА_4 , просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0001364 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2018 року виконати вимоги ст.220 КПК України: розглянути клопотання представника потерпілого, зареєстровані 24.07.2018 року за №5737 та 24.07.2018 року за №5738, надати представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 відповідь про наслідки розгляду цих клопотань. Свою скаргу мотивував тим, що Ірпінським відділом поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001364 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2018 року за ч.2 ст.296 КК України. 24.07.2018 року ним до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області було подано клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст.220 КПК України у цьому кримінальному провадженні та клопотання про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження. В той же день вказані клопотання були зареєстровані за вх. №5737 від 24.07.2018 року та вх. №5738 від 24.07.2018 року, та направлені слідчому ОСОБА_5 для виконання. Останнім днем для надання відповідей про наслідки розгляду клопотань було 27.07.2018 року. Однак слідчим у встановлений законом триденний термін клопотання розглянуто не було жодного процесуального документа надано не було, що свідчіть про бездіяльність слідчого.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 представник потерпілого ОСОБА_4 просив скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила розглянути скаргу в її відсутності.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.07.2018 року через канцелярію Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області адвокатом ОСОБА_3 представником потерпілого ОСОБА_4 було подано клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст.220 КПК України та клопотання про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження по кримінальному провадженню зареєстрованому 13.07.2018 року в ЄРДР за №0001364 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи викладене, оскільки слідчим не було розглянуте клопотання адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 у встановлений ч. 1 ст. 220 КПК України строк та не надано належного процесуального документа, тому суд вважає, що скарга є обґрунтованою та вмотивованою, та підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, статтями 220, п.1 ч.1 ст.303, 304-307, 309 КПК України, суд,
у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0001364 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2018 року виконати вимоги ст.220 КПК України: розглянути клопотання представника потерпілого, зареєстровані 24.07.2018 року за №5737 та 24.07.2018 року за №5738, надати представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 відповідь про наслідки розгляду цих клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1