overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/896/18 Справа № 696/454/17 Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання в.о. керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про передачу матеріалів подання про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_6 по закінченню іспитового строку на розгляд до іншого суду

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали подання про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_6 по закінченню іспитового строку направити для розгляду по суті до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 27 серпня 2018 року о 17-00.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1436/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009644 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боржомі, Республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009644 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`ятиднів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009644 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити о 14 год. 00 хв. 27.06.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, зал судових засідань № 6. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Справа №:755/17472/17

Провадження №: 1-кп/755/495/18

"28" серпня 2018 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2017 за № 0004615 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, встановив :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У клопотанні захисника ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0004615 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09:00 год. 31.08.2018.

С у д д я : ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І. Вступна частина
28 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського районного управління поліції ГУ НП у м. Києві.

ІІ. Мотивувальна частина
27 серпня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського районного управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру судових розслідувань за його заявою.

Обґрунтовуючи свою скаргу ОСОБА_2 зазначає, що 03 серпня 2018 року він звернувся до Солом`янського районного управління поліції ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення генеральним директором ПП «ЦОП К 49» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, проте такі відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань всупереч положенням ст.214 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи, що Скаржник із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся до СУФР ДФС Київської області 03 серпня 2018 року, внесення відповідних відомостей згідно зі ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань мало бути здійснене протягом 24 годин після цього.

У відповідності до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скарга, яка подана ОСОБА_2 , датована 27 серпня 2018 року, тобто з пропуском встановленого законом строку для оскарження бездіяльності.

При цьому Скаржником не заявлене клопотання про поновлення пропущеного ним строку.

Відтак, скарга підлягає поверненню.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського районного управління поліції ГУ НП у м. Києві повернути особі, яка звернулась зі скаргою.

2.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України підполковника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 23 січня 2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.3 ст.258 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України підполковника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 23 січня 2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.3 ст.258 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: квартиру, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 92,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 82), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 31 серпня 2018 року, о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 серпня 2018 року
м. Київ

справа № 761/34465/17
провадження № 51-6574км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали Апеляційного суду міста Києва від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 та витребувано з районного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , а також відмовлено захиснику у задоволенні клопотання про зупинення виконання оспорюваної ухвали.

15 серпня 2018 року на адресу Верховного Суду повторно надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали Апеляційного суду міста Києва від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 , оскільки, на думку захисника, державним виконавцем відкрито виконавче провадження, що може призвести до безпідставного стягнення грошових коштів та подальшого повороту виконання рішення.
Обґрунтованих підстав для зупинення виконання судового рішення за доводами, викладеними у клопотанні захисника, не вбачається, а тому вказане клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали Апеляційного суду міста Києва від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою повернуто заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2012 року про поміщення до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва та постановити нову, якою призначити новий розгляд її заяви в суді першої інстанції.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 ,та призначити їх до розгляду на 11 год. 30 хв. 30 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1642/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/702/169/18
Справа № 693/381/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до судового розгляду
28 серпня 2018 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 1-кс/702/169/18 (справа № 693/381/15-к) за заявою ОСОБА_2 про відвід від участі в кримінальній справі № 1-о/702/2/18 судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 подав заяву про відвід від участі в кримінальній справі № 1-о/702/2/18 судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2018 кримінальне провадження № 1-кс/702/169/18 (кримінальна справа № 693/381/15-к) за заявою ОСОБА_2 про відвід від участі в кримінальній справі № 1-о/702/2/18 судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 , передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження № 1-кс/702/169/18 у кримінальні справі № 693/381/15-к за заявою ОСОБА_2 про відвід від участі в кримінальній справі № 1-о/702/2/18 судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 до свого провадження та призначити його судовий розгляд.

Керуючись ст. 217, 334, 369 КПК України, суд

у х в а л и в :
Кримінальне провадження № 1-кс/702/169/18 за заявою ОСОБА_2 про відвід від участі в кримінальній справі № 1-о/702/2/18 судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 прийняти до свого провадження і призначити до судового розгляду на 12 год. 29.08.2018.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/629/15-к
У Х В А Л А
встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
постановив:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3652/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 серпня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю заявника адвоката ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження (справа№161/10377/17, провадження №1-кс/161/4702/17),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 30.05.2017.

Подана скарга, в порядку ст.35 КПК України, передана для розгляду слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 та призначена до розгляду.

03.05.2018 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у даному провадженні,в зв`язку з тим, що головуючий явно упереджений до особи скаржника, оскільки не забезпечив надання матеріалів скарги для ознайомлення. В зв`язку з викладеним просить задовольнити заяву про відвід.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_2 подану заяву підтримала, з підстав зазначених у ній, просила її задовольнити.

Прокурор, слідчий, кожен зокрема, в судове засідання не з`явились.

Згідно ст.80 КПК України заяви про відвід під час досудового провадження подаються відразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивований.

Вивчивши подані суду матеріали вважаю, що заявлений відвід немотивований, оскільки не встановлено обґрунтованих сумнівів в упередженості чи необ`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_5 , що перебуває у його провадженні. На думку суду, підставою для відводу ОСОБА_4 не можуть слугувати факти, зазначені у заяві про відвід.

Таким чином, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді заяви, приходжу до висновку про відсутність підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення відводу слідчого судді.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 30.05.2017 (справа №161/10377/17, провадження №1-кс/161/4702/17) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 157/989/18
номер провадження 1-кп/166/110/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000244, внесеному до ЄРДР 08.06.18 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2018 року судом від апеляційного суду Волинської області отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про їх одержання та укладену між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні угоду про примирення.

З метою вирішення питань, пов`язаних із затвердженнням угоди, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000244, внесеному до ЄРДР 08.06.18 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 09 год 30 хв 10 вересня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9232/18
УХВАЛА
Іменем України

29.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання ДУ "Житомирської виправної колоній (№4)" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, -

в с т а н о в и в :

ДУ "Житомирської виправної колоній (№4)" звернулася до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор та представник ДУ «Житомирської ВК (№ 4)» просили залишити подання без розгляду.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, у зв`язку з чим суд розглядає справу у його відсутність.

Заслухавши представника ДУ «ЖВК (№ 4)» та прокурора, суд вважає, що клопотання про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню, оскільки звернення з таким поданням, як і відмова від нього є правом ініціатора подання, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання ДУ "Житомирської виправної колоній (№4)" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду, закривши провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/436/18
Провадження № 1-кп/280/270/18
У Х В А Л А
Іменем України
29 серпня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 26.03.2018 відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 28.08.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 09годин 15 хвилин 17 вересня 2018 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1