Справа № 682/2417/17
Провадження № 1-кс/682/500/2018
У Х В А Л А
30 серпня 2018 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута клопотання у кримінальному провадженні № 0000674 від 25.08.2017 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу,

в с т а н о в и в

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000674 від 25.08.2017 р органом досудового розслідування встановлено, що 25.08.2017 р близько 01:30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи необережно, внаслідок злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді смерті особи, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи прямого умислу заподіяти смерть, наніс ОСОБА_6 один удар рукою в область обличчя від якого потерпілий, втративши рівновагу, із прискоренням, завданим ударом, впав з висоти власного зросту спиною на проїзну частину дороги, вдарився потиличною частиною голови об тротуарну плитку та втратив свідомість, отримавши при цьому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому кісток черепа, забою речовини головного мозку.
Надалі ОСОБА_6 госпіталізовано до Славутської ЦРЛ, а о 21:30 год. 26.08.2017 р він помер від отриманих тілесних ушкоджень.
Кримінальне правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.08.2017 р за №0000674 .

В ході проведення досудового розслідування слідчим складене повідомлення, погоджене прокурором, про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 119 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного за участю свідка ОСОБА_9 , який впізнав ОСОБА_10 , як особу, яка наносила удар потерпілому ОСОБА_6 за обставин, втсановлених у кримінальному провадженні №0000674;

-протоколом огляду місця події ;

-лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_6

-висновком судово-медичної експертизи та додаткової судово-медичної експертизи про причини смерті ОСОБА_6 та механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень і причинний зв`язок з настанням смерті.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, протягом року переховується від слідства та суду, може незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, після вчинення правопорушення на території України зник з місця проживання і на даний час його місце знаходження невідоме.

30.08.2017 р заступник начальника СВ Славутського ВП ГУП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30 серпня 2017 р та 03 березня 2018 року слідчим суддею Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надавалися дозволи на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проте, ухвали про дозвіл на затримання втратили законну силу по закінченню шести місяців із дати їх постановлення.

З метою забезпечення присутності підозрюваного ОСОБА_5 у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного у вигляді тримання під вартою, забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження, уникнення необґрунтованого затягування часу, 30 серпня 2018 року заступник начальника СВ Славутського ВП ГУП в Хмельницькій області ОСОБА_4 повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу, просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення сторони обвинувачення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Згнідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 КК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

Санкція ч. 1 ст. 119 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.

Згідно з матеріалами кримінального проваджененя підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання та в місцях можливого перебування відсутній, переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження встановити не представляється можливим, оголошений у розшук.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, переховується від органів досудового розслідування, а відтак має можливість вчиняти тиск на встановлених свідків з метою зміни їх показань на свою користь, чинити перешкоди досудовому розслідуванню іншим чином, вчинити нові кримінальні правопорушення, виникла необхідність у застосуванні відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наведене свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Однак, розглянути клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не представляється можливим у зв`язку з тим, що він переховується від органів досудового розслідування, та з 29.08.2017 оголошений у розшук.

Тому, слідчому судді подане клопотання, погоджене прокурором, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного вважаю, що клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставним та обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України,

п о с т а н о в и в

Задовольнити клопотання заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 (місце знаходження: Хмельницька обл, м. Славута, вул. Козацька, 33, тел. ) про дозвіл на затримання особи.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Хмельницької області, м.Славута, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу його до суду або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1