Провадження № 1-кс/317/550/2018
Справа № 317/1001/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000469, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 на 30 днів, у кримінальному провадженні № 0000469, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання вмотивовано тим, що 08 квітня 2018 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у буд. АДРЕСА_1 , діючи умисно, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки зі своїм тестем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сталася на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до нього, маючи умисел, направлений на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень, наніс йому не менше 7-8 ударів ногами в область тулуба та голови, спричинивши таким чином потерпілому закриту тупу травму тулуба з розривом селезінки, та масивну крововтрату, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

09.04.2018 р. о 16 год. 50 хв. за підозрою у вчинені вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.04.2018 р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_8 свою вину визнав повністю та пояснив, що 08.04.2018 р. разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 перебували у ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , де святкували свято Пасхи. Через деякий час ОСОБА_11 пішов додому, а ОСОБА_12 залишилася спати у Оксани. Приблизно в 15 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись у буд. АДРЕСА_1 , під час сварки зі своїм тестем ОСОБА_7 , яка сталася на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до нього, наніс йому не менше 7-8 ударів ногами в область тулуба та голови. Після цього він подзвонив ОСОБА_13 і повідомив, що у нього с тестем трапився конфлікт. Далі до вказаної адреси прийшли ОСОБА_13 та ОСОБА_12 . Побачивши тестя в крові на підлозі, вони одразу не зрозуміли, що саме трапилось та не придали цьому уваги. Потім вони всі разом направились до місця мешкання ОСОБА_13 , де ОСОБА_6 переодягнувся, а речі в яких знаходився викинув до туалету.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: лікарським свідоцтвом про смерть № 1368; протоколом огляду місця події від 08.04.2018 р.; протоколом огляду місця події від 08.04.2018 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого останній вказав на механізм спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 09.06.2018 р., однак завершити досудове розслідування, на переконання слідчого, до вказаного строку не виявляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: долучити висновки судово-імунологічних експертиз; долучити до матеріалів висновки судово-цитологічних експертиз; провести судово-медичну експертизу потерпілого та долучити вказаний висновок експерта; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

На думку слідчого під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Слідчий просить урахувати, що ОСОБА_6 , знаходячись на свободі зможе вплинути на обставини, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, шляхом незаконного впливу на потерпілого та свідків, у зв`язку із чим може вплинути на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування. На переконання слідчого жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, продовжити застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що ніяких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України немає, тож є доцільним обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави в мінімальному розмірі. Просив урахувати, що підозрюваний має на утриманні дитину, має стійкі родинні зв`язки.

Підозрюваний ОСОБА_6 також заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначив, що не має наміру ухилятись від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Запорізьким РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000469, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Як видно з повідомлення про підозру від 10 квітня 2018 року, старшим слідчим СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 за погодженням з прокурором повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

11.04.2018 р. ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в рамках даного кримінального провадження до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі, тобто до 07.06.2018 р. включно.

При цьому слідчий суддя вважав встановленим та доведеними стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У даному кримінальному провадженні при проведенні досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Постановою керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області від 04.06.2018 р. продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 09.07.2018 р.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_6 підозру обґрунтованою.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину.

Будь-яких даних про зменшення чи нівелювання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б були підставою для скасування або зміни на більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою слідчим суддею не встановлено.

Підозрюваним та його захисником не надано будь-яких доказів зменшення чи нівелювання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також не зазначено відповідних доказів наявності обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які могли б бути враховані слідчим суддею при вирішенні питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що підстави для обрання запобіжного заходу дотепер не відпали, враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, розлучений, має малолітнього сина, вік підозрюваного, стан його здоров`я, відсутність у підозрюваного офіційного працевлаштування, для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час не зменшились. Нових даних на підтвердження неможливості утримання підозрюваного під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно підозрюваного запобіжний захід відповідає особі підозрюваного, характеру та тяжкості діяння, у вчиненні якого він підозрюється, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства, підстав для визначення розміру застави немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000469 від 09.04.2018 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити у повному обсязі.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 на 30 днів включно до 07 липня 2018 року без визначення розміру застави.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1