Справа № 177/1470/18
Провадження № 1-кп/177/156/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000395 від 22.06.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, з професійно технічною освітою, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 21 червня 2018 року близько 01.30 годин, знаходячись в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області по вул. Миру навпроти будинку №75, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю свідків і очевидців, через відкритий люк, шляхом вільного доступу проник до кабельного колодязю підземної кабельної каналізації, таким же чином потрапив до інших колодязів, розташованих по вул. Миру від будинку №75 до будинку № 95 в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, де застосовуючи власну фізичну силу, перерізав телефонні кабелі використовуючи в якості знаряддя для вчинення злочину кишенькового ножа, тим самим таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме: телефонний кабель марки ТПП 50*2*0,5 довжиною 212 метрів, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2892 від 30.07.2018 складає 5694 грн. 32 коп.

Змотавши викрадений телефонний кабель у моток, ОСОБА_3 з місця вчиненого кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому-юридичній особі ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 5694 грн. 32 коп.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю, детально розповів про обставини вчинення злочину, не оспорюючи факти, викладені в обвинувальному акті. Цивільний позов визнав частково.

Представники потерпілої особи ПАТ «Укртелеком» правом на участь в судовому засіданні не скористалися, заявили цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди, та згідно поданої суду заяви, просили розглянути справу та цивільний позов за їх відсутності.

Відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, яке підтримав обвинувачений, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності його позиції.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер та узгоджуються з іншими доказами, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відноситься згідно ст. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості.

Також суд бере до уваги характеристику особи обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_3 вину свою визнав, розкаявся в скоєному, посередньо характеризуються за місцем мешкання (а.п.57), офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.п.53,54), раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався (а.п.51).

Згідно досудової доповіді Криворізького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, виконання покарання без ізоляції від суспільства ОСОБА_3 можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-вихованих заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.с. 31-34).

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої статті, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обв`язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Вирішуючи заявлений ПАТ «Укртелеком» цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 17159,00 грн. суд виходить з наступного.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Провину ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведено. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2892 від 30.07.2018 станом на 21.06.2018 року ринкова вартість телефонного кабелю маркування ТПП 50x2x0,5 довжиною близько 212 м, який перебував в експлуатації з 2000 року, складає 5694,32 грн., тобто матеріальна шкода завдана злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_3 складає 5 694,32 грн (п`ять тисяч шістсот дев`яносто чотири гривні 32 копійки). Представником цивільного відповідача до цивільного позову додано довідку про сукупну вартість ремонтних робіт з відновлення функціонування ЛКС (СС, ТЗТМ) об`єкта протиправного посягання, згідно якої сукупна вартість ремонтних робіт по відновленню, згідно технічно - кошторисної документації становить 17159 (сімнадцять тисяч сто п`ятдесят дев`ять гривень). На момент розгляду справи представник цивільного позивача не надав суду інформації, щодо реального відновлення лінії телефонного зв`язку.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В даному випадку ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» не надано суду відповідних даних, щодо реального виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої лінії зв`язку, тому позов в частині стягнення цих витрат задоволенню не підлягає.

Питання про речові докази необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України, а саме фрагменти обмотки кабелю, фрагменти проволоки жовтого металу, які постановою слідчого від 19.07.2018 визнано речовими доказами та зберігаються в камері схову Криворізького РВП КВП (а.п.33,34)- знищити.

Керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому обчислювати з моменту проголошення вироку.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду в суммі 5 694,32 грн (п`ять тисяч шістсот дев`яносто чотири гривні 32 копійки). В іншій частині позовних вимог відмовити.

Речові докази:

- фрагменти обмотки кабелю, фрагменти проволоки жовтого металу, які постановою слідчого від 19.07.2018 визнано речовими доказами та зберігаються в камері схову Криворізького РВП КВП (а.п.33,34) - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, яке не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати його в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: