У Х В А Л А Справа № 200/22301/18

Провадження № 1-кс/200/5233/18

05 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0003239 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року до суду звернувся прокурор першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 із з клопотанням, у якому прохає по кримінальному провадженню № 0003239 накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 27 квітня 2018 року за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

-два комплекти номерів (по 2 номери) на транспортні засоби, а саме д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

-предмет чорного кольору, зовні схожий на револьвер, з маркуванням Зброя, сер.№ НОМЕР_3 ;

-предмет чорного кольору, схожий на пневматичну гвинтівку ІЖ-60, зі слідами кустарного внесення змін до первинної конструкції, сер.№9629025;

-ноутбук TOSHIBA, модель SATELLITE A-210-199, сер.№ PSAFGE-05M010RU, з пристроєм живлення;

-чотири предмети, схожі на набої: 1 кал.5,6 мм., 1 кал.7,62х25, 2 - кал. 9РА;

-носії інформації, флешки та мобільні телефони, які опечатано в пакет (перелік відповідно до протоколу огляду предметів від 02.05.2018);

-особисті документи (паспорти, посвідчення про реєстрацію транспортних засобів, банківські картки на ім`я ОСОБА_4 та інших осіб, які опечатано в пакет (перелік відповідно до протоколу огляду предметів і документів від 02.05.2018);

-системний блок комп`ютера чорного кольору із знятою боковою панеллю, сер.№ материнської плати GA-G41M-ES2C, сер.№ корпусу 001470609, з трьома жорсткими дисками.

Слідчим відділом Управління СБУ в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003239 від 14.12.2017 за фактом умисного пошкодження майна працівника правоохоронного органу, вчиненого шляхом вибуху, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 14.12.2017, приблизно о 14.16 год., невстановлені особи, перебуваючи поблизу буд. № 4 по вул. Новоселівській у м. Дніпро, з використанням вибухового пристрою, умисно пошкодили майно, а саме: автомобіль марки «Мерседес Бенц», д.р.н. НОМЕР_4 , який належить працівнику правоохоронного органу - прокурору відділу регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків. В ході досудового розслідування прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області за участі слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області 27.04.2018 року проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.04.2018 про надання дозволу на обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , за наслідком якого вилучено те майно, на яке прохає накласти арешт прокурор.

З метою забезпечення кримінального провадження, слідчий прохає накласти арешт на вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити, пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що за наслідком проведеного обшуку окрім іншого, була відшукана зброя, яка необхідна слідству для проведення низки експертиз, вилучення особистих документів необхідно для встановлення їх власників та встановлення обставин, при яких вони опинились у ОСОБА_4 . Вилучені речі мають ознаки речових доказів, а тому прохає накласти на них арешт.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Управління СБУ в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003239 від 14.12.2017 за фактом умисного пошкодження майна працівника правоохоронного органу, вчиненого шляхом вибуху, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України. 27 квітня 2018 року за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , проведений обшук, за наслідком якого було вилучено майно, а саме:

-два комплекти номерів (по 2 номери) на транспортні засоби, а саме д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

-предмет чорного кольору, зовні схожий на револьвер, з маркуванням Зброя, сер.№ НОМЕР_3 ;

-предмет чорного кольору, схожий на пневматичну гвинтівку ІЖ-60, зі слідами кустарного внесення змін до первинної конструкції, сер.№9629025;

-ноутбук TOSHIBA, модель SATELLITE A-210-199, сер.№ PSAFGE-05M010RU, з пристроєм живлення;

-чотири предмети, схожі на набої: 1 кал.5,6 мм., 1 кал.7,62х25, 2 - кал. 9РА;

-носії інформації, флешки та мобільні телефони, які опечатано в пакет (перелік відповідно до протоколу огляду предметів від 02.05.2018);

-особисті документи (паспорти, посвідчення про реєстрацію транспортних засобів, банківські картки на ім`я ОСОБА_4 та інших осіб, які опечатано в пакет (перелік відповідно до протоколу огляду предметів і документів від 02.05.2018);

-системний блок комп`ютера чорного кольору із знятою боковою панеллю, сер.№ материнської плати GA-G41M-ES2C, сер.№ корпусу 001470609, з трьома жорсткими дисками.

Враховуючи те, що два комплекти номерів (по 2 номери) на транспортні засоби, а саме д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ноутбук TOSHIBA, модель SATELLITE A-210-199, сер.№ PSAFGE-05M010RU, з пристроєм живлення; носії інформації, флешки та мобільні телефони, які опечатано в пакет (перелік відповідно до протоколу огляду предметів від 02.05.2018); системний блок комп`ютера чорного кольору із знятою боковою панеллю, сер.№ материнської плати GA-G41M-ES2C, сер.№ корпусу 001470609, з трьома жорсткими дисками, - мають ознаки речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України, а тому з метою забезпечення кримінального провадження та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти на них арешт, оскільки такі речі можуть бути використані слідством для встановлення особи, яка вчинила постріли та доведення її вини.

Підстав для накладення арешту на особисті документи (паспорти, посвідчення про реєстрацію транспортних засобів, банківські картки на ім`я ОСОБА_4 та інших осіб, які опечатано в пакет (перелік відповідно до протоколу огляду предметів і документів від 02.05.2018); предмет чорного кольору, зовні схожий на револьвер, з маркуванням Зброя, сер.№ НОМЕР_3 ; предмет чорного кольору, схожий на пневматичну гвинтівку ІЖ-60, зі слідами кустарного внесення змін до первинної конструкції, сер. № 9629025 немає, оскільки такі речі не є предметом доказування у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003239 задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- два комплекти номерів (по 2 номери) на транспортні засоби, а саме д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- ноутбук TOSHIBA, модель SATELLITE A-210-199, сер.№ PSAFGE-05M010RU, з пристроєм живлення;

- носії інформації, флешки та мобільні телефони, які опечатано в пакет (перелік відповідно до протоколу огляду предметів від 02.05.2018);

- системний блок комп`ютера чорного кольору із знятою боковою панеллю, сер.№ материнської плати GA-G41M-ES2C, сер.№ корпусу 001470609, з трьома жорсткими дисками,

які були вилучені 27 квітня 2018 року за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволення клопотання в іншій частині відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1