Справа № 349/197/18
Провадження № 1-кп/349/52/18
В И Р О К
іменем України

14 вересня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чесники Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , який не працює, вдівець, з професійно-технічною освітою, не був судимий, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
10 грудня 2017 року приблизно о 01.15 год. ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, знаючи про відсутність будь-яких осіб в домоволодінні ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , зайшов на подвір`я цього домоволодіння та, витягнувши металеву скобу запірного механізму навісного замка із дерев`яного одвірка вхідних дверей, проник у середину господарської будівлі стодоли, звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 на праві власності вживаний, у справному стані, двохколісний металевий візок, вартістю 200 гривень, та, завантаживши на цей візок, вживаний механічний пристрій для нарізання грубих кормів (січкарню), без двигуна, вагою 48 кілограм, вартістю 1500 гривень, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

19 грудня 2017 року приблизно о 14.10 год. ОСОБА_4 повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, знаючи про відсутність будь-яких осіб в домоволодінні ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , зайшов на подвір`я цього домоволодіння та через незачинені вхідні двері проник до господарської будівлі комори, звідки, завантаживши на привезений ним господарський візок, таємно викрав належну ОСОБА_6 на праві власності вживану, у справному стані газову плиту марки «Дружковка», вартістю 700 гривень, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визначив дослідження доказів обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. За відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно обставин, які викладені у обвинувальному акті та ніким не оспорювались.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю та дав показання, що 09 грудня 2017 року ремонтував паркан по сусідству з господарством ОСОБА_5 та крізь відчиненні двері стодоли запримітив там січкарню. 10 грудня 2017 року приблизно о 01.00 год. він прийшов на подвір`я ОСОБА_5 та, витягнувши скобу із одвірка, проник в стодолу, звідки викрав січкарню і візок, які в подальшому здав на металоприйомний пункт в м. Рогатині за 320,00 грн.
19 грудня 2017 року в обідній час проник до закинутої літньої кухні ОСОБА_6 через незачинені двері, звідки викрав газову плиту, яку в подальшому здав на металоприйомний пункт.
Щиро розкаявся у вчиненні злочинів. Повідомив, що забрав з металоприйомного пункту металевий візок, щоб повернути його ОСОБА_5 , та придбав газову плиту для відшкодування завданої шкоди ОСОБА_6 , однак не повернув цих речей дотепер через те, що потерпілі проживають в інших населених пунктах.
Потерпілі в письмових заявах повідомили судпро відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого.

При призначенні покарання суд врахував характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів (тяжкі); особу ОСОБА_4 , який проживає разом з матір`ю пенсіонером та повнолітнім сином, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку нарколога та психіатра не перебуває; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, як обставини, які пом`якшують покарання; відсутність обставин, які обтяжують покарання, дійшов висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі та про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання і про його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд не вирішує питання щодо речових доказів, оскільки вони не були надані суду.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1