Справа №766/6437/18
н/п 1-кс/766/9258/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2018 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 119КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Станіслав, Білозерського району, Херсонської області, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, не заміжня, утриманців не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої (27.02.2018 обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України направлено до Херсонського міського суду),

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 5 місяців, тобто до 13.09.2018 року включно.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2018 близько 19.00 год. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні кафе «Дуплет», розташованому на пр. 200 річчя Херсона, 10, м.Херсона, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, підшукали та визначили ОСОБА_9 , що перебував у стані алкогольного сп`яніння, об`єктом нападу.

Згідно плану протиправної діяльності, після виникнення у потерпілого бажання продовжити спілкування у приватній обстановці, зокрема у власному житлі, ОСОБА_6 , повинна була відволікати його увагу, а ОСОБА_10 , використовуючи заздалегідь придбаний медичний препарат, що містив у своєму складі клозапін (азалептин) (далі медичний препарат), розчинити його у напої ОСОБА_9 , наслідком вживання якого повинна була стати втрата свідомості потерпілим, що дозволяло уникнути протидії та безперешкодно заволодіти належним йому майном.

Під час спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_9 запросив ОСОБА_10 та ОСОБА_6 для продовження вживання спиртних напоїв та спілкування до себе до дому за адресою: АДРЕСА_3 (далі житло).

Продовжуючи виконувати дії, спрямовані на заволодіння майном потерпілого, близько 20.00 13.04.2018 ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , за згодою потерпілого проникли до його житла, де підбурювали останнього до вживання алкогольних напоїв.

Виконуючи відведену їй функцію, ОСОБА_6 запросила ОСОБА_9 переміститись з нею з кімнати, у якій вони вживали алкогольні напої, до кухні. У період їх відсутності ОСОБА_10 розчинила медичний препарат у бокалі з пивом, яке вживав потерпілий.

Після повернення до кімнати, ОСОБА_10 подала ОСОБА_6 сигнал, вказавши на бокал, у якому вона розчинила медичний препарат, з метою попередження її отруєння. Після чого вони продовжили втрьох розпивати спиртні напої. Через 10 15 хвилин вживання пива з розчиненим медичним препаратом потерпілий втратив свідомість.

Таким чином, застосувавши до потерпілого без його згоди отруйну речовину, використовуючи його безпорадний стан, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , попередньо проникли до житла потерпілого, де повторно вчинили напад, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_9 , під час якого протиправно заволоділи належним йому майном, а саме:

- телевізор марки «Samsung», вартістю 10 000 гривень,

- DVD програвач марки «Thomson», вартістю 1 000 гривень,

- стаціонарним комп`ютером марки «HEDY», вартістю 4 000 гривень,

- монітор марки «Samsung», вартістю 1 500 гривень,

- музикальний центр марки «LG», вартістю 4 000 гривень,

- мобільний телефон марки «Iphone 5s», вартістю 8 000 гривень

- грошовими коштами в сумі 600 гривень та 1 640 доларів США,

але розпорядитись вказаним майном не змогли, оскільки близько 21.00 у цей же день були затримані у житлі потерпілого свідком ОСОБА_11 .

Крім того, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_10 13.04.2018 року в період часу з 21:00 до 21:10 перебуваючи в квартири АДРЕСА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи реальну можливість оцінити обстановку, яка склалася та передбачити настання наслідків від своїх дій у вигляді настання смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підсипали подрібнену отруйну речовину в його напій, без його згоди, в результаті чого згідно висновку судово-гістологічної експертизи № 513 від 16.04.2018 смерть ОСОБА_9 наступила від отруєння медикаментами (клозапином (Азалептин)), що підтверджується виявленням клозапина в шлунку і тонкому кишечнику з вмістом, нирці, печінки при судово-токсикологічної експертизи, порушеннями внутрішніх органів.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу за відсутності підстав для цього.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке:
14.04.2018 року о 07:40 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
14.04.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
16.04.2018 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
06.05.2018 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, 119 ч. 1 КК України.
12.06.2018 відносно ОСОБА_6 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та було встановлено рішенням суду під час обрання запобіжного заходу.
12.07.2018 строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області продовжено до 5 місяців (до 14.09.2018 включно) у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало те, що є обгрунтовані ризики того, що ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення та може переховуватися від органів досудового слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
За час перебування підозрюваної під вартою, вказані ризики не змінилися та не зменшилися.
Тому підстав для зміни запобіжного заходу, або відмові в його продовженні у суду не має.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 11.09.2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: