Справа № 755/8500/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "13" вересня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, цигана, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 01.04.2016 року приблизно о 08 год. 30 хв. знаходився на зупинці громадського транспорту «вулиця Райдужна», що в м. Києві, де помітив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , яка поклала до своєї лівої кишені пальто мобільний телефон марки «Lenovo P780» та зайшла в автобус.
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, тому він зайшов слідом в салон автобусу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 знаходячись в салоні автобусу, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає з боку сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, непомітно викрав з лівої нижньої кишені пальто у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Lenovo P780», вартістю 2000 грн. імеі №1: НОМЕР_1 ; імеі №2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась картка мобільного оператора «МТС Україна», вартістю 20 грн., на рахунку якої грошових коштів не було.
В подальшому, ОСОБА_4 з викраденим майном вийшов з автобусу на цій же зупинці громадського транспорту «вулиця Райдужна», що в місті Києві та зник з місця вчинення правопорушення, чим потерпілий ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2020 гривень.
В цей же день на зупинці громадського транспорту «бульвар Олексія Давидова», що в м. Києві, ОСОБА_4 був виявлений працівниками патрульної поліції з викраденим мобільним телефоном марки «Lenovo P780» та доставлений до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна та кваліфікує такі його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, працюючого неофіційно, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його майновий стан, стан здоров`я, соціальні зв`язки.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349,370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 850 грн.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Lenovo P780» - залишити у володінні потерпілої.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: