overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4750/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 22.02.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 22.02.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 22.02.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 10 год. 00 хв. 23 травня 2018 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1953/18
Провадження № 1-в/314/761/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» стосовно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» стосовно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 18.05.2018 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.05.2018
Справа № 446/853/18

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
04.05.2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.
04.05.2018 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/475/17
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

07 травня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 21 травня 2018 р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: бульвар Г. Сковороди, 5, м. Золочів, Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_7
Справа № 454/1113/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/228/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника фермерського господарства «Бурка В. В.» ОСОБА_6 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою представника фермерського господарства «Бурка В. В.» ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 19.12.2013 року за нововиявленими обставинами,

встановила:
ухвалою судді Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою представника фермерського господарства «Бурка В. В.» ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 19.12.2013 року за нововиявленими обставинами.

На ухвалу судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про перегляд ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 19.12.2013 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування скарги покликається на те, що кримінальним процесуальним законом не заборонений перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а тому рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за його заявою є безпідставним.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволені апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Таким чином, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана лише на судове рішення суду, а не слідчого судді.

З огляду на це, рішення слідчого судді про необхідність відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що Кримінальним процесуальним кодексом не передбачена можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, є законним, обґрунтованим та вмотивованим, а тому його слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою представника фермерського господарства «Бурка В. В.» ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 19.12.2013 року за нововиявленими обставинами, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп-678-27/18
ЄУН справи 673/1965/17
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

13.04.2018 року до суду надійшло клопотання представника Хмельницької дирекції ПАТ «Укрпошта» в якому просять закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України у зв`язку із відмовою від обвинувачення.
В судовому засіданні представник потерпілої клопотання підтримала.
Прокурор заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки потерпілим у даному кримінальному провадженні за ст. 191 КК України є ПАТ «Укрпоршта», яке є державною установою засновником якої є Міністерство Інфраструктури України, а отже шкода завдана державним інтересам тому провадження не може бути закрито як провадження приватного обвинувачення.
Обвинувачена та її захисник підтримали заявлене клопотання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого статтею 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем) крім випадку якщо шкода завдана державним інтересам.
Відповідно до змісту п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Однак, потерпілим у кримінальному провадженні, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України вчиненого ОСОБА_5 є ПАТ «Укрпошта», яке є державною установою в особі Міністерства Інфраструктури України, а отже кримінальне провадження не може відноситися до приватного обвинувачення та не підлягає закриттю.
Тому, у задоволенні клопотання Хмельницької дирекції ПАТ «Укрпошта» про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 372 КПК України,
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/277/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про залишення апеляційної скарги без руху
11 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2018 року провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 11.11.2017 року про витребування відомостей з Держстандарту про сертифікацію відеокамери та надання останнього акту її повірки у кримінальному провадженні №0000031 закрито.
10 травня 2018 року ОСОБА_3 подав на вказану ухвалу слідчого судді апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 2,3 ч.2 ст.396 КПК України, так як у ній не зазначено: номер засобу зв`язку та адреса електронної пошти, особи, яка подає апеляційну скаргу; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.
В порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України, апелянтом до апеляційної скарги не надано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
З огляду на зазначене, з врахуванням приписів ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2018 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 159/2255/18
Провадження № 1-кс/159/443/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000718 від 04 квітня 2018 року про призначення та доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
в період часу з 15 по 27 березня 2018 року, невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні ДНЗ «КЦПТО», що в м. Ковель по вул.. Варшавська, 10, з приміщення електромонтерів, шляхом вільного доступу, викрала обладнання, чим зпричинила ДНЗ майнову шкоду в сумі 1450 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2018 року за №0000718.

Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи, без проведення якої не можливо дати вірну правову кваліфікацію вчиненому кримінальному правопорушенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування за фактом таємного викрадення чужого майна, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- Яка ринкова вартість електропускача, станом на 27.03.2018 року?

Для дослідження експерту надати:

- полімерний пакет з електропускачем.

На підставі п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл експертові на проведення дослідження пов`язаного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 209/468/18
Провадження № 1-кп/209/199/18
У Х В А Л А
Іменем України
про розшук обвинуваченого

11.05.2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000094, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в ЄРДР за №0000094 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалось на 11.05.2018 року однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, поважних причин неявки не повідомив.

Ухвалами Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.04.2018 року, застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначена ухвала суду Дніпровським ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області виконана, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив про неможливість розгляду справи у відсутність обвинуваченого та заявив клопотання про зупинення кримінального провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним зупинити кримінальне провадження і оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

Постановив:
Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000094 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - зупинити до його розшуку.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити проведення розшуку Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвалу суду направити до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, в Кам`янське ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури - для контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/788/18
Провадження № 1-кс/163/116/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року місто Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000035 про арешт майна,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 375 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 08.05.2018 року під час обшуку за місцем здійснення господарської діяльності фізичними особами підприємцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :03:003:0089, а саме:
-на належні ОСОБА_7 4(чотири) металеві бочки для виготовлення деревного вугілля, заборонивши ОСОБА_7 розпоряджатися вказаним майном та використовувати його;
-на належні ОСОБА_6 5(п`ять) металевих бочок для виготовлення дерев`яного вугілля; 390(триста дев`яносто) мішків з вмістом деревного вугілля; деревину породи «береза» об`ємом 200 м3, заборонивши ОСОБА_6 розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.
Повний текст ухвали буде проголошений о 17 годині 15.05.2018 року.

Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
№ 207/1965/17
№ 1-кп/207/144/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальні провадження № 0001111 , № 0000806 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 190 , ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальні провадження № 0001111 , № 0000806 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 , ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року . До суду надішли відомості , що ОСОБА_6 відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії № 94 .

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 , п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому , виправного центру , дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень , вчинених іншою особою або цією самою особою , за які вона не була засуджена , чи у зв`язку з розглядом справи в суді вирішується судом у тому числі за відповідним клопотання прокурора .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання переведення засудженого до слідчого ізолятору для участі в розгляді кримінальних проваджень № 0001111 , № 0000806 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 , ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року .

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання та перевести засудженого ОСОБА_6 до слідчого ізолятору для участі в розгляді кримінальних проваджень № 0001111 , № 0000806 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року .

Керуючись ст. 42 , 314 , 323 , п. 12 ч. 1 ст. 537 , п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Перевести засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Синельниківської виправній колонії № 94 до Дніпропетровського слідчого ізолятору № 4 для участі в розгляді кримінальних проваджень № 0000730 , № 0000609 відносно № 0001111 , № 0000806 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року та доставки до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в судове засідання у якості обвинуваченого на 12 червня 2018 року на 13.00 годину .

Копію ухвали направити начальникам Синельниківської виправній колонії № 94 та Дніпропетровського слідчого ізолятору № 4 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1