overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9676/17
н/п 1-кп/766/3663/17
УХВАЛА

22.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів- ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0000796, 0000778 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначені кримінальні провадження.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.2 ст. 177 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченої 06.04.2017 за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченої, тяжкість злочинів, які їй інкримінуються та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченої під вартою до суду не надійшло. Обраний відносно обвинуваченої запобіжний захід відповідає особі обвинуваченої, характеру та тяжкості діяння, які їй інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченої ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання нею процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 на 60 днів до 21.11.2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/3205/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/528/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України призначити на 15 год. 30 хв. 19 листопада 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

6 червня 2018 р.

м. Київ
Справа № 617/1241/16-к

Провадження № 51-1318км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за його заявою щодо перегляду ухвали Апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від

10 листопада 2017 року про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за його заявою щодо перегляду ухвали Апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року на 12 годину

31 жовтня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2090/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011515 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в :
06 листопада 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0011515.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 15 год. 30 хв. 30.11.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 154/1808/16 Провадження №11-кп/802/111/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21грудня 2017 року.

На підставі наведеного і керуючись ст. 404, 407, 417 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 грудня 2017 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Провадження в справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не доведенням того, що ОСОБА_8 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.368 КК України.

----------

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.15год. 09 листопада 2018 року.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1322/18 Номер провадження 11-п/814/219/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2018 року про направлення клопотання начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000330 від 25.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, до іншого суду

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000330 від 25.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України надійшло до Великобагачанського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Приписами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачена можливість передачі провадження до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів), чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За змістом закону, іншими випадками може бути хвороба судді, перебування його у відпустці, тривалому службовому відрядженні, на навчанні у Національній школі суддів та ін.
Як вбачається з подання, у Великобагачанському районному суді Полтавської області працюють два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
На суддю ОСОБА_6 , у відповідності до п.п.1 п.4 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу, судові справи не розподіляються.
Суддя ОСОБА_7 з 8 жовтня 2018 року перебуває у частині щорічної основної відпустки тривалістю 25 календарних днів.
Проте, на момент розгляду подання апеляційним судом встановлено, що закінчився період перебування судді ОСОБА_7 у відпустці.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що можливість провести автоматизований розподіл вказаного клопотання слідчого не вичерпана.
Оскільки інших, передбачених законом, обставин для передачі клопотання слідчого до іншого суду подання не містить, воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Залишити без задоволення подання в.о. голови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2018 року про направлення клопотання начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000330 від 25.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України на розгляд до іншого суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3590/18 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/231/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

05 листопада 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участі

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника

власника майна - ОСОБА_7 ,

представника

потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали за апеляційною скаргою директора ТОВ «Здравофарм» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 вересня 2018 року про задоволення клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, зважаючи на що колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали та її оголошення на строк до « 07 » 11 2018 року о «14 » години « 00 » хвилин.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, ст. 407, ст.ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Здравофарм» ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 вересня 2018 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст. 424 КПК України.

Головуючий суддя: Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кримінальне провадження №1- кп/760/2058/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012122 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.08.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

01 листопада 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0012122.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14 год. 30 хв. 20 грудня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/884/18
Провадження № 11-кп/4808/2/18
Категорія ст. 115 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_9 за його апеляційною скаргою на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 19 березня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Апелянт ОСОБА_9 неодноразово не з`являється в судове засідання, оскільки перебуває у м. Сєвєродонецьку. Захисник ОСОБА_8 заявив клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю ОСОБА_9 в приміщенні Луганського апеляційного суду.

Обговоривши доводи клопотання захисника, заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Для оперативного розгляду провадження та віддаленість від суду доцільно призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції із ОСОБА_9 в приміщенні Луганського апеляційного суду.

Враховуючи необхідність допиту ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , просимо забезпечити відеоконференцзв`язок з ним в приміщенні Луганського апеляційного суду, за адресою: бульвар Дружби Народів, 16, Сєвєродонецьк, Луганська область.

Керуючись 336 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Оголосити перерву та провести апеляційний розгляд кримінального провадження - 29 листопада 2018 року об 11:00 год. з участю апелянта ОСОБА_9 у режимі відеоконференції з Луганським апеляційним судом (з 11 год.).

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Луганський апеляційний суд.

Копії ухвали надіслати до вищезгаданого суду та апелянту ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №368/1178/18Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/928/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія №115» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 12 вересня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 12 вересня 2018 року відмовлено в задоволені подання в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія №115» ОСОБА_3 про конфіскацію в дохід держави знайденого в установі мобільного телефону.

На дане рішення суду в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія №115» ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Також за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Разом із цим, положеннями статті 393 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу на судове рішення. Службові особи органу або установи виконання покарань правом на апеляційне оскарження судового рішення, прийнятого за результатом розгляду його подання, не наділені.

За приписами п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, разом з доданими до неї матеріалами, без її розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.393, 399, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія №115» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 12 вересня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду

доповідач по справі ОСОБА_2
Провадження №1-кс/554/7155/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002773 від 22.06.2017 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.07.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга.
30.07.2018 р. ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 відкрито провадження по скарзі.
17.09.2018 р. від скаржника до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
За таких обставин слідчий суддя вважає залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ч. 1, 3 ст. 26, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002773 від 22.06.2017 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ МП-423» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
26.07.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ МП-423» про скасування арешту майна.
22.10.2018 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.
За змістом частини 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.
За таких підстав, подання заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 9, 170-175, 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ МП-423» про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1