Справа № 351/2705/17
Провадження № 1-кп/351/45/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000449 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, неодруженої, не працюючої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,-

обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин: так обвинувачена 11.12.2017р. о 10:21год. перебуваючи у черзі за медикаментами разом зі своїми неповнолітніми доньками у приміщенні аптеки «36,6» приватного підприємця ОСОБА_5 , що розташована по АДРЕСА_1 , побачила на підлозі жіночий гаманець, який випав з рук у ОСОБА_6 , яка стояла у черзі поряд із ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету- таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу підійшла до лежачого на підлозі гаманця у якому знаходились грошові кошти в сумі 521грн., та реалізовуючи злочинний умисел спрямований на крадіжку гаманця з грошима, штовхнула його ногою в напрямку своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , яка без будь-якої домовленості про викрадення чужого майна, вважаючи, що гаманець належить матері, підняла з підлоги та передала його ОСОБА_4 . Таким чином ОСОБА_4 викрала гаманець у ОСОБА_6 вартістю 100грн. з грошима у сумі 521грн., завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 621грн.

Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнала. Пояснила, що вчинила крадіжку, оскільки подумала, що у гаманці може бути значна сума грошей, які допоможуть покращити її матеріальне становище, оскільки грошей на проживання сімї не вистачає.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю і її злочинні діяння слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. ст. 65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченої суд відносить щире каяття у вчиненному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 на даний час ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей.

Згідно висновку органу пробації, у неї середній ризик вчинення повторного правопорушення та низький рівень небезпеки для суспільства, а також інші обставини, суд вважає за можливе обрати обвинуваченій покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п"ятдесять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесять) гривень.

Речові докази:

-диск формату DVD+R з камери відеоспостереження залишити при матеріалах

кримінального провадження;

-жіночий гаманець, довідку до акту огляду медико-соціальною експертною

комісією видану на імя ОСОБА_6 , фіскальний чек на автобусний рейс «Івано-Франківськ-3-Калуш», грошові кошти в сумі 521 грн., які передані на зберігання потерпілій, залишити власниці ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1