Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5455/18
Провадження № 1-кп/490/670/2018
У Х В А Л А

30 липня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

його законного представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001666 про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2018 року в провадження Центрального районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України.

Після вивчення змісту обвинувального акту, доданих до його матеріалів, вислуховування прокурора, обвинувачених та їх захисників суд дійшов такого.

І. Стосовно обставин, пов`язаних із вирішенням питання про призначення справи до судового розгляду.

1.В межах цього кримінального провадження будь-яких угод не укладено, через що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України є відсутніми.

2. Підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України на цей час також відсутні.

3. Наданий суду обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам статті 291 КПК України, про його невідповідність вимогам діючого законодавства сторони не посилаються.

Отже, підстави для його повернення, передбачені пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України, наразі також є відсутніми.

4. Це кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду міста Миколаєва, заперечень проти такого сторонами не наведено.

Отже, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктом 4 частини 3 статті 314 КПК України, в цьому випадку також є відсутніми.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 314, частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

ІІ. Стосовно питань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

1. Відповідно до статті 31 Кримінального Процесуального Кодексу України розгляд цього кримінального провадження має здійснюватись суддею одноособово.

2. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 315 КПК України за такого суд має визначити дату та місце проведення судового засідання.

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на "06" вересня 2018 року на 15-00 годину та проводити його у приміщенні Центрального районного суду міста Миколаєва.

3. При цьому враховуючи, що в цьому випадку про проведення закритого судового засідання сторони не просять, та передбачені законом підстави для такого є відсутніми, розгляд справи слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

4. Судове засідання у цьому кримінальному провадженні слід здійснювати за участі обвинуваченого, захисника, потерпілого, його законного представника та прокурора.

ІІ. Щодо запобіжного заходу, який слід застосовувати відносно обвинуваченого.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив продовжити строк дії раніше обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, спираючись про те, що ризики, які були враховані під час обрання цього запобіжного заходу, наразі не усунуті.

Потерпілий та його законний представник під час судового розгляду кримінального провадження клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений та захисник під час судового розгляду кримінального провадження вважали заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, та просили змінити обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід на домашній арешт.

Після вислуховування сторін та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження суд дійшов висновку про те. що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, матеріали справи свідчать, та сторони не заперечують того, що обвинувачений вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, що само по собі доводить наявність високого ризику того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, вчинить новий злочин.

Та обставина ж, що обвинувачений, перебуваючи на волі, протягом іспитового строку вчинив новий злочин, сідчить про те, що запобігти вчиненню ним нових злочинів інакше, ніж шляхом застосування до нього такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не видається за можливе.

Посилання захисту ж наведеного не спростовують.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження № 0001666 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду міста Миколаєва.

2.Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в залі суду на "6" вересня 2018 року на 15-00 годину.

3.У судове засідання викликати сторони.

4.Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб - до 27 вересня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_9 =