Справа № 305/1307/18
Провадження по справі 1-кп/305/345/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

представника служби у справах дітей Рахівської РДА - ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2018 за №0000071 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 29 серпня 2017 року, близько 02 години, в АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою нанесення тілесних ушкоджень, військовослужбовцям прикордонного наряду "Прикордонний патруль" відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", у складі солдатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які слідували з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до місця несення служби в урочищі Щауль, у зв`язку із виконанням останніми службових обов`язків, завдали удари дерев`яними палицями по голові ОСОБА_9 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді садна лівої скроневої ділянки, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, які згідно висновку судово-медичного експерта № 260 від 19.09.2017 потягли за собою розлад здоров`я більше 6 днів але менше 21 дня і, згідно п.2.3.3. наказу Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та показав суду.

29 серпня 2017 року, близько 02 години, він, разом зі своїм товаришем, ОСОБА_8 , поверталися з дискотеки. Були напідпитку. Проходячи по вул. Івана Франка, навпроти будівлі школи №1, в с. Богдан Рахівського району, побачили працівників прикордонної служби, у яких попросили сигарету. Ті їм відповіли нецензурною лайкою, на що ОСОБА_8 , в свою чергу, також вжили ненормативну лексику. Внаслідок цього, між ними зав`язалася бійка. Розмежувати хто саме і які саме пошкодження заподіяв потерпілому конкретно, він не може, але не виключає, що, в тому числі, і він завдав ОСОБА_9 тілесних ушкоджень. Розкаюється у скоєному, просить застосувати стосовно нього акт амністії. Наслідки застосування амністії йому відомі.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву у якій просив кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 розглянути у його відсутності. Зазначив, що жодних претензій до обвинуваченого не має, проти застосування стосовно обвинуваченого акту амністії не заперечує.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 , яка є старшою сестрою обвинуваченого, брата характеризує виключно з позитивної сторони. Пояснила що він у п`ятирічному віці втратив матір. З того часу вона опікується Петром. В колі сім`ї він уважний, слухняний, працьовитий. Допомагає їй по догляду за чотирма малолітніми дітьми. Завжди радо допомагає по господарству сусідам, на їх прохання. Можливо, вчинок він зробив необдумано. Просить суд задовольнити клопотання про застосування щодо брата амністії.

Представник служби у справах дітей Рахівської РДА - ОСОБА_6 ствердив, що ОСОБА_4 інкриміноване кримінальне правопорушення скоїв, будучи неповнолітнім. На даний час він досяг повноліття. На обліку в службі у справах дітей не перебував і не перебуває. Виховувався у благополучній, багатодітній неповній сім`ї, у ранньому віці втратив матір. Його вихованням фактично займається старша сестра, оскільки батько виїздить на сезонні роботи. По місцю навчання та проживання характеризується позитивно.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, така доведена слідуючими перепровіреними в ході судового слідства матеріалами:

-висновком експерта №260 від 19 вересня 2017 року у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна лівої скроневої ділянки, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму по ударному механізму спричинення, яким могла бути дерев`яна палка та вкладаються в строк події, що мала місце 29.08.2017. Вище вказані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я більше 6 днів але менше 21 дня і, згідно п.2.3.3. наказу Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я;

- медичною картою стаціонарного хворого ОСОБА_11 ;

-протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 29.08.2017, згідно якого, на момент освідчення (29.08.2017 об 04 год. 35 хв.) на приладі Drager, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння (0,74%);

-копією вироку Рахівського районного суду Закарпатської області у кримінальній справі №305/140/18 про визнання виннм за ч.2 ст.345 КК України ОСОБА_8 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши докази в їх сукупності, суд, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речових доказів немає.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, вину свою визнав та щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, на момент вчинення злочину був неповнолітнім.
Обтяжуючою покарання обставиною у відношенні обвинуваченого є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, в межах найнижчої межі, визначеної санкцією ч.2 ст.345 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про застосування щодо нього амністії, оскільки він на момент вчинення злочину був неповнолітнім, отже підпадає під дію пункту а) ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Законний представник н/л обвинуваченого, його захисник та представник служби у справах дітей Рахівської РДА клопотання підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти застосування амністії відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнення його від відбування покарання, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, підпадає під дію п.а) ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році", так як, на момент вчинення злочину, був неповнолітній.

Потерпілий ОСОБА_9 проти застосування амністії у відношенні обвинуваченого не заперечив, про що зазначив у своїй заяві.

Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07.09.2017 р. набрав чинності Закон України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 р. №1810-VIIІ. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно (ст.12 названого Закону).

Відповідно до ст. 9 Закону України Про амністію у 2016 році питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Пунктом "а" зазначеного Закону звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, та осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

З оглянутої у судовому засіданні копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_4 на день вчинення інкримінованого злочину виповнилося 17 років, тобто він, на день вчинення злочину являвся неповнолітнім.

Встановлено, що обвинувачений вперше вчинив злочин середньої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив 29.08.2017 , тобто, до дня набрання чинності Закону України Про амністію у 2016 році (07 вересня 2017 року).

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбачених ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.8 Закону України Про амністію у 2016 році, судом не встановлено, амністія до нього раніше не застосовувалась. Наслідки застосування амністії обвинуваченому зрозумілі.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України Про амністію у 2016 році, тому він підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст. 3 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", п.а) ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі п.а) ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного за вироком Рахівського районного суду від 16 березня 2018 року - звільнити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1