"22" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотоварознавчої експертизи експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка величина матеріального збитку, заподіяного гр. ОСОБА_4 , в результаті пошкодження автомобіля «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 , з урахуванням ремонтно-відновлених робіт за станом на 30.08.2018?
При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотоварознавчі дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-автотоварознавчого експерта.
Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події автомобіль «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 внаслідок зіткнення отримав значні пошкодження передньої частини, для встановлення величини матеріального збитку, спричиненого ОСОБА_4 , у результаті пошкодження автомобіля «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 з урахуванням ремонтно-відновлених робіт за станом на 30.08.2018, у органу досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити величину матеріального збитку, спричиненого ОСОБА_4 , в результаті пошкодження автомобіля «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 з урахуванням ремонтно-відновлених робіт за станом на 30.08.2018, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та допроведення судової автотоварознавчої експертизи необхідно залучити експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; до матеріалів клопотання слідчим ОСОБА_3 додано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотоварознавчої експертизи експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка величина матеріального збитку, заподіяного гр. ОСОБА_4 , в результаті пошкодження автомобіля «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 , з урахуванням ремонтно-відновлених робіт за станом на 30.08.2018?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотоварознавчі дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Попередити експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1