УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк,
в с т а н о в и в:
09.10.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, в якій скаржник просив суд зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ СБ України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000029 від 21.01.2018, повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно під час обшуку, а саме ноутбуки Lenovo (PFOBUNQU), Lenovo (YB08744227) із шнурками живлення, які поміщено допакету 5 та 6, предмети, зовні схожі на патрони із маркуванням «Сова П 9 мм» (31 шт.) та патрони із маркуванням «S&B 9 мм P.A.Biabnc», які поміщено до пакету 9,10, дві пляшки з рідиною пакет 13.

Як на підставу для звернення зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що ГСУ СБ України здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України. 02.07.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було задоволено скаргу ОСОБА_6 та зобов`язано старшого слідчого з ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 згідно протоколом обшуку від 24.06.2018. Разом з цим, ОСОБА_5 не було повернуто зазначене у скарзі майно, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_6 18.09.2018 подав до ГСУ СБ України клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, яке, на день звернення зі скаргою, не розглянуть.

В судовому засіданні старший слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_4 , проти задоволення скарги заперечував, зазначаючи що на частину майна зазначеного у скарзі було накладено арешт, а частину майна легалізовано ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення невідкладного обшуку. З приводу клопотання адвоката ОСОБА_6 , поданого 18.09.2018, слідчий зазначив, що воно ним було розглянуто, однак жодних доказів вказаного твердження слідчому судді не надав. .

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав у ній наведених.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши позицію заявника слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що старший слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України.

18 вересня 2018 року ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся до ГСУ СБ України з клопотанням про виконання рішення слідчого судді та повернення тимчасово вилученого майна.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання ОСОБА_6 не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час скаржник не отримала вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 18 вересня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до ГСУ СБ України з клопотанням про виконання рішення слідчого судді та повернення тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження №0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України, а станом на день розгляду скарги слідчим не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення в цій частині скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання ОСОБА_6 від 18 вересня 2018 року, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Разом із цим, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника щодо зобов`язання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно під час обшуку, а саме ноутбуки Lenovo (PFOBUNQU), Lenovo (YB08744227) із шнурками живлення, які поміщено допакету 5 та 6, предмети, зовні схожі на патрони із маркуванням «Сова П 9 мм» (31 шт.) та патрони із маркуванням «S&B 9 мм P.A.Biabnc», які поміщено до пакету 9,10, дві пляшки з рідиною пакет 13, то вони не підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено зі змісту скарги та пояснень, наданих учасниками у судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2018 вимогу про повернення зазначеного у скарзі тимчасово вилученого майна вже було задоволено. Вказане рішення набрало законної сили, є обов`язковим до виконання, а його не виконання не є бездіяльністю, яка може бути оскаржена в порядку, визначеному ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113, 114, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 від 18 вересня 2018 року про виконання рішення слідчого судді та повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 жовтня 2018 року о 16 годині 52 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1