overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.10.2018
У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_2 в своїй скарзі просив забезпечити проведення судового засідання по розгляду скарги у режимі відео конференції.
Розгляд скарги призначено на 26 жовтня 2018 року.
Згідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,
Здійснювати судовий розгляд скарги ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньу режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відео конференції призначений на 26 жовтня 2018 року о 14:30.
Копію ухвали направити Голові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5574/18
Провадження № 1-КП/522/790/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні крмінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до виновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.І ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 336 У ПК України, суд, -
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/219/17
Провадження № 1-кп/513/7/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата питання про відновлення кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 серпня 2018 року задоволено клопотання прокурора, надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 та оголошено його у розшук. Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

06 листопада 2018 року до суду прибув обвинувачений ОСОБА_5 та просив відновити провадження та призначити судовий розгляд справи.

Прокурор, захисник не заперечували проти відновлення провадження у справі.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає відновленню та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 335,369 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, відновити.

Призначити судове засідання о 10: 00 годин 07 листопада 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1790/18
Номер справи місцевого суду: 502/1574/18 1-кс/502/352/18 1-р/502/60/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 18.10.2018 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви прокурора про роз`яснення судового рішення, ухвали Кілійського районного суду Одеської області від 09.10.2018 року,

встановив:

Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України, ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження..
Відповідно до ст. 392, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 18.10.2018 року, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга прокурора подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 18.10.2018 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви прокурора про роз`яснення судового рішення, та призначити до розгляду на 01 листопада 2018 року о 12.00 годині, зал судових засідань №13 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити особу, яка її подала, прокурора та інших заіцікавлених осіб.

Зобов`язати керівника апарату Кілійського районного суду Одеської області, або особу, яка виконує його обов`язки надати до апеляційного суду Одеської області матеріали справи № 502/1547/18 до 01.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 539/1651/18
Провадження № 1-в/539/109/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни подання заступника начальника Лубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи по кримінальному провадженню засудженому за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
Заступника начальника Лубенського МРВ Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням щодо заміни покарання у вигляді штрафу на громадські роботи по кримінальному провадженню засудженому за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що згідно вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.06.2018 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 гривень.
26.06.2018 року засуджений ОСОБА_5 отримав копію вироку (а.с.46) і цього ж числа зобов`язався сплатити вищевказану суму штрафу в місячний термін, про що свідчить його власноручний підпис на зобов`язанні (а.с.47), однак, вчасно штраф сплачено ним не було.
Заступник начальника Лубенського МРВ зпитань пробації у своєму поданні ставить питання про заміну ОСОБА_5 штрафу на інший вид покарання, а саме громадські роботи.
В судовому засіданні представник Лубенського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 повідомив, що штраф засудженим сплачено 29.08.2018 року, про що мається відповідна квитанція, а тому подання прохає залишити без розгляду.
Засуджений ОСОБА_5 прохає не замінювати йому покарання у виді штрафу на громадські роботи, оскільки штраф ним сплачено.
Прокурор щодо залишення подання без розгляду не заперечує.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представник, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи викладене, з урахуванням матеріалів справи та інших доказів, досліджених в судовому засіданні, зокрема, квитанції про сплату штрафу в розмірі 850 гривень від 29.08.2018 року, суд вважає, що подання органу з питань пробації слід залишити без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_5 на момент розгляду подання дійсно виконав вирок суду.
На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 53 КК України, ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Лубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи по кримінальному провадженню засудженому за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_5 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 610/841/17
Провадження № 1-в/610/335/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Балаклійського РВ ФДУ «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 13.04.2017 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України .
Відповідно до ст.75 КК України був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу відділу з питань пробації та повідомляти вказаному органу про зміну місця проживання і роботи.
Після закінчення іспитового строку Балаклійський РВ ФДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.
Представник Балаклійського РВ ФДУ «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій подання підтримав та просив розглянути справу за його відсутності.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причина неявки не відома. Справа слухається за відсутності засудженого, його неявка не перешкоджає розгляду подання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечувала.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст.78 КК України для звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони. Нових злочинів не скоїв. До адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені на нього обов`язки виконав.
13.10.2018 року у засудженого закінчився термін випробування.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Балаклійського РВ ФДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 13.04.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
справа №619/54/16-к
провадження №1-кп/619/135/18
УХВАЛА
29 жовтня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001681 від 15.09.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привольє Троїцького району Луганської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого:
20.11.2014 року Дергачівським райсудом Харківської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

встановив:
13.01.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001681 від 15.09.2015 року.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заявили клопотання про огляд речових доказів в натури по справі для встановлення обставин не винуватості обвинуваченого у скоєнні злочину.

Прокурор просив клопотання задовольнити.

Суд вважає, що клопотання про огляд у судовому засіданні речових доказів в натурі підлягає задоволенню на підставі ст.23 КПК України, т.я. не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах, документах,які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 84-89 КПК України, суд

ухвалив:
Зобов`язати прокурора Дергачівської місцевої прокуратури району Харківської області ОСОБА_3 надати речові докази по справі у кримінальному провадженні № 0001681 від 15.09.2015 року, які зберігалися на момент 27.11.2015 року в УРО УМЗ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/4484/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000124 від 19.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Установив:

Перший заступник військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Ухвалою суду від 25.10.2018 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000124 від 19.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/805/2018 Справа №641/8055/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002386 від 17.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , 06 листопада 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002386 від 17.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002386 від 17.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 03 грудня 2018 року на 09 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/686/18

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 року за № 0002326 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :

01.11.2018 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 17.07.2018 року за № 0002326 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 року за № 0002326 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України підготовче судове засідання на 13-00 годин 06 листопада 2018 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1