Справа № 589/2542/18
Провадження № 1-кс/589/2352/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000358 від 15 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України про проведення судової інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000358 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ПП «Дія» порушили правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, внаслідок чого 14 березня 2018 року в денний час працівник даного підприємства ОСОБА_4 , проводячи обслуговування очисного транспортеру у сараї ПП «Дія», розташованому по вул. Садова, 71 в с. Чапліївка Шосткинського району, отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації правої стопи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000358 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження та проведенні судової інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, розташованому за адресою: м. Харків вул. Золочівська 8-А - провести судову інженерно-технічну експертизу в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності, для проведення якої залучити експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення вказаного виду експертизи.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

1) Чи відноситься до робіт з підвищеною небезпекою роботи з очищення корівника від гною за допомогою похилого транспортера для видалення гною?

2) Які причини нещасного випадку, що трапився 14 березня 2018 року з ОСОБА_4 в приміщенні корівника ПП «Дія» в с. Чапліївка Шосткинського району, під час очищення ним стрічки похилого транспортеру для видалення гною за допомогою ноги?

3) Чи мали місце недотримання вимог нормативно-правових актів (документів) та відповідних правил техніки безпеки під час використання ОСОБА_4 похилого транспортеру для видалення гною в ході очищення корівника від гною та очищення стрічки транспортера від його залишків?

4) Якщо такі недотримання мали місце, то з боку кого ( ОСОБА_4 чи посадових осіб ПП «Дія») вони були допущені?

5) Чи мається між виявленими недотриманнями в діях конкретних осіб та наслідками у вигляді травмування ОСОБА_4 причинний зв`язок?

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000358.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1