Справа № 379/622/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2018 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000220, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 18.05.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000161 від 22.04.18 було проведено обшук приміщень, що розташовані в межах Калиновецької сільської ради, на березі річки «Гнилий Тікич» на території Веселокутського водосховища, де ОСОБА_4 здійснює господарську діяльність. В ході даного обшуку було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на мисливський карабін в кількості 1 шт., предмети зовні схожі на патрони різного калібру та маркувань в кількості 225 шт., предмети зовні схожі на ножі в кількості 4 шт., та предмети зовні схожі на гільзи різного калібру та маркувань в кількості 6 шт., які незаконно зберігав ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вилученого майна їх володільцю, можлива зміна їх стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Тому враховуючи, що повернення вилученого під час обшуку: предмету зовні схожого на мисливський карабін в кількості 1 шт., предметів зовні схожих на патрони різного калібру та маркувань в кількості 225 шт., предметів зовні схожих на ножі в кількості 4 шт. та предметів зовні схожих на гільзи різного калібру та маркувань в кількості 6 шт. може призвести до втрати речового доказу, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, слід накласти арешт.
Слідчий СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його.
ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, надавши відповідні документи (дозволи на зброю), які підтверджують законність зберігання вилучених в даному кримінальному провадженні: мисливського карабіна в кількості 1 шт., патронів різного калібру та маркувань в кількості 225 шт., ножів в кількості 4 шт., гільз різного калібру та маркувань в кількості 6 шт..
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги викладене, вважаю, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим не доведено сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що вилучені: предмет зовні схожий на мисливський карабін в кількості 1 шт., предмети зовні схожі на патрони різного калібру та маркувань в кількості 225 шт., предмети зовні схожі на гільзи різного калібру та маркувань в кількості 6 шт. є доказом злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, з огляду на наявність у ОСОБА_4 дозволів на зброю № НОМЕР_1 від 09.06.2004, виданого відділом дозвільної системи УАСМ ГУ МВС України в м. Києві та №9454 (серія НОМЕР_2 ) від 17.03.2017 виданого Дарницьким УП ГУ НП у місті Києві.
Поряд з цим, дозвіл ОСОБА_4 на зберігання, носіння мисливських ножів сплив 09.06.2016 року, а тому на вилучені предмети зовні схожі на ножі в кількості 4 шт. слід накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 подане за матеріалами досудового розслідування № 0000220 від 19.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені в ході обшуку 18.05.2018 року в приміщеннях, що розташовані в межах Калиновецької сільської ради, на березі річки «Гнилий Тікич» на території Веселокутського водосховища, де ОСОБА_4 здійснює господарську діяльність - предмети зовні схожі на ножі в кількості 4 шт..
В решті клопотання відмовити.
Виконання ухвали покласти на слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1