overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/1697/18
Провадження № 1-в/682/50/2018
У Х В А Л А
05 липня 2018 року Славутський міськрайонний суд хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Славутського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України засудженому ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

14.06.2018 р до суду надійшло подання начальника Славутського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України засудженому ОСОБА_4 .

05.07.2018 р до суду надійшла заява начальника Славутського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_3 про залишення без розгляду подання Славутського МРВ пробації у зв`язку зі сплатою засудженим ОСОБА_4 штрафу, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.03.2018 р за ч. 1 ст. 185 КК України, в повному розмірі в сумі 850 грн.

Прокурор, представник органу пробації та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися.

Заява начальника Славутського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_3 про залишення без розгляду подання не суперечить закону, не порушує прав та інтересів учасників та держави, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в

Залишити без розгляду подання начальника Славутського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України.

Ухвала апеляційному перегляду не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0003805,

ВСТАНОВИЛА:

15.06.2018 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 09.06.2018, близько 20 години, невстановлені особи, перебуваючи по вул. Щедріна м. Хмельницького на грунті раптово виниклих неприязних відносин нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4

10.06.2018 за данним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003805.
Під час проведення досудового розслідування по вищезазначеному кримінальному провадженні було встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , внаслідок вище вказаної пригоди отримала тілесні ушкодження.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0003805 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- який характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .?

- який ступінь важкості даних тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 .?

Потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або іншому працівнику за його дорученням.

Слідчий суддя
Справа № 750/6758/18
Провадження № 1-кс/750/2562/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні ними відомостей за заявою ОСОБА_2 від 27.06.2018 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.07.2018 о 09.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 червня 2018 року м. Хмельницький

27.06.2018 року старший слідчий СВ Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 27.06.2018 року близько 02.30 год., на лінію «102», надійшло повідомлення, про те що виявлено без ознак життя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою проживання АДРЕСА_1 . Проведеним ОМП видимих ознак насильницької смерті та слідів боротьби не виявлено.
27.06.2018 року труп ОСОБА_4 , було направлено та поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 ?
- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
- Яка дата та час смерті ОСОБА_4 ?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа№751/4156/18
Провадження №1-кп/751/234/18
УХВАЛА
04 липня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002508 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.06.2018 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, строком до 09.07.2018 року.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, які існували не зникли.

Обвинувачений та його захисник просили змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого, що не перешкоджає перебуванню в умовах позбавлення волі; відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи та постійного джерела прибутку, тому вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, дослідивши всі докази по матеріалах кримінального провадження, суд дійшов висновку, що більш м`які запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам. Тому, керуючись ч. 3 ст. 197 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 60 днів, до 31 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 331, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

ухвалив:
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Чернігівському СІЗО на строк 60 днів, до 31 серпня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1486/14 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/308/2018
У Х В А Л А

05 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Щорського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

03 липня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Щорського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Сосницького районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Щорського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2018 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, направити для розгляду до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

04 липня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 травня 2018 року щодо повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.364 КК України.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 15:30 год. 26 липня 2018 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4884/18

Провадження № 1-кс/638/1508/18

19.06.2018 Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001516 від 15.04.2018 року про призначення експертизи, -

встановив :

Слідчий Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0001516 від 15.04.2018 року.

В судове засідання прокурор або слідчий не з*явилися, доказів задоволення клопотання суду не надали.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що є підстави для залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001516 від 15.04.2018 року про призначення експертизи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
справа №642/306/18
провадження №1-кп/619/251/18
У Х В А Л А
05 липня 2018 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Дергачі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ст. 263 ч. 1 КК України.
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання 12 червня 2018 року та 05 липня 2018 року, доказів про поважні причини неявки не надав.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про доцільність здійснення приводу обвинуваченого відповідно до ст. 323 КПК України, враховуючи неявку вказаного обвинуваченого у судові засідання та не наданням суду доказів про поважні причини неявки, що свідчить про неповагу до суду.
Суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого, тому суд приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання, у відповідності до вимог ст. 323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 29 серпня 2018 року на 10 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП Харківської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2920/18
Провадження №1-м/639/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальну справу за дорученням Апеляційного суду м. с-Хертогенбош (Королівство Нідерланди) про допит в якості свідка ОСОБА_2 шляхом проведення відеоконференції:

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова 17 січня 2018 року від Міністерства юстиції України головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшла кримінальна справа за дорученням Апеляційного суду м. с-Хертогенбош (Королівство Нідерланди) про допит в якості свідка ОСОБА_2 шляхом проведення відеоконференції, відповідно до якого просили суд провести допит в якості свідка ОСОБА_2 шляхом проведення відеоконференції.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до на ступного висновку.
Відеоконференція була призначена судом на 19.06.2018 року але не відбулась у звязку з неприбуттям свідка, судова повістка повернута з зазначенням (закінчення терміну зберігання) .
03 липня 2018 року на адресу суду надійшов лист з Міністерства юстиції України головного територіального управління юстиції у Харківській області, щодо встановлення перебування на території України ОСОБА_3 ..
Судом з власної ініціативи поставлено питання про необхідність витребування з Адміністрації державної прикордонної служби України відомостей про те, чи перетинав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний кордон України у період з 06.06.2018 року та по теперішній час.

Для встановлення того, чи виїжджав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі України у період з 06.06.2018 року та по теперішній час, суд вважає за необхідне направити запит до Адміністрації державної прикордонної служби України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 93 КПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
На підставі викладеного та керуючись ст. 93 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Адміністрації державної прикордонної служби України ( 01034, м. Київ, вул. Володимирська, б. 26) інформацію про перетинання кордону ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (виїзд з України та в`їзд до України), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 06.06.2018 року та по теперішній час.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області,

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000882 стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособовим складом суду в приміщені Зміївського районного суду Харківської області на 15-00 год.16.07.2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя -