Справа №460/151/18
Провадження №1-кс/460/47/18
УХВАЛА
слідчої судді
07.06.2018 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.11.2017року, відомості щодо якого 24.06.2017 року внесені у ЄРДР №0000772, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.11.2017року, відомості щодо якого 24.06.2017 року внесені у ЄРДР №0000772, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В обгрунтування скарги покликається на те, що 23 червня 2017 року ним було виявлено факт крадіжки лічильників тимчасовими мешканцями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 .
По даному кримінальному провадженні його батька, ОСОБА_7 було визнано потерпілим.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 24 червня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000772 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України.
30 листопада 2017 року слідчим СВ Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000772 від 24.06.2017р. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв"язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Вважає дану постанову незаконною та передчасною, оскільки по даному кримінальному провадженні слідчим не було взято до уваги покази потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_3 , не проведено одночасного допиту між учасниками процесу, не допитано ОСОБА_5 , не проведено інших важливих слідчих дій, без яких встановити винну особу та прийняти законне рішення не можливо.
Просить скасувати таку та направити матеріали в СВ Яворівського ВП НП у Львівській області для проведення необхідних слідчих дій.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, просить таку задовольнити, з мотивів, викладених в скарзі.
Слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася про причини неявки слідчого суддю не повідомила хоч завчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак, на вимогу суду скерувала матеріали кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КК України розгляд скарг на рішення дію чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи,яка подала скаргу чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000772 від 24.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.
Згідно витягу з кримінального провадження, 24.06.2017 року внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000772, правова кваліфікація ч.1 ст.185 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 від 23.06.2017 року щодо дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які 12 червня 2017 року вчинили крадіжку лічильників гарячої і холодної води, двох замків від кімнатних дверей та серцевини від замка спальної кімнати, чим завдали збитків на загальну суму 1065 грн., однак як вбачається з постанови слідчого СВ Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 30.11.2017 року, відомості в ЄРДР в даному кримінальному провадженні внесені 24.05.2017 року, що не відповідає обставинам встановленим під час розгляду скарги в судовому засіданні та обставинам викладеним у витягу з кримінального провадження №0000772.
Відповідно до положень ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах. Слідчим не взято до уваги коли саме, вчинено кримінальне провадження та відомості внесені до ЄРДР.
Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Крім цього, як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування не вчинено достатніх дій, спрямованих на перевірку, викладених у заяві ОСОБА_3 обставин справи, не вжито всі заходи для встановлення об`єктивної істини, що свідчить про передчасність закриття кримінального провадження.
Таким чином, не надано належної оцінки обставинам справи, а тому суд вважає, що перевірка заяви про злочин проведена неповно, у зв`язку з цим постанову від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження не можна вважати законною, обґрунтованою та такою, що відповідає дійсності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000772 від 24.06.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000772 від 24.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1