Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3284/2018 Справа №641/7299/18
УХВАЛА
05 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суду м. Харкова у складі:
Головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Надати доручення експертній установі - Харківському НДІ судових експертиз ім.проф.Бокаріуса на проведення судово-хімічної експертизи та на вирішення експерта поставити наступні питання:
1). Чи маються на представленому на дослідження предметі одягу, а саме футболці синього кольору, яка належить постраждалому ОСОБА_4 , вилученій 22.08.2019 у потерпілої ОСОБА_5 та представленій на дослідження, сліди речовин подразнюючої дії ?
З клопотання слідчого вбачається, що 06.08.2018 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 06.08.2018 близько 17:34 год. за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 8/1, бригадою ШМД № 904 виявлено та доставлено до лікарняного закладу невідомого чоловіка, на вигляд 50-60 років, з діагнозом: зчмт, забій головного мозку, субдуральна гематома, церебральна кома.
14.08.2018 під час розслідування було встановлено особу постраждалого, яким виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Харкова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у реанімаційному відділенні КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова» Харківської міської ради.
Під час розслідування було допитано у якості свідка лікаря КЗОЗ «ЦЕМД та МК» БШМП № 904, яка повідомила, що 06.09.2018 близько о 16:39 год. прибувши за викликом за адресою м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 8/1, за зупинці на асфальтованій поверхні було виявлено невідомого чоловіка, на вигляд 50-60 років, з вищевказаними ушкодженням голови, який перебував у комі. Також, зі слів чоловіка, на вигляд віком 40 років, який перебував поруч потерпілим, їй стало відомо, що він нібито бачив, як невідомий чоловік бризнув вказаному постраждалому балончиком у очі, а після чого декілька разів вдарив його в обличчя, від який останній впав та більше не підіймався.
22.08.2018 на підставі клопотання потерпілої ОСОБА_5 відповідно до ст. 56 КПК України до матеріалів кримінального провадження долучені носильні речі, у тому числі футболка синього кольору, в яку ОСОБА_4 був одягнутий в день скоєння відносно нього кримінального правопорушення, а саме 06.08.2018, які 15.08.2018 були отриманні потерпілою в приміщенні КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І.Мещанінова».
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити експертизу.
Старший слідчий ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6 та 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-хімічної експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі Харківському НДІ судових експертиз ім.проф.Бокаріуса, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, д.8-А, провести судово-хімічну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1). Чи маються на представленому на дослідження предметі одягу, а саме футболці синього кольору, яка належить постраждалому ОСОБА_4 , вилученій 22.08.2019 у потерпілої ОСОБА_5 та представленій на дослідження, сліди речовин подразнюючої дії ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1