overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/2913/18
Провадження № 1-в/211/175/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника сектору з питань пробації ОСОБА_4
за відсутності засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку покарання:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :
вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.07.2015 року ОСОБА_6 засуджений за ст.286 ч.2, 75, 76 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки.
Начальник Довгинцівського районного сектору з питань пробації Південно Східного МРУ з ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений зарекомендував себе задовільно: за місцем мешкання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Вироки щодо притягнення до кримінальної відповідальності станом на 23.06.2018 року відсутні.
Представник сектору з питань пробації та прокурор подання підтримали.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України,ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Подання про звільнення ОСОБА_6 від покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.
Звільнити від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.07.2015 року за ст. 286 ч. 2, 75, 76 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі, з випробувальним терміном на 2 (два) роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/996/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2018р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.07.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2018р.
03.08.2018 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2018р.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 17.08.2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 17.08.2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2018р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за 1 ст. 185 КК України вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 21.08.2018 року на 16:00 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 21.08.2018р.
Так як в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого явка ОСОБА_3 є обов`язковою.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 212/5623/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10 серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001012 від 17.05.2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом сторін кримінального провадження, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також, вважав за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 315, 314-1 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження, та вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 13.30 годину 17 серпня 2018 року в залі № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1146/18
Номер провадження 1-кп/213/247/18
У Х В А Л А
Іменем України

09 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секетаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області питання про виправлення описки у вироці Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ч.3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:
Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від25 червня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 04 років 02 місяців позбавлення волі.

Однак, при постановленні вироку, в його резолютивній частині, судом була допущена помилка - не правильно зазначено вартість викраденого.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Особи, які викликались до судового засідання не з"явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки, внесення даного виправлення не тягне погіршення становища засудженого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Виправити описку у вироці Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ч.3 ст. 185 КК України, зазначив, що вартість викраденого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №138/18 від 24 квітня 2018 року складає

1 300,00 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/2202/15-к
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000537 від 08 квітня 2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.311, ч.2 ст. 317КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
04 травня 2018 року з Апеляційного суду Донецької області до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.311, ч.2 ст. 317 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник вважав за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з суттєвим порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України під час проведення досудового розслідування, а саме у зв`язку з порушенням права на захист обвинуваченого.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні погодився з думкою захисника.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не погодився з думкою захисника, оскільки підстава скасування попереднього вироку суду Апеляційним судом Донецької області не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить таких висновків.

Відповідно до ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право, крім іншого, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями статті 291 КПК України визначений вичерпний перелік вимог до змісту та форми обвинувального акту у кримінальному провадженні, недотримання яких згідно п. 3ч.3 ст. 314 КПК України є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Порушення права обвинуваченого на захист, не є законодавчо визначеною підставою для повернення обвинувального акту прокурору, а є підставою, відповідно до ст. 87 КПК України, для визнання доказів у справі недопустимими. Проте, питання допустимості доказів суд вирішує під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Тож, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору, відповідно до ст. 291 КПК України, відсутні, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/523/16-к
Провадження № 1-кп/0182/297/2018
У Х В А Л А
Іменем України

27.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004219 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0004219 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

Судове засідання призначено на 09 серпня 2018 року о 14.30 год.
Адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання з його участю в режимі відео конференції з Солом`янським районним судом м. Києва.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести 09 серпня 2018 року 14.30 год. судове засідання з участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відео конференції в приміщенні Солом`янським районним судом міста Києва.

Доручити відповідній службовій особі Солом`янського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6288/17
№ 1-кп/183/495/18

У Х В А Л А
10 серпня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Прокурор ОСОБА_4 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.
Обвинувачений ОСОБА_3 висловилися про призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0015753, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з ісптовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов`язано періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просила вирок Дніпровського районного суду від 24 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 скасувати в частині призначеного покарання, та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 5 місяців арешту. У решті вирок залишити без змін.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 19 вересня 2018 року на 15 год. 50 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 216/4078/16-к
провадження №1-кс/216/20/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України капітаном юстиції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 31.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2016 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.08.2018 року від прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_6 надійшла заява про залишення клопотання слідчого без розгляду, у зв`язку зі спливом терміну давності.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що заяву прокурора необхідно задовольнити та клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України капітаном юстиції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 31.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5655/18
УХВАЛА

10.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2КК України,
з участю учасників
судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника
потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, підтримане представником потерпілого, про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, відповідно до ст. 140 КПК України, застосовується привід до обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 31 серпня 2018 року на 16 годин 00 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:
ОСОБА_3 , 1999 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1