Справа 562/1601/18
У Х В А Л А
іменем України

15.05.2018 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненській області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-трасологічної експертизи,
в с т а н о в и в :

11 травня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-трасологічної експертизи.
В поданому клопотанні слідчим вказується, що в ніч на 06.05.2018 року невідома особа, шляхом відчинення дверей, проникла до підсобного приміщення, що знаходиться на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрала бензопилу марки "Фореста", чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеральну шкоду.
09.05.2018 року в громадянина ОСОБА_5 , в ході огляду місця події, який проводився в службовому кабінеті № 24 Здолбунівського відділення поліції, за адресою: м. Здолбунів, вул. Пушкіна, 41, Рівненської області було виявлено та вилучено: кеди білого та чорного кольорів марки «Levis», які поміщено до поліетиленового пакету, верхній вільний кінець якого зв`язано ниткою, прикріплено бирку та опечатано.
В ході огляду речових доказів, який проводився 11.05.2018 року в службовому кабінеті № 29 Здолбунівського відділення поліції, за адресою: м. Здолбунів, вул. Пушкіна, 41, Рівненської області було вилучено мокасини, з елементами джинсової тканини, які поміщено в пакет з надписом «Національна поліції України № 4329197».
В ході огляду місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено два сліди низу взуття, які вилучено шляхом масштабного фотографування.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 08.05.2018 року - ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явилася в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючий викладене, а також те, що виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи задовольнити.
Залучити експерта (-ів) та надати дозвіл на проведення судово-трасологічної експертизи в кримінальному провадженні №0000251 від 08.05.2018 року.
Проведення судової трасологічної експертизи доручити експерту (-ам) Рівненського НДЕКЦ МВС України (33000, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).
Перед експертом (-ами) поставити настуне запитання:
Чи придатні для ідентифікації два сліди низу взуття, які вилучено шляхом масштабного фотографування?
Якщо так, то чи залишені дані сліди кедами білого та чорного кольорів марки «Levis»?
Якщо так, то чи залишені дані сліди мокасинами, з елементами джинсової тканини?
Для дослідження експерту (-ам) надати кеди білого та чорного кольорів марки «Levis», які поміщено до поліетиленового пакету, верхній вільний кінець якого зв`язано ниткою, прикріплено бирку та опечатано; мокасини, з елементами джинсової тканини, які поміщено в пакет з надписом «Національна поліції України № 4329197»; два сліди низу взуття, які вилучено шляхом масштабного фотографування, поміщено до паперового конверта; матеріали кримінального провадження (за необхідності).
Крім того надати дозвіл експерту (-ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1