Справа №544/778/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника служби в справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження №0000207 про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грабарівка Пирятинського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, учня 11 класу Новомартиновицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Пирятинської районної ради Полтавської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2018 року у вечірній час доби, неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи в гостях вдома у свого знайомого ОСОБА_9 за адресою : АДРЕСА_2 , побачив, що останній завів до сараю на зберігання мопед свого батька ОСОБА_7 , після чого у ОСОБА_6 виник умисел на його незаконне заволодіння. Так, 03.06.2018 року близько 02 години, ОСОБА_6 , попрощавшись із ОСОБА_9 , зробив вигляд, що пішов до себе додому, а сам, заховавшись в кущах біля господарства ОСОБА_9 , чекав доки господарі не заснули. Близько 03 години, ОСОБА_6 з метою заволодіння транспортним засобом - мопедом «Альфамото Zubr 50-3», проник через неогороджену ділянку подвір`я на територію господарства ОСОБА_9 . Далі, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із прямим умислом, скориставшись відсутністю господарів та інших сторонніх осіб, витягнув віконну раму у сараї, після чого проникнув через утворений отвір всередину, звідки викрав мопед «Альфамото Zubr 50-3», 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , вартістю згідно висновку авто товарознавчої експертизи № 167 від 12.06.2018 року 7389 грн. 46 коп. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 поїхав викраденим мопедом до своєї знайомої в с. Нові Мартиновичі Пирятинського району, біля господарства якої залишив викрадений мопед.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.

20.06.2018 року між підозрюваним ОСОБА_6 та прокурором, за участі захисника та законного представника, була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести підозрюваний, а саме за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. В угоді також зазначено, що ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі має бути звільнено з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 ч.1 п.2 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам потерпілого ОСОБА_7 .

Судом встановлено, що потерпілим ОСОБА_7 20.06.2018 року надано письмову згоду прокурору на укладення ним угоди про визнання винуватості із підозрюваним.

Судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Прокурор, потерпілий, захисник, законний представник, представник служби в справах дітей у судовому засіданні не заперечували проти затвердження судом угоди, вважали, що для цього існують всі передбачені законом підстави.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між підозрюваним та прокурором і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно ухвали слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 04.06.2018 року на мопед «Альфамото Zubr 50-3», 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 накладено арешт.

Враховуючи обставини справи, прийняте по справі рішення, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на даний мопед.

Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Також у відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з підозрюваного підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта по експертизі, проведеній по даній справі.

Керуючись ст. 374 КПК України,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 20.06.2018 року про визнання винуватості, укладену між підозрюваним ОСОБА_6 та прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 04.06.2018 року на мопед «Альфамото Zubr 50-3», 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 скасувати.

Речовий доказ по справі : мопед «Альфамото Zubr 50-3» залишити потерпілому ОСОБА_7 як йому належний.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи №167 від 12.06.2018 року в розмірі 715 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1