Справа № 147/132/18
Провадження № 1-кп/135/58/18
ВИРОК
іменем України

03.05.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, неодруженого, з середньою освітою, працюючого підсобним робітником ТОВ «Вінницька птахофабрика», не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.01.2018 року близько 04 год. ОСОБА_4 проходячи по вул. Першотравнева в с. Оляниця Тростянецького району Вінницької області, біля адміністративної будівлі МХП «Зернопродукт» помітив автомобіль марки ВАЗ 2101 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , в якому були незамкнуті дверцята водія. Заглянувши в салон автомобіля у нього виник умисел вчинити крадіжку речей з даного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 умисно, з метою крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, таємно, з автомобіля належного ОСОБА_6 вчинив крадіжку автомагнітоли «SUPRA» SFD-101U, флеш-карту пам`яті типу MicroSD марки «HC» об`ємом 4 ГБ, адаптера марки «НС» та автомобільної антени «Волна 030». Загальна вартість викрадених речей, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України №211-213/18-21 від 16.01.2018 року, становить 1125,61 грн..

Після заволодіння викраденими речами ОСОБА_4 попрямував в напрямку будинку, за яким на той час здійснював нагляд, проте, на відстані близько 100 м від автомобіля, був затриманий ОСОБА_6 .. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1125,61 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Показав, що 01.01.2018 року біля 4 години в с. Оляниця по вул. Першотравнева біля будинку підприємства МХП «Зернопродукт» стояв білий автомобіль «копійка», який належав його колишньому начальнику. Двері автомобіля були відкриті, він заглянув в автомобіль, і взяв звідти магнітолу, флешку та антену, після чого пішов в бік будинку, де проживав на той час. Приблизно через 100-150 м від автомобіля його наздогнав потерпілий і затримав. Після чого він сам викликав поліцію, поки потерпілий з кимось говорив по телефону. Працівники поліції приїхали і забрали в нього викрадене.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, що за місцем проживання в м. Ладижин та колишнім місцем роботи в с. Оляниця Тростянецького району органи місцевого самоврядування компрометуючих матеріалів щодо нього не мають. Обвинувачений перебуває на консультативному обліку в лікаря психіатра, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд враховує також матеріали досудової доповіді щодо обвинуваченого, згідно яких зазначено, зокрема, що ризик вчинення повторного кримінально правопорушення є середнім, ризик небезпеки особи для суспільства є низьким.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також те, що обвинувачений засудив свої дії, враховуючи висловлену в підготовчому судовому засіданні позицію потерпілого, який вказав, що жодних претензій до обвинуваченого не має, те, що всі викрадені речі були одразу ж повернуті потерпілому, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 715 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи .

Керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 715 грн..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: