АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/5745/13-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/592/18 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 травня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 травня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003220, по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України, повернуто прокурору.
В обґрунтування свого висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, суд першої інстанції послався на те, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки у відповідності з ним ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочинів, тобто не має статусу обвинуваченого.
Крім того суд зазначив, що у даному обвинувальному акті не вказано ім`я та по батькові слідчого, який склав обвинувальний акт, та прокурора, який його затвердив, так само, як і не вказано місце його затвердження .
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати зазначену ухвалу в частині повернення обвинувального акту у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, обвинувальний акт повернути в суд першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
Апелянт зазначає, що суд не врахував правовий висновок Верховного суду України від 24.11.2016 року у справі № 5-328 кс 16 і, що в обвинувальному акті чітко і ясно викладені обставини, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК.
Стверджує, що обвинувальний акт у повній мірі відповідає положенням ст. 291 КПК України, а суд безпідставно повернув прокурору цей процесуальний документ, не здійснив належний змістовний аналіз на предмет відповідності наведених у ньому відомостей вимогам закону, наявності повного, чітко сформульованого та зрозумілого обвинувачення. Наведені в обвинувальному акт фактичні дані у своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення.
Крім того, в обвинувальному акті чітко вказано прізвище, ім`я та по батькові слідчого, який склав обвинувальний акт, та прокурора, який його затвердив.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого та захисника, які не заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.
Відповідно до частини другої статті 42 КПК, обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу, а обвинувальний акт згідно із пунктом 3 частини другої статті 283 КПК, є однією із форм закінчення досудового розслідування.
На стадії досудового розслідування обвинувачення особи пов`язується з моментом складання обвинувального акту, що містить офіційну, сформовану на досудовому розслідуванні версію про вчинення особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Сам обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення особі, підозрюваній у вчиненні злочину.
У відповідності до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Аналіз змісту обвинувального акту щодо ОСОБА_7 дає підстави вважати помилковим висновок суду першої інстанції про його невідповідність зазначеним вище вимогам кримінального процесуального закону.
Формальний запис в первісному обвинувальному акті про підозру ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України ніяким чином не свідчить про відсутність формулювання обвинувачення, так як за текстом після цього запису викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, дана їм правова кваліфікація та сформульовано обвинувачення. Обставини, які, відповідно до частини першої статті 91 КПК, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) викладено чітко і конкретно, так, як вони встановлені органом досудового розслідування.
Твердження суду про те, що ОСОБА_7 має статус підозрюваного, а не обвинуваченого , через що порушено його право на захист є помилковим .
Вказівка суду про те, що в обвинувальному акті не вказано ім`я та по батькові слідчого, який склав обвинувальний акт, та прокурора, який його затвердив , суперечить матеріалам провадження.
Оскаржувана ухвала не містить посилань на недоліки обвинувального акту, які б об`єктивно перешкодили суду призначити провадження до судового розгляду, а тому колегія суддів приходить до висновку, що обвинувальний акт прокурору повернуто без визначених законом підстав.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419, 376 ч 2 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 травня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 , скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 14.06.2018 року

Суддя: ОСОБА_2