Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4336/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в його заяві від 12.06.2018 року.
В обґрунтування скарги вказав, що 12.06.2018 року він звернувся до прокуратури Миколаївської області з заявою про вчинення заступником начальника СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000190, направленого на те, щоб приховати правопорушення слідчого ОСОБА_6 і тим самим сприяв останньому в уникненні кримінальної відповідальності за вчинене, а також раніше вчинені правопорушення. Всупереч вимогам ст. 214 КПК України посадові особи прокуратури Миколаївської області в передбачений строк не забезпечили внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не повідомили його про реєстрацію заяви, що порушує процесуальні права ОСОБА_3 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Пояснив, що на виконання ухвали слідчого судді від 22.06.2017 року прокуратурою Миколаївської області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зникнення клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 14.09.2016 року з матеріалів кримінального провадження з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 367 КК України. В подальшому кримінальне провадження було закрито, постанова слідчого оскаржувалась ОСОБА_3 та ухвалою слідчого судді залишена в силі, яка Апеляційним судом Миколаївської області залишена без змін. 06.06.2018 року слідчим суддею було відмовлено у відкритті провадженні за скаргою ОСОБА_3 щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення зі ст. 367 КК України на ст. 364 КК України, які є взаємовиключними, вказана ухвала Апеляційним судом Миколаївської області також була залишена без змін.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1-2 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Як було встановлено, 22.06.2018 року до прокуратури Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_3 від 12.06.2018 року про можливе вчинення заступником начальника СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке полягає у невиконанні судового рішення від 22.06.2017 року.
У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що 22.06.2017 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва встановлено, що в діях слідчих у кримінальному провадженні №0000046 можуть міститися ознаки злочину, передбаченого ст. 367, 364 КК України, та зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо зникнення з матеріалів вказаного провадження клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 14.09.2016 року. 31.07.2017 року заступником начальника СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 всупереч вимогам ст. 214 КПК України було зареєстроване кримінальне провадження №0000190 лише за ч. 1 ст. 367 КК України. Таким чином, судове рішення виконано не було та останній вжив всіх заходів для того, що слідчий ОСОБА_6 уникнув відповідальності за розкрадання матеріалів провадження.
Відповідно до листа начальника управління прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 від 03.07.2018 року заява ОСОБА_3 була розглянута та за результатами її розгляду встановлено, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається, оскільки в заяві не наведено достатніх даних щодо незаконних дій заступника начальника СВ управлнінн прокуратури Миколаївської області, що складають відомості про кримінальне правопорушення.
Як було встановлено, 31.07.2017 року на виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.06.2016 року заступником начальника СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків слідчим, який здійснював досудове розслідування кримінального провадження №0000046 та втратив клопотання ОСОБА_3 від 14.09.2016 року.
28.02.2018 року постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а також складу будь-якого іншого кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.05.2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000190 було відмовлено, яка була предметом апеляційного оскарження та ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 04.06.2018 року залишена без змін.
06.06.2018 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 з приводу належної правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000190 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було відмовлено у відкритті провадженні та в подальшому Апеляційним судом Миколаївської області рішення суду першої інстанції було залишено без змін.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Подана заява ОСОБА_3 від 12.06.2018 року за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення злочину, оскільки не містить даних, що підтверджують реальність конкретної події злочину, а носить загальний характер з міркуваннями щодо певних подій та осіб. ОСОБА_3 фактично висловлює незгоду з правовою кваліфікацією внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що не утворює жодного складу кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, вважаю, що подана скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 04 липня 2018 року о 10 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10