У Х В А Л А

іменем України

22.05.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000230 від 15.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.
Слідчий зазначає, що слідчим відділенням Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000231 від 15.05.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що в ніч на 14.05.2018 року невідома особа шляхом відгину пластикового вікна проникла до приміщення магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_1 звідки викрала майно належне ОСОБА_4 .
В ході огляду місця події 14 травня 2018 року, а саме на камері відеоспостереження було виявлено та вилучено 4 сліди папілярних ліній, які поміщено на аркуш білого паперу за допомогою липкої стрічки «скотч», та поміщено до спеціального пакету № 4494453.

Слідчий належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог статті 242 Кримінально-процесуального кодексу:
«1. Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Враховуючи вище викладене, а також те, що для встановлення придатності та належності слідів пільців рук, необхідні спеціальні знання, та відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000230 від 15.05.2018 задовольнити.
Призначити дактилоскопічну, до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385, 387 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Чи придатні сліди пальців рук для ідентифікації особи ?
2) Якщо так, то чи не залишені вони гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ?
До проведення даної експертизи залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, яким згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.
Для дослідження експерту надати: 4 слідів папілярних ліній вилучених на білий аркуш паперу за допомогою липкої стрічки «скотч», запаковані спеціальний пакет № 4494453, та порівняльні дактокартки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які поміщені в спеціальний пакет № 44945453.
Копію даної ухвали надати слідчому СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , для організації її направлення до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1