Справа № 183/839/17
№ 1-кп/183/151/18

У Х В А Л А
17 травня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 , з середньою освітою, не одруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні прокурором було заявлено повторно клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки на сьогодні привод не виконано, у зв`язку із тим, що обвинувачений зобов`язувався приїхати самостійно до суду, однак так і не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вбачається з надісланого до суду листа про виконання ухвали суду про привід обвинуваченого, остання фактично виконана не була. Статтею 143 КПК України визначений чіткий порядок виконання ухвали про здійснення приводу, яким передбачено, в тому числі, можливість застосування заходів фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Однак, вимоги ст. ст. 140, 143 КПК України виконані не були.
Статтею 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що інформація, яка міститься в листі начальника Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 25.04.2018 року, поясненнях ОСОБА_3 від 22.04.2018 року, зобов`язанні ОСОБА_3 , а також те, що ОСОБА_3 так і не був доставлений до суду свідчить про невиконання ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.04.2018 року, а також може свідчити про наявність в діях певних осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.
А тому суд вважає необхідним направити начальникові Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, військовому прокуророві Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України матеріали перевірки отриманої інформації щодо невиконання ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.04.2018 року про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Начальникові Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, військовому прокуророві Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України направити матеріали перевірки отриманої інформації щодо невиконання ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.04.2018 року про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1