УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013384 від 22 жовтня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві майор поліції ОСОБА_2 17 серпня 2018 року звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013384 від 22 жовтня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України, згідно якого просить накласти арешт, а саме накласти заборону на внесення змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера Бізнесу» (), що зареєстроване за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 27, в частині зміни розміру та/або перерозподілу часток статутного капіталу вказаного товариства; накладення заборони державним реєстраторам будь яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства Юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функції державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь яких відомостей та/або змін з будь яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань проводити реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера Бізнесу» (), що зареєстроване за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 27, що належить ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), в тому числі щодо виключення останнього зі складу учасників, а також проводити реєстраційні дії щодо внесення змін до статуту «Сфера Бізнесу» (), що зареєстроване за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 27, в частині розміру та /або перерозподілу часток статутного капіталу вказаного товариства.
Клопотання мотивоване тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0013384 від 22 жовтня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 жовтня 2016 року до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшла заява єдиного засновника га директора ТОВ «Сфера Бізнесу» ОСОБА_5 про те, що 29.09.2016 до Єдиного державною реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань без його відома було внесено зміни стосовно засновника, керівника та юридичної адреси ТОВ «Сфера Бізнесу» (код СДРПОУ 40668128), де керівником та засновником зазначено ОСОБА_6 .

Допитаний як представник потерпілого ОСОБА_7 показав, що він з 2016 року є єдиним засновником та директором TOB «Сфера Бізнесу», яке зареєстроване за адресою: м. Київ. вул. Михайлівська. 24а.

Наприкінці вересня 2016 року йому із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стало відомо про те, що 29.09.2016 без його відома було внесено недостовірні відомості до реєстраційних документів, на підставі яких було змінено відомості про засновника товариства, керівника та юридичну адресу, а саме засновником та керівником зазначено ОСОБА_6 та адреса товариства була змінена на АДРЕСА_2 .

Користуючись своїми повноваженнями ОСОБА_6 прийняв до учасників товариства ОСОБА_8 .

На підставі неправомірних рішень, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ще раз внесли в Реєстр зміну відомостей про ТОВ «Сфера Бізнесу», розподіляючи між собою його власність у вигляді корпоративних прав.

Статутний фонд підприємства складав 1 млн. гри. і був ним особисто сформований в повному обсязі. Позбавлення його права розпоряджатися корпоративними правами одночасно позбавило його права розпорядження статутним фондом у розмірі 1 млн. грн.. що і складає матеріальний збиток, адже готівкові кошти у розмірі 1 млн. грн. ним були внесені на розрахунковий рахунок товариства, яким він не має права розпоряджатися.

Крім того він показав, що станом на 07.10.2016 ТОВ «Сфера Бізнесу» була власником цілої низки об`єктів нерухомого майна, перелік якого вказано в клопотанні.

В результаті незаконної зміни учасника та керівника товариства ОСОБА_6 фактично заволодів описаним вище майном 'ГОВ «Сфера Бізнесу» і може продовжувати свою злочинну діяльність відчужуючи об`єкти нерухомості, загальна вартість яких становить 14 640 000.00 грн., на користь третіх осіб.

Станом на 07 грудня 2017 року керівником товариства є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний громадянин йому не знайомий. Товариство зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно висновку експерта №8-4/2574 від 19.12.2017 підпис у графі « ОСОБА_9 » в протоколі №2 загальних зборів учасників TOB «Сфера Бізнесу» від 28.09.2016, виконаний не ОСОБА_9 , а іншою особою.

Підпис у графі « ОСОБА_7 » в договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі ГОВ «Сфера Бізнесу» від 28.09.2016. виконаний не ОСОБА_9 , а іншою особою.

Враховуючи те, що вищевказані грошові кошти у розмірі 1 млн. грн. є об`єктом, на яке спрямоване кримінальне правопорушення та належать ТОВ «Сфера Бізнесу» 02 січня 2018 року, на підставі ч. 1 ст. 98 KHK України, слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, визнані речовим доказом по кримінальному провадженню.

Тобто, враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно не відповідає вимогам, які ставляться до даного виду клопотань, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Проте,слідчим у клопотанні не зазначено мету накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України .

Як вбачається зі змісту та резолютивної частини клопотання про арешт майна, слідчим у ньому не зазначений перелік та види майна (корпоративні права), що належить арештувати.

Крім того, у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено документи ,які підтверджують право власності на корпоративні права, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним,обвинуваченим, засудженим, третіми особами такими корпоративними правами.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене,слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013384 від 22 жовтня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1