Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/279/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 368 (168) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, яка полягає у пред`явленні необґрунтованої підозри від 05.05.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000059 від 01.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, має на утриманні дитину 2012 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8
захисника адвоката ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати підозру, яку пред`явлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.05.2018 СВ УСБУ в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0000059, розпочатого 01.05.2018 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. З ст. 368 КК України - як необгрунтовану та передчасну та зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000059 від 01.05.2018 відомості про вручення повідомлення про підозру особі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України та покладеного на процесуального керівника контроль за внесенням вказаних відомостей до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 липня 2018 року задоволена вказана вище скарга адвоката ОСОБА_6 , скасовано підозру, яку пред`явлено ОСОБА_7 , 05.08.2018 року СВ УСБУ в Кіровоградській області в кримінального провадження №0000059, розпочатого 01.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 368 КК України.
Зобов`язано слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області вчинити дії щодо виключення з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000059 від 01.05.2018 року відомості про повідомлення про підозру особі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, покладеного на процесу керівника контроль за внесенням вказаних відомостей до ЄРДР.

Приймаючи вказане рішення, слідчий суддя зазначив, що відповідно до оголошеної ОСОБА_7 підозри, останньому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, кваліфікуючими ознаками якого є прийняття пропозиції, обіцянки та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинене за попередньою змовою групою осіб, проте як вбачається зі змісту оскаржуваної підозри, в останній не зазначено, що ОСОБА_7 вчинив дії у змові із слідчим та прокурором.
Встановлено, що ОСОБА_7 не отримав предмет кримінального правопорушення, а відтак наразі відсутні достатні докази, які дають підстави для підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.
Протягом визначеного законом строку досудового розслідування докази на підтвердження оголошеної підозри органом досудового розслідування не здобуто.
Хоча на початковому етапі були підстави вважати, що ОСОБА_7 міг вчинити дане кримінальне правопорушення, про те після спливу двох місяців такі відсутні.
В апеляційній скарзі на вказане рішення слідчого судді, прокурор ОСОБА_8 просить ухвалу скасувати. Вказує, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного злочину, у вигляді одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто, скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.368 КК України.
Вказує, що ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Кіровоградської області від 15.05.2018 року обрано стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, при цьому констатовано наявність обґрунтованої підозри.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від02.07.2018 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що також вказує на наявність обґрунтованої підозри.
Вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

заявою ОСОБА_9 від 01.05.2018 до правоохоронних органів про вимагання у нього старшим оперуповноваженим міжрайвідділу №2 Управління захисту економіки в Кіровоградській області ДЗЕ НП України ОСОБА_10 грошових коштів в якості неправомірної вигоди за непритягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення злочину;
протоколами допитів свідка ОСОБА_9 , який надав детальні показання щодо обставин вимагання у нього працівниками міжрайвідділу №2 Управління захисту економіки в Кіровоградській області ДЗЕ НП України грошових коштів в якості неправомірної вигоди за не притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину;
протоколами обшуку від 10.05.2018 року за адресою реєстрації можливого посередника в ході якого знайдено частину неправомірної вигоди в сумі 1 тисяча доларів США;

матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, в ході яких зафіксовано факти зустрічей та переговорів між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з приводу обставин передачі неправомірної вигоди, а також факт передачі ОСОБА_9 невстановленій досудовим розслідуванням особі грошових коштів в розмірі 12 тисяч доларів США в якості неправомірної вигоди.

Заслухавши доповідача, підозрюваного ОСОБА_7 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_6 , які заперечили щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали скарги адвоката та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
06.07. 2018 року адвокат ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, яка полягає у пред`явленні необґрунтованої підозри від 05.05.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000059 від 01.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України стосовно ОСОБА_7 , що у відповідності до чинного кримінального процесуального законодавства є можливим.
Зі змісту скарги вбачається, що скаржник вдається до аналізу доказів наявних в матеріалах провадження, однак, слідчий суддя на зазначеній стадії не наділений повноваженнями дослідження доказів по суті та фактичного визнання винуватості чи невинуватості в інкримінованому правопорушенні.
В судовому засіданні Апеляційного суду прокурором зазначено, що строк досудового розслідування продовжено до вересня місяця, сторона захисту не заперечувала щодо вище зазначеного.
Відповідно до п.1-1) ч.2 ст. 307 КПК України ухвалою слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування повідомлення про підозру.
Приймаючи до розгляду скаргу захисника, в суді першої інстанції необхідно було здійснити аналіз поданих матеріалів та відповідних норм кримінального процесу.
Колегія суддів під час розгляду апеляційної скарги прокурора перевірила повноваження осіб, які пред`явили оскаржувану підозру.
05.05.2018 року ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру слідчим погодженим з прокурором у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, що узгоджується з нормами чинного КПК.
Провівши аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що підставою для скасування підозри може бути процесуальне порушення під час вручення оскаржуваної підозри, відмова в продовженні встановлених строків досудового розслідування.
Посилання сторони захисту на рішення Апеляційного суду щодо обрання запобіжного заходу є неспроможними, оскільки встановленні порушення в зазначених рішеннях суддів не можуть вказувати на винуватість чи невинуватість особи та повинні бути досліджені в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження для встановлення справедливого рішення.
В свою чергу, прокурор зазначає, що підозра була встановлена судовими органами при розгляді клопотань про обрання запобіжних заходів, що було підставою домашнього арешту, а в подальшому особистого зобов`язання.
Виходячи з аналізу оскаржуваного рішення вбачається, що слідчий суддя фактично обґрунтовуючи своє рішення загальними принципами визначеними Конституцією України та Кримінальним процесуальним кодексом, надав оцінку пред`явленій підозрі та висловився по суті пред`явленого обвинувачення, що може зробити тільки суд при розгляді справи по суті, прийнявши законне та обґрунтоване рішення встановивши вину або невинуватість.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора задовольнити, ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда скасувати відмовивши в задоволенні скарги захисника-адвоката ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 276, 277, 303, 307, 376, 419, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 липня 2018 року скасувати.

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, яка полягає у пред`явленні необґрунтованої підозри від 05.05.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000059 від 01.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, стосовно ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2