Справа № 676/3386/18
Номер провадження 1-кс/676/1253/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 20 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, -

встановив:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

У клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 20 травня 2018 року близько 1 години 00 хвилин, проходячи повз тимчасове літнє відрите кафе, що було розташоване на проїжджій частині вулиці Площа Польський ринок, 6, навпроти Кам`янець-Подільської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №1, помітила поряд з одним із столиків даного кафе, де сиділа потерпіла ОСОБА_5 разом зі своєю подругою, на асфальтованій доріжці жіночу сумку, після чого, здійснивши кілька кроків назад, ОСОБА_4 діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу з поверхні доріжки таємно викрала вищезгадану жіночу сумку виготовлену з шкірозамінника світло-сірого кольору вартістю 400 грн., у якій знаходились: мобільний телефон марки «Nokia» модель 1280 (ІМЕІ НОМЕР_1 ), вартістю 200 грн., що укомплектований сім-картою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , вартістю 30 грн., мобільний телефон марки «Nokia» модель 1100 (ІМЕІ НОМЕР_3 ), вартістю 100 грн., що укомплектований сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , вартістю 30 грн., мобільний телефон марки «Apple» модель «iPhone 5» білого кольору, з об`ємом пам`яті 16 Gb (ІМЕІ НОМЕР_5 ), вартістю 3000 грн., матерчатий чохол синього кольору невідомої марки, вартістю 50 грн., лакований жіночий гаманець червоного кольору невідомої марки, вартістю 150 грн., 3 банківські картки ПАТ «Приватбанк» №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , 1 банківська картка «Кредобанк» № НОМЕР_9 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_10 , виданий Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області від 04.12.2003 року, та картка фізичної особи - платника податків на вищевказане ім`я № НОМЕР_11 . Всі вищевказані речі ОСОБА_4 використала на власний розсуд, чим спричинила останній майнову шкоду в розмірі 3960 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в лікаря-нарколога з діагнозом «Алкоголізм».

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання проведення експертизи.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, про місце і час розгляду клопотання був належним чином повідомлений телефонограмою. Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності слідчого, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 від 20 травня 2018 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно із ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
При цьому, слідчим доведено, наявність достатніх підстав для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки для визначення психічного стану підозрюваного необхідні спеціальні знання. Відтак необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану підозрюваного, для проведення якої залучити експертів Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст.101 КПК України експерт, який дає висновок щодо психічного стану підозрюваного, обвинуваченого, не має права стверджувати у висновку, чи мав підозрюваний, обвинувачений такий психічний стан, який становить елемент кримінального правопорушення або елемент, що виключає відповідальність за кримінальне правопорушення.

Згідно із ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відтак, на думку слідчого судді питання про те, чи є ОСОБА_4 осудною не підлягає включенню до ухвали, оскільки його вирішення не віднесено до компетенції експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задоволити частково.

Доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи страждає підозрювана ОСОБА_4 , якими-небудь психічними захворюваннями, якщо страждає, то чи могла вона усвідомлювати свої дії чи керувати ними в момент інкримінованого їй діяння?

2.Чи знаходилася підозрювана ОСОБА_4 , в момент інкримінованого їй діяння у хворобливому стані, і чи могла вона усвідомлювати свої дії чи керувати ними?

3.Чи являється підозрювана ОСОБА_4 , душевнохворою і чи потребує підозрювана застосування до неї примусових заходів медичного характеру?

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Для дослідження експерту направити ОСОБА_4 .
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали направити слідчому для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1