№ 204/4350/18
№ 1-кп/204/515/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, освіта середня, працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 05.11.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.4 до чотирьох років одного місяця позбавлення волі; зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним;

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_5 10 квітня 2018 року близько 18 години 10 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Сільпо-211» ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: вул. Новокримська, 3-А в м. Дніпро, повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: п`ять банок з червоною ікрою «Икра лососевая Камчадал», вартість однієї банки складає 260,00 гривень, після чого поклав їх до сумки та покинув територію магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, таким чином спричинивши власнику ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 1 283,30 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
12.06.2018 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Сторони узгодили покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. При цьому, на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України. Представнику потерпілого і підозрюваному роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст. 394, 424, 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди підозрюваним.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим і підозрюваним може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
У ст. 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення. Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтвердив суду факт примирення з обвинуваченим ОСОБА_5 , просив затвердити укладену угоду.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши, що сторони розуміють викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 471, 474, 475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 від 12.06.2018 року.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом одного року шести місяців іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази:
- п`ять магнітних бірок, які зберігаються в камері речових доказів Чечелівського ВП повернути власнику;
-диск DVD-R, з відеозаписом вчиненого злочину, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення. Роз`яснити засудженій та потерпілій положення ст. 476 КПК України, що в разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотання про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя: ОСОБА_1