overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/1354/18
У Х В А Л А

07.11.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 06.11.2018р. в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000549 від 06.11.2018р про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року в чергову частину Міжгірського ВП Хустського ВТТ ГУНП в Закарпатській області, поступив протокол вдави про вчинення кримінальною правопорушення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, 04.11.2018 року біля 23.30 годин, на вулиці в с. Синевирська Поляна, Міжгірського району Закарпатської області, ОСОБА_5 спричинив їй тілесні ушкодження.
06 листопада 2018 року, за даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи той факт, що від визначення наявності тілесних ушкоджень, залежить правова кваліфікація діяння, а тому, вважаємо за необхідне призначення судово-медичної експертизи для визначення наявності тілесних ушкоджень та їх механізм утворення.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Крім цього ч.1 ст.101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, щодо встановлення механізму та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.

Тому керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Міжгірсько-Воловецького міжрайонного відділення СМЕ в смт.Міжгір`я, вул.Возз`єднання, 4, Закарпатської області.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи наявні на тілі ОСОБА_4 , які-небудь тілесні ушкодження ?
- якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність утворення?
- який механізм спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 та чи могли вони бути спричинені внаслідок нанесення ударів кулаками рук або взутими ногами сторонньої особи?
Для дослідження експерту направити: ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/5115/18
Провадження № 1-кс/314/1819/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ДУ "Софіївська виправна колонія (№55)" щодо конфіскації/знищення заборонених предметів,

в с т а н о в и в :
09.10.2018 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин під час проведення обшуку засудженому ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон "Самсунг" модель у корпусі чорного кольору у не робочому стані, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Відповідно до положень КВК України та додатку 9 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", вилучене майно заборонено для використання засудженими в установах виконання покарань.

Згідно абз.2 п.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зі змісту зазначених положень закону вбачається, що рішення про конфіскацію та/або передачу на зберігання речей (предметів) приймається у разі, якщо такий предмет придатний для використання за цільовим призначенням, але таке використання в установі виконання покарань заборонено діючим законодавством. Згідно документів, наданих слідчому судді, використання вилученого (вилучених) мобільного телефону (телефонів) за цільовим призначенням неможливо через його (їх) неробочий стан. Діючий КВК України не містить положень щодо вирішення долі таких речей.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що згідно п.3 ч.6 ст.100 КПК України, передбачена можливість знищення за рішенням слідчого судді речових доказів, що не містять слідів кримінального правопорушення, якщо відповідні товари або продукція мають непридатний стан. Аналогічно, згідно п.4 ч.9 тієї ж статті, під час ухвалення судового рішення або у разі закриття кримінального провадження ухвалою суду речові докази майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для знищення вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КВК, ст.ст.100, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Мобільний телефон "Самсунг" модель у корпусі чорного кольору у не робочому стані, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 який зберігається в ДУ "Софіївська виправна колонія (№ 55)" знищити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом семи днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.11.2018
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1352/17
Провадження № 1-кп/306/189/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 10.30 год. 11 жовтня 2018 року та 14.30 год. 08 листопада 2018 року обвинувачений не зявився.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та приводу обвинуваченого на наступне підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи те, що обвинувачений про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого на наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовчий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України , відкласти на 11 год. 30 хв. 20 листопада 2018 року.
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0002604 від 25.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 140, ч.1 ст. 358 КК України про проведення повторної (додаткової) судово медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про проведення повторної (додаткової) судово медичної експертизи у рамках кримінального провадження № 0002604 від 25.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 140, ч.1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить суд, повернути вище зазначене клопотання без розгляду.
Заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить повернути йому без розгляду вказане клопотання, суд доходить висновку, що заяву слід задовольнити.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 185, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про проведення повторної (додаткової) судово медичної експертизи задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0002604 від 25.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 140, ч.1 ст. 358 КК України про проведення повторної (додаткової) судово медичної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 352/1130/17
Провадження № 1-кп/352/62/18
У Х В А Л А
про привід

01 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження про обвинуваченняОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на виклик суду не з`явився та не повідомив суд про причини такої неявки, хоча про час і місце слухання справи належно повідомлявся.
Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, доручивши виконання ухвали Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що до обвинуваченого, який не з`явився у підготовче судове засідання, слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведенного та керуючись 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15 год. 15 хв. 12 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6844/18
Провадження №1-в/367/745/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
09 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в залі судових засідань в ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі та керуючись ст. 81 КК України ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк покарання 5 місяців 20 днів.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 14 листопада 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 371/1313/18
Провадження № 1-кп/368/159/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2018 р. . Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000394 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Маслівка Миронівського району Київської області та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -,-

в с т а н о в и в:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-1, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , за призначенням та забезпечити його прибуття до Кагарлицького районного суду Київської області (09200, Київська область, м.Кагарлик, вул..В.Великого,3) для участі у кримінальному провадженні 13.12.2018 року на 10 год. 00 хв.
Ухвалу про доручення призначити адвоката, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, (вул. Гайок 4а, м. Біла Церква, 09100), яка є обов`язковою для негайного виконання.
Повідомити призначеного адвоката, що з матеріалами кримінального провадження, він може до зазначеної вище дати ознайомитися в канцелярії суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7136/18
Провадження № 1-кп/461/533/18
УХВАЛА

07.11.2018 року Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 .

У судове засідання 07 листопада 2018 року обвинувачений не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявна його розписка.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 29 листопада 2018 року об 11 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Галицькому ВП ГУНП у Львівській області відповідно до територіальної юрисдикції.

Копію ухвали направити до Львівської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/803/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"12" жовтня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000188 від 05.05.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 09.10.2018 року, надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000188 від 05.05.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

До клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Участь сторін кримінального провадження, згідно з ч.1 ст.288 КПК України. є обов`язковою.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 не вбачаю.

Керуючись ст.ст.31, 111, 288. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 00000188 від 05.05.2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - на 13.11.2018 року о 14:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 373/1402/17
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,

встановив:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 03.10.2018 до обвинуваченого було застосовано примусовий привід в судове засідання на 15:00 год. 09.11.2018.
В судове засідання обвинуваченого не доставлено.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327, 350 КПК України, суд,

ухвалив:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на 14:00 год. 11 січня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Переяслав-Хмельницькому ВП ГУ НП України в Київській області.
Розгляд даної справи відкласти до 14:00 год. 11 січня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/290/18
Номер провадження 1-кп/404/303/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Вирок набрав законної сили 17.05.2018 року.

06 листопада 2018 року від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Божківській виправній колонії №16.

З метою забезпечення доставлення засудженого ОСОБА_2 до Кіровського районного суду м. Кіровограда для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, його необхідно перевести до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та тимчасово залишити його там на час ознайомлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись Керуючись ст.ст. 369-372, 425, 539 КПК України, ст.90 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Божківської виправної колонії №16 до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Божківській виправній колонії №16 етапувати засудженого ОСОБА_2 до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» в строк до 30 листопада 2018 року.

На час ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження № 404/290/18 тимчасово залишити його в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Про виконання постанови повідомити на адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда.

ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» негайно повідомити Кіровський районний суд м. Кіровограда про етапування засудженого до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1