overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/752/18
Провадження № 3-в/386/11/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши подання начальника Голованівського районного сектору Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання стосовно заміни ОСОБА_1 строку громадських робіт на адміністративний арешт,

в с т а н о в и в :
06.09.2018 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області звернувся начальник Голованівського районного сектору Державної установи «Центр пробації» Криницька І.А. з поданням про заміну ОСОБА_1 строку громадських робіт на адміністративний арешт.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно постанови Голованівського районного суду Кіровоградської області від 25.07.2018 року був притягнутий до адімінстративної відповідальності за ч.2.ст. 173-2 КУпАП у вигляді 40 годин громадськиїх робіт.

08.08.2018 року вказана постанова надійшла на виконання до Голованівського районого сектору пробації. ОСОБА_1 неодноразово викликався до районого сектору пробації

31.08.2018 року ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до органу пробації, де його було примусово поставлено на облік в присутності дільничного офіцера поліції та роз"яснено умови та порядок відбування покарання. ОСОБА_1 він себе зухвало, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників сектору та суду. Також пояснив, що не буде з`являтись та відпрацьовувати він не має наміру, від отримання направлення на відпрацювання відмовився .

За місце проживання ОСОБА_1 характеризується негативно. Проживає самостійно в своєму домоволодінні, не працює, систематично зловживає спиртними напоями, схильний до порушень громадського порядку .

Керуючись ст. ст. 110, 369-372, 537 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Голованівського районного сектору Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання стосовно заміни ОСОБА_1 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт, призначити до судового розгляду

на 19.09. 2018 року на 09 год. 30 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити правопорушника ОСОБА_1 , начальника Голованівського районного сектору Державної установи «Центр пробації» та начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 214/2462/15-к
1-кп/214/38/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

за участю захисника ОСОБА_8

за участю обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №00001085 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.6, 289 ч.3 КК України, по якому провадження здійснюється судом присяжних, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_10 .

Прокурор у судовому засідання заявив клопотання про оголошення примусового приводу вказаного свідка.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засіданні не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Судом встановлено, що зазначений свідок, у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом надіслання повістки поштою, однак до суду не прибув.

Тому, у відповідності до вимог ст. 327 КПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу вказаного свідка.

Керуючись ст. ст. 135, 327, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.6, 289 ч.3 КК України слуханням відкласти до 11.20 год. 27 вересня 2018 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу свідка:

-ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 296/4147/18
У Х В А Л А
Іменем України

07 вересня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000053 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000053 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал № 2К каб.106) на 14 вересня 2018р. на 12 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора та захисника, персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь на зазначену дату та надати її до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7544/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 вересня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури процесуального керівника прокуратури Волинської області, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4A», золотого кольору, в рамках кримінального провадження № 0000324 від 24.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури процесуального керівника прокуратури Волинської області, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4A», золотого кольору, в рамках кримінального провадження № 0000324 від 24.01.2018 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури процесуального керівника прокуратури Волинської області, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4A», золотого кольору, в рамках кримінального провадження № 0000324 від 24.01.2018 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 25 вересня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000324.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17.30 год. 25.09.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/9047/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року

10 вересня 2018 року слідчий суддя слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0002082 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання матеріали, доходжу наступного висновку.
Відповідно до ч.2 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Так, подавши до суду вказане клопотання, слідчий порушив вимоги ч.2 ст. 171 КПК України, а саме, у доданому до матеріалів витязі з ЄРДР, не вказано який саме прокурор є процесуальним керівником по кримінальному провадженню №0002082, а тому суд вважає необхідним повернути клопотання слідчого для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0002082 про арешт майна повернути.
Надати прокурору, який є процесуальним керівником в кримінальному провадженні №0002082, строк в сімдесят дві години на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/958/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 вересня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 190 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 190 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 190 ч.3 КК України, одноособово на 12.00 годину 11 вересня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 204/4929/18
Провадження № 1-в/204/988/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника уповноваженого органу

з питань пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду справу за поданням Чечелівського районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року ОСОБА_6 засуджена за ч. 1 ст. 302, ч. 2 ст. 302, ст. 70, ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Чечелівський районний сектор центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Протягом встановленого судом іспитового строку засуджена ОСОБА_6 обов`язки, покладені на неї судом, виконала в повному обсязі. До адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку ОСОБА_6 не притягалася.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджена ОСОБА_6 - звільненню від відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Чечелівського районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 174/213/17
І м е н е м У к р а ї н и
10 вересня 2018 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
В судове засідання, призначене на 10.09.2018 року на 13.15 год., не доставлений обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор просить розгляд справи відкласти, обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання доставити приводом, виклик інших учасників процесу повторити.
Вислухавши прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, згідно з ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а розгляд справи у його відсутність неможливий, то в наступне судове засідання його слід доставити приводом, виклик інших учасників процесу - повторити.
Керуючись ст.ст. 23, 134-143 , 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
По справі оголосити перерву до 10 жовтня 2018 року до 13 години 15 хвилин, а обвинуваченого ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 10 жовтня 2018 р. о 13.15 год.- доставити приводом.
Виклик інших учасників процесу - повторити.
Копію ухвали направити начальнику Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, для контролю за виконанням - прокурору Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 772/19/17
Провадження №11-о/772/12/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 :
розглянувши 07 вересня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 23.09.2015 за нововиявленими обставинами.
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 23.09.2015 за нововиявленими обставинами.
Апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.396 КПК України та підлягала поверненню для усунення недоліків.
ОСОБА_2 усунув недоліки зазначені в ухвалі суду.
Також, засудженим ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення йому захисника.
У відповідності до ч.1 ст.49 КПК України в такому випадку суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.464 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 23.09.2015 за нововиявленими обставинами.
Призначити розгляд по даному провадженню на 10.30год 25 вересня 2018 року про що повідомити сторони кримінального провадження.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк для подання заперечень з дня отримання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 211/1916/17
Провадження № 1-кп/211/222/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
10 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000336 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усть Кам`янки, Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо приводу обвинуваченого у наступне судове засідання, покладалася на розсуд суду.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 21 вересня 2018 року, на 09-05 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1087/18
Провадження № 1-кп/0182/471/2018
У Х В А Л А
Іменем України

13.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005331 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0005331 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки обвинувачений на даний час утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному № 0005331 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України о 14.30 годині 07.11.2018 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1