АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1578/18 Справа № 212/6565/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки після проведення автоматичного розподілу, автоматизованою системою документообігу Д-3 було сформовано звіт про неможливість розподілу справи між суддями в зв`язку з відсутністю необхідної їх кількості для розподілу справи, а саме: ОСОБА_9 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (№ 212/1563/18, № провадження 1- кс 212/465/18), ОСОБА_10 - слухала поєднану справу яка виключає розгляд поточної (№ 212/2553/18, № провадження 1-кс212/667/18), ОСОБА_11 - закінчено період повноважень, ОСОБА_12 - закінчено період повноважень, ОСОБА_13 - зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів), ОСОБА_14 - . слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (№ 212/5333/17, № провадження кс/212/1688/18), ОСОБА_15 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (212/6499/18, № провадження 1 -кс/212/21 ЗО/18), ОСОБА_16 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (212/6113/18, № провадженняі- кс/212 1980 18), ОСОБА_17 - зайнята згідно табелю (заборона признаячення відпустка більше 14 днів), ОСОБА_18 закінчено період повноважень.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що після проведення автоматичного розподілу, автоматизованою системою документообігу Д-3 було сформовано звіт про неможливість розподілу справи між суддями в зв`язку з відсутністю необхідної їх кількості для розподілу справи, а саме: ОСОБА_9 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (№ 212/1563/18, № провадження 1- кс 212/465/18), ОСОБА_10 - слухала поєднану справу яка виключає розгляд поточної (№ 212/2553/18, № провадження 1-кс212/667/18), ОСОБА_11 - закінчено період повноважень, ОСОБА_12 - закінчено період повноважень, ОСОБА_13 - зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів), ОСОБА_14 - . слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (№ 212/5333/17, № провадження кс/212/1688/18), ОСОБА_15 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (212/6499/18, № провадження 1 -кс/212/21 ЗО/18), ОСОБА_16 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (212/6113/18, № провадженняі- кс/212 1980 18), ОСОБА_17 - зайнята згідно табелю (заборона признаячення відпустка більше 14 днів), ОСОБА_18 закінчено період повноважень.
Таким чином, утворити склад суду відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.
Отже, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та передання обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України, до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України, направити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: