Справа № 177/1778/18
Провадження № 1-кс/177/457/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 14.09.2018 за ч. 1 ст. 190 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Указане клопотання 18.09.2018 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що 14.09.2018 до Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка 14.09.2018 приблизно о 19.00 годині, знаходячись поблизу магазину по вул. Центральній, в с.Красівське, Криворізького району Дніпропетровської області, шляхом обману заволоділа мобільним телефоном марки «Xiomi Red mi 3S», що належить ОСОБА_5 , тим самим спричинила останньому матеріальної шкоди, сума якої встановлюється. (ЄО № 7790 від 14.09.2018).

При опитуванні ОСОБА_5 , останній пояснив, що 14.09.2018 приблизно о 18.30 він знаходився в центрі с. Красівське, Криворізького району, де біля магазину до нього підійшов раніше не знайомий чоловік, який попросив надати йому телефон, щоб зателефонувати. ОСОБА_5 погодився, та надав свій мобільний телефон марки «Xiomi Red mi 3S», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , придбаний в 2017 році за 2000 грн., раніше не відомому чоловіку. Чоловік, узявши мобільний телефон у руки, відійшов у бік і почав розмовляти. ОСОБА_5 відволікся та відвернувся у бік, через декілька хвилин, озирнувшись він не побачив чоловіка з своїм телефоном, пошукавши його навкруги, ОСОБА_5 викликав працівників поліції.

В ході проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення викраденого майна, свідків та осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину), зокрема, 14.09.2018 складено протокол огляду та вилучення згідно якого, громадянин ОСОБА_6 , 1975 року народження, добровільно надав для огляду мобільний телефон марки «Xiomi Red mi 3S», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , золотистого кольору, з розбитим сенсорним екраном.

14.09.2018 опитано ОСОБА_6 , який пояснив, що він знаходився в с. Красівське, Криворізького району, який о 18 год 30 хв. перебуваючи на зупинці громадського транспорту звернув свою увагу на раніше йому не відомого парня, який розмовляв по телефону, у нього виник умисел на заволодіння мобільним телефоном шляхом обману. Після чого, ОСОБА_6 попросив хлопця, надати йому зателефонувати мобільний телефон «Xiomi Red mi 3S», отримавши телефон, він імітуючи розмову, відійшов у бік, після чого, скориставшись тим, що володілець телефону не спостерігав за ним, пішов геть разом із мобільним телефоном.

Слідчий вказує, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України є злочином з матеріальним складом, тобто з об`єктивної сторони крім діяння обов`язковими її ознаками є наявність матеріальної шкоди, спричиненої власнику викраденого майна, яка визначається його вартістю, а також причинний зв`язок між цією шкодою та таємним викраденням.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 № 10, вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання щодо визначення вартості викраденого майна, слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні для з`ясування питання щодо вартості бувшого у використанні мобільного телефону марки «Xiomi Red mi 3S», з розбитим сенсорним екраном, який було придбано в 2017 році, станом на 14.09.2018 року.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обовязковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000570 за ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке 14.09.2018 внесені до ЄРДР за заявою потерпілого ОСОБА_5 .

Згідно до копії протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, 14.09.2018 о 18.30 не встановлена особа, знаходячись поблизу господарського магазину по вул. Центральній с. Красівське Криворізького району Дніпропетровської області, шляхом обману заволоділа мобільним телефоном марки «Xiomi Red mi 3S», що належить ОСОБА_5 , тим самим спричинила останньому матеріальної шкоди.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, яка заподіяна злочинними діями.

За ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Беручи до уваги, що для встановлення вартості викраденого мобільного телефону марки «Xiomi Red mi 3S» та встановлення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України)

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого КРВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000570 від 14.09.2018 за ч. 1 ст. 190 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні №0000570 від 14.09.2018, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України), за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Петра Сагайдачного, 8.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Xiomi Red mi 3S», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , золотистого кольору, з розбитим сенсорним екраном, який було придбано в 2017 році, станом на 14.09.2018 ?

Провести экспертизу без надання об`єкту дослідження, вихідні данні брати з матеріалів кримінального провадження та відповідних документів на майно.

У разі необхідності надати експертові для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000570 від 14.09.2018 за ч. 1 ст. 190 КК України, слідчим, у провадженні якого воно буде перебувати.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України та попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати до слідчого відділу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: