overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/1120/18
Провадження № 1-кс/392/322/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м.Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 04.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,

про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 03.08.2018 року до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 02.08.2018 року невідома особа, шляхом обману, заволоділа належним йому мобільним телефоном марки "Nokia 220" в якому знаходилась сім-карта НОМЕР_1 .

Слідчий зазначила, що для встановлення вартості викрадених речей необхідні спеціальні знання, тому, просить призначити судово-товарознавчу експертизу.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Суддею встановлено, що 03.08.2018 року до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 02.08.2018 року невідома особа, шляхом обману, заволоділа належним йому мобільним телефоном марки "Nokia 220" в якому знаходилась сім-карта НОМЕР_1 .

На підставі даної заяви слідчим внесено відповідні відомості в ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Отже, для визначення вартості викрадених речей необхідно провести судово-товарознавчу експертизу.

Керуючись статтями 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 04.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

яка ринкова вартість станом на 04.08.2018 року не представленого на експертизу мобільного телефону марки "Nokia 220", який використовувася за призначенням, знаходився в робочому стані, був не пошкоджений, придбаний 10.06.2015 року за 600 грн. та яким заволоділи без додаткової комплектації?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4620/18
Провадження № 1-кс/552/2183/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи трупа, -

В С Т А Н О В И В :
14.08.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи.

15.08.2018 року постановлена ухвала про призначення експенртизи.

В резолютивній частині ухвали , абзац другий, допущена описка, не зазначене прізвище трупа, щодо якого проводиться судово-медична експертиза.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Абзац другий резолютивної частини ухзвали викластив наступній редакції: "Призначити по кримінальному провадженню № 0001892 судово- медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави."

ати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1062/18 Номер провадження 11-п/786/1288/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Зіньківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до апеляційного суду 09 серпня 2018 року.

Згідно змісту подання, до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000265, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Однак, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 01.08.2018 року неможливо розподілити судову справу між суддями.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання, у Зіньківському районному суді Полтавської області працює 2 судді.

Судді ОСОБА_7 , відповідно до наказу № 8В від 13.07.2018 року, надано щорічну основну відпустку по 17 вересня 2018 року.

Суддя ОСОБА_8 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання Зіньківського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000265, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України направити до Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 559/2591/17
УХВАЛА

"15" серпня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
представника органу опіки та піклування ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно матеріали кримінального провадження № 0000871 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Керуючись ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 15 годину 00 хвилин 04 вересня 2018 року свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику начальнику Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - для виконання, Керівнику Дубенської місцевої прокуратури - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.08.2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., ознайомившись з клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 08 серпня 2018 року справу передано на розгляд Корецького районного суду Рівненської області.

Згідно із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Корецького районного суду Рівненської області Кулику Є.В.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на 10 год. 00 хв. 31 серпня 2018 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 16 серпня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/1727/18
Провадження №1-в/639/403/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1989 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1989 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 посилається на те, що він засуджений 02.03.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за чч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186,ч. 4 ст. 70 КК України КК України до 4 років позбавлення волі. На даний час утримується в ХУВП №27, просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
07 серпня 2018 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про залишення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання засудженого без розгляду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_4 заявив про залишення клопотання без розгляду, з урахуванням думки учасників процесу, вважаю, щоклопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,26, 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1989 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області,

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000410 стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособовим складом суду в приміщені Зміївського районного суду Харківської області на 11-45 год.27.08.2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя -
н/п 1-кп/640/883/18

"15" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286 КК України,
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена кримінальна справа.
В підготовче судове засідання, призначене на 03.08.2018 року, 15.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, будучи при цьому повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого згідно вимог ст.ст. 139 -141 КПК України.
Вислухавши учасників судового розгляду, які підтримали клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду, його участь у судовому засіданні є обов*язковою, доказів поважності причини неявки до суду не надав.
Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 139,140,143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_1 )
Доставити обвинуваченого в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова на 18 вересня 2018 року об 11-30 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Відкласти судове засідання на 18 вересня 2018 року об 11-30 годині.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.
Зобов`язати Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 11-30 год. 18 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 629/4063/18
Номер провадження 1-кп/629/436/18
У Х В А Л А

14.08.2018 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, пенсіонера, не зареєстрованого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 11 вересня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Надати доручення Лозівському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти до 11.09.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/975/17
номер провадження 1-кп/695/44/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Судом в судове засідання викликались свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які повторно не з`явились до суду, не повідомивши про причини неявки, та не були доставлені примусовим приводом з невідомих причин.

Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на повторному примусовому приводі свідків, та інших учасників процесу, що не заперечували проти заявленого прокурором клопотання, а також враховуючи, що без участі свідків неможливо провести повний та об`єктивний розгляд справи, приходить до висновку про застосування примусового приводу свідків через органи поліції.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У зв`язку з неявкою свідків оголосити перерву у судовому розгляді по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, враховуючи графік судових засідань головуючого, до 12 листопада 2018 року до 10.00 години.

Застосувати повторно примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 12.11.2018 року на 10.00 год. свідків:

ОСОБА_6 , що проживає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , що проживає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , що проживає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , що проживає у АДРЕСА_4 .

Виконання примусового приводу вищезазначених свідків доручити Золотоніському відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури та керівнику Головного управління Національної поліції України в Черкаській області для контролю.

Суддя: ОСОБА_1