УХВАЛА

05 липня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтуванні клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000543 від 29 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 29.08.2017 року близько о 18.30 в ході спільного рейду працівників правоохоронних органів під час відпрацювання Рівненського природного заповідника на предмет незаконного видобутку буршину-сирцю в кварталі №34 виділ №14 Білоозерського лісництва виявлено незаконно викопану водойму розмірами 100 метрів на 4 м, на березі якої знаходилась мотопомпа кустарного виробництва на базі двигуна "Мерседес" за допомогою якої невідомі особи незаконно видобували бурштин-сирець. Окрім цього поблизу вказаної мотопомпи був виявлений громадянин ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , який можливо причетний до вказаного правопорушення, в котрого було вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» з сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 .
Окрім цього встановлено, що службові особи Рівненського природного заповідника, зловживаючи своїм службовим становищем, беруть участь в організації та здійсненні незаконного видобутку бурштину на території Білоозерського лісництва вказаного заповідника.
27 червня 2018 року згідно ухвали слідчого судді проведено обшук в адміністративному приміщенні Білоозерського лісництва Рівненського природного заповідника, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено блокнот коричневого кольору, із рукописними записами, сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_2 , рапорт від 07.06.2017 на 1 арк., рапорт від 07.06.2017 на 1 арк., наказ №5-к від 22.01.2018 на 1 арк., папка для паперів, білого кольору, з документами стосовно виявлених лісо порушень на 184 арк., папка для паперів із надписом «Протоколи лісопорушень 2018 рік», в якій наявні документи на 54 арк., папка із надписом «акти прийому передачі Білоозерського лісництва», в якій наявні документи на 29 арк., папка із надписом «протоколи кв. 25», в якій наявні документи на 37 арк., папка із надписом «протоколи кв. 27, 2017 рік», в якій наявні документи на 90 арк., папка із надписами «Білоозерське лісництво», «Акт закріплення обходів 2017 р.» в якій наявні документи на 52 арк., зошит оперативного реагування на лінію «102» Білоозерське лісництво, лісничий ОСОБА_6 , з рукописними записами, книга проведення оперативно профілактичних рейдів, розпочата 1 січня 2010 р., на 96 арк.
Вилучені речі та документи є предметом дослідження у вказаному кримінальному провадженні та містять ознаки речового доказу.
Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив його задоволити.
Засухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду допускається вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України ,арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000543 від 29 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.
Встановлено, що службові особи Рівненського природного заповідника, зловживаючи своїм службовим становищем, беруть участь в організації та здійсненні незаконного видобутку бурштину на території Білоозерського лісництва вказаного заповідника.
27 червня 2018 року згідно ухвали слідчого судді проведено обшук в адміністративному приміщенні Білоозерського лісництва Рівненського природного заповідника, що розташований за адресою: вул. Лісова, 1, с. Більська Воля, Володимирецького району, Рівненської області, в ході якого виявлено та вилучено блокнот коричневого кольору, із рукописними записами, сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_2 , рапорт від 07.06.2017 на 1 арк., рапорт від 07.06.2017 на 1 арк., наказ №5-к від 22.01.2018 на 1 арк., папка для паперів, білого кольору, з документами стосовно виявлених лісо порушень на 184 арк., папка для паперів із надписом «Протоколи лісопорушень 2018 рік», в якій наявні документи на 54 арк., папка із надписом «акти прийому передачі Білоозерського лісництва», в якій наявні документи на 29 арк., папка із надписом «протоколи кв. 25», в якій наявні документи на 37 арк., папка із надписом «протоколи кв. 27, 2017 рік», в якій наявні документи на 90 арк., папка із надписами «Білоозерське лісництво», «Акт закріплення обходів 2017 р.» в якій наявні документи на 52 арк., зошит оперативного реагування на лінію «102» Білоозерське лісництво, лісничий ОСОБА_6 , з рукописними записами, книга проведення оперативно профілактичних рейдів, розпочата 1 січня 2010 р., на 96 арк.
Вилучені речі та документи є предметом дослідження у вказаному кримінальному провадженні та містять ознаки речового доказу.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке є предметом кримінального правопорушення, з метою позбавлення можливості використовувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає клопотання слідчого є обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.170, 171, 173,309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на блокнот коричневого кольору, із рукописними записами, сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_2 , рапорт від 07.06.2017 на 1 арк., рапорт від 07.06.2017 на 1 арк., наказ №5-к від 22.01.2018 на 1 арк., папка для паперів, білого кольору, з документами стосовно виявлених лісо порушень на 184 арк., папка для паперів із надписом «Протоколи лісопорушень 2018 рік», в якій наявні документи на 54 арк., папка із надписом «акти прийому передачі Білоозерського лісництва», в якій наявні документи на 29 арк., папка із надписом «протоколи кв. 25», в якій наявні документи на 37 арк., папка із надписом «протоколи кв. 27, 2017 рік», в якій наявні документи на 90 арк., папка із надписами «Білоозерське лісництво», «Акт закріплення обходів 2017 р.» в якій наявні документи на 52 арк., зошит оперативного реагування на лінію «102» Білоозерське лісництво, лісничий ОСОБА_6 , з рукописними записами, книга проведення оперативно профілактичних рейдів, розпочата 1 січня 2010 р., на 96 арк., що виявлені та вилучені в ході обшуку адміністративного приміщення Білоозерського лісництва Рівненського природного заповідника за адресою: вул. Лісова, 1, с. Більська Воля, Володимирецького району, Рівненської області.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суд ОСОБА_1