Справа №198/469/16-к
номер провадження 1-кп/0198/4/18
УХВАЛА

31.05.18

року колегія суддів Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області у складі судді доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 здійснюючи судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000033 внесеному в ЄРДР 13.02.2016 року за звинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Баку, Азербайджан, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрований в АДРЕСА_3 , мешкає по АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м.Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрований в АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України.

На стадії досудового слідства обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою колегії суддів Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 продовжений до 07 червня 2018 року до 24:00 годин

Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Також, виконуючи вимоги абз.2 ч.3 ст.331 КПК України, колегія суддів, у відповідності до ст. 178 КПК України, оцінює в сукупності і такі обставини :

- вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується;

- вік та стан здоров`я обвинуваченого;

- міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

- наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

- репутацію обвинуваченого;

- майновий стан обвинуваченого;

- наявність судимостей у обвинуваченого;

- розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обгрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 строку тримання під вартою колегія суддів враховує те, що останні звинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, відсутність у них стабільного заробітку, постійного роду занять (навчання, офіційного працевлаштування), те, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 є повнолітніми особами, із задовільним станом здоров`я.
Хоча ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і мають соціальні зв`язки, ОСОБА_11 до того ж утриманців (неповнолітню дитину), та постійне місце проживання, однак враховуючи те, що останні звинувачуються у вчиненні декількох навмисних особливо тяжких корисливих кримінальних правопорушень, котрі посягають на власність та поєднані із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілих, скоєних (згідно обвинувачення) у короткий проміжок часу, що в свою чергу свідчить про стійку антигромадську модель поведінки, зважаючи на майновий стан обвинувачених (відсутність офіційного місця працевлаштування та джерел доходу), розмір майнової шкоди у завданні якої звинувачуються ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , колегія суддів приходить до висновку, що такі обставини виправдовують подальше тримання обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 під вартою, та свідчать про існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Також, необхідно зауважити, що не зважаючи на існування презумпції невинуватості, подальше тримання обвинувачених під вартою вимагають справжні інтереси суспільства, які переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Прокурор, потерпілі вважали за доцільне продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, проти чого не заперечував обвинувачений ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 покладались на розсуд суду, захисник ОСОБА_7 просив запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_12 змінити з тримання під вартою на домашній арешт, однак, з наведених вище обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування або зміни запобіжного заходу на більш м`який.
Задля забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 покладених на них процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення,
керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369, 370, 371, 372 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що звинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 27 липня 2018 року до 24:00 годин.

Ухвалу вручити обвинуваченим, їх захисникам, прокурору та надіслати на адресу Дніпропетровської установи виконання покарань №4, ІТТ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3