н/п 1-кп/640/987/18
"25" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 03.09.2018 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 03.09.2018.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої просив направити обвинувачльний акт відносно ОСОБА_4 до Дергачівського районного суду Харківської області за підсудністю, оскільки всі дії, зазначені в акті, ОСОБА_4 вчинив на території с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області.
Прокурор проти направлення обвинувального акту за належною підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області не заперечував, просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки строк його дії закінчується 25.09.2018.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З обвинувального акту, направленого до суду вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, при цьому, місцем вчинення кримінального правопорушення, а саме придбання та збут вибухового пристрою, вказано с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, а тому кримінальне провадження повинно здійснюватися Дергачівським районним судом Харківської області.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за клопотанням захисника обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України щодо підсудності даного кримінального провадження та направлення його для розгляду за належною підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області.
Стосовно продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 суд зазначає наступне.
Враховуючи існування ризиків, передбаченого п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, дані про особу обвинуваченого, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому продовжує для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 32, 314-316, 369 КПК України, суд, -
Продовжити строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, а саме до 23.11.2018 із зобов`язанням виконувати обов`язки, що були покладені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 31.07.2018.
Суддя -