Справа № 640/9273/17
н/п 1-кс/640/5601/18
"30" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
власника майна - ОСОБА_6 ,
1) прозорий полімерний пакет, у якому знаходиться кристалічна спресована у грудки порошкоподібна речовина білого (світлого) кольору з характерним хімічним запахом;
2) пластмасова коробка у вигляді відерця, у якому у трьох окремих прозорих полімерних пакетах знаходиться кристалічна порошкоподібна речовина білого (світлого) кольору з характерним хімічним запахом;
3) частина полімерного пакету чорного кольору у вигляді згорнутого шарика, у якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору;
4) грошові кошти у вигляді доларів СІЛА, у загальній сумі - 1370 (одна тисяча триста сімдесят) доларів СІЛА.
5) грошові кошти у вигляді гривні України, у загальні сумі - 4550 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.
6) три окремих прозорих полімерних пакета у яких знаходиться кристалічна порошкоподібна речовина білого (світлого) кольору;
7) полімерний пакет з насінням рослинного походження сіро-зеленого кольору та подрібненими частинами рослини;
9) мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» чорного кольору, з карткою оператора мобільного зв`язку «Life» з № НОМЕР_1 ;
10) мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» чорного кольору, з карткою оператора мобільного зв`язку «Life» з № НОМЕР_2 , а також з карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» з № НОМЕР_1 ;
11) банківська картка «А-Банк» Gold Viza № НОМЕР_3 .
Крім того, слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_7 у поданому клопотанні просить поновити процесуальний строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, враховуючи значну кількість проведених слідчих і процесуальних дій, великий об`єм вилучених речей, значний об`єм навантаження через наявність у провадженні великої кількості матеріалів досудового розслідування, послідовне проведення слідчих дій, їх пізній час завершення.
В ході досудового слідства встановлено, що ГВ БКОЗ Управління СБ України в Харківській області отримано дані щодо контрабандного ввезення на територію України з країн Європейського Союзу особливо небезпечного наркотичного засобу - метадону.
Разом з тим встановлено, що учасником зазначеної протиправної діяльністю є громадянка України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також встановлено причетність до даної протиправної діяльності громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так, ОСОБА_11 купує у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , метадон партіями від 200 до 400 грамів та привозить його до місця свого мешкання, де разом із ОСОБА_12 фасує його в пакетики вагою від 0, 25 до 1 грама, після чого збуває його як самостійно так і оптовими партіями через інших учасників протиправної діяльності, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 .
02.05.2018 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова було проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено майно згідно з зазначеним у клопотанні переліком.
Як зазначено слідчим, відповідно до пояснень ОСОБА_4 предмети, перелічені в пунктах 1-3, 6-7, 9, 11 переліку вилученого майна належать їй, мобільний телефон, вказаний у пункті 10, - її чоловіку ОСОБА_14 , а грошові кошти, вказані в пунктах 4-5, 8 є спільною власністю її та ОСОБА_14
Предмети, вилучені за результатом проведення обшуку за вищевказаною адресою 02.05.2018, відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть свідчити про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, конкретним фактом, підтверджуючим право власності на майно, є безпосереднє вилучення зазначених предметів за адресою проживання ОСОБА_4 та надання нею підтверджуючих пояснень, наданих в ході обшуку щодо належності їй вказаних вище предметів.
Слідчим зазначено, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, використання їх під час досудового розслідування, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні вилучене під час проведення обшуку майно.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
ОСОБА_4 , власниця майна, та її представник адвокат ОСОБА_6 , у судовому засіданні заперечували проти накладення арешту на вилучені під час проведення обшуку у будинку свекрові ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , де вона мешкає зі своїм чоловіком, грошові кошти, які належать саме свекрові та є її особистими збереженнями.
ОСОБА_5 , у судовому засіданні пояснила, що є власником вилучених під час обшуку грошей і просить не накладати на них арешт. Також пояснила суду, що за адресою АДРЕСА_1 , вона буває лише декілька днів на тиждень, а в іншій дні мешкає по АДРЕСА_1 , де орендує квартиру.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.05.2018 р. дане клопотання було повернуто прокурору відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_15 для усунення недоліків, яке було ним отримано 15.05.2018 р.
Після чого, 18.05.2018 р. слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого в ході обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майна.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.05.2018 р. дане клопотання було повернуто прокурору відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_16 для усунення зазначених в ній недоліків; дану ухвалу слідчого судді було отримано факсимільним повідомленням прокурором 21.05.2018 р. о 16-00 год.
29.05.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_7 про арешт зазначеного в клопотанні вилученого під час даного обшуку майна, що було направлене поштовим відправленням через «Укрпошту».
Таким чином, після проведення обшуку за зазначеною адресою, в ході якого слідчим було відшукане і вилучене майно, слідчий, відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, протягом 48 годин після вилучення майна звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а потім двічі звернувся з даним клопотанням в межах встановленого суддею строку після усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 1 ст. 305, ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому 02.05.2018 р. в період часу з 07-30 год. до 11-30 год. під час обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майні, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Суд відхиляє доводи ОСОБА_5 стосовно приналежності їй вилучених під час проведеного обшуку грошових коштів, оскільки окрім усних пояснень ОСОБА_5 , суду не було надано безспірних доказів щодо належності грошових коштів саме їй, а за адресою, де були вилучені грошові кошти, ОСОБА_5 постійно не мешкає, про що вона особисто повідомила в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на вилучене 02.05.2018 під час проведення обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:
1) прозорий полімерний пакет, у якому знаходиться кристалічна спресована у грудки порошкоподібна речовина білого (світлого) кольору з характерним хімічним запахом;
2) пластмасова коробка у вигляді відерця, у якому у трьох окремих прозорих полімерних пакетах знаходиться кристалічна порошкоподібна речовина білого (світлого) кольору з характерним хімічним запахом;
3) частина полімерного пакету чорного кольору у вигляді згорнутого шарика, у якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору;
4) грошові кошти у вигляді доларів СІЛА, у загальній сумі - 1370 (одна тисяча триста сімдесят) доларів СІЛА.
5) грошові кошти у вигляді гривні України, у загальні сумі - 4550 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.
6) три окремих прозорих полімерних пакета у яких знаходиться кристалічна порошкоподібна речовина білого (світлого) кольору;
7) полімерний пакет з насінням рослинного походження сіро-зеленого кольору та подрібненими частинами рослини;
9) мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» чорного кольору, з карткою оператора мобільного зв`язку «Life» з № НОМЕР_1 ;
10) мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» чорного кольору, з карткою оператора мобільного зв`язку «Life» з № НОМЕР_2 , а також з карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» з № НОМЕР_1 ;
11) банківська картка «А-Банк» Gold Viza № НОМЕР_3 .
Місцем зберігання арештованого майна визначити УСБУ в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1