Ухвала
Іменем України
08 листопада 2018 року
м. Київ
провадження № 51-9682зно18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2017 року,

встановив:
Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2017 року засудженому ОСОБА_2 відмовлено у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.
У поданій заяві ОСОБА_2 вказує на необхідність перегляду за нововиявленими обставинами вказаного судового рішення, вважаючи його незаконним.
Перевіривши заяву ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, вважаю, що таку заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог зазначеної статті.
Зокрема, згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Всупереч наведеним вимогам процесуального закону, в поданій заяві не міститься обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких зазначено у ч. 2 ст. 459 КПК України.
При цьому засуджений вказує на необхідність перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами посилаючись на п. 2 ч. 2 ст. 459 КПК України. Однак, поза його увагою залишилось те, що зазначений пункт процесуального закону було виключено на підставі Закону від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. В порушення зазначеноїнорми процесуального закону, ОСОБА_2 не вказав, коли конкретно він дізнався про обставини, які на його думку є нововиявленими, та що зумовило подання ним заяви лише у 2018 році.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Оскільки заява ОСОБА_2 не оформлена згідно з приписами ст. 462 КПК України, її слід залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 429, 462, 464 КПК України,
постановив:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення зазначених недоліків протягом встановленого строку заяву буде повернуто заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1