Справа № 455/343/18
Провадження № 1-кп/455/138/2018
У Х В А Л А
Іменем України

11 вересня 2018 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області залі судових засідань, кримінальне провадження № 0000168 від 27.03.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Біличі Старосамбірського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою вищою освітою, неодруженої, військовозобовязаної, працюючої на посаді завідувача фельдшерсько-акушерського пункту с. Волошиново Комунального закладу Старосамбірської районної ради «Старосамбірська центральна районна лікарня», судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

за участю:

сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ;

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 27.03.2018 року, який 03.04.2018 року надійшов до Старосамбірського районного суду Львівської області від Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_3 згідно наказу №10-к від 22.01.2015 року, перебуваючи на посаді завідувача фельдшерсько-акушерського пункту с. Волошиново, будучи посадовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими функціями, на яку відповідно до посадової інструкції покладено обов`язок здійснювати щоденне ведення табелів обліку робочого часу, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, впродовж 2015-2017 років, склала за встановленою формою і необхідними реквізитами офіційні документи, а саме: табелі обліку робочого часу, які містили завідомо неправдиві відомості про те, що вона 09.03.2017 року, 10.03.2017 року, 27.04.2017 року та молодша медична сестра ФАПу с. Волошиново ОСОБА_6 23.09.2015 року, 25.11.2015 року,17.12.2015 року, 18.03.2016 року, 26.08.2016 року перебували на робочому місці, однак у вказаний період часу ОСОБА_3 та ОСОБА_6 перебували за межами території України, що підтверджується Витягом з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», а тому не могли перебувати на робочому місці та виконувати покладені на них обов`язки.

Ці дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 366 КК України, тобто у службовому підробленню - внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною у вчиненому кримінальному правопорушенні, подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки вона вчинила злочин невеликої тяжкості, повністю визнала свою вину, відшкодувала заподіяну шкоду, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, а також пояснила, що визнає себе винною в інкримінованому їй службовому підробленні - внесенні нею до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, жалкувала про вчинене, негативно оцінила злочин.

Представник потерпілого Комунального закладу Старосамбірської районної ради «Старосамбірська центральна районна лікарня» ОСОБА_7 також подала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти закриття даної справи у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченої, яка в тому числі відшкодувала добровільно шкоду лікарні в сумі 531 гривні 00 копійок, також відшкодована шкода лікарні на суму450.00 гривень ОСОБА_6 , всього на суму 981 гривню 00 копійок (заява і квитанції долучені до справи).

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, додавши, що остання дійсно сприяла розкриттю даного злочину, шкоду в сумі 531 гривню 00 копійок відшкодувала.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання за наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.284 КПК України, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Обвинувачена ОСОБА_3 , навпаки, подала заяву про її звільнення від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 1 ст.285 КПК України вказує на те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У силу ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 судимості немає, тобто інкримінований їй злочин вчинено нею вперше та не віднесено до корупційних.

Відповідно до положень ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України, віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

Прокурором не заперечувалося активне сприяння обвинуваченої в розкриттю злочину.

Також суд відмічає, що обвинуваченою добровільно відшкодована шкода потерпілій установі в сумі 531 гривні 00 копійок., що підтверджується квитанцією № 34 від 30.03.2018 року (долучена до справи).

Також пункт 1 ч.2 ст.412 КПК України вказує на те, що судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження в кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.

Таким чином, при вищевикладених обставинах прохання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям за ч.1 ст.366 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 100 КПК України речові докази табелі обліку робочого часу за квітень, вересень, листопад, грудень 2015 року та за березень, серпень 2016 року, березень та квітень 2017 року, які зберігаються у провадженні, зберігати при кримінальному провадженні.

Керуючись п.1 ч.2 і ч.8 ст.284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, п. 2 ч. 3 ст. 314, 371,372, 394,395, п. 1 ч.2 ст.412 КПК України, ст.ст. 12,44,45 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - закрити у зв`язку з дійовим каяттям.

Речові докази табелі обліку робочого часу за квітень, вересень, листопад, грудень 2015 року та за березень, серпень 2016 року, березень та квітень 2017 року, які зберігаються у провадженні, зберігати при кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1