Справа № 307/2517/17
Провадження № 1-кп/307/266/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася і не повідомила причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Прокурор заявив клопотання про надання судом дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу в суд для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Посилається на те, що ОСОБА_4 на виклики суду не з`являється, що свідчить про те, що вона ухиляється від суду та перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
У відповідності до вимог частини 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судом встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме того факту, що ОСОБА_4 переховується від суду, оскільки на виклик у судове засідання вона не з`явилася по невідомих суду причинах, не дивлячись на те, що вже була затримана і до неї було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи, що ОСОБА_4 систематично не з`являється у судові засідання без поважних причин та ухиляється від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, є необхідність її затримання з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення клопотання прокурора про застосування щодо неї запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 143, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання відкласти.
Дозволити органам поліції затримати обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 з метою її приводу для участі в розгляді кримінального провадження та клопотання прокурора про застосування до неї запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Після затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , особі, яка її затримала, необхідно негайно вручити їй копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та Тячівський ВП ГУНП України в Закарпатській області.
Копію ухвали надіслати для відома обвинуваченій ОСОБА_6 , а також начальникові Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченої втрачає законну силу з моменту приводу її до суду.

Головуючий: ОСОБА_1