Провадження №1кс/752/6955/18
У Х В А Л А
іменем України

10.08.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся у суд з клопотанням про застосування відносно підозрюваного за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п. 2, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування тримання під вартою ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. З урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, за яким законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, що під час перебування на волі останній може вчинити продовжити вчинене ним кримінальне правопорушення.

Вислухавши пояснення прокурора, який пропонував застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з підстав, вказаних у клопотанні, підозрюваного та захисника, які проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши про доцільність застосування запобіжного заходу, не пов"язаного з позбавленням волі, а також дослідивши матеріали справи в частині, що стосується клопотання, суд встановив наступне.

Як убачається з матеріалів справи, в провадженні прокуратури м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження № 0000691 від 25.07.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України.

09 серпня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України.

10 серпня 2018 року прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Необхідність застосувати до ОСОБА_5 запобіжного заходу обґрунтував тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, а тому, перебуваючи на волі, він може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали провадження містять достатні дані, які вказують на існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення.

Разом з тим, встановлено, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження, немає.

Так, розглядаючи клопотання та приймаючи рішення про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, та відповідно до статті 178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_5 в їх сукупності, а саме, сімейний стан, наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини, міцність соціальних зв`язків, те, що ОСОБА_5 має визначене місце проживання, суд вважає необхідним застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави з покладанням на нього обов`язків, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього, процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 194 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської області, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, працює директором Департаменту податків і зборів з фізичних осіб Державної фіскальної служби України, зареєстрований та проживає за за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити ОСОБА_5 заставу в сумі 500 000 (п"ятсот тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок за наступними реквізитами: одержувач ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № 2089, призначення платежу застава (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду).. від.. (дата ухвали).. по справі № ...., кримінальне провадження №...., внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від ... (дата та номер квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю,

- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконання ухвали покласти на Прокуратуру м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: