overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/627/17
Провадження № 1-кп/0203/82/2018
У Х В А Л А
15.05.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001311 від 27.12.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.365 КПК України, якщо обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після завершення яких відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому.
В останньому слові обвинувачений наполягав на тому, що він не спричиняв тілесних ушкоджень потерпілій 26.12.2016 року, а також наполягав, що потерпіла померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи поясненням обвинуваченого, а також висновок додаткової судової медичної експертизи №749/ЛЕ/7 от 13.02.2017, суд прийшов до висновку про поновлення судового слідства для з`ясування обставин кримінального провадження.
Керуючись ч.4 ст.365 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити з`ясування обставин за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001311 від 27.12.2016 року, відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5060/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

15 травня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні об`єднане кримінальні провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст. 125, ч.2 ст.345 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 125, ч.2 ст.345 КК України, на більш м`який запобіжний захід - домашній арешт без застосування електронного засобу контролю за адресою : АДРЕСА_1 із забороною залишати житло з 20-ої до 07-ої години наступного дня.
Строк дії даної ухвали встановити до 13 липня 2018 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) прибувати до суду за його першою вимогою;
2) не відлучатися з м.Мукачево та Мукачівського району без дозволу суду.
Негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти в залі суду та зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали передати для здійснення контролю Мукачівському районному відділенню поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в 13 год. 10 хв. 16 травня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа №306/577/18

Провадження №1-кп/306/116/18

Рядок сттазвіту № 34

14.05.2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд та об`єднати в одне провадження матеріали даного кримінального провадження з іншим, що розглядається відносно ОСОБА_6 ..

Потерпіла не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду та не заперечує щодо обєднання кримінальних проваджень.

Захисник та обвинувачений вважає, що слід призначити справу до судового розгляду та не заперечує щодо обєднання кримінальних проваджень.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.

Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.217, 314-316, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 14.25 годин 14 травня 2018 року.

Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:

прокурора, потерпілу, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, свідків.
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за № 306/577/18 та кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за № 306/1507/17 в одне провадження, присвоївши справі загальний номер № 306/1507/17.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
Справа № 190/648/18
Провадження №1-кс/190/85/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000483,-

встановив:

11.05.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000483.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/85/18 за клопотанням слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000483.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000483 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 16 год. 00 хв. 14.05.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 308/4924/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна і резолютивна частина)
11 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000073 старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000073 старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно тимчасово вилучене 08.05.2018 року під час огляду автомобіля марки «Пежо», чорного кольору номерний знак НОМЕР_1 який знаходився на узбіччі проїжджої частини дороги по вул. Центральній с. Синевир навпроти Синевирської сільської ради та службового приміщення Синевирської сільської ради, розташованому за адресою с. Синевир, №1066, Міжгірського району, а саме: грошові кошти в сумі 200 доларів США - 2 (дві) купюри номіналом 100 доларів США - серія та номер МВ1079644С, LL25340185, на яких виявлено сліди нашарування речовини, що при ультрафіолетовому освітленні світиться жовто-зеленим кольором (предмет неправомірної вигоди), та 248 імітаційних грошових знаків, а саме імітаційних купюр по 100 доларів США із написом «Сувенір» (предмет неправомірної вигоди), погосподарську книгу Синевирської сільської ради №1 розпочата 01.01.2016, кадастрову карту гр. ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 , на земельну ділянку яка розташована на території Синевирської сільської ради за межами населеного пункту с. Синевир, урочище «Заверх» та журнал обліку земельних ділянок, які знаходяться у власності та користуванні громадян на території Синевирської сільської ради станом на 01.01.2017 року.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її ухвалення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено і оголшено 14.05.2018 року о 11-50 год.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/592/15-к
Провадження №1-в/307/26/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Тячівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів справу за поданням старшого інспектора Тячівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року, вироком Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину. На підставі ст. 76 КК України його зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_5 своєю поведінкою доказав своє виправлення і заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, ст.. 78 ч. 1 КК України -,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду від 16 березня 2015 року, в зв`язку з спливом іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1032/18
Провадження № 1-в/191/254/18
У Х В А Л А
іменем України

04 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечує.

Представник адміністрації СВК-94 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.04.2018 року (191/664/18) справа було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст..81 КК України та засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від покарання у вигляді позбавлення волі на невідбутий строк 8 місяців 17 днів.
Таким чином, питання щодо застосування до засудженого ОСОБА_4 ст.81 КК України вже вирішувалося судом, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Матіяш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/734/18 Справа № 185/5990/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

25 квітня 2018 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпрі матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року, яка була залишена без руху 02 березня 2018 року, оскільки остання не відповідає вимогам ст. ст. 396, 407 КПК України, заявнику було надано п`ятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала про залишення без руху апеляційної скарги захиснику ОСОБА_3 невідкладно була направлена скаржнику за вихідним № 15465/18. Вказану ухвалу скаржник отримав 10 квітня 2018 року відповідно до його особистої розписки у поштовому повідомлення, однак станом на 25 квітня 2018 року недоліки зазначені в ухвалі суду не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Тому, враховуючи, що скаржник недоліки, вказані в ухвалі судді-доповідача не усунув, вважаю необхідним дану апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
№ 317/1855/17
№/п 1-кп/317/252/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого cудового засідання

15 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000197 від 07 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст.146 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000197 від 07 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст.146 ч.2 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженні № 0000197 від 07 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст.146 ч.2 КК України, підготовче судове засідання на 13 червня 2018 року на 13 годину 00 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
1Справа № 335/4458/18 1-кс/335/3087/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі матеріали заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Прок Трейд ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088, -

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ „Прок Трейд ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088.

Одночасно із вказаною заявою заявником було подано клопотання про винесення ухвали про доручення Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя, який розташований за місцем знаходження заявника за адресою: 87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6, забезпечення розгляду заяви дистанційно у режимі відеоконференції, враховуючи, що заявник не має можливості прибути до судового засідання.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи строки розгляду заяви, слідчий суддя вважає, що з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь представника ТОВ „Прок Трейд у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) забезпечити проведення відеоконференції в його приміщенні та участь у ній представника ТОВ „Прок Трейд (87505, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 7) у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 11.05.2018 року о 08-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, тел. ).

Копію даної ухвали негайно направити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя для організації її виконання та вручення представнику ТОВ „Прок Трейд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1