ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2307/18
Провадження № 1-кс/210/2036/18
У Х В А Л А
іменем України
"17" вересня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000072 від 20.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.09.2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000072 від 20.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 20.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за фактом службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено групі слідчих у складі слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (старший групи), слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 (старший групи), прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на виконанні знаходяться судові накази Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення коштів з боржника комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») на користь стягувача комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ), на загальну суму коштів 1028892,05 грн. (один мільйон двадцять вісім тисяч вісімсот дев`яносто дві гривні п`ять копійок).

Державним виконавцем на запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 за №30054091 від 07.08.2017 року отримано відповідь № від 08.08.2017 з зазначенням номерів рахунків відкритих боржником КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в фінансових установах, а саме, у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та у ІНФОРМАЦІЯ_7 ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ).

10.08.2017 року державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 , керуючись ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» винесла постанову про арешт коштів боржника, яку направила на виконання до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

19.08.2017 року державним виконавцем повторно направлено запит №30360780 до ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо надання інформації про відкриті рахунки за боржником КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На запит надійшла відповідь № від 22.08.2017 року з якої стало відомо, що боржником відкрито ще один рахунок у Криворізькій філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за № НОМЕР_7 .

В подальшому державним виконавцем повторно направлялись запити до ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо відкритих за боржником рахунків № НОМЕР_8 від 14.09.2017 року та №31862419 від 12.10.2017 року на які отримані відповіді № від 15.09.2017 року та № від 13.10.2017 року. В наданій інформації зазначено, що боржник КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (арештовані) та новий рахунок в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

01.11.2017 року державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 , в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», а саме строків накладення арешту на рахунки боржника з моменту їх виявлення, винесла постанову про арешт коштів боржника, яку направила на виконання до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Відповідно до ч.4 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення.
Отже виходячи з норм Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен був накласти арешт на нововідкритий рахунок у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » не пізніше 23.08.2017 року. Проте це зроблено державним виконавцем лише 01.11.2017 року, тобто через 70 днів.

Відповідно до ч.5 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.
Так, під час примусового виконання даного виконавчого провадження, державним виконавцем ОСОБА_7 ( НОМЕР_9 ) 03.10.2017 року та 23.01.2018 року здійснено виїзд за місцем фактичного місцезнаходження підприємства-боржника КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_1 для встановлення майна на яке можливо звернути стягнення. Відповідно до складених актів державного виконавця, майно на яке можливо звернути стягнення відсутнє, хоча фактично підприємство на момент складання акту здійснювало свою діяльність з обслуговування будинків на території Новопільскої сільської ради у повному обсязі та у будь-якому разі мало на балансі матеріальні цінності.

Враховуючи викладене можливо дійти висновку про те, що такі дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що виразилися у неналежному виконанні вимог чинного законодавства України з питань виконання рішень суду, призвели до нестягнення грошових коштів з рахунків боржника, ненадходження цих коштів на рахунки стягувача в рахунок задоволення вимог за наказами Господарського суду Дніпропетровської області та використанню боржником цих коштів на власні потреби шляхом зняття готівки, сплати послуг, нарахування заробітної плати та інше.

Оскільки на момент проведення розшукових дій встановлено, що особа, котра може бути причетна до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, користувалась вищезазначеними абонентським мобільним терміналом, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання (із зазначенням IMEI терміналів абонентів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, дату та час, тривалість з`єднань), з якими особи, котрі можуть бути причетні до даного правопорушення, могли спілкуватись, а також необхідно встановити IMEI терміналів, які перебувають в користуванні осіб, котрі можуть бути причетні до скоєння злочину.
Дана інформація має суттєве значення для встановлення місцезнаходження, переміщення та маршрут руху осіб, які можуть бути причетні до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ») та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити зв`язки, IMEI терміналів та місцезнаходження мобільних телефонів осіб, що були учасниками зазначених подій і тому можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляду клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », у володінні якого знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати слідчий, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Пунктом 7 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці належать інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Слідчим у клопотанні доведено, що речі, доступ до яких він просить надати, можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчим доведено необхідність вилучення вказаних документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000072 від 20.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в документах та/або електронних носіях, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а також IMEI мобільних телефонів, які працювали в районі базових станцій:

1) SIM №НОМЕР_9 ,

в період часу з 06 год. 00 хв. 03.10.2017 року по 22 год. 00 хв. 03.10.2017 року та в період часу з 06 год. 00 хв. 23.01.2018 року по 22 год. 00 хв. 23.01.2018 року, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » виготовити на паперовому та електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А.

6. Прізвище, імена, по-батькові та інші відомості про споживачів телекомунікаційних послуг та абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій.

Право тимчасового доступу з можливістю вилучення надати прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчому СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 або уповноваженій ними особам за дорученням, згідно ст. ст. 36, 40 КПК України.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1