УХВАЛА
Справа № 521/14319/18

Номер провадження:1-кс/521/5367/18

28 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0001728 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018року до ЧЧ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшов рапорт поліцейського ст. сержанта поліції ОСОБА_5 , про те, що екіпажом Мустанг-105 був зупинений автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. При перевірці свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу сер. НОМЕР_2 виявлено ознаки підробки даного документу, оскільки в результаті його перевірки за базами даних, згідно даного свідоцтва про реєстрацію має місце номер кузова НОМЕР_3 , а в наявності WVWZZZ31ZPE020210. (ЖЄО№ 17788).
Так, 26.08.2018 проведено огляд автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , де було виявлено та вилучено:
1)свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 .
2)ключі від автомобіля марки НОМЕР_2 .
Автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у володінні ОСОБА_7 , згідно свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу сер. НОМЕР_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на:
- свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу сер. НОМЕР_2 .
- ключі від автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 .
- автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9