overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/3856/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
09 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області працює 7 суддів, судді : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - неповноважні у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше; судді : ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 перебувають у відпустці.
Інших суддів в штаті Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області не має.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ майора поліції ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 287/30/18-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

09 серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000523 від 25.09.2017 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 10 липня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 10 липня 2018 року звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по ч.1 ст.296 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою, а кримінальне провадження закрито.
Прокурор у кримінальному проваженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

31 липня 2018 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 09.08.2018 року для подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 31.07.2018 року сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 10 липня 2018 року,
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 00 хв., 05.09.2018 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа №370/1064/17

26 березня 2018 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3

захисником ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області кримінальне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2.3 ст.185, ст.198 КК України та
ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2,3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Сторони вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2.3 ст.185, ст.198 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2,3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2018 року на 11.00 годин, що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, обвинувачених М?якшила ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , представника Макарівського районного споживчого товариства ОСОБА_16 , є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1599/17
Провадження № 1-в/376/70/2018
УХВАЛА

"31" липня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Сквирського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитовогостроку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, жительки АДРЕСА_2 , раніше судимої: 12.07.2017 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік,-

встановив:

31.07.2018 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання фахівця Сквирського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Поданняпро вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 11.07.2017 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 серпня 2018 року на 11 год. 40 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, представника відділу з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/2783/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-сс/780/491/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 09.08.2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваної ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 17 липня 2018 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому колегія суддів вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 17 липня 2018 року про обрання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області задовольнити частково, застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештустроком на 60 днів, з моменту винесення ухвали, тобто до 07 жовтня 2018 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 обмеження у виді заборони залишати місце проживання АДРЕСА_1 цілодобово.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Зобов`язати Подільський ВП ГУ НП в м. Києві негайно поставити на облік ОСОБА_7 , щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.08.2018р. о 16 год. 00 хв.

Судді ________________ ___________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/631/18
Провадження № 1-кп/534/114/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_2 ОСОБА_3
потерпілогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа відносно ОСОБА_6 .

Будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у зв`язку із його неприбуттям до суду без поважних причин.

Захисник ОСОБА_5 вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є обвинувачений.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думки учасників судового провадження, враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у розгляді справи, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим.

Суд зазначає, що за попередньою ухвалою від 12.06.2018 року було застосовано привід обвинуваченого у зв`язку із неприбуттям останнього в судове засідання, виконання якої доручалось відділенню поліції №2. Виходячи із змісту рапорту працівника поліції, в ході виконання ухвали про привід місцезнаходження обвинуваченого встановлено не було.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140,318,323 КПК України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкласти на 23 серпня 2018 року об 11 год. 00 хв. у зв`язку із неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_6 до суду без поважних причин.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 23 серпня 2018 року об 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити відділенню поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа №539/2417/18
Пров. №1-кс/539/764/2018
У Х В А Л А

про виправлення арифметичної помилки

07 серпня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах кримінальне провадження за клопотанням слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.07.2018 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №23 м.Полтави.

В ухвалі зазначено, що строк дії даної ухвали закінчується 16 вересня 2018 року. При цьому, ухвалено строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - 16.07.2018 року, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до частини 2 статті 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, з моменту затримання.

Згідно ч.5 ст.115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Таким чином, зважаючи на те, що підозрюваний затриманий 16.07.2018 року, датою закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинно бути не 16, а 13 вересня 2018 року.

У вказаній ухвалі суд під час обчислення строку тримання під вартою припустився очевидної арифметичної помилки.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.07.2018 року про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В резолютивній частині ухвали, зазначити, що строк дії ухвали закінчується «13 вересня 2018 року» замість помилкової «16 вересня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.08.2018 Справа № 554/6194/18
Провадження № 1кс/554/7403/2018
УХВАЛА
про призначення судово-балістичної експертизи

07 серпня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчими СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001834 від 30.07.2018, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.

30.07.2018 року близько в період часу з 13:53год. до 13:57год. на пункті прийому металобрухту, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вогнепальним пораненням в районі голови.

30.07.2018 року у ході обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , старшим слідчим СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у шафі, яка знаходиться у вітальні було виявлено паперову коробку із надписом: «Target Rifle» із вмістом предметів у кількості 50 шт., що з зовні схожий на патрони, а також паперову коробку із написом: «Патроны - охотничьи» із вмістом предметів у кількості 44 шт., що з зовні схожий на патрони, а також паперову коробку із написом: «Неоржавляющие» із вмістом предметів у кількості 50 шт., що з зовні схожий на патрони.

По закінченню обшуку вказані речі було поміщено до пакету №4318398, опечатано та вилучено до СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для проведення експертиз.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Тому з метою проведення повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області балістики, тому необхідно призначити судову балістичну експертизу.

Враховуючи вищевикладене а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0001834 від 30.07.2018 року судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Полтава, провулок Рибальський 8.
На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи є надані на дослідження предмети, що за зовнішніми ознаками схожі на патрони, які знаходяться у трьох паперових коробках, що поміщені до пакету №4318398, вилучені 30.07.2018 року в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , бойовими припасами?
2) Якщо так, до якого типу та виду вони відносяться, який їх спосіб виготовленняі чи придатні вони до стрільби?

Надати експертові дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження при проведенні судової балістичної експертизи відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3185/18 Номер провадження 11-сс/786/387/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26 червня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволені клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області про накладення арешту на майно (документи та цифровий носій інформації), вилучене 24.05.2018р. у ході обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: Полтавська область, м.Полтава, вул. Квітки Цісик, 14 та м.Полтава вул..Квітки Цісик, 13, належне ТОВ «НВП «Поленергокомплекс» () та ТОВ «ТД «Техком» ().

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою накласти арешт на все майно, зазначене у клопотанні слідчого.

До початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області, у зв"язку із закриттям кримінального провадження № 0000481 від 06.11.2017р. за ч.2 ст.364 КК України.

Згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що від прокурора надійшла заява про залишення без розгляду його апеляційної скарги та те, що ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26 червня 2018 року не оскаржувалась іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 418,419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26 червня 2018 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4