overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0002451, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0002451.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0002451.
Витребувати в ВВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0002451.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 23.08.2018 року, о 10.40 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1813/18 Справа № 202/6869/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На зазначений вирок адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 17 серпня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Підготовчі дії за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2018 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 31 жовтня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

23 серпня 2018 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/7981/18
Провадження № 1-кп/243/718/2018

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001366 від 02 липня 2018 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13 год. 00 хв. 28 серпня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3887/18
Провадження № 1-в/206/450/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
представника ДУ ІВЦ № 133: ОСОБА_4 ,
розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро клопотання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не одруженого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 07.09.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 213 КК України до 1 року обмеження волі; на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків повністю приєднано покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2014 року і остаточно визначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік та штрафу в дохід держави у розмірі 130000 гривень. На підставі ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове.

В судовому засіданні було встановлено, що 27.07.2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання умовно-достроково.

Прокурор та представник адміністрації ІВЦ № 133 не заперечували щодо можливості залишити клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення без розгляду, оскільки вказане питання вже вирішено.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріалів особової справи, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4843/18
Провадження № 1-в/204/956/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за заявою ОСОБА_6 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 надав заяву про залишення без розгляду його заяви щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заяву засудженого ОСОБА_5 щодо залишення без розгляду його заяви.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення заяви ОСОБА_5 без розгляду.
Вислухавши засудженого, захисника, думку прокурора суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_5 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_6 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/1802/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №17 м. Слов`янська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.

22.08.2018 року від заявника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення вищезазначеної скарги на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області без розгляду.

Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене та з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якими сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя вважає, що залишення скарги без розгляду є правом заявника ОСОБА_3 та не суперечить реалізації норм чинного КПК України, а тому є доцільним в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/903/17
Номер провадження 11-кп/775/918/2018

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
23 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справах і справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винними та засуджено за ст.185 ч.1 КК України,
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2017 року ОСОБА_2 визнано винними та засуджено за ст.185 ч.1 КК України.

Вирок в апеляційному порядку оскаржив засуджений ОСОБА_2 .

Виходячи зі змісту ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана через суд, який ухвалив вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особі, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 серпня 2018 року засудженому ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2017 року відмовлено.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 399 КПК України, вважаю що апеляційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 399 ч.3 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Повернути засудженому ОСОБА_2 апеляційну скаргу на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винними та засуджено за ст.185 ч.1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, з засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/74/18 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/304/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
23 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні 13 лютого 2018 року в м. Кривому Розі прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000035 від 12.01.2018 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семипалатинськ, Казахстан, громадянина України, українця, має середню освіту, не одруженого, дітей на утриманні має, раніше судимого: 10.08.2011 року Широківським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 25.07.2014р. з Жовтоводської виправної колонії Дніпропетровської області №26 по відбуттю строку покарання, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Учасники судового провадження:
Прокурор - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Розгляд апеляційної скарги було призначено на 23 серпня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився в апеляційний суд Дніпропетровської області на призначену судом дату судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

У зв`язку з викладеним, заслухавши думку прокурора, який вважав за доцільне піддати приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає необхідним відкласти апеляційний розгляд і здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 401, 405 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід до судового засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 год. 00 хв. 06 вересня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали доручити начальнику СВ Широкіського відділу поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Відділу прокуратури Дніпропетровської області по організації участі у кримінальному провадженні в суді Апеляційної інстанції у м. Кривому Розі.

Про виконання ухвали повідомити апеляційний суд Дніпропетровської області за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/331/66/2018
ЄУН 331/2496/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/66/2018 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

У судове засідання, призначене на 22.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним здійснити виклик обвинуваченого шляхом його примусового приводу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечували.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 323 КПК,-
У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу до залу судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зала судових засідань №3, на 25.09.2018 року о 10.00 годин обвинуваченого :
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Енергодарському ВП Кам`янсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області .
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону південного регіону
Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/5867/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

цивільного позивача ОСОБА_7 ,

представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Октемдер, Республіки Вірменії, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має одну малолітню дитину, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 100, 284-286, 288,314 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 за даним кримінальним провадженням не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду. Даний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 3 559 грн. 32 коп.
Арешт на автомобіль марки «Опель Інсігніа», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, 2010 р. випуску, який знаходиться у власності ОСОБА_9 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 5 липня 2017 р., скасувати.
Речові докази:
-автомобіль марки «Опель Інсігніа», реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишити ОСОБА_5 ;
-автомобіль марки «Шевроле Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_3 , залишити ОСОБА_10 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/2531/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/2531/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1561/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

23 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 липня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою засудженого на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 липня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2