overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1007/64/2012 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/817/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 06.07.2018
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 про перегляд судового вироку у зв`язку з нововиявленими обставинами ,-

в с т а н о в и в :

Засуджена подала апеляційну скаргу на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2018 року.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для їх повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 про перегляд судового вироку у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 16 липня 2018 року.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 541/2616/17
Провадження № 1-кп/541/48/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

06 липня 2018 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання щодо проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України у режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.
05 червня 2018 року судовий розгляд кримінального провадження відкладено до 12 липня 2018 року до 15 год. 00 хв. у зв`язку із неявкою обвинуваченого.
05.07.2018 року на адресу суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він проживає м. Ананьїв Одеської області і в нього відсутня можливість з`явитися в м. Миргород в судове засідання 12.07.2018.
Статтею 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції зокрема у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою допиту потерпілого та забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження при проведенні судового засідання 12.07.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Розгляд судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України, призначений на 15 годину 00 хвилин 12.07.2018 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, провести в режимі відеоконференції з Ананьївським районним судом Одеської області.
Потерпілого ОСОБА_3 викликати для участі в судовому засіданні до Ананьївського районного суду Одеської області за адресою: вул. Гагаріна, 5«А» м. Ананьїв Одеська область на 15 год. 00 хв. 12.07.2018 року.
Ананьївському районному суду Одеської області доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити електронною поштою на e-mail: Ананьївському районному суду Одеської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 500/4302/18
Провадження № 1-кс/500/1399/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000040 від 22.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» ОСОБА_5 звернулась до суду із завою, якою просила відвести слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурорів від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 22.12.2017 року з мотивів відсутності неупередженості та наявності крайньої упередженості щодо потерпілих.

В судовому засіданні встановлено, що матеріали кримінального провадження №0000040 від 22.12.2017 року направлені до Головного управління національної поліції в Одеській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України однією з засадою кримінального провадження є розумність строків.

Згідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийнятті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язанні заявити самовідвід.

Згідно наказу в.о. голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.07.2018 року за № 41-в судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надано відпустку тривалістю дванадцять календарних днів, а саме з 09 липня по 20 липня 2018 року, що унеможливлює розгляд вищезазначеної заяви у розумний строк, у зв`язку з чим маються всі підстави для самовідводу судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 7, 28, 80, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та прокурорів у кримінальному провадженні №0000040 від 22.12.2017 року справа № 500/4302/18 направити до канцелярії суду для визначення слідчого судді відповідно до ст. 35 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.07.2018
Справа № 501/1337/15-к
У Х В А Л А
27 червня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 -
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу.
Вислухавши заявника, вивчивши матеріали провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.
ОСОБА_3 оскаржив дії слідчого ОСОБА_4 керівнику Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області та отримав листа від 11 червня 2018 року, з якого вбачається, що постанова слідчого про закриття зазначеного кримінального провадження скасована та матеріали направлені на продовження досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Згідно п. 91) ч. 1 ст. 303 КПК України рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Таким чином, скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 306-308 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1512/9475/2012
Провадження № 1/520/25/18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.06.2018 года город Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвиняемых ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
защитников ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , и ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.366 и ч.2 ст.368 УК Украины,
В производстве Киевского районного суда г. Одессы находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , и ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.366 и ч.2 ст.368 УК Украины.
Свидетели по указанному уголовному делу длительное время не являются в судебные заседания, об уважительности неявки суду не сообщают.
В связи с тем, что явка свидетелей в судебном заседании в данном случае обязательна, суд, руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 14:00 часов 06.07.2018 года следующих свидетелей:
1.ОСОБА_8 , проживающая по адресу: АДРЕСА_1 ;
2.ОСОБА_9 , проживающий по адресу: АДРЕСА_2 ;
3.ОСОБА_10 , служебный адрес: АДРЕСА_3 , каб. № 314;
4.ОСОБА_11 , служебный адрес: город АДРЕСА_3 , каб. № 314;
5.ОСОБА_12 , адрес: АДРЕСА_3 , каб. № 314;
Исполнение постановления суда поручить работникам Киевского ОП в городе Одессе ГУНП в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Киевского районного
суда г. Одессы ОСОБА_1
ОСОБА_13
Справа № 504/760/17
У Х В А Л А
02.02.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП Одеській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження-

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2018 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП Одеській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002018 від 27.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. На підставі розпорядження керівника апарату суду від 21.12.2017 року, у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_4 зі штату суду, справу було піддано автоматичному розподілу слідчого судді та передану судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, які на момент передачі слідчому судді ОСОБА_1 сплили, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 309, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП Одеській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/6365/18-к 1-в/1105/18

05 липня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника ДУ «ОВК №14» ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) в залі суду м. Одеси подання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району, Одеської обл., громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засудженого: 07.06.2017 року Білгород-Дністровським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та наступні обмеження:

1.Зобов`язати постійно знаходитись щоденно з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою;

2. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання згідно вимог керівництва;

3. Заборонити відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 днів із дня її проголошення.

Повний текст постанови оголосити 06 липня 2018 року о 14 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
№ l-кс/521/3885/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку в період часу з 15.04.2018 року по 20.04.2018 року, що відбувались в межах дії базових станцій, за адресою: АДРЕСА_2 :
LAC 37003; CID 26793; 22793; 22792; 26791; 26792;
LAC 37003; CID 11867;
а саме: інформацію про абонентські номери SІМ-карток, ІМЕІ мобільних телефонів, прізвища, імена, по батькові та інші відомості про абонентів (за наявності таких відомостей), між якими відбувався сеанс зв`язку, тип з`єднання (вхідні, вихідні з`єднання), дата, час і тривалість таких з`єднань, з`єднання нульової тривалості, маршрут передавання даних, азимут та адреси базових станцій, що забезпечували з`єднання між вказаними абонентами.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06 липня 2018 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8030/18
Провадження № 1-кс/592/4115/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу заявника ТОВ «Метал-Союз Плюс» на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся зі скаргою, яку мотивує тим, що 07.05.2018 подав заяву по факту викрадення транспортного засобу марки УРАЛ 375, н.з. НОМЕР_1 , за вчинення злочину передбаченого ст. 185 КК України. Так за підприємством зареєстрований транспортний засіб, але виявити його не надається можливим. Втім відповідні відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник з такими діями не погоджується і просить зобов`язати внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав.
Слідчий у судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали, вважаю за доцільне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.
Заява подана до Сумського ВП ГУНП в Сумській областіі зареєстрована 18.05.2018 у ЖЄО за №33191 містить повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна. Більше того зі змісту заяви вбачається, можливий склад злочину незаконне заволодіння транспортним засобом (ст.289 КК України), тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відтак скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язатислідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського ВП ГУНП в Сумській області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Метал-Союз Плюс» зареєстрованою 18.05.2018 у ЖЄО за №33191 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2783/18
Провадження № 1-кп/577/396/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" липня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2018 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України на 19 липня 2018 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/1298/18
Номер провадження 1-в/585/193/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)
06 липня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення: з 07 листопада 2015 року по дату набрання вироком законної сили, а саме, 25 листопада 2016 року (за вироком суду Смолевичського району Мінської області від 02.09.2016 року, зміненим ухвалою Мінського обласного суду від 25.11.2016 року в частині стягнення процесуальних витрат на користь Державного комітету судових експертиз Республіки Білорусь в дохід держави, з урахуванням ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.03.2018 р.), відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-УІІІ від 26.11.2015 року), з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та з 17 січня 2018 р. по дату набрання ухвалою законної сили, а саме, 14 березня 2018 року (за ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.03.2018 р.) з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 11.07.2018 року о 15 год. 30 хв.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1