Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/1049/17
номер провадження 1-кп/695/133/18
Номер рядка у звіті 4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали кримінального провадження надійшли до Золотоніського міськрайонного суду в провадження судді ОСОБА_1 18.12.2017р.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.

30.03.2018 року ухвалою Золотоніського міськрайонного суду було накладено грошове стягнення на потерпілу ОСОБА_4 у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762,00грн.
На адресу суду від потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання про скасування грошового стягнення. Дане клопотання мотивоване тим, що 30.03.2018р. вона не змогла прибути до суду з поважних причин у зв`язку з проведенням атестації педагогічних працівників школи, де вона являється членом атестаційної комісії і її присутність була обов`язковою.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений не заперечували з приводу задоволення заявленого клопотання.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового процесу дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України на потерпілу ОСОБА_4 було накладено грошове стягнення.
Відповідно до положень ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час судового розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Згідно з ч. 3 ст. 147 КПК України, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.
Враховуючи встановлені обставини та перевірені матеріалами кримінального провадження суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутнє злісне ухилення потерпілої за викликом суду, причини неявки є обґрунтованими та піддаються логічному поясненню.
Тому доводи потерпілої визнаються обґрунтованими, а вказане клопотання підлягає задоволенню.
Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 147, 314 - 316, 337, 322, 369-372 КПК України КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 10-55 годину 30 травня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноосібно, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення - задовольнити.
Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду від 30.03.2018 року, якою було накладено грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762,00грн. - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1