справа № 274/4325/18
провадження № 1-кс/0274/1150/18
У Х В А Л А

03.09.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 0000983 від 26.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно поданого клопотання, слідчий просить накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21154» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Центром № 0545 від 24.05.2016, належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 26.08.2018 року близько 15 год. 45 хв. на 209 км + 700 м. автодороги «Виступовичі Житомир М.Подільський», між населеними пунктами с. Рея та с. Осиково Бердичівського району, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21154» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в напрямку м. Бердичів. В цей час у вказаному автомобілі відбувся розрив заднього правого колеса, в результаті чого водій не впорався з керуванням та сталось перевертання автомобіля. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Бердичівської ЦРЛ.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 26.08.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром № 0545 від 24.05.2016, транспортний засіб марки «ВАЗ 21154» д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу 26.08.2018 року встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 21154» д.н.з. НОМЕР_1 , має механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, вимоги клопотання підтримує.

Володілець майна в судове засідання не з"явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.

Судом встановлено, що автомобіль «ВАЗ 21154» д.н.з. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як вбачається з матеріалів провадження, зазначений в клопотанні транспортний засіб був об`єктом кримінального правопорушення, а отже його повернення та зберігання за межами спеціального майданчику для утримання транспортних засобів може призвести до його незаконного відчуження на користь третіх осіб, що значно ускладнить здійснення подальшого досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя, вважає за можливе клопотання про арешт майна задовольнити, накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21154» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Центром № 0545 від 24.05.2016, належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «ВАЗ 21154» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Центром № 0545 від 24.05.2016, належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає обов"язковому виконанню.

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1