УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0004718 від 13.06.018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоп.6,п.12. п.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0004718 від 13.06.018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоп.6,п.12. п.2 ст. 115 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 13.06.2018 за №0004718 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6,п.12. п.2 ст. 115 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 08.06.2018, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покинув місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 та додому не повернувся.

20.06.2018 у ході огляду місця події по вул. Північна, 3 у місті Києві, поблизу затоки «Верблюжа», виявлено труп чоловічої статі, особу якого в подальшому було встановлено як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у стані гнилісних змін, на якому, на задній поверхні грудей дещо правіше хребта, виявлено дві горизонтально спрямовані рани з рівними краями.

20.06.2018, труп ОСОБА_4 направлено до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи для проведення судово-медичного дослідження.

У вчиненні даного злочину підозрюються: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

21.06.2018 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 (приватний будинок), яким користувався ОСОБА_7 , виявлено та вилучено: розкладний ніж з маркуванням: «Mingsheng», якій було поміщено у спецпакет №4499639.

На даний час у кримінальному провадженні для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального првавопорушення, для встановлення обставин скоєння злочину, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань шляхом призначення ряду судових експертиз, у тому числі порівняльних. З врахуванням наведеного слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 ЦПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0004718 від 13.06.018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоп.6,п.12. п.2 ст. 115 КК України, задовольнити.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (місто Київ, вул. Докучаївська, 4).
На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи є на наданому на дослідження ножі, який було виявленого та вилучено за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Ровжі, вул. Радянська, 133 (приватний будинок), яким користувався ОСОБА_7 розкладний ніж з маркуванням: «Mingsheng», а саме на руків`ї, лезі та інших частинах, кров людини чи клітини з ядрами?

- Якщо так, чи можливо встановити ДНК- профіль крові та клітин з ядрами?

- Чи співпадає встановлений ДНК-профіль (у разі його встановлення) з ДНК профілем потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

На дослідження експертам надати виявлений та вилучений за адресою: АДРЕСА_2 (приватний будинок), яким користувався ОСОБА_7 розкладний ніж з маркуванням: «Mingsheng», якій було поміщено у спецпакет №4499639.

Надати (у разі необхідності) для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження № 0004718.

Дозволити під час проведення експертизи дозволити часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей (у разі необхідності) згідно методики дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати до СУ ГУ НП України у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: