Справа №295/5311/18
УХВАЛА
Іменем України

03.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000370 слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про проведення огляду та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні зазначено, що 27.04.2018 близько 16 години невстановлена особа, з території Пилипівського лісництва, що поблизу с. Висока Піч, Житомирського району, таємно викрала 4 складочних метра дров твердої породи.

27.04.2018 СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000370, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, у клопотанні вказано, що 27.04.2018 працівниками поліції Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області проведено огляд неподалік с. Висока Піч Житомирського району, біля Пилипівського лісництва, де було виявлено та вилучено автомобіль ЗІЛ 431410, д/н НОМЕР_1 , в кузові якого виявлено та вилучено 4 складочних метра дров твердої породи, бензопилу марки хузверт -365, червоного кольору, яка належить ОСОБА_5 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , автомобіль ЗІЛ 431410, д/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , зареєстрований АДРЕСА_1 . Під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 27. 04.2018 близько 16 години він повертався до дому на автомобілі автомобіль ЗІЛ 431410, д/н НОМЕР_1 , який він взяв у користування у ОСОБА_7 , та проїжджаючи по Пилипівському лісництву, він побачив дрова твердої породи і у нього виник умисел викрасти дрова зупинившись, він вийшов з автомобіля погрузив дрова до кузова, та поїхав. Проїхавши приблизно 4 км його зупинили працівники лісництва, та сказали йому, що дрова належать Пилипівському лісництву.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим у клопотанні зазначено, що під час огляду місця події, було виявлено вантажний автомобіль, навантажений колодами деревини, для тимчасового вилучення деревини спеціалісту, залученому під час огляду, необхідно було зробити заміри об`єму вказаної деревини. Оскільки не проведення огляду вказаної деревини могло призвести до втрати речей, що мають незаконне походження і є предметом злочину (в подальшому дані речі визнано речовими доказами), тому було прийнято рішення про проведення невідкладного огляду автомобіля «ЗІЛ 431410, д/н НОМЕР_1 ».

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Відповідно до ст. 237 огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. У відповідності ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє або на підставі ухвали слідчого суді, після проведення такого огляду прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Фактичною підставою для проведення огляду є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. При наявності достатніх даних, що вказують на необхідність проведення огляду, слідчий чи прокурор приймає рішення про його проведення. Вказане рішення спеціально не фіксується.

При необхідності провести огляд у житлі чи іншому володінні особи слідчий за погодженням із прокурором або особисто прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді за місцем проведення досудового розслідування. Закон передбачає, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 110, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Житомирського РВП ОСОБА_4 дозвіл на проведення невідкладного огляду вантажного автомобіля ЗІЛ 431410, д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , проведеного 27.04.2018 поблизу с. Висока Піч у Пилипівському лісництві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: