Справа № 127/9823/18
Провадження № 1-в/127/335/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької ВК (№86) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_6 про застосування до засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 21.09.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.. 118, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з 17.11.2015 року по 20.09.2016 року включно,

заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу терміном на один місяць, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_5 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу терміном на один місяць, звернувся начальник Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_6 .

Подання мотивовано тим, що 19.04.2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин оперативним відділом було отримано інформацію про те, що у відділенні СПС №4 відбуває покарання засуджений ОСОБА_5 , 1983 року народження, який користується мобільним телефоном. По даній інформації начальником оперативного відділу капітаном внутрішньої служби ОСОБА_7 , оперуповноваженим оперативного відділу капітаном внутрішньої ОСОБА_8 , оперуповноваженими оперативного відділу ОСОБА_9 та черговим помічником начальника установи майором внутрішньої служби ОСОБА_10 було негайно здійснено обхід відділення СПС №4, під час якого в житловій секції було виявлено засудженого ОСОБА_5 , який приховував в рукаві куртки мобільний телефон. Даному засудженому було поставлено законну вимогу віддати заборонений для зберігання засудженими предмет, однак він в категоричній формі відмовився виконувати вказівку, при цьому виявляв обурення, невдоволення режимом відбування покарання. Засудженому ОСОБА_5 було роз`яснено його права, обов`язки та повторно поставлено законну вимогу віддати заборонений предмет, але він розламав мобільний телефон: «Assistant AS-5435», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Після цього, заборонений предмет було вилучено у встановленому законом порядку. Вищенаведені факти були підтверджені працівниками установи та були зазначені у складеному рапорті та акті.

В ході проведення перевірки засудженому ОСОБА_5 , 1983 року народження було запропоновано надати пояснення по даному факту в якому він вказав, що дійсно 19.04.2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин у нього було вилучено мобільний телефон марки «Assistant AS-5435» який він розламав під час вилучення та повідомив, що заборонений предмет йому залишив засуджений який раніше звільнився з установи, але прізвище він не пам`ятає.

Своїми діями засуджений допустив порушення вимог ст.ст. 9, 102 ч. 7, 107 ч.3, 4 Кримінально-виконавчого кодексу України та п.п. 2, 3 розділу III наказу Міністерства юстиції України від 29.12.2014 №2186/5 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Причиною даних порушень стали низькі моральні якості засудженого ОСОБА_5 нехтування ним вимогами режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку.

В судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримав подання з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку просив суд відмовити в задоволені подання.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подання та просив суд його задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.09.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 118, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з 17.11.2015 року по 20.09.2016 року включно.

Згідно характеристики на засудженого від 25.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_5 відбуває покарання з 17.11.2015 року. За час відбування покарання зарекомендував себе вкрай з негативної сторони, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, є порушником встановленого порядку відбування покарання, має 16 стягнень за порушення режиму утримання, з яких 12 дисциплінарних стягнень за період відбування покарання у Вінницькій ВК (№86), в тому числі, 4 рази поміщався в дисциплінарний ізолятор (ДІЗО).

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 Кримінально-виконавчого кодексу України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно ч. 1 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Відповідно до витягу з протоколу № 61 від 25.04.2018 року дисциплінарної комісії установи, за порушення режиму відбування покарання засудженим ОСОБА_5 комісія прийняла рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності та направлення матеріалів дисциплінарного провадження до суду для вирішення питання про переведення засудженого ОСОБА_5 в приміщення камерного типу установи терміном на 1 місяць.

Згідно ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Таким чином, враховуючи пояснення учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_5 , беручи до уваги те, що ОСОБА_5 неодноразово порушував режим утримання та встановлений порядок відбування покарання, за що 16 раз піддавався дисциплінарним стягненням, з яких 12 разів в період відбування покарання у Вінницькій ВК (№86), які не погашені, в тому числі 4 рази поміщався в дисциплінарний ізолятор (ДІЗО), належних висновків для себе не зробив, а також враховуючи безуспішність застосування до засудженого інших заходів впливу, суд приходить до висновку про необхідність його поміщення до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,537,539 КПК України, ст.ст.132-135 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу терміном на один місяць задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перевести до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 (один) місяць.

Початок строку відбування стягнення відраховувати з дня переведення засудженого до приміщень камерного типу установи виконання покарань.

Допустити негайне виконання накладеного стягнення, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення.

Копію ухвали направити в Державну установу «Вінницька виправна колонія (№86)» для виконання та засудженому для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :