Справа № 204/5387/18
Провадження № 1-в/204/1021/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за клопотанням ОСОБА_4 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

В Красногвардійському районному суді м.Дніпропетровська перебуває клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він, посилаючись на ч.5 ст.72 КК України, просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор вважав за необхідне залишити клопотання без розгляду, роз`яснивши засудженому право на звернення до належного суду, оскільки згідно інформації ДУВП (№4), 09.08.2018 року засуджений ОСОБА_5 етапований до Оріховської ВК №88 Запорізької області для відбування покарання.
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
Судом було подано заявку на конвоювання засудженого в судове засідання призначене на 23 серпня 2018 року та на 27 серпня 2018 року.
Як вбачається, згідно наданої 27 серпня 2018 року суду інформації ДУВП (№4), 09 серпня 2018 року засуджений ОСОБА_5 вибув до Оріховської ВК-88 Запорізької області для подальшого відбування покарання.
В своєму узагальненні судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у випадку недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної у ст.539 КПК, суд не здійснює розгляд по суті клопотання, встановивши, що клопотання (подання) є не підсудним, суд з урахуванням положень ст.539 КПК вправі прийняття рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право субєкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.
В постанові Верховного Суду України від 11.02.2016, ВСУ України зауважив, що інститут амністії не належить до кола питань, що регулюються нормами розділу VIII КПК «Виконання судових рішень», і за своїм правовим змістом виходить за межі питань, що вирішуються за його правилами. До процедури виконання вироку норми кримінального процесуального закону відносять, по- перше, визначений перелік обставин, амністія до якого не входить (пункти 1-13 частини 1 статті 537 КПК України), а по-друге, питання про різні сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (пункт 14 частини 1 статті 537 КПК).
Враховуючи таку позицію ВСУ України, суд не вправі повернути клопотання засудженому у звязку з порушенням правил територіальної підсудності.
Таким чином, враховуючи факт етапування засудженого до Оріховської ВК- 88 Запорізької області та неможливість його доставки до суду, за для уникнення порушення права засудженого на повторне звернення з аналогічним клопотанням до суду за місцем відбування покарання ОСОБА_5 , роз`яснивши йому про можливість такого звернення до належного суду, суд вважає за необхідне залишити його клопотання без розгляду.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 7, 9, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_6 право звернутися з даним клопотанням до належного суду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1