справа № 631/1034/18
провадження № 1-кс/631/290/18
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року селище міського типу Нова Водолага
Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 10.04.2018 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуваним строком на 3 роки,
25 жовтня 2018 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий 10.04.2018 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуваним строком на 3 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно скоїв умисний корисливий злочин при наступних обставинах.
18 серпня 2018 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_6 на електропоїзді сполученням «Харків-Красноград» приїхав до с. Новоселівка Нововодолазького району Харківської області з наміром навістити малознайомого ОСОБА_7 , домоволодіння якого розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
В той же день близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до домоволодіння АДРЕСА_3 , та виявивши відсутність господаря і сторонніх осіб, у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння ОСОБА_7 .
Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто замах на викрадення чужого майна (крадіжка), який не був закінчений до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинений повторно, з проникненням у житло.
У вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 10.04.2018 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуваним строком на 3 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.
Слідчий, що подав клопотання, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Прокурор вважав за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
Приймаючи до уваги той факт, що слідчим суддею створені необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи приписи ч. 2 та ч. 3 ст. 189 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності останнього.
Начальник Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, що містяться у клопотанні.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши доводи, що наведені у клопотання, дослідивши надані суду документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , якому 28 вересня 2018 року відповідно до вимог ст.ст. 42, 276 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (а.с. 34-36).
Будучи допитаним 28 вересня 2018 року в якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю (а.с 37 39).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
- копією протоколу огляду місця події від 19.08.2018 року, згідно якого зафіксовано обстановку на місці скоєння злочину у домоволодінні ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.9 13);
- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 19.08.2018 року (а.с. 14 16);
- копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.09.2018 року, відповідно якого свідок ОСОБА_9 вказала на фото особи під № 3 (а.с. 17 18);
- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 19.08.2018 року (а.с. 19 21);
- копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.09.2018 року, відповідно якого свідок ОСОБА_8 вказав на фото особи під № 1 (а.с. 22 23);
- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 20.08.2018 року (а.с.24 25);
- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 06.09.2018 року (а.с. 26 27);
- копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.09.2018 року (а.с. 28 29);
- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 12.09.2018 року (а.с. 32 33);
- копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 28.09.2018 року (а.с 37 - 39).
З матеріалів справи вбачається, що після оголошення та вручення ОСОБА_6 письмового повідомлення про підозру, останній з місця проживання зник, що підтверджується копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_13 від 12.10.2018 року (а.с. 53 55) та ОСОБА_14 від 12.10.2018 року (а.с. 57 59).
Закінчити досудове розслідування відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на даний час неможливо у зв`язку з тим, що останній переховується від слідства і його місцезнаходження не встановлено.
Відповідно до постанови слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 12.10.2018 року ОСОБА_6 оголошено в розшук (а.с. 61 62).
Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
Підпунктом «с» п. 1 та п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, підписаної від імені України 09.11.1995 року у місті Страсбурзі та ратифікованої із заявами та застереженнями відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції № 475/97-ВР від 17.07.1997 року (із змінами та доповненнями) декларується, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Кожного, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підп. "c" п. 1 цієї статті, якими визначено, що законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, має негайно постати перед суддею і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.
Конституція України гарантує кожній людині право на свободу та особисту недоторканність.
Такі гарантії перелічені у ст. 29 Основного Закону України, ч. 1 та 2 якої визначає, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. У разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи його припинити уповноважені на те законом органи можуть застосувати тримання особи під вартою як тимчасовий запобіжний захід, обґрунтованість якого протягом сімдесяти двох годин має бути перевірена судом. Затримана особа негайно звільняється, якщо протягом сімдесяти двох годин з моменту затримання їй не вручено вмотивованого рішення суду про тримання під вартою.
У відповідності до приписів ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
За змістом ч.1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховатись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не законно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушенні, також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вимоги ст. 178 КПК України та беручи до уваги вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, репутацію підозрюваного ОСОБА_6 , який ніде не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо (а.с. 52), раніше судимий вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 10.04.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуваним строком на 3 роки (а.с. 42 45), маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, умисно вчинив кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, тяжкість та вид покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, та те, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризиків, встановлених положеннями ст. 177 КПК України, та застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про надання дозозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно останнього.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Враховуючи, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини та беручи до уваги, що на даний час місце перебування ОСОБА_6 не відоме, слідчий суддя доходить до обґрунтованого висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,176-178,184,187,188-191, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 25 квітня 2019 року, або у разі з`явлення підозрюваного до слідчого судді чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 (63202 Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Воскресінська,1 тел. (05740)45-391).

Виконання ухвали покласти на Нововодолазьке відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000401, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Роз`яснити органу досудового розслідування, що після затримання ОСОБА_6 їм необхідно звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити для виконання до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали начальнику Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1