Провадження №1- кп/760/1519/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР 25.04.2018 року за №0004567 за обвинувальним актом із угодою про визнання винуватості

відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан, м. Хорезм, громадянина Узбекистану, одруженого, маючого на утриманні дитину 2018 р.н., офіційно не працюючого, маючого повну загальну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358; ч.4 ст.358 КК України,

за участю: прокурора: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, маючи намір на підроблення офіційного документа, а саме: паспортного документу для виїзду за кордон на своє ім`я № НОМЕР_1 , всупереч установленому порядку в`їзу в Україну і виїзду з України визначеному Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробці офіційного документа передав його невідомій особі, тим самим вступивши у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою.

Через деякий час, невстановлена особа, передала ОСОБА_8 його паспортний документ з відмітками про те, що він нібито перетинав державний кордон України 21.05.2013, хоча фізично він його не перетинав та не надавав своїх біометричних даних для їх фіксації під час проходження прикордонного контролю.

В його паспортному документі невстановлена особа на сторінці 36 поставила відмітку Державної прикордонної служби України пункту пропуску «Харків-пасажирський» виїзд № 042 від 21.05.2013.

Згідно відповіді головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України встановлено, що ОСОБА_7 по зазначеній відмітці Державний кордон України не перетинав.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в формі пособництва, у підробці офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, і надає права з метою його подальшого використання ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 25.04.2018 близько 00:10, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом на використання завідомо підробленого документа, а саме: паспортного документу для виїзду за кордон на своє ім`я № НОМЕР_1 , маючи на меті перетнути Держаний кордон України, під час паспортного контролю в Міжнародному аеропорту «Київ» імені ІНФОРМАЦІЯ_2 (Жуляни), пред`явив працівникам Державної прикордонної служби України свій паспортний документ для виїзду за кордон.

Працівниками Державної прикордонної служби України, під час проведення поглибленої перевірки документу на підставі наказу № 407 від 05.06.2012 Адміністрації Державної прикордонної служби України «Про затвердження Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон», на сторінці 36 виявили факт підроблення відмітки Державної прикордонної служби України пункту пропуску «Харків-пасажирський» виїзд № 042 від 21.05.2013, факт підробки встановлений за наступних підстав:

-зображення Державного Герба України не відповідає встановленому зразку;

-розміри відмітки про перетин Державного кордону України відрізняються від оригіналу, в підробці (виявлено у ОСОБА_3 ) 38х26 мм., в оригіналі повинно бути 36х24 мм.;

-зображення виду сполучення пункту пропуску, а саме транспортного засобу (потягу), не відповідає встановленому зразку.

Таким чином, ОСОБА_7 , своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_9 повністю визнав себе винним в інкримінованих йому злочинах та підтвердив обставини викладенів обвинувальному акті.

04.05.2018 р. між прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0004567 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_10 з іншого боку у присутності свого захисника ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_11 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості на наступних умовах.

Згідно до угоди про визнання винуватості, прокурор та обвинувачений ОСОБА_9 дійшли згоди, зокрема, щодо формування обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, та ч. 4 ст. 358 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень; узгоджене покарання та згода сторін на його призначення: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань, остаточно призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості та наслідки невиконання даної угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, а згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості.

Згідно до ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_8 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості, а тому, виходячи з вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений

ОСОБА_7 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, а тому сторони угоди просять затвердити угоду.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_10 , який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, і призначити йому узгоджену сторонами міру покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань, остаточно призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 368-371, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Угоду про визнання винуватості від 04.05.2018 року, що укладена у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР № 0004567 від 25.04.2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , якій надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_10 - затвердити.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

Речовий доказ: закордонний паспорт Узбекистану НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , залишити в матеріалах кримінального провадження № 0004567, що містяться в Київській місцевій прокуратурі №9 м. Києва.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого ніж узгоджено сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.5,6,7 ст.474 цього Кодексу, в тому числі не роз`ясненні йому наслідки укладення угоди, відповідно до п.1 ч.3 ст.394 КПК України;
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1