Справа № 138/2043/18
Провадження №:1-кс/138/480/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000480 від 10 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
14.07.2018 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

Досудовим слідством встановлено, що до Могилів-подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області 09.07.2018 звернувся ОСОБА_4 , про те, що 09.07.2018 в період часу з 08:00 год. по 16:30 год. по АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до будинку та вчинила крадіжку телевізора марки «Самсунг».

За даним фактом слідчим слідчого відділення Могилiв - Подiльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000480 від 10 липня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

11 липня 2018 року під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит АДРЕСА_3 , який є свідком у даному кримінальному провадженні добровільно видав телевізор, чорного кольору, ТМ «SАMSUNG» моделі «CS-20H4 R» та пояснив, що він купив його у свого знайомого ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 200 гривень.

Під час допиту в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит вул. Ярмаркова м. Могилева-Подільського Вінницької області, останній пояснив, що 09.06.2018 в період часу з 08:00 год. по 16:30 год. за місцем проживання був відсутнім, а коли повернувся додому, то помітив що двері в будинок були не замкнуті. Увійшовши в будинок помітив що телевізор, чорного кольору, ТМ «SАMSUNG» який знаходився у одній із кімнат на холодильнику, відсутній. Після чого одразу звернувся до працівників поліції.

На даний час у слідства є достатньо підстав вважати, що вказаний вище телевізор, чорного кольору, ТМ «SАMSUNG» моделі «CS-20H4 R» належний ОСОБА_4 являється предметом даного злочину.

На підставі викладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на телевізор, чорного кольору, ТМ «SАMSUNG» моделі «CS-20H4 R», з можливістю повернення власнику без права відчуження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Не заперечував щодо накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання з додатками, матеріали кримінального провадження №0000480 від 10 липня 2018 року, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, можливо є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт речей дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на телевізор, чорного кольору, ТМ «SАMSUNG» моделі «CS-20H4 R», з можливістю повернення власнику без права відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: