Номер провадження: 11-сс/785/1579/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

28.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.09.2018 року у кримінальному провадженні №0001853 від 14.09.2018 року, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.09.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального №0001853 від 14.09.2018 року.

Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на таке.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а якщо таку ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали (ч. 3 ст. 395 КПК України).
Апелянтом наведені вимоги закону дотримані не були, оскільки з матеріалів доданих до апеляційної скарги убачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено 18.09.2018 року без участі власника майна та його захисника. При цьому, апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 25.09.2018 року, але ці доводи не підтверджується документами, які долучені до апеляційної скарги та містяться в матеріалах судової справи.
З урахуванням того, що апеляційному суду не надано доказів, які б підтверджували доводи захисника про існування обставин, визначених ч.3 ст.395 КПК України, за яких можна було б вважати, що скарга подана своєчасно, а апелянтом не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи, що апеляційна скарга захисником подана після закінчення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, а апелянт не порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження керуючись ч.1 ст.5 КПК України, яка визначає, що апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та виконуючи вимоги ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України, як така, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а апелянт не порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 5, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.09.2018 року в кримінальному провадженні №0001853 від 14.09.2018 року про накладення арешту на майно повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2