overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/4314/18
Провадження №: 1-кп/752/988/18
У Х В А Л А

20.08.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
під час судового розгляду кримінального провадження №0001210 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого надіслано до суду 01.03.2018 року. На стадії досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
29.03.2018 року ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує двох місяців, до 25.05.2018 року.
16.05.2018 року ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує двох місяців, до 13.07.2018 року.
26.06.2018 року ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує двох місяців, до 23.08.2018 року.
Керуючись вимогами ст. 331 КПК України, враховуючи, що 23.08.2018 року відносно ОСОБА_3 спливає двохмісячний строк продовження дії існуючого запобіжного заходу, та неможливості до вище зазначеної дати завершити судовий розгляд, за відсутності підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, спроби уникнути чи ухилитися від суду, продовжити вчиняти нові злочини, враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у повторному вчиненні корисливого злочину в період іспитового строку, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, суд, заслухавши думку прокурора, яка просила продовжити строк дії запобіжного заходу, думку обвинуваченого та захисника, які заперечували проти продовження обраного запобіжного заходу, вважає за необхідне продовжити застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців.
Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з 20.08.2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в СІЗО.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 17.10.2018 року включно.
Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з 20.08.2018 року.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/838/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"13" серпня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірський міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000293 від 20.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 10 серпня 2018 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000293 від 20.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 29 серпня 2018 року на 15.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/2260/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/510/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
20 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2018 року відносно ОСОБА_7 ,-
цією ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 та умовно-достроково звільнено його від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Іваничівського районного суду Волинської області на невідбутий термін дев`ять місяців двадцять шість днів.
Роз`яснено засудженому зміст ч.4 ст. 81 КК України.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2018 року відносно ОСОБА_7 та відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення.
Колегією суддів встановлено, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання у ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40», а в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, останній підлягає обов`язковому виклику в судове засідання згідно положень ч.4 ст. 401 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ч.2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного та з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду та реалізації процесуальних прав засудженого ОСОБА_7 при розгляді апеляційної скарги прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що слід здійснити дистанційне судове провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,
апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2018 року відносно ОСОБА_7 , призначити на 12 год. 30 хв. 21 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області у режимі відеоконференції із ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40».
Начальнику ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» забезпечити проведення відеоконференції з апеляційним судом Львівської області о 12 год. 30 хв. 21 серпня 2018 року за участю ОСОБА_7 та представити матеріали особової справи засудженого.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8
Справа № 598/1290/18
провадження № 1-кп/598/172/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"03" серпня 2018 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000131 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

30.07.2018 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000131 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000131 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 14 годину 00 хвилин 04 вересня 2018 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , засуджена 25 липня 2016 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 1, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням, встановлено іспитовий строк два роки.

Прокурор, представник органу пробації, засуджена в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що призначений іспитовий строк визначений за вироком Хмельницького міськрайонного суду закінчився, ОСОБА_3 під час відбування даного покарання виконувала покладені на неї обов`язки, не вчиняла нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувалась, характеризується посередньо, що дає підстави для звільнення ОСОБА_3 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.07.2016 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Головуючий:
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 21.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0004709 від 20.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 21.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0004709 від 20.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

06.08.2018 року на адресу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява скаржника ОСОБА_3 , в якій він просить залишити подану ним скаргу без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 21.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0004709 від 20.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 443/1426/18
Провадження № 1-кп/456/361/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
17 серпня 2018 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000452 від 21.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17.08.2018 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, законного представника ОСОБА_2 , законного представника потерпілої.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000452 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України на 20 серпня 2018 року на 16 год. 00 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, законного представника ОСОБА_2 , законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 301/1556/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

31.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 , (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання в.о. голови Іршавського районного суду Закарпатської області про направлення до іншого суду провадження за клопотанням слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000397 від 19 квітня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Подання мотивоване тим, що суддя ОСОБА_7 з 02 липня по 12 серпня 2018 року перебуває в основній щорічній відпустці, а судді ОСОБА_8 перебуватиме у відпустці з 18 липня по 29 серпня 2018 року, тому, згідно табелю, зайняті (заборона призначення перед відпусткою 14 і більше днів), суддя ОСОБА_9 з підстав, зазначених у ст. 76 КПК України, участі у розгляді вказаного провадження приймати не може, а судді ОСОБА_10 не розподіляються судові справи, у зв`язку із закінченням повноважень.

Згідно протоколу, щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями виконати автоматичний розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості слідчих суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечив проти вказаного подання місцевого суду щодо передачі матеріалів провадження на розгляд до іншого суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, апеляційний суд визнає останнє таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

З подання в.о. голови Іршавського районного суду Закарпатської області вбачається, що станом на 20 липня 2018 року неможливо було провести автоматизований розподіл даної судової справи між суддями .

У зв`язку із відсутністю у Іршавському районному суді потрібної кількості суддів що стверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 липня 2018 року , колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне подання задовольнити, а провадження передати на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного місцевого загального суду Закарпатської області в межах юрисдикції Апеляційного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 34,75,418,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання в.о. голови Іршавського районного суду Закарпатської області задовольнити.

Направити дане судове провадження за клопотанням слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000397 від 19 квітня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до Виноградівського районного суду Закарпатської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 309/1999/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15.08.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2018 року, якою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 05 год. 13.07.2018 по 05 год. 10.09.2018.

Керуючись ч. 3 ст. 407, ст.ст. 418-419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хустського районного суду від 14 липня 2018 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено 17 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1532/2018 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.190 ч.2 КК України і призначено йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.71,72 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.08.2016 року за ст.15ч.2,185ч.2 КК України, та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді одного року двох місяців позбавлення волі.
Заступником прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 21 травня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 .
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 03 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1993/18
Провадження № 1-кс/0158/657/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000345, -

в с т а н о в и в :

20 серпня 2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000345.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що КПК України у більшості випадків прямо зазначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Зі скарги вбачається, що досудове розслідування здійснювалось слідчим прокуратури Волинської області, що знаходиться у м. Луцьку волинської області.

Враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_2 для звернення до належного суду Луцького міськрайонного суду Волинської області

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000345 - повернути особі, яка її подала для звернення до належного суду.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1