Справа № 401/4331/14-к
№ 1-кп/401/59/18.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001311 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому після скасування вироку надійшов до Світловодського міськрайонного суду 31.07.2017 року.

Відповідно до постанови про призначення групи процесуальних прокурорів від 22 травня 2018 року до складу групи прокурорів Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури у даному кримінальному провадженні включено прокурора ОСОБА_3 .

Під час судового засідання потерпілим ОСОБА_4 заявлено клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 . Своє клопотання потерпілий обґрунтовує тим, що, на його думку, вказаний прокурор не має ніякого відношення до цього кримінального провадження, а тому не може підтримувати обвинувачення. Окрім цього з ОСОБА_3 він навчався в одному класі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення вказаного клопотання, та підтвердила, що ОСОБА_4 є її однокласником. Вважає, що вказана обставина може у майбутньому викликати сумнів у її неупередженості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 вважають що клопотання про відвід прокурору підлягає задоволенню з огляду на наявні обставини, які можуть викликати сумнів в неупередженості даного прокурора.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Підстави для відводу прокурора визначені статтею 77 КПК України, а саме прокурор не має права брати участь у кримінальному провадження якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисникабо представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадженняабо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявляючи клопотання про відвід прокурору потерпілий ОСОБА_4 , зокрема, посилається на те, що з ОСОБА_3 вони навчались в одному класі. Вказану обставину підтвердила прокурор ОСОБА_3 .

Беручи до уваги зазначене, суд вважає що наявність зазначеної обставини може викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 77 КПК України, виключає участь прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Копію ухвали направити Світловодському відділу Знам`янської місцевої прокуратури для призначення іншого прокурора для підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1