Провадження № 1-кп/243/578/2018
Справа № 243/4888/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника ювенальної превенції

Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8
(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0002254 від 05 вересня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитрів Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює не одружений, освіта середня, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2017 року у вечірній час доби ОСОБА_8 перебував у дворі будинку АДРЕСА_3 , де розташований металевий гараж. Підійшовши до вказаного гаражу, що належить потерпілому ОСОБА_9 , ОСОБА_8 через отвір в стіні вказаного гаражу побачив транспортний засіб - мопед марки «HORSE HL50-3» без державного реєстраційного номеру, № рами НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_9 , та в цей час у вказаному місці у неповнолітнього ОСОБА_8 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

16 серпня 2017 року близько 22 год. 00 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_8 прийшов до вказаного гаража, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, взявшись руками за ворота гаражу застосував фізичну силу і неодноразово став тягнути за стулку воріт гаража. Пошкодивши таким чином запірний пристрій воріт гаражу, на той час неповнолітній ОСОБА_8 , відкрив одну стулку воріт, через яку проник у гараж, що є сховищем.

Далі, руками викотивши з приміщення гаражу мопед марки «HORSE HL50-3» з об`ємом двигуна 49 см.3, без державного реєстраційного номеру, № рами НОМЕР_2 , ОСОБА_8 незаконного заволодів вказаним транспортним засобом, що належить потерпілому ОСОБА_9 .

Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкода на загальну суму 2 300,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав у повному обсязі та пояснив суду, що дійсно за обставин, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване йому діяння. Показав, що 16 серпня 2017 року у вечірній час доби він перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , де розташований металевий гараж, через отвір в стіні вказаного гаражу побачив мопед марки «HORSE HL50-3», та в цей час у нього виник умисел заволодіти вказаним транспортним засобом. Того ж вечора, близько 22 год. 00 хв., він прийшов до вказаного гаража у дворі будинку АДРЕСА_3 , з метою заволодіння мопедом марки «HORSE HL50-3», взявшись руками за ворота гаражу застосував фізичну силу, почавши тягнути за стулку воріт гаража. Пошкодивши таким чином запірний пристрій воріт гаража, відкрив одну стулку воріт, через яку проник у гараж. Після цього руками викотив з приміщення гаражу мопед марки «HORSE HL50-3» та незаконно заволодів вказаним транспортним засобом. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явися, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, зазначивши, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого він не має, викрадене майно йому повернуто, покарання ОСОБА_8 просив призначити на розсуд суду.

Окрім повного визнання ОСОБА_8 своєї вини, його провина в скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується також сукупністю зібраних під час досудового розслідування та досліджених в судовому засіданні письмових доказів.
Так, згідно із заявою потерпілого ОСОБА_9 , 04 вересня 2017 року він звернувся до Слов`янського ВП ГУ НП з вимогою вжити заходів до невідомої особи, яка в період часу з 01 серпня 2017 року по 27 серпня 2017 року незаконно заволоділа його мопедом марки «HORSE HL50-3», який перебував у гаражі, розташованому в дворі будинку АДРЕСА_3 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 04 вересня 2017 року та фототаблицею до нього, слідчим за участю потерпілого ОСОБА_9 було оглянуто металевий гараж червоного кольору, розташований у дворі будинку АДРЕСА_3 . Встановлено, що двері гаражу зачиняються на внутрішній металевий замок. Під час огляду внутрішньої частини гаражу встановлено відсутність будь-яких пошкоджень його вхідних дверей.
Згідно із протоколом огляду місця події від 04 вересня 2017 року та фототаблицею до нього, слідчим за участю потерпілого ОСОБА_9 був проведений огляд ділянки місцевості поблизу гаражу № НОМЕР_3 гаражного товариства «Елочка» в м. Слов`янськ, вхід в приміщення якого здійснюється через металеві вхідні ворота, які зачиняються на навісний металевий замок. При вході в приміщення гаражу був виявлений мопед синього кольору марки «HORSE HL50-3» № рами НОМЕР_2 , який мав пошкодження аналогічні тим, які мав мопед, викрадений у потерпілого ОСОБА_9 згідно із його поясненнями. Вказаний мопед марки «HORSE HL50-3» № рами НОМЕР_2 , за наслідками огляду був вилучений.
Згідно із талоном на транспортний засіб, власником мопеда синього кольору марки «HORSE HL50-3» № рами НОМЕР_2 , з об`ємом двигуна 49 см.3, є ОСОБА_9 (адреса володільця: АДРЕСА_4 ), що підтверджує належність майна потерпілому.

Відповідно до схоронної та гарантійної розписок потерпілого ОСОБА_9 , 04 вересня 2017 року йому був переданий мопед синього кольору марки «HORSE HL50-3» № рами НОМЕР_2 .
Згідно із протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 вересня 2017 року за участю свідка ОСОБА_10 , останній на фото № 4 впізнав хлопця, який ремонтував шину мопедамарки «HORSE». Згідно із довідкою до вказаного протоколу впізнання, на фотознімку під № 4 зображений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно із протоколом проведення слідчого експерименту від 28 травня 2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_8 , він в присутності свідків у дворі будинку АДРЕСА_3 вказав на гараж, через отвір в стіні якого він побачив мопед, який потім викрав.
Суд приймає як достовірні та допустимі вказані письмові докази, оскільки вони здобуті та складені відповідно до норм КПК України. Ці протоколи слідчих дій узгоджуються із показаннями обвинуваченого та встановленими обставинами справи.
Згідно із висновком експерта № 187 від 07 вересня 2017 року, ринкова вартість мопедамарки «HORSE HL50-3» № рами НОМЕР_2 , на час незаконного заволодіння становить 2300,00 грн., що підтверджує розмір завданої злочином майнової шкоди потерпілому.
Суд приймає вказаний висновок товарознавчої експертизи, вважає його достовірним та належним доказом у справі, який підтверджує розмір завданої потерпілому матеріальної шкоди.

Аналізуючи показання обвинуваченого та інші вищезазначені докази у їх сукупності, суд вважає їх достовірними, такими, що доповнюють одне одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, і є достатніми для того, щоб дійти висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого ОСОБА_8 повністю доведено, а вчинене ним протиправне діяння правильно кваліфіковане за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у сховище.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості кримінального правопорушення який віднесений до категорії тяжких, сукупність усіх обставин злочину, характер, ступінь його суспільної небезпеки (заволодів мопедом вартістю 2300,00 грн., який повернуто потерпілому, останній претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив його суворо не карати), а також відомості про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше офіційно працював за трудовим договором у ФОП ОСОБА_11 , у період з 25 лютого 2016 року по 18 січня 2017 року перебував на профілактичному обліку в Слов`янському ВП згідно із вироком суду за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не працює, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває, згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання санітарно-гігієнічні умови задовільні, проживає з матір`ю та сестрою у 3-кімнатній квартирі, забезпечений необхідними речами; переховувався від органу досудового розслідування та суду, порушив умови раніше обраного відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , відповідно до ст. 66 КК України, судом враховується вчинення злочину неповнолітнім та щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації від 13. 08.2018 року, ризик вчинення ОСОБА_8 , повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, попередню поведінку, історію правопорушень, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, Слов`янський МРВ з питань пробації може допустити його перевиховання без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 відповідно до ч. 1 ст. 103 КК України, суд враховує, що ОСОБА_8 за місцем проживання в конфлікти не вступав, за вживанням алкогольних чи наркотичних речовин помічений не був, скарг на нього з боку сусідів не надходило. Проживає разом із матір`ю та сестрою, батько проживає окремо. Згідно із характеристикою з місця навчання ОСОБА_8 , до навчання він ставиться не відповідально.

Враховуючи наведені обставини в сукупності, і які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд приходить до переконання про можливість застосування в даному конкретному випадку положень ст. 69 КК України, та призначення ОСОБА_8 покарання, нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 289 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки, оскільки вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

З огляду на досудову доповідь органу пробації та обставини, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який вчинив тяжкий злочин, переховувався від органу досудового розслідування та суду, був оголошений у розшук, позицію потерпілого, який не просив суворого покарання для ОСОБА_8 , суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання.

Час перебування ОСОБА_8 в ІТТ №7 ГУНП в Донецькій області з 24.05.2018 по 25.05.2018 слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Додаткове покарання у виді конфіскації майна до ОСОБА_8 , не застосовується відповідно до положень ст. 98 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Відповідно до положень статті 100 КПК України, речові докази по справі мопед синього кольору марки «HORSE HL50-3» з об`ємом двигуна 49 см.3, без державного реєстраційного номеру, № рами НОМЕР_2 , які під час досудового розслідування був повернутий за належністю потерпілому ОСОБА_9 , підлягає залишенню за належністю у цього власника.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з дня його затримання 06 серпня 2018 року.
Зарахувати відповідно до ч. 1, 5 ст. 72 КК України час перебування ОСОБА_8 під вартою з 24.05.2018 по 25.05.2018 року в ІТТ №7 ГУНП в Донецькій області з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Бахмутському УВП № 6 Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України.

Речові докази: мопед синього кольору марки «HORSE HL50-3» з об`ємом двигуна 49 см.3, без державного реєстраційного номеру, № рами НОМЕР_2 , який зберігається у потерпілого ОСОБА_9 залишити у власника ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику, законному представнику та прокурору.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1