У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000758 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 28.08.2017 ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище.

В судове засідання без повідомлення причин не з`явилася свідок ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне застосувати до свідка привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти приводу свідка не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Частиною 1 статті 327 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 23 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Частиною 1 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, належить повторно постановити ухвалу про привід свідка ОСОБА_5 .

Копію ухвали належить направити начальнику Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для виконання вимог частини 3 статті 23 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 139, 140, 322, 327, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити нове судове засідання на 14:30 годину 11 жовтня 2018 року.

2. Доручити Зміївському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити привід (примусове супроводження) до зали суду №1 на судове засідання, призначене на 14:30 годину 11 жовтня 2018 року, свідка ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 .

3. Попередити працівників Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про відповідальність за умисне невиконання судового рішення згідно статті 382 Кримінального кодексу України.

4. Копію ухвали направити начальнику Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1