Справа №295/8584/18
УХВАЛА
Іменем України

09.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна,

встановив:
слідчим подано клопотання, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: наволочку бежево-блакитного кольору із малюнками коричневого та синього кольору на якій виявлено плями бурого кольору; згорток туалетного паперу, жіночу кофту зеленого кольору, скляну пляшку з маркуванням «Шабо V.S.O..Р» ємкістю 0,25 мл., дві металеві стопки, які було вилучено під час проведення огляду місця події від 06.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки вилучені речі можуть бути речовим доказом у кримінальному провадженні за №0002747 від 06.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.. 152 КК України, слідчий просить накласти арешт.

У судове засідання слідчий не з`явилися, про дату, час і розгляд клопотання повідомлений, що не є перешкодою для розгляду клопотання. Клопотання розглядалось без повідомлення власника майна з огляду на положення ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002747 від 06.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.. 152 КК України. 06.07.2018 р. фактично проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 . в рамках кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002747 та вилучено вищевказані речі.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У відповідності із положенням ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, а також предмет досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити вимоги клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
ухвалив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наволочку бежево-блакитного кольору із малюнками коричневого та синього кольору на якій виявлено плями бурого кольору; згорток туалетного паперу, жіночу кофту зеленого кольору, скляну пляшку з маркуванням «Шабо V.S.O..Р» ємкістю 0,25 мл., дві металеві стопки, які було вилучено під час проведення огляду місця події від 06.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1