У Х В А Л А
Іменем України

31 серпня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В :

31.08.2018 року старший слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає про те, що в провадженні СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0007494 від 29.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 29.08.2018 року приблизно о 14 годині 10 хвилин по вул. Цвєтаєвої, 4 в м. Києві працівниками поліції був затриманий громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який носив при собі металевий предмет, схожий на холодну зброю, а саме шаблю. 29.08.2018 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Цвєтаєвої, 4, даний предмет був вилучений у ОСОБА_4 . Як вказує слідчий, під час досудового розслідування з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової експертизи для вирішення питання чи є металевий предмет, вилучений при огляді місця події 29.08.2018 року, холодною зброєю, якщо так, то до якого виду холодної зброї він відноситься та яким способом він виготовлений?
Старший слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 до суду не з`явилася, просить провести розгляд клопотання у її відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про призначення експертизи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової експертизи холодної зброї. Таким чином, клопотання слідчого про призначення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242, 309, 372, 509 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0007494 від 29.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, судову експертизу холодної зброї, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи являється металевий предмет, наданий на дослідження, вилучений при огляді місця події 29.08.2018 року, холодною зброєю, якщо так, то до якого виду холодної зброї він відноситься та яким способом він виготовлений?

Проведення судової експертизи холодної зброї доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі необхідності дозволити часткове або повне знищення наданих об`єктів дослідження, або речових доказів, якщо таке передбачено методикою дослідження.

Експерту для проведення експертизи надати вилучений при огляді місця події 29.08.2018 року у ОСОБА_4 предмет, зовні схожий на шаблю, який упакований до відрізку полімерного матеріалу білого кольору, обмотаний прозорою полімерною стрічкою «скотч» та прошитий ниткою білого кольору, кінці якої склеєні за допомогою двох смужок з паперу білого кольору, на одній з яких є відтиск печатки «ДЛЯ ПАКЕТІВ» ДЕСНЯНСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ * ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У М.КИЄВІ», на другій - пояснювальні написи.

Роз`яснити експертам про можливість у разі виникнення необхідності заявляти клопотання безпосередньо ініціатору проведення даної експертизи, а саме старшому слідчому Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 (02232, м. Київ, вул. Милославська, 23-Д).

У разі виникнення необхідності, старшому слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 надати для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження № 0007494 від 29.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5