У Х В А Л А
Іменем України
25 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «ДІВІ БАНК», про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000248 від 02.10.2015 року, на даний час діючого в межах кримінального провадження № 0000541,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.03.2016 ОСОБА_5 , за результатами розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , накладено арешт і заборону відчужувати кошти з банківських рахунків ПАТ «ДІВІ БАНК» (код 37572263) № НОМЕР_1 (валюта рахунку долар США), № НОМЕР_2 (валюта рахунку: Евро), № НОМЕР_3 (валюта рахунку: гривня), рахунок Гарантійного забезпечення № НОМЕР_3 (валюта рахунку: гривня), відкриті в ПАТ Акціонерний банк «Південний» (МФО 328209) у частині видаткових операцій на суму 79 594 507 грн., крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати.

Вказаний арешт на рахунок ПАТ «ДІВІ БАНК» накладено під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000248 від 02.10.15 року.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 14 лютого 2017 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000541 та № 0000248 об`єднано в одне провадження за № 0000541.

На даний час Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000541, внесеному 22.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник вважає, що на даний час відпала потреба в у накладені арешту на майно, а тому просить слідчого суддю його скасувати.

В судовому засіданні заявник просив задовольнити клопотання.

Слідчий проси задоволення клопотання заперечив.

Вислухавши думку заявника, проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.03.2016 ОСОБА_5 , було накладено арешт і заборону відчужувати кошти з банківських рахунків ПАТ «ДІВІ БАНК» (код 37572263) № НОМЕР_1 (валюта рахунку долар США), № НОМЕР_2 (валюта рахунку: Евро), № НОМЕР_3 (валюта рахунку: гривня), рахунок Гарантійного забезпечення №3 801 (валюта рахунку: гривня), відкриті в ПАТ Акціонерний банк «Південний» (МФО 328209) у частині видаткових операцій на суму 79 594 507 грн., крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Накладення арешту на майно можливе лише за умови наявності підстав вважати, що воно є доказом злочину, що повинно бути встановлено в судовому порядку на підставі достатніх й допустимих доказів, наданих слідчим.

Відповідно до абз. 3 п. 1 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про знання арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Враховуючи, що арешт на майно накладався слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, дане клопотання підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

З ухвали слідчого судді від 30.03.2016 року вбачається, що необхідність накладення арешту на банківські рахунки, обумовлювалася тією обставиною, що слідчим доведено наявність сукупності підстав вважати, що вони є доказом злочину і можливість його використання як доказ у кримінального провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає допустимих та достатніх в розумінні положень ст. 170 КПК України, доказів, які б могли свідчити про відповідність грошових коштів на банківських рахунках ПАТ «ДІВІ БАНК» критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України.

Заявник зазначає, що арештовані кошти є кореспондентськими рахунками банка.

Дана обставина підтверджується тим, що відповідно до "Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України та Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України", затверджених постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004 № 280, рахунки 1600* - це "Кореспондентські рахунки інших банків", а 3200* - кореспондентський рахунок в НБУ.

При винесенні ухвали про накладення арешту на кошти ПАТ "ДІВІ БАНК", що містяться на рахунках в зазначеній вище фінансовій установі, слідчим суддею не були враховані вимоги Закону України "Про банки і банківську діяльність", який є спеціальною нормою і регулює порядок накладення арешту на рахунки банку та стягнення з них коштів, а тому накладення арешту на кошти ПАТ "ДІВІ БАНК", що містяться на кореспондентських рахунках у вищевказаній фінансовій установі, є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», забороняється накладати арешт на кореспондентські рахунки банку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПуАТ «ДІВІ БАНК», про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000248 від 02.10.2015 року, на даний час діючого в межах кримінального провадження № 0000541 задовольнити.
Скасувати арешт і заборону відчуження коштів з банківських рахунків ПАТ «ДІВІ Банк» (код 37572263) № НОМЕР_1 (валюта рахунку долар США), № НОМЕР_2 (валюта рахунку: Евро), № НОМЕР_3 (валюта рахунку: гривня), рахунок Гарантійного забезпечення № 3801 (валюта рахунку: гривня), відкриті в ПАТ Акціонерний банк «Південний» (МФО 328209) у частині видаткових операцій на суму 79 594 507 грн., накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 30.03.2016 р., за результатами розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000248 від 02.10.2015 року, на даний час діючого в межах кримінального провадження № 0000541.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1