йСправа № 304/525/18 Провадження № 1-кс/304/361/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :

До Перечинського районного суду надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивоване тим, що 29.04.2018 року до Перечинського відділення поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що декілька осіб вчинили бійку біля кафе «Анастасія», яке розташоване за адресою с.Т.Поляна, вул.Зелена, №116, внаслідок якої одна особа лежить без свідомості. Відомості по даному факту 30.04.2018 року внесено до ЄРДР за №0000191 з правовою кваліфікацією - ч.2 ст.296 КК України. Крім цього встановлено, що 29.04.2018 року близько 19:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля приміщення вищевказаного кафе, з явною неповагою до суспільства та до загальновизнаних правил поведінки, безпричинно, умисно, з особливою зухвалістю, перебуваючи спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , наніс їм удари в різні частини тіла, а саме два удари кулаком в область голови ОСОБА_12 та продовжуючи свої дії, знаходячись на сходах перед входом в приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в положенні обличчям до обличчя з потерпілим ОСОБА_11 , наніс своєю ногою останньому один удар по голові в область скроні з лівої сторони, внаслідок якого потерпілий впав на землю та втратив свідомість. Після цього, ОСОБА_11 каретою швидкої медичної допомоги було доставлено до Обласного клінічного центру нейрохірургії та неврології за адресою: АДРЕСА_2 . На момент судово-медичного обстеження, на тілі ОСОБА_12 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: «ЗЧМТ; струс головного мозку; забій в області правого плечового суглобу; синець на нижній повіці правого ока; ділянки осаднення правого ліктьового суглобу. На момент судово-медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: «ЗЧМТ; забій головного мозку 3 ст.; гостра епідуральна гематома лівої скроневої ділянки головного мозку; легкий правобічний геміпарез; явища моторної афазії; перелом кісток носу; забійна рана лівої скроневої ділянки». У вчиненні вказаних злочинів підозрюється громадянин України ОСОБА_5 , якому 23.07.2018 року за вказаним фактом повідомлено про підозру. Крім цього, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін від п`яти до восьми років. Враховуючи те, що ОСОБА_5 , вчинив злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також те, що він вчинив ще один злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України, та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, потерпілого та інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому існує ризик його протиправної поведінки у майбутньому, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука, застава, будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом, а тому слідчий та прокурор просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту строком на два місяці та покласти на нього такі обов`язки, а саме: 1) прибувати до слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора, або суду за першою вимогою; з 22.00 години дня до 06.00 години ранку не залишати адресу постійного місця проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_13 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Слідчий ОСОБА_14 у судовому засіданні також клопотання підтримав повністю та просив таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні не заперечили проти обрання відносно такого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 5 п.1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Разом з цим, згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором...

Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.3 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що 30 квітня 2018 року матеріали досудового розслідування за вищевказаним фактом були внесені до ЄРДР за №0000191, з правовою кваліфікацією ч.2 ст.296 КК України.

Також встановлено, що 23 липня 2018 року ОСОБА_5 в порядку ст.278 КПК України було вручене письмове повідомлення про зміну підозри його у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296 та ч.1 ст.121 КК України.

Разом з цим встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинів, у зв`язку з чим, за ч.2 ст.296 КК України може понести покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, а за ч.1 ст.121 КК України - у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, будь-яких матеріальних доходів не має, будь-яким майном не володіє, неодружений.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім як домашній арешт, не зможе запобігти ризикам підозрюваним ОСОБА_5 незаконно впливати на потерпілих та інших підозрюваних в даному кримінальному правопорушенні та вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин), а відтак до нього з огляду на положення ст.ст.177,181 КПК України слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту.

Разом з цим, застосовуючи щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.ч.3,5 ст.194 КПК України покласти на нього ще і обов`язки прибувати до слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора, слідчого судді та/або суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій та з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку наступного дня не залишати адресу місця проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду.

Тому, керуючись ст.5 п.1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст.29 Конституції України, ст.ст.177, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 2 (два) місяці, а саме до 25 вересня 2018 року (включно).

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , прибувати до слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора, слідчого судді та/або суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій; з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку наступного дня не залишати адресу місця проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Дата закінчення дії даної ухвали - 25 вересня 2018 року (включно).

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1