Справа №638/3842/18
Провадження №1-кп/638/807/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2018 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000463 від 30.01.2018, за обвинуваченням відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засудженого: 05.10.2009 Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим терміном 2 роки; 09.02.2011 Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 11.12.2013 за постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 03.12.2013 умовно-достроково звільненого з невідбутим строком 1 рік 7 місяців 24 дні; у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

встановив:
22 січня 2018 близько 17 годині 30 хвилині ОСОБА_4 , не маючи постійного місця роботи, та не бажаючи займатися законною трудовою діяльністю, перебуваючи у торгівельних рядах магазину «Траш», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 64-Б, побачив на торгових полицях торгівельного закладу коньяк «Шабо 1788 4 зірки» об`ємом 0,5 л., після чого, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення та обернення викраденого майна на свою користь, розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 непомітно для оточуючих, взяв з полиць дві пляшки коньяку «Шабо 1788 4 зірки», об`ємом 0,5 л., вартість кожної з яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2410 від 08.02.2018 року 129 грн. 03 коп., що належать TOB «Траш» та сховав у кишеню верхнього одягу. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_4 попрямував до виходу з магазину «Траш», де пройшов через каси магазину, поруч з якими наявні пристрої, які відреагували на несанкціонований винос товару з приміщення магазину. На вказаний сигнал відреагував працівник магазину ОСОБА_5 та побіг за ОСОБА_4 , який вже покинув території магазину, при цьому ОСОБА_5 голосно закликав ОСОБА_4 зупинитися та повернути викрадене майно, на що останній не реагував та продовжував рухатися далі. ОСОБА_4 , розуміючи, що його злочинні дії перестали бути таємними, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, однак бажаючи довести свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном до кінця, не зупинився, продовжував не реагувати на вимоги працівника магазину та рухатися у невідомому напрямку, при цьому викинувши в сніг одну пляшку коньяку, після чого зник в невідомому напрямку. TOB «Траш» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2410 від 08.02.2018 року злочином причинені матеріальні збитки на загальну суму 258 грн. 06 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України. Розкаявся у скоєнні злочину, та пояснив, що дійсно 22 січня 2018 року скоїв грабіж двох пляшок коньяку у торгівельних рядах магазину «Траш», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 64-Б, так як в нього наступного дня 23 січня 2018 року був день народження, в зв`язку з цим він дуже хотів належно відсвяткувати свій день народження, коли він взяв з полиць вказаний коньяк він сховав дві пляшки до куртки, яка була на ньому, проте коли почав бігти від охоронця. То викинув одну з пляшок, так як вона заважала йому тікати, у подальшому пляшку, яку він викрав він випив.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , не працюючий, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога: залежність від психостимуляторів.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин які обтяжують покарання суд не встановив.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відповідно до ст. 124 КК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави. Під час досудового розслідування проведено: судово-товарознавча експертиза №2410 від 08.02.2018 715,00 гривень яка виконана за рахунок коштів Державного бюджету України.
Долю речових доказів суд вирішує на підстав ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд -

ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у видгляді чотирьох років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 715,00 гривень за проведеня судово - товарознавчої експертизи № 2410 від 08.02.2018.
Запобіжний захід ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурорам негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1