Справа № 646/4750/18
№ провадження 1-кс/646/5381/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.18 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0001285 від 20 липня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить надати доручення експертній установі про проведення експертизи та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, для проведення судово-криміналістичної експертизи холодної зброї, на вирішення експерта поставити такі питання: чи є представлений на експертизу предмет холодною зброєю, якщо так, то до якого виду (типу) відносяться і яким способом виготовлений.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20.07.2018, приблизно о 02 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу магазину «Ірина», розташованого біля зупинки громадського транспорту «школа», за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна 152-А, в ході раптово виниклого конфлікту між ним з одного боку та з іншого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, відкрито нехтуючи встановленим у суспільстві порядком, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя чотирьох осіб, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті чотирьох осіб та бажаючи їх настання, використовуючи з цією метою заздалегідь підготовлений предмет - ззовні схожий на ніж «Піка», з рукояткою для пальців, який ОСОБА_4 зберігав при собі, тримаючи його в руці, наніс ОСОБА_5 , декілька ударів в ділянку шиї, де розташовані життєво важливі органи людини, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження, а саме: різана рана лівої н/бр, шиї, лівого плеча, продовжуючи реалізовувати умисел, спрямований на заподіяння смерті чотирьом особам, діючи умисно, з використанням вище вказаного ножа, наніс ОСОБА_6 декілька ударів вищезазначеним предметом в ділянку шиї, де розташовані життєво важливі органи людини, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження, а саме: ножове поранення шиї, грудної клітини, продовжуючи реалізовувати умисел, спрямований на заподіяння смерті чотирьом особам, діючи умисно, з використанням вище вказаного ножа, наніс удар в область грудної клітини ОСОБА_7 , чим спричинив останньому непроникаюче колото-різане рана в області грудної клітини, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті чотирьом особам, діючи умисно, з використанням вище вказаного ножа наніс удар в обличчя та по верхнім кінцівкам ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, а саме: різані рани лівої щоки, лівої кисті, вищевказані тілесні ушкодження потерпілих відносяться до тілесних ушкоджень, які за критерієм небезпечні для життя, однак свій злочинний умисел ОСОБА_4 , довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку зі здійсненням опору (самозахисту) з боку потерпілих та своєчасного надання медичної допомоги потерпілим, в результаті чого смерть останніх не настала.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області до ЄРДР за №0001285 від 20 липня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст.115 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, а саме визначити чи відноситься металевий предмет з пластиковою ручкою, ззовні схожий на ніж, який вилучено на місці злочину до категорії холодної зброї, для чого необхідно провести судово-криміналістичну експертизу холодної зброї.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явився, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0001285 від 20 липня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст.115 КК України - задовольнити.
Надати доручення експертній установі про проведення експертизи та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, для проведення судово-криміналістичної експертизи холодної зброї, на вирішення експерта поставити такі питання:
а) Чи є представлений на експертизу предмет холодною зброєю?
б) Якщо так, то до якого виду (типу) відносяться і яким способом виготовлений?
При проведенні експертизи за необхідності дозволено використовувати руйнуючі методи дослідження (ст.69 КПК України).
Для проведення експертизи експертам надати: металевий предмет з пластиковою ручкою, ззовні схожий на ніж, який поміщений до картонної коробки з написом «Yves Rocher», опечатаної паперовою биркою з відтиском печаті Харківського НДЕКЦ №28 та паперовою биркою з відтиском печаті відділу судово-медичної цитології ХОБСМЕ з підписами експертів.
Окрім відповіді на поставлені питання, провести необхідні судовокриміналістичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції експерта.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового розслідування.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1