Справа № 359/7169/18
Провадження № 1-кс/359/2070/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001866, внесеному 30.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, 30.08.2018 приблизно о 07 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, зустрілися на пероні залізничного вокзалу у м.Бровари Київської області та з метою спільного вчинення злочину, за допомогою приміського поїзду прибули до вокзалу м. Бориспіль Київської області.
Перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , виник умисел на проникнення до однієї із квартир розташованої у під`їзді № 1 вказаного будинку, з метою вчинення крадіжки будь-якого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, об`єднані єдиним умислом направленим на таємне викрадення майна, 30.08.2018 приблизно о 10 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 піднялися на 6-й поверх 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 , де підійшли до дверей квартири АДРЕСА_2 . Відразу, згідно до розподілених ролей, ОСОБА_4 розпочав підбирати зі зв`язки ключів, які заздалегідь заготовив для усунення перешкод до потрапляння до приміщення квартири, ключ для відчинення вказаних дверей. В цей же час, ОСОБА_6 , діючи у відповідності до обумовлених дій, почав перебувати на спільній для всіх мешканців сходовій площадці, з метою уникнення викриття дій ОСОБА_4 іншими особами.
У подальшому, ОСОБА_4 , відчинивши вхідні двері до приміщення квартири АДРЕСА_3 , проник в середину, де з шафи у кімнаті таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung DUOS» моделі J 700, після чого покинув приміщення квартири та передав викрадений мобільний телефон на зберігання ОСОБА_6 .
Маючи можливість розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , покинули місце вчинення ними злочину, однак через нетривалий час 30.08.2018 о 12 год. 00 хв. були затримані працівниками сектору кримінальної поліції Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.
30.08.3018 повідомлено ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Будучи допитаний як потерпілий ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що 10.08.2017 року придбала мобільний телефон марки Samsung Galaxy SM-J700H Duos, чорного

кольору, телефон не має значних пошкоджень, але має дрібні подряпини. Разом з телефоном 10.08.2018 року було придбано флеш накопичувач марки Toshiba Micro SD 16 Gb в робочому стані, без будь-яких пошкоджень, та силіконовий чохол, прозорий, з коричневим відтінком.
В судове засідання старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001866, внесеному 30.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, 30.08.2018 приблизно о 07 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, зустрілися на пероні залізничного вокзалу у м.Бровари Київської області та з метою спільного вчинення злочину, за допомогою приміського поїзду прибули до вокзалу м. Бориспіль Київської області.
Перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , виник умисел на проникнення до однієї із квартир розташованої у під`їзді № 1 вказаного будинку, з метою вчинення крадіжки будь-якого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, об`єднані єдиним умислом направленим на таємне викрадення майна, 30.08.2018 приблизно о 10 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 піднялися на 6-й поверх 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 , де підійшли до дверей квартири АДРЕСА_2 . Відразу, згідно до розподілених ролей, ОСОБА_4 розпочав підбирати зі зв`язки ключів, які заздалегідь заготовив для усунення перешкод до потрапляння до приміщення квартири, ключ для відчинення вказаних дверей. В цей же час, ОСОБА_6 , діючи у відповідності до обумовлених дій, почав перебувати на спільній для всіх мешканців сходовій площадці, з метою уникнення викриття дій ОСОБА_4 іншими особами.
У подальшому, ОСОБА_4 , відчинивши вхідні двері до приміщення квартири АДРЕСА_3 , проник в середину, де з шафи у кімнаті таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung DUOS» моделі J 700, після чого покинув приміщення квартири та передав викрадений мобільний телефон на зберігання ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, необхідно встановити майнову шкоду, завдану діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а тому в даному кримінальному провадженні необхідно провести товарознавчу експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001866, внесеному 30.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1.Яка ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону марки Samsung Galaxy SM-J700H Duos, у робочому стані, чорного кольору, не має значних пошкоджень, але має дрібні подряпини, на захисній плівці, придбаний 10.08.2018 року за 5 999 гривень новим, поміщений до спеціального пакету Національної поліції №2481119;

2.Яка ринкова вартість представленого на експертизу флеш накопичувача марки Toshiba Micro SD 16 Gb, чорного кольору, у робочому стані придбаного новим 10.08.2018 року за 130 гривень, поміщена до спеціального пакету Національної поліції №2481119;;

3.Яка ринкова вартість не представленого на експертизу силіконового прозорого чохла, з коричневим відтінком, придбаного новим 10.08.2018 року за 90 гривень.

Висновок експерта направити старшому слідчому 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 (08302, Київська область, м.Бориспіль, вул.Сергія Камінського,4).

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1