н/п 1-кп/640/1088/18
"26" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора- ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, не заміжньої, яка має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
Захисником і обвинуваченою клопотань не заявлено.
Під час досудового розслідування обвинуваченій слідчим суддею обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 26.10.2018р..
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій з підстав наявності ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачена проти клопотання заперечували, просили обрати інший не пов`язаний із триманням під вартою. Обвинувачена зазначила, що вона є невинною, злочину не вчиняла. Про сина вказала, що він з 2016р. проживає разом із її матір`ю у м.Славянск.
Оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 інкримінуємого злочину, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у скоєні злочину до 15 років позбавлення волі, її вік, відсутність захворювань та судимостей, відсутність законних джерел доходу, наявність малолітньої дитини, ті обставини, що обвинувачена є родичкою потерпілого, знайома із свідком у даній справі ОСОБА_8 , внаслідок чого може незаконно впливати на потерпілого та свідка, суд приходить до висновку про наявність на теперішній час ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченої переховатися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка.
Враховуючи сукупність досліджених судом обставин та тяжкість покарання за злочин у вчинені якого звинувачується ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне продовжити їй строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 24.12.2018 року.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєні злочину, який спричинив загибель людини, суд на підставі ч.4 ст. 183 КПК України не визначає обвинуваченій розмір застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183, 314, 331 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні у складі колегії суддів.
Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, захисника та обвинувачену.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 24.12.2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3