Справа № 683/1691/17
1-кс/683/351/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Старокостянтинів
24 квітня 2018 року начальник СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 , не маючи джерела доходів, оскільки ніде не працював, домовився з ОСОБА_5 вчинити крадіжку чужого майна, а саме продуктів харчування та грошових коштів з магазинів на території Старокостянтинівського району.
Реалізовуючи свої злочинні наміри, 18.03.2017 біля 2 год. ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, спільно з ОСОБА_5 на автомобілі марки «Mercedes-Benz Vito», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , під керуванням останнього, поїхали в с. Сербинівка Старокостянтинівського району, де зупинилися неподалік магазину «Продукти», який розташований по вул. Зарічна, 2 с. Сербинівка Старокостянтинівського району та належать ОСОБА_6 .
В подальшому, діючи згідно наперед розподілених ролей, взявши із собою металеву фомку, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до вищевказаного магазину, де ОСОБА_4 за допомогою металевої фомки зірвав металеві грати та віджав пластикове вікно, а ОСОБА_5 в свою чергу через нього проник до приміщення, звідки з торгових прилавків умисно, таємно, повторно викрав: 24 пачки цигарок «Бонд», вартістю 24 грн. 15 коп. за пачку на загальну суму 579,60 грн.; 10 пачок цигарок «Філіпс Моріс», вартістю 18 грн. 90 коп. за пачку на загальну суму 189 грн.; 32 пачки цигарок «Філіпс Моріс 25», вартістю 21 грн. за пачку на загальну суму 672 грн.; 10 пачок цигарок «ЛМ синій», вартістю 21 грн. за пачку на загальну суму 210 грн.; 10 пачок цигарок «ЛД синій», вартістю 17 грн. 85 коп. за пачку на загальну суму 178, 50 коп.; 10 пачок цигарок «Монте Карло», вартістю 19 грн. 40 коп. за пачку на загальну суму 194 грн.; 30 пачок цигарок «Срібна Синя», вартістю 19 грн. за пачку на загальну суму 570 грн.; 30 пачок цигарок «Срібна Червона», вартістю 19 грн. за пачку на загальну суму 570 грн.; 10 пачок цигарок «Пріма Люкс», вартістю 19 грн. 50 коп. за пачку на загальну суму 195 грн.; 8 пачок цигарок «Вест синій», вартістю 21 грн. за пачку на загальну суму 168 грн.; 8 пачок цигарок «Вест сірий», вартістю 21 грн. за пачку на загальну суму 168 грн.; 8 пачок цигарок «Столичні червоні», вартістю 21 грн. 50 коп. за пачку на загальну суму 172 грн.; 10 пачок цигарок «Прилуки класичні», вартістю 18 грн. за пачку на загальну суму 180 грн.; 10 пачок цигарок «Прилуки економ», вартістю 18 грн. за пачку на загальну суму 180 грн.; 10 пачок цигарок «Ротман Демі», вартістю 21 грн. за пачку на загальну суму 210 грн.; 10 пачок цигарок «Прилуки Ос класичні», вартістю 18 грн. 90 коп. за пачку на загальну суму 189 грн.; 10 пачок цигарок «Прилуки Ос вишукані», вартістю 18 грн. 90 коп. за пачку на загальну суму 189 грн.; 10 пачок цигарок «Пріма Оптіма синя», вартістю 19 грн. 95 коп. за пачку на загальну суму 199,50 грн.; 15 пляшок пива «Чернігівське», об`ємом 0,5 л вартістю 10 грн. за пляшку на загальну суму 150 грн., які помістив в картонну коробку та через вікно передав для ОСОБА_4 .
В подальшому, викрадене майно ОСОБА_5 з ОСОБА_4 перенесли до автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito», державний номер НОМЕР_1 , та перевезли його в приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , після чого пиво вжили спільно із ОСОБА_8 , а цигарки розділили між собою.
Всього вищевказаними умисними спільними діями, які виразилися в крадіжці, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_3 та який належать ОСОБА_6 , останньому спричинено майнового збитку на загальну суму 5163,60 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення та сховище, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чепелівка Красилівського району Хмельницької області, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, депутатом не обирався, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном до 6 років.
27 червня 2017 року ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, однак в зв`язку з тим, що він залишив постійне місце проживання та переховується від органу досудового розслідування та суду, постановою від 13.10.2017 його оголошено в розшук.
27 жовтня 2017 року Старокостянтинівським районним судом винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали закінчується 27 квітня 2018 року.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 після засудження та звільнення з місць позбавлення волі не зробив для себе належних висновків, вчинив тяжкий, корисливий злочин, офіційно не працює, що свідчить про продовження злочинної діяльності, залишив постійне місце проживання та переховується від органу досудового розслідування та суду, тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 буде продовжувати злочинну діяльність, здійснювати вплив на потерпілого і свідків, а тому з метою запобігання цим ризикам визначених у ст. 177 КПК України, підозрюваного ОСОБА_4 необхідно затримати з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.
Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновків про наступне.
27 червня 2017 року органом досудового розслідування ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
13 жовтня 2017 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук. Згідно довідки Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області № 5278 від 20 квітня 2018 року станом на 20 квітня 2018 року місцезнаходження ОСОБА_4 залишається невстановленим.
27 жовтня 2017 року Старокостянтинівським районним судом винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали закінчується 27 квітня 2018 року.
У відповідності до статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Статтею 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Таким чином, клопотання СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, після оголошення підозри покинув постійне місце проживання та виїхав за межі України, наразі його місце перебування невідоме, тим самим переховується від органів досудового розслідування та суду, що приводить до затягування розгляду справи, може продовжувати злочинну діяльність, здійснювати вплив на потерпілого та свідків,тому прийшла до висновку про необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала чинна до 25 жовтня 2018 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ________________