Справа № 199/4722/18
У Х В А Л А
іменем України
09 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення трасологічної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що 20.06.2018 року до АБД ВП ДВП звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа 20.06.2018 у період часу з 7:50 до 18:00 шляхом пошкодження замків, з місця її мешкання: АДРЕСА_1 , таємно викрала грошові кошти в сумі 9,000 грн., вироби з жовтого металу та косметику. Сума збитку встановлюється (ЖЄО№ 20291). 20.06.2018 під час огляду місця події, за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: двоє слідів тканинного малюнку, четверо слідів папілярного візерунку,зламана ручка зі слідами потожирової речовини, два механізми замка із вхідних дверей. 21.06.2018 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001228, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Особа, яка подала клопотання, була повідомлена про місце та час його розгляду, але до суду не прибула. Надала суду письмову заяву з проханням розглянути клопотання про призначення експертизи без її участі. Суд не вбачає підстав для визнання участі такої особи в розгляді її клопотання обов`язковою.

Згідно вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за приписами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідженими судом доказами, які додані до клопотання слідчого, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001228, судову трасологічну експертизу.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Чи є на деталях механізму замка сліди впливу стороннього предмету?
2. Чи міг бути відкритий замок стороннім предметом (підібраний ключ, відмичка тощо)?
Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити в 2 (два) тижні.

Дозволити експерту під час проведення експертного дослідження пошкодження, знищення або зміну властивостей предмету дослідження у тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики.

Слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до експертної установи копію ухвали суду, опечатаний пакет з об`єктом дослідження, вилучений в ході огляду місця події, та, за потреби, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

09.08.2018