єун № 389/1242/18
провадження № 1-кп/389/118/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 06.04.2018, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого в КП "Знам`янський комбінат комунальних послуг", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, за наступних обставин.
Приблизно на початку вересня 2017 року близько 12.00 год. (точної дати під час судового розгляду не встановлено) ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку належного ОСОБА_4 майна із території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , перелізши через паркан, проник на територію двору домоволодіння, розташованого за вказаною адресою. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_5 шляхом розхитування руками таємно викрав належні ОСОБА_4 три металеві рейси вартістю 689,49 грн. кожна, загальною вартістю 2095,47 грн. та три металеві прути вартістю 7,23 грн. кожен, загальною вартістю 21,69 грн., які знаходилися в основі погребу, розташованого на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2117,16 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно на початку вересня 2017 року близько 12.00 год. він, перелізши через паркан, проник на територію двору домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки шляхом розхитування руками таємно викрав належні ОСОБА_4 три металеві рейси та три металеві прути. Викрадене здав до пункту прийому металобрухту, а виручені за це кошти витратив на власні потреби. В скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпіла та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, кваліфікованими правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, працює, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а також досудову доповідь відносно обвинуваченого.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, обставин справи, тяжкості злочину, його наслідків, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що виправлення останнього можливе без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.75 КК України шляхом встановлення іспитового терміну та покладення обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Дане покарання на думку суду є небхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, як зі сторони обвинуваченого, так і інших осіб, відповідатиме меті покарання, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, речові докази та процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1