Справа № 466/6250/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/739/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31.08.2018р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Алжиру, алжирця, громадянина Алжиру, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0004696 від 09.11.2017р.,
за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6

підозрюваного Секуана ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10 ,

встановила:

СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004696 від 09.11.2017р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він 30.03.2018р. приблизно о 16 год. 15 хв., перебуваючи неподалік будинку №3 на площі Катедральній у м. Львові, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини «амфетамін», всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, незаконно збув ОСОБА_11 (анкетні дані якого змінено), а саме, продав за 1000 грн. два прозорі полімерні пакети, всередині яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, в якій, згідно висновку експерта №3/384 від 10.05.2018р., виявлено амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 0,1648 грам, який попередньо незаконно придбав та зберігав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин.
Окрім цього, органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він 20.06.2018р., приблизно о 18 год. 20 хв., перебуваючи неподалік готелю «Львів» що за адресою: м. Львів пр. В. Чорновола 7, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу «канабіс», всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, незаконно збув ОСОБА_12 (анкетні дані якого змінено), а саме, продав за 1000 грн. п`ять полімерних пакетів, всередині яких знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, в якій, згідно висновку експерта №3/673 від 27.07.2018, виявлено канабіс, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою 4,72 грам, який попередньо незаконно придбав та зберігав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин.
30.08.2018р. ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

31.08.2018р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31.08.2018р. задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 , погоджене із прокурором, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.
Цією ж ухвалою визначено підозрюваному ОСОБА_7 заставу у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 123 340 грн., внесення якої є підставою для звільнення підозрюваного з під варти.

Даною ухвалою, у випадку внесення застави, підозрюваному ОСОБА_7 визначено наступні процесуальні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, прокурора, слідчого судді та в подальшому до суду;
2) прибувати до слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 в кабінет №30 Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою м. Львів, вул. Акад. Кучера, 5 на 10:30 год. кожного понеділка;
3) не відлучатися за межі м. Львова, без дозволу слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
4) повідомляти слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
5) утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;
6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Дія ухвали закінчується 29.10.2018р. включно.

Не погоджуючись із даною ухвалою у частині визначення підозрюваному розміру застави захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді у частині визначення розміру застави скасувати та постановити нову ухвалу, якою визначити підозрюваному ОСОБА_7 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 540 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що слідчим суддею всупереч вимог ч.4 ст. 182 КПК України було необґрунтовано визначено такий розмір застави, який є завідомо непомірним для нього.

Зазначає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, підробляє випадковими заробітками, майна не має, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не судимий, перебуває в Україні на законних підставах.

Окрім цього, зазначає, що після затримання підозрюваний своєї вини не визнав.

Вказує, що всупереч вимог ч.2 ст. 177 КПК України, в оскаржуваній ухвалі не зазначено та не обґрунтовано, що докази подані стороною обвинувачення визнано судом належними та допустимими для доведеності вини підозрюваного в інкримінованих йому злочинах.

Заслухавши доповідь судді, виступ захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили таку задоволити, думку прокурора про безпідставність поданої апеляційної скарги, з огляду на законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга захисника до задоволення не підлягає, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону слідчим суддею при ухваленні оскаржуваної ухвали дотримані.

На переконання колегії суддів, при розгляді клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя належним чином перевірив таке на відповідність вимогам чинного законодавства, з`ясував усіпередбачені ст.ст. 177, 178 КПК України обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання запобіжного заходу, та прийшов до обґрунтованого висновку про неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам.
При цьому, колегія суддів враховує, що апеляційні вимоги захисника стосуються лише його незгоди із визначеним підозрюваному розміру застави.

Колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді у частині визначення підозрюваному ОСОБА_7 застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 123 340 грн., відповідає вимогам закону, зокрема, ч.4, п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, і такий розмір буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкоджали прийняттю у даному кримінальному провадженні законного та обґрунтованого рішення не встановлено.
З урахуванням наведеного, колегія суддів визнає подану у справі апеляційну скаргу необґрунтованою, та вважає, що рішення слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31.08.2018р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4