Справа№487/6167/17
Провадження №1-кс/487/1648/18
УХВАЛА
Іменем України

08.06.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна,

встановив:
06.06.2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулись до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 30.01.2018 року на майно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а саме, мобільних телефонів: SAMSUNG DUOS SM-G935 ГD, imei: 1: НОМЕР_1 , imei: 2: НОМЕР_2 з SIM-картою з логотипом оператора мобільного зв`язку МТС, та карткою пам`яті PNY 28 GB Micro SD XS; Apple iPhon 6S imei: НОМЕР_3 ; Apple iPhon 7S imei: НОМЕР_4 , які були вилучені з 15 на 16 січня 2018 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1 .
Вимоги клопотання мотивували тим, що на даний час подальше обмеження прав власників майна шляхом утримання телефонів є необгрунтованим і у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба. Слідчим та прокурором, як під час вирішення питання про арешт майна 30.01.2018 року так і під час розгляду клопотання про скасування арешту майна 20.04.2018 року не надано доказів того, що мобільні телефони дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та його неповнолітньої доньки ОСОБА_7 мають значення для кримінального провадження та можуть використовуватись як доказ у кримінальному провадженні. З часу вилучення мобільних телефонів та призначення експертизи сплинуло 4 місяці, за вказаний час нікому з власників телефонів підозра у вчиненні кримінального правопорушення не вручена, цивільний позов до власників майна не подано та відсутня будь-яка інформація щодо дій слідчого та прокурора з майном. Подальше застосування такого заходу кримінального провадження, як арешт майна мобільних телефонів є необґрунтованим, оскільки порушує право власників щодо вільного володіння, користування і розпорядження своєю власністю. Факт відсутності, до цього часу, у слідчого і прокурора об`єктивних даних про те, що вказані мобільні телефони або інформація, що в них міститься має значення для кримінального провадження та може бути використана у якості доказу свідчить про те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Невиконання експертизи у строки перебдачені законом не може бути підставою для подальшого обмеження прав ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , застосованих ухвалою від 30.01.2018 року.

Заявники у судовому засіданні були відсутні.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні були відсутні. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали якими заявники мотивували його доводи, та матеріали кримінального провадження №0000177, слідчий суддя дійшов наступного.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в рамках кримінального провадження №0000177 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.01.2018 року застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на зазначене вище майно.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість скасування арешту майна. Частиною 1 вказаної норми передбачене коло осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна. Ними, зокрема є підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна; підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, інший власник або володілець майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З часу вилучення мобільних телефонів та призначення експертизи сплинули строки проведення експертизи, передбачені пунктом 1.13 Інструкції Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5.

Крім того, на теперішній час відносно власників майна відсутнє будь-яке кримінальне провадження. Органами досудового слідства не доведено, що вилучені мобільні телефони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

А тому клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 100 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.01.2018 року по справі № 487/6167/17, провадження № 1-кс/487/275/18 на майно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а саме, мобільних телефонів: SAMSUNG DUOS SM-G935 ГD, imei: 1: НОМЕР_1 , imei: 2: НОМЕР_2 з SIM-картою з логотипом оператора мобільного зв`язку МТС, та карткою пам`яті PNY 28 GB Micro SD XS; Apple iPhon 6S imei: НОМЕР_3 ; Apple iPhon 7S imei: НОМЕР_4 , які були вилучені з 15 на 16 січня 2018 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1