overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1482/18
№ провадження 1-в/738/190/2018
УХВАЛА

17 вересня 2018 року суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2018 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з клопотанням про приведення вироку у відповідність.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив суд розглянути справу без його участі.

13 вересня 2018 року від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи за його присутності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 відкласти на 27 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/606/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/882/2018
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

18.09.2018 м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Однак, не погоджуючись з вказаним судовим рішенням обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, в даній апеляційній скарзі поставлене перед судом прохання щодо результатів розгляду справи в апеляційному суді, яке не відповідає вимогам ст. 407 КПК України.

Зокрема, стаття 407 КПК України містить вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду скарги на вирок або ухвалу суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок місцевого суду скасувати та призначити йому покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

Але нормами кримінального процесуального закону не передбачено скасування вироку місцевого суду у зв`язку з пом`якшенням призначеного покарання апеляційним судом, натомість, згідно норм ст. 408 КПК України, суд апеляційної інстанції у разі пом`якшення призначеного покарання - змінює вирок.

Отже, прохання, наведене в поданій апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 , не в повній мірі відповідають ст. 407 КПК України, що згідно положень ч. 1 ст. 399 КПК України є підставою для залишення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 без руху, з наданням п`ятиденного строку, з моменту отримання даної ухвали, протягом якого апелянт вправі усунути зазначені в даній ухвалі недоліки апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя - доповідач -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту обвинуваченому ОСОБА_3 п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута.

СуддяОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6446/18
Провадження № 1-кп/644/738/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001718 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001718 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 21 вересня 2018 року о 09-00 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6327/18
№ провадження 1-кс/646/5372/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.18 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті скарги представника заявника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :
14.09.2018 року до канцелярії суду надійшла скарга ОСОБА_3 , якою вона просить суд визнати незаконною бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області та зобов`язати службових осіб прокуратури Харківської області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_2 про вчинення співробітниками УСБ України в Харківській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357, ч.3 ст.364 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши зміст скарги вважає за необхідне повернути скаргу, виходячи з наступного.

Як вбачається із змісту скарги, заява про злочин, невнесення якої до ЄРДР оскаржується заявником, була подана ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Тобто, чинним КПК України визначено виключне коло осіб, які можуть звернутись з відповідною скаргою до слідчого судді.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо вона подана особою, яка не має права подавати таку скаргу.

Оскільки заявником є особа, що подала заяву в порядку ст. 214 КПК України, в даному випадку ОСОБА_2 , а не його представник ОСОБА_3 , скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, КПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути представнику заявника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , скаргу на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № 635/3994/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/2546/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2 Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
06 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 31 07 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 31 07 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 11 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Повідомити засудженого ОСОБА_3 , через адміністрацію Темнівської виправної колонії №100 про те, що розгляд його апеляційної скарги відбудеться в режимі відеоконференції.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
17.09.2018
Провадження № 642/3798/18 Справа № 1кп/642/643/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд було призначено на 09.08.18 року, на 17.09.18 року однак обвинувачений до судового засідання не зявився.

Суд, вислухавши прокурора, який вважає необхідним судовий розгляд відкласти, застосувати привід до обвинуваченого вважає неможливим судовий розгляд у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в судове засідання на 24.10..18 року 12 год. 00 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу доручити слідчому Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Х/обл. ОСОБА_5 та прокурору Прокуратури Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/817/18
Провадження № 1-кп/737/53/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2018 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000155 від 27.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження № 0000155 від 27.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 310 КК України на 19 вересня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка, вулиця Шевченка, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та обвинуваченого, який утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2616/18
№ провадження 1-кс/646/2379/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.18року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 заявник звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду
м. Харкова із скаргою щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
В судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, заявник ОСОБА_3 просив залишити його скаргу без розгляду.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, з урахуванням вимоги заявника, слідчий суддя вважає необхідним залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 29.03.2018 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 747/542/18
Провадження №1-кп/747/81/18
У Х В А Л А

"18" вересня 2018 р. смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Талалаївці матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 17 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Талалаївського районного суду від 10.09.2018 року призначене підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд за обвинувальним актом, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення судового розгляду за обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду даного кримінального провадження судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходило.

З врахуванням викладеного справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25.09.2018 о 09:00.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора для підтримання обвинувачення, потерпілу та обвинуваченого.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1861/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 640/13504/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 в злочині, передбаченому ст.ст.15ч.2 та 289ч.2 КК України

за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду міста Харкова від 29 березня 2018 року,

У С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні прокурор відмовився від апеляційної скарги до початку апеляційного розгляду.
Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження має бути закрито, виходячи з наступного:
Згідно вимог ч.1 та 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки інших апеляційних скарг у матеріалах кримінального провадження немає, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду міста Харкова від 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження об 10 годині 45 хвилин « 14 » вересня 2018 року.

Головуючий суддя суддя

_________________ __________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/427/15 ОСОБА_1 Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 лютого 2015р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши підготовку до апеляційного розгляду за скаргою прокурора прокуратури Київського районну м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 1978 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2014р. ОСОБА_4 1978 року народження визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання 3 років позбавлення волі. В силу ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частки покарання за вироком від 19.06.2012р. Київського районного суду м. Харкова, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

28.01.2015р. постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, учасникам судового провадження надіслані копії зазначеної ухвали, обвинуваченому та потерпілому копію апеляційної скарги прокурора та додатково пам`ятку про права та обов`язки. Встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу саме до 09.01.2015р.

За цих обставин підготовку до апеляційного розгляду необхідно вважати закінченою, достатньо підстав для його призначення.

Керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за скаргою прокурора прокуратури Київського районну м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 1978 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 10-00 годин 10 березня 2015 року.
Повідомити про час та місце судового засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого надіславши всім учасникам судового провадження копії цієї ували.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2