ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2130/17
Провадження № 1-кп/636/144/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000821, внесений 19 травня 2018 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Есхар, Чугуївського району, Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

в с т а н о в и в:
04.07.2018року о 10 годині, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, знаходячись за місцем свого проживання та реєстрації за адресом: АДРЕСА_1 маючи навички виготовлення наркотичних засобів, в домашніх «умовах, шляхом хімічних реакцій, з наявної у нього речовини рослинного походження (зерна маку), розчинника та інших інгредієнтів (оцет, сода), незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи, який він помістив в дві полімерні пляшки об`ємом: 250 мл. та 650 мл.
04.07.2018року о 11 годині 40 хвилин, в ході обшуку квартири за адресом: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 незаконно виготовляв та зберігав наркотичні засоби, без мети збуту, співробітниками поліції на балконі квартири виявлено 2 полімерні пляшки (об`ємом 250 мл. та 650 мл.) з рідинами коричневого (бурого) кольору.
Згідно висновку експерта № 1710 від 25.07.2018 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» проведеної в кримінальному провадженні № 0000821. Рідина у двох пляшках, об`ємом: 385,0 мл., 147, 0 мл. містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину, становить: 1,5557 грам, 3,6917 грам, (загальна вага - 5,2474 грам).
Вказані дії . органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини вчинення злочину, пояснивши суду, що протягом останніх шести місяців вживає наркотичні засоби та виготовляє їх в себе в дома, компоненти для їх виготовлення купляє на ринку біля свого місця проживання.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
За згодою сторін, згідно за ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.
Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого:
- довідки ОСК ГУНП в Харківській області № 164-22052018/63091 від 29.05.2018р., згідно з якою обвинувачений раніше не засуджений (а.к.п. 22);
- інформаційної довідки Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області від 20.05.2018р., відповідно до якої ОСОБА_4 за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує (а.к.п. 20);
- довідок КЗОЗ «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенка» № 1811 від 23.05.2018, згідно з яких обвинувачений на обліку у лікарів: психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п. 21);
- за місцем минулої роботи характеризується позитивно, характеристика від 25.07.2018 року (а.к.п. 27).
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії, як злочин середньої тяжкості, конкретні обставини вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченого, а саме: раніше не судимий, на обліку у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем минулої роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.
Крім того, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, і вважає, що виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу, суд вважає за можливе у даному випадку, призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчився., та беручи до уваги його поведінку, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили не обирати йому запобіжний захід.
Потерпілі по даному кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 1710 від 25.07.2018р. у розмірі 858,00 грн.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
У х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення по кримінальному провадженню судової експертизи матеріалів, речовин виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 1710 від 25.07.2018р. у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім ) грн. 00 коп.
Речові докази: дві пляшки з рідиною обємом: 385,0 мл. Та 147,0 мл., металевий ковш з залишками речовини бурого кольору, поліетиленовий пакет з насінням маку- знищити.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя