overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-63/11
Постанова
Іменем України

"15" червня 2018 р.КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Вінницької області письмову заяву підсудного ОСОБА_7 про розгляд кримінальної справи за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбаченихч.2 ст.190, ч.1 ст.366, ч.3 ст.364, ч.1 ст.357, ч.2 ст.366 КК України, в Калинівському районному суді Вінницької області суддею одноособово,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена кримінальна справа, по якій ухвалою суду від 16.03.2018р. був призначений судовий розгляд.

До початку судового розгляду, від підсудного ОСОБА_7 надійшла письмова заява про розгляд цієї справи суддею одноособово, у зв`язку із закінченням повноважень головоючого судді ОСОБА_8 в Калинівському районному суді Вінницької області та неможливості утворення нової колегії суддів в цьому суді та наявності аналогічної ситуації в інших судах Вінницької області.

Захисник в судовому засіданні підтримав дану заяву та просив її задовольнити.

Прокурор залишила вирішення цього питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступних висновків:

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02 березня 2018 року, визначено розглядати кримінальну справу відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.366, ч.3 ст.364, ч.1 ст.357, ч.2 ст.366 КК України, колегіально судом у складі трьох суддів.

Дана постанова ухвалена у зв`язку із задоволенням клопотання підсудного ОСОБА_7 про такий розгляд, відповідно до ч.2 ст.17 КПК України (в редакції 1960 року).

Зазначена норма процесуального закону чітко визначає, що колегіальний розгляд справи здійснюється лише у разі подання відповідного клопотання та фактичної згоди підсудного на такий її розгляд.

Оскільки підсудний ОСОБА_7 звернувся до місцевого суду із заявою, в якій просить розглянути справу суддею одноособово, а КПК (в редакції 1960 року) не містить імперативної норми, щодо неможливості такого розгляду, вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 347, 349 КПК України (в редакції 1960 року), суд
ПОСТАНОВИВ:

Заяву підсудного ОСОБА_7 про розгляд кримінальної справи суддею одноособово задовольнити.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.366, ч.3 ст.364, ч.1 ст.357, ч.2 ст.366 КК України, розглядати суддею одноособово.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді для її розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2018 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2018 року щодо нього.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 200/9976/18
Провадження № 1-кс/200/6271/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 25 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0003931, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровську представник представник потерпілого ОСОБА_2 , - адвокат ОСОБА_3 надав скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга подана у встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк, в межах оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбачених положеннями ст.303 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження по скарзі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі представника потерпілого ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 25 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0003931 відкрити.

Призначити судове засіданні на 13 червня 2018 року о 10 год 00 хвл., з обов`язковим повідомленням скаржника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57

05.11.2013 року № 200/15238/13-ц

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

49044, вул. К.Цеткін, 1-а

ТОВ Оптіма Телеком
49000, м. Дніпропетровськ,

Вул. Сєрова, 10

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська повідомляє, що розгляд заяви представника ОСОБА_4 про скасування судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги зв`язку з ОСОБА_4 відбудеться під головуванням судді ОСОБА_5 в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська /м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса 57, каб.318/ о 12 годин 45 хвилин 08 листопада 2013 року.

Додаток : копія ухвали про відкриття провадження для всіх адресатів;
для другого адресата - копія заяви.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_5

/т.371-15-38/
Провадження 1-кп/200/544/18
Справа № 200/9567/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 01 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на 15.30 годину
05 червня 2018 року з викликом у судове засідання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
справа № 208/1921/18
провадження № 1-кп/208/405/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

31 травня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 06.04.2018 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000338, що надійшли до суду 06.04.2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньотехнічна, одружений, працює водієм ПП «Експрес-2001, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовано. Клопотань про його обрання суду не надано.. Підстав для його застосування суду не надано.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 07.06.2018 року о 10.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2798/18
Провадження № 1-кп/185/393/18
У Х В А Л А
12 червня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 18 січня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Дача Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, в провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0003487 від 16 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Ч. 1 ст. 217 КПК України зазначає, у разу необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, обвинуваченої у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним об`єднати матеріали кримінального провадження, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003487 від 16 грудня 2017 року з кримінальним провадженням, зареєстрованим в ЄРДР за № 0000200 від 18 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали кримінального провадження за № 0003487 від 16 грудня 2017 з матеріалами кримінального провадження за № 0000200 від 18 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 в одне провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2071/18
Провадження № 1-кп/0182/541/2018
У Х В А Л А
20.06.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2017 за № 0004619 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Запоріжжя, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження від 03.11.2017 за № 0004619 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України.
На досудовому слідстві та під час судового розгляду захист інтересів обвинуваченого представляв адвокат ОСОБА_6 на підставі доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Разом з тим, ухвалою суду від 16.04.2018 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, і, відповідно, строк дії доручення адвоката скінчився з моменту звільнення його з-під варти, тобто з 16.04.2018.
19.06.2018 від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла письмова заява про надання йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги, а у зв`язку з важким матеріальним становищем у нього немає можливості укласти договір із захисником. Крім того він бажає, щоб його захисником був саме адвокат ОСОБА_6 .
Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що участь захисника відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України є обов`язковою по тяжким злочинам, а згідно п.2) ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне залучити захисника за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.
Тому клопотання обвинуваченого про надання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись п.2) ч.1 ст. 49, ч.1 ст. 52 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 на „20 серпня 2018 р. о 15.30 год. для участі у кримінальному провадженні № 0004619 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2722/18
Провадження № 1-кс/185/1203/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2018 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2018 року за № 0000521, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2018 року за № 0000521, до 20 години 00 хвилин 23 липня 2018 року, в межах строку досудового розслідування.

Однак, в резолютивній частині ухвали слідчого судді було допущено описку щодо строку дії вищевказаної ухвали.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 23 липня 2018 року.

Однак, у резолютивній частині ухвали слідчого судді помилково зазначено, що строк дії ухвали - до 20 години 00 хвилин 23 липня 2017 року, замість до 20 години 00 хвилин 23 липня 2018 року.

Таким чином, в ухвалі слідчого судді допущено описку і вірним необхідно вважати, що строк дії ухвали - до 20 години 00 хвилин 23 липня 2018 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2018 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме замість помилкового строку дії ухвали «до 20 години 00 хвилин 23 липня 2017 року» вказати вірний строк дії ухвали «до 20 години 00 хвилин 23 липня 2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/900/18
Провадження №1-кс/190/129/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000661,-

встановив:

19.06.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000661.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/129/18 за клопотанням слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000661.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000661 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 16 год. 00 хв. 20.06.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 214/3645/18
1-кс/214/792/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000308 за фактом крадіжки належного ПАТ «Кривбасзалізрудком» майна.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, від Криворізької міської прокуратури №3 надійшли відомості про скасування оскаржуваної постанови.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до такого.

Як убачається з наданої прокурором постанови від 14.06.2018 року, оскаржувану постанову слідчого ОСОБА_4 від 22.05.2018 року про закриття кримінального провадження скасовано прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3, матеріали кримінального провадження №0000308 направлено до Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відпала необхідність розгляду питання, порушеного в скарзі, а відтак у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 147/1622/15
Провадження №11-п/772/635/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Тростянецького районного суду про визначення підсудності та направлення матеріалів подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 до іншого суду для розгляду.

Як убачається з подання, в Тростянецькому районному суді працює один суддя ОСОБА_6 , якого відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1841/0/15-18 від 14.06.2018 року "Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Тростянецького районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку", наказу голови суду від 14.06.2018 року № 15-к "Про виключення зі штату суддів ОСОБА_6 " єдиного діючого суддю Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 , звільнено з посади судді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Тростянецького районного суду про направлення до іншого суду матеріалів подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 задовольнити та направити до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3