25.05.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №532/491/18
Провадження№1-кп/533/54/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року селище Козельщина Полтавської області

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина обвинувальний акт та додані до нього документи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 року за №0000154, про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

З Апеляційного суду Полтавської області після зміни підсудності 23.04.2018 року до Козельщинського районного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які ухвалою судді від 25 квітня 2018 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник потерпілого ПСП «Колос» ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій прохав провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні щодо особи, яка є найманим працівником та завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Судом встановлено, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 , працюючи газоелектрозварювальником в ПСП «Колос» в бригаді МТФ зранку 28.02.2018 року, виконуючи ремонтні роботи на товарній фермі, розташованій в селі Павлівка Кобеляцького району Полтавської області, близько 11 години таємно викрав лист г/к розміром 2500х1250х2мм вартість якого відповідно до висновку експерта № 585 від 29.03.2018 року становить 1271гривню.

ОСОБА_4 перебуває у трудових відносинах з потерпілим, що підтверджено довідкою ПСП «Колос» № 66 від 22.03.2018 року.

Кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 , органами досудового розслідування визначена нормою ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжки).

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі та не заперечував проти закриття провадження у справі.

Прокурор прохав клопотання потерпілого про закриття провадження у справі задовольнити, посилаючись на наявність підстави для закриття, якою відповідно до частини 3 ст. 477 КПК України є право потерпілої сторони на відмову від приватного обвинувачення щодо найманого працівника, який завдав шкоду виключно власності потерпілого, вважав що клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню, так як обвинувачений повністю відшкодував шкоду, потерпілий відмовляється від обвинувачення і прохає закрити провадження, яке законом віднесено до кримінальних правопорушень приватного звинувачення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони кримінального провадження, вважає, що клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановлено, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) та його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України.

В порядку ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст.477 КПК України злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України віднесений до злочинів приватного обвинувачення, якщо він вчинений особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Частиною 3 статті 314 КПК Уукраїни передбачено право суду у підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин, провадження по якому проводиться у формі приватного обвинувачення, представник потерпілого у справі відмовився від обвинувачення, що є підставою для застосування п.7 ч.1 ст.284 КПК України і закриття провадження у справі

Судові витрати у справі в сумі 572грн підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів, переданих на збереження потерпілому, вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набуття ухвалою законної сили не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч. 1 КК України, ст. ст. 284 ч.1 п.7, 286, 314, 371-372, ч.3 ст.477 КПК України суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, працюючого газоелектрозварювальником ПСП «Колос», не судимого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Закрити кримінальне провадження № 90000154, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 року.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 до набуття ухвалою законної сили не обирати.

Речовий доказ: металевий лист залишити власнику ПСП «Колос».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572.00грн за проведення судово- товарознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Ухвала негайно після її оголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору, інші особи, що брали участь у кримінальному провадженні, мають право отримати в суді копію ухвали та ознайомитись з журналом судового засідання та прослухати запис процесу, отримати копії звукового запису та журналу.

Головуючий ОСОБА_1