overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4127/18
Провадження № 1-кс/461/4229/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження за номером 0003763,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження за номером 0003763 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження за номером 0003763.

Матеріали досудового розслідування № 0003763 від 01.09.2016 року надіслати до слідчого управління прокуратури Львівської області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 червня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, які підтримав під час її розгляду, у якій просить зобов`язати слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , розглянути його ( ОСОБА_3 ) клопотання від 31.05.2018 по кримінальному провадженні № 00001528 (далі це ж кримінальне провадження), у якому просив виконати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08.05.2018, якою зобов`язано слідчого розглянути клопотання від 26.03.2018. Проте, станом на час звернення до суду зі скаргою, відповіді за результатом розгляду клопотання не має.

Слідчий в судове засідання не з`явилась.

Неявка слідчого, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, дії чи бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого ОСОБА_4 з вищевказаним клопотанням.

У відповідності до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Процесуальне рішення про результат розгляду клопотання у визначені строки слідчий не надіслала, що суперечить ст. 220 КПК України.

За наведених обставин, слідчий суддя визнає скаргу обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 00001528 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.05.2018, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0000008, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до арешту на строк три місяці з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання ОСОБА_2 за вироком Рівненського районного суду від 25 квітня 2017 року у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн постановлено виконувати самостійно.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим.

Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Рівненського районного суду від 26 квітня 2018 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2018 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа №463/5257/17
Провадження №1-кп/463/217/18
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до розгляду

04 червня 2018 р. м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінальної справи №463/5257/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002638 від 8 жовтня 2017 року, -

встановив:

обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 23 жовтня 2017 року.

Автоматизованою системою документообігу суду 23 жовтня 2017 року для розгляду такого визначено суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 30 жовтня 2017 року призначено підготовче судове засідання у даній справі.

1 червня 2018 року здійснено повторний автоматизований розподіл даної судової справи у зв`язку з неможливістю судді ОСОБА_3 брати участь у розгляді справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.

Беручи до уваги наведене вище, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, -

постановив:

прийняти до свого провадження кримінальну справу №463/5257/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002638 від 8 жовтня 2017 року.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12:30 год. 3 липня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/7112/17
Провадження 1-в/319/572/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_2 про роз*яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.01.2018 року по справі № 639/7112/17,-
в с т а н о в и в :
На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває клопотання ОСОБА_2 про роз*яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.01.2018 року по справі № 639/7112/17.
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що заявник ОСОБА_2 буде знаходитись в Чечельницькому районному суді Вінницької області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Чечельницьким районним судом Вінницької області - задовольнити.
Судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 про роз*яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.01.2018 року по справі № 639/7112/17, що призначене на «15» червня 2018 року о 09 год. 30 хв. проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45 та Чечельницьким районним судом Вінницької області, за адресою: Вінницька область, Чечельницький р-н, с. Чечельник, вул. Жовтнева, 33.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ) доручити уповноваженій службовій особі Чечельницького районного суду Вінницької області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Чечельницького районного суду Вінницької області встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14873/16-к

Провадження № 1-кс/638/2285/18

08.06.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 21.08.2017 року про закриття кримінального провадження №000522 від 22.01.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 року у провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 21.08.2017 року про закриття кримінального провадження №000522 від 22.01.2013 року.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі викладеного та керуючись ст.306 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 21.08.2017 року про закриття кримінального провадження №000522 від 22.01.2013 року.
Призначити розгляд скарги на 12.06.2018 року, 11 годину 00 хвилин, про що повідомити заявника, представника Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Витребувати із Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській областіматеріали кримінального провадження №000522 від 22.01.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1560/2018 Справа №641/3477/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000111 від 29.01.2018 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу-тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВСП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого.

В судове засідання слідчий не з`явився, надала суду заяву про повернення матеріалів клопотання без розгляду.

Слідчий судя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000111 від 29.01.2018 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу-тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1597/2018 Справа №641/3477/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000111 від 29.01.2018 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВСП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання слідчий не з`явився, надала суду заяву про повернення матеріалів клопотання без розгляду.

Слідчий судя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000111 від 29.01.2018 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-в/470/27/18
Справа № 470/814/16-к
У Х В А Л А

08 червня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Березнегуватського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління ПВКП та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , військовослужбовця строкової служби в/ч НОМЕР_1 , засудженого 25 травня 2017 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:
31 травня 2018 року інспектор Березнегуватського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку призначеного ОСОБА_3 .

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_3 засуджено 25 травня 2017 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, з покладенням відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В судове засідання інспектор районного сектору з питань пробації надала заяву про розгляд справи за її відсутності . Просила клопотання задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Березнегуватського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління ПВКП та пробації Міністерства юстиції, про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку призначеного ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного за ч.3 ст.185 КК України вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 травня 2017 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/978/18
Провадження № 1-кс/483/263/2018
У Х В А Л А
Іменем України
08 червня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з приводу скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И Л А:

07 червня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із скаргою на бездіяльність Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 20 травня 2018 року та зобов`язати Очаківський ВП ГУНП України в Миколаївській області прийняти та невідкладно зареєструвати до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Дослідивши скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню скаржниці, виходячи з наступного.
Згідно п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 діє в інтересах ОСОБА_3 та оскаржує дії Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області за заявою ОСОБА_3 від 20 травня 2018 року, при цьому до скарги не додано документи на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на подання такої скарги.
Відповідно до п. 1ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, враховуючи викладене, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє її права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом

Керуючись п.п. 2, 6 ч. 2 ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: