УХВАЛА
Іменем України

23.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , внесене в кримінальному провадженні №0003447 від 22.08.2018 року, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просила застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
У клопотанні слідчим зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Так, 22.08.2018 року, о 16-00 год. ОСОБА_5 , перебував біля магазину «Еко-маркет», що за адресою: пр-т Миру, буд. 37 в м. Житомирі, де на куту вищевказаного будинку помітив припаркований мопед марки «Дельта», червоного та чорного кольорів, номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 3 500 грн., який належить ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , у вищезазначений день, час та місці, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони залишаються не поміченими підійшов до нього та, шляхом буксирування, розпочав рух вказаного транспортного засобу.
Таким чином, ОСОБА_5 , незаконно, повторно заволодів транспортним засобом, а саме мопедом марки «Дельта», червоного та чорного кольорів, номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 3 500 грн., який належить ОСОБА_8 після чого покинув місце злочину.
Вину ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище злочину сторона обвинувачення підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме заявою потерпілого ОСОБА_8 , протоколами огляду місця події від 22.08.2018 року, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , допитом підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 .
Крім того, у клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, зазначила про наявність ризиків, встановлених паід час досудового розслідування та передбачених у п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Так, в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 покладається необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляд цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддею встановлено наступне.
Встановлено, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0003447, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
22.08.2018 року ОСОБА_5 було затримано, в порядку ст. 208 КПК України.
23.08.2018 року було складено та вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Також слідчим суддею встановлено. Що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч.ч. 1-2 ст. 181 КК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Положення ч. 5 ст. 194 КПК України передбачають, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
На підставі викладеного, враховуючи мету і підстави застосування запобіжного заходу, оцінивши в сукупності обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, беручи до уваги вагомість доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, беручи до уваги, що наведені стороною обвинувачення є обґрунтованими та доведеними прокурором, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, цілодобово.

Керуючись ст. ст. 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце його проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Негайно доставити ОСОБА_5 до місця його проживання та звільнити з під варти.
Встановити строк дії ухвали до 22.10.2018 року, по закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1