23.07.2018
Справа № 642/3482/18
1-кс/642/1655/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про самовідвід
23 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що є обвинуваченим за ч.2 ст.187 КК України. На думку ОСОБА_2 в судовому засіданні йому стало відомо, що куртка потерпілого в заволодінні якої він звинувачується знаходилась у потерпілого, який надав її для проведенння судово-товарознавчої експертизи. За постановою слідчого судді ОСОБА_3 від 05.06.2018р. було зобов`язано Холодногірський ВП внести відомості до ЄРДР за його заявою про злочин за правовою кваліфікацією ст.384 КК України. До цього часу його клопотання про повідомлення йому номеру ЄРДР, виклику його для дачі показань та визнання потерпілим, залишилися без відповіді. Просив визнати його потерпілим та зобов`язати слідчого провести необхідні слідчі дії в розумні строки.

Системою авторозподілу, дана скарга надійшла до мого провадження, як слідчому судді.

Згідно ч.1 ст.75 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні зокрема: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В моєму провадженні знаходиться кримінальне провадження №0003183 від 30.10.2015 року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст.187 КК України.
В судовому засіданні досліджений висновок судово- товарознавчої експертизи №464 від 25.02.2016р. з якого вбачається надання потерпілим аналогічної куртки, якою заволоділи ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та був допитаний експерт ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), яка підтвердила ці данні.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 повідомив, що звертався з заявою про внесення в ЕРДР відомостей щодо потерпілого та слідчого, оспорюючи наявні в матеріалах кримінального провадження докази, які на його думку були отримані незаконним шляхом.
У разі розгляду мною, як слідчим суддею питання щодо оскарження дій слідчого в порядку ст.306,307 КПК України дане рішення може бути використане стороною захисту, як упередженість судді при оцінці доказів у кримінальній справі №642/1214/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
За таких обставин, оскільки вказане кримінальне провадження №0003183 від 30.10.2015 року знаходиться у моєму провадженні я позбавлений права розглядати як слідчий суддя скаргу ОСОБА_2 про визнання дій слідчого в іншому провадженні, яке безпосередньо може стосуватися в подальшому при оцінці доказів щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .
Таким чином, за наявності підстав передбачених п.4 ч.1 ст.75 КК України я зобов`язаний заявити самовідвід відповідно до ч.1 ст.80 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 80 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1