Провадження № 1-кс/520/4581/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Як вбачається зі скарги, 13.07.2018 року на підставі ч.5 ст.55 КПК України слідчим винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження № 0000082 від 27.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.3 ст.190 КК України.

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що постанову від 13.07.2018 року про відмову у визнанні потерпілим вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки згідно зі згаданою в постанові нормою слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди. Проте, таких очевидних і достатніх підстав у мотивувальній частині постанови не наведено.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги своєї скарги з підстав, зазначених у скарзі, та просила слідчого суддю її задовольнити та скасувати відповідну постанову слідчого.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на обґрунтованість своєї постанови про відмову у визнанні потерпілим.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання слідчому судді не відомі.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Слідчий суддя, зазначає, що адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні не довела факт того, що особі, в інтересах якої вона звертається до слідчого судді, кримінальними правопорушеннями за фактами яких внесено відомості до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.162, ч.3 ст.190 КК України, завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

На теперішній час будь-яких обмежень щодо права користування та розпорядження ОСОБА_5 належним їй майном не існує.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим обґрунтована, а тому, доводи особи, яка подала скаргу є не доведеними в судовому засіданні та постанова слідчого скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1