overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1321/18
Провадження № 1-кс/382/253/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , на бездіяльність уповноваженої службової особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи щодо невнесеннявідомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду о 10 годині 00 хвилин 03 серпня 2018 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НПУ в Київській області, прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НПУ в Київській області, прокурору Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.

Зобов`язати начальника СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НПУ в Київській області надати суду до 03 серпня 2018 року заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення із доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 566/897/18
№ провадження 1-кс/566/205/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
отримавши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 14.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року до слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000320 від 14.07.2018 року, а саме: автомобіль «Нива» реєстраційний номер НОМЕР_1 із наявними механічними пошкодженнями його передньої частини, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 областію

01 серпня 2018 року слідчий звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкликання клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.185 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 14.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/1264/18
Провадження № 1-кп/610/190/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2018 року за № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року до Балаклійського районного суду Харківської області із Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,

Ухвалою судді від 15 травня 2018 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 02.01.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, на 01 серпня 2018 року на 14 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченої, захисника.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 615/1141/18
Провадження № 1-кс/615/414/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000354 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

представників іншого власника майна - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 06.08.2018 року.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого віділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000354 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , квартири 422, 362, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 та адмінкорпус з головним виробничим корпусом літ. «А-2», двоповерховий, загальною площею 1699,0 квадратних метрів; будівля складу літ. «Б-1», загальною площею 382,2 квадратних метрів; експериментально-складальний цех літ. «В-1», загальною площею 175,6 квадратних метрів; цех по виробництву майонезу літ. «Г-1», загальною площею 268,9 квадратних метрів; будівля складу літ. «Д-1», загальною площею 120,7 квадратних метрів; механічна майстерня та приміщення електрозвалювального цеху літ. 1, склад ПММ, літ. Е1, що розташовані за адресою: Харківська область, м. Валки, пр. Г. Сковороди, 12, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження, відчуження та здійсненні реєстраційних дій щодо вказаного майна.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/2144/18
провадження №1-кп/619/390/18
01 серпня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Протопопівка Дергачівського району Харківської області, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 16.02.2012 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 29.02.2016 по відбуванню строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06.06.2018 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
Клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314- 316, 331, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 01.08.2018 р. на 11.45 год. у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7918/18
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно п. 6 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування.
Копія Витягу з ЄРДР, яка надана до суду, не містить відомостей, що слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області має право на звернення до суду із вказаним клопотанням.
Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про призначення експертизи підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 26, 243, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4538/18
Провадження № 1-в/635/591/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2018 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

26 липня 2018 року засуджений звернувся до суду із заявою про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

У судове засідання представник державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд клопотання засудженого за їх відсутністю.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання засудженого про застосування до нього амністії без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає можливим задовольнити заяву засудженого про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 379, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5012/18
№ провадження 1-кп/646/619/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.18року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений першим заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001083 від 16.06.2018, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001083 від 16.06.2018, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0001083 від 16.06.2018, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 3 серпня 2018 року о 9 годині 15 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/675/18 Справа № 694/1283/17 Категорія: ч. 1 ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана прокурором на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 серпня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 146/1127/18
Провадження №11-п/772/1154/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення судово-імунологічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000226 від 08.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
26.07.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання слідчого про проведення судово-імунологічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000226 разом із поданням керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу даного клопотання між суддями в Томашпільському райсуді, оскільки в суді працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці, а у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями та звіту, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Томашпільському районному суді, тому зазначене клопотання необхідно направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити матеріали клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення судово-імунологічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000226 від 08.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд з Томашпільського районного суду до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
233 № 233/3919/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 25 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до мобільного телефону S-TELL моделі Р 852 у корпусі чорного кольору, який 24.07.2018 року було закладено до ломбарду, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та оригіналів документів, які підтверджують факт надання фінансового кредиту під заставу вищевказаного майна, які перебувають у володінні відділення № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 25 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

01 серпня 2018 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 надала заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1). Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом (ч.3).

Керуючись ст.ст. 26, 233-235 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 25 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1