Справа № 496/4424/18
Провадження № 1-кс/496/1859/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922 від 22.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 21.10.2018 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 . Про те, що 21.10.2018 року близько 03:00 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає: АДРЕСА_2 , наніс заявнику тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі при цьому з карману куртки забрав мобільний телефон марки Meizu М2 Not темно сірого кольору з номером мобільного оператора ( НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_3 , та чорний шкіряний гаманець в якому знаходились грошові кошти у розмірі 900 грн. Матеріальна шкода 3080 грн. (ЄО№7244). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №7244 від 21.10.2018 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922 від 22.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 22.10.2018 року у ході огляду від 22.10.2018 року за адресою: Одеська область м. Біляївка, вул. Успенська, 2 в службовому кабінеті №39, виявлено та вилучено одяг, який добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме спортивна кофта сірого кольору з капюшоном зі слідами речовини бурого кольору, джинсові брюки зі слідами речовини бурого кольору, які упаковано до паперової коробки, підписано понятими та опечатано; одна пара чоловічих чобіт чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, які упаковано до паперової коробки, підписано понятими та опечатано. З метою проведення подальших експертиз, та зберігання речових доказів, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений одяг, який добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , а саме спортивна кофта сірого кольору з капюшоном зі слідами речовини бурого кольору, джинсові брюки зі слідами речовини бурого кольору, які упаковано до паперової коробки, підписано понятими та опечатано; одна пара чоловічих чобіт чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, які упаковано до паперової коробки, підписано понятими та опечатано.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1