overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3164/18
Провадження № 1-в/191/754/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання , -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи ( ч.6 ст.. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання призначити до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин 02 листопада 2018 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/50/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представник цивільного відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Софіївка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 03.02.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у КЗ "Криворізька міська клінічна лікарня №2" медичної картки хворого ОСОБА_6 , в зв`язку з тим, що головним лікарем в порушення вимог КПК України на запит суду зазначена інформація не надається.

Відповідно до листа №2132 від 04.10.2018 року КЗ "Криворізька міська клінічна лікарня №2" Дніпропетровської обласної ради" головного лікаря ОСОБА_8 , який надійшов на адресу суду, вказано що медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_6 буде надано тільки за ухвалою суду .

Всі присутні учасники кримінального провадження не заперечували стосовно витребування медичної картки хворого ОСОБА_6 з КЗ "Криворізька міська клінічна лікарня №2" Дніпропетровської обласної ради".

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до висновку, про витребування відповідної медичної документації щодо хворого ОСОБА_6 .

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у КЗ "Криворізька міська клінічна лікарня №2" Дніпропетровської обласної ради", що розташована за адресою: майд.30-річчя Перемоги, буд.2, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, індекс 50056 - медичну карту стаціонарного хворого на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4069/18
Провадження № 1-кс/216/3879/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на дії (бездіяльність) слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

04 жовтня 2018 року адвокат ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення скарги без розгляду, суд приходить до висновку про можливість її задоволення з таких підстав.

Так, доцільність оскарження тієї чи іншої дії, які підлягають оскарженню у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, визначається самим скаржником.

Враховуючи те, що залишення скарги без розгляду є волевиявленням скаржника, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303-307, 309, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду -задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на дії (бездіяльність) слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/752/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1, ст. 307 ч.2, ст.321 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжких злочинів, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченим від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_5 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 липня 2018 року у виді тримання під вартою - продовжити до 21 грудня 2018 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/2705/18;
1-кс/401/816/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області,-
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Подана скарга відповідає ч. 2, ст. 304 КПК України, так як:
- її подано особою, яка має на це право;
- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;
- скаргу подано в межах строку, встановленого ч. 1, ст. 304 КПК України.
Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.
Керуючись: ст. ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин "25" жовтня 2018 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського
міськрайонногосуду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/1327/18
н/п : 1-кс/397/500/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23.10.2018 року, слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка, скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчих СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 та зобов`язання вчини дії, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчих СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 та зобов`язання вчини дії, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/1327/18.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/6683/18
Номер провадження 1-кп/404/708/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007565 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 23.10.2018 року, яке підтримав прокурор та захисник, а тому вказане клопотання відповідно до вимог ч.ч.5-6 ст.28 КПК України підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 23 жовтня 2018 року о 17 год. 05 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0007565 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/836/18
Провадження № 1-кп/670/112/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2018 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 04.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 04.08.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 04.08.2018 року на 26 жовтня 2018 року на 14.00 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в-678-32/18
ЄУН справи 678/7/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

начальника Летичівського РС ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів подання начальника Летичівського районного сектору філії Держаної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про заміну міри покарання засудженому, вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 02.02.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В поданні начальник Летичівського РС ОСОБА_4 зазначає, що згідно вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 02.02.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850,0 грн. Однак, вирок суду ОСОБА_5 не виконаний, тому ОСОБА_4 просить замінити останньому несплачену суму штрафу в сумі 850,0 грн. покаранням у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні начальник Летичівського РС ОСОБА_4 просить відмовити у паданні, у зв`язку зі виконанням ОСОБА_5 вироку суду та сплатою суми штрафу в сумі 850,0 грн..

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо відмови у поданні, у зв`язку із виконанням засудженим покарання.

Згідно вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 02.02.2018 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 грн..
Згідно квитанції «ОщадБанк» № 21 від 23.10.2018 року ОСОБА_5 сплачений штраф в сумі 850,0 грн..

Враховуючи, що вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 02.02.2018 року ОСОБА_5 виконаний, то у задоволенні подання начальника Летичівського РС ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Летичівського районного сектору філії Держаної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про заміну міри покарання засудженому, вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 02.02.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/640/17
Провадження № 11-п/4808/62/18
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про направлення з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області до іншого суду обвинувального акту в об`єднаному кримінальному провадженні №0000063 від 01.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Заступник керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_11 звернувся до голови Івано-Франківського апеляційного суду з клопотанням про вирішення питання щодо підсудності та передачі обвинувального акту в об`єднаному кримінальному провадженні №0000063 від 01.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 296 КК України, на розгляд іншого суду, мотивуючи своє прохання відставкою усіх суддів Яремчанського міського суду.

В апеляційній інстанції прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що утворити склад суду в Яремчанському міському суді Івано-Франківської області неможливо, у зв`язку із відсутністю суддів, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018 року, з якого вбачається, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку із чим призначення суддів не відбулось (а.п. 221).

Відповідно до ст. 34 КПК України однією з підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду є неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи відсутність суддів, які можуть здійснювати правосуддя у Яремчанському міському суді Івано-Франківської області та неможливість утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за доцільне передати обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні №0000063 від 01.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 296 КК України, на розгляд до іншого суду, а саме до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 34, 406, 418 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000063 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 296 КК України, для розгляду по суті до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя підписи ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно. Суддя: ОСОБА_2
Справа 688/1651/18
№ 1-кп/688/138/18
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

22 жовтня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000184 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жолудки Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України,проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2018 року дане провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України зупинено на підставі ст.335 КПК України.

Керуючись ст. 335 України, -

постановив:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України поновити і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області щ 14 год. 45 хв. 22 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: