Провадження № 11-сс/792/463/18
Категорія: ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
доповідача - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 серпня 2018 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.15 , ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2018 року частково задоволено клопотання слідчого, підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.15 , ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Шепетівка Хмельницької області, громадянину України, українцю, не одруженому, з базовою середньою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому,

продовжено строк тримання під вартою по 08 вересня 2018 року включно.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, в стані алкогольного сп`яніння, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, часткове визнання вини ОСОБА_9 , посередня характеристика дають підстави вважати, що ризики, передбачених ст.177 КПК України продовжують існувати.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Посилається на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та перерахованих в ухвалі слідчого судді, так як умислу вбивати потерпілого ОСОБА_10 в підозрюваного ОСОБА_7 не було про що вказують й сам потерпілий, підозрюваний, підтверджується матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_7 характеризується позитивно, має постійне місце проживання, на досудовому слідстві давав послідовні та правдиві показання, в скоєному розкаявся, відшкодував завдану потерпілому шкоду, потерпілий претензій до нього не має, перебуває у цивільному шлюбі, працює, має постійне місце проживання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого та його захисника, на підтримку апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

08.05.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000097, зареєстровано кримінальне правопорушення правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

08.05.2018 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України.

09.05.2018 року ОСОБА_7 винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України (вимагання, тобто вимога передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим, вчиненим за попередньою змовою групою осіб та закінчених замах на умисне вбивство), а саме про те, що він 08.05.2018 року близько 18:10 год. в м. Шепетівка Хмельницької області, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку № 6 по вул. Ушакова, діючи умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його наслідки, наявним при собі господарським металевим молотком, наніс останньому не менше двох цілеспрямованих ударів молотком в область життєво-важливого органу голови потерпілого ОСОБА_10 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, відкритого перелому лобної кістки, відкритого перелому скроневих кісток.
При цьому, ОСОБА_7 не зміг довести до кінця свій злочинний намір, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_10 , з причин, що не залежали від його волі, так як потерпілого з місця події було госпіталізовано до Шепетівської центральної районної лікарні, де вчасно надано необхідну медичну допомогу.
Крім того,08.05.2018близько 17:30 год. в м.ШепетівкаХмельницької області ОСОБА_7 , переслідуючи умисел з метою збагачення вступив у злочинну змову з ОСОБА_11 та домовились про спільне вимагання грошових коштів у ОСОБА_10 .
Цього ж дня близько 18:00 годин ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , з метою вчинення вимагання, приїхали на автомобілі Mazda номерний знак іноземної реєстрації, яким користувався ОСОБА_11 , до будинку потерпілого ОСОБА_10 , що розташований на АДРЕСА_2 .
Надалі ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на вимагання, тобто заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 , шляхом погроз застосування насильства, викликали потерпілого на вулицю та стали висловлювати в нецензурній формі незаконну вимогу передати їм грошові кошти. ОСОБА_10 не погодився виконати вказану незаконну вимогу і почав тікати від ОСОБА_11 та ОСОБА_7 .
При цьому, ОСОБА_7 , обурившись діями ОСОБА_10 , вийшовши за умови домовленості з ОСОБА_11 на вчинення вимагання, дістав із автомобіля металевий господарський молоток, яким, умисно наніс не менше двох ударів в область голови потерпілого ОСОБА_10 .
В клопотанні слідчий посилався на те, що строк перебування підозрюваного ОСОБА_7 під вартою закінчується 30.08.2018 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як дане кримінальне провадження є складним, ще необхідно долучити висновок судово-біологічної експертизи, провести додаткові слідчі дії, зокрема, одночасні допити між підозрюваними та потерпілим з врахуванням отриманих з висновків експертиз, та наявності розбіжностей показань потерпілого та підозрюваних, змінити пред`явлену підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_11 з врахуванням результатів одночасних допитів, ознайомити сторону захисту та потерпілу сторону із матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, при цьому, визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків,у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчиненні іншого кримінального правопорушення, продовжують існувати.

Відповідно до положень ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Згідно приписів ст.199 КПК України слідчий суддя продовжує строк тримання під вартою за умови, що прокурор, слідчий доведуть існування заявлених ними ризиків, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання слідчого, слідчий суддя дослідив обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 і дав їм належну оцінку.

Слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_7 підставно підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а обраний відносно підозрюваного запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчинених підозрюваним кримінальних правопорушень.

Крім того, слідчим суддею враховано, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.06.2018 року за клопотанням слідчого, погодженого заступником прокурора Хмельницької області, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців та закінчується 09.09.2018 року.

Слідчим доведено та слідчим суддею враховано, що встановлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, як то можливість переховування від слідства та суду, незаконний вплив на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, за встановлених, під час розгляду обставин, визначених ст.178 КПК України, є дійсними та триваючими і вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

Продовжений слідчим суддею строк тримання ОСОБА_7 під вартою до 08 вересня 2018 року не виходить за межі строку досудового розслідування.

Доводи апеляційної скарги про відсутність виписаних в ухвалі слідчого судді ризиків, а відтак і про можливість зміни щодо нього запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не знайшли свого підтвердження під час її розгляду апеляційним судом.

Твердження захисника про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та перерахованих в ухвалі слідчого судді, так як умислу вбивати потерпілого ОСОБА_10 в підозрюваного ОСОБА_7 не було, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки питання про належність, допустимість, достовірність та достатність вказаних доказів для підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, буде вирішено судом безпосередньо під час розгляду вказаного кримінального провадження.

Наявність у ОСОБА_7 постійного місця проживання, позитивної характеристики, щире каяття, відшкодування завданої потерпілому шкоди, відсутність претензій потерпілого, перебування у цивільному шлюбі, працевлаштованість, не дають колегії суддів підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, в тому числі домашній арешт.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахував всі обставини провадження, об`єктивно оцінив особистість ОСОБА_7 , у тому числі й дані, характеризуючі його особу, на які йде посилання в апеляційній скарзі, та обґрунтовано прийняв рішення про необхідність продовження його ізоляції від суспільства.

Зважаючи, що обставини провадження свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися і вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, колегія суддів підстав для скасування ухвали слідчого судді не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2018 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2