Справа № 640/9732/18
н/п 1-кс/640/9673/18
"12" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , будучи інспектором прикордонного контролю 1 категорії начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , являючись службовою особою, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , реалізуючи спільний з останнім злочинний умисел та мету, 29.05.2018 о 04 год. 00 хв. перебуваючи в автомобілі ОСОБА_9 поблизу залізничної станції що в Харківській області в смт. Купянськ-Вузловий по вул. Печериці, 2а, одержав від ОСОБА_9 , який діяв під контролем правоохоронних органів, частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 19 800 гривень України, які він спільно із ОСОБА_6 вимагали від ОСОБА_9 за вирішення питання щодо зняття заборони в`їзду та потрапляння на територію України громадянину Азербайджану ОСОБА_10 , та продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_6 злочинного умислу, 19.06.2018 близько 03 год. 30 хв. перебуваючи в автомобілі ОСОБА_9 поблизу залізничної станції що в Харківській області в смт. Купянськ-Вузловий по вул. Печериці, 2а, проставивши в паспорт громадянина Азербайджану ОСОБА_11 для виїзду за кордон штамп № НОМЕР_1 про в`їзд останнього 17.06.2018 на територію України, одержав від ОСОБА_9 , який діяв під контролем правоохоронних органів, другу частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 1000 гривень України, про що ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_6 в ході телефонної розмови.
У тримісячний строк завершити досудове розслідування неможливо унаслідок особливої складності вказаного кримінального провадження, яке полягає у наявності двох підозрюваних, щодо яких здійснюється провадження та необхідності виконання значного обсягу слідчих та процесуальних дій, в тому числі і на віддаленій території від органу досудового розслідування. Крім цього, у кримінальному провадженні необхідно отримати висновки призначених експертиз, які матимуть важливе значення для судового розгляду, ухвалення законного та вмотивованого рішення.
Об`єктивними причинами не виконання усіх необхідних слідчих та процесуальних дій у тримісячний строк є зняття грифу таємності із матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які надалі передані на дослідження у експертну установу.
Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження.
Слідчий зазначає, що з метою забезпечення належного проведення усіх необхідних процесуальних дій для забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, наявна обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування до 5 місяців, а саме до 19.11.2018.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане слідчим клопотання, просили про його задоволення.
Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваних встановлено, що вони показання дають добровільно, до них не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
19.06.2018 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримано відповідно до положень ст. 208 КПК України та повідомлено їм про підозру в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою, в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаного з вимаганням, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
21.06.2018 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) строком до 17.08.2018.
14.08.2018, Київським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено строк дії покладених на них обов`язків, що визначені у зв`язку із внесенням останніми суми застави в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2018 строком до 19.09.2018.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними, зафіксованими у наступних документах: протоколі затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 19.06.2018, в ході якого виявлено та вилучено частину неправомірної вигоди; протоколі затримання підозрюваного ОСОБА_6 від 19.06.2018; протоколі огляду грошових коштів від 28.05.2018; протоколі огляду грошових коштів від 18.06.2018; протоколі обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 від 19.06.2018, в ході якого виявлено та вилучено частину неправомірної вигоди; протоколі обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 від 19.06.2018, в ході якого виявлено та вилучено частину неправомірної вигоди; протоколах огляду паспорта громадянина Азербайджану ОСОБА_13 від 30.05.2018 та 20.06.2018, в ході якого виявлено відповідні штампи ДПСУ; протоколах допиту свідка ОСОБА_13 від 30.05.2018, 17.08.2018, відповідно до яких останній надав покази щодо обставин зняття його з поїзду при перетинанні державного кордону України та обставин одержання ОСОБА_5 першої частини суми неправомірної вигоди; протоколах допиту свідка ОСОБА_14 від 30.05.2018, 16.06.2018, 19.06.2018 та 30.08.2018, відповідно до яких останній надав покази щодо обставин передачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірної вигоди; протоколі проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 від 17.08.2018, протоколі проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 від 30.08.2018., протоколі огляду ПТК АПК «Гарт-1/П» від 30.08.2018, в ході якого виявлено, що 17.06.2018 ОСОБА_5 здійснив внесення відомостей до інформаційної бази комплексу автоматизації паспортного контролю «Гарт-1П» відомості про перетин державного кордону громадянином Азербайджану ОСОБА_15 , розсекреченими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: необхідно завершити проведення призначених п`яти судово-технічних експертиз грошових коштів, двох комп`ютерно-технічних експертиз, судово-портретної експертизи та експертизи відео-, звукозапису, ініціювати розсекречування ухвал Апеляційного суду Харківської області щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, допитати свідків, повідомити про нову та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , додатково допитати в якості підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та у разі надання ними показань, провести із ними слідчі експерименти, передати на відповідальне зберігання речові докази після проведення експертиз, а також здійснити інші слідчі (розшукові) дії з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 дій, які інкримінується їм як злочинні, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дії.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Так, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не отриманні висновки вищевказаних судових експертиз від експертних установ без отримання яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваних, оголосити остаточну підозру, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку. В залежності від результатів висновків експертиз буде прийняте відповідне рішення органами досудового розслідування та проведені відповідні процесуальні та слідчі дії, які є обов`язковими та без виконання яких не можливо завершити досудове розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого- задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1