ВЕРХОВНИЙ СУД
Постанова
іменем України
03 липня 2018 року
м. Київ
справа № 666/896/16-к
провадження № 51-1873км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 червня 2017 року про повернення апеляційної скарги.
Обставини справи
1. За вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 26 квітня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
2. 29 травня обвинувачений ОСОБА_6 , а 30 травня 2017 року його захисник адвокат ОСОБА_7 , подали до апеляційного суду апеляційні скарги на згаданий вирок. Апеляційний суд Херсонської області ухвалою від 06 червня 2017 року повернув скаржникам їхні апеляційні скарги на підставі пункту 4 частини третьої статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), оскільки скарги подані після закінчення строку на апеляційне оскарження і питання про поновлення цього строку не порушувалося.
3. 19 червня 2017 року ОСОБА_6 повторно подав апеляційну скаргу на вирок разом з клопотанням про поновлення строків. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку, ОСОБА_6 послався на свою необізнаність щодо строків та порядку оскарження судового рішення, а також на помилку захисника при розрахунку цього строку.
4. Апеляційний суд Херсонської області не визнав наведені причини підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження і ухвалою від 27 червня 2017 року відмовив у задоволення клопотання обвинуваченого та повернув ОСОБА_6 його апеляційну скаргу.
Вимоги і доводи касаційної скарги
5. У касаційній скарзі заявник, посилаючись на пункт 1 частини першої статті 438 КПК, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
6. ОСОБА_6 стверджує, що апеляційний суд усупереч положенням статей 7 і 24 КПК обмежив його право на доступ до правосуддя та оскарження судового рішення. Він вважає, що цей суд мав поновити строк на апеляційне оскарження відкрити провадження, оскільки скарга була подана через незначний період часу після закінчення відповідного процесуального строку.
7. Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
Оцінка суду
8. Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти задоволення касаційних вимог ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені у скарзі доводи, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.
9. Суд зазначає, що чітке визначення у кримінальному процесуальному законі строків для подання скарги, безумовно має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Ці положення слугують забезпеченню законної мети і не порушують саму сутність права на доступ до суду, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
10. Відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 395 КПК вирок суду першої інстанції може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а частиною 3 цієї ж статті передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
11. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається на підставі пункту 4 частини третьої статті 399 КПК, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення цього строку.
12. Як свідчать матеріали провадження, ОСОБА_6 разом із своїм захисником був присутній у судовому засідання при оголошенні вироку 26 квітня 2017 року. При цьому сторонам було роз`яснено порядок та строки апеляційного оскарження. Цього ж дня захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 отримала копію судового рішення, що підтверджується розпискою (а.к.п. 285).
13. Враховуючи, що ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили під вартою не перебував, перебіг строку на апеляційне оскарження почав спливати з наступного дня після проголошення оскарженого рішення та закінчився 26 травня 2017 року.
14. Апеляційну скаргу на вирок обвинувачений вперше подав 29 травня цього ж року, тобто після закінчення тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.
15. Цих фактів ОСОБА_6 у касаційній скарзі не заперечує.
16. Відмовляючи у поновленні строку на оскарження вироку, суд апеляційної інстанції зазначив в оскаржуваній ухвалі, що доводи апелянта про незнання права, порядку та строків подачі апеляційної скарги є безпідставними, а неправильний підрахунок адвокатом дати закінчення строку не є поважною причиною для недотримання такого строку. Суд вважає такий висновок суду законним і обґрунтованим.
17. Також Суд вважає неприйнятними доводи ОСОБА_6 про те, що незначний термін пропуску визначеного законом процесуального строку є підставою для його поновлення та відкриття апеляційного провадження.
18. Переконливих аргументів щодо неспроможності скаржника своєчасно подати апеляційну скаргу, які б мали були враховані апеляційним судом, у касаційній скарзі не наведено.
19. За таких обставин, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для скасування ухвали апеляційного суду за доводами касаційної скарги.
20. Враховуючи викладене, керуючись статтями 433, 434, 436 КПК, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, Суд ухвалив:
Ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 червня 2017 року про відмову у поновленні строків на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3