У Х В А Л А
Іменем України

21 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 1кп/754/318/2018 (справа № 754/14281/17) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Деснянського районного суду м. Києва, під головуванням судді ОСОБА_4 , знаходиться кримінальне провадження №1-кп/754/318/2018 (справа 754/14281/17) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 з підстав наявності інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості судді у розгляді справи, оскільки суддею ОСОБА_4 на стадії судових дебатів з власної ініціативи, з посиланням на норми ст. 364 КПК України, було ухвалено рішення про повторне повернення судового провадження на стадію судового розгляду, після того, як стороною захисту було відкрито свою правову позицію в судових дебатах, в якій було звернена увага суду на недопустимість доказів, які були подані стороною обвинувачення до суду. Прокурор зобов`язаний був надати стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування і пред`явити усі матеріали, які є в його розпорядженні, але цього зроблено не було, проте, суддя ОСОБА_4 , вирішив, шляхом повернення на стадію судового розгляду, надати можливість прокурору легалізувати такі докази та приєднати їх до матеріалів справи. Суддя ОСОБА_4 , всупереч вимогам КПК України та діючи в інтересах сторони обвинувачення, дозволяє протизаконний спосіб, нібито ознайомити сторону захисту із недопустимими, з огляду на ст. 290 КПК України, доказами. Враховуючи все вищевикладене дії судді ОСОБА_4 ставить під сумнів неупередженість судді під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження.
В судове засідання з розгляду заяви про відвід, учасники судового провадження не з`явилися.
Неявка в судове засідання осіб не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 та ст. 76 КПК України.
Згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
При цьому, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких суддя ОСОБА_4 не може брати участь у цьому кримінальному провадженні, як і даних, що викликають сумнів в його неупередженості, не встановлено.
Заявлений відвід зводиться до незгоди обвинуваченого з процесуальними діями судді ОСОБА_4 в зв`язку з здійсненням ним правосуддя при розгляді даного кримінального провадження.
Проте, така незгода не дає підстав стверджувати про упередженість судді при розгляді зазначеного кримінального провадження і відповідно до норм КПК України не є підставою для його відводу.
За зазначених обставинах заява про відвід не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження 1-кп/754/318/2018 (справа 754/14281/17) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя