overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/3403/18
Провадження № 1-в/359/259/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бородянського районного суду Київської області від 25.01.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло зазначене клопотання, в якому засуджений просить суд зарахувати йому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО, на підставі ч. 5 ст.72 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомленні належним чином, що не перешкоджає проведенню засідання.

До початку розгляду клопотання від засудженого ОСОБА_3 та представника Бориспільської ВК 119 надійшли заяви в якій вони просять провести судове засідання без їх участі.

Прокурор ОСОБА_4 подала через канцелярію суду заяву, згідно якої просила слухати клопотання без її участі та не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та особової справи в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 був засуджений вироком Бородянського районного суду Київської області від 25.01.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

ОСОБА_3 суд взяв під варту в залі суду 25.01.2017 і останній утримувався в умовах СІЗО до набрання вироком законної сили.

Зазначений вирок набрав законної сили згідно розпорядження про виконання вироку 27.02.2017.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, по відношенню до засудженого було застосоване попереднє ув`язнення в період з 25.01.2017 по 27.02.2017, а всього - 1 місяць 2 дні, які і мають бути зараховані засудженому у строк відбутого покарання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити, зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бородянського районного суду Київської області від 25.01.2017 у строк відбутого покарання період з 25.01.2017 по 27.02.2017, а всього - 1 місяць 2 дні.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/387/70/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000280 від 03.05.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 29 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000280 від 03.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 01 червня 2018 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 368/594/18
Провадження № 1-кп/368/103/18
УХВАЛА
Іменем України
"02" травня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні № 0000049, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
У зв`язку з наявністю у ОСОБА_2 психічного захворювання шозофренії, параноїдної форми, внаслідок якого він на даний час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто характер захворювання перешкоджає його участі у підготовчому судовому засіданні, а тому підготовче судове засідання проводити за його відсутності.
У Х В А Л И В:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 10 год. 45 хв. " 18 " травня 2018 року.
Підготовче судове засідання проводити за відсутності обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
384/147/18
1-кп/384/24/2018

20 березня 2018 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 20 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/8321/17
Номер провадження 1-кп/404/280/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0012076 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ст.348, ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ст.348, ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляду утримання під вартою, застосованого до обвинувачених на досудовому розслідуванні. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що не змінилися обставини, які б дали можливість змінити запобіжний захід обвинуваченим.

Потерпілі та представник підтримали думку прокурора, обвинувачені та захисники заперечили проти клопотання та просять змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суду ризики, які існували при застосуванні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Так, враховуючи обставини та зухвалість правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, особи обвинувачених, суворість покарання, яка передбачена за вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до переконання про наявність реального ризику того, що останні можуть намагатися уникнути суду.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених:

¦ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 30.07.2018 року.

¦ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 (два) місяці, тобто до 30.07.2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/341/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви про відвід

"30" травня 2018 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
в ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000455 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.1 ст.396, ч.1 ст.119 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.119 КК України,

встановив:

В ході підготовчого судового засідання під час висловлення думки по клопотанню прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_8 зроблено усну заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_1 . Відвід обґрунтований тим, що головуючий у справі суддя ОСОБА_1 після усних заяв про відвід, зроблених захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 та захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 не має права здійснювати розгляд клопотань про продовження запобіжних заходів обвинуваченим.
При вирішенні питання про порядок розгляду заявленої усної заяви про відвід, суд керується такими нормами кримінального процесуального законодавства:
Відповідно до змісту ч.ч.,2,3 ст.80 КПК України під час судового провадження особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, можуть бути заявлені заяви про відвід.
При цьому КПК України не містить вимоги про подання заяви про відвід у письмовій формі.
Разом з цим, відповідно до змісту ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до змісту ч.2 ст.369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, ніж обвинувачення по суті, викладається у формі ухвали.
З огляду на те, що заява про відвід надійшла в усній формі і на необхідність передати її на вирішення іншому судді, суд приходить до висновку про необхідність прийняття вказаної заяви, оформлення її прийняття ухвалою та передачі її з носієм із записом судового засідання на розгляд іншому судді, в порядку передбаченому ч.1 ст.81 КПК України.
Керуючись ч.1 ст.81, ч.2 ст.369 КПК України, -

постановив:

Прийняти заяву про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження № 0000455 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.27, ч.1 ст.396, ч.1 ст.119 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.119 КК України, заявлену захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_8 у судовому засіданні 30.05.2018 року.
Копію цієї ухвали та копію носія інформації, на якому зафіксований запис судового засідання передати до канцелярії суду для передачі зафіксованої на них заяви про відвід на розгляд іншого судді, визначеного у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3858/17
Провадження № 1-кс/589/488/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 16.03.2018р. в частині відмови в задоволенні вимог клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 16.03.2018р. про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000045 від 12.01.2017 року,

Керуючись ст. ст. 9, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 щодо оскарження постанови прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 16.03.2018р. в частині відмови в задоволенні вимог клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 16.03.2018р. про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000045 від 12.01.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.05.2018 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 606/680/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

старшого інспектора Теребовлянського

РВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у залі суду в м. Теребовлі клопотання Теребовлянського районного відділу з питань пробації про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оломоц (Чехословакія) та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, засудженого 05 квітня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 4 ст. 407 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, відповідно до п. 2, ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В С Т А Н О В И В:

Начальник Теребовлянського районного відділу з питань пробації звернулася до Теребовлянського районного суду з клопотанням про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

Викладені у поданні аргументи мотивують тим, що ОСОБА_5 22 травня 2017 року поставлений на облік до Теребовлянський РВ з питань пробації.

24 травня 2017 року ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.

Протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.
Повторного злочину не вчиняв.
Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянського РВ з питань пробації, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання Теребовлянського РВ з питань пробації про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, наданий судом закінчився 04 квітня 2018 року.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити від подальшого відбуття покарання ОСОБА_5 засудженого згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа №576/1439/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/636/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 травня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2018 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.368 КК України з призначенням покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 25500 грн. з позбавленням права обіймати посади в Державній службі України з безпеки на транспорті, які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки , -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2018 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 26 травня 2018 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 16-00 годину 01 серпня 2018 року кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/836/18
Провадження № 1-кп/650/121/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2018р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1
згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному

провадженню № 0000161 за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК

України надійшло до В.Олександрівського районного суду 30.05.18р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 30.05.18р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних

правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України в залі суду смт.

В.Олександрівка на 04.06.2018р. на 13.00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року слідчий суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., попередньо ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про призначення судової автотоварознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження прокурор, слідчий знаходяться в Чаплинському районі Херсонської області.

У зв’язку з віддаленістю розташування Новотроїцького районного суду Херсонської області від місця знаходження прокурора, слідчого, які знаходяться в Чаплинському районі Херсонської області, слідчий суддя важає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора, слідчого доручити Чаплинському районному суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання слідчого СВ Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про призначення судової автотоварознавчої експертизи, за участі прокурора, слідчого, доручити Чаплинському районному суду Херсонської області, що має відбутися 30.05.2018 року о 16-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції з Чаплинським районним судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Чаплинського районного суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України, прокурору, обвинуваченому, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко