Справа № 140/1647/18
Пров. № 1-кп/140/244/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирів Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000259 від 03.06.2018 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Неббіт-Дач, Краснодарського району Туркменістану. мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК раніше не судимого,у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, що 03.06.2018 року близько 01 год. 00 хвил. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували в кафе « Нива», що знаходиться за адресою: вул. Центральна. с. Ковалівка, Немирівського району, Вінницької області, де розважались у окремих компаніях. Перебуваючи у вказаному кафе, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, неодноразово провокував ОСОБА_5 на виникнення конфлікту між ними. Проте, ОСОБА_5 на провокативні дії ОСОБА_4 не реагував.

У подальшому, близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , виходячи з кафе « Нива», знову провокував ОСОБА_5 обізвавши останнього та пішов додому.

Після того, ОСОБА_5 вирішив наздогнати ОСОБА_4 з метою з`ясування причин конфлікту.

Близько 03 год.15 хв. ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_4 біля автобусної зупинки, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, с. Ковалівка, Немирівського району, де між ними виникла суперечка на ґрунті тривалих неприязних відносин

Під час суперечки маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 підійшов до останнього та кулаком правої руки наніс один удар в область голови, зваливши ОСОБА_4 на землю.

Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 наніс близько 15 ударів кулаком правої руки в область голови та біля 20 ударів правою ногою в область грудної клітки ОСОБА_4 , який перебував у цей час на землі.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в області вушної раковини, забій м`яких тканин носа, гематом навколо обох очей, субкон`юктивального крововиливу обох очей, струс головного мозку, які згідно висновку судово-медичного експерта № 96 від 19.06.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаними в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 підтвердили обставини викладені в обвинувальному висновку.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням висновку судово-медичної експертизи та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Даними висновку судово-медичної експертизи № 96 від 19.06.2018 р, з якої вбачається, що у ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження:у вигляді забійної рани в області вушної раковини, забій м`яких тканин носа, гематом навколо обох очей, субкон`юктивального крововиливу обох очей, струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я та утворились за тих обставини про які вказав потерпілий ОСОБА_4 ( а. пров. 21-22 ).
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставини що обтяжують покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Обставини що пом`якшують покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає визнання вини, щире каяття.

При призначенні покарання суд враховує рекомендації Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року в якому, судам рекомендується « ...Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.»

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд виходить з наступного: обвинуваченим скоєно злочин, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості. Особу ОСОБА_5 , який є в силу ст. 89 КК раніше не судимий, його вік майновий та сімейний стан, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання та військової служби, його стан здоров`я, участь в АТО. Також суд бере до уваги ту обставину, що злочин було вчинено після неодноразових провокативних дій потерпілого.

Виходячи з вищенаведеного суд, приходить до висновку про призначення покарання ОСОБА_5 в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Такий вид покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню та перевихованню ОСОБА_5 та у подальшому вплине на його поведінку в суспільстві.
Речові докази відсутні
Цивільний позов не заявлявся.
Арешт на майно не накладено.
Судові витрати відсутні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,371,374 КПК України, рекомендаціямиПленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 та внутрішнім переконанням суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази відсутні.
Арешт на майно не накладено.
Судові витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1