Справа № 472/789/18
Провадження № 1-кс/472/148/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали внесеного в кримінальному провадженні № 0000315 клопотання слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з начальником Веселинівського відділу Вознесенського місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Веселинівського ВП погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, громадянина ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначив, що до незаконної порубки дерев може бути причетний мешканець с. Новогригорівка, Веселинівського району, Миколаївської області гр. ОСОБА_4 , який 26.07.2018 був затриманий майстрами лісу ДП «Веселинівський лісгосп» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при погрузці дров породи білої акації до автомобіля марки УАЗ-3303, державний номерний знак НОМЕР_1 разом із стовбурами дерев породи акація без відповідної мітки (клейма), що ставиться при порубці дерев під час законної рубки на підставі дозвільних документів (лісорубного квитка чи ордера).
Так, 26.07.2018 слідчим в присутності двох понятих проведено огляд території лісу, квартал № 17 виділ № 3 Варюшинського лісництва, де виявлено незаконну порубку дерев породи акація загальною кількістю 14 шт.
За даним фактом 27.07.2018 року було розпочате кримінальне провадження № 0000315 за ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев білої акації в кількості 14 шт. (діаметром від 10 до 70 см) в лісі Варюшинського лісництва ДП «Веселинівське ЛГ», розташованих по прив`язці квартал № 17 виділ 3.
26 липня 2018 року під час проведення огляду території лісу Варюшинського лісництва було виявлено та вилучено автомобіль УАЗ-3303, державний номерний знак НОМЕР_1 в багажному відділенні якого знаходились стовбури дерев породи акація, які знаходяться на зберіганні у Веселинівському ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Тому у слідства є всі підстави вважати, що автомобіль марки УАЗ-3303, державний номерний знак НОМЕР_1 відповідно до ст. 98 КПК України може бути речовим доказом оскільки був знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення. А дрова (породи акації білої), які знаходяться в багажному відділенні вищевказаного автомобіля були об`єктом кримінально протиправних дій.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили йог задовольнити.
Захисник ОСОБА_7 заперечував, щодо задоволення клопотання, вказав, що протоколу вилучення майна ніхто не складав та його не було надано володільцеві транспортного засобу. Крім того відсутня ухвала слідчого судді або дозвіл самої особи, яка б дозволяла здійснити огляд автомобіля. Також вказав, не в клопотанні зазначено, що гр. ОСОБА_4 був затриманий, але протоколу затримання не існує, а тому не можна стверджувати, що гр. ОСОБА_4 був затриманий. Крім того вказує, що автомобіль не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Вивчивши матеріали клопотання кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно протоколу огляду місця події від 26.07.2018 року в Варюшинському лісництву, де місцем огляду є ділянка місцевості, а саме територія лісу квартал №17 виділ №3 Варюшинського лісництва. Ділянка знаходиться неподалік с. Безуварове Веселинівського району Миколаївської області. На ділянці яка оглядається виявлено 14 пеньків, які на вигляд свіжо- спиляні. Також на ділянці виявлено гілки та хворост розкидані в хаотичному порядку. На ділянці також виявлено автомобіль марки УАЗ 3303, д.н. НОМЕР_1 . Автомобіль має кабіну та грузовий відділ в якому виявлено фрагменти деревини на вигляд акації білої, кількість на даний час не встановлена.

Згідно довідки про вартість незаконно вирубаних дерев виданої директором ДП «Веселинівського лісового господарства» ОСОБА_8 загальна вартість спричинених державі матеріальних збитків від незаконного зрубаних 14 дерев породи акація біла складає 21495 грн. 39 коп.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів .

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час огляду не виявлено інших речей, які б в повною мірою разом могли підтверджувати, що автомобіль марки УАЗ-3303, д/н НОМЕР_1 використовувався як знаряддя злочину, а саме для транспортування незаконно спиляних дерев.

Під час огляду не було виявлено бензопил або інших знарядь, за допомогою яких здійснювалася незаконна порубка дерев.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 , що надані до клопотання, він їхав з с. Штукар та неподалік с. Безуварове побачив з дороги дрова, які були складені на кучу, взяв свого знайомого на допомогу, щоб погрузити дрова в автомобіль, та під час завантаження дров під`їхав чоловік та дружина, які представилися лісниками. Вказує, що дерева не пиляв, бензопил ніяких в них не було.

Крім того, зі змісту клопотання, матеріалів провадження, як і доводів, висловлених слідчим та прокурором, не вбачається та не доведено, що автомобіль марки УАЗ-3303, д/н НОМЕР_1 , належне ОСОБА_4 про арешт якого ставиться питання, підпадає під критерії, визначені в ст.98 КПК України, зокрема: не обґрунтовано в достатній мірі, що воно є знаряддям/засобом вчинення кримінального правопорушення, які саме сліди кримінального правопорушення на собі зберегло, і які інші відомості можна отримати за його допомогою, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім тих, що вже були отримані під час проведення його огляду.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчим та прокурором не доведено існування ризиків, визначених у абзаці другому ч.1ст.170 КПК України або достатність підстав вважати, що такі ризики можуть мати місце, як і не обґрунтовано належним чином мету застосування такого заходу забезпечення в даному кримінальному провадженні.

Крім того, не містять матеріали провадження й будь-яких відомостей на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи власника вищезазначеного майна, про який ідеться в клопотанні слідчого, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на дане конкретне майно.

Слідчий суддя переконаний, що існує можливість без накладення арешту на вище вказане майно, провести всі слідчі дії під час досудового слідства та судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а клопотання слідчого, обґрунтовано лише загальними судженнями про те, що майно відповідає ознакам речового доказу без ретельної перевірки на відповідність даного майна критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного в задоволенні клопотання про арешт автомобіля слід відмовити.

Щодо арешту стовбурів дерев породи акації біла (як зазначено в клопотанні), які знаходяться в багажному відділені автомобіля, суд зазначає наступне.

Суду не надано доказів, яка кількість елементів деревини знаходиться в автомобілі, а тому суд не може накласти арешт на стовбури дерев породи акація (як зазначено в клопотанні), кількість яких невідома. Те, що під час огляду було виявлено 14 пеньків акації, ще не свідчить що на 14 стовбурів дерев було вилучено.

З 26.07.2018 року по 03.08.2018 року слідчим так і не склав протокол згідно якого вбачалося, яку саме кількість елементів деревини було виявлено під час огляду.

Суд погоджується, що елементи деревини які знаходяться в багажному відділенні вищевказаного автомобіля можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій, а тому вказані елементи деревини, слід залишити у Веселинівському ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Керуючись ст. ст. 132,167,170-173, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання про арешт майно (автомобіль марки УАЗ-3303, державний номерний знак НОМЕР_1 , стовбури дерев породи акація біла, які знаходяться в багажному відділенні вищевказаного автомобіля), технічний паспорт № НОМЕР_2 та два ключі від автомобіля УАЗ 3303, які були вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду, із застосуванням відчуження, розпорядження та/або користування вищевказаним майном відмовити.

Повернути автомобіль марки УАЗ-3303, державний номерний знак НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Елементи деревини, що знаходяться в багажному відділені автомобіль марки УАЗ-3303, державний номерний знак НОМЕР_1 залишити Веселинівському ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області на відповідне зберігання до закінчення кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області учасниками процесу.

Слідчий суддя ОСОБА_1