АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 серпня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 146 ч.2, 127 ч.2 КК України.

В ході судового розгляду суд відмовив в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 серпня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, скасувати та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_2 необхідно відмовити з таких підстав.
З кримінального провадження видно, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності була ухвалена судом під час судового провадження.

Головуючий у І інст. ОСОБА_4 ; Єдиний унікальний номер 718/1755/18; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/794/385/18; катег.: ст.ст. 146 ч.2, 127 ч.2 КК України.

Згідно з ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Посилання обвинуваченого ОСОБА_2 , як на підставу для апеляційного оскарження на ст. 288 ч.5 КПК України є необґрунтованими, оскільки цей закон надає право оскарження ухвали суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, а не ухвали суду про відмову в його закритті.
У відповідності до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 серпня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, апеляційний суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 серпня 2018 року.
Копію даної ухали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Cуддя - доповідач [підпис]ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом
Суддя
Апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
23.08.2018 М. П. (підпис)