КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/316 /2018 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 08 серпня 2018 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.09.2018 року включно, із визначенням застави в розмірі 10 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 17 620 гривень відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ухвали суду першої інстанції, при вирішенні питання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою слідчий суддя врахував наявність підозри у вчиненні останнім зазначеного кримінального правопорушення, необхідність проведення слідчих дій, направлених на завершення досудового розслідування, а також наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим дійшов висновку про неможливість застосування щодо ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.
Не погоджуючись з таким рішенням підозрюваний подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 08 серпня 2018 року, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, оскільки він не має наміру уникати кримінальної відповідальності та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження. Зазначає, що розмір застави, визначений слідчим суддею, є для нього непомірним.
Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява підозрюваного про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 05 липня 2018 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 08 серпня 2018 року, підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 08 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.09.2018 року включно, із визначенням застави в розмірі 10 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 17 620 гривень відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4