Справа № 492/1195/15-к
Провадження №1-кс/492/204/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Арциз
Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , -

встановив:
10.05.2018 р. захисник-адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого, в якій просить суд визнати незаконним повідомлення про підозру від 14.08.2015 р. - ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального Кодексу України (далі за текстом КК України) та зобов`язати відповідальну особу Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, виключити відомості про повідомлення про підозру від 14.08.2015 р. - ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України з Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами кримінального провадження №0000530.
Розглянувши подану скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуального Кодексу України (далі за текстом - КПК України) скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту скарги, 14.08.2015 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за матеріалами кримінального провадження № 0000530, інших доказів та матеріалів до скарги не додано, захисник-адвокатзі скаргою до слідчого судді звернувся майже через 2 роки 9 місяців, а саме - 10.05.2018 р.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В поданій до суду скарзі захисник-адвокатлише зазначає про те, що рішення про повідомлення про підозру є незаконним та передчасним, слідчі дії досудового розслідування неповними та такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. Доказів, коли саме особі повідомлено про підозру до матеріалів скарги не додано, також не зазначено, коли про ці обставини дізнався захисник адвокат, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку щодо звернення до слідчого судді зі скаргою та про відкриття провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на дії слдічого не може бути прийнята до провадження, оскільки подана з порушенням встановлених законодавством строків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - повернути.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання її копії.

Роз`яснити захиснику-адвокату ОСОБА_2 ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Слідчий суддя ОСОБА_1