Справа № 461/8133/18
Провадження № 1-кс/461/9428/18
УХВАЛА

29.10.2018 рокуслідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000575 від 26 жовтня 2018 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, яке вмотивоване тим, що 26.10.2018 року приблизно о 07.10 водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta» (1991 р.в.), реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним автодорогою «Львів-Шегині» у напрямку до м. Львова, у с. Шегині Мостиського району Львівської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянина Республіки Молдова).

В результаті даної ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких будучи у медичному закладі помер.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 26.10.2018 року оглянуто автомобіль «Volkswagen Jetta» (1991 р.в.) реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 та визнано речовим доказом. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «Volkswagen Jetta» (1991 р.в.) реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , що зареєстрована за адресою Львівська область Мостиський район с.Баличі.

Оскільки на автомобілі «Volkswagen Jetta» (1991 р.в.) реєстраційний номер НОМЕР_1 , є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих дій та судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання на нього арешту. Без надання експертам даного автомобіля, останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан, а також механізм наїзду, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання автомобіля «Volkswagen Jetta» (1991 р.в.) реєстраційний номер НОМЕР_1 , стороннім особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

З метою збереження речових доказів слідчий просила слідчого суддю накласти арешт наавтомобіль «Volkswagen Jetta» (1991 р.в.) реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою Львівська область Мостиський район с.Баличі.

Слідчий у письмовій заяві просив розгля клопотання здійснювати без його участі та без повідомлення власника майна.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась у зв`язку з відсутністю відповідних клопотань сторін провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст. 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження.
До уваги також приймається те, що є достатні підстави вважати, що вищевказаний автомобіль, який належить ОСОБА_7 , що зареєстрована за адресою Львівська область Мостиський район с. Баличі, зберіг на собі сліди злочину, які в разі його відчуження стороннім людям може призвести до їх втрати.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, а тому приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, оскільки визначення місця зберігання вищевказаного транспортного засобу, як речового доказу не належить до повноважень слідчого судді, а до органу досудового розслідування, а тому клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони, користування та розпорядження автомобілем марки «Volkswagen Jetta» (1991 р.в.) реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою Львівська область Мостиський район с. Баличі.

В решті вимог клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1