Єдиний унікальний номер 725/4019/18
Номер провадження 1-кс/725/809/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000772 від 08.07.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 07 липня 2018 року о 12 годині 20 хвилин працівниками УПП в Чернівецькій області по вул.. Гагаріна, 14 в м. Чернівці було зупинено транспортний засіб «Ніссан Прим`єра» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 . Під час огляду транспортного засобу ОСОБА_5 дістав із підлокітника автомобіля металевий контейнер, в якому, відповідно до висновку експерта знаходилась порошкоподібна речовина із вмістом амфетаміну загальною масою 0, 1889 г.

26 липня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Копію клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 отримав 27 липня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Для запобігання спробам підозрюваного: вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду,слідчий звернувся до слідчого судді із цим клопотанням.

Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю і покласти на нього обов`язки з`являтись до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не залишати місця постійного проживання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Посилався на існування наведених у клопотанні ризиків. Просив суд врахувати попередню судимість ОСОБА_5 від 03.05.2017 року за ст. 309 ч. 2 КК України і те, що йому оголошена підозра у вчиненні аналогічного злочину у період двохрічного іспитового строку.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України. Пояснив, що виявлений амфетамін йому не належить. Не може пояснити звідки він взявся в автомобілі, яким він керував, оскільки цим автомобілем користується також і його брат.

Просив не обирати стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки в такому випадку він буде позбавлений можливості забезпечувати фінансово свою родину. Пояснив, що працює слюсарем по ремонту ходової частини автомобілів.

Надав суду копії документів на підтвердження стану вагітності його дружини. Додатково зазначив, що кожний ранок має відвозити старшу дитину до садочку і наявність цілодобового домашнього арешту також створить незручності в цьому аспекті.

Адвокат підозрюваного, посилаючись на наведені вище факти підтримав свого підзахисного, надав сду письмове заперечення на клопотання слідчого.

Слідчий в судовому засіданні посилався на наявні докази винуватості ОСОБА_5 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують свої доводи, матеріали кримінального провадження, подані стороною захисту документи на підтвердження своїх доводів, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при вказаних ризиках не можливо застосувати до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення його процесуальної поведінки. Проте, суд, приймаючи до уваги сімейний стан підозрюваного, існування обставин, за яких на даному етапі кримінального провадження не слід позбавляти підозрюваного можливості утримувати свою сім`ю, вважає що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Беручи до уваги встановлені під час судового розгляду обставини суд вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню і рахує за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 19 години вечора до 07 години ранку щодобового строком на 2 місяці з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, як достатнього для дотримання ним процесуальної поведінки в межах строків проведення досудового слідства, але не більше двох місяців.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) з`являтись до слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , прокурора або суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

2) не залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) з 19 год. 00 хв до 07 год. 00 хв. щодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В задоволенні решти клопотання відмовити

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1