Справа № 304/845/18
Провадження № 1-кс/304/332/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 подав до Перечинського районного суду Закарпатської області заяву, у якій просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 27 червня 2018 року на автомобіль марки «ЛАДА 2170», зеленого кольору, д/н/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить йому. При цьому посилається на те, що по кримінальній справі проведено всі слідчі дії, та немає необхідності в подальшому арешті та зберіганні вищевказаного автомобіля на майданчику тимчасового тримання Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, а тому і просить скасувати арешт на даний автомобіль.

ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав повністю та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив та пояснив, що на сьогоднішній день всі експертизи проведені і необхідності у подальшому утриманні даного автомобіля на майданчику тимчасового тримання немає.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані ним матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 27 червня 2018 року було накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки «ЛАДА 2170», зеленого кольору, д/н/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Крім цього встановлено, що на сьогоднішній день слідчим по кримінальній справі проведено всі процесуальні дії спрямовані для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження, а саме проведено всі необхідні експертизи та дослідження автомобіля марки «ЛАДА 2170», зеленого кольору, д/н/з НОМЕР_1 , потреби у його подальшому перебуванні на майданчику тимчасового тримання Перечинського віділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області не є необхідною.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно ч.1 та п.1 ч.6 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що слідчим по кримінальній справі проведено всі процесуальні дії спрямовані для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження, а саме проведено всі необхідні експертизи та дослідження автомобіля марки «ЛАДА 2170», зеленого кольору, д/н/з НОМЕР_1 , а також враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та враховуючи засади кримінального провадження щодо верховенства права, недоторканності права власності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, розумність строків, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 є обґрунтованою і такою, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити частково.

Передати ОСОБА_3 автомобіль марки «ЛАДА 2170», зеленого кольору, д/н/з НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання під розписку.

Попередити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1