Справа № 527/1162/18
провадження № 1-кс/527/364/18
УХВАЛА
іменем України
про доручення експертній установі проведення
експертизи та про залучення експерта

18 червня 2018 року м.Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 15 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
18 червня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 15 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи, в якому просить призначити по вказаному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 ,що має вищу освіту за спеціальністю «Товарознавство». Кваліфікація судового експерта за спеціальністю 12.1 - визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів. Свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 (дійсне до 25 листопада 2019 року), видане ЦЕКК МЮ України, стаж роботи судовим експертом з 2016 року (вул. 6-го грудня, 27, м. Олександрія, Кіровоградська область.28000), попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість в гривнях одного мобільного телефону «Samsung» GT-S5222, бувшого у використанні, у справному стані та без пошкоджень, який був придбаний у лютому місяці 2018 року, станом на 13 червня 2018 року?
З клопотання слідчого вбачається, що 13.06.2018 близько 21:00 год., в м. Глобине, Полтавської області, пров. Чкалова, 5, не встановлена особа, таємно викрала мобільний телефон «Samsung» GT-S5222 темно сірого кольору, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_6 .
15.06.2018 року даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000465, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КПК України.
12.06.2018 року ст. слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_7 було проведено огляд мобільного телефону «Samsung» GT-S5222, який добровільно видав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було встановлено, що за зовнішніми ознаками даний мобільний телефон підпадають під опис викраденого майна потерпілої ОСОБА_6 .. Після проведення огляду вказаний мобільний телефон «Samsung» GT-S5222 було вилучено до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.
Таким чином, під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою одержання відомостей про вартість вилученого майна, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження і можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань.

У судове засідання слідчий СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримував.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 15 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи, встановив наступне.

15 червня 2018 року ст. слідчий Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 прийняв усну заяву від ОСОБА_6 про викрадення 13 червня 2018 року близько 21.00 год. невідомою особою з будинку по АДРЕСА_1 мобільного телефону «Samsung» GT-S5222,про що було складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.2).

15 червня 2018 року відомості по вказаному факту внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, присвоєно номер кримінального провадження № 0000465 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (а.с. 6).

Під час огляду, проведеного 15 червня 2018 року слідчим СВ Глобинського ВП ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 добровільно видав для огляду викрадений ним мобільний телефон «Samsung» GT-S5222, що підтверджується Протоколом огляду від 15 червня 2018 року та заявою ОСОБА_8 . Після проведення огляду зазначений мобільний телефон вилучено (а.с. 4,5 ).

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручити експертній установі провести товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 15 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_5 , який має вищу освіту за спеціальністю «Товарознавство». Кваліфікація судового експерта за спеціальністю 12.1 - визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів. Свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 (дійсне до 25 листопада 2019 року), видане ЦЕКК МЮ України, стаж роботи судовим експертом з 2016 року (вул. 6-го грудня, 27, м. Олександрія, Кіровоградська область,28000) провести по вказаному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)Яка ринкова вартість в гривнях одного мобільного телефону «Samsung» GT-S5222, бувшого у використанні, у справному стані та без пошкоджень, який був придбаний у лютому місяці 2018 року, станом на 13 червня 2018 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провести експертизу без надання об`єкту дослідження з наданням фотозображення об`єкту.

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження (на вимогу експерта).

Дозволити корегування поставлених питань згідно ч.2 ст.101 та ч.3 ст. 102 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1