Справа № 583/4361/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про призначення судової комплексної економічної та будівельно-технічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000100 від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про призначення судової комплексної економічної та будівельно-технічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000100 від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що воно підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в 2016 році Службою автомобільних доріг у Сумській області укладено договір №5 Пд-МД/2281 від 07.04.2016 року з ТОВ «Сумимостобуд», предметом якого є проведення поточного дрібного ремонту мосту через ставок в с. Горяйстівка Охтирського району Сумської області на а/д О 191105 Чупахівка-Олешня-Сосонка-/Н-12/км 13+830 (дорога місцевого значення), де на виконання вказаних робіт виділено 43,65 тис. грн.

Крім цього, у 2016 році між Службою автомобільних доріг у Сумській області та ТОВ «Сумимостобуд» укладено договір № 6Пд-МД/2281 щодо проведення поточного дрібного ремонту мосту через ставок в с. Староіванівка на а/д О 191105 Чупахівка-Олешня-Сосонка-/Н-12/км 17+232 (дорога місцевого значення), де на виконання вказаних робіт виділено 61,95 тис. грн.

Враховуючи те, що для визначення розміру матеріальних збитків необхідно перевірити фактично виконані об`єми будівельних робіт ТОВ «Сумимостобуд» за договором № 5 Пд-МД/2281, договором № 6Пд-МД/2281 від 07 квітня 2016 року та встановити вартість завищення об`ємів робіт, виникла необхідність у проведенні комплексної економічної та будівельно-технічної експертизи.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що наявні підстави для проведення комплексної економічної та будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про призначення судової комплексної економічної та будівельно-технічної експертизи задовольнити.

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000100 від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України комісійну судової комплексної економічної та будівельно-технічної експертизи.

2. До проведення експертизи залучити експертну установу: Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8-А, м. Харків, 61000, е-mail: ).

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

3.1)чи відповідають фактично виконані об`єми робіт ТОВ «Сумимостобуд» за договором № 5 Пд-МД/2281 від 07.04.2016 року, укладеного із «Службою автомобільних доріг у Сумській області» - поточний дрібний ремонт мосту через ставок в с. Горяйстівка Охтирського району Сумської області на а/д О 191105 Чупахівка-Олешня-Сосонка-/Н-12/км 13+830(дорога місцевого значення) об`єму робіт, зазначеному в Акті приймання виконаних робіт № 4-1-5ПД-МД/2281 за квітень 2016 року форми № КБ-2в?

3.2)чи відповідають фактично виконані об`єми робіт ТОВ «Сумимостобуд» за договором № 6Пд-МД/2281 від 07 квітня 2016 року, укладеного із «Службою автомобільних доріг у Сумській області» - поточний дрібний ремонт №6 Пд-МД/2281 від 07 квітня 2016 року (дорога місцевого значення) об`єму робіт, зазначеному в Акті приймання виконаних робіт № 4-1-6ПД-МД/2281 за квітень 2016 року форми № КБ-2в?

3.3)Якщо фактичні об`єми виконаних робіт ТОВ «Сумимостобуд» за договором № 5 Пд-МД/2281 від 07.04.2016 року не відповідають об`єму робіт, зазначеному в Акті приймання виконаних робіт № 4-1-5ПД-МД/2281 за квітень 2016 року форми № КБ-2в, яка вартість завищення об`ємів робіт?

3.4)Якщо фактичні об`єми виконаних робіт ТОВ «Сумимостобуд» за договором № 6Пд-МД/2281 від 07 квітня 2016 року не відповідають об`єму робіт, зазначеному в Акті приймання виконаних робіт № 4-1-6ПД-МД/2281 за квітень 2016 року форми № КБ-2в, яка вартість завищення об`ємів робіт?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Зобов`язати експертну установу: Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1