Справа № 488/4119/18
Провадження № 1-кс/488/1230/18 р.
УХВАЛА
21.09.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Ульянівка Новобузького району Миколаївської області, українець, громадянин України, із середньо освітою, пенсіонер, не одружений, фактично зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2018 року за № 0001975 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Згідно клопотання, 16.09.2018 року приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , керуючись заздалегідь виниклим корисливим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи характер своїх противоправних дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, проникли на територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому через відчиненні вхідні двері проникли до будинку звідки таємно викрали майно на загальну суму 8 399 грн., яке належать ОСОБА_7 , а саме:

- телевізор «Philips- 21РТ5207», 1 шт., вартістю 500 грн.;

- холодільник «Днепр-2», 1 шт., вартістю 700 грн.;

- пральна машинка «Zanussi», 1 шт., вартістю 6200 грн.;

- електричний кабель 1 шт., вартістю 500 грн.;.

- електричні ваги «Tefal», 1 шт., вартістю 499 грн.;

З викраденим майном, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_5 своїми протиправними діями спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 8 399грн.

Своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

20.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував свою причетність до вказаних подій, клопотання слідчого підтримав.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, окрім його зізнання, підтверджується здобутими в ході досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні доказами, які долучені до матеріалів провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 інкримінується тяжкий злочин вчинений групою осіб, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, то підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому, наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування щодо нього такого виду запобіжного заходу як домашній арешт забезпечить його належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження. Застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливлює запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Заслухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає його таким, що може бути задоволене.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, свою вину не заперечує, клопотання слідчого підтримує.

Домашній арешт не є найсуворішим запобіжним заходом і не спричинить підозрюваному значної шкоди.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність двох з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 (шістдесят) діб, а саме до 19 листопада 2018 включно, заборонивши ОСОБА_5 вихід із місця мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 23.00 год. по 06.00 год. наступного дня.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого у даному провадженні, прокурора, судді, суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, їх представниками, свідками у вказаному кримінальному провадженні, за винятком необхідності, викликаної проведення слідчої дії або судового розгляду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу для виконання направити до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1