overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5898/18
Номер провадження 1-кс/643/1682/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0002529 від 09.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002529 від 09.05.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України, щодо таємного викрадення майна ТОВ «Макснет», а саме кабелю ВИТА ПАРП САТ5Е 2*2*0,50 мм., в кількості 400 м. та 200 м. відповідно інтернет обладнання.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення суми збитків на момент скоєння кримінального правопорушення, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити Харківському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка вартість на момент скоєння вказаного кримінального правопорушення, а саме на 12.04.2018 кабелю ВИТА ПАРА САТ5Е 2*2*0.50 мм., внутрішнього, ПВХ оболонка, білий, бухта 305м. в кількості 400м.?

- яка вартість на момент скоєння вказаного кримінального правопорушення, а саме на 13.04.2018 кабелю ВИТА ПАРА САТ5Е 2*2*0.50 мм., внутрішнього, ПВХ оболонка, білий, бухта 305м. в кількості 200 м.?

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/3227/18
Провадження по справі 1-кс/635/847885/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженніза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 18 березня 2018 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини рішення.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженніза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 18 березня 2018 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування на 35днів до 18 червня 2018 року.

Встановити строк дії ухвали до 18 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/1458/18
№ провадження 1-кс/646/1772/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.18 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0002826 від 30.12.2017 року,-

в с т а н о в и в :

23.03.2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

14.05.2018 року до початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді звернувся процесуальний керівник у провадженні- прокурор Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 з заявою про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Розглянувши заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2153/18
№ провадження 1-кс/646/2051/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02 квітня 2018 року,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву в якій доводи викладені в скарзі підтримав, просив її задовільнити.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
02 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364, 365, 366, 367, ч. 2 ст. 382 КК України, вчинені, на думку заявника, слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02 квітня 2018 року - задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 02 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1399/18
номер провадження 1-во/695/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Середи Л.В.
за участю секретаря Бреуса В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 11.05.2018 року по справі № 695/1399/18,
ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року слідчим суддею було розглянуто та задоволено клопотання слідчого ВП ГУНП в Черкаській області Пономар В.В. про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 000490, внесеному до ЄРДР 06.05.2018 року.
Враховуючи, що в ухвалі була допущена описка, а саме: в тексті ухвали помилково вказана дата смерті ОСОБА_1 07.05.2018 року, замість 06.05.2018 року, та адреса проживання померлої АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_2 , слідчим було подано клопотання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді та матеріалів клопотання правильна дата смерті ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 , натомість помилково вказано 06.05.2018 року.

Також правильна адреса проживання померлої ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , а в ухвалі помилково вказано АДРЕСА_2 .

За вказаних обставин клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 11 травня 2018 року по справі № 695/1399/18, по справі за клопотанням слідчого ВП ГУНП в Черкаській області Пономар В.В. проведення експертизи по кримінальному провадженню №000490, внесеному до ЄРДР 06.05.2018 року.
У тексті ухвали вказати дату смерті ОСОБА_1 07.05.2018 року та місце її проживання АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Суддя Л.В. Середа
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/173/18

Справа № 711/487/18

05 березня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії та бездіяльність прокурора Черкаської області в частині фактичної відмови у прийнятті та реєстрації заяви від 12.01.2018 про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на неправомірні дії та бездіяльність прокурора Черкаської області в частині фактичної відмови у прийнятті та реєстрації заяви від 12.01.2018 про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У відповідності до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

Зі скарги вбачається, що заявник утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі. Отже з метою забезпечення оперативності розгляду скарги вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції..

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України,-

ухвалив:

Провести судове засідання 15 березня 2018 року о 16.30 в режимі відеоконференції по скарзі ОСОБА_3 на неправомірні дії та бездіяльність прокурора Черкаської області в частині фактичної відмови у прийнятті та реєстрації заяви від 12.01.2018 про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Доручити адміністрації Київському слідчому ізолятору забезпечити проведення відеоконференції з судовим засіданням у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/462/18 Справа № 708/215/18 Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 березня 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 березня 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 15:00 год. 25 червня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 686/4656/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 березня 2018 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК України).
03 березня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею КПК України, суддя, -
Здійснити судовий виклик прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0003005,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 03.05.2018 року, близько 12:20 год. невстановлена особа, перебуваючи у магазині «Ярмарок», що по вул.Кам`янецька, 67, м.Хмельницького, на ґрунті неприязних відносин спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4

05.05.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003005, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.125 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_4 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх завдання, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0003005 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- який характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- який ступінь важкості даних тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

ОСОБА_4 для проведення судово-медичної експертизи з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ.

Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
Справа № 686/9390/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні №0001595,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року слідчий СВ Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на мобільний телефон марки «Prestigio PSP 3527 DUO» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 02:00 год. по 06:00 год. 07.03.2018 року невстановлена особа знаходячись в приміщенні комп`ютерного клуба "Колізей", що по вул. Шевченка, 89 у м. Хмельницький, викрала мобільний телефон "Престіжіо 3527 Дуо", чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_4 на суму 1800 гривень.
07.03.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001595 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.185 КК України.

27.04.2018 року в ході проведеного огляду мобільного телефону марки «Prestigio PSP 3527 DUO» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який був добровільно наданий свідком ОСОБА_5 , вказаний мобільний телефон було вилучено тапоміщено у сейф-пакет № 4247999.
27.04.2018 року постановою слідчого даний мобільний телефон визнано речовим доказом в кримінальному провадження.
У відповідності до вимог ст.ст.170 173 КПК України арешт на вказане майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (із забороною розпорядження та користування) на мобільний телефон марки «Prestigio PSP 3527 DUO» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що 27.04.2018 року, що добровільно виданий ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя