Провадження №1-кс/592/6550/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000315 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Сумського ВПГУНП в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000315 від 18.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, зареєстроване за зверненням представника АТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 відносно вчинення шахрайських дій ліквідатором ТОВ «Гарант 2010» ОСОБА_5 із майном, а саме нежитловими приміщеннями за адресою м. Суми, вул. Тополянська, 9, загальною площею 3025,6 кв.м., що є заставним майном АТ «Укрсоцбанк».

У ході досудового розслідування установлено, що у господарському суду Сумської області перебуває провадження у справі № 920/433/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-2010» (), кредитором якого є АТ «Укрсоцбанк».

АТ «Укрсоцбанк» має кредиторські вимоги до ТОВ «Гарант 2010» по сплаті заборгованості за кредитом, а саме за Генеральним договором про здійснення кредитування № 750/7-010 від 28.01.2008 року, за яким згідно Додаткової угоди № 1 від 28.01.2008 року був наданий кредит в сумі 74810,00 євро та згідно Додаткової угоди № 2 від 28.01.2008 року був наданий кредит в сумі 194 000,00 євро. В забезпечення вимог банку за кредитом був укладений договір іпотеки від 28.01.2008 року, в іпотеку передано нежитлові приміщення (пилоцех) загальною площею 3025,6 кв.м. за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 9. На даний час сума заявлених кредиторських вимог складає 17 999 063,15 гривень.

Постановою господарського суду Сумської області від 25.06.2018 року по справі № 920/433/18 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант-2010" визнано банкрутом та призначено ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 .

21.08.2018 р. за клопотанням ліквідатора про скасування обтяжень з нерухомого майна суд скасував обтяження з іпотечного майна

Крім того, ліквідатором ОСОБА_5 до суду подано два клопотання про скасування обтяжень з нерухомого майна перше 02.07.2018 р. та друге 19.07.2018 р.

Такі дії ліквідатора ОСОБА_5 свідчать про мету виведення заставного майна нежитлові приміщення (пилоцех) загальною площею 3025,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 з-під обтяжень іпотеки та заборони з метою проведення його відчуження без згоди банку та в порушення його майнових прав кредитора.

Вказані дії ліквідатора ОСОБА_5 порушують права банку (іпотекодержателя).

Скасування записів про обтяження нерухомого майна іпотекою можливе виключно у визначених ЗУ «Про іпотеку» випадках після припинення іпотеки.

Отже, при скасуванні обтяження з нерухомого майна, що є предметом забезпечення по кредитному зобов`язанню ТОВ «Гарант-2010» перед банком, діями ліквідатора ОСОБА_5 порушено права АТ «Укрсоцбанк», як забезпеченого кредитора.

Таким чином, вказані обставини надають ліквідатору можливість реалізувати нерухоме майно ТОВ «Гарант 2010» за значно заниженою вартістю та без врахування кредиторських вимог АТ «Укрсоцбанк».

У зв`язку з цими обставинами є підстави для накладення арешту на нерухоме майно (нежитлові приміщення загальною площею 3025,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) з метою запобігання можливості його відчуження, перетворення, поділу, внесення змін в єдиний реєстр прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень та інших незаконних дій.

Ураховуючи вищевикладене, оскільки існує реальна загроза незаконного відчуження нерухомого майна нежитлові приміщення (пилоцех) загальною площею 3025,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яке є об`єктом даного кримінального правопорушення, оскільки іншим способом припинити протиправне посягання на нього до притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності не можливо, виникла необхідність в накладенні арешту на дане майно.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.09.2018 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000315 зареєстровано кримінальні провадження за ч. 1 ст. 190 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що майно, а саме нежитлові приміщення (пилоцех), загальною площею 3025,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000315 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення (пилоцех), загальною площею 3025,6 кв.м. за адресою: м. Суми, вул. Тополянська ,9, що перебуває у приватній власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант 2010» (), з забороною вчиняти будь-які дії направлені на його відчуження.

Зобов`язати державних реєстраторів управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» (м. Суми, вул. Горького, 21) внести відповідні відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та інші реєстри.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1