Справа № 152/1216/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Шаргород

Справа №152/1216/18

Провадження №1-кп/152/110/18

Шаргородський районний суд
Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 25.07.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 08.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,

з участю:

сторони обвинувачення:

прокурора Жмеринської

місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

30.08.2018 року на адресу Шаргородського районного суду надійшов обвинувальний акт від 25.07.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 08.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено, згідно з ухвалою від 31.08.2018 року, на 20.09.2018 року та відкладено через неприбуття обвинуваченого, до якого застосовано привід у підготовче судове засідання, призначене на 25.09.2018 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 повідомив, що вважає неможливим його проведення у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку із чим просить підготовче засідання відкласти на іншу дату та повторно застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції з метою виконання останнім своїх процесуальних обов`язків як обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_4 та думку потерпілого ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.322 КПК України, не є порушенням безперервності судового розгляду і є підставою для його відкладення неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Згідно із вимогами ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою статті 139 КПК України передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали (ч.ч.1, 2 ст.140 КПК України).

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.142 КПК України).

Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань (ч.1 ст.143 КПК України).

Враховуючи, що до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, що останній, будучи викликаним у підготовче судове засідання у встановленому КПК України порядку, не повідомив про причини свого неприбуття та не з`явився без поважних причин, що ухвала суду про привід обвинуваченого від 20.09.2018 року не виконана, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.323, 42, 139, 140-143, 369, 372 КПК України,

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні відкласти на 09.10.2018 року на 10 годину.

Клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Повторно застосувати до обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, жителя АДРЕСА_1 , привід на 09.10.2018 року на 10 годину в підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Шаргород, Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 231.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 покласти на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого покласти на процесуального прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1