У Х В А Л А

09.08.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , секретаря судових засідань ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_3 а відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, непрацюючого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 14 та ст. 113, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263 КК України,-

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

В рамках даного кримінального провадження досліджуються обставини вчинення громадянином України ОСОБА_4 та громадянином Молдови ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194 та ч. 2 ст. 258 КК України.

05.05.2018 постановою прокурора матеріали кримінального провадження щодо вчинення злочинів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 були виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000655 від 27.02.2018 по обвинуваченню громадян України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 14 та ст. 113, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263 КК України і подальше досудове розслідування здійснюється в рамках кримінального провадження № 0000046.

У відповідності до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою міжнародного ускладнення, в період з січня по лютий 2018 року, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішив організувати та здійснити підрив адміністративної будівлі громадської організації «Товариство угорської культури Закарпаття», що знаходиться по вул. Православна Набережна 5, в м. Ужгород, Закарпатської області.

Слідчий зазначає у клопотанні, що факт підриву будівлі «Товариства угорської культури Закарпаття», який мав місце 27.02.2018 за адресою: м. Ужгород, вул. Православна Набережна, 5, свідчить про досягнення ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 єдиного бажаного злочинного результату, відомого усім учасникам.

Відтак, органом досудового слідства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в організації та вчиненні за попередньою змовою групою осіб, терористичного акту, тобто вибуху, що заподіяв значної майнової шкоди з метою провокації міжнародного ускладнення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.258 КК України

Вину громадянина України ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні орган досудового слідств підтверджує зібраними у кримінальному провадженню доказами.

12.03.2018 в рамках даного кримінального провадження складено повідомлення про підозру громадянину України ОСОБА_4 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.258 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній у встановленому чинним законодавством порядку повідомлення про підозру вручено через представника ЖЕКу за місцем його проживання.

16.03.2018 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

У відповідності до повідомлення Департаменту захисту національної державності СБ України № 5/3/2-5224 від 8.08.2018 ними цього ж дня на виїзді з м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду затримано підозрюваного ОСОБА_4 та вживаються заходи по його доставці в суд, для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу тримання під вартою.

У зв`язку з цим, 8.08.2018 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено.

Клопотання слідчого щодо доцільності обрання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою обґрунтовується існуванням відповідних ризиків, передбаченими ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили застосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний із обмеженням волі.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування - СВ в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 14 та ст. 113, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263 КК України, один з яких, зокрема злочин передбачений ч.2 ст. 258 КК України є умисним особливо тяжким кваліфікованим злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Підозру ОСОБА_4 у вказаних вище кримінальних правопорушеннях сторона кримінального провадження обґрунтовує зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показаннями підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для впізнання осіб (серед яких вони впізнали ОСОБА_10 ); оглядом флешнакопичувача, який був добровільно виданий ОСОБА_8 ; висновком комп`ютерно-технічної експертизи № 5/14 від 27.03.2018; речовими доказами автомобілем марки «Mitsubishi L200", д.н.з. НОМЕР_1 на якому на виконання завдання ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 прибули 27.02.2018 в м. Ужгород з метою вчинення підриву будівлі «Товариства угорської культури» та іншими предметами та документами визнаними у даному провадженні речовими доказами; повідомленнями оперативного підрозділу УСБУ в Закарпатській області; повідомленнями оперативного підрозділу ГУ НП в Закарпатській області.

Прокурор та слідчий доводять в судовому засіданні доцільність обрання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою існуванням ризиків, передбаченими ст. 177 КПК України.

У відповідності до ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до особи, яка раніше не судима та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Згідно ч.5 ст.176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Суд, врахувавши, особу підозрюваного ОСОБА_4 , з урахуванням того, що такий підозрюється у вчиненні злочину способом, який створював загрозу для життя і здоров`я людей, а саме, шляхом вибуху, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких, останній тривалий час переховувався від органів досудового розслідування, був оголошений в розшук, це на думку слідчого судді свідчить про те, що існують ризики його подальшого переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання, тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та суду, вчиняти дії, що перешкоджають встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а тому вважаю, що клопотання є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. ч. 5 ст. 176, 177,178,183,186,193,194,196,197,309,392,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, непрацюючого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 14 та ст. 113, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 08.08.2018.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується 06. 10. 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1