УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за № 0000423 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за № 0000423 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а сааме: на мобільний телефон марки «FLY» чорного кольору із механічними пошкодженнями на задній кришці та із відсутніми трьома клавішами; флеш-накопичувач чорно кольору марки «Apacer» серійний номер: D33466, ємністю 4 GB, вилучені під час особистого обшуку в ході затримання у ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000423 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

24.05.2018 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були затримані за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання неправомірної вигоди у розмірі 7 000 (сім тисяч) доларів США, діючи групою осіб.

Під час особистого обшуку в ході затримання у ОСОБА_5 було вилучене: мобільний телефон марки «FLY» чорного кольору із механічними пошкодженнями на задній кришці та із відсутніми трьома клавішами; флеш-накопичувач чорно кольору марки «Apacer» серійний номер: D33466, ємністю 4 GB.

Відповідно до постанови слідчого від 24.05.2018 вказані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, зважаючи на те, що мобільний телефон марки «FLY» чорного кольору із механічними пошкодженнями на задній кришці та із відсутніми трьома клавішами, флеш-накопичувач чорно кольору марки «Apacer» серійний номер: D33466, ємністю 4 GB, виявлені та вилучені 24.05.2018 в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, та повну інформацію, що міститься на них можливо отримати лише після проведення експертного дослідження, з метою збереження даних речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у їх арешті.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримає в повному обсязі.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, у провадженні Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000423 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на мобільний телефон та флеш-накопичувач необхідно з метою збереження речових доказів, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання мобільний телефон марки «FLY» чорного кольору із механічними пошкодженнями на задній кришці та із відсутніми трьома клавішами, флеш-накопичувач чорно кольору марки «Apacer» серійний номер: D33466, ємністю 4 GB на час розгляду клопотання є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищепереліченого майна, яке належить ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «FLY» чорного кольору із механічними пошкодженнями на задній кришці та із відсутніми трьома клавішами, флеш-накопичувач чорно кольору марки «Apacer» серійний номер: D33466, ємністю 4 GB, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1