overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 538/630/18
Провадження № 1-кс/549/196/18
УХВАЛА

05 вересня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000225 про скасування арешту з майна,-

встановив:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області знаходиться клопотання ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000225 про скасування арешту з майна.

04 вересня 2018 року від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, оскільки закінчено досудове розслідування, стороні захисту та підозрюваному відкрито матеріали кримінального провадження та ознайомлено з ними та речовими доказами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки кримінальне провадження №0000225 скеровано до суду, слідчий суддя, враховуючи заявлене клопотання адвоката про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, приходить до висновку про доцільність задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 , оскільки це його право.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 ч. 3, 107 ч. 4, 306, ст. 307 КПК України, слідчий суддя
ухвалив :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000225 про скасування арешту з майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/3142/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

03.09.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 серпня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке 22 січня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11:30 год. 25 вересня 2018 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке 22 січня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/693/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 вересня 2018 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 29 серпня 2017 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання (подання) фахівця Рокитнівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 29 серпня 2017 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Відповідно до вимог п. 9 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 29 серпня 2017 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України, о 09 годині 00 хвилин 24 вересня 2018 року.
В судове засідання викликати засудженого (його захисника, законного представника), прокурора, представника органу виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/420/18
У Х В А Л А
05 вересня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при серкретарі - ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
провівши в залі суду в м. Сарни судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України.
Свідки у даному кримінальному провадженні : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повідомлені про час проведення судового засідання належним чином у судове засідання не з`явились.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Вказані вище свідки повідомлені про час проведення судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Ухвала Сарненського районного суду Рівненської області від 22 червня 2018 року працівниками Сарненського ВП виконана не була з невідомих причин.
Оскільки судом встановлено, що свідки не прибули на виклик у судове засідання без поважних причин, є необхідність застосувати до них повторно примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до свідків :
ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 ,

примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 4 жовтня 2018 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському ВП ГУ НП в Рівненській області.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_11
Справа № 610/1708/18
Провадження № 1-кп/610/213/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000525 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000525 .

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 21 червня 2018 року.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000525 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 05 вересня 2018 року о 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/638/490/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004615 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року вказане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Відповідно до повідомлення Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області № 60/6905 від 13.08.2018 року встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_2 було виявлено та зобов`язано явкою до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Відновити кримінальне провадження №0004615 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 26.10.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/640/9117/18
УХВАЛА
"03" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлена належним чином, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 635/5189/18
Провадження №1-в/635/3/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_4 , 1968 року народження, про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , 1968 року народження, про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».
На час звернення до суду з заявою відбуває покарання в Темнівській виправній колонії № 100.

Засуджений ОСОБА_4 та представник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Прокурор просив відмовити, оскільки засуджений вибув в іншу колонію.
Суд, дослідивши надані суду матеріали та особисту справу засудженого встановив наступне.
Згідно повідомлення заступника начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_5 від 29.12.2017 р. № 7/12/1-4607/Єр, засуджений ОСОБА_4 , 1968 року народження, 06.10.2017 р. вибув до державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» згідно наряду №8-7607/Сл від 28.09.2017 р.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , 1968 року народження, про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , 1968 року народження, про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» відмовити.
Ухвалу направити до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)».
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/13/18
Провадження №1-в/635/71/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».
На час звернення до суду з заявою відбуває покарання в Темнівській виправній колонії № 100.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви.
Засуджений ОСОБА_4 та представник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» у судове засідання не з`явилися, надали суду письмові заяви з проханням розглядати клопотання у їх відсутність.
Суд,вислухавши думку прокурора, дослідивши надані суду матеріали та особисту справу засудженого встановив наступне.
Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Темнівської виправної колонії (№100) ОСОБА_5 , за даними облікової картотеки засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27 червня 2018 року звільнився з Темнівської виправної колонії (№100) за відбуттям строку покарання.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» відмовити.
Ухвалу направити до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)».
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5217/15-к
Провадження № 1-кп/645/231/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0002636 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про його закриття з огляду на наступне.
Згідно п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

З актового запису про смерть № 32 від 06.02.2018 року, виданного Виконавчим комітетом Малоданилівською селищною радою Дергачівського району Харківської області, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 6 ст. 284 цього ж Кодексу, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Заперечень близьких родичів обвинуваченого ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 та клопотань щодо продовження розгляду провадження для реабілітації останнього не надійшло.
Підстав для реабілітації ОСОБА_4 судовим розглядом не встановлено.
З огляду на викладене, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 1 ст.284, ст.372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002636 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України- закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя