Справа № 548/982/18
Провадження №1-кс/548/306/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.306 КПК України скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, з якої вбачається, що СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області безпідставно не внесено відомості до ЄРДР про можливо вчинені злочини передбачені ст.ст.206, 356 КК України.
Посилаючись на вищевикладені обставини, скаржник звернувся до слідчого судді та прохав зобов`язати слідчого внести дані відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
У судове засідання представник Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області -слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 не з`явилася подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності де вказала, що скаргу не визнає та прохала відмовити в її задоволенні.

Слідчий суддя, з`ясувавши позицію скаржника та слідчого, дослідивши матеріали справи та матеріали звернення ОСОБА_3 від 17.05.2018 року за №1630 зареєстровані 21.05.2018 року до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, приходить до висновку,що скарга підлягає частковомузадоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 17.05.2018 року скаржник ОСОБА_3 надіславлиста до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській областііз заявою про обставини, які вказують на можливе вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 206, 356 КК України.
Листа було отримано, заяву прийнято та зареєстровано 21.05.2018 року за №1630, що підтверджується відповідним штампом Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області на титульному аркуші вищевказаної заяви.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що не внесення протягом доби заяви скаржника від 17.05.2018 року про злочини передбачені ст.ст. 206, 356 КК України є незаконним відповідно до ст.214 КПК України, а вищевказана заява підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що під час проведення досудового розслідування, прокурор, слідчий зобов`язані вжити і інших встановлених законом заходів, щодо повного, всестороннього, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також усунення суперечностей в ньому.

У задоволенні інших вимог скаржника слід відмовити, оскільки їх вчинення охоплюється нормами чинного КПК України під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Частково задоволити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.

Зобов`язати слідчого СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно до заявивід 17.05.2018 року ОСОБА_3 про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 206, 356 КК України.
В іншій частині скарги відмовити за безпідставністю.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1