overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/862/18
10 серпня 2018 року Провадження 1кп/338/103/18
смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000171 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше судимого 20 лютого 2018 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 240 год., який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в:
До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від прокурора надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Встановлено, що дане провадження підсудне Богородчанському районному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що є всі правові підстави призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 314 КПК України у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження №0000171 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 20 серпня 2018 року в залі судових засідань № 9 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани вул. Шевченка,68), з викликом учасників судового провадження.
Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Зобов`язати сторін кримінального провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/2902/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
15 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_10 задовольнити.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.02.2018 року щодо ОСОБА_11 змінити.
Виключити з резолютивної частини вироку посилання суду на застосування ст.ст. 75,76 КК України при призначенні ОСОБА_11 покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України на підставі ст. 70 ч.1 КК України.
У решті вирок залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга беспосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, в той самий строк з моменту вручення їм копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.08.2018 року о 10 год.
Судді:
У Х В А Л А

Справа № 338/950/18

20 серпня 2018 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000193 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, судимого апеляційним судом Івано-Франківської області за ст 187 ч.4, 115 ч.2 КК України до покарання у виді 11 років позбавлення волі, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України;

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду поступила угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 , та потерпілим ОСОБА_4 від 13.08.2018 року відповідно до якої сторони погодилися на призначення обвинуваченому за ч.1ст. 185 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.
Заслухавши у підготовчому засіданні думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним слід відмовити.
Відповідно до ч.2 ст. 469 КПК Україниугода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Згідно п.2 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.
На думку суду подана суду угода про примирення не відповідає інтересам суспільства.
За умов угоди, укладеної між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину і сторони погодились на призначення йому мінімально можливого виду покарання з переліку, визначеного санкцією статті 185 ч.1 КК України у виді штрафу. Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_6 має непогашену судимість за скоєння особливо тяжких злочинів, в тому числі корисливого, адже вироком апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.09.2005 року був засуджений за ст. 187 ч.4 та ст. 115 ч.2 КК України до покарання у виді 11 років позбавлення волі.
На теперішній час ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нового корисливого злочину середньої тяжкості.
Визначення за таких обставин в угоді виду покарання, яке є наймякшим за своєю суттю не відповідатиме засадам призначення покарання, визначеним у ст.65 КК України, а відтак не відповідатиме інтересам суспільства.
З огляду на це суд вважає неможливим затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим.
Відповідно до ч. 7ст. 474 КПК Україниу разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.
Керуючись ст.ст.314,474 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 13 серпня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження продовжити у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/6941/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
21 серпня 2018 року.
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.
До початку апеляційного розгляду апелянт - обвинувачений ОСОБА_7 подав до Апеляційного суду Житомирської області заяву про відмову від апеляційної скарги. Дане клопотання підтримано обвинуваченим та захисником до початку апеляційного розгляду 21.08.2018 року. Інших апеляційних скарг у справі не має.
За таких обставин дане апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , - у той же строк з моменту отримання копії даної ухвали.
Судді:
У Х В А Л А
Справа №352/1517/18
Провадження 1кс/338/192/18

10 серпня 2018 року смт. Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянула клопотання старшого слідчого слідчого відділення Тисменицького відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 30 липня 2018 року внесені матеріали за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

07 серпня 2018 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Тисменицького відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до підозрюваного ОСОБА_4 .

10 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Тисменицького відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні зазначено, що 02 серпня 2018 року підозрюваного ОСОБА_4 було звільнено з-під варти в зв`язку із закінченням законних строків затримання.

В ч. 2 ст. 185 КПК України зазначено, що якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого слідчого відділення Тисменицького відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до підозрюваного ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділення Тисменицького відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 30 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3730/18
Провадження № 1-в/346/168/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя ОСОБА_1 вивчивши подання начальника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» про вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення на засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» направив до суду клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.
Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що слід здійснити розгляд данного клопотання в режимі відеоконференції з державною установою «Коломийська виправна колонія (№41)».
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проводити дистанційне судове провадження судового засідання щодо розгляду подання про вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, з приміщенням державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».
Призначити розгляд справи на 21 серпня 2018 року в 10 год. 45 хв.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку з державною установою ««Коломийська виправна колонія (№41)» доручити службовим особам вищезгаданої установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» (с. Товмачик вул. Привокзальна,30 Коломийський район Івано-Франківська область) в частині забезпечення явки засудженого ОСОБА_2 та представника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1255/18 Провадження № 1-кс/358/354/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

20 серпня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000245 від 21.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про проведення товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2018 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000245 від 21.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи, для встановлення вартості викраденого майна.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про проведення товарознавчої експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2018 року на 16 годин 00 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1311/18
Провадження № 1-кп/382/94/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Бобриця Ємільчинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого різноробочим ТОВ "Нива Переясловщини", пільг не має, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 310 КК України,
запобіжний захід не обирався,
ухвалу про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 01.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч.2 ст. 310 КК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для затвердження угоди, закриття провадження на підставі п. 4-8 ч.1 чи ч. 2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Прокурор вважає, за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та вважає за необхідне викликати в судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та його виклику.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що дане кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду Київської області, клопотання та підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, є можливим проведення відкритого судового засідання з викликом обвинуваченого, та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 310 КК України на 11 годин 00 хвилин 18 вересня 2018 року, яке буде розглядатись Яготинським районним судом Київської області в м. Яготин по вул. Незалежності 67 Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4944/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 серпня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06.06.2018 року повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.08.2018 року о 17.30 год.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 525/928/18
Номер провадження 1-кп/525/102/2018
УХВАЛА

21 серпня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання (а.п. 13), в судове засідання не прибув, про поважність причин своєї неявки, визначених законом, суд не повідомив.
Прокурор висловив міркування про необхідність відкладення судового засідання, заперечував проти його проведення у відсутність обвинуваченого, вважав, що до обвинуваченого слід застосувати привід.
Відповідно до ст. 314 КПК України, судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З наведених вище підстав, з метою забезпечення кримінального провадження, обвинувачений підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки він не прибув на виклик до суду та не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 131, 142, 143, 144, 146, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 09 годину 00 хвилин 11 вересня 2018 року.
2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу через органи Національної поліції в судове засідання на 09 годин 00 хвилин 11 вересня 2018 року.
3. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу обвинуваченого направити начальнику Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1