overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1650/16-к
Провадження № 1-кп/352/31/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

03 вересня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02.06.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому продовжувався; ухвалою Тисменицького районного суду від 04.07.2018 р. тримання під вартою продовжено до 04.09.2018 р.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, починаючи із сьогоднішнього дня.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України; що заявлені прокурором ризики не зменшилися.

Зокрема, це стосується ризику вчинення інших кримінальних правопорушень (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), з огляду на те, що у рамках даного об`єднаного кримінального провадження обвинуваченому інкриміновано вчинення кількох злочинів проти власності протягом листопада 2016 р. травня 2017 р.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на строк до 03 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 357/3366/18
У Х В А Л А

24 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000811 від 05.02.2018, обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000811 від 05.02.2018, обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 ч. 1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 ч. 1,2 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000811 від 05.02.2018, обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити на 26 вересня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , представнику відділу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 399/828/13-к
Провадження 1-кп/399/83/13
УХВАЛА

07.08.2013 смт. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000376 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2013 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Онуфріївського району надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000376 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ст..314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000376 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України на 14.08.2013 року о 10.00 год., в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Про час та дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Онуфріївського району.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілу ОСОБА_2

Учасникам судового провадження надати суду документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 402/553/18
Провадження № 1-кп/402/72/18
У Х В А Л А
про привід

"22" червня 2018 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовче судове засідання 22.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 22.08.2018 року о 9:30 годині.

Доставити приводом в судове засідання 22 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Благовіщенському ВП Гайворонського ВПГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити до Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1917/17
Провадження № 1-кп/553/44/2018
У Х В А Л А
Іменем України

01.09.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000662 від 18.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000662 від 18.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попове, Новосанжарського району, Полтавської області за ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12 червня 2018 року вказане кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого у розшук.

01 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Полтави Відділенням поліції №2 Полтавського відділення поліції ГУНП в Полтавській області доставлено громадянина ОСОБА_2 , який перебував у розшуку.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Керуючись ст..335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000662 від 18.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - відновити.

Призначити судове засідання по даній справі на 10 год.30 хв. 01 вересня 2018 року.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому та потерпілому для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 03.08.2018 Справа № 554/149/18
Провадження №1-кс/554/6460/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 23.12.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївка Донецької області, громадянина України, неодруженого, з повною вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
16.07.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищевказане клопотання про про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївка Донецької області, громадянина України, неодруженого, з повною вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
03.08.2018 р. від прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
За таких обставин слідчий суддя вважає залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ч. 1, 3 ст. 26, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 23.12.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/899/18 Номер провадження 11-п/786/1460/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2018 року про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000106 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, надійшло до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Семенівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання слідчого до Глобинського районного суду, який територіально наближений до Семенівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2018 року та передати клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000106 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 563/492/18
У Х В А Л А
22 червня 2018 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 18 червня 2018 року,
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 18 червня 2018 року, зокрема, із другого абзацу резолютивної частини вилучити - заборону користування транспортним засобом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

03 вересня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Волинської області від 20 лютого 2014 року,-

з участю:

захисника ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.353, 365, 366, 368 КПК України ( в редакції 1960р.) колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Волинської області від 20 лютого 2014 року щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Волинської області від 20 лютого 2014 року щодо ОСОБА_5 .

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 699/195/18
Номер провадження 1-кп/699/89/18
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання

29.08.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000569 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000569 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Головуючим у справі було визначено суддю ОСОБА_3 .

Наказом голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.07.2018 р. № 46О/С відраховано зі штату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області суддю ОСОБА_3 30 червня 2018 року у зв`язку з закінченням строку відрядження на посаді судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, на підставі чого 03.07.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи, розподіл якої не відбувся у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

27.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, та яке відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, що наявні підстави для прийняття кримінального провадження до свого провадження, призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000569 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 17.10.2018 року о 10-00 год. у залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області.

Провести підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого, захисника.

Розгляд проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/963/18 Справа № 705/3544/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,
за участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.1 ст. 187 КК України, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.1 ст. 187 КК України, передати на розгляд з Уманського міськрайонного суду Черкаської області до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.09.2018 о 10.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2983/18
Провадження № 1-кс/723/3522/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про невнесення та не розгляду заяви.

ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд з скаргою на бездіяльність слідчого відділу Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про невнесення та не розгляду заяви, зазначила, що вона подала заяву 17 серпня 2018 року про вчинення злочину, однак дана заява не розглянута. Просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину. Вивчивши скаргу, вважаю, що її слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржник подаючи скаргу не надала докази порушення її права, та документ, який долучений до скарги не відповідає вимозі як документ, додана одна сторінка документу, а закінчення немає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути та роз`яснити скаржнику, згідно з ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про невнесення та не розгляду заяви - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя