Справа № 495/8123/18
№ провадження 1-кс/495/4342/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні слідчим зазначено наступне: в ході досудового розслідування встановлено, що 26.08.2018 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від інспектора 2 взводу БПОП ГУНП в Одеській області про те, що 26.08.2018 року приблизно о 22 годні біля магазину «Скіф», який розташований 59 км, смт Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у якого був виявлений та вилучений ніж саморобного виробництва.

За даним фактом 27.08.2018 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

В ході першочергових слідчих дій проведено огляд ділянки місцевості біля зупинки «Магазин», 59 км, в смт Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, де був зупинений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду якого було виявлено та зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: предмет, схожий на ніж виготовлений кустарним способом, упакований в пакет експертної служби №EXPO205796, про що складено відповідний протокол огляду місця події.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - предмет, схожий на ніж виготовлений кустарним способом, упакований в пакет експертної служби №EXPO205796, визнано речовим доказом.

Зважаючи на вищевикладене, в ході досудового слідства необхідно вжити заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту майна в кримінальному провадженні № 0003006, для запобігання його знищенню та відчуженню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду ділянки місцевості біля зупинки «Магазин», 59 км, в смт Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, де був зупинений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: предмет, схожий на ніж, виготовлений кустарним способом, упакований в пакет експертної служби №EXPO205796.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя