Справа № 351/695/18
Провадження № 1-кп/351/81/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника органу пробації - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,
за ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, за таких обставин:

20.03.2018 року близько 13 години, ОСОБА_4 переслідуючи корисливу мету таємне викрадення чужого майна, з метою скоєння крадіжки чужого майна, від місця свого проживання пішов до нежилого господарства ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , зайшовши на територію якого, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом злому вхідних дверей проник до середини будинку ОСОБА_6 , звідки таємно викрав бувше у користуванні майно, а саме: три металеві кухонні плити вартістю 180 грн., металеву раму пічки вартістю 150 грн., топкову дверку з дверцятами для очисної камери пічки вартістю 100 грн., металеву решітку пічки вартістю 50 грн., двохкамфорну газову плиту вітчизняного виробництва вартістю 250 грн., газовий балон, ємністю 50 л. вартістю 400 грн., саморобний ручний окучник для грядок вартістю 400 грн., саморобний ручний маркер для грядок вартістю 500 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 2030 (дві тисячі тридцять) грн. Після викрадення чужого майна ОСОБА_4 покинув місце події і викраденим майном розпорядився на власний розсуд..

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, дав пояснення аналогічні фабулі.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, збитки йому відшкодовані, просив суворо обвинуваченого не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. ст. 65, 66, 67 КК України бере, до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

До пом`якшуючих вину обставин суд відносить визнання обвинуваченим своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків та щиросердечне розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого, та із досудової доповіді органу пробації встановлено, що обвинувачений у віці 38 років вдруге притягується до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину проти власності, отримав середню освіту, не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, розлучений, на утриманні нікого не має, проживає один, згідно характеристики Іллінецького старостинського округу Заболотівської ОТГ ОСОБА_4 характеризується негативно, на нього неодноразово надходили скарги від жителів села, зловживає алкогольними напоями, згідно інформації Снятинської ЦРЛ перебуває на диспансерному обліку у наркологічному кабінеті з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок постійного вживання алкоголю, на обліку в психіатричному кабінеті не перебуває, згідно інформації Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області протягом 2018 року до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі наведеного, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень та відношення до скоєного злочину, та враховуючи високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, та враховуючи, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані збитки, претензій до нього у потерпілого немає та прохання потерпілого суворо не карати обвинуваченого суд приходить до переконання, що згідно із ст.75 КК України обвинуваченого слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів визначити за ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, - суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

- газовий балон, саморобний ручний маркер для грядок та саморобний ручний окучник для грядок, залишити потерпілому ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1