Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2499/17
У Х В А Л А
20.07.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів клопотання інспектора Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Астраханка, Целіноградської області, Російської Федерації, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 17 серпня 2017 року Виноградівським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України 1 рік іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшло клопотання інспектора Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 02.10.2017 року до Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло розпорядження та вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.08.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України 1 рік іспитового строку.

Відносно вищевказаного засудженого Виноградівським районним судом Закарпатської області у зв`язку із скоєнням ним злочину за ч.2 ст.185 КК України ухвалено вирок у справі №299/2499/17 від 22.06.2018 року.

У зв`язку із зазначеним просить, відповідно до п.11 ч.1 ст. 537 КПК України визначити порядок виконання вищевказаних вироків суду.

В судове засідання представник Виноградівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився за невідомими суду обставинами.

Прокурор в судове засідання також не з`явився за невідомими суду обставинами.

Засуджений ОСОБА_4 про дату та час розгляду клопотання було повідомлено належним чином за місцем тримання під вартою, заяв від засудженого щодо доставки у судове засідання не надходило, у зв`язку із чим суд вважає за можливе провести розгляд клопотання у його відсутність.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.2 ст. 359 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу;

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків

Судом встановлено, що вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.08.2017 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.06.2018 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців. Вирок не набрав законної сили.

Так, відповідно до п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадку, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст. 71 КК України.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 535 КПК України, згідно якої визначено порядок звернення судового рішення до виконання, звернення судового рішення до виконання - це діяльність суду, яка полягає у видачі розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили для того, щоб довести до відома уповноважених органів, яке саме рішення та які його положення підлягають виконанню.

Враховуючи те, що вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.06.2018 року відносно ОСОБА_4 на день розгляду справи у суді не набрав законної сили, суд позбавлений об`єктивної можливості вирішити вказане клопотання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 535, 537, 539 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та ч.2 ст. 165 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання інспектора Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1