overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 167/746/18 Провадження №11-п/773/268/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

У поданні зазначається, що в Ківерцівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 09 липня 2018 року будуть перебувати у щорічній відпустці, а суддю ОСОБА_8 на даний час відсторонено від посади, інші судді в суді відсутні, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання в.о. голови суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з матеріалів подання, у Ківерцівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 09 липня 2018 року будуть перебувати у щорічній відпустці, а суддю ОСОБА_8 на даний час відсторонено від посади, інші судді в суді відсутні, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Таким чином, у Ківерцівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а тому згідно з правилами підсудності дане провадження має здійснювати Рожищенський районний суд Волинської області.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, направити на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 11.07.2018р.

Суддя ОСОБА_1

помічник судді ОСОБА_9
12.07.2018 Провадження № 1-кс/331/3513/2018
Єдиний унікальний номер 331/4068/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про призначення судово-хімічної експертизи,
в с т а н о в и в:
У клопотанні слідчим ставиться питання про призначення судово-хімічної експертизи для встановлення обставин по справі, що є обов`язковим при проведенні досудового розслідування.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події, рапорт старшого інспектора Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, слідчий суддя знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про призначення судово-хімічної експертизи задовольнити.
Проведення експертизи доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи міститься в представленому на дослідження об`єкті наркотичний засіб або психотропна речовина, якщо так, то яким (якою) саме, та яка їх вага?
Для проведення експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України паперовий конверт в якому знаходиться зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожу на наркотичну.
При проведенні даної експертизи, згідно ст. 5 ЗУ «Про судові
експертизи», дозволяю використовувати знищуючі методи дослідження.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5651/18
У Х В А Л А

м. Луцьк 12 липня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила відвід слідчому ОСОБА_4 . Відвід мотивує тим, що слідчий порушує законні права та інтереси підозрюваного ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема, підозрюваного ОСОБА_6 , який заявлений відвід підтримав та просив задовольнити, слідчого та прокурора, який заявлений відвід заперечили, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що захисником не наведено підстав, передбачених ст.77 КПК України для відводу слідчого у кримінальному провадженні, заявлений відвід не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід слідчому ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/161/777/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 06 липня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 25 червня 2018 року, що надійшов з прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 липня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000217 від 25 червня 2018 року, що надійшов з прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 07 вересня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати представника Луцького МРВ з питань пробації та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/581/17
Провадження № 1-кп/170/3/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2018 року смт. Шацьк

в с т а н о в и в:
В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У зв`язку з тимчасовим відстороненням від посади судді ОСОБА_3 , автоматизованою системою документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №170/581/17, згідно з яким кримінальне провадження передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 . Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/145/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

04 липня 2018 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбування покарання,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі ст.72 ч.5 КК України, керуючись ст.539 ч.2 п.2 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строку з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 06 липня 2018 року о 08 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_5
Справа №295/7709/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 20000471 від 19.01.2016 р. щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимий,

по обвинуваченню за ст. 125 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст. 125 ч. 1 КК України, тобто у спричиненні легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я 18.01.2016 о 19 годині в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 потерпілому ОСОБА_6 ..

В підготовчому засіданні обвинувачений подав заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків давності. Прокурор не заперечував щодо закриття справи.

В підготовчому засіданні суд має право відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стаття 49 ч. 1 п. 1) КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості,за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, минуло 2 роки.

Суд, заслухавши думки учасників провадження, враховуючи досліджені матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та кримінальне провадження може бути закрите згідно ст. 284 ч. 2 КПК України, а обвинувачений звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України оскільки минули строки давності.

Судом враховується, що обвинувачений вчинив вперше злочин, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, раніше не судимий. Потерпілий не має матеріальних претензій, оскільки позов не заявлявся, окрім того справа була порушена за заявою потерпілого, тобто є приватним обвинуваченням, потерпілий протягом усього періоду часу перебування справи в суді на розгляді в судові засідання не з`являється, хоча отримує виклики до суду та на нього також було накладено грошове стягнення, що свідчить про відсутність у потерпілого бажання підтримати обвинувачення.

Злочин, інкримінуємий обвинуваченому, був вчинений 18.01.2016, тобто з часу його вчинення пройшло більше двох років. Матеріалами справи не встановлено, що обвинувачений протягом цього часу скоїв інші злочини та притягувався до кримінальної відповідальності, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 49 КК України.

Процесуальні витрати не підлягають стягненню відповідно до ст. 124 КПК України, оскільки стягуються у разі ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 314, 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України закрити у зв`язку з закінчення строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя:
Справа № 274/1151/18
Провадження № 1-кс/0274/290/18

У Х В А Л А м. Бердичів 10.07.2018 р.

В с т а н о в и в :
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену справу до свого провадження.
Керуючись статтями 35, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0002217 від 28.04.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Просила викликати в судове засідання потерпілих, обвинуваченого, законного представника, захисника.

Обвинувачений, законний представник, захисник висловили думку про призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002217 від 28.04.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 15 годину 12 липня 2018 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника.

Повідомити про час та місце проведення судового засідання інспекторів Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області у справах дітей та службу у справах дітей Житомирської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/3699/18
Пр. 1-кс/336/1092/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про доручення на проведення судової медичної експертизи особи,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2018 року клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про доручення на проведення судової медичної експертизи особизадоволено.
Між тим, в ухвалі суду помилково зазначена дата її постановлення замість "06 липня 2018 року" вказано "06 червня 2018 року", тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевірив перелічені обставини, суд вважає за необхідне усунути протиріччя в ухвалі, що є наслідком описки, виправлення якої не стосуватиметься суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 392, 393, 395 УПК Украины, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2018 року щодо дати її постановлення замість "06 червня 2018 року" вважати правильним "06 липня 2018 року".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1914/18
УХВАЛА
судового засідання

12 липня 2018 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , із участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення судово-медичної експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000503 від 12 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у зв`язку з тим, що 12.07.2018 року у АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив самогубство через повішання.

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_3 із рядом запитань, що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000503 від 12 липня 2018 року судово-медичну експертизу щодо встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є на тілі трупа особи які-небудь тілесні ушкодження; якщо так, то чи є вони прижиттєвими, який їх механізм утворення, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення та чи перебувають вони у причинному зв`язку із настанням смерті?

- Чи перебувала особа безпосередньо перед смертю в стані алкогольного сп`яніння?

- Яка причина смерті особи та приблизний час її настання?

Проведення експертизи доручити експерту Самбірського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя