07.08.2018

Справа № 359/3521/18
Провадження № 1-кп/359/411/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження № 0000740, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.03.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Проліски Бориспілького району

Київської області, українця, гр. України, з середньою

освітою, не одруженого, раніше не судимий, зареєстрований

та проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

23.03.2018 близько 01:00 год., ОСОБА_6 приївав в с.Чубинське Бориспільского р-ну на автомобілі марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 . Неподалік буд.№3 по вул. Садово-Дачній, на перехресті з вул..Погребняка, побачив два каналізаційні люки. Після цього у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаних люків. З цією метою, ОСОБА_6 вийшов з автомобіля, підійшов до каналізаційних люків, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний, незаконний та суспільно-небезпечний характер, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, таємно викрав дві чавунні кришки та почерзі переніс їх до багажнику свого автомобіля. Рухаючись по вул. Погребняка в с.Чубинському, був зупинений працівниками поліції.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ від 07.05.2018 №12-4/845, ринкова вартість чугунних кришок каналізаційних люків у кількості 2-х штук, бувших у використанні, станом на 23.03.2018 могла становити 1199,66 грн, чим спричинив матеріальні збитки КП КУП «Олександрівкажитлобудсервіс».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні вищевказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання про те, що 23.03.2018 на його автомобілі марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , разом зі своїм товаришем, приїхали в с.Чубинське. Потім він висадив товариша, а сам поїхав селом. По дорозі помітив каналізаційні кришки, які вирішив викрасти для здачі на металобрухт з метою отримання коштів. По черзі переніс їх в багажник свого автомобіля та поїхав з місця події. В цей же день був зупинений працівниками поліції, які виявили викрадені ним кришки. Спиртних напоїв в день крадіжки не вживав.

З урахуванням позиції обвинуваченого, а також думку прокурора суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, крім допиту обвинуваченого, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювалися (щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, місця, часу, способу скоєння злочину тощо).

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. Зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювалися за відсутності підстав.

Оцінюючи зібрані докази суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка). Вчинений злочин є закінченим.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про його особу й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, визначеного санкціями ч.1 ст. 185 КК України.

Судом враховується, що ОСОБА_6 вчинив злочин умисний, який у відповідності до положень ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом також досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого, речові докази та процесуальні витрати у справі.

Щодо наявності пом`якшуючих його відповідальність обставин суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналіз даних про особу ОСОБА_6 вказує на те, що відповідно до ст.89 КК України вважається раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

Враховуючи викладене, суд дійшов до переконання, що ОСОБА_6 повинен бути засуджений за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в межах санкції даної статті, в зв`язку з тим, що тяжкі наслідків від вчинення даного злочину не настали та відсутня суспільна небезпека.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути судові витрати за проведення експертизи.

Цивільний позов не заявлений. Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 368 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати: 286 ( двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп. за проведення експертизи Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром від 07.05.2018 №12-4/845.

Речові докази: 2 чавунні кришки каналізаційних люків, які знаходяться у камері схову Бориспільского ВП- повернути власнику КП КУП «Олександрівкажитлобудсервіс».

Цивільний позов у справі не подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1