Справа № 173/124/18
Номер провадження1-кп/173/79/2018
В И Р О К
іменем України
11 травня 2018 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000012 №0000064 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого неповну середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 11.09.2006 року вироком Верхньодніпровського районного суду за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі;
- 09.10.2006 року вироком Верхньодніпровського районного суду за ч. 1 ст.188 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі та відповідно до ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком від 11.09.2006 року до 8 (восьми) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;
- 19.05.2014 року вироком Криничанського районного суду за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, та відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 09.10.2006 року до 2(двох) років позбавлення волі. На підставі ухвали П`ятихатського районного суду 18.12.2015 року звільнений від відбуття покарання умовно-достроково, невідбутий термін 5 місяців 1 день,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
- 14.12.2016 року вироком Верхньодніпровського районного суду за ч. 2 ст.15 , ч. 3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком 1 (один) рік. Знятий з обліку Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації ПСМУПВКПП МЮ на підставі ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2017 року, яка набрала законної сили 28.12.2017 року,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в серпні 2017 року у невстановлений слідством день та час, знаходячись у лісосмузі розташованій поблизу вул. 1-го Травня, смт. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання та виготовлення наркотичного засобу канабіс для особистого вживання без мети збуту, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що таким чином здійснює незаконне придбання наркотичного засобу, зірвав 1 кущ дикоростучої рослини коноплі і тим самим незаконно, без мети збуту, придбав наркотичний засіб, який переніс в руках за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Того ж дня ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за вищевказаною адресою, висушив вищевказану рослину коноплі та подрібнив її за допомогою рук шляхом перетирання, тим самим незаконно без мети збуту виготовив наркотичний засіб, який поклав у паперовий згорток та зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту.

Вищевказаний паперовий згорток із перетертою рослиною коноплі ОСОБА_4 23 січня 2018 року близько 12.00 години поклав у свою чоловічу сумку, після чого перевіз її на автобусі із залізничної станції «Верхньодніпровськ» за адресою сел. Новомиколаївка, вулиця Привокзальна буд. 1, до автовокзалу за адресою АДРЕСА_4 , де зберігав при собі до 14 години 20 хвилин 23 січня 2018 року, коли на автовокзалі м. Верхньодніпровськ був зупинений працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.175 КУпАП України № протоколу ГП 345151, після чого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток, який знаходився у його чоловічій сумці з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору в висушеному і подрібненому стані.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/445 від 26.01.2018 року надана на експертизу речовина, вилучена у ОСОБА_4 , відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Речовина масою 20,527 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу ( в перерахунку на висушене речовину) становить 19,706 г.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 03 січня 2018 року близько 17:00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вступив у попередню змову з ОСОБА_5 , спрямовану на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Того ж дня, близько 17:10 години ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_6 керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, незаконно, за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_5 прийшли на АДРЕСА_3 та через паркан проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_5 у вказаному населеному пункті, де перебуваючи на території вищезазначеного домоволодіння, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявили, що з правого боку будинку в віконній рамі мається наскрізний отвір, та через даний отвір незаконно, умисно, проникли до будинку ОСОБА_6 . Перебуваючи у приміщенні будинку, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння майна ОСОБА_6 , діючі умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, викрали водяний насос марки "Дачник" вартістю 410 грн., газовий балон вартістю - 350 грн., телевізор марки Sinlipu model 3716 вартістю - 610 грн., алюмінієву каструлю розміром 10 см. в висоту та 18 см. в діаметрі з кришкою ємністю 2.5 літра вартістю - 70 грн., алюмінієвий бідон розміром 17 см. в висоту та в діаметрі 22,5 см. з кришкою ємністю 7 літрів вартістю - 170 грн., алюмінієву каструлю розміром 10 см. в висоту та 18 см. в діаметрі без кришки ємністю 2.5 літра вартістю - 50 грн., алюмінієвий друшляк розміром 11 см. в висоту та 23 см. в діаметрі ємністю 2 літра вартістю - 45 грн., сітку до соковижималки розміром 6 см. в висоту та 17.5 см. в діаметрі вартістю - 38 грн., алюмінієву підставку для каструлі в діаметрі 18 см. вартістю - 20 грн., після чого разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, спричинив потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2 від 09.01.2018 року матеріальну шкоду на суму 1763 гривень, у цінах, які діють на момент вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно при обставинах вказаних в обвинувальному акті скоїв разом з ОСОБА_5 крадіжку майна у потерпілого та придбав наркотичний засіб, який зберігав при собі. У скоєному щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно при обставинах вказаних в обвинувальному разом з ОСОБА_4 скоїв крадіжку майна у потерпілого. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні суду показав, що при вказаних обставинах у нього було викрадено належне йому майно та надав до суду позовну заяву про відшкодування спричиненої йому матеріальної шкоди в сумі 1763,00 грн.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні вказаного в описовій частині вироку злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно; за ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту;

обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфікували за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб поєднаного із проникненням у житло.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченим, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних ними злочинів, особи обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується посередньо, скоєні ним злочини відносяться до категорії тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів з боку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з урахуванням пом`якшуючих обставин, суд вважає, що їм необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей, за якими вони визнані винними, надавши випробувальний термін.

Обговорюючи питання стосовно заявленої потерпілим ОСОБА_6 позовної заяви про відшкодування завданої йому матеріальної шкоди, в сумі 1763,00 грн., суд керуючись ст.1166 ЦК України вважає, що вказаний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заявлена сума не оспорюються обвинуваченими та знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, а також підтверджується матеріалами кримінального провадження. Вказана шкода підлягає стягненню в солідарному порядку з обвинувачених на користь потерпілого.

Судові витрати за проведення судово хімічної експертизи № 1/8.6/445 від 26.01.2018 року в розмірі 1144 гривень 00 копійок, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази вирішити по правилам ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким покаранням у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 3 (три) роки.

На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 3 (три) роки.

На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_5 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 заподіяну йому матеріальну шкоду в сумі 1763,00 (одна тисяча сімсот шістдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово хімічної експертизи № 1/8.6/445 від 26.01.2018 року в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі алюмінієву каструлю розміром 10 см. в висоту та 1 см в діаметрі з кришкою, алюмінієвий бідон розміром 17 см. в висоту та в діаметрі 22,5 см. з кришкою, алюмінієву каструлю розміром 10 см. в висоту та 18 см. в діаметрі без кришки, алюмінієвий друшляк розміром 11 см. в висоту та 23 см. в діаметрі, сітку до соковижималки розміром 6 см. в висоту та 17.5 см., алюмінієву підставку для каструлю в діаметрі 18 см., які запаковані в мішок білого кольору та опечатані; телевізор марки Sinlipu model 3716 діагоналлю 14 дюймів на який прикріплена бірка з пояснювальним написом, газовий балон ємністю 50 літрів червоного кольору на якому прикріплена бірка з пояснювальним написом, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю;
наркотичний засіб канабіс, масою 19,706 г, вилучений 23.01.2018 року на автовокзалі м. Верхньодніпровськ у ОСОБА_4 , та який переданий на зберігання у спеціальну кімнату зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП , після набрання вироком законної сили знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1