КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/825/2018 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 155 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_10 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , про відсторонення від посади та відсторонено від посади голови Гостомельської селищної ради строком на 2 (два) місяці до 26 листопада 2018 року підозрюваного:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гостомель Київської області, громадянина України, працюючого головою Гостомельської селищної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді, при відстороненні ОСОБА_8 від посади слідчим суддею враховані обставини того, що перебуваючи на посаді голови Гостомельської селищної ради, підозрюваний може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисники підозрюваного подали апеляційні скарги.
В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від посади.
Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, захисник вказує на те, що слідчим суддею при розгляді клопотання належним чином не досліджено обґрунтованість підозри оголошеної ОСОБА_8 . Крім того, захисник посилається на те, що ризики стороною обвинувачення не доведені, не встановлено наявність хоча б поодиноких випадків незаконного впливу на свідків з боку підозрюваного, також в клопотанні не міститься обґрунтувань щодо того в який спосіб підозрюваний може знищити чи спотворити документи, які мають істотне значення для проведення досудового розслідування. Також, зазначає, що ОСОБА_8 співпрацює зі слідством та жодним чином не намагається перешкоджати досудовому розслідуванню по даному кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі, за аналогічних доводів та підстав, просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного та захисника, які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційні скарги такими, що не підлягають задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001977 від 08.02.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
22.08.2018 року ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0001977 від 08.02.2017 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
20.09.2018 року старший слідчий СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади голови Гостомельської селищної ради, посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, перебуваючи на вказаній посаді, під час проведення досудового розслідування, має можливість перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення незаконного впливу на свідків, знищити та/чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування,.

26.09.2018 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києвазадоволено клопотання слідчого та відсторонено підозрюваного ОСОБА_8 від займаної посади.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.
Стаття 43 Конституції України передбачає, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.
При прийняті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчим суддею та органом досудового розслідування належним чином було дотримано наведені вимоги закону.
При вирішенні клопотання слідчого про відсторонення від посади, слідчим суддею було встановлено, що докази, надані слідчим, свідчать про існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінальних правопорушень. При цьому, надані органом досудового розслідування докази, дають підстави вважати, що саме перебування ОСОБА_8 на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення.
В ухвалі слідчого судді встановлено і наявність існування ризиків, а саме того, що займаючи посаду голови Гостомельської селищної ради ОСОБА_8 матиме можливість впливати на хід розслідування у кримінальному провадженні, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому доводи апеляційних скарг щодо недоведеності існування зазначених ризиків, колегія суддів вважає такими, що не заслуговують на увагу.

За об`єктивним переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_8 .
З такими висновками колегія суддів погоджується, тоді як доводи апеляційних скарг захисників про безпідставність відсторонення підозрюваного від займаної посади визнає такими, що не ґрунтуються на матеріалах провадження.
Слідчий суддя, застосовуючи відсторонення від посади ОСОБА_8 проаналізував усі надані сторонами кримінального провадження докази та надав оцінку необхідності такого заходу забезпечення у конкретному кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. 157 КПК України вирішив питання про відсторонення ОСОБА_8 від посади.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали, як про це зазначають в апеляційних скаргах захисники, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 154-157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а:
Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_10 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , про відсторонення від посади та відсторонено від посади голови Гостомельської селищної ради, строком на 2 (два) місяці, до 26 листопада 2018 року, підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4