overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/1571/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000851 від 05.04.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000851 від 05.04.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000851 від 05.04.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 10 липня 2018 року о 15 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
06.07.2018
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1189/18

Номер провадження: 1-кс/511/433/18

18.07.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області по кримінальному провадженню №0000044 від 16.01.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
17 липня 2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області по кримінальному провадженню №0000044 від 16.01.2016 року.
Згідно вказаної скарги ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати начальника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області негайно зареєструвати відомості викладені в заяві про вчинення кримінального злочину від 10.07.2018 року, визнати ОСОБА_3 потерпілою особою та розпочати за цією заявою про вчинення кримінального злочину, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ч.2 ст. 382 КК України досудове розслідування.
Згідно автоматичного розподілу вказана скарга розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області по кримінальному провадженню №0000044 від 16.01.2016 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 19.07.2018 року о 15 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №590/880/18
Провадження № 1-кп/590/99/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000148 від 23.05.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.07.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000148 від 23.05.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000148 від 23.05.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 12 вересня 2018 року о 10-30 год.
В підготовче судове засідання викликати: начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/67/2018
Справа № 599/1197/18
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/781/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/297/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

13 липня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Підволочиського районного суду про направлення клопотання про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 9 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до іншого суду,-

в с т а н о в и в:
Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Підволочиського районного суду про направлення клопотання про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000177 від 9 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до іншого суду та призначити до розгляду на 09:30 год. 16 липня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9095/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що з 16 листопада 2015 року у провадженні військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування №0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Вказує, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000155 від 16.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Крім того, зазначені у клопотанні доводи вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою та обставин, зазначених у пунктах 1,2 частини четвертої статті 189 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного / обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 05.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

05 червня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні №0008159,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року слідчий СВ Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на мобільний телефон марки «Meizu M681H» imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14.11.2017 року в період часу з 20:00 год. по 20:20 год. невстановлена особа, перебуваючи поряд з будинком № 12 по вул. Подільській м. Хмельницький, з метою заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, таємно, умисно, шляхом розбиття скла викрала з автомобіля марки "Субару" д.н.з. НОМЕР_3 особисті документи, а саме паспорт громадянина України та водійське посвідчення видані на ім`я ОСОБА_4 , технічний паспорт на вищевказаний автомобіль, сумку з ноутбуком, два мобільні телефони, грошові кошти в сумі 200 євро та 4900 гривень, чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку.
15.11.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0008159 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування, даний мобільний телефон марки «Meizu M681H» imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 01.06.2018 року був добровільно наданий ОСОБА_5 для огляду та вилучення.
01.06.2018 року постановою слідчого даний мобільний телефон визнано речовим доказом в кримінальному провадження.
У відповідності до вимог ст.ст.170 173 КПК України арешт на вказане майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (із забороною розпорядження та користування) на мобільний телефон марки «Meizu M681H» imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , що 01.06.2018 року, що добровільно виданий ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 736/586/17
Номер провадження 1-в/736/26/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 липня 2018 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити подання Корюківського районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2 до судового розгляду на 10 год. 00хв. 30 липня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Корюківський районний відділ з питань пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/367/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності заяви про самовідвід судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 ..

Подання мотивоване тим, що в Семенівському районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Корюківського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності задовольнити.

Заяву про самовідвід судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 - направити для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
12 липня 2018 р.
м. Київ
Справа № 686/14064/16-к
Провадження № 51-636км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянув в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №00000055 по обвинуваченню
ОСОБА_8 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Хмельницькому, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК;
ОСОБА_9 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Олешин Хмельницького району Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК;
ОСОБА_10 , громадянина Вірменії, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Єревані, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, керуючись положеннями ст. ст. 376, 436, 441, 442 КПК, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи це та керуючись статтями 369, 376 ч. 2, 436-438, 441, 442 КПК України,
Суд постановив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 15 год. 10 хв. 17 липня 2018 року.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/5464/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 липня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

представника скаржника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та процесуального керівника, в рамках кримінального провадження № 0000172, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та процесуального керівника, в рамках кримінального провадження № 0000172, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме лісопильну раму (верстат деревообробний) зеленого кольору без маркувальних позначень, точильний станок марки «Inter Plus GM 2 150», зеленого кольору, циркулярка без маркувальних позначень, пиловник хвойний другого та третього сорту (кругляк) об`ємом 15.08 м3, пиловник вільхи об`ємом 0.88 м3, пиломатеріали хвойні об`ємом 70.44 м3, пиломатеріали вільхи 9.38 м3. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який просив відмовити в задоволенні даної скарги, думку ОСОБА_4 та його представника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що арешт на майно, що просить повернути скаржник не накладено, крім того, будь-які відомості про те, що дане майно є незаконно здобуте відсутні, тому суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити, тобто зобов`язати слідчого або процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0000172, повернути ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під письмову розписку нижчеперелічене майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого або процесуального керівника, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000172, повернути ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під письмову розписку, а саме лісопильну раму (верстат деревообробний) зеленого кольору без маркувальних позначень, точильний станок марки «Inter Plus GM 2 150», зеленого кольору, циркулярка без маркувальних позначень, пиловник хвойний другого та третього сорту (кругляк) об`ємом 15.08 м3, пиловник вільхи об`ємом 0.88 м3, пиломатеріали хвойні об`ємом 70.44 м3, пиломатеріали вільхи 9.38 м3.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 165/201/18
Провадження № 1-кп/165/122/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття кримінального провадження до свого провадження

06 червня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001642 від 11 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,-

встановив:

В провадженні судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 перебувало вищевказане кримінальне провадження. Рішенням Вищої Ради правосуддя №37 від 24.05.2018 року суддю ОСОБА_3 звільнено за власним бажанням.

У зв`язку з вищенаведеним 01.06.2018 року згідно з розпорядженням керівника апарату Нововолинського міського суду №143 від 01.06.2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи та розподілено справу на розгляд судді ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Керуючись ст. 319 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0001642 від 11 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 липня 2018 року о 14:30 год. в приміщенні Нововолинського міського суду суду Волинської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4