overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003113, -

В С Т А Н О В И В :
11.09.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003113.

До початку розгляду клопотання прокурор звернувся з заявою про повернення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про накладення арешту за заявою слідчого або прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003113 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3944/18
Провадження № 1-кс/488/1127/18
У Х В А Л А

07.09.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово - трасологічної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідча звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2018 року за № 0001492 за ст.185 ч. 3 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи слідів папілярних узорів, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), з метою можливої ідентифікації особи, причетної до кримінального правопорушення, яка в період з 19 год. 00 хв. 07 липня 2018 року до 13 год. 00 хв. 18 липня 2018 року, шляхом пошкодження дверей, проникла до дачного будинку та сараю дачі АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне ОСОБА_3 майно на суму 3000, чим спричинила останньому матеріальний збиток.
18 липня 2018 року під час огляду місця події за вказаною адресою виявлені та вилучені три сліда папілярних узорів.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-трасологічну експертизу слідів папілярних узорів за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження).
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:
-чи придатні для ідентифікації три сліда папілярних узорів, які вилучені 18 липня 2018 року під час огляду місця події - дачної ділянки № НОМЕР_1 в СВТ "Зорька", розташованого на вулиці Оранжерейній, 1 в місті Миколаєві?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів:
- таблицю до протоколу огляду місця події від 18 липня 2018 року з 3-ма слідами папілярних узорів в упакованому виді;
- дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в упакованому виді.
При проведенні експертизи дозволити повне або часткове використання, руйнацію об`єкта, наданого на дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2141/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ,-
встановив:

26.07.2018 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 10:30 годині 23.08.2018 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1962/18 Справа № 197/1003/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та
призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000511 від 22.08.2017 року, за № 0000617 від 07.10.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_4 , на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області 17 вересня 2018 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями для визначення складу колегії суддів надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_4 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2018 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2018 року, по даній справі було визначено суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалами від 25 липня 2018 року та 26 липня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд. Останній раз справа була призначена на 12-30 год. 12 вересня 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг).
Оскільки, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_4 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 11-30 год. 21 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
пр. № 1-м/759/19/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві доручення 15-го кримінального суду першої інстанції м.Анкара (Турецька Республіка) про проведення окремих процесуальних дій відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшоло доручення 15-го кримінального суду першої інстанції м.Анкара (Турецька Республіка) про проведення окремих процесуальних дій відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

У судове засідання 17.09.2018 ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлений, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України якщо особа не з`явилась до суду без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369, 564 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід на 24.09.2018р. на 10.40год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А, каб.23) :

ОСОБА_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ТОВ «Престиж Продукт-К».

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/3208/18
Провадження № 1-в/314/1062/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про умовно-дострокове звільнення,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02.02.2016 року з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.04.2016 року, на невідбутий строк, що складає 11 місяців 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 18.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

17.09.2018
Справа №: 272/549/17
Провадження № 1-кп/272/22/18
УХВАЛА

"19" вересня 2018 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження кримінальному провадженню №0000142 по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч..2 3 ст.185;ч.2 ст.289 КК України, -

встановив :

На розгляді Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2,3 ст.185;ч.2 ст.289 КК України.

В судове засідання,призначене на 11 годину 30 хв. 19 вересня 2018 року не з`явилися свідки,повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу свідків.

Суд,заслухавши думку учасників судового розгляду,які підтримали клопотання,дослідивши матеріали кримінального провадження в цій частині,вважає клопотання прокурора таким,що підлягає задоволення,оскільки свідки повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомили,що потягло за собою відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.131,132,134,135,140,141,142,143 КПК України,-

ухвалив :

1. Клопотання задовольнити.

2.Здійснити привід :

- ОСОБА_6 , проживаючу АДРЕСА_1

- ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_2

- ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_3

- ОСОБА_9 ,проживаючого АДРЕСА_1 до Андрушівського районного суду України в Житомирській області за адресою: м.Андрушівка,вул.Зозулінського 13 Житомирської області, до судді ОСОБА_1 ,на 14 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року для забезпечення розгляду кримінального провадження № 0000142 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України,у процесуальному статуті свідки.

3. Виконання ухвали доручити оперативним працівникам Андрушівського відділення поліції Бердичівського Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/959/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 03 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України із угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України із угодою про визнання винуватості.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 03 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України із угодою про визнання винуватості на 28 вересня 2018 року о 12 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 168/556/18
номер провадження 1-кп/166/107/18
смт. Ратне 19 вересня 2018 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 16 липня 2018 року, о 23 год., на АДРЕСА_1 , у житловому будинку, під час виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , на грунті неприязних відносин, умисно наніс йому удари рукою по обличчю, взятим дерев`яним стілцем наніс удар по правій руці, чим умисно заподіяв потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, за ознакою умисного заподіяння потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримки обвинувачення про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у формі приватного обвинувачення, в зв`язку із примиренням між ними.
Відповідно п.7) ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
Керуючись п.7) ч.1 ст.284 КПК України суд, -
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянув 13 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2018 року, якою

ОСОБА_8 ,

відмовлено в задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення.

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_7 оскаржила ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2018, якою засудженому ОСОБА_8 відмовили в умовно-достроковому звільненні та просила поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись, що після звернення засудженого ОСОБА_8 до центру надання вторинної правової допомоги 10 липня 2018 року, вона від центра отримала доручення на підставі якого зібрала додаткові докази, а 31 липня 2018 року подала апеляційну скаргу в інтересах засудженого.

Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України оскаржувана ухвала суду підлягала оскарження протягом 7 днів із дня її проголошення.

Як слідує із матеріалів провадження ухвала була проголошена в присутності засудженого 27 червня 2018 року, а апеляційна скарга була подана більш ніж через місяць після цього.

Апеляційна скарга не містить належного обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Тому підстав до поновлення строку на оскарження суд не вбачає.

Керуючись ст.399 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити адвокату ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2018 року про відмову засудженому ОСОБА_8 в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення.

Повернути адвокату ОСОБА_7 апеляційну скаргу в інтересах засудженого ОСОБА_8 ..

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційного Кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: