Справа № 364/1105/14-к
Провадження № 1-кс/364/351/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Володарським ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000196 від 07.07.2014 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання, вказавши що ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється, на дзвінки не відповідає, за місцем реєстрації та проживання відсутній, чим ухиляється (переховується) від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Дослідивши матеріали подання, дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 187 КПК України встановлено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

На час розгляду клопотання у суду відсутні дані про поважність неявки підозрюваного у судове засідання, він відсутній за місцем реєстрації та проживання, його місце перебування не відоме, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, так як останній переховується від органів досудового розслідування, а також він може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42,131,132,176-178,183,187-190,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Після затримання підозрюваного доставити до Володарського районного суду Київської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 08 травня 2019 року, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання до Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Володарське відділення Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1