Справа № 539/3609/18
Провадження № 1-кп/539/428/2018
УХВАЛА
04.10.2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до ньому матеріали у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000958 від 02.08.2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці м. Лубни Полтавської області, громадянки України, розлученої, офіційно не працюючої, з середньою освітою, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У відкритому підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.

Обвинувачена та потерпілий не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обставин, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Суд вважає за необхідне доручити органу пробації Лубенському міськрайонному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4

Крім того, в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке обгрунтувано тим, що остання обгрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого їй злочину та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачена проти задоволення клопотання не заперечувала.

Потерпілий заявлене клопотання підтримав.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та потерпілого, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді від 09.08.2018 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого спливає 08.10.2018 року.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного.

Частиною 6 ст. 181 КК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби .

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено обставини, які під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання визначеним пунктами 1-5 цієї частини ризикам.

Встановлено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачена може:

- переховуватися від суду через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки має незадовільні характеристики та схильна до зловживання спиртними напоями;

- незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні шляхом погроз або вмовлянь, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно вимог ст. 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені цією статтею.

Так, в судовому засіданні з`ясовувалася особа обвинуваченої ОСОБА_4 , яка розлучена, офіційно не працює та не має міцних соціальних зв`язків.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

Разом з тим, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Крім цього, суд вважає, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання обвинуваченою покладених на нього процесуальних обов`язків. Так, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки чи застави не зможуть запобігти встановленим ризикам, у тому числі попередити можливість переховування обвинуваченої від суду.

Застосування застави, крім того, неможливе виходячи із майнового стану обвинуваченої, яка ніде офіційно не працює, самостійного заробітку не має.

У той час як запобіжній захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити виконання обвинуваченою ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, залишивши при цьому обвинуваченій можливість користуватися максимально широким колом її конституційних прав, а також у денний час доби мати можливість офіційно працевлаштуватись, відвідувати магазини для придбання харчів та звернення до лікаря при захворюванні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 370-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 12.10.2018 року на 10:00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Доручити органу пробації (Лубенський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Встановити строк надання досудової доповіді - до початку наступного судового засідання.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

- прибувати до Лубенського міськрайонного суду за викликом;

- не відлучатися за межі Лубенського району Полтавської області без дозволу суду;

- повідомляти прокурора або суд про можливу зміну свого місця проживання.

Строк дії даної ухвали закінчується 03 грудня 2018 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченій негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1