Справа № 350/1416/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування арешту майна
31.07.2018 смт. Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника транспортного засобу ОСОБА_4 , слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000238, яке внесене до ЄРДР 03 липня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників процесу,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання про скасування арешту майна відповідає вимогам ст. 174 КПК України.

У клопотанні ОСОБА_4 просить скасувавти арешт, накладений на належний йому автомобіль марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому, обмеживши його право користування, володіння та розпорядження даним транспортним засобом, з можливістю вилучення та зберігання транспортного засобу на території Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, що в смт. Рожнятів, вул. Шкільна, 13.

Дана ухвала про арешт його автомобіля була постановлена судом за клопотанням слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВГІ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в ході проведення досудового розслідування кримінального провадженням № 0000238, яке внесене до ЄРДР 03 липня 2018 року за ознакамизлочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

На даний час автомобіль у встановленому порядку оглянутий, всі необхідні експертизи призначені, а тому відпала необхідність у проведенні слідчих дій щодо його автомобіля.

Крім того, він є приватним підприємцем та власником продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться по АДРЕСА_1 . Автомобіль, на який накладено арешт він використовував для доставки товару в магазин, а у зв`язку з арештом автомобіля він змушений наймати транспортні засоби та терпіти додаткові збитки та незручності.

Також умови зберігання автомобіля в Рожнятівському ВП незадовільні, він зберігається під відкритим небом, на нього падає дощ, вже почалася корозія металу і автомобіль приходить у непригідність.

У зв`язку з цим просить про зняття арешту з належного йому транспортного засобу.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання та підтвердили, що на даний час призначені відповідні експертизи, транспортний засіб у встановленому законом порядку оглянутий експертом.

Власнику транспортного засобу не оголошено про підозру, однак до отримання висновків експерта недоцільно повертати транспортний засіб його власнику, тому що він визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, зберігає на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути знищені власником при проведенні ремонту автомобіля.

Вислухавши думки учасників процесу слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , із обмеженням права користування, володіння та розпорядження даним транспортним засобом його власника, з можливістю вилучення та зберігання транспортного засобу на території Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП України в області, що в смт. Рожнятів, вул. Шкільна, 13.

Арешт накладено для забезпечення збереження пошкоджень автомобіля, який був учасником у дорожньо - транспортної пригоди, з метою доведення факту зіткнення, шляхом проведення відповідних експертних досліджень.

На даний час з автомобілем марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , проведено необхідні слідчі та процесуальні дії, автомобіль за участю учасників даної ДТП оглянутий експертом, проведено фіксацію наявних пошкоджень шляхом їх фотографування.

Власнику транспортного засобу не оголошено про підозру у вчиненні злочину і за наявними у матеріалах кримінального провадження даними на даний час для цього не вбачається підстав.

З часу передачі автомобіля на зберігання відділу поліції пройшов тривалий період часу, який давав можливість як слідчому так і експертам зафіксувати у встановленому порядку всі наявні сліди вчинення злочину.

Перебуваючи на території відділу поліції з наявними пошкодженнями транспортний засіб приходить у непригідність, зазначений транспортний засіб необхідний власнику для здійснення підприємницької діяльності та для проведення експертних досліджень з метою отримання страхового відшкодування. Отже продовження дії ухвали слідчого судді в частині обмеження власника транспортного засобу у користуванні ним призводить до безпідставних невиправданих додаткових втрат, що є недопустимим у демократичному суспільстві.

За таких обставин приходжу до висновку, що у подальшому в застосуванні заборони на володіння та користування транспортним засобом, накладеної ухвалою слідчого судді на належний ОСОБА_4 автомобіль відпала потреба, тому дану ухвалу у цій частині слід скасувати.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА :
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 ухвалою слідчого судді від 5 липня 2018 року у частині обмеження ОСОБА_4 у праві користування та володіння транспортним засобом, передавши автомобіль на відповідальне зберігання власнику негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5

Слідчий суддя ОСОБА_1