Справа № 545/2767/18
Провадження № 1-в/545/651/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 р.Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава, справу за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про заміну не вібутої частини покарання більш м`яким, -
в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду звернувся, адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, як до особи яка відбула частину строку призначеного покарання та стала на шлях виправлення.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити, надавши пояснення аналогічно викладеному у клопотанні.

Від засуженого та представника адміністрації КВК № 29 до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував як проти такого, що подано передчасно.

Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України, визначено, що під час виконання вироків суд,визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 24.11.2014 року колегією суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області за ст.ст. 307ч.2, 309ч.1, 364 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з позбавленням права займати посади в органах державної влади, із штрафом в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Ухвалою Апеляційного суду в Київській області від 11.02.2015 року скасовано вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2014 року в частині ст. 364 ч. 1 КК України, кінцевий вирок до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вироком Апеляційного суду в Київській області від 29.09.2015 року скасовано вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2014 року в частині призначення покарання за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України та призначено покарання 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.03.2016 року, вирок Апеляційного суду Київської області від 29.09.2015 року змінено та призначено покарання 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 30.11.2016 року зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі час попереднього ув`язнення з 08.05.2014 року по 13.05.2014 року з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Початок строку 06.05.2016 року, кінець строку 24.04.2021 року.

Із матеріалів особової справи встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває в місцях позбавлення волі:

- з 06.05.2016р., перебував у СІЗО міста Києва;

- з 17.06.2016р. відбуває покарання у ДУ «Менська виправна колонія № 91», де був працевлаштованим робітником лазне-прального комплексу установи. До праці ставився сумлінно, характеризувався позитивно. Дотримувався умов відбування покарання;

- 04.07.2018р. Центральною комісією адміністрації ДКВС України прийнято рішення про заміну рівня безпеки шляхом переведення до колонії мінімального рівня безпеки з полегшиними умовами тримання.;

- з 16.08.2018 року відбуває покарання у ДУ «Божковська виправна колонія № 29, де працевлаштований робітником молочно-товарної ферми, до праці ставиться сумлінно, характеризується позитивно.

Пунктом 2 частини 4 статті 82 КК України, встановлено, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Як встановлено, засуджений ОСОБА_5 відбув частину строку покарання.

Згідно ч. 3 ст. 82 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно характеристики затвердженої начальником КВК № 29 від 30.10.2018р., встановлено, що засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, вину у вчинено злочині визнає, міру покарання вважає справедливою. До праці ставиться сумлінно, проявляє розумну ініціативу, характеризується позитивно. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи.

У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Утримує в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку,завжди має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користувався при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. До виконання передбаченим законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Самостійно виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Згідно рішення комісії ДУ «Менська виправна колонія № 91», протокол № 27 від 29.12.2017р. до засудженого ОСОБА_5 застосовано положення ст. 100, 101 КВК України як до особи, що стала на шлях виправлення.

Також судом встановлено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 має 3 заохочення, стягнення відсутні.

За таких підстав, суд вважає, що для виправлення та правильної соціальної адаптації не обов`язково продовжувати ізоляцію засудженого ОСОБА_5 від суспільства.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: а) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК ( 2341-14 ).

Суд враховує особу засудженого, та виходячи з того, що єдиною та достатньою підставною умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарань є виправлення засудженого, що повинно підтверджуватися його сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання у процесі відбування покарання.

Згідно гарантійного листа, виданого ТОВ «АСПЕК», встановлено, що товариство гарантує, що у разі заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засуджений ОСОБА_6 буде працевлаштований в ТОВ «АСПЕК» на посаду юристконсульта з середньомісячною заробітною платою 4200 грн.

За таких підстав суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та відповідальним ставленням до праці, став на шлях виправлення і заслуговує на заміну не відбутої частини покарання більш м`яким виді виправних робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст., 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про заміну не вібутої частини покарання більш м`яким, - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 замінити не відбуту частину покарання за ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 23.03.2016р., засудженого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, більш м`яким покаранням у виді виправних робіт на 2 роки 5 міс. 26 днів з відрахуванням в дохід держави 20% із суми заробітку, та із залишенням додаткової міри покарання у виді: конфіскації всього належного йому майна.

Копію ухвалу направити для виконання до установи відбування покарання засудженої особи та сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк встановлений Кримінальним процесуальним кодексом України.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1