печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовму засіданні клопотання ТОВ "Модуль проект" про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
19 березня 2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ТОВ «МОДУЛЬ ПРОЕКТ» про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання представник товариства зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2018 року в рамках кримінального провадження №0003630 від 13.11.2017 року накладено арешт на грошові кошти на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 300335), що належать ТОВ «МОДУЛЬ ПРОЕКТ» (). Вважаючи, що на даний час необхідність у продовженні арешту відсутня, просить арешт скасувати.

В судовому засіданні представник ТОВ «МОДУЛЬ ПРОЕКТ» вимоги підтримав в повному обсязі.

Прокурор ГПУ проти вимог клопотання заперечував у повному обсязі та просив у його задоволені відмовити.

Заслухавши представника ТОВ «МОДУЛЬ ПРОЕКТ», вивчивши клопотання та долучені до нього документи, матеріали клопотання слідчого, на підставі яких був накладений арешт, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Судовим розглядом встановлено, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003630 від 13.11.2017 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.358, ч. 3 ст. 209 КК України.
16.02.2018 року прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотання про накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти підприємств вказаних у клопотанні, посилаючись на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто на наявність правових підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КК України.

16.02.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора задоволено. Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для накладення арешту було те, що грошові кошти на рахунках визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Поряд з цим, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Незважаючи на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні 0003630 триває з листопада 2017 року, по теперішній час до ЄРДР не внесені відомості щодо дій посадових осіб ТОВ «МОДУЛЬ ПРОЕКТ» за фактом можливого вчинення того чи іншого злочину.

Від часу ухвалення судового рішення про накладення арешту на майно ТОВ «МОДУЛЬ ПРОЕКТ» жодних слідчих дій щодо підприємства не проводилось, службові особи у зазначеному кримінальному провадженні до слідчого не викликались, відносно них не приймалось рішень щодо їх процесуального статусу.

Зазначені доводи належними, допустимими та достатніми в розумінні положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України доказами стороною обвинувачення не спростовані. Так, слідчому судді не надано доказів, які б свідчили про наявність кримінально-караної діяльності ТОВ «МОДУЛЬ ПРОЕКТ» у взаємозв`язку із обставинами, що складають фабулу кримінального провадження, чи щодо пред`явлення повідомлення про підозру будь-кому із посадових осіб ТОВ «МОДУЛЬ ПРОЕКТ», здійснення будь-яких процесуальних дій тощо.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що ТОВ «МОДУЛЬ ПРОЕКТ» не є юридичною особою, стосовно якої здійснюється досудове розслідування, співробітники товариства не є підозрюваними в кримінальному провадженні, що виключає можливість накладення арешту на майно товариства з підстав визначених ч.ч.4, 5, 6 ст. 170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне користування юридичної особи майном та обумовлювали арешт її майна, а відтак наявні достатні підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року.

Керуючись ст. 174 КПК України , слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ "Модуль проект" про скасування арешту майна - задовольнити.
Сксувати арешт грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль проект" ( , ІПН 78) № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відкрито в АТ "Райффайзен Банк Аваль"(МФО 300335), накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0003630 від 13.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1