УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 19.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначено, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 19.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно отриманих матеріалів ОУ ГУ ДФС у м. Києві та повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_1 про протиправне діяння, що містить ознаки злочинів встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в порушення встановленого Митним кодексом України та іншими актами законодавства України порядку переміщення товарів через митний кордон України при здійсненні імпорту товару «Газ природний у газоподібному стані», придбаного у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Швейцарія), в першому кварталі 2018 року за митними деклараціями № UA903010/2018/000497 23.01.2018, № UA903010/2018/001145 23.01.2018, № UA903010/2018/001780 05.02.2018 та № UA903010/ від 05.02.2018, не сплатили митних платежів з податку на додану вартість у загальній сумі 8 658 519.55 грн.
Вивчивши матеріали клопотання та додатки до нього, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України», п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
З поданого клопотання вбачається, що дане клопотання подано старшим слідчим з 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітаном податкової міліції ОСОБА_2 ..
Проте, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції, суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 242-244 КПК України, п. 134 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України», слідчий суддя -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 19.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя