Справа № 675/1894/18
Провадження № 1-в/675/283/2018
У Х В А Л А

"07" серпня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника ІВК № 31 - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ізяслав в режимі відеоконференції справу за поданням начальника Ізяславської виправної колонії (№ 31) погодженого із головою спостережної комісії при Ізяславській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2016 року за ст. 263 ч. 2 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання повністю приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком від 19.06.2014 у виді 2 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Кожен з вироків виконувати самостійно.
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Вінницької області від 18.04.2017 вирок від 05.09.2016 скасовано в частині призначення покарання. Призначено покарання за ст. 263 ч. 2 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано частину невідбутого покарання за попереднім вироком від 19.06.2014 і до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.
Раніше судимий: 19.06.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 321 ч. 1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
Початок строку: 17.05.2017 року.
Кінець строку: 17.06.2019 року.
Адміністрація установи клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що він, відбуваючи покарання в Замковій виправній колоні №(58) характеризується позитивно, порушення режиму утримання не допускає, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має два заохочення. У відношенні до представників адміністрації колонії тактовний. Заходи виховного характеру, які проводяться в колонії відвідує, реагує на них позитивно. В колективі засуджених дружні стосунки підтримує з засудженими позитивної спрямованості.
Крім того, ОСОБА_5 працевлаштований у цеху № 1, до праці ставиться сумлінно. До виконання робіт по благоустрою місць позбавлення волі ставиться позитивно, проявляє ініціативу при їх виконанні. Бере особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі. Приймає активну участь в реалізації програм диференційованого впливу «Правова просвіта», «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт», «Підгогтовка до звільнення». Позову немає. Сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Представник спостережної комісії при Ізяславській районній державній адміністрації Хмельницької області у судове засідання не з`явився, згідно поданого до суду письмового клопотання просив подання розглянути за його відсутності, зазначивши, що проти задоволення подання не заперечує.
Представник установи виконання покарань ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, та вказав, що засуджений твердо став на шлях виправлення, працює сумлінно, виконує роботи з благоустрою території установи, не конфліктує із засудженими, дотримується правомірних відносин з працівниками установи.
Засуджений ОСОБА_5 підтвердив обставини викладені у поданні, та не заперечує проти його задоволення.
Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення подання, мотивуючи тим, що в матеріалах особової справи наявні характеристики на засудженого станом грудень 2017 року та лютий 2018 року, згідно яких він характеризувався посередньо і йому було відмовлено у переведенні до дільниці соціальної реабілітації та заміні невідбутої частини покарання на більш м`яке, як такому, що не стає на шлях виправлення. Також звертає увагу суду на неналежну норму виробітку за виконання здійсненої роботи ОСОБА_5 .
Допитавши засудженого, заслухавши представника установи, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
ОСОБА_5 відбуває покарання в Ізяславській виправній колонії № 31 з 09.06.2017, і на даний час відбув 1/2 строку покарання.
За змістом ст. 50 КК України, покарання має на меті виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.
Як встановлено судом, 1/2 строку покарання, ОСОБА_5 на день звернення до суду з вказаним поданням відбув.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року № 2, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
Становлення особи на шлях виправлення характеризується зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці. Такий висновок повинен бути застосований на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого і ставлення його до праці за весь період перебування у виправній установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання.
Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочинів середньої тяжкості і призначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі, з яких він відбув більше половини.
Що стосується посилань прокурора про неможливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , оскільки в матеріалах особової справи наявні посередні характеристики на нього, а також він не виконує норми виробітку, суд звертає увагу на наступне.
Згідно характеристик на засудженого станом на 18.12.2017 та 19.02.2018, останній характеризувався виключно посередньо.
Однак, засуджений ОСОБА_5 після прибуття до ІВК № 31 09.06.2017, з початку липня 2017 року працевлаштувався на території колонії, що характеризує його з позитивної сторони як особу, яка на початку відбуття покарання здійснила заходи, щодо свого виправлення.
Відповідно до довідки про виконання засудженим ОСОБА_5 норм виробітку та про заробіток за 2017 та 2018 роки, вбачається, що він з липня 2017 року був працевлаштований на території колонії та отримував відповідну заробітну плату. Норми виконаної роботи у нього за вказаний період у відсотковому відношенні наступні: 10,42; 6,16; 19,32; 14,69; 18,28; 20,3; 10,15; 10,97.
Але, як пояснив представник колонії, що на даний час у них 100 % норми виконаної роботи не має, оскільки виробництво на території колонії є неналежним, а саме не вистачає сировини для виробництва, тому дані норми засудженого ОСОБА_5 виконанні ним за фактично надану йому сировину. Вказане не дає підстав вважати, що в діях засудженого відсутні ознаки сумлінного ставлення до праці.
Також слід вказати, що на час винесення характеристики 18.12.2017, у засудженого не було жодного заохочення, а при винесені характеристики від 19.02.2018, було одне заохочення, що слугувало собою його посередню поведінку.
Крім того, засуджений ОСОБА_5 не має жодного стягнення, отримав два заохочення не під час настання періоду про можливість застосування до нього умовного-дострокового звільнення, а фактично з початку відбуття покарання, що дає підстави вважати про його сумлінну поведінку.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення повинен ґрунтуватися на аналізі даних про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчинених злочинів і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а те, що засуджений став на шлях виправлення.
За таких обставин, посилання прокурора про неможливість застосування до засудженого умовного-дострокового звільнення з підстав наявності посередньої характеристики та неналежної норми виробітку за виконання робіт, не заслуговують на увагу та спростовуються дослідженими матеріалами в судовому засіданні.
З врахуванням викладеного, а також те, що засуджений, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, двічі заохочувався, стягнень не має, також до нього не пред`явлено позовів про стягнення шкоди, за весь час перебування у колонії характеризується з посередньої, так і з позитивної сторони, на день подачі подання відбув 1/2 строку покарання, у вчиненому злочині розкаюється, висловлює позитивні наміри на життя після звільнення, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, та ст. 81 КК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий строк 10 місяців 10 днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1