Провадження №: 1-кп/752/1311/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року м. Київ Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0004278 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 , 02.05.2018 року близько 17:55 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Фозі», що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Академіка Заболотного, 37, проходив повз полиці із товарами, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вітрин магазину бастурму Банкентну с.к. вагою 0,194 грм., загальною вартістю 76,92 грн., баликКгСвинЧорнКУрВк вагою 0,156 грм., загальною вартістю 23,20 грн., сирКгSроmdСтарОлед вагою 0,274 грм., загальною вартістю 98,42 грн., рулетБМКСлоенийКГ вагою 0,516 грм., загальною вартістю 68.10 грн., а всього на загальну суму товару 266,64 грн, які помістив до власної сумки чорного кольору та пішов в сторону каси. В подальшому, пройшовши з викраденим майном повз торгівельні каси, які розміщенні в кінці торгівельної зали, ОСОБА_4 був затриманий працівниками охорони даного магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що дійсно 02.05.2018 року близько 17:55 год., в магазині «Фозі», за адресою: місто Київ, вулиця Академіка Заболотного, 37, викрав продукти харчування на загальну суму товару 266,64 грн, які помістив до власної сумки чорного кольору та пішов в сторону каси. В подальшому, пройшовши з викраденим майном повз торгівельні каси, які розміщенні в кінці торгівельної зали, був затриманий працівниками охорони даного магазину. Обвинувачений просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Таким чином, ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінченому замаху на таємному викраденні чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття у вчиненому. Обставини, що обтяжує покарання - відсутні.
Суд, зважаючи на обставину визнання обвинуваченим винуватості, наявність ряду пом`якшуючих обставин та враховуючи позицію сторони обвинувачення, щодо призначення покарання висловлену в судових дебатах, прийшов до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_5