30.05.2018 Справа № 756/6763/18
Справа № 756/6763/18
Провадження № 1-кс/756/1353/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0003481 від 08.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 08.05.2018, приблизно о 13 год. 20 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами чоловічої статі, здійснював рух на належному останньому автомобілі марки «Volkswagen Passat В-5» з державним номерним знаком Литовської Республіки НОМЕР_1 , по вул. Богатирській, що у м. Києві. У цей же час невідомий раніше ОСОБА_4 та невстановленим досудовим розслідуванням особам чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював рух на належному йому автомобілі «Volkswagen golf 5», з д.н.з. НОМЕР_2 , за вищевказаною адресою.
У цей же час у ОСОБА_4 , який мав при собі заздалегідь підготовлений предмет, схожий на биту, виник злочинний умисел направлений на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, на ґрунті явної зневаги до громадян, зокрема до ОСОБА_5 , який висловив останнім своє зауваження, щодо їх поведінки, та умисно створених умов до аварійної дорожно-транспортної пригоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, маючи при собі заздалегідь підготовлений предмет схожий на биту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та зухвалоігноруючи норми моралі та етики, ОСОБА_4 почав наздоганяти на належному останньому автомобілі марки «Volkswagen Passat В-5» з державним номерним знаком Литовської Республіки НОМЕР_1 , ОСОБА_5 .

Так, наздогнавши ОСОБА_5 біля магазину «Фокстрот», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 21, ОСОБА_4 почав вести себе зухвало, вживати нецензурну лексику, не зважаючи на зауваження та прохання громадян прагнув показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві. Після чого, ОСОБА_4 , використовуючи незначний привід, з хуліганських мотивів, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки, дістав з салонуналежного останньому автомобіля марки «Volkswagen Passat В-5» з державним номерним знаком Литовської Республіки НОМЕР_1 , предмет схожий на биту, та продовжував словесно ображати ОСОБА_5 , погрожуючи останньому застосуванням предмету, схожого на биту, який ОСОБА_4 мав при собі та наніс один удар вищевказаним предметом в область голови.
Крім того, 08.05.2018, приблизно о 13 год. 20 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами чоловічої статі, здійснював рух на автомобілі марки «Volkswagen Passat В-5» з д.н.з. Литовської Республіки НОМЕР_1 , який перебував у користуванні останнього, по вул. Богатирській, що у м. Києві. У цей же час невідомий раніше ОСОБА_4 та невстановленим досудовим розслідуванням особам чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював рух на належному йому автомобілі «Volkswagen Golf 5», з д.н.з. НОМЕР_2 , за вищевказаною адресою.
В цей же час ОСОБА_5 висловив ОСОБА_4 зауваження щодо його поведінки та умисно створеної аварійної дорожно-транспортної ситуації. В результаті чого у ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_5 біля магазину «Фокстрот», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 21. В подальшому ОСОБА_4 дістав з салону автомобіля марки «Volkswagen Passat В-5» предмет схожий на биту та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно завдав ОСОБА_5 удар предметом, схожим на биту, в область голови зліва, чим спричинив останньому відкриту черепно-мозкову травму: забій головного мозку, перелом кісток черепу, забій м`яких тканин в лівій скроневій ділянці, відповідно довідки КМКЛ ШМД №114 від 08.05.2018, таким чином реалізував свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий просить призначити експертизу.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просив суд, розглянути клопотання без його участі.
Вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи обставини кримінального провадження прихожу до висновку, що необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, з метою встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 242, 332, 350, 372, 392 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні № 0003481 від 08.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України.
Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

На розгляд експертів поставити наступні запитання:

Чи страждав ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням у момент вчинення даного злочину, якщо так, то яким саме?

Чи заважало дане психічне захворювання здатності ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент вчинення даного злочину?

Чи страждав ОСОБА_4 в момент вчинення злочину будь-яким душевним захворюванням та чи не знаходився він в цей момент в стані тимчасового розладу душевної діяльності, або іншому хворобливому стані, які б позбавляли його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Чи страждає ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням в даний час, якщо так, то яким саме?

Чи може ОСОБА_4 предстати перед слідством і судом, чи являється він осудним і чи може він нести відповідальність?

Чи міг ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними під час проведення слідчих дій (допиту в якості підозрюваного та інших)?

Чи потребує ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру?

Для проведення експертизи експертам направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріали кримінального провадження №0003481.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Строк дії ухвали не може перевищувати 60 діб.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1