overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1679/18
Провадження №: 1-кс/332/730/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Cлідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна.

Через канцелярію суду слідчий ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Ознайомившись з заявою, враховуючи думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 77-81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3037/18
Провадження № 1-в/210/269/18

"30" липня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28.12.2017 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 27 ч.3, 186 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі .

Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення в період дії цієї норми. Дана норма Закону діяла з 24.12.2015 року по 20.06.2017 року.

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28.12.2017 року ОСОБА_3 зараховано час попереднього ув`язнення за період з 24.12.2015 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вказана обставина була, крім всього, предметом розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційної скарги. Вказана ухвала від 13.03.2018 року не оскаржена, яку ОСОБА_3 , у разі не згоди, він мав право оскаржити, повторне звернення до суду з тим самим клопотанням, яке вже вирішено судом, не передбачено, тому провадження по даній справі підлягає закриттю

Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5517/18
Провадження №1-кп/204/573/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000999 від 01.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

30 липня 2018 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000999 від 01.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000999 від 01.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 15 годину 15 хвилин 14 серпня 2018 року в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6388/18
У Х В А Л А
про призначення та доручення проведення експертизи

м. Луцьк 31 липня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю помічника судді, який за дорученням головуючого виконує функції секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення та доручення проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 27 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 30 липня 2018 року надійшло вказане клопотання.

У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідність проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити повністю.

Призначити в межах даного кримінального провадження судово-медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою АДРЕСА_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Які сліди, ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 , їх характер, ступінь тяжкості, локалізація та механізм утворення?

2) Чи не могли дані тілесні ушкодження виникнути при падінні на асфальт?

3) Чи мав місце удар транспортним засобом, якщо так, то з якої сторони він був нанесений?

4) Чи мав місце наїзд чи повний переїзд тіла колесами?

5) Чи є на трупі чи одязі ознаки волочіння, якщо так, то при що вони можуть свідчити?

6) Яким було взаємне розташування транспортного засобу та потерпілого в момент контакту, рухався чи стояв потерпілий?

7) Яка причина смерті потерпілого?

8) Чи знаходився потерпілий на момент ДТП в стані алкогольного сп`яніння?

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 274/693/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/294/18

20.07.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні засуджений заявив клопотання з проханням надати йому адвоката для захисту.
Інші учасники не заперечили проти клопотання засудженого.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Згідно з п. 3) ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату. У ст. 49 КПК України (п. 2 ч. 1) передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи, що засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але не має можливості зробити це самостійно, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання засудженого.
На підставі наведеного, керуючись статтями 42, 43, 49 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_5 .
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_5 призначено на 10 год. 45 хв. 03 вересня 2018 року.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області
20.07.18 274/693/18/17397/2018

ОСОБА_6

майдан Соборний, 1
м. Житомир, 10014

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє ухвалу про призначення адвоката засудженому ОСОБА_5 при розгляді провадження за його заявою.

Додаток: примірник ухвали від 20.07.18 року на 1 арк.

Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1515/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
31 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 24.07.2018 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Радомишльським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2018р. призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
На даний час, згідно штатного розпису у Радомишльському районному суді Житомирської області працює 2(двоє) суддів, з яких суддя ОСОБА_5 виключений з автоматизованого розподілу справ, оскільки на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018р. його притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення, а суддя ОСОБА_8 з 23.07.2018р. по 17.08.2018р. перебуває в основній щорічній відпустці.
Інших суддів в штаті Радомишльського районного суду Житомирської області немає.
В Радомишльському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, враховуючи обмежені строки досудового розслідування, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Радомишльського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8206/18 1-кс/335/5487/2018
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, одруженої, яка має на утриманні малолітню дитину, працює на посаді начальника відділу у Вільнянському районі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 19 липня 2018 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5545/18
Провадження № 1-кп/461/471/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

26.07.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, та потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 22 серпня 2018 року о 12.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1392/18
Номер провадження: 1-кп/0343/146/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000071 від 29.01.2018 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд з Калуської місцевої прокуратури для розгляду по суті поступив обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000071 від 29.01.2018 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, потерпілих, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника та захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000071 від 29.01.2018 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України підготовче судове засідання на 09 серпня 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 454/2190/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі подання т.в.о. начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сілець, Сокальського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в:

Т.в.о. начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду та обмежень терміном на 6 місяців відносно ОСОБА_3 .

Подання вмотивоване тим, що ОСОБА_3 неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, порушує правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечив щодо подання, оскільки після звільнення з місця позбавлення волі щодо нього обирався адміністративний нагляд. Також вказав, що має проблеми зі здоров`ям, про які відомо працівникам поліції, а тому він не матиме можливості прибувати по виклику в органи поліції оскільки це потребує значних коштів.

Дослідивши матеріали справи та характеристику засудженого, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Покарання відбуто повністю, про що свідчить довідка про звільнення.

ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі 10.02.2016 року, був взятий на облік як особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд.

Протягом 2018 року ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 КУпАП, офіційно попереджався про можливість встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

Однак після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 не вчинив нового злочину, а порушення ним адміністративного нагляду не свідчить про те, що він залишається небезпечним для суспільства і потребує нагляду від відповідних органів.

Враховуючи об`єктивні обставини, що фактично позбавляють засудженого можливості виконувати адміністративний нагляд та беручи до уваги, що на момент розгляду подання законних підстав для його встановлення судом не встановлено. За таких підстав в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 8 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст.369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання т.в.о. начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня проголошення через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 448/427/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/687/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 липня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 20 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 20 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 06 серпня 2018 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 357/8401/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002866 від 27.06.2018р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 27.07.2018р.

Данний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , обрано у виді домашнього арешту ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження №0006115 від 22.11.2017, обвинувальний акт знаходиться на розгляді в Білоцерківському міськрайонному суді.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002866 від 27.06.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у підготовче судове засідання, яке провести 19.09.2018р. о 14 год. 00 хв. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілої, захисника, представника уповноваженого органу з питань пробації.

СуддяОСОБА_1