overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1763/18 Справа № 210/4600/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття до апеляційного провадження та призначення до розгляду

09 серпня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.
06 серпня 2018 року справа перерозподілена та передана судді ОСОБА_2 у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями в Апеляційному судді Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), що може мати наслідком порушення строку розгляду справи, було призначено авторозподіл провадження, відповідно до якого суддею - доповідачем визначено суддю ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року.

Призначити розгляд апеляційних скарг у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09.40 годину 26 вересня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про зміну дати розгляду апеляційних скарг.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1229/18 Справа № 205/6986/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003197 від 18 липня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою останнього на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на одинадцять років. Крім того, судом зараховано строк по попереднього ув`язнення обвинуваченого, вирішено питання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні, а також визначено долю речових доказів.
Не погодившись з винесеним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана до суду з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, однак не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В порушення вказаної норми закону, апеляційна скарга обвинуваченого не містить вимог, а також їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги викладені обставини, апеляційна скарга засудженого підлягає залишенню без руху із наданням апелянтам строку для усунення вищезазначених недоліків, який складає 5 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року, залишити без руху і встановити апелянту 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1055/18 Справа № 201/6684/18 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від участі у процесуальному керівництві при досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0001281 від 06 березня 2013 року за ч.3 ст.185, ч.ч.1,3 ст.190, ч.5 ст.191, ч.2 ст.194, ч.ч.1,3,4 ст.197-1, ст.356, ч.ч.1,4 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від участі у процесуальному керівництві при досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0001281.

Розглянувши апеляційну скаргу прокурора, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала про відвід прокурора не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2018 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/995/18 Справа № 203/3572/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
09 серпня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року щодо про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

З апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що останній оскаржує як ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року по справі № 203/3572/15-к про накладення арешту на транспортний засіб марки MITSUBISHI OUTLANDER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , так і ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року по справі № 203/3637/15-к про накладення арешту на вилучені предмети, з яких технічний паспорт на транспортний засіб марки MITSUBISHI OUTLANDER та ключі до цього транспорту.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

07 липня 2018 року ОСОБА_3 усунено недоліки зазначені в ухвалі від 27 липня 2018 року та подано окрему апеляційну скаргу.
Згідно із ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції вважає за необхідне виділити матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в окреме провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 334 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Виділити матеріали в окреме провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року по справі № 203/3572/15-к та ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2015 року по справі № 203/3637/15-к про арешт майна.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/779/262/2018
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області області ОСОБА_3 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 08 серпня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 1109/4615/12
Номер провадження 1/404/4/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

громадського захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 (в редакції від 05.04.2001 року) КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальна справа призначалась до судового розгляду у судове засідання на 09 серпня 2018 року, в яке не з`явилися свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які належним чином були повідомлені про час та дату слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи у відсутності свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є неможливим, суд визнає їх неявку в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним згідно зі ст. 315-1 КПК України (в редакції 1960 року) доручити органу досудового розслідування встановити їх місце реєстрації, проживання та здійснити їх привід, оскільки із врахуванням специфіки та особливостей судового процесу суд не в змозі самостійно проводити вказані слідчі дії.

Керуючись ст.ст. 292,273,315-1 КПК України (в редакції 1960 року),-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області встановити місце реєстрації, проживання, повідомити та здійснити привід свідків по кримінальній справі по обвинувачення ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 (в редакції від 05.04.2001 року) КК України на 19 вересня 2018 року на 09:15 год. в залу судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7 каб.13:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , моб.тел.: НОМЕР_3 );

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 (тел.: НОМЕР_4 ).

Постанову направити на виконання начальнику Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для нагляду в порядку ст. 25 КПК України (в редакції 1960 року).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2323/18

№ 1-кс/610/794/2018

м. Балаклія 09.08.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000730 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку залізничного обладнання поблизу зупинки «Сезонна» у Балаклійському районі Харківської області, що належало ПАТ «Укрзалізниця».

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

яка ринкова вартість:

1)трансформатора ПОБС-3, у справному стані, без будь-яких механічних пошкоджень;
2)трансформатора СОБС-2, у справному стані, без будь-яких механічних пошкоджень;
3)трансформатора РОБС, у справному стані, без будь-яких механічних пошкоджень;

станом на 19.07.2018р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 425/285/18
Провадження № 11-кп/782/237/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши 09 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Луганської області ОСОБА_7 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 травня 2018 року,

ВСАНОВИЛА

Оскаржуваним вироком ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, покладенні обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України

До початку розгляду справи по суті, від заступника прокурора Луганської області ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на цей вирок.

При апеляційному розгляді сторони кримінального провадження не заперечували проти закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, оскільки вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, зазначене апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закрити апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги заступника прокурора Луганської області ОСОБА_7 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/638/3186/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання ОСОБА_2 та уповноважену особу Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 13.08.2018 о 17 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_2 та уповноважену особу Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3177/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернулися ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та уповноважену особу Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 13.08.2018 о 17 годині 40 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та уповноважену особу Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/616/2018 Справа №641/4360/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001371 від 20.06.2018 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2018 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 17 серпня 2018 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1