Справа № 522/506/18
Провадження № 1-кп/522/48/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002156 від 02.08.2017 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дивізія, Татарбунарського району, Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого інспектором в Державній екологічній інспекції в Одеській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що 01.08.2017 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, при сухому покритті, керуючи технічно справним легковим автомобілем Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух по правій смузі свого напрямку руху проїзної частини вул. Різовська у Приморському районі м. Одеси, з боку вул. Колонтаївської в напрямку вул. Градоначальницької, на якій організовано двосторонній рух, по одній смузі руху у кожному напрямку руху.

При під`їзді до нерегульованого перехрестя вул. Різовська вул. Розкидайлівська, режим проїзду транспортних засобів через який на момент пригоди регулювався дорожнім знаком 2.1 Дати дорогу згідно Правил дорожнього руху України, встановленим перед даним перехрестям, на ставпі електропередач на правому тротуарі вул. Різовська, по ходу напрямку руху автомобіля Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 , видимість якого для водія ОСОБА_8 була не обмежена, водій ОСОБА_8 був не уважним і за дорожньою обстановкою не слідкував.

Так перед в`їздом на перехрестя для його наступного проїзду, водій ОСОБА_8 не переконався в безпеці даного маневру і що це не створить перешкод чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху, не переконався у відсутності транспортних засобів, що здійснюють рух, не переконався у відсутності транспортних засобів, що здійснюють рух по перехрещувальній головній дорозі: по проїзній частині вул. Розкидайлівська (відповідний дорожній знак 2.3 Головна дорога в наявності), після чого не зупиняючись перед перехрестям, в`їхав на перехрестя вул. Різовська вул. Розкидайлівська, не виконавши вимоги дорожнього знаку 2.1 згідно Правил дорожнього руху України Дати дорогу і не надавши перевагу в русі маршрутному автобусу (маршрут № 540) марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який здійснював рух по головній дорозі: по проїзній частині вул. Розкидайлівська зі сторони вул. Скісна в напрямку вул. Южна та проїжджав дане перехрестя у прямому напрямку руху, в результаті чого допустив з ним зіткнення. В результаті зіткнення автобус Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 в наступному здійснив перекидання на бокову частину кузова.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди:

- пасажир автобуса Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правого колінного суглобу у вигляді розриву заднього рогу медіального меніску, розриву передньої хрестоподібної зв`язки, ушкодження медіальної колатеральної зв`язки, та медіального підтримувача наколінника, садна області правого колінного суглобу, закритого перелому кісток спинки носа, садно спинки носа, синців правого плеча, грудної клітки, області лівої здухвинної кістки, лівого стегна, садно області лівого колінного суглоба, з якими була доставлена до КУ Міська клінічна лікарня № 11, та які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1998 від 08.09.2017 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

- пасажир автобуса Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці, синця правого плеча, садна тулуба, верхніх і нижніх кінцівок, з якими була госпіталізована до КУ Міська клінічна лікарня № 11, а потім переведена до КУ Болградська центральна районна лікарня, та які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2083 від 18.09.2017 року відносяться до тілесних ушводжень середньої тяжкості;

- пасажир автобуса Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих скалкових переломів лівих поперечних відростків 3 та 4 поперекових хребців, з якими була доставлена до КУ Міська клінічна лікарня № 11, та які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2856 від 27.11.2017 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи № 17-4491 від 01.11.2017 року, у даній дорожньо-транспортній ситуації, водієві автомобіля Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 відповідно до вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху, належало при під`їзді до перетинання з головною дорогою зупинити автомобіль перед перехрестям, щоб дати дорогу автобусу Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 закінчувати проїзд перехрестя тільки після проїзду автобуса.

Виконанням викладених вище, відповідно до вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху, дій, надаючи дорогу автобусу, водій автомобіля Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 мав технічну можливість запобігти зіткненню з автобусом Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 .

У даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автобуса Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 регламентувалися вимогами пункту 12.3 Правил дорожнього руху, згідно з якими, при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості ає до зупинки транспортного засобу.

Водій автобуса Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Дії водія автомобіля Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 , що не відповідали вимогам пункту 16.11 Правил дорожнього руху, вимогам дорожнього знаку 2.1 Дати дорогу Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, перебувають в причинному зв`язку із ДТП.

Таким чином, водій ОСОБА_8 своїми діями допустив порушення вимог п.п. 2.3 (б), 16.11, 33.2 Знаки пріоритету: 2.1 «Дати дорогу, Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що:

- п. 2.3 ПДР «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) «Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити зі правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п. 10.1 ПДР Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 16.11 ПДР На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

- п. 33.2 Знаки пріоритету:

- 2.1 Дати дорогу. Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У ході підготовчого судового засідання потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 заявили клопотання, які підтримали обвинувачений ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_4 в якому просять закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у зв`язку з примиренням, в підтвердження чого потерпілі надали суду клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, так як ОСОБА_8 щиро покаявся у скоєному, обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, примирився з потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002156 від 02.08.2017 року, стосовно ОСОБА_8 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченного ст. 286 ч.1 КК України - закрити.

Речові докази:

- автомбіль Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 - повернути власнику;

- автобус Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 - повернути власнику;

- DVD+R диск, серійний № НОМЕР_3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- CD-R диск марки RIDATA - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

20.06.2018