ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/510/18
Провадження № 1-кс/483/371/2018
У Х В А Л А
Іменем України
09 серпня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 ,

слідчих СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Очаківського ВП ГУНПУ України в Миколаївській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 серпня 2018 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність слідчих Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуків.

Свою скаргу ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 06 квітня 2018 року під час обшуку в будинку АДРЕСА_1 та під час обшуків 05 травня 2018 року в будинку АДРЕСА_2 та в будинку АДРЕСА_3 у неї було вилучено майно. Ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 червня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_8 про арешт вилученого під час обшуків майна. Зазначена ухвала слідчого судді про арешт майна ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 25 червня 2018 року скасована та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовлено. На письмову вимогу її адвоката до слідчих Очаківського ВП ГУНП щодо повернення вилученого під час обшуків майна, вказане майно не було повернуто. Посилаючись на викладене, просила визнати протиправними бездіяльність слідчих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуків майна, дії слідчих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо передачі ОСОБА_10 майна, вилученого під обшуку, та зобов`язати слідчих негайно повернути їй вилучене майно.
В судовому засіданні заявниця та її представник скаргу підтримали, уточнивши її в частині вимог про зобов`язання повернення майна. Просили зобов`язати слідчого ОСОБА_8 повернути майно, вилучене під час обшуків 05 травня 2018 року, а слідчого ОСОБА_6 повернути майно, вилучене під час обшуку 06 квітня 2018 року. В частині вимог скарги про зобов`язання повернення майна слідчим ОСОБА_7 відмовилися.
Слідчі СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, оскільки свої дії вважають правомірними.

Так, слідчий ОСОБА_8 пояснив, що все майно, вилучене у ОСОБА_4 під час обшуків 05 травня 2018 року, а саме: чавуний казанок, 2 скляних графина, дитячу ложку, блендер, дві ковдри, холодильник та пральну машинку повернуто 19 липня 2018 року потерпілій ОСОБА_10 на підставі вимоги процесуального керівника вказаного провадження - прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Слідчий ОСОБА_6 зазначив, що арешт щодо вилученого у ОСОБА_4 під час обшуку 06 квітня 2018 року майна, а саме: двоспального ліжка, двох відер, двох чайних ложок, квітки в горщику, не застосовувався. При цьому, ліжко передано потерпілій ОСОБА_10 , а решта майна зберігається в камері зберігання речових доказів Очаківського ВП і в будь-який час може бути передано ОСОБА_4 .
Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Ухвалами слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 квітня 2018 року та 28 квітня 2018 року задоволені клопотання слідчих СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області у кримінальному провадженні № 00000145 щодо проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , відповідно.
З копії протоколу обшуку від 06 квітня 2018 року вбачається, що в ході проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено двоспальне ліжко коричневого кольору, відро білого кольору на 5 літрів, відро чорного кольору, дві чайні ложки, квітка в горшику.

Відповідно до копії протоколу обшуку від 05 травня 2018 року, під час обшуку будинку АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено чавунний казанок з ручкою, 2 штуки скляних графина, дитячу ложку з пластиковою ручкою, блендер марки «Orion».
Відповідно до копії протоколу обшуку від 05 травня 2018 року, під час обшуку будинку АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено дві ковдри, двокамерний холодильник, пральну машинку.

Ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 червня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_8 про арешт вилученого у ОСОБА_4 під час обшуків 05 травня 2018 року майна: а саме: казанка з ручкою, двох скляних графинів з кришками, дитячої ложки, блендера білого кольору марки «Orion», двох ковдр бежевого та світло-коричневого кольору, двокамерного холодильника марки «LG» сірого кольору, пральної машинки марки «ВЕКО» білого кольору. Вказана ухвала ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 25 червня 2018 року скасована та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовлено.
Щодо майна, вилученого у ОСОБА_4 під час обшуку, проведеного 06 квітня 2018 року, арешт не застосовувався.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина 1 ст. 167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені ст. 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173цьогоКодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Можливість передачі тимчасово вилученого майна іншим особам нормами КПК не передбачена.
Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Дані правові принципи викладені в ст. 1 Протоколу №1 (1952) до Конвенції, якою встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Отже, законодавцем чітко визначено, що на речовий доказ, який потрібен стороні кримінального провадження на певний термін досудового розслідування необхідно отримати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів (ст. 160-166 КПК України) або накласти на нього арешт (ст. 170-174 КПК України).
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно, за відсутності ухвали слідчого судді про його арешт, безпідставно передане ОСОБА_10 та зберігається в Очаківському ВП ГУНП в Миколаївській області, а тому бездіяльність слідчих щодо неповернення майна особі, у якої воно було вилучено, є неправомірною.

Відповідно ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі вище викладеного приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Очаківського ВП ГУНПУ України в Миколаївській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Очаківськго ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 повернути ОСОБА_4 майно, вилучене у неї під час обшуків, проведених 05 травня 2018 року, а саме: чавунний казанок з ручкою, два скляні графини з кришками, дитячу ложку, блендер білого кольору «ORION, дві ковдри бежевого та світло-коричневого кольору, двокамерний холодильник марки «LG» сірого кольору, пральну машинку «ВЕКО» білого кольору.
Зобов`язати слідчого СВ Очаківськго ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 майно, вилучене у неї під час обшуку, проведеного 06 квітня 2018 року, а саме: двоспальне ліжко коричневого кольору, відро білого кольору на 5 літрів, відро чорного кольору, дві чайні ложки, квітку в горщику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: