У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Жменинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Іскра Олексіївського району Целіноградської області, Республіки Казахстан, проживаючого АДРЕСА_1 , з професійно - технічною освітою, не одруженого, працюючого водієм ПП «Облагроліс», раніше не судимого, військовозобов`язаного,
- у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 263 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури надійшло вищезазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч.3 ст. 263 КК України.

В клопотанні прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.44 та ч.3 ст.263 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що в 2016 році, після анулювання у нього дозволу на носіння та зберігання мисливської гладкоствольної рушниці, усвідомлюючи незаконність своїх дій та не маючи дозволу на зберігання вибухових речовин, продовжував зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , мисливський порох.
06.03.2018 року ОСОБА_6 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , при проведенні працівниками поліції перевірки по анонімному зверненню по телефону «102», на запитання працівників поліції чи зберігає він зброю, бойові припаси, вибухові речовини, вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 повідомив останніх, що у нього в будинку наявний мисливський порох, який він зберігає без передбаченого законом дозволу.
З письмової згоди ОСОБА_6 та його співмешканки ОСОБА_7 , яка являється власницею вищевказаного домоволодіння, був проведений його огляд. На початку огляду ОСОБА_6 було запропоновано показати місце де він зберігає вибухову речовину та видати її, на що останній добровільно поголився та вказав, що мисливський порох, він зберігає без передбаченого законом дозволу у металевій шафі розміщеній в одній з кімнат будинку та добровільно видав працівникам поліції металеву банку наповнену дрібною зернистою речовиною сіро зеленого кольору, що за зовнішніми ознаками схожа на порох.
Згідно із протоколом огляду предмету від 13.03.2018 року та висновком судової вибухо технічної експертизи № 59 від 20.03.2018 року надана на дослідження сипуча дрібно зерниста речовина темно зеленого кольору являється вибуховою речовиною нітроцелюлозним (бездимним порохом) вагою 246 грам.
Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, тобто зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Крім того, у клопотання прокурор зазначає, що факт вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в ході досудового розслідування підтверджено: заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу вибухових речовин, протоколом огляду місця події від 06.03.2018, протоколами допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду предмета від 13.03.2018, висновком судової вибухо-технічної експертизи №59 від 20.03.2018.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 (який діє на підставі постанови про внесення змін до групи прокурорів від 11.04.2018) клопотання підтримав з підстав зазначених вище.

Підозрюваний ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, просив задовольнити подане прокурором клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Розглянувши клопотання, з`ясувавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, підозрюваний ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263 КК України, згідно із ч. 3 ст. 263 КК України, а кримінальне провадження №0000143 щодо нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.03.2018 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто у зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, а саме в тому, що 06.03.2018 року о 17:40 год. до чергової частини Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло анонімне повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 зберігає зброю за місцем свого проживання.
06.03.2018 о 21:35 год. працівниками Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, з письмової згоди ОСОБА_7 , проведений огляд її домоволодіння, що розташоване: АДРЕСА_1 , під час якого її співмешканець ОСОБА_6 , з приміщення гаража добровільно видав циліндричний предмет в картонній оболонці, який за зовнішніми ознаками схожий на електричний вибуховий предмет, а також з металевого мисливського сейфу, що знаходиться в одній з житлових кімнат будинку, ОСОБА_6 добровільно видав металеву банку наповнену дрібною зернистою речовиною сіро-зеленого кольору, що за зовнішніми ознаками схожа на порох, приблизно вагою 200 г, яка зі слів ОСОБА_6 є мисливським порохом, який останній не видав працівникам поліції під час анулювання у нього дозволу на носіння та зберігання мисливських гладкоствольних рушниць 18.10.2016 та розуміючи протиправність своїх дій, умисно продовжував зберігати його у металевому сейфі за своїм місцем проживання, маючи реальну можливість добровільно його видати працівникам поліції.
Згідно із протоколом огляду предмету від 13.03.2018 року та висновком судової вибухотехнічної експертизи № 59 від 20.03.2018 року надана на дослідження сипуча дрібно зерниста речовина темно зеленого кольору являється вибуховою речовиною нітроцелюлозним (бездимним порохом) вагою 246 грам, яку визнано речовим доказом (а.п. 46- 47, 62-67, 69-70, 78-80, ).

Таким чином, ОСОБА_6 своїми діями, які виразилися у зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, відомості про вчинений ОСОБА_6 злочин внесено до ЄРДР 07.03.2018 року, після добровільної здачі вибухових речовин останнім 06.03.2018.

Таким чином, в ході досудового розслідування кримінального провадження та до повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, останній добровільно здав органам вибухові речовини.

Згідно зі ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст.285 КПК України).

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч.1 ст.286 КПК України).

Частиною 3 ст.263 КК України встановлено, що звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою та другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 , якому роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати щодо закриття кримінального провадження з цієї підстави, не заперечує проти цього, то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Речовий докази: нітроцелюлозний (бездимний порох) вагою 246 г, що знаходиться на зберіганні вибухотехнічного відділу ГУНП у Вінницькій області; - паперовий згорток, в якому знаходиться речовина разом із первинною упаковкою, які упаковані в спец пакет експертної служби МВС України №3781995, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.п. 69-70, 71), відповідно до вимог ст.100 КПК України, слід знищити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285, 286, 288, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369, 372 КПК України, на підставі ст.44, ч.3 ст.263 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 28.03.2018 року про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 07.03.2018 року задовольнити.

ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України звільнити на підставі ч.3 ст.263 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 07.03.2018 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України, закрити.

Речовий докази: нітроцелюлозний (бездимний порох) вагою 246 г, що знаходиться на зберіганні вибухотехнічного відділу ГУНП у Вінницькій області; - паперовий згорток, в якому знаходиться речовина разом із первинною упаковкою, які упаковані в спец пакет експертної служби МВС України №3781995, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1