Справа № 351/1007/18
Номер провадження №1-кс/351/200/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого Снятинського ВП- ОСОБА_4

користувача автомобіля - ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 15.05.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000126 від 15.05.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: вантажний фургон марки «Ford Transit» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_8 , металобрухт, яким завантажений вказаний транспортний засіб та ваги марки «Da Hong Ying», вилучені у ході проведення досудового розслідування та які є речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 14.05.2018 працівниками Снятинського ВП виявлено факт незаконних операцій з металобрухтом, які здійснювалися в с. Попельники Снятинського району, шляхом скупки металобрухту з метою подальшого продажу громадянином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем м. Городенка Івано-Франківської області.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 14.05.2018 на вантажному фургоні марки «Ford Transit» номерний знак НОМЕР_1 приїхав в с. Попельники Снятинського району, де скуповував металобрухт без будь-яких дозвільних документів. У ході огляду вище вказаного автомобіля у його кузові виявлено брухт чорних металів, а також ваги марки «Da Hong Ying» із електронним циферблатом, які використовувалися при скупці металобрухту.

Постановою слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 15.05.2018р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні: вантажний фургон марки «Ford Transit» номерний знак НОМЕР_1 , металобрухт, яким завантажений вказаний транспортний засіб та ваги марки «Da Hong Ying».

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури - ОСОБА_10 .

Слідчий СВ ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити та накласти арешт на вищевказане майно, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження ним.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.

ОСОБА_5 особа, яка згідно доручення від власника автомобіля має право на розпорядження та користування ним, та його захисник у судовому засіданні заперечили проти клопотання. ОСОБА_5 зазначив, що його друзі попросили даний автомобіль для власних потреб і йому не було відомо, що ОСОБА_9 перевозив на ньому металобрухт.

Захисник вказав, що на даний час нікому не оголошена підозра, власнику автомобіля не було відомо про неправомірне використання автомобіля. Зазначив, що у разі задоволення клопотання, просив передати даний автомобіль ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №0000126 від 15.05.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України; Протоколом огляду місця події від 14.05.2018р.; Постановою від 15.05.2018р. про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозрвважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Враховуючи доводи клопотання слідчого слідчого відділу та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на вантажний фургон марки «Ford Transit» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_8 , металобрухт, яким завантажений вказаний транспортний засіб та ваги марки «Da Hong Ying» та які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК вище перелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження , в тому числі є арешт майна.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч.2 п.1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172-173 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: вантажний фургон марки «Ford Transit» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_8 , вилученого у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , металобрухт, яким завантажений вказаний транспортний засіб та ваги марки «Da Hong Ying», які містять відомості, необхідні для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, обмеживши право користування, володіння та розпорядження даним майном їх власників чи інших осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1