УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та передачу його на відповідальне зберігання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, посилаючись на те, що 04 червня 2018 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області постановлена ухвала про задоволення клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 211440», д/н НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності, та який було поміщено 31 травня 2018 року на територію спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17. У своєму клопотання про арешт майна слідчий зазначив, що 31 травня 2018 року близько 10.00 год. водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 211440», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Тиврівське шосе у м. Вінниці, в напрямку вул. Д. Нечая, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , який рухався на велосипеді марки «Ardis» у попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження. По даному факту 01 червня 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вилучений транспортний засіб містить на собі сліди ДТП і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз: автотехнічної, судово-автотоварознавчої, транспортно-трасологічної, експертизи технічного стану транспортного засобу.

Заявник вважає, що на даний час відпала потреба в накладені арешту на вищезазначений автомобіль, оскільки подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася 31 травня 2018 року і вже майже більше двох місяців проводиться досудове слідство, а автомобіль тривалий час знаходиться на арешт майданчику, що призводить до його псування. Арешт на автомобіль накладався з метою проведення ряду експертиз, а для цього автомобіль слід було оглянути експертам, які проводять дані експертизи. На даний час автомобіль оглянутий експертами та проведені експертизи, які призначені слідчим. Після події дорожньо-транспортної пригоди йому, як водію, до цього часу не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Потерпілий ОСОБА_7 на даний час жодних претензій матеріального та морального характеру не має. Крім того, копії клопотання слідчого та копії ухвали слідчого судді про накладення арешту він не отримав, в судове засідання для розгляду даного клопотання не викликався. Заявник просить зняти арешт з автомобіля та передати автомобіль йому на відповідальне зберігання, він зобов`язується зберігати автомобіль до вирішення питань, пов`язаних із закриттям кримінального провадження чи ухвалення будь-якого судового рішення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 , пославшись на обставини викладені вище, клопотання підтримали та просили скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «ВАЗ 211440», д/н НОМЕР_1 , та передати даний автомобіль ОСОБА_3 на відповідальне зберігання до вирішення питань пов`язаних із закриттям кримінального провадження чи ухвалення будь-якого судового рішення.

Слідчий ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як було встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2018 року було накладено арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ 211440», д/н НОМЕР_1 , в зв`язку з тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, він має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб марки «ВАЗ 211440», д/н НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0002181 визнаний речовим доказом, арешт на нього накладено обґрунтовано і заявник в судовому засіданні не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2018 року на автомобіль марки «ВАЗ 211440», д/н НОМЕР_1 , та передачу його на відповідальне зберігання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: