Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1085/18
Провадження № 1-в/572/181/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Катеринівської ВК № 46 - ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 03.03.2011 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.15,ч.4 ст.152, ч.2 ст.15, ч.3 ст.153, ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі. 19.02.2016 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області в термін попереднього ув`язнення зараховано строк попереднього ув`язнення з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року по ЗУ №838-VІІІ від 26.11.2015 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

початок строку покарання 01.04.2010 року

кінець строку - 01.01.2020 року

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Представник колонії та прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання засудженого та не заперечив проти його задоволення.

Засуджений в судовому засіданні підтримав подання, просить його задоволити.

Відповідно до вимог ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Висновок про можливість застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, повинен ґрунтуватися на аналізі даних про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого вцілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Із характеристик, які містяться в особовій справі вбачається, що засуджений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав повністю, міру покарання вважає справедливою. Під час утримання в Закарпатській УВП №9 вимоги режиму утримання порушував один раз, Заходи заохочення не застосовувалися. Під час відбування покарання в Голопристанській виправній колонії в Херсонській області три рази порушував вимоги режиму утримання, також три рази заохочувався. З 26.07.2011 року відбуває міру призначеного покарання в Катеринівській виправній колонії (№46). За час перебування в установі п`ять разів поміщався до дисциплінарного ізолятора, також за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, один раз був заохочений правами начальника установи. Не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналу установи. Ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених не бере.

Із характеристики від 03.05.2018 року, яка надана Катеринівською виправною колонією (№46) вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування в установі допустив дев`ять порушень встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Зазначені стягнення погашені та визнаний таким, що стягнень не має. На даний час засуджений змінив своє ставлення до порядку відбування покарання на краще, про що свідчить його зразкова поведінка та сумлінне ставлення до праці. Має шість заохочень надані правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Працевлаштований робітником їдальні установи. Покладені обов`язки виконує сумлінно. Приймає участь у суспільно-корисній праці щодо покращення комунально-побутових умов для засуджених відділення та роботах з благоустрою колонії, як в порядку черговості, так і з власної ініціативи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, стосунки підтримує із засудженими різних категорій спрямованості. Заходи виховного характеру відвідує регулярно, робить для себе належні висновки. Позову за виконавчими листами не має. На оперативно-профілактичному обліку не перебуває.

Довідкою про наявність стягнень та заохочень підтверджується, що ОСОБА_5 шість разів заохочувався, дев`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, які погашені та зняті.

Згідно опитувального листа керівників служб державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» ОСОБА_5 не заслуговує на застосування ст.82 КК України. Згідно витягу із протоколу від 31.05.2016 року ОСОБА_5 було відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки не довів своє виправлення.
Доводи засудженого ОСОБА_5 про можливість заміни невідбутої частини покарання на більш м`яким є непереконливими, оскільки з урахуванням перевірених матеріалів справи, суд не вбачає підстави для задоволення заяви засудженого.
Керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 537, 539КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього ст. 82 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6