справа № 157/989/18
номер провадження 1-кп/166/110/18
ВИРОК
іменем України

смт. Ратне 12 вересня 2018 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000244 від 08.06.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Бузаки Камінь-Каширського району Волинської області,зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 06 червня 2018 року близько 14 години, перебуваючи у приміщенні житлового будинку,що за адресою: АДРЕСА_2 ,діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна,шляхом вільного доступу,умисно,таємно викрав належний на праві приватної власності ОСОБА_4 мобільний телефон марки «HUAWEI Y5» моделі «MYA-U29» EMEI №1 - НОМЕР_1 ,№2 НОМЕР_2 ,чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 2500 гривень.
01 серпня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, відповідно до якої останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ст.185 ч.1 КК України, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений - штраф у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 1020(одна тисяча двадцять)гривень.
Майнова шкода відшкодована повністю.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілими, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 ч.1 п.1 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст.469 ч.3 КПК України,угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненому щиро розкаюється. Також пояснив суду, що він розуміє права, надані йому законом, угоду уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду.
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснив, що зміст угоди зрозумілий,яку уклала добровільно, наслідки її укладання та затвердження для неї зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.
Отже, установлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України.
Потерпілій роз`яснено, їй зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України,наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України.
Обвинувачений та потерпіла в судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угоди, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.
При призначені покарання враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 1020(одна тисяча двадцять)гривень.
Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -
засудив:
Затвердити, укладену 01 серпня 2018 року, угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 1020(одна тисяча двадцять)гривень.
Речові докази : телефон марки «HUAWEI Y5» моделі «MYA-U29» EMEI №1 - НОМЕР_1 ,№2 НОМЕР_2 - залишити потерпілій ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:
обвинуваченим , його захисником виключно з підстав : призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання ; невиконання судом вимог, встановлених частиною п`ятою- сьомою статті 474 КПК Українни, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
потерпілим виключно з підстав : призначення судом покарання , менш суворого , ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання ; нероз`язнення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України ;
прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Волинської області.
Згідно ст.376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1