Справа № 401/2226/18
Провадження №1- кп/401/279/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001372 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бобринець Кіровоградської області, громадянки України, з середньою освітою, яка не заміжня, не працює, пенсіонер, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На початку травня 2018 року, точної дати на досудовому слідстві не встановлено, ОСОБА_4 виявила пророслі паростки рослин конопель на території садиби АДРЕСА_2 . Після чого у неї виник злочинний намір, спрямований на вирощування рослин конопель. Реалізуючи свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_4 без відповідного на те дозволу до 09 липня 2018 року виконувала злочинні дії, спрямовані на незаконне вирощування рослин конопель, а саме проводила сільськогосподарські роботи, оброблюючи та очищаючи рослини від бур`янів, тим самим, не маючи спеціального дозволу, незаконно вирощувала рослини роду коноплі. В результаті умисних дій ОСОБА_4 було вирощено 56 рослин конопель, які віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася та дала показання, якими повністю підтвердила фактичні обставини справи.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками судового провадження фактичні обставини справи не оспорювалися, суд за їх спільною згодою в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, та в цій частині обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують її особу.
Дії обвинуваченої судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 310 КК України за ознаками незаконного вирощування конопель у кількості більше 50 рослин.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинуваченою скоєно умисний злочин, який за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких, вона раніше не судима, пенсіонер, вдова, за місцем проживання характеризується позитивно , на обліках у лікарів нарколога та психіатра не значиться.
За висновком досудової доповіді, підготовленої провідним інспектором Світловодського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області , в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачена має середній рівень зазначеного ризику і її виправлення можливе без позбавлення чи обмеження волі/
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченої, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавленні волі на певний строк.
При цьому, враховуючи обставини, визначені ст. 75 КК України, зокрема те, що обвинувачена щиро розкаялася у скоєному, до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд вважає наявними достатні підстави для її звільнення від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку.
Процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченої.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та визначити їй іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 858 грн. 00 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Речові докази, а саме 56 рослин коноплі, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення у разі, якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1