УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканці Запорізької області налагодили схему незаконного виготовлення з метою подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонено відповідно до Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

Під час проведення подальшого досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігає за адресою: АДРЕСА_1 , особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, предмети для його виготовлення, а також речі, документи та інші предмети, які мають значення для досудового розслідування.

11.10.2018 року у порядку ч.3 ст.233 КПК України у зв`язку невідкладним випадком у період часу з 09 години 27 хвилини до 10 години 16 хвилин до постановлення ухвали слідчого судді за участю користувача нерухомого майна - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд території домоволодіння, земельної ділянки, господарсько-побутових будівель та інших споруд за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено наступне: у загальній кількості 3 (три) полімерних лантухи білого кольору, в яких знаходяться у загальній кількості 44 (сорок чотири) сухі рослини з верхівковими частинами та листям; 1 (один) полімерний лантух білого кольору, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору.

12.10.2018 року вищевказані вилучені лантухи з їх вмістом були визнані речовими доказами та визначено місце їх зберігання.

Слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, посилаючись на те, воно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів, у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею в ході розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді від 12.10.2018 року слідчому у кримінальному провадженні № 0000119 було надано дозвіл на проведення огляду території домоволодіння, земельної ділянки, господарсько-побутових будівель та інших споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою підтвердження допустимості доказів, виявлених в ході проведення огляду 11.10.2018 року, та визнано такими, що мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду відшукані під час огляду речові докази, а саме: 3 (три) полімерних лантухи білого кольору, в яких знаходяться у загальній кількості 44 (сорок чотири) сухі рослини з верхівковими частинами та листям; 1 (один) полімерний лантух білого кольору, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору.

За викладених обставин, оскільки ухвалою слідчого судді від 12.10.2018 року надано дозвіл на проведення огляду та визнано допустимими доказами вилучене в ході огляду майно: 3 (три) полімерних лантухи білого кольору, в яких знаходяться у загальній кількості 44 (сорок чотири) сухі рослини з верхівковими частинами та листям; 1 (один) полімерний лантух білого кольору, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, зазначене у клопотанні слідчого майно не потребує арешту.

У зв`язку з викладеним, клопотання слідчого про арешт майна не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1