Справа № 159/3636/17 Провадження №11-сс/773/283/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на дії слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 . Скарга обґрунтована тим, що на підставі ухвали слідчого судді міськрайонного суду від 26.09.2017 року, в помешканні ОСОБА_11 по АДРЕСА_1 був проведений обшук під час якого слідчим поліції було вилучено та поміщено для зберігання на арештмайданчик Ковельського ВП ГУНП у Волинській області транспортний засіб марки «RANGE ROVER» чорного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на литовській реєстрації. На підставі наданих громадянином Литви документів він фактично являється власником вказаного автомобіля, однак не може доглядати за ним та використовувати цей транспортний засіб, в тому числі і для обов`язкового щорічного виїзду за межі України для здійснення процедури, передбаченої Митним Кодексом України. На вимогу передати йому автомобіль на відповідальне зберігання слідчий відповів відмовою, у зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого ОСОБА_10 прийняти процесуальне рішення про передачу йому вказаного речового доказу на відповідальне зберігання.
Ухвалою слідчого судді від 29 травня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 .
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою визнати протиправними дії слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 , винести нову, якою зобов`язати слідчого передати на відповідальне зберігання автомобіль «RANGE ROVER» чорного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 власнику ОСОБА_7 .
Заслухавши в судовому засіданні заявника ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі з підстав, наведених в ній, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив доводи апеляційної скарги, просив ухвалу залишити без зміни, пояснення слідчого ОСОБА_10 , перевіривши доводи апеляційної скарги та вимоги заявника, апеляційний суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 29 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги заявника на бездіяльність слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 слід відмовити з наступних підстав.
Зі змісту скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України, вбачається, що ОСОБА_7 оскаржує дії слідчого в частині відмови працівника поліції передати йому, як власнику, автомобіля «RANGE ROVER» чорного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання зазначений транспортний засіб.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 цієї статті, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження у ній.
Відповідно до встановлених обставин провадження та вимог процесуального Закону оскаржувана ухвала слідчого судді до вказаного переліку, не відноситься.
Згідно вимог, зазначених в ч.4 ст.399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2018 року слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2018 року.
Копію даної ухвали, апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Головуючий:

Судді: