Дата документу 14.08.2018 Справа № 554/6371/18
Провадження № 1кс/554/7617/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно вилучене під час огляду 10.08.2018 по кримінальному провадженню №0000960 від 11.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, що виявлене та вилучене під час огляду місця події 10.08.2018 року, а саме: на 2 металеві кутики, одну деформовану металеву пластину та металеву деталь з пластиковими елементами на її поверхні, набір ключів та сумку шкіряну коричневого кольору, в якій вони містилися, на металеві вироби, а саме: металеві труби від системи опалення вагонів, різної довжини у кількості 3 штуки, на кінцях яких містяться розширення для кріплення даних труб між собою, металеві дверцята, які слугують входом до котельні, у кількості 3 шт., металеві частини віконних рам вагонів, які деформовані.

Клопотання обґрунтоване тим, що 10.08.2018 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, шляхом вільного доступу з території ПКМС, яке розташоване в с. Копили Полтавського району Полтавської області, вчинила крадіжку металевих виробів.

11.08.2018 року СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

10.08.2018 року було здійснено виїзд для ОМП, в ході якого було виявлено гр. ОСОБА_5 , якого було затримано на місці вчинення кримінального правопорушення, який у вчиненні даних дій зізнався та показав місце, де він складав викрадені металеві вироби. В ході подальшого огляду місця події, на землі приблизно в 10 метрах від паркану, який огороджує територію, було виявлено металеві вироби, а саме 2 металеві кутики, одну деформовану металеву пластину та металеву деталь з пластиковими елементами на її поверхні. В подальшому на відстані близько 7 метрів від даних металевих виробів та на відстані близько 3 метрів від бетонного паркану на бетонній шпалі виявлено барсетку чоловічу шкіряну, коричневого кольору у кишенях якої при огляді виявлено набір інструментів якими, зі слів гр. ОСОБА_5 , він викручував металеві вироби. Серед даних інструментів було виявлено викрутку металеву кустарного виробництва з написом «ИЖ», пласкогубці металеві з червоними пластиковими ручками, ключ металевий 6-ти гранний, з металевою ручкою в формі викрутки, та металевий гаєчний ключ (22/17). Навпроти місця на якому виявлено дану сумку виявлено, отвір у бетонному паркані біля якого з обох сторін виявлено металеві вироби які складені на купки. Серед даних виробів виявлено металеві труби від системи опалення вагонів, різної довжини у кількості 3 штуки, на кінцях яких містяться розширення для кріплення даних труб між собою, а також металеві дверцята, які слугують входом до котельні, у кількості 3 шт. металеві частини віконних рам вагонів, які деформовані та складені до темно синьої сумки у хаотичному порядку.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на дані речі, які було вилучено під час огляду по досудовому розслідуванню, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, у якому прохав задовольнити клопотання. ПМСК будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, до суду свого представника не направив, про причини його не явки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що з рапорту ст. інспектора-чергового СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 від 10.08.2018 року вбачається, що 10.08.2018 о 14:17 надійшло повідомлення із служби 102 про те, що 10.08.2018 о 14:17 за адресою Полтавський район. С. Копили на території ПКМС 132 затримано громадянина, що виносив метал з підприємства (а.с.5).

11.08.2018 СВ Полтавським РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області за даним фактом внесено відомості до ЄРДР №0000960 (а.с. 4).

З протоколу огляду 10.08.2018 вбачається, що огляд проведено за адресою с. Копили, Полтавського району Полтавської області на території ПКМС, під час якого було виявлено гр. ОСОБА_5 , якого було затримано на місці вчинення кримінального правопорушення, який у вчиненні даних дій зізнався (а.с.7) та показав місце, де він складав викрадені металеві вироби. В ході подальшого огляду місця події, на землі приблизно в 10 метрах від паркану, який огороджує територію, було виявлено металеві вироби, а саме, 2 металеві кутики, одну деформовану металеву пластину, та металеву деталь з пластиковими елементами на її поверхні. В подальшому на відстані близько 7 метрів від даних металевих виробів та на відстані близько 3 метрів від бетонного паркану на бетонній шпалі виявлено барсетку чоловічу шкіряну, коричневого кольору у кишенях якої при огляді виявлено набір інструментів якими зі слів гр. ОСОБА_5 він викручував металеві вироби. Серед даних інструментів було виявлено викрутку металеву кустарного виробництва з написом «ИЖ», пласкогубці металеві з червоними пластиковими ручками, ключ металевий 6-ти граний, з металевою ручкою в формі викрутки, та металевий гаєчний ключ (22/17). Навпроти місця на якому виявлено дану сумку виявлено, отвір у бетонному паркані біля якого з обох сторін виявлено металеві вироби які складені на купки. Серед даних виробів виявлено металеві труби від системи опалення вагонів, різної довжини у кількості 3 штуки, на кінцях яких містяться розширення для кріплення даних труб між собою, а також металеві дверцята які слугують входом до котельні, у кількості 3 шт. металеві частини віконних рам вагонів, які деформовані та складені до темно синьої сумки у хаотичному порядку (а.с.6).

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлене та вилучене під час огляду 10.08.2018 року майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речові докази, а саме: 2 металеві кутики, одну деформовану металеву пластину, та металеву деталь з пластиковими елементами на її поверхні які були виявлені на землі на відстані близько 10 метрів від паркану, набір ключів та сумку шкіряну коричневого кольору в якій вони містилися, а також на металеві вироби які виявлені за територією паркану даного підприємства а саме: металеві труби від системи опалення вагонів, різної довжини у кількості 3 штуки, на кінцях яких містяться розширення для кріплення даних труб між собою, а також металеві дверцята які слугують входом до котельні, у кількості 3 шт. металеві частини віконних рам вагонів, які деформовані та складені до темно синьої сумки, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування майном, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно вилучене під час огляду 10.08.2018 по кримінальному провадженню №0000960 від 11.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити .

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 10.08.2018 року під час огляду за адресою: с. Копили, Полтавського району Полтавської області, на металеві вироби а саме: 2 металеві кутики, одну деформовану металеву пластину, та металеву деталь з пластиковими елементами на її поверхні які були виявлені на землі на відстані близько 10 метрів від паркану, набір ключів та сумку шкіряну коричневого кольору в якій вони містилися, а також на металеві вироби які виявлені за територією паркану даного підприємства а саме: металеві труби від системи опалення вагонів, різної довжини у кількості 3 штуки, на кінцях яких містяться розширення для кріплення даних труб між собою, а також металеві дверцята які слугують входом до котельні, у кількості 3 шт., металеві частини віконних рам вагонів, які деформовані та складені до темно синьої сумки шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місце зберігання металевих виробів, які було вилучено під час огляду 10.08.2018 територію ПКМС, яка розташована за адресою с. Копили, Полтавського району Полтавської області .

Вилучені металеві ключі зберігати в камері речових доказів СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. О.Пчілки 19-Е.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1