В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/651/18
15 червня 2018 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника
неповн. потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна. Зокрема в тому, що 28 травня 2018 року близько 13 год. прийшов до будинку ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_2 . У той час у будинку перебувала ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 . Помітивши на ліжку в одній із кімнат мобільний телефон марки «Леново А-369», який належав ОСОБА_8 , у обвинуваченого виник умисел на його викрадення. Діючи з корисливих спонукань, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 , скориставшись моментом, коли за його діями ніхто не спостерігав і він мав вільний доступ до майна, таємно викрав згаданий мобільний телефон вартістю 550 грн. у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 25 грн. З вираденим з місця події пішов і розпорядився ним на власний розсуд.
Тим самим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України
У судовому засіданні встановлено, що між неповнолітнім потерпілим і його законним представником та обвинуваченим відповідно до ст. 471 КПК укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого. Зокрема ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та відшкодував у повному обсязі заподіяну матеріальну шкоду.
Сторонами погоджено при затвердженні угоди, що ОСОБА_6 буде призначене покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468, ст. 469 ч.3КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України. Прокурор не заперечив проти затвердження поданої суду угоди між сторонами
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, а позиція потерпілого та законного представника потерпілого є добровільною.
Також судом встановлено, що обвинувачений та законнний представник потерпілого розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
Долю речового доказу вирішит у порядку ст 100 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.373, ст.374 та ст.475 КПК України,-
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що складає 1700 грн.
Мобільний телефон марки ЛеновоА-369, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому , повернути у його розпорядження.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя