overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1068/17-к
Провадження № 1-в/376/54/2018
УХВАЛА

"27" червня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за поданням фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Сквирського РВ з питань пробації про звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця. громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, 12.06.2017 року Сквирським районним судом Київської області за ст. 335 КК України на два роки обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на один рік, -

встановив:

До Сквирського районного суду Київської області надійшло подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Сквирського РВ з питань пробації про звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_4 .

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 12.06.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 335 КК України на два роки обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на один рік.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

Визначений судом іспитовий строк закінчився, тому фахівець (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Сквирського РВ з питань пробації звернулася із поданням до Сквирського районного суду про звільнення його від призначеного покарання.

Суд, ознайомившись із поданням та матеріалами особової справи, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 12.06.2017 року - звільнити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1604/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/759/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 27.06.2018
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

27 червня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 червня 2018 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 12 год. 00 хв. 23 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 357/1123/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/771/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 27.06.2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

27 червня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2018 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, призначити на 12 год. 30 хв. 05 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4412/18 Номер провадження 11-сс/786/355/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2018року,

В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 1 червня 2018 року про обрання відносного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 червня 2018 року о 13 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 754/7294/18
У Х В А Л А
Іменем України

06 червня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
за участю особи, якою подано скаргу: - ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2018 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, ОСОБА_3 вказує на те, що 04.06.2018 року нею до Деснянського УПГУНП у м. Києві було подано заяву за № С-2571 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 365 КК України. Однак, у визначений законом строк, її заява не була внесена до ЄРДР, тому ОСОБА_3 просить зобов`язати службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості за її заявою до ЄРДР.
В суді ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Представник Деснянського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку особи, якою подано скаргу, приходжу до наступного.
Відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що заява ОСОБА_3 за № С-2571 від 04.06.2018 року про вчинення кримінального правопорушення не була внесена службовими особами Деснянського УП ГУ НП у м. Києві до ЄРДР, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, - задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 за № С-2571 від 04.06.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особою, що звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Головної військової прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.04.2018, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Головної військової прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ОСОБА_3 07.04.2018 звернувся до Головної військової прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Проте, відомості, що містились в заяві ОСОБА_3 не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що відомості, які містилися в заяві ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки відомості за заявою ОСОБА_3 внесено до ЄРДР за № 0000051, виходячи з положень ч. 2 ст. 305 КПК України бездіяльність, яка предметом оскарження припинена, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, тел. НОМЕР_1 ) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись ст. ст. 188-190, 309, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, тел. НОМЕР_1 ) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 21.12.2018 або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-55 год. 25.06.2018

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, подання старшого інспектора Печерського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про вирішення питання про можливість звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.02.2016 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.02.2016 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Старший інспектор Печерського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про можливість звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку. В поданні вказує, що ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив, скарг відносно нього за місцем проживання не надходило, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував.
В судовому засіданні представник Печерського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації - ОСОБА_4 подання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримала позицію представника Печерського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації.
ОСОБА_5 подання підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений в період іспитового строку вимог вироку не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи ту обставину, що термін випробування закінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, -
У Х В А Л И В :
Подання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.02.2016 року покарання по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня винесення.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/790/18 ун. № 759/7727/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , інші учасники провадження: потерпіла ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 21 травня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Потерпіла, яка належним чином повідомлена про місце і дату судового засідання, не з`явилася, з клопотанням бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не зверталася. Сторони не заперечували проти проведення судового розгляду за відсутності потерпілої.

Заслухавши думку прокурора, та обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просила щоб обвинувачення щодо неї в найкоротший строк стало предметом судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду в найкоротший строк з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в межах даного провадження не обиралися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «27» червня 2018 року о 10 годині 05 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинувачену, прокурора, повідомити потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
пр. № 1-кп/759/852/18 ун. № 759/8749/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 07 червня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в межах даного провадження не обиралися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «27» червня 2018 року об 10 год 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керч, АРК, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованог: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013487 від 13 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 25 червня 2018 року о 08 годині 45 хвилин.

Керуючись ст.ст.181, 196, 193, 194, 206, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби, яким заборонити підозрюваному з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_3 та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання у місті Києві без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов*язків відповідно до ч.5 ст. 194 КК України визначити строком до 15 серпня 2018 року.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1