АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/552/18 Справа № 711/8536/18 Категорія: ст. 163 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2018 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0000251, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.10.2018 задоволено клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 по матеріалах кримінального провадження № 0000251, внесеного до ЄРДР 06.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та надано дозвіл слідчому ОСОБА_8 на тимчасовий доступ матеріалів кримінального провадження № 0000015 від 28.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 209 та ч .3 ст. 212 КК України з можливістю вилучення копій та оригіналів документів, а саме:

В оригіналах: Договір № 20 від 13.04.16 капітального ремонту вул. Пушкіна (від вул. Надпільна до вул. Добровольчих батальйонів) в м. Черкаси; Договір № 21 від 13.04.16 капітального ремонту пров. Пушкіна в м. Черкаси; Договір № 26 від 21.04.16 капітального ремонту вул. Дахнівська Січ в м. Черкаси; Договір № 34 від 10.05.16 капітального ремонту вул. Пастерівська (від пров. Молоткова до вул. Молоткова) в м. Черкаси; Договір № 35 від 10.05.16 капітального ремонту вул. Чайковського (від вул. В. Чорновола до вул. Різдвяна) в м. Черкаси; Договір № 36 від 10.05.16 капітального ремонту вул. Онопрієнка в м. Черкаси; Договір № 64 від 07.06.16 капітального ремонту вул. Остафія Дашковича (від вул. Хрещатик до вул. Байди Вишневецького)в м. Черкаси; Договір № 63 від 07.06.16 капітального ремонту вул. Ярославська в м. Черкаси; Договір № 62 від 07.06.16 капітального ремонту вул. Пацаєва (від / вул. Гетьмана Сагайдачного до вул. Нарбутівської) в м. Черкаси; Договір № 123 від 29.06.16 капітального ремонту вул. Нечуй Левицького (від вул. Чайковського до пров. Івана Гука) в м. Черкаси; Договір № 124 від 29.06.16 капітального ремонту пров. Івана Гука в м. Черкаси; Договір № 125 від 29.06.16 капітального ремонту узвозу Замковий в м. Черкаси; - Договір № 126 від 29.06.16 капітального ремонту вул. В`ячеслава Галви в м. Черкаси; Договір № 130 від 10.10.16 капітального ремонту узвозу ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Договір № 131 від 10.10.16 капітального ремонту вул. Золотоніська в м. Черкаси; Додаткові угоди до вказаних договорів; Календарні графіки виконання робіт до вказаних договорів; Проектно-кошторисну документацію до вказаних договорів; Договірну ціну до вказаних договорів; Акти виконаних робіт по вказаних договорах; Експертні звіти щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по вказаних договорах; Інші документи, що мають відношення до підписання вказаних договорів та виконання зазначених в договорах робіт; Документи в яких містяться оригінали підписів засновника та директора ПП « ОСОБА_9 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ОСОБА_10 .

В копіях: Висновки почеркознавчих експертиз щодо дослідження підписів засновника та директора ПП « ОСОБА_9 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ОСОБА_10 ; Документів, що характеризують особу засновника та директора ПП « ОСОБА_9 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ОСОБА_10 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.10.20187 року, скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 по матеріалах кримінального провадження № 0000251, внесеного до ЄРДР 06.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вказує, що, зазначена ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.10.2018 року є незаконною та необґрунтованою у зв`язку з неповнотою судового розгляду та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, в той же час прокурором вказується, що з огляду на положення ч.1 ст. 309 КПК України не передбачено можливість апеляційного оскарження вказаної ухвали слідчої судді від 12.10.2018 року.

В судовому засіданні стосовно аспектів прийнятності апеляційної скарги і можливості апеляційного оскарження указаної вище ухвали слідчого судді прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 вказав, що така ухвала не може оскаржуватися в апеляційному порядку. Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду, а також подав окреме письмове клопотання про розгляд апеляційної скарги в його відсутність, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд за відсутності прокурора.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора подана на ухвалу слідчого судді, яка не оскаржується в апеляційному порядку, тому апеляційне провадження має бути закрите.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, діючий КПК України не передбачає можливості апеляційного оскарження зазначеної вище ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 182, 309, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2018 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0000251, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Головуючий :

Судді :