Провадження № 1-КП/755/880/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2013 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Бовкун О.М.,

за участю прокурора Нідзельської Л.А.

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Свєтлічного І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Костянтинівкаа Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

07.08.1996 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі;

30.08.1999 року Ватутінським районним судом м.Києва за ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі;

23.10.2002 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

15.03.2013 року за постановою Дніпровського районного суду м.Києва закрито провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2013 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником копій обвинувального акту та реєстру.

Ухвалою суду від 20.11.2013 року строки тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою було продовжено до 18.01.2014 року.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від захисника Свєтлічного І.В. та заміну захисника у зв'язку з тим, що він не згоден з вибраним захисником способом захисту. Разом з тим, у нього відсутні кошти на укладення угоди із оплатним захисником, тому він просить суд призначити йому нового захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Захисник обвинуваченого - адвокат Свєтлічний І.В. суду пояснив, що дійсно підозрюваний не згоден з ним щодо обраного способу захисту, тому він не заперечує проти відмови від його послуг та заміни захисника.

Відповідно до вимог ст.54 КПК України судом була надана можливість для конфіденційного спілкування обвинуваченого та захисника.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого з метою забезпечення його права на захист, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого ОСОБА_1, прийняття його відмови від захисника Свєтлічного І.В. та забезпечення його іншим захисником за рахунок держави, оскільки самостійно забезпечити захисника для захисту своїх прав та інтересів у кримінальному провадженні останній можливості не має.

Керуючись ст.ст.49, 54 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника Свєтлічного І.В.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні на 12-30 годину 23 грудня 2013 року в приміщення Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, б.3, каб.45.

Відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою праці захисника, покласти на державу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна