УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:

- визнати бездіяльність слідчого другого ВР КП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 незаконною;

- зобов`язати слідчого другого ВР КП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 внести зімни до ЄРДР змінити ч. 1 ст. 212 КК України на ч. 2 ст. 212 КК України;

- зобов`язати слідчого другого ВР КП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки у кримінальному провадженні № 0000020 від 13.04.2018;

- зобов`язати слідчого другого ВР КП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 вручити ОСОБА_3 належним чином завірений витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000020 від 13.04.2018.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні другого ВР КП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві перебуває на досудовому розслідуванні кримінальне провадження № 0000020 від 13.04.2018 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Зазначає, що станом на 26.06.2018 слідчий СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 жодного разу не повідомила скаржника про початок досудового розслідування, зокрема не вручила витягу з ЄРДР та не надала пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Крім того, що у своїй заяві за вих. № 2259/21 від 21.03.2018 про вчинене кримінальне правопорушення адвокатом ОСОБА_5 , скаржник вказував, що ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду на суму 700000, 00 грн., моральну шкоду на суму 100000, 00 грн., а разом на суму 800000, 00 грн.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 16.04.2018, скаргу ОСОБА_3 було задоволено та зобов`язано уповноважену особу СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві від 21.03.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Разом з тим, слідчий у відповідності до поданої заяви ОСОБА_3 від 21.03.2018 та на виконання ухвали слідчого судді від 16.04.2018 не вніс точні відомості до ЄРДР, не вручив пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та вручив належним чином завіреного витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000020 від 13.04.2018.

Таким чином, на думку заявника, вищевикладене свідчить про бездіяльність слідчого та порушення прав заявника.

Враховуючи викладене, просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Слідчий другого ВР КП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена. В порядку, передбаченому ч. 3 ст. 306 КПК України, її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, що 21.03.2018 ОСОБА_3 на адресу СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві було подано заяву за вих. № 2259/21 від 21.03.2018 про вчинене кримінальне правопорушення адвокатом ОСОБА_5 . При цьому, у своїй заяві, заявник зазнача про те, що діями ОСОБА_5 йому було завдано матеріальну шкоду на суму 700000, 00 грн., моральну шкоду на суму 100000, 00 грн., а разом на суму 800000, 00 грн.

У зв`язку з тим, що заява не була внесена до ЄРДР відповідно до вимог ст. 214 КПК України, ОСОБА_3 було подано скаргу до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 16.04.2018, скаргу ОСОБА_3 було задоволено та зобов`язано уповноважену особу СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві від 21.03.2018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Встановлено, що у провадженні другого ВР КП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві перебуває на досудовому розслідуванні кримінальне провадження №0000020 від 13.04.2018 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Разом з тим, як вбачається з поданої скарги, зазначена вище ухвала слідчого судді виконана не в повному обсязі, відомості, які містилися в заяві від 21.03.2018 за № 2259/21 внесені за кваліфікацією злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 212 КК України, тобто у не відповідності до поданої заяви.

Процесуального рішення, згідно якого слідчий прийшов до висновку про внесення відомостей до ЄРДР за ч.1 ст.212 КК України, у порядку ст.220 КПК України не виніс.

Вказане вище, у відповідності до вимог 129-1 Конституції України та ст.220 КПК України свідчить про бездіяльність слідчого.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 від 21.03.2018 за № 2259/21 та вирішити питання щодо коригування відомостей, внесених до ЄРДР за даною заявою та забезпечити внесення достовірних та точних відомостей до ЄРДР за заявою від 21.03.2018 за № 2259/21.

Отже, вимоги заявника в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з поданої скарги, в провадженні другого ВР КП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві перебуває на досудовому розслідуванні кримінальне провадження № 0000020 від 13.04.2018 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, яке розпочато на підставі заяви ОСОБА_3 від 21.03.2018 за № 2259/21 про вчинене кримінальне правопорушення.

З заяви вбачається, що ОСОБА_3 просив, зокрема, надати копію витягу з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у провадженні.

Частиною 3 ст. 110 КПК України визначено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, станом на день подання скарги до суду слідчий СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 не вручила ОСОБА_3 належним чином засвідченого витягу з ЄРДР та не надала пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Оскільки вимоги ст. 220 КПК України слідчий не виконала та за результатами розгляду клопотань не винесла вмотивовану постанову, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав задоволення скарги в цій частині та зобов`язати слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки у кримінальному провадженні №0000020 від 13.04.2018 та забезпечити вручення належним чином завіреного витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000020 від 13.04.2018

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги в частині визнання бездіяльності слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , незаконною, виходячи з наступного.

Згідно ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є, зокрема, підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з вищенаведеного, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 55, 110,214, 220, 223, 303, 305, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 від 21.03.2018 за № 2259/21 та вирішити питання щодо коригування відомостей, внесених до ЄРДР за даною заявою; забезпечення внесення достовірних та точних відомостей до ЄРДР за заявою від 21.03.2018 за № 2259/21; забезпечення вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки у кримінальному провадженні №0000020 від 13.04.2018; забезпечення вручення належним чином завіреного витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000020 від 13.04.2018.

В іншій частині поданої скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1