У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000346, про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи №308/12426/17, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 97 від 31.03.2017 року «Про закріплення службової квартири» за прокуратурою Закарпатської області закріплено службову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та видано службовий ордер на ім`я працівника прокуратури області.

Вказане рішення було прийнято на підставі клопотання та наказу прокурора Закарпатської області № 19 від 21.03.2017 та рішення житлово-побутової комісії прокуратури області (протокол № 1 від 20.03.2017).

В подальшому рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 № 131 від 03.05.2017 року «Про укладення договорів найму, прийняття та зняття з квартирного обліку» вищевказане рішення відмінено.

Відповідно до п.6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в УРСР затвердженого постановою Радою Міністрів УРСР 04.02.1988 за №37, виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 . Про виключення жилого приміщення з числа службових у журналі обліку службових жилих приміщень робиться відповідна відмітка.

Водночас, прокуратурою Закарпатської області жодних клопотань про виключення вказаного жилого приміщення з числа службових до ІНФОРМАЦІЯ_2 не направлялись.

Також встановлено, що 17.05.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянуто цивільну справу № 308/12426/17 за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами розгляду прийнято рішення про задоволення позову та визнання позивача членом сім`ї померлого наймача, визнання права користування за позивачем житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 укласти договір найму вказаного житлового приміщення.

При цьому, представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , участь у судових засіданнях не приймав, натомість спочатку 19.04.2018 року подав відзив на позовну заяву до суду, а вже 16.05.2018 року подав заяву про розгляд заяви за відсутності представника відповідача, в якій зазначив про можливе примирення сторін та просив його відзив до уваги не приймати.

23.08.2018 року на підставі вказаного рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято рішення № 233, п.2.1.3 якого передбачено укладення договору найму з ОСОБА_5 .

Таким чином наявні підстави вважати, що представники ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовляючись від свого відзиву умисно діяли на користь ОСОБА_5 .

Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у огляді та дослідженні документів цивільної справи №308/12426/17.

Враховуючи, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення правомірності дій представників ІНФОРМАЦІЯ_2 під час розгляду цивільної справи № 308/12426/17 та здобуття доказів, які відображають обставини розгляду вказаної цивільної справи, прокурор просить отримати тимчасовий доступ до даної справи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Дослідивши клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000346 від 12.10.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування досліджуються обставини заволодіння майном комунальної власності через використання протиправних схем незаконної приватизації.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, беручи до уваги те, що документи, доступ до яких прокурор просить отримати, мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження надати прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до цивільної справи № 308/12426/17, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1