Справа № 317/2112/18
Провадження № 1-кс/317/737/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання яке надійшло до суду 10 липня 2018 року о 11-59 годині про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0000869 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Запорізького району Запорізької області звернувся слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0000869 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2018, приблизно о 16.00 годині, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав легкі тілесні ушкодження: синці в області лівого ока, правого плеча. (ЖЕО 6338 від 04.07.2018)

За вказаним фактом № 0000869 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Українита розпочате досудове розслідування.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 відповідно свідчень якого у квітні 2018 року в приміщенні майстерні, розташованої на території його домоволодіння скоєна крадіжка. Після вчиненої крадіжки, 20.06.2018 він зустрів ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_2 (в п`ятиповерховому будинку), в розмові з яким попросив дізнатися про осіб, які скоїли крадіжку його майна. В ході бесіди з ОСОБА_5 він висловив свої припущення з приводу причетності до скоєної крадіжки. ОСОБА_5 пообіцяв серед своїх знайомих довідатися про факт крадіжки його майна. 21.06.2018, приблизно в 16.0 годин до двору його будинку прийшов ОСОБА_5 , разом з хлопцем, який йому невідомий, місце проживання також невідомо, і покликав для бесіди. Першою вийшла дружина, яка і повідомила про їх прихід. Він вийшов на вулицю, стояли біля огорожі домоволодіння, ближче до будинку АДРЕСА_1 . Другий хлопець: ріст 175см., міцної статури, волосся світло-русяве, коротко стрижене, одягнений-футболка червоного кольору, кепка чорного кольору, шорти темного кольору, окуляри сонце захисні кольори «хамелеон». ОСОБА_5 звернувся до нього, що за своїх друзів він відповідає, стверджує, що ніхто з друзів не скоював крадіжку. Він сказав ОСОБА_5 , щоб він довів свої слова. На слова, вимовлені ним, ОСОБА_5 відразу наніс удар кулаком правої руки в обличчя. Вони стояли один навпроти один одного, на відстані приблизно 1м. Удар прийшовся в область лівої щелепи. Він від удару похитнувся. Відразу другий хлопець, який прийшов з ОСОБА_5 , ухопив за руки, став утримувати, утримав його за праву руку. Так, він спробував нанести удар правою рукою, але хлопець міцно тримав за праву руку, від чого залишився синець. Удар він не зміг завдати. Відразу ОСОБА_5 завдав другою тієї ж правою рукою удар кулаком, в обличчя. Удар прийшовся з лівого боку, біля лівого ока. Він встояв на ногах. Хлопець, який його утримував за руку, відразу відпустив. Він відвернувся, відійшов в сторону. Гапонов і хлопець, з яким той прийшов, стали відходити. Від отриманих двох ударів у нього на обличчі була гематома, запаморочення, нудота. Відразу звернувся за допомогою в мед. установа - 5 міську лікарню. За фактом завданих тілесних ушкоджень пройшов судово-медичне обстеження.

Таким чином, на теперішній час, з метою встановлення на тілі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової медичної експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведені судової медичної експертизи.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 2.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При цьому згідно з ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого суді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно з ч. 1,6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення.
Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що істотним для даного кримінального провадження є залучення експерта для проведення судової медичної експертизи.
Неявка слідчого на розгляд клопотання не перешкоджає його вирішенню по суті.
На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242 244 КПК України.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судової медичної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000869 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України проведення судової медичної експертизи, яке доручити експертам КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Чи наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то яка їх кількість, локалізація, характер, механізм утворення та ступінь тяжкості?
-яка давність отримання ушкоджень?
-чи могли бути спричинені ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при падінні з висоти власного зросту?
-чи могли утворитись тілесні ушкодження у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обставин вказаних у протоколі допиту потерпілого?
Копію допиту потерпілого, ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради для виконання.

Зобов`язати комунальну установу «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Висновок експерта надати до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1