Справа № 471/179/18-к
Провадження №1-кп/471/38/18
Номер рядка звіту 34
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2018 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 14.09.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороніно Братського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № .

Так, 13 вересня 2017 року близько 21 години 30 хвилин, водій ОСОБА_5 в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, керував технічно несправним мопедом «Sabur», без реєстраційного номеру, що є порушенням п. 2.9 «в» ПДР України, технічна несправність якого полягала у відсутності робочого гальма переднього колеса, що є порушенням п.п. 31.1, 31.4.1 «а» ПДР України, рухався по вулиці Стаханова в селі Вороніно Братського району Миколаївської області в напрямку від села Кам`яно-Костувате без мотошолому та перевозив пасажира ОСОБА_6 , який також перебував без мотошолому, що є порушенням п. 2.3 «г» ПДР України.

Рухаючись у вказаному напрямку, в районі будинку № 23 по вулиці Стаханова, водій ОСОБА_5 грубо порушив п.п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України, а саме проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, не обрав безпечної швидкості руху свого транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керування, виїхав за межі проїжджої частини праворуч де допустив зіткнення із залізобетонною електроопорою.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, а пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 247 від 06 листопада 2017 року смерть ОСОБА_5 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась забоєм полюса правої лобної ділянки, крововиливами під м`які мозкові оболонки з проривом крові у шлуночки головного мозку.

При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі померлого був виявлений етиловий спирт у концентрації 2.89 %о та 4.14 %о відповідно, що відповідає сильному алкогольному сп`янінню, відповідно до живих осіб.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 379 від 28 грудня 2017 року у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелому верхньої третини велико-стегнової кістки, рваної рани лівої кисті, численних ран та синців обличчя, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Мати обвинуваченого ОСОБА_7 звернулася із письмовою заявою, в якій просить закрити провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вислухавши думку прокурора та захисника, які не заперечували проти закриття провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд вважає, що дана заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 помер.

Так, за змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність підстав для реабілітації померлого ОСОБА_5 , суд приходить до переконання про необхідність закриття кримінального провадження № від 14.09.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. ст. 100, 284, 314, 369-372 суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про закриття провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження № від 14.09.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 - закрити в зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 ,