overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4363/18
Провадження № 1-кс/676/1469/18
УХВАЛА
04 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи,-
В обґрунтування клопотання зазначено, що 29.06.2018 року близько 01 год. 00 хв. невстановлена особа знаходячись неподалік нічного клубу «Сіті», по вул. Пушкінській м. Кам`янця-Подільського, на грунті раптово виниклих відносин із ОСОБА_3 , спричинила тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, перелому зовнішньої колодочки правого гомілкового ступеневого суглобу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
З матеріалів наданих стороною обвинувачення вбачається наявність достатніх підстав для призначення судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_3 їх кількість, характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність спричинення?
2) який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричиненя при обставинах, вказаних обстежуваним та в ухвалі?
Для дослідження експерту направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та при необхідності надати медичну документацію.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №№643/9134/18, 1-кс/643/2820/18
У Х В А Л А
Іменем України
10 липня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
В ході огляду місця події, проведеного 05.07.2018біля буд. 21 по вул. Валентинівська, в м. Харкові біля гр. ОСОБА_4 , 1995р.н.було виявлено та вилучено:
1. Рюкзак з сухою і подрібленою речовиною рослинного походження, зеленого кольору;
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про арешт майна, яке вилучене 05.07.2018 року біля буд. 21 по вул. Валентинівська, в м. Харкові біля гр. ОСОБА_4 , 1995 р.н.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.173 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 05.07.2018 біля буд. 21 по вул. Валентинівська, в м. Харкові біля гр. ОСОБА_4 , 1995 р.н.
рюкзак з сухою і подрібленою речовиною рослинного походження, зеленого кольору.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Справа № 671/1232/18
Провадження № 1-кс/671/269/2018
У Х В А Л А
10 липня 2018 року м. Волочиськ
Старший слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- 21.05.2018 року біля 19.00 години в с. Лонки Волочиського району Хмельницької області, невстановлена особа чоловічої статі, на грунті особистих неприязних відносин, нанесла удари по тілу ОСОБА_4 , чим заподіяла йому тілесні ушкодження;
- в зв`язку із викладеним для з`ясування обставин, що мають важливе значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведення судово-медичної експертизи для проведення якої необхідні спеціальні знання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
1.Які тілесні ушкодження виявлено у потерпілого ОСОБА_4 , який їх характер, локалізація, механізм, давність утворення та ступінь тяжкості?
2.Яка кількість травмуючих дій та послідовність заподіяння ушкоджень ОСОБА_4 .?
Для огляду експертам забезпечити явку потерпілого ОСОБА_4 та (або) надати відповідну медичну документацію щодо його лікування та огляду медичним персоналом.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4495/18
Номер провадження 1-кс/676/1524/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав суду письмову заяву про розгляд клопотання про надання дозволу на проведення дактилоскопічної експертизи у його відсутності в письмовому провадженні, клопотання підтримує з мотивів наведених у ньому і просить його задоволити.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про дозвіл на проведення дактилоскопічної експертизи у його відсутності, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Окрім того, слідчий суддя встановив, що станом на 10 липня 2018 року в матеріалах клопотання та в матеріалах справи, всупереч вимогам ст. 234 КПК України відсутності відомості про надання дозволу слідчим суддею на огляд житла особи по АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , для відома.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 686/6382/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000829,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000829.

17 травня 2018 року до слідчого судді надійшла заява слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000829,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-п/792/586/18
Справа № 680/539/18
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів клопотання слідчого Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення експертизи наркотичних засобів у кримінальному провадженні за №0000144, до іншого суду, -

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду з поданням звернулась керівник апарату Новоушицького районного суду про визначення підсудності розгляду клопотання слідчого про проведення експертизи наркотичних засобів.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в провадженні районного суду знаходяться матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи наркотичних засобів у кримінальному провадженні за №0000144. Стверджує, що в силу об`єктивних причин створити склад суду для розгляду клопотання слідчого неможливо, що робить неможливий подальший розгляд справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали клопотання слідчого, обговоривши подання керівника апарату суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, окрім випадків, які даного кримінального провадження не стосуються.

Як вбачається з матеріалів подання, у Новоушицькому районному суді працює лише двоє суддів ОСОБА_5 , яка згідно наказу № 12/04-08 відбула у відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами з 4 червня по 7 жовтня 2018 року та ОСОБА_6 , у якого закінчився строк повноважень, що робить неможливим їх участь у розгляді даного клопотання слідчого.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання керівника апарату Новоушицького районного суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів клопотання слідчого про проведення експертизи наркотичних засобів у кримінальному провадженні за №0000144, підлягає передачі на розгляд до Віньковецького районного суду, як найближчого за територіальністю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Новоушицького районного суду задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення експертизи наркотичних засобів у кримінальному провадженні за №0000144, передати на розгляд до Віньковецького районного суду.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1158/18 Кримінальне провадження 1-кп/728/145/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2018 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 15, частиною першою статті 152 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
1. 9 липня 2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 травня 2018 року за №0000266, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 15, частиною першою статті 152 КК.

2. Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3. Згідно частини першої статті 31 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

7. Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого частиною першою статті 15, частиною першою статті 152 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями. 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 15, частиною першою статті 152 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 8 годину 20 хвилин 20 липня 2018 року.
2. Справу розглядати одноособово.

3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 750/6863/18
Провадження № 1-кс/750/2614/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003673 від 30.05.2018, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова, проведення судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з тим, що 30.05.18 року в період часу з 9 год. 30 хв. по 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 здійснив крадіжку предметів для зручного обладнання салону автомобіля марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у слідства виникла необхідність призначення експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- яка вартість навігатора марки Pioneеr моделі DVR700PI з урахуванням зносу, станом на 30 травня 2018 року?

- яка вартість автомагнітоли марки Pioneеr моделі AVH-1650DVD з урахуванням зносу, станом на 30 травня 2018 року?

- яка вартість відеореєстратора марки Pioneеr моделі HD H -198 з урахуванням зносу, станом на 30 травня 2018 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4873/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
09 липня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
за участю:секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

слідчого -- ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ;

представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову від 27.04.2018року заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000073 від 18.05.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146,ч.2ст.121,ч.1ст.122, ч.3ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити .

Скасувати постанову постанову від 27.04.2018 заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000073 від 18.05.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146,ч.2ст.121,ч.1ст.122, ч.3ст.365 КК України та матеріали справи направити для проведення досудового розслідування до прокуратури Черкаської області відповідно до викладеного в мотивувальній частині повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.07.2018 року 08год.15хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 741/932/18
Номер провадження 1-кп/741/107/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2018 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 10 серпня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 09 липня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1