У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю:

особи яка подає скаргу ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000023, -

Встановив:

08 червня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він зазначив, що в провадженні Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000023за фактом того, що невстановлена особа викрала з реєстратури Кобеляцької ЦРЛ амбулаторну картку, видану на ім`я ОСОБА_2 і висновок про проходження ним медичної комісії від 12.05.2004 року. 15 серпня 2017 року ОСОБА_2 направив до слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області клопотання про проведення по справі слідчих дій: допитати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Провести одночасний допит між ним та ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 з метою усунення певних неточностей. Встановити і допитати всіх медичних працівників Кобеляцької ЦРЛ, які 12.05.2004 року проводили медичний огляд, і всіх осіб, які з 10.05.2004 року по 23.05.2004 року спільно з ОСОБА_2 утримувались в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України. Крім цього прохав здійснити слідчі дії, зазначені в клопотаннях від 04.04.2017 року та 26.06.2017 року, які були задоволені.

24 серпня 2018 року під час розгляду іншої справи, ОСОБА_2 дізнався, що постановою слідчого, в задоволенні його клопотання від 15 серпня 2017 року відмовлено. Дана постанова не відповідає формі постанови, передбаченої ч.3 ст.110 КПК України та є необгрунтованою, оскільки не містить мотивів її прийняття, а тому ОСОБА_2 прохає суд скасувати постанову слідчого.

ОСОБА_2 та його представник, адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні прохали задовольнити подану ОСОБА_2 скаргу.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_22 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000023, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.01.2016 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 внесено відомості про те, що невстановлена особа викрала з реєстратури Кобеляцької ЦРЛ амбулаторну картку на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і висновок про проходження останнім медичної комісії 12.05.2004 року (а.с.9).

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 16.08.2017 року подано клопотання про проведення по справі слідчих (розшукових) дій і інших процесуальних дій у кримінальному проваджені: допитати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Провести одночасний допит між ОСОБА_2 та ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 з метою усунення певних неточностей. Встановити і допитати всіх медичних працівників Кобеляцької ЦРЛ, які 12.05.2004 року проводили медичний огляд ОСОБА_2 , і всіх осіб, які з 10.05.2004 року по 23.05.2004 року спільно з ОСОБА_2 утримувались в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України. Крім цього прохав здійснити слідчі дії, зазначені в клопотаннях від 04.04.2017 року та 26.06.2017 року, які були задоволені. Зазначене клопотання датоване ОСОБА_2 не 15 серпня 2017 року, як ним вказано у скарзі, а 16 серпня 2017 року.

Слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області клопотання ОСОБА_2 від 16 серпня 2017 року розглянуто та прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання.

В порушення вимог ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого не містить часу її прийняття.

Крім цього, постанова слідчого має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття, обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Із змісту постанови вбачається, що оскільки з матеріалів самого клопотання не було встановлено з якою саме метою виникла необхідність у проведенні допиту перелічених ОСОБА_2 осіб, повні данні цих осіб також відсутні, та відсутні обставини, з яких саме виникла необхідність у допиті та одночасному допиті даних осіб, відсутні аргументи, що вони мають будь-яку інформацію, яка стосується даного кримінального правопорушення, то в задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовлено.

Однак посилання слідчого на ту обставину, що на даний момент не можливо встановити місце проживання перелічених у клопотанні осіб та допитати їх по даному факту, оскільки ОСОБА_2 не зазначені їх повні дані, не може бути підставою для відмови в задоволенні клопотання, оскільки в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація, яка б свідчила про намагання слідчого встановити осіб, перелічених у клопотанні ОСОБА_2 . Так, зокрема, у клопотанні не може бути зазначено чіткі та повні дані осіб, оскільки ОСОБА_2 прохає слідчого встановити їх (зокрема працівників Кобеляцької ЦРЛ, які 12.05.2004 року проводили медичний огляд ОСОБА_2 , і всіх осіб, які з 10.05.2004 року по 23.05.2004 року спільно з ОСОБА_2 утримувались в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000023 задовольнити повністю.

Постанову слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000023 ОСОБА_22 (без дати) про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 16 серпня 2017 року про проведення по справі слідчих дій скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя