Справа № 495/4275/18
Номер провадження 1-кс/495/3487/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 ,
ЄРДР № 0001479
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Білгород-Дністровського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зі слів маючого на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року старший слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого п. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України.

В клопотанні слідчим зазначено, що у травні місяці 2018 року, більш точну дату в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 стало достовірно відомо, про те що ОСОБА_8 , за місцем свого проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , зберігає грошові кошти та золоті вироби.
Після чого ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_9 , з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , шляхом розбою, вступили в злочину змову, а ОСОБА_9 , в свою чергу про те, що йому стало відомо, що ОСОБА_8 , зберігає за місцем свого проживання грошові кошти та золоті вироби вступив в злочину змову з неповнолітнім ОСОБА_10 .
Далі 16.05.2018, приблизно о 14 годині, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_9 разом з неповнолітнім ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний намір який направлений на заволодіння майном ОСОБА_8 , шляхом розбою через вхідну хвіртку проникли на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи на подвір`ї вище вказаного домоволодіння ОСОБА_9 , разом з неповнолітнім ОСОБА_10 , через незачинені вхідні двері проникли до приміщення будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи в приміщенні вище вказаного будинку ОСОБА_9 , разом з неповнолітнім ОСОБА_10 , побачили ОСОБА_8 , та реалізуючи свій намір на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, накинулися на останню та почали її душити. Впевнившись, що ОСОБА_8 , мертва ОСОБА_9 , разом з неповнолітнім ОСОБА_10 , продовжуючи свої злочині заволоділи майном ОСОБА_8 , яке знаходилось в приміщенні вище вказаного будинку.
Після чого ОСОБА_9 , разом з неповнолітнім ОСОБА_10 , з місця пригоди зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, а саме ОСОБА_9 , дотримуючись раніше обумовленого плану, передав ОСОБА_7 , частину викраденого майна, що належить ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється в організуванні вчинення злочину, а саме нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбою), поєднаний з проникненням у житло, та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.3 ст.27, ч.4 ст.187 КК України.

Слідчий зазначає також, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до п. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України карається позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.

У зв`язку з чим, на теперішній час встановлена наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 є ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 16.07.2018, але закінчити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для повного, об`єктивного та всебічного розслідування обставин кримінального провадження необхідно провести наступні процесуальні дії, а саме:

- отримати висновки експертів по трасологічній експертизі, а саме, дослідження слідів взуття, та відбитків рукавичок;

- отримати судово-медичну експертизу стосовно ОСОБА_8

- отримати висновки психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11

- повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування і надати доступ до матеріалів досудового розслідування;

- повідомити потерпілу сторону про завершення досудового розслідування і надати доступ до матеріалів досудового розслідування;

- повідомити сторону захисту про те, що вона зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді;

- ознайомити сторони захисту з матеріалами кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт;

- повідомити потерпілого про завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню;

- надати можливість потерпілій стороні ознайомитись с матеріалами кримінального провадження;

Не виконання вище зазначеного обсягу роботи, а також не отримання вище зазначеної експертизи, не дасть можливість закінчити досудове розслідування у вказаний строк, а також провести відкриття матеріалів досудового розслідування, згідно ст.290 КПК України, не дасть права суду допустити зібрані у ході досудового слідства дані в якості доказів. Враховуючи вище викладене слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на необґрунтованість підозри. Крім того зазначила, що у відповідності до вимог КПК України, при розгляді вказаного клопотання та прийняття рішення, слідчій суддя не може посилатися на покази свідків та інших підозрюваних, копії протоколів допиту яких додано до клопотання слідчим, оскільки суддя безпосередньо їх не допитував. У зв`язку з недоведеністю досудовим слідством всіх ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просила обрати у відношенні її підзахисного більш м`яку міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації.

Підозрюваний ОСОБА_7 повністю підтримав свого захисника та зазначив, що злочину він не вчиняв.

Вивчивши матеріли клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного.

Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
В судовому засіданні встановлено, що 18.05.2018 року ОСОБА_7 , на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 18.05.2018 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань (№22) УДДУВП в Одеській області, строком до 16.07.2018 року.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31.05.2018 року ухвала слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 18.05.2018 року про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін.
Постановою керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 18.08.2018 року.
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , закінчується 16.07.2018, але закінчити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для повного, об`єктивного та всебічного розслідування обставин кримінального провадження необхідно провести наступні процесуальні дії, а саме:

- отримати висновки експертів по трасологічній експертизі, а саме, дослідження слідів взуття, та відбитків рукавичок;

- отримати судово-медичну експертизу стосовно ОСОБА_8

- отримати висновки психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11

- повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування і надати доступ до матеріалів досудового розслідування;

- повідомити потерпілу сторону про завершення досудового розслідування і надати доступ до матеріалів досудового розслідування;

- повідомити сторону захисту про те, що вона зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді;

- ознайомити сторони захисту з матеріалами кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт.

- повідомити потерпілого про завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню;

- надати можливість потерпілій стороні ознайомитись с матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, так як прокурором та слідчим в судовому засіданні цілком доведена необхідність продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що для повного, неупередженого всебічного розслідування необхідно провести наступні дії: отримати висновки експертів по трасологічній експертизі, а саме, дослідження слідів взуття, та відбитків рукавичок; отримати судово-медичну експертизу стосовно ОСОБА_8 отримати висновки психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування і надати доступ до матеріалів досудового розслідування; повідомити потерпілу сторону про завершення досудового розслідування і надати доступ до матеріалів досудового розслідування; повідомити сторону захисту про те, що вона зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді; ознайомити сторони захисту з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт; повідомити потерпілого про завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню; надати можливість потерпілій стороні ознайомитись с матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 199, 206 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Ізмаїльської установі виконання покарань (№ 22) УДДУВП в Одеській області, встановлений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2018 року до 18.08.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1