Справа №702/399/17
Провадження №1-кс/702/49/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку тримання під вартою

17 травня 2018 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 (участь в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000381 та клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, інваліда 3 групи, учасника АТО, 23.02.2018 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася в суд із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до якого: СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000381, відомості про яке 12 листопада 2016 року внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 05 листопада 2016 року близько 22 години 30 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, направлених на позбавлення життя останнього, знаходячись на території колишнього аеродрому, що розташований по АДРЕСА_2 , з пістолета марки «ПМ», здійснив три постріли, два з яких в голову ОСОБА_7 , в результаті чого він отримав вогнепальні кульові поранення голови з переломами кісток основи та склепіння черепа з розтрощенням головного мозку, від яких відповідно до висновку експерта Уманського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №05-70-2/161 від 19.04.2017 року настала смерть ОСОБА_7 . Таким чином, вважають, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. ОСОБА_6 19 квітня 2017 року винесено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та 23 лютого 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочинного діяння, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого, протоколами огляду місця подій, показаннями свідків, протоколами слідчих експериментів, протоколом обшуку, протоколами пред`явлення трупа для впізнання, лікарським свідоцтвом про смерть, висновком експерта. Вважають, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 24 лютого 2018 року ухвалою слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 22.04.2018 року включно. 17.04.2018 року ухвалою слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на строк 36 днів, тобто до 22.05.2018 року включно. На даний час ризик, заявлений органом досудового розслідування та підтверджений ухвалами слідчого судді від 24.02.2018 року та 17.04.2018 року (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) не зменшився, що в свою чергу є підставою для подальшого тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою. Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 22.05.2018 року, підстав для його скасування та зміни на інший, більш м`який запобіжний захід не має, оскільки встановлені під час досудового слідства ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, а саме, підозрюваний ОСОБА_6 , вчинивши особливо тяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, переховувався від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на свідків, з метою зміни наданих ними показів на досудовому розслідуванні та в суді під час розгляду кримінальної справи та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що є ризиками, передбаченими п.п.3-5 ч.1 ст.177 КПК України. Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів. Від вчиненого кримінального правопорушення наступила смерть людини, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку інкримінованого підозрюваному ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України. Постановою керівника Уманської місцевої прокуратури від 16 квітня 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 22 травня 2018 року. Постановою першого заступника прокурора області-начальника управління від 07 травня 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5-ти місяців, тобто до 22 липня 2018 року. Завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до 22.05.2018 року не має можливості у зв`язку з необхідністю виконання ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: на виконання постанови слідчого від 16.04.2018 року та ухвали слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17.04.2018 року провести стаціонарну психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_6 в комунальному закладі «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради», для чого така особа, згідно ч. 2 ст. 509 КПК України направляється до медичного закладу на строк не більше двох місяців; виконати інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження; виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України. Термін виконання вказаних слідчих та процесуальних дій має бути не менше двох місяців. Враховуючи вказане, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 . Просить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Монастирище Черкаської області, громадянину України, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимому, продовжити строк тримання під вартою до 22 липня 2018 року, тобто на строк досудового розслідування.
Слідчий клопотання підтримала, просить його задоволити.
Прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити, оскільки ризик, який визнаний судом при обранні міри запобіжного заходу не зменшився та з урахуванням тяжкості покарання, яке передбачене за злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 .
Захисник проти задоволення клопотання заперечує. Вважає його не достатньо обґрунтованим, оскільки на момент вирішення питання про продовження строку тримання під вартою змінинився статус підозрюваного. Він має дружину та дитину, місце проживання. В клопотанні зазначені ризики, які слідчим не доведені. Крім цього, підозрюваний є інвалідом 3 групи та потребує переосвідування. Просить обрати йому міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки не визнання підозрюваним своєї вини у вчиненні злочину не може бути підставою для обрання йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підозрюваний заперечує поти задоволення клопотання. Вину у вчиненні злочину не визнає. Вважає, що слідчим не доведені обставини, які викладені в клопотанні. Він дійсно має дружину та дитину. На свідків впливати наміру не має. Крім цього, він інвалід та в нього є потреба пройти переатестацію по групі інвалідності. Від слідства він не переховувався, а лише поїхав з місця проживання в зв`язку з тим, що злякався погроз в свій бік зі сторони інших осіб. Єдина його провина в тому, що він не повідомив про вчинений злочин. Просить обрати відносно нього міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши слідчого, думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає до задоволення, так як підстави, які були наявні при застосуванні даної міри запобіжного заходу підозрюваному та її продовженні на даний час не відпали, судом задоволено клопотання про поміщення підозрюваного до КУ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Крім цього, слідчому судді надані докази наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання-показаннями потерпілої та свідків, висновком експертизи, протоколами огляду місця події, обшуку та проведення слідчих експериментів та іншими; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні - підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину з використанням вогнепальної зброї, який мав наслідком смерть людини. Ці всі обставини підтверджуються матеріалами доданими до клопотання.
Суд вважає, що посилання підозрюваного та його захисника на наявність в підозрюваного дружини та дитини, необхідність в переатестації групи інвалідності, не є достатніми вважати, що ризик, який доведено слідчим та який, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України зменшився чи перестав існувати, оскільки захисником та підозрюваним не надано доказів протилежного, а тому суд вважає, що підстави для застосування до підозрюваного будь-якого більш м"якого запобіжного заходу, зокрема і домашнього арешту відсутні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 17.05.2018 року до 15.07.2018 року включно, що не перевищує шістдесяти днів, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196-197, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Монастирище Черкаської області, громадянину України, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи, учасника АТО, раніше не судимому, з 17 травня 2018 року до 15 липня 2018 року включно на строк 60 днів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали надіслати для її виконання.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1