Провадження №: 1-кп/752/576/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

01.11.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0007308 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
за участі сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
встановив:
кримінальне провадження № 0007308 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1, 01.11.2017 року.
ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
01.11.2017 року судом винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду по першій інстанції, оскільки вона підсудна даному суду, підстав для закриття провадження немає.
Захисник та обвинувачений просили повернути обвинувальний акт, вказавши про допущені порушення вимог ст.ст. 291, 293 та ч. 9 ст. 290 КПК України. Зокрема, захисник вказав на те, що обвинувальний акт затверджено не уповноважною особою, оскільки постанова про призначення групи прокурорів та повідомлення про їх призначення не були підписані прокурором Київської місцевої прокуратури № 1. Крім того, захисник вказав на те, що обвинувальний акт йому та обвинуваченому були вручені не прокурором, а слідчим. Також, сторона обвинувачення, на думку захисту, відкрила матеріали провадження з порушенням вимог закону.

Представник потерпілого та прокурор заперечували проти повернення обвинувального акту.
Заслухавши сторін та учасників кримінального провадження, вважаю, що клопотання захисника слід задовольнити частково, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 повернути прокурору з наступних підстав.
Даний обвинувальний акт, враховуючи місце вчинення злочину, підсудний Голосіївському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі на даній стадії немає.
Разом з тим, суддя вважає, що надісланий до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. ст. 109, 110, 291 КПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:
1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;
2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;
3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
В порушення зазначених вимог закону реєстр матеріалів досудового розслідування, долучений до обвинувального акту, складеного відносно ОСОБА_3 , не містить інформації про всі процесуальні рішення, а саме реєстр не містить інформації про дату складання обвинувального акту. Крім того, відсутня дата складання і в тексті документа.
Крім того, заслуговують на увагу і доводи захисника про те, що обвинувальний акт був підписаний неуповноваженою особою, враховуючи надані суду копії відповідних документів, згідно яких постанова про призначення групи прокурорів від 8.08.2017 року та відповідне повідомлення не були підписані уповноваженою особою. Як вбачається із наданих захисником копій документів, обвинувальний акт дійсно підписаний неуповноваженою особою, що також є недоліком, який підлягає усуненню.
Також обгрунтованими є і посилання захисника на допущені порушення вимог ч. 9 ст. 290 КПК України, які також підлягають усуненню.
Інші доводи захисника є безпідставними, оскільки як вбачається із наявної розписки про отримання обвинувального акту та реєстрів матеріалів досудового розслідування остання була надана захисником та обвинуваченим саме прокурору, а не слідчому.
Вказані вище недоліки унеможливлюють призначення справи до судового розгляду та повинні бути усунуті прокурором.
Враховуючи наведене, та вимоги ч. 1 ст. 9 КПК України, згідно яких під час кримінального провадження прокурор зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, норм КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, керуючись ст.ст. 109, 290, 291, 292, 314 КПК України, суддя
ухвалив:
клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007308 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для усунення виявлених недоліків.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1