У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000505 від 23.04.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, який має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000505 від 23.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому що 18.04.2018 року близько 01 год. 04хв. ОСОБА_4 заїхавши на митну територію України, що за адресою: Ужгородський район, с. Соломоново, автодорога Е573, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою переміщення через державний кордон України автомобіля марки «Skoda» модель «Fabia» словацька реєстрація РО325ВВ, як підставу для переміщення вищевказаного легкового автомобіля, подав працівникам Закарпатської митниці свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 та доручення на право користування транспортним засобом № О138587/2018 від 15.03.2018 року, яке видане власником автомобіля Ingrid Hammudova громадянину ОСОБА_6 та яке завірене підписом та печаткою « ОСОБА_7 ».
Під час митного контролю при перевірці поданих ОСОБА_4 документів, як підстави для переміщення автомобіля марки «Skoda» модель «Fabia» словацька реєстрація РО325ВВ, виникли сумніви щодо достовірності доручення на право користування вказаним транспортним засобом.
Згідно офіційної відповіді нотаріуса «Stefan Stefanko» № 6513-кб/11-21 вбачається, що вищевказане доручення є підробленим, а підписи на дорученні не є підписами співробітників їхнього офісу.
Таким чином органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України, яке мотивував тим, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, збитків злочином не завдано, ОСОБА_4 свою вину визнає повністю та щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а тому існують всі законні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засідання підтримав клопотання заявлене захисником, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закрити кримінальне провадження щодо обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, оскільки він свою вину визнає повністю, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, збитків злочином не завдано, такий відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України - у зв`язку із дійовим каяттям.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого обвинуваченим та його захисником клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд уважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Санкцією ч.4 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Вчинений обвинуваченою ОСОБА_4 злочин, відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула шкоду.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, вину визнав та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не заподіяно, суд, приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, а тому слід закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 23.04.2018 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину, у відповідності до ст.45 КК України - у звязку із дійовим каяттям.

Речові докази по справі - доручення на право користування транспортним засобом № О138587/2018 від 15.03.2018 року- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 45 КК України, ст. 284 , 285, 392, 393, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч.4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000505 від 23.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази по справі - доручення на право користування транспортним засобом № О138587/2018 від 15.03.2018 року- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Cуддя: ОСОБА_1