Справа № 584/946/15-к
Провадження №1-в/584/28/18
УХВАЛА
29.08.2018 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
начальника Путивльського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль клопотання начальника Путивльського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області (далі - Путивлський РС) про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого :
1) 08.09.2015 вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч.2 ст.289, ст. 69, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
2) 22.01.2018 вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до 6 міс. позбавлення волі,
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 08.09.2015 ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України його звільнено від відбування цього покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, а також покладено обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволуоргану кримінально-виконавчоїсистеми; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
На обліку в КВІ, на цей час - Путивльський РС, ОСОБА_5 знаходився з 13.10.2015.
Начальник Путивльського РС звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, яке обґрунтовував тим, що протягом іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178-1, ч.2 ст.178-2 КУпАП і піддавався стягненням у виді попередження та штрафу, засуджений вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2018 за злочин, вчинений не протягом іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, тобто виконав обов`язки, покладені на нього судом та довів своє виправлення.
Неявка засудженого ОСОБА_5 не перешкоджає розгляду цього клопотання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника органу пробації, який підтримав дане клопотання, думку прокурора, який вбачав підстави для звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з вироку Путивльського районного суду Сумської області від 08.09.2015 ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.289, ст. 69, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, від відбування якого звільнений на підставі ст.ст.75, 104 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням відповідних обов`язків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Статтею 78 КК України визгначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Тобто, вчинення злочину до постановлення вироку про умовне засудження як підстава для скасування умовного засудження кримінальним законом не передбачено.
Як роз`яснено Пленумом Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 10 24.10.2003 N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно з даними особової справи засудженого, протягом іспитового строку ОСОБА_5 допускав неявку в КВІ для реєстрації, двічі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 178-1, ч.2 ст.178-2 КУпАП, що потягло адміністративні стягнення.
У той же час, ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 26.08.2016 у задоволенні клопотання про скасування звільнення та про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання було відмовлено.
08.09.2017 закінчився іспитовий строк.
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2018, який набрав законної сили 05.06.2018, ОСОБА_5 визнаний винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 6 місяців позбавлення волі. Водночас визначено, що на підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Путивльського районного суду Сумської області від 08.09.2015 про умовне засудження слід виконувати самостійно, оскільки новий злочин вчинено ОСОБА_5 до постановлення цього вироку.
Таким чином, оскільки протягом іспитового строку ОСОБА_5 вчинив адміністративні правопорушення, які не були системними, у цілому виконував покладені на нього обов`язки, а інший злочин скоїв до постановлення вироку про умовне засудження, тому є підстави для звільнення цього засудженого від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст.78 КК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

1. Клопотання начальника Путивльського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області задовольнити повністю.
2. ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 08.09.2015 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена прокурором або засудженим до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження вправі отримати копію ухвали в суді.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1