Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначав, що Слідчим відділом Подільського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 23.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудове розслідування розпочато за матеріалами ГУКЗЕ СБ України, відповідно до яких Рахунковою палатою у 2018 році проведено аудит ефективності використання протягом 2017 року коштів державного бюджету на забезпечення окремих категорій населення технічними та іншими засобами реабілітації головним їх розпорядником - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У ході проведення аудиту встановлено ряд порушень, зокрема, ненормативне збільшення з грудня 2016 року термінів попередньої оплати з одного до не більше трьох місяців з одночасним наданням ІНФОРМАЦІЯ_3 передбачати у договорах на забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації і послугами з їх післягарантійного ремонту умови щодо закриття попередньої оплати після закінчення бюджетного року, що створило передумови для порушення термінів її закриття і непродуктивного використання бюджетних коштів.
За результатами перевірки підстав надання попередньої оплати ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що арифметичною перевіркою списку осіб, зазначеного в додатку №1 до гарантійного листа від 12.06.2017, встановлено невідповідність заявленої суми попередньої оплати (4,3 млн. грн. або на 4,7 млн. грн. менше суми переоплати), а також дублювання (затроєння) прізвищ осіб з інвалідністю та виробів, їх кількості і вартості. Так, із 99 заявлених осіб у Центральній базі даних з питань інвалідності за ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » обліковувалося лише 47 осіб із заявленою вартістю виробів 3.46 млн. грн. При ньому, для однієї особи термін експлуатації протезно-ортопедичного виробу не закінчився, одну особу не знайдено в ІНФОРМАЦІЯ_5 , замовлення однієї особи анульовано у зв`язку зі смертю, одній особі проведено ремонт технічного засобу реабілітації, одній особі протезно-ортопедичний виріб видано у 2015 році, 22 особам протезно-ортопедичні вироби видано у 2016 році.
Крім цього, в ході аудиту встановлено, що розподіл коштів між підприємствами для укладення договорів на забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації і послугами з їх післягарангійного ремонту у 2017 році був довготривалим та базувався у встановлених аудитом випадках на даних ІНФОРМАЦІЯ_5 , що містили внесені підприємствами недостовірні дані про попередні замовлення. Як наслідок, на дату проведення розподілу ІНФОРМАЦІЯ_6 додатково розподілено підприємствам 58 млн. грн. Крім того, Рахункова палата констатувала наявність високого ризику невиявлення недоліків і встановлення порушень при розподілі коштів між підприємствами, що зумовлено прогалинами у системі внутрішнього контролю за внесенням даних до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не використовувались наявні контрольні повноваження, внаслідок чого не забезпечено в повному обсязі прийняття своєчасних і обґрунтованих управлінських рішень на всіх етапах - від формування умов договорів на забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації до їх виконання підприємствами. Незважаючи на те, що більшістю договорів передбачена відповідальність підприємств за неналежне виконання їх умов, Фондом штрафні санкції практично не застосовувались, а за окремими договорами у частині права накладання штрафів за внесення підприємствами недостовірних відомостей про відкриття попередніх замовлень до ЦБІ застосувати їх було юридично неможливо. Як наслідок, за договорами 2017 року несвоєчасно закрито попередню оплату в сумі 26,2 млн. грн., чотирма підприємствами видано технічних та інших засобів реабілітації на суму 0,7 млн. грн., види яких не передбачено договорами. Запровадження контролю обгрунтованості відпускної ціни технічних та інших засобів реабілітації лише за показником рентабельності зумовило завищення окремими підприємствами показників накладних витрат (у тому числі витрат на збут) до 3117,1 відсотків основної заробітної плати з метою наближення фактичної відпускної ціни до граничної.
Посилаючись на те, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 даних з проблем інвалідності можуть містити інформацію про кількість та вартість замовлених та поставлених підприємствами упродовж 2017 року технічних та інших засобів реабілітації, дані про осіб, які їх отримували, види та кількість технічних засобів реабілітації та інші відомості, які мають значення для досудового розслідування та без яких неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до цих документів, а тому просив надати тимчасовий доступ до документів.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання за відсутності учасників справи.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Установлено, що відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 191 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2018 за № 0000198.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ураховуючи те, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, прокурором у клопотанні доведено, що документи, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містяться у Централізованому банку даних з проблем інвалідності, з можливістю вилучення їх копій у електронному вигляді.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1