Справа 688/3202/17
№ 1-кс/688/294/18
УХВАЛА
про скасування арешту на майно

04 травня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту,

встановив:

ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту з належного їй автомобіля марки «Dodge» моделі Sprinter д/р/н. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2017 р., посилаючись на те, що постановою слідчого від 28.02.2018р. кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, направила суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні проведені усі необхідні слідчі дії, встановлено відсутність у діях водія складу кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 286 КК України, постановою слідчого від 28.02.2018р. кримінальне провадження закрито з цих же підстав, а тому у застосуванні арешту відпала потреба.

Прокурор заперечив проти розгляду клопотання, посилаючись на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження оскаржується одним із потерпілих у суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження №0001466 від 30.10.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2017 р., з метою забезпечення збереження речового доказу, накладено арешт на автомобіль марки «Dodge» моделі Sprinter д/р/н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.11.2017р. арешт з даного автомобіля частково скасовано та передано на відповідальне зберігання його власнику.

Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 28.02.2018р. кримінальне провадження № 0001466 від 30.10.2017р. закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, за відсутності в діях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказана постанова слідчого була предметом перевірки прокурора Шепетівської місцевої прокуратури, ніким не скасована.

Перебування на розгляді слідчого судді скарги потерпілої на постанову про закриття кримінального провадження не перешкоджає розгляду даного клопотання, так як встановлено, що на даний час досудове розслідування не проводиться, у застосуванні арешту відпала потреба. Подальше безпідставне перебування автомобіля під арештом, який діє з 31.10.2017р., є по суті втручанням в права та інтереси власника майна.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2017 року, з автомобіля марки «Dodge» моделі Sprinter д/р/н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1