Справа № 135/974/18
Провадження № 1-кс/135/381/18
УХВАЛА

Іменем України

09.08.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Ладижин клопотання старшого слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні,
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Ладижинського ВП Бершадського ВП Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової дактилоскопічної експертизи, зазначивши, що в провадженні Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 29.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом того, що 28.07.2018 близько 23.50 год. ОСОБА_4 незаконно проник до квартири АДРЕСА_1 , де в приміщенні кухні з метою позбавлення життя ОСОБА_5 наніс декілька ударів лезом кухонного ножа в тіло ОСОБА_5 в область розташування життєво важливих органів, однак не довів свій умисел до кінця, оскільки ОСОБА_5 вибіг з приміщення квартири.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран тулуба.

Відповідно до медичної довідки КП «Ладижинська міська лікарня» № 960 від 30.07.2018 встановлено діагноз: проникаюче колото-різане ножове поранення черевної порожнини з ушкодженням порожньої кишки. Місцевий необмежений серозно-геморрагічний перитоніт. Колото-різані непроникаючі рани грудної стінки.

29.07.2018 о 10.30 год. госпіталізований в загально-хірургічне відділення КП «Ладижинська міська лікарня» з вищевказаним діагнозом для оперативного лікування.

29.07.2018 о 06.15 год. ОСОБА_4 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

29.07.2018 за вищевказаним фактом ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час огляду місця події квартири АДРЕСА_1 в кухні на підвіконні зі сторони вулиці виявлено сліди папілярних узорів долоні та два сліди пальців рук.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи придатні сліди папілярних узорів для ідентифікації; чи належать вони підозрюваному ОСОБА_4 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення судової дактилоскопічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не прибув, згідно поданої заяви вказав, що клопотання підтримує, просить його розглянути в його відсутність.
Враховуючи норми ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема чи придатні сліди папілярних узорів для ідентифікації; чи належать вони підозрюваному ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити у кримінальному провадженні судової дактилоскопічної експертизи, проведення якої слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8).

Керуючись ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000161 від 29.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- Чи придатні сліди папілярних узорів для ідентифікації?

- Якщо так, то чи належать вони підозрюваному ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати експертам експертної установи сліди папілярних узорів, перенесені на аркуш паперу, який належним чином упакований в паперовий конверт з відповідними підписами та відтисками печаток та дактилокарту гр. ОСОБА_4 , яка належним чином упакована в паперовий конверт з відтисками печаток.
При проведенні експертизи, в разі необхідності, дозволити повне або часткове знищення речових доказів в залежності від вибору методів дослідження та зміну їх властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: