УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002612 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль Mercedes-Benz S 430, д.н.з. НОМЕР_1 , (номер кузову не встановлено), з поміщенням автомобіля на територію відомчого майданчику за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 160, та заборонити розпорядження та користування вказаним майном, або його відчуження у будь-який інший спосіб, також слідчий просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Також слідчий просить поновити строк звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що строк було пропущено у зв`язку з тим, що слідчим виконувались інші невідкладні процесуальні дії для встановлення об`єктивної істини та повноти досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме було проведено допит свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що ідентифікаційний номер кузову транспортного засобу знаходиться під правим заднім сидінням т.з. та вказане місце при огляді патрульною поліцією та слідчо-оперативною групою не досліджувалось. 14.09.2018 було проведено додатковий огляд т.з. та встановлено, що на місці, яке вказував ОСОБА_4 , відсутній ідентифікаційний номер, який повинен відповідати номеру в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Поряд з цим, з метою встановлення законного власника транспортного засобу було надіслано запити до сервісного центру МВС України, однак на теперішній час відповіді не отримано.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002612 від 13.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
12.09.2018 надійшов рапорт від інспектора патрульної поліції ОСОБА_5 про те, що під час несення служби у складі екіпажу «Яхта-305» було зупинено транспортний засіб Mercedes-Benz S 430, під керування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час перевірки документів на вказаний транспортний засіб та проведення огляду можливого місця знаходження ідентифікаційного номеру встановлено відсутність його у можливих місцях на кузові. Також в ході перевірки документів виявлено ознаки підробки:
- відбиток печатки на свідоцтві про реєстрацію чорного кольору;
- відомості що нанесенні на бланк свідоцтва не співпадають з наявними базами обліку МВС;
- номер тимчасового свідоцтва вказаний на бланку (КІС 934827 від 28.12.2001), а рік випуску т.з. НОМЕР_3 ;
В ході виїзду слідчо-оперативної групи було проведено слідчі дії, а саме огляд автомобіля Mercedes-Benz S 430, д.н.з. НОМЕР_1 . Під час якого вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 були тимчасово вилучені.

Транспортний засіб було тимчасово розміщено на території Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, за адресою: м. Херсон вул. Залаегерсег 29.

Одразу після внесення відомостей до ЄРДР №0002612 від 14.09.2018 за ч.4 ст. 358 КК України, слідчим винесено постанову про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та одразу призначено судово-криміналістичну експертизу та судово-технічну експертизу.

Під час досудового розслідування встановлені факти, які не виключають ризиків знищення (шляхом розкомплектування) вказаного транспортного засобу.

Посилаючись на вищевикладені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим було пропущено строк з поважних причин, є підстави для поновлення слідчому строку подання даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вилучене під час проведення огляду майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити користуватися та розпоряджатися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна. В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Також не підлягає задоволенню клопотання в частині вимог щодо поміщення автомобіля на територію відомчого майданчику за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 160, оскільки визначення місця знаходження речового доказу є повноваженням слідчого, а не слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Поновити старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 строк подання клопотання про накладення арешту на майно.
Накласти арешт на автомобіль Mercedes-Benz S 430, д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузову не встановлено), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1