Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 р. м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду винесене у кримінальному провадженні №0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, клопотання про проведення судово хімічної експертизи,

в с т а н о в и в:

18.06.2018 року слідчий СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про проведення судово хімічної експертизи, мотивуючи його наступним.

До чергової частини Гребінківського ВП надійшов рапорт інспектора СРПП №2 Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що під час виїзду на виклик 01.06.2018 року було виявлено факт, що ОСОБА_6 на території господарства де проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно вирощує рослини коноплі та зберігає наркотичні засоби.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, 06.06.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164.

16.06.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Гребінківського районного суду, за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено в приміщенні сараю за холодильником на підлозі, саморобну конструкцію, яка складається з нижньої частини полімерної пляшки, верхня частина якої відрізана та верхньої частини полімерної пляшки, нижня частина якої відрізана, на стінках якої є нашарування речовини коричнево-зеленого кольору.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні факту чи дійсно виявлена та вилучена під час проведення обшуку, саморобна конструкція на якій міститься нашарування речовини коричнево-зеленого кольору, містить сліди наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової експертизи.

У зв`язку з тим, що проведення судово-хімічної експертизи здійснюється фахівцями державних установ НДЕКЦ МВС України, вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Полтавський НДЕКЦ МВС України з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:

1) Чи є нашарування наркотичного засобу, психотропної речовини або прекурсора на наданій на дослідження саморобній конструкції?

2) Якщо так, то який його вид та маса?

Також слідчий вважає, що доцільно вказати, що дозволяється застосовувати руйнуючі методи дослідження.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, згідно якої просить клопотання розглянути без його участі у зв`язку із зайнятістю у слідчих діях, клопотання підтримує, просить задовольнити, що згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, що додані до клопотання, вважаю, що клопотання належить задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема, витягу із кримінального провадження №0000164 /а.с.2/, вбачається, що 06.06.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме про те, що до чергової частини Гребінківського ВП надійшов рапорт інспектора СРПП №2 Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 незаконно вирощує рослини коноплі.

Слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування, визначено слідчих СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 . Орган досудового розслідування - Гребінківське ВП ГУНП в Полтавській області /а.с. 2, 4/. Прокурорами, уповноваженими на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, призначено прокурорів Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 /а.с. 2,3/.

Як вбачається з копії протоколу обшуку від 16.06.2018 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 15.06.2018 року /а.с. 5/, за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено в приміщенні сараю за холодильником на підлозі, саморобну конструкцію, яка складається з нижньої частини полімерної пляшки, верхня частина якої відрізана та верхньої частини полімерної пляшки, нижня частина якої відрізана, на стінках якої є нашарування речовини коричнево-зеленого кольору /а.с.6-8/.

Згідно копії постанови слідчого про визнання речовим доказом від 16.06.2018 року, саморобну конструкцію, яка складається з нижньої частини полімерної пляшки, верхня частина якої відрізана та верхньої частини полімерної пляшки, нижня частина, якої відрізана, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000164 /а.с. 9/.

Отже, відповідно до частини 6 статті 244 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, доведена наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Однак з матеріалів клопотання вбачається, що вирішення питань, які просить поставити слідчий (1. Чи є нашарування наркотичного засобу, психотропної речовини або прекурсора на наданій на дослідження саморобній конструкції? 2. У випадку ствердної відповіді на питання № 1, то який його вид та маса?) мають значення для судового розгляду.

Згідно абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, відповідно до регіональної зони обслуговування вважає необхідним проведення судово хімічної експертизи доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (Рибальський провулок, 8, м. Полтава, Полтавська область, 36000).

Таким чином, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово хімічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого про проведення судово хімічної експертизи задовольнити повністю.

Доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (Рибальський провулок, 8, Полтава, Полтавська область, 36000) провести у кримінальному провадженні № 0000164 судово-хімічну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи є нашарування наркотичного засобу, психотропної речовини або прекурсора на наданій на дослідження саморобній конструкції?

2) У випадку ствердної відповіді на питання № 1, то який його вид та маса?

В ході проведення експертизи експерту дозволяється застосовувати руйнуючі методи дослідження.

Зобов`язати Полтавське НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням висновок експерта за результатами судово-хімічної експертизи, по кримінальному провадженню № 0000164.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1