провадження № 1-кп/294/160/18
справа № 290/334/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт Романів Житомирської області, одруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, маючого на утриманні двох дітей 2004 та 2008 років народження, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця смт Романів Житомирської області, одруженого, маючого на утриманні двох дітей 2005 та 2014 років народження, працюючого водієм автомобіля швидкої медичної допомоги в Комунальній установі «Центр первинної медично-санітарної допомоги» Романівської районної ради, із загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2017 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебуваючи по вул. Сергія Лялевича, в смт. Романів Житомирської області, діючи спільно, під час суперечки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , вирішили спричинити останньому тілесні ушкодження. Реалізуючи свій злочинний намір, без розриву в часі, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_8 умисно нанесли не менше п`ятнадцяти ударів ногами в область обличчя та тулуба ОСОБА_6 . В результаті протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді садна правої лобної ділянки, садна над правою надбрівною дугою, 2-х саден над лівою надбрівною дугою, садна лівої лобно-скроневої ділянки, саден тильної поверхні обох кистей, синця в ділянці зовнішньої кісточки правого гомілково-ступневого суглобу, синця навколо лівого ока, синця навколо правого ока, чисельних саден спинки носа, рани лівої надбрівної дуги, рани верхньої повіки правого ока, травматичної екстракції 3-го верхнього лівого зуба, перелому кісток носа.
У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і підтвердив всі обставини встановлені у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і підтвердив всі обставини встановлені у кримінальному провадженні.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; обвинуваченим та потерпілому роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України та вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, доведена.
Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні обвинуваченому ОСОБА_4 , міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується формально позитивно, має на утриманні двох дітей 2004 та 2008 років народження, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
При обранні обвинуваченому ОСОБА_5 , міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений місцем проживання та роботи характеризується з позитивної сторони, має на утриманні двох дітей 2005 та 2014 років народження, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
На підставі викладеного, суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та майнового стану обвинувачених, вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у виді штрафу. На думку суду, саме це покарання буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Арешт на майно не накладався.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжні заходи щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_9 не застосовувались.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 369, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1020 грн.).
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1020 грн.).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1