overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/867/18 ун. № 759/8971/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , інші учасники провадження представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 13 червня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Представник потерпілого юридичної особи, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просила справу щодо неї розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «17» липня 2018 року о 09 год. 10 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
УХВАЛА

17 липня 2018 року
м. Київ

справа № 679/1864/14-к
провадження № 51-6696ск18
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судах першої й апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 11 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) від 15 червня 2018 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також прокурору роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала. Однак прокурор не усунув недоліки в установлений строк, тому ухвалою від 4 липня 2018 року його касаційну скаргу було повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

У межах строку, встановленого на касаційне оскарження, прокурор знову звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Тому, скаржник має навести правове обґрунтування заявлених вимог. Усупереч приписам ст. 427 КПК у поданій скарзі стороною обвинувачення переважно цитується зміст пред`явленого обвинувачення, однак не викладено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваного рішення на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на статті 17, 84, 94, 370, 404, 412, 413, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку, зважаючи також на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, відображений у постановах від 23 травня 2018 року (справи №243/6674/17, №237/1459/17).

Недотримання вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судах першої й апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 11 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2018 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на 2 (два) роки.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у виді 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирішено питання з речовими доказами.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у виді особистого зобов`язання залишено без змін до набрання вироком законної сили.

На вказаний вирок суду прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

02 липня 2018 року за зазначеною апеляційною скаргою у відповідності до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року до апеляційного розгляду на 12 год. 00 хв. 01 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1433/2018 Категорія КК: ч. 2 ст. 185
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5

Доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 222/1123/18
Номер провадження 11-п/775/305/2018(м)

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання голови Володарського районного суду Донецької області про направлення клопотання слідчого про проведення експертизи з одного суду до іншого для розгляду по суті, -
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2018 року призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В поданні зазначено, що розподілити справу між суддями не надається можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а клопотання слід направити до іншого суду з наступних підстав.
На підставі ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Володарському районному суді Донецької області працює чотири судді.
Суддя ОСОБА_5 відключена від автоматичного розподілу згідно положення про автоматизовану систему документообігу суду п. 2.3.3 (наказ про відпустку від 27.06.2018 року № 35-в з 24.07.2018 р. по 17.08.2018 р.)
Суддя ОСОБА_6 відключена від автоматичного розподілу згідно положення про автоматизовану систему документообігу суду п. 2.3.3 (наказ про відпустку від 08.06.2018 р. № 29-в з 25.06.2018 р. по 20.07.2018 р.).
Суддя ОСОБА_7 відключений від автоматичного розподілу згідно положення про автоматизовану систему документообігу суду п. 2.3.3 (наказ про відпустку від 24.05.2018 р. № 24-в з 18.06.2018 р. по 03.09.2018 р.).
Суддя ОСОБА_8 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною віком до 3-ох років, що виключає її участь у розгляді справ.
За таких обставин, розгляд клопотання слідчого про проведення експертизи Володарським районним судом Донецької області є неможливим, тому його слід направити до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання голови Володарського районного суду Донецької області про направлення клопотання слідчого про проведення експертизи з одного суду до іншого задовольнити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Колегія суддів Апеляційного суду
Справа № 464/2956/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/622/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22 травня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22 травня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22 травня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 185 КК України призначити на 11 год. 30 хв. 24липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5769/18
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
16 липня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпроектбуд» на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпроектбуд» на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпроектбуд» на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, - призначити до судового розгляду на 19 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, слідчого/прокурора.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/2713/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/2713/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/698/18 Доповідач в 2 інст. - ОСОБА_2
Категорія ст. 183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2018 року м . Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 10 березня 2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 358 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

2) 13 червня 2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177-178, 181, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Запорізької області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у відношенні ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002226 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 липня 2018 року о 16.25 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 164/246/18
Провадження №1-кп/157/68/18
рядок класифікатора №2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 січня 2018 року за № 0000027, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

17 липня 2018 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 09 лютого 2018 року складено заступником начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та того ж дня затверджено прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

До нього, у відповідності з вимогами ст. 291 ч. 4 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 ч. ч. 1, 2 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню, яке 16 січня 2018 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 23 липня 2018 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_7

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5627/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 липня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2018 року в справі №161/10684/18 за клопотанням слідчого СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 06.07.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Луцького міськраойнного суду Волинської області із клопотанням про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 06.07.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2018 року клопотання задоволено. Ухвалено призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта відділення судово-медичної експертизи Волинського обласного бюро СМЕ.
Однак, в даній ухвалі допущено описку, зокрема, дату її постановлення замість 13 липня 2018 року, вказано 13 червня 2018 року.
Слідчий про дату, час і місце розгляду вказаного процесуального питання був своєчасно повідомлений судом, проте в судове засідання не прибув.
Відповідно до ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до судового рішення.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, у тексті ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2018 року про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 06.07.2018 року, необхідно виправити допущену описку, а саме: дату постановлення ухвали замість 13 червня 2018 року, вказати 13 липня 2018 року.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2018 року №161/10684/18 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 06.07.2018 року, вказавши дату постановлення даної ухвали 13 липня 2018 року, замість 13 червня 2018 року.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5930/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 18 липня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 19.07.2018 року о 09 год. 00 хв.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя