Провадження №1-кс/369/3905/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0003918 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносного підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги слідчий мотивував тим, що 04.06.2018 року близько

19 год. 30 хв., ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік проїжджої частини, а саме траси Київ-Бишів у напрямку с. Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області, де в цей час був припаркований автомобіль марки «AUDI A-6», н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 кольору, який належить ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом буксирування погрузили його на евакуатор та в подальшому перевезли до виробничої бази, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , тобто протиправно заволоділи автомобілем марки «AUDI A-6», н.з. НОМЕР_1 , поза волею його власника.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючий, зі слів раніше судимий.

Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 у випадку не застосування відносно нього запобіжного заходу може не виконувати покладені на нього обов`язки, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003918 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

26 червня 2018 року слідчим, за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 був повідомлений про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до положень ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , врахувавши підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178, 194 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні слідчого, аргументів щодо можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого підозрюваному правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-179, 193, 194, 196, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, а саме до 24 листопада 2018 року включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, які будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, які будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження;

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1