печерський районний суд міста києва
Примірник №___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001363 від 27.09.2017 року, за фактом незаконного заволодіння майном та акціями ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за доцільне здійснювати розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилась.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням установлено, що за інформацією Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 ) 3.1. ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9 з метою заволодіння майном ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в подальшому ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») організували злочинну схему відповідно до якої, в порушення вимог ЗУ «Про акціонерні товариства» ОСОБА_4 присвоїв повноваження голови Наглядової Ради ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в подальшому забезпечив призначення ОСОБА_6 на посаду генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також з порушенням переважного права на придбання акцій іншими акціонерами набув для себе та ОСОБА_5 право власності на акції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього, в січні 2017 року ОСОБА_6 здійснила відчуження майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом його формального продажу (без реального отримання грошових коштів) на користь підконтрольного ОСОБА_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно заволоділи майном ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 54 964 336 грн.
Також встановлено, що Апеляційним судом міста Києва ухвалою від 12.07.2017 у цивільній справі за позовом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » про визнання правочинів недійсними та витребування майна за апеляційною скаргою ОСОБА_12 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03.04.2017 (унікальний номер справи №755/6510,2017; апеляційне провадження № 22-ц/796/6510/2017) ухвалено (вирішено): рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03.04.2017 в частині вирішення позовних вимог щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № 04-06/14 від 04.06.2014 та витребування майна у ОСОБА_4 залишити без змін.
У вказаній ухвалі констатовано неправомірність (в контексті прийняття рішення при наявності заборони) укладання договору купівлі-продажу цінних паперів № 04-06/14 від 04.06.2014.
З метою перевірки викладених обставин виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до копій документів цивільної справи за позовом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » про визнання правочинів недійсними та витребування майна за апеляційною скаргою ОСОБА_12 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03.04.2017 (унікальний номер справи № 755/6510,2017; апеляційне провадження № 22-ц/796/6510/2017).
Відомості, які містяться у документах вказаної судової справи можуть бути використані як докази, і іншими способами, окрім отримання тимчасового доступ до документів вказаної судової справи довести обставини вказаного кримінального правопорушення неможливо.
Зважаючи на викладене, а також на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містяться у наведеній вище судовій справі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів вказаної судової справи.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки, матеріалами клопотання обґрунтовані обставини, які б свідчили про необхідність вилучення вказаних у клопотанні документів, які містять відомості, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.31 Конституції України, ст.108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 або іншому слідчому, який постановою начальника ГСУ НП України включений до складу слідчої групи, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх в копіях (здійснити їх виїмку), зокрема: всіх документів, які знаходяться в судовій справі за позовом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » про визнання правочинів недійсними та витребування майна за апеляційною скаргою ОСОБА_12 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_13 від 03.04.2017 (унікальний номер справи № 755/6510,2017; апеляційне провадження № 22-ц/796/6510/2017), тобто до всіх документів, які знаходяться і в судовій (цивільній) справі і апеляційному провадженні.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 в матеріалах судового провадження № 757/17662/18-к.

Примірник 2 надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1