Справа №635/5704/18
Провадження №1-кс/635/2162/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - Лазаренка
підозрюваного - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -
ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про заміну його підозрюваному запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби. Своє клопотання захисник мотивував тим, що ОСОБА_3 запрошений для працевлаштування, але через встановлені у відношенні нього обмеження не може скористатися наданим йому правом.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заявлене клопотання підтримали і просили його задовольнити з мотивів, викладених в клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.
Заслухавши учасників кримінального провадження, свідка ОСОБА_5 , перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 10 серпня 2018 року у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
З доданих до матеріалів клопотання доказів вбачається, що ФОП ОСОБА_5 має намір працевлаштувати підозрюваного ОСОБА_3 .
Свої наміри щодо працевлаштування підозрюваного ОСОБА_5 підтвердив будучи допитаним у якості свідка в судовому засіданні.
Частиною 1 статті 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з вимогами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно з частиною 1 статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
При вирішенні питання, порушеного в клопотанні, суд враховує, що судом було встановлено наявність обгрунтованої підозри, пред`явленої ОСОБА_3 .
Також судом враховується той факт, що ОСОБА_3 має постійне місце мешкання, міцні соціальні зв`язки, нараз має намір працевлаштуватися, що свідчить про наявність в нього зв`язків з державою, в якій здійснюється кримінальне провадження щодо нього, моральні переконання підозрюваного, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини (рішення у справі «W. проти Швейцарії»).
А за таких обставин суд доходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 201 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
В іншій частині ухвалу слідчого судді Харківського району Харківської області від 10 серпня 2018 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів зі дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1