overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/834/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.
На вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 року прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 202/3575/18
Провадження № 1-кс/202/2547/2018
УХВАЛА

21 червня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001387 із попередньою кваліфікацією за ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001387 із попередньою кваліфікацією за ст. 356 КК України та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 6 на 09 год. 30 хв. 26 червня 2018 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001387 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, до 09 год. 30 хв. 26 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5437/14-к
Провадження № 1-кп/0182/184/2018
У Х В А Л А
Іменем України

30.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурорі ОСОБА_3

адвокаті ОСОБА_4

обвинуваченому ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ

29.03.2018 суд після промови обвинуваченим ОСОБА_5 свого останнього слова, видалився до нарадчої кімнати.

При прослуховуванні запису в нарадчій кімнаті, зясувалось, що під час судового засідання не досліджені всі матеріали кримінальних проваджень. Крім того, обвинувачений в судових дебатих змінив свої показа , визнавши вину в повному обсязі..

Суд вважая необхідним поновити зясування обставин по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 364 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити зясування обставин по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3950/18
Провадження № 1-кп/0182/640/2018
У Х В А Л А
21.06.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
ОСОБА_1 ,
розглянувши у м. Нікополі матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 за № 0001416 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Зоря, Томаківського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 04.06.2018 надіслав до ІНФОРМАЦІЯ_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 08.05.2018 за № 0001416 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
14.06.2018 від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги, але у зв`язку з важким матеріальним становищем у нього немає можливості укласти договір із захисником.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що згідно п.2) ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суддя вважає за необхідне залучити захисника за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись п.2) ч.1 ст. 49 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 на „13 серпня 2018 р. о 12.00 год. для участі у кримінальному провадженні № 0001416 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/4312/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 11 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 11 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судові засідання, призначені на 05 червня 2018 року, 20 червня 2018 року обвинувачена не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України,-суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої:

1) ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 09 годину 15 хвилин 11 липня 2018 року, в приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, зал судового засідання № 2.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5636/17
Провадження № 1-кс/216/408/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002457 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11.06.2018 року прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002457 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/795/18 Провадження № 1-кп/304/120/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000194 від 02 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2018 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 12 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000194 від 02 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, згідно яких з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 10:00 год. 03 липня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , а також представника Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/6476/18
УХВАЛА
Іменем України

25.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 23.05.2018 року про арешт майна,-

встановив:

Слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням.

В подальшому подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 23.05.2018 року про арешт майна - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/590/2018
УХВАЛА

м. Запоріжжя 14 червня 2018 р.

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню 0001549 відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року до кримінальному провадженню за № 0001549 адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було подано заяву про відвід судді ОСОБА_5 .

Мотивуючи заяву про відвід ОСОБА_4 вказав, що оскільки в підготовчому судовому засіданні 17 травня 2018 року в задоволенні клопотань потерпілих про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, а також заяв потерпілих з метою забезпечення цивільного позову накласти арешт на майно останньої з вилученням закордонного паспорту, суддя в задоволені клопотань відмовив. Адвокат ОСОБА_4 вважає, що відмова в задоволенні клопотання була безпідставною, не погоджується з аргументами наведеними суддею в ухвалі, а тому вважає суддю упередженим.

В судове засідання на розгляд клопотання адвокат ОСОБА_4 , потерпілі в інтересах яких він заявив відвід ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , обвинувачена ОСОБА_6 не з*явились, були повідомлені своєчасно та належним чином. Неявка повідомлених осіб не є перешкодою при розгляді заявленого клопотання.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечував оскільки не вбачає в прийнятих суддею рішеннях упередженості.

Суд , вислухавши думку прокурора, вивчивши зміст заяви про відвід, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню:
Статтею 75 КПК України чітко визначені підстави відводу слідчому судді, судді.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 p., яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
П.4 статті 75КПК України зазначено, що суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Жодного доказу упередженості судді ОСОБА_5 суду не надано та про такі відомості не повідомлено. Ухвала судді, про відмову в задоволенні клопотань не є підставою для сумнівів в його неупередженості, оскільки містить аргументацію прийнятого рішення та ґрунтується на нормах закону.

Суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_5 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню 0001549 відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1917/18
Провадження №: 1-кс/332/586/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018р. до суду надійшла вказана скарга, в якій зазначено, що 30.05.2018р. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 направили на адресу Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення передбачені ст. 358 ч3, 4 КК України, що підтверджується описом вкладення до цінного листа і фіскальним чеком № 368, який було вручено адресату 12.06.2018року о 15-11годин. Однак, на порушення ч.1ст.214 КПК України слідчий поліції не вніс відповідні відомості до ЄРДР та не розпочав досудове розслідування.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою. При цьому з урахуванням обставин, визначених у скарзі стосовно неотримання відомостей щодо відмови внести відомості до ЄРДР.

Керуючись ст.ст.304, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області- прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 червня 2018 року на 12-00 годин.
Зобов`язати Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати суду в судове засідання матеріали по реагуванню та прийнятому рішенню щодо вказаної заяви про злочин. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про час і місце судового розгляду повідомити заявника, Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Копію ухвали направити Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4935/16-к 1-кп/335/35/2018
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, -
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -
Здійснити примусовий привід свідків:
- ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про примусовий привід свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Здійснити примусовий привід свідків:
- ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали про примусовий привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 доручити Заводському ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Здійснити примусовий привід свідків:
- ОСОБА_11 , проживає за адресою АДРЕСА_6
- ОСОБА_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 .
Виконання ухвали про примусовий привід свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 доручити Шевченківському ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Здійснити примусовий привід свідків:
- ОСОБА_13 , проживає за адресою АДРЕСА_9 ;
Виконання ухвали про примусовий привід свідка ОСОБА_13 , доручити Вознесенівському ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Примусовий привід свідків здійснити на судове засідання, призначене на 30 серпня 2018 року на 15 годину 00 хвилин, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107 б
У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 червня 2018 року. Повний текст ухвали буде проголошений 20 червня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1