Справа № 495/7272/18
№ провадження 1-кс/495/3986/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.08.2018 року о 12 годині 30 хвилин, до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, надійшов рапорт від інспектора Білгород-Дністровського ВП ОСОБА_4 про те, що 10.08.2018 року під час несення служби з охорони громадського порядку в м. Білгород-Дністровський по вул. Артельна, було зупинено автомобіль марки Мерседес Бенс д/н НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при огляді якого було виявлено та вилучено два шприци та речовина у паперовому згортку.
За даним фактом 11.08.2018 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002705 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В ході досудового розслідування було проведено огляд салону автомобіля марки «Мерседес Бенс» 316 CDI білого кольору д/н НОМЕР_1 , який знаходився навпроти будинку №18 по вул. Артельна, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході огляду було виявлено та вилучено два шприци на п`ять кубів, скляний тюбик з дистильованою водою 5 мл, паперовий згорток з кришталевою рідиною білого кольору, упаковані в експертний пакет №1, про що складено відповідний протокол огляду місця події.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - два шприци на п`ять кубів, скляний тюбик з дистильованою водою 5 мл, паперовий згорток з кришталевою рідиною білого кольору, упаковані в експертний пакет №1, визнано речовими доказами.
З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного огляду, і в подальшому використане відповідно ст.ст. 84, 91 КПК України, для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тому слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна в кримінальному провадженні № 0002705 для запобігання його знищенню та відчуженню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: два шприци на п`ять кубів, скляний тюбик з дистильованою водою 5 мл, паперовий згорток з кришталевою рідиною білого кольору, упаковані в експертний пакет №1, для залучення у якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження, призначення відповідних експертиз та здачі на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУПН в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя