overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2721/18
Провадження № 1-кс/723/3953/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,
Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001094 від 20.10.2017 року про дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

встановив :
До Сторожинецького районного суду для розгляду найшло клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні юридичної особи ДП СЛАП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме: заяви про надання відпусток старшого майстра лісу Жадівського лісництва ОСОБА_5 , майстра лісу ОСОБА_6 , лісничого Жадівського лісництва ОСОБА_7 за період 2016-2017 роки, товаро-транспотні накладні видані вказаними особами в період січня грудня 2017 року, наказу № 5592 від 12.10.2017 року, специфікації накладної на відпуск лісоматеріалів необроблених до ТТН за № 2743 та товаро- транспортної накладної накладної за цим же номером від 18.10.2017 року з наданням розпорядження надати можливість ознайомитись та вилучити оригінали, посилаючись на те, що службові особи ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживання своїм службовим становищем вчинили розтрату віреного їм майна в кількості 22 колод лісо деревини породи бук, довжиною 6 м, які були вилучені 19.10.2017 року.

За даним фактом 20.10.2017 року відомості були внесені до ЄРДР № 0001094 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.2 КК України.

В суд слідчий не звявився, причини неявку не повідомив.

Згідно вимог ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно вимог ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя , суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

З цих пдстав клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя-

Постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів.

СУДДЯ:
пр. № 1-кс/759/4184/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004834 від 15.06.2018 року,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00048343 від 15.06.2018 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303,306,369 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004834 від 15.06.2018 року у відкритому судовому засіданні 26 вересня 2018 року о 17 годині 00 хвилин в залі судових засідань Святошинського районного суду м.Києва.

В судове засіданні викликати слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 та скаржника.

Витребувати із Святошинського УП ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0004834 від 15.06.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 159/3154/18
Провадження № 1-кп/159/315/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001035 від 10.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001035 від 10.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоч завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній ухиляється від явки до суду, а розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого неможливий.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід, оскільки останній ухиляється від явки до суду, а розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи поліції щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 18 жовтня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).
Виконання ухвали про привід доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати письмово головуючого у справі, до початку проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
ОСОБА_1
Справа № 157/846/18 Провадження №11-кп/773/517/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 128 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 158/1921/18
п/с 1-кп/164/136/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 вересня 2018 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 30.04.2018 року, обвинувальний акт заступника начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 надійшов від прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_8 згідно ухвали Апеляційного суду Волинської області від 17 серпня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілого ОСОБА_9 , представника цивільного позивача комунального закладу ,,Ківерцівське районне територіальне медичне об`єднання, які були завчасно належним чином повідомлені про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про обов`язкову їх участь в підготовчому судовому засіданні не подавали, суд ухвалив проводити підготовче судове засідання у відсутності вказаних потерпілого ОСОБА_9 та представника цивільного позивача комунального закладу ,,Ківерцівське районне територіальне медичне об`єднання
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 30.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 12 год. 2 жовтня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_6 , представника цивільного позивача комунального закладу ,,Ківерцівське районне територіальне медичне об`єднання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 304/1318/18 Провадження № 1-кс/304/512/2018
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2018 року до Перечинського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відкрити.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 16.45 год. 21 вересня 2018 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1738/18
Номер провадження 1-кп/305/391/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 22.08.2018 в ЄРДР за №0000715 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20 вересняня 2018 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22.08.2018 в ЄРДР за №0000715 (номер провадження у суді 1-кп/305/391/18) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/391/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 27.09. 2018 року, об 14 годині 40 хвилин, в залі судових засідань №1 Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
№ 1-кп/317/377/2018
№ 317/2899/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого, адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0000578 у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федосіївка, Іванівського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження № 0000578 у відношенні: ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою від 14 вересня 2018 року в даному кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання на 24 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання не з`явились потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , надавши до суду письмові заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі. З урахуванням думки інших учасників кримінального провадження вказані заяви судом задоволено.

Вислухавши думку сторін обвинувачення та захисту щодо можливості призначення судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також для зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000578 у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 10 жовтня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та запропонувати їм подати всі необхідні докази до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2305/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/838/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

20 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 05 вересня 2018 року про відмову у затвердженні угоди,

в с т а н о в и в :

ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 05 вересня 2018 року відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 26.07.2017, укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду ОСОБА_3 . Кримінальне провадження № 0000076 повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.
На дану ухвалу прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
Згідно вимог ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення кінцевих судових рішень по суті справи (вироки, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, інші ухвали, передбачені КПК), окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, у випадках, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч.4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Таким чином, кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості оскаржити ухвалу суду про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості.
Більше того, згідно ч.2 ст. 424 КПК України ухвала Червоноградського міського суду Львівської області від 05 вересня 2018 року про відмову у затвердженні угоди не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана прокурором на рішення суду, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому, на підставі ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмовити прокурору у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 392, 394, 399 КПК України

у х в а л и в:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 05 вересня 2018 року про відмову у затвердженні угоди.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_5 -Микич
Львівської області
Справа № 456/3749/18
Провадження № 1-кп/456/395/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2018 року cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001340 від 14.09.2018 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Разом з обвинувальним актом на адресу суду надійшла угода про примирення від 19.09.2018 року, укладена в кримінальному провадженні №0001340 від 14.09.2018р. між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України призначити на 15 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5487/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«31» серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові спільне клопотання адміністрації Державної установи «Личаківської виправної колонії (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання у виді обмеження волі засудженому:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, уродженцю с. Бортянин, Мостиського району, Львівської області та жителю АДРЕСА_1 ,
по даній справі засудженому 17 травня 2012 року Мостиським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 121, ст. 71 КК України до 10 років позбавлення волі.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 02 березня 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 07 лютого 2012 року по 05 червня 2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
Для виготовлення ухвали необхідний тривалий час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини відклавши виготовлення повного тексту на п`ять днів.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задоволити.
Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання за вироком Мостиського районного суду Львівської області від 17 травня 2012 року, а саме 3 роки 1 місяць 9 днів позбавлення волі більш м`яким покарання у виді обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4 -Шумська