Справа № 375/848/18 Провадження № 1-кс/375/344/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000173, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 11.05.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України,

про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018 до суду надійшло клопотання слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000173, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 11.05.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на акумуляторну батарею "Ista", сірого кольору, ємністю 190 Ah, вилученої під час огляду місця події 14.05.2018, опечатану паперовою біркою та передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні органу досудового розслідування перебуває вказане кримінальне провадження по факту крадіжки гр. ОСОБА_4 10.05.2018 в період з 08:00 до 12:00 години з домоволодіння АДРЕСА_1 , акумуляторної батареї ""Ista", сірого кольору, ємністю 190 Ah.
Будучи належним чином повідомленим, слідчий в судове засідання не з`явився.

За викладеного суд ухвалив розгляд клопотання проводити у відсутності слідчого, що узгоджується із вимогами ч.1 ст. 172 КПК України в тім, що його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Фіксація кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у відповідності до положень ст.107 КПК України не здійнювалася.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000173, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 11.05.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо даних вважати наявним факт крадіжки гр. ОСОБА_4 10.05.2018 в період з 08:00 до 12:00 години з домоволодіння АДРЕСА_1 , акумуляторної батареї ""Ista", сірого кольору, ємністю 190 Ah.
По даному факту 11.05.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0000173 за ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Рокитнянського відділеня поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 14.05.2017 вилучену під час огляду місця події 14.05.2018 опечатану паперовою біркою та передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області акумуляторну батарею "Ista", сірого кольору, ємністю 190 Ah, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тимчасово вилучена під час огляду місця події 14.05.2018, опечатана паперовою біркою та передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області акумуляторна батарея "Ista", сірого кольору, ємністю 190 Ah, , відповідає критеріям речового доказу, що вказує на обгрунтованість клопотання слідчого, а тому з метою збереження вказаного майна, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, є підстави для накладення на нього арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000173, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 11.05.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме акумуляторну батарею "Ista", сірого кольору, ємністю 190 Ah, яка знаходиться у володінні Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Розяснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили "____"___________ "____