Справа № 576/2339/16-к
Провадження № 1-кп/576/9/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження №0000647 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Глухова Сумської області, українки, громадянки України, з вищою педагогічною освітою, військовослужбовця, не заміжньої, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Глухова Сумської області, українки, громадянки України, з вищою педагогічною освітою, працюючої вчителем , не заміжньої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої, проживаючої: АДРЕСА_2 ,

-за ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються в тому, що 12 червня 2016 року близько 22 години 55 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, а саме мешканців проживаючих в інших кімнатах цього багатоквартирного будинку, вибігли зі своїх кімнат до загального коридору будинку,ОСОБА_7 з кухонною скалкою, аОСОБА_8 тримаючи в руках кухонний ніж, нецензурно лаючись, стукали до належної ОСОБА_9 кімнати № 218 вказаного будинку, пошкодили вхідні двері, нанісши на них чотири скрізних прорізи та численні увім`ятини, а відчинивши двері та зайшовши до кімнати, де на той час знаходилися ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відламали четверо дверцят шаф, порозкидали наявне в кімнаті побутове майно, належний ОСОБА_11 мобільний телефон викинули у відчинене вікно на вулицю. На прохання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їх заспокоїтись вони не реагували, та ОСОБА_7 скалкою нанесла удар по голові ОСОБА_5 , завдавши їй фізичного болю, а ОСОБА_8 нанесла удар кухонним ножем по правій руці ОСОБА_6 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на синцевій основі нижньої третини правого передпліччя.Тобто, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 296 КК України.

Однак, під час судового засідання захисником обвинувачених ОСОБА_4 було заявлене клопотання про звільнення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_6 не заперечують проти задоволення клопотання захисника.
Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку інших учасників судового розгляду, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, відповідно до вимог ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
З матеріалів справи вбачається, що підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та цинізмом, вчинене групою осіб. Даний злочин відноситься до злочину середньої тяжкості. Також судом встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , злочин вчинили вперше, повністю визнали свою вину, щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю даного злочину, завдану потерпілим шкоду відшкодували в повному обсязі і потерпілі не мають до них претензій, мають постійне місце проживання, працевлаштувались, мають позитивні характеристики, мають на утриманні неповнолітніх дітей, а також з моменту вчинення злочину пройшло вже два роки.
Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перестали бути суспільно небезпечними, переоцінивши у зв`язку із вчиненим злочином свої життєві цінності, на теперішній час дають правильну й об`єктивну оцінку своїй поведінці щодо вчиненого ними злочину, тому суд вважає за необхідне звільнити їх від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 2 ст. 296 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, а провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та відповідно до ст. 48 КК України, керуючись ст.ст. 284-288, ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.
ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ