Справа № 639/4518/18
Провадження №1-кс/639/2030/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001527 від 19.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного 19.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001527, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В клопотанні вказано, що 18.08.2018 року приблизно о 16 годині 45 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях,147, невстановлена особа,шахрайським шляхом, зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами, громадянки ОСОБА_5 у розмірі 600 гривень.

Під час проведення огляду місця події від 18.08.2018 з 17:50 до 18:40 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях,147 було вилучено 1200 гривень, 55 копійок на основі добровільної видачі громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , пояснила, що 18.08.2018 до магазину іграшок «Умтік» який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 147, приблизно о 16 годині 45 хвилин, зайшла громадянка ромської зовнішності, яка захотіла придбати іграшку, при розплаті раптово відмовилась купляти товар та попросила розміняти їй купюру номіналом 500 гривень ,коли я згодилась і почала розмінювати грошові кошти вона запаморочила мені голову у результаті чого я віддала свої грошові кошти а від неї купюри номіналом 500 гривень так і не отримала, в результаті я не дорахувалась 600 гривень.

19.08.2018 постановою слідчого про визнання речових доказів грошові кошти у розмірі 1200 гривень 55 копійок було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0001527 від 19 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001527 від 19.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Під час проведення огляду місця події від 18.08.2018 з 17:50 до 18:40 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях,147 було вилучено 1200 гривень, 55 копійок на основі добровільної видачі громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане вилучене майно було детально оглянуто та визнано речовими доказами.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотанняслідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001527 від 19.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучений предмет під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 147, у ході проведення якого було вилучено грошові кошти у розмірі 1200 гривень 55 копійок.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1