Провадження №1-кс/127/9467/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000011 внесеного до ЄРДР 23.01.2018, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000011 внесеного до ЄРДР 23.01.2018, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк.
26.07.2018 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся із заявою про самовідвід у вказаній скарзі, мотивуючи заяву тим, що ОСОБА_5 звернувся зі скаргою до Вищої ради правосуддя про притягнення судді ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності. Вказана скарга на даний момент не розглянута та вирішується питання про відкриття дисциплінарного провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви про самовідвід та матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000011 внесеного до ЄРДР 23.01.2018, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк.
26.07.2018 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся із заявою про самовідвід у вказаній скарзі, мотивуючи заяву тим, що ОСОБА_5 звернувся зі скаргою до Вищої ради правосуддя про притягнення судді ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності. Вказана скарга на даний момент не розглянута та вирішується питання про відкриття дисциплінарного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання виникнення сумнівів у сторін судового провадження в упередженості слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , а також з метою запобіганню виникнення напруги в судовому процесі при розгляді скарги ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000011 внесеного до ЄРДР 23.01.2018, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк, необхідно задовольнити заяву про самовідвід, а матеріали скарги необхідно передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000011 внесеного до ЄРДР 23.01.2018, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк, задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000011 внесеного до ЄРДР 23.01.2018, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк,передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя