Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3897/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 16.05.2018 року на підставі п.1 ч.1 ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .. Посилався на те, що за результатами розгляду його попередньої скарги від 10.04.2018 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 від 26.04.2018 року по справі №711/2822/18 було зобов`язано внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 03 квітня 2018 року по обставинах вчинення службовими особами ПАТ «Укрпошта» дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України. Організацію виконання даного судового рішення покладено на керівника Черкаської місцевої прокуратури.

Керівником Черкаської місцевої прокуратури є ОСОБА_5 , який, за твердженням ОСОБА_4 , не організував виконання ухвали слідчого судді від 26.04.2018 року. При цьому ОСОБА_4 вважав, що отриманий ним поштою Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань не відповідає вимогам ст. 214 КПК України та п. 14 глави 2 розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» (далі Положення), затвердженого Наказом ГПУ від 06.04.2016 року №139, оскільки якщо вірити отриманому Витягу то датою скоєння злочину є 02.05.2018, місцем скоєння злочину є Придніпровський районний суд м. Черкаси, а спосіб скоєння злочину це постановлення ухвали слідчим суддею. 10.05.2018 року ОСОБА_4 подав до Черкаської місцевої прокуратури клопотання в якому просив надати йому витяг з ЄРДР який би відповідав вимогам Положення, затвердженого Наказом ГПУ від 06.04.2016 року №139, а крім того 10.05.2018 подав до Черкаської місцевої прокуратури заяву в якій просив на підтвердження факту завдання кримінальним правопорушенням моральної та матеріальної шкоди надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Однак його клопотання та заява не були розглянуті в порядку передбаченому ст. 220 КПК України. Тоді 14.05.2018 року він подав до Черкаської місцевої прокуратури скаргу в якій просив виконати вимоги ст. 55 КПК України, провести службове розслідування та повідомити прізвище службової особи, яка порушила вимоги ст. 55 КПК України для подальшого оскарження її дій в установленому порядку. Однак відповіді на свою скаргу так і не отримав.

За таких обставин ОСОБА_4 просив слідчого суддю зобов`язати керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 :

-виконати невідкладно судове рішення від 26.04.2018 по справі №711/2822/17 (провадження 1-кс/711/1025/18);

-на підтвердження факту внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 03.04.2018 року про кримінальні правопорушення вчинені працівниками «Укрпошта» і автоматичного присвоєння номера кримінального провадження, надати витяг з ЄРДР, який би відповідав Додатку №6 до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом ГПУ від 06.04.2016 року №139;

-припинити порушення КПК України (зокрема вимог статті 55, статті 214, статті 220) та неухильно ви-конувати вимоги КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи своєї скарги та просив скаргу задовольнити.

Керівник Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000076, заперечував проти скарги ОСОБА_4 .. Пояснив, що керівник Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000076, не вносив відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 та не уповноважений вручати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, а тому якщо ОСОБА_4 вважає, що його права порушені при внесенні відомостей до ЄРДР, розгляді його заяв чи клопотань то він має можливість оскаржити дії чи бездіяльність відповідного слідчого або прокурора у кримінальному провадженні №0000076.

Слідчий суддя вислухавши доводи ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , вивчивши документи додані до скарги ОСОБА_4 та оглянувши надані прокурором матеріали кримінального провадження №0000076, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність керівника Черкаської місцевої прокуратури на підставі п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.04.2018 року по справі №711/2822/18 було частково задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Даною ухвалою було зобов`язано прокурора Черкаської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 03 квітня 2018 року по обставинах вчинення службовими особами ПАТ «Укрпошта» дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Організацію виконання даного судового рішення покладено на керівника Черкаської місцевої прокуратури.

Отже слідчий суддя в ухвалі від 26.04.2018 по справі №711/2822/18 не зобов`язував керівника Черкаської місцевої прокуратури особисто вносити відомості до ЄРДР.

При цьому у мотивувальній частині ухвали від 26.04.2018 по справі №711/2822/18, слідчий суддя вказав які дії має вчинити керівник Черкаської місцевої прокуратури для організації виконання даного судового рішення, - «… саме керівник Черкаської місцевої прокуратури має визначити відповідного уповноваженого прокурора, який здійснюватиме внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 при виконанні даного судового рішення».
Відповідно до Витягу з ЄРДР від 02.05.2018 року, який міститься у матеріалах кримінального провадження №0000076, відомості до ЄРДР внесені прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Зміст витягу з ЄРДР від 02.05.2018 року який міститься у матеріалах кримінального провадження №0000076 формував не керівник Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , а прокурор ОСОБА_3 ..

Оскільки прокурор, уповноважений на внесення відомостей до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді від 26.04.2018 року визначений, - це прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчий суддя не вбачає в діях керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 невиконання ухвали від 26.04.2018 року по справі №711/2822/18.
Крім того ОСОБА_5 не є прокурором, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000076, а тому він і не уповноважений вирішувати по суті заяву ОСОБА_4 від 10.05.2018 року про залучення до провадження як потерпілого та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Теж саме стосується і скарги ОСОБА_4 від 14.05.2018 в якій він просить ОСОБА_5 неухильно виконати вимоги ст. 55 КПК України.
Проведення прокурором службового розслідування, про що просить ОСОБА_4 у скарзі від 14.05.2018 року не належить до процесуальних дій у кримінальному провадженні в розумінні ст. 220 КПК України.
Відомості про прізвища прокурорів Черкаської місцевої прокуратури, які здійснюють повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000076, зазначені у Витягу з ЄРДР отриманому ОСОБА_4 поштою 08.05.2018 року.

За таких обставин слідчим суддею не встановлено підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..

Разом із тим, ОСОБА_4 не позбавлений права в порядку передбаченому ст. 303 КПК України оскаржити слідчому судді дії, бездіяльність чи рішення прокурора Черкаської місцевої прокуратури, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000076 або слідчого уповноваженого на здійснення досудового розслідування у даному провадженні.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 36, 37, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали проголошено 30.05.2018.
Слідчий суддя: ОСОБА_1