ВИРОК
Іменем України
07.06.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0001020 від 01.04.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Пісочне Харківського району Харківської області, громадянки України, з освітою вищою, не працюючої, раніше не судженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
01.04.2018 року близько 15:52 год. ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, скориставшись тим, що її дії не були помічені іншими особами (таємно), знаходячись у торговому залі ТзОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», що по вул. В. Великого, 58 у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу викрала товарно-матеріальні цінності, які перебувають на балансі ТзОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», а саме: шкарпетки жіночі в кількості 4 пари, загальною вартістю 99,67 гривень; Н/Шкарпетки жіночі, моделі Ж-028-Х в кількості 5 пар, на загальну суму 113,71 гривень; Н/Шкарпетки жіночі, моделі Ж-018-Х в кількості 1 пара, на суму 19,73 гривень; труси жіночі в кількості 1 шт., на суму 79,08 гривень; шорти жіночі в кількості 2 шт., на загальну суму 123,40 гривень; труси Боксери, моделі Ж-412-Х1-ВХ в кількості 3 шт., загальною вартістю 147,43 гривень; горілку, марки «Отаман Золота» в кількості 2 шт., загальною вартістю 317,65 гривень, всього на загальну суму 900,67 гривень, які вона у двох жіночих сумках пронесла неоплаченими за межі торгової каси, однак не змогла довести свого злочинного умислу до кінця та не мала можливості розпорядитись викраденим майном, оскільки була зупинена працівниками охорони ТзОВ «Ашан Сіті».

У судовому засіданні в розпорядження суду поступила угода про примирення від 19.04.2018 року, укладена між представником потерпілого ОСОБА_4 з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, за умовами якої сторони погодились на те, що ОСОБА_5 має понести покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтримала угоду, повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та пояснила, що вона повністю розуміє права, надані її законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, а тому просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Представник потерпілого у судовому засіданні підтримав угоду про примирення укладену між ним та обвинуваченою ОСОБА_5 від 19.04.2018 року. Вказав, що його згода на укладення угоди є добровільною. Просить затвердити дану угоду.
Прокурор у судовому засіданні не заперечила про затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою ОСОБА_5 від 19.04.2018 року.
Крім повного визнання неправомірності вчинення своїх дій і вина обвинуваченою ОСОБА_5 , її вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому її дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи наведене, слід затвердити угоду про примирення з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 471 КПК України, обвинувачена в судовому засіданні визнала себе винною за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та просить затвердити вказану угоду. Крім того, обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснено вимоги ст. 473, ч.5 ст.474, ст. 476 КПК України. Також суд прийшов до переконання, що обвинувачена реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Разом з тим, судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, визначений в угоді вид покарання передбачений санкцією статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 .
Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення суд не вбачає.
Речові докази по справі, а саме: цифровий носій DVD-R, круглої форми, на якому міститься відео спостереження від 01.04.2018 року залишити в матеріалах даного кримінального провадження; шкарпетки жіночі в кількості 4 пари, Н/Шкарпетки жіночі, моделі Ж-028-Х в кількості 5 пар, Н/Шкарпетки жіночі, моделі Ж-018-Х в кількості 1 пара; труси жіночі в кількості 1 шт., шорти жіночі в кількості 2 шт.; труси Боксери, моделі Ж-412-Х1-ВХ, горілку, марки «Отаман Золота» в кількості 2 шт. повернути представнику потерпілого ОСОБА_4 ,в якого такі знаходиться на зберіганні.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 471, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду від 19.04.2018 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_7 , з іншого боку, про примирення.

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі, а саме: цифровий носій DVD-R, круглої форми, на якому міститься відео спостереження від 01.04.2018 року залишити в матеріалах даного кримінального провадження; шкарпетки жіночі в кількості 4 пари, Н/Шкарпетки жіночі, моделі Ж-028-Х в кількості 5 пар, Н/Шкарпетки жіночі, моделі Ж-018-Х в кількості 1 пара; труси жіночі в кількості 1 шт., шорти жіночі в кількості 2 шт.; труси Боксери, моделі Ж-412-Х1-ВХ, горілку, марки «Отаман Золота» в кількості 2 шт. повернути представнику потерпілого ОСОБА_4 ,в якого такі знаходиться на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, представнику потерпілого та обвинуваченому.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1