Провадження № 1-кп/761/984/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 455 58 від 16.04.2017, у якому
гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква Київської області, громадянин України, українець, який має середню освіту, у шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, раніше засуджувався:
-03.08.2016 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням гр. ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється за участю обвинуваченого.
Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання 22.05.2018, 09.07.2018 та 01.08.2018 не прибував, про причини неявки суд не повідомив.
Рішення суду про примусовий привід останнього від 09.07.2018 не виконане у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем реєстрації.

Зазначена обставина унеможливлює подальший судовий розгляд даного провадження.

У зв`язку з цим прокурор клопотала про оголошення обвинуваченого у розшук. Просила надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Захисник заперечували проти задоволення цього клопотання, вважаючи, що доводи прокурора є не обґрунтованими, а клопотання передчасним.
Суд, заслухавши сторону обвинувачення, сторону захисту, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 та ч. 1 ст. 188 КПК України суд, у разі невиконання ухвали про привід обвинуваченого, а також на підставі клопотання прокурора наділений правом надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування чи зміну запобіжного заходу.
Наведені прокурором доводи про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Зокрема, рішенням судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2018 до обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього таких обов`язків: не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 у період з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня, прибувати до Шевченківського районного суду м. Києва з встановленою періодичністю, не відлучатися з місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.. Однак, ОСОБА_6 покладені на нього обов`язки не виконав, на виклики до суду не з`являвся.
Таким чином, ОСОБА_6 будучи обізнаним, що відносно нього здійснюється судове провадження, у судові засідання не з`являється, що дає підстави вважати, що останнім вжиті заходи до переховування від суду, що свідчить про неправомірну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Крім того, не виключено, що ОСОБА_6 одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вчинить й інші дії, передбачені ст.177 КПК

Викладене приводить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, що відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК є підставою для зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 190, 314, 315 КПК України, суд
у х в а л и в :
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .
Виконання ухвали в частині розшуку та затримання ОСОБА_6 покласти на Шевченківське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Провадження у справі відносно ОСОБА_6 зупинити до його затримання.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, або у разі добровільної явки до суду обвинуваченого ОСОБА_6 , або закінчення шести місяців з дати її постановлення, тобто діє по 01 лютого 2019 року.

Суддя ОСОБА_1