Справа№751/3448/18
Провадження №1-кп/751/204/18
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0005433 від 28.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Смолянка, Куликівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,-

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

без участі потерпілих

Встановив:

08.06.2017 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 , вдягнений в чорний підрясник церковного служителя, перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману ОСОБА_6 , під приводом здійснення освячення, заволодів обручкою з написом «Спаси и Сохрани» із золота 585 проби, вагою 2,56 грами, вартість якої становить 5 630,00 гривень та весільною обручкою із золота 585 проби, вагою 3,85 грами, вартість якої становить 4 340,00 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 9970,00 гривень.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману.

07.11.2017 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав чоловічу барсетку марки «Kangaroo kingdom», вартістю 380,00 гривень, в якій знаходились чоловічий гаманець зі шкіри крокодила марки «Thaiskin», вартістю 3120,00 гривень, грошові кошти в сумі 958,00 гривень, що належать ОСОБА_7 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 4458,00 гривень.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю і суду пояснив, що в місті Києві придбав чорний підрясник. В червні 2017 року в вечірній час біля будинку АДРЕСА_2 , вдягнений в чорний підрясник церковного служителя, шляхом обману ОСОБА_6 , якого раніше наочно знав, під приводом здійснення освячення, забрав обручку з написом «Спаси и Сохрани» із золота та весільну обручку із золота, які здав у ломбард, а гроші витратив на власні потреби. В листопаді 2017 року в обідній час слідом за незнайомим чоловіком зайшов до квартири АДРЕСА_3 , побачив чоловічу барсетку, яку забрав і вийшов на вулицю. В барсетці знаходились гаманець і гроші, які витратив на власні потреби, у скоєному щиро розкаюється, фактичні обставини даної справи ним не оспорюються.

Обставини даної справи ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, роз`яснивши їм наслідки таких дій, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману 08.06.2017 року, яке належать ОСОБА_6 , органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України; дії ОСОБА_3 за фактом таємного викрадення 07.11.2017 року майна, яке належить ОСОБА_7 , вчинене повторно, органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

За сукупністю, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, за обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів (ст.12 КК України), їх характер та ступінь суспільної небезпеки; обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про його особу раніше не судимий; перебуває на обліку у психіатра; не перебуває на обліку у нарколога; без постійного місця проживання, неодноразове притягнення до адімістративної відповідальності; інформацію, що характеризує особу ОСОБА_3 , яка наявна в досудовій доповіді органу пробації; стан його здоров`я та вважає, що мета його виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута тільки при призначенні остаточного покарання, пов`язаного з ізоляцією від сусупільства. При цьому, покарання за вчинені обвинуваченим злочини слід призначити в межах санкцій інкримінованих йому статей, ближче до нижньої їх межі.

Суд вважає, що остаточне покарання, не пов`язане з ізоляцією від сусупільства, не буде відповідати обставинам та кількості вчинених правопорушень, іншим даним про особу винного і вважає за необхідне призначити покарання за кожен з вчинених злочинів в межах санкцій інкримінованих статей і відповідно до ч.1 ст.70 КК України застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати витрати за проведення судових експертиз в розмірі 396 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 150 (ста п`ятидесяти) годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) місяців арешту.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 (п`яти) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 21 травня 2018 року.

Зарахувати в строк відбування покарання час перебування під вартою з 21.05.2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази: чорний підрясник церковного служителя знищити; посвідчення інваліда на ім`я ОСОБА_7 , гаманець коричневого кольору, банківську картку «ПриватБанку», дисконтну картку «Фальварек», дві картки магазину «Седам», засіб від нежиттю «Rou Sian», чоловічу сумку коричневого кольору, окуляри в футлярі повернути власнику ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати витрати за проведення судових експертиз в розмірі 396 гривень 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1