overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/2293/18
Номер провадження №1-кс/351/525/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
Представник ПAT «УкрСиббанк» звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ПAT «УкрСиббанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд клопотання призначити в залі судових засідань Снятинського районного суду Івано-Франківської області на 16:20 год. 18.10.2018 р.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)
22 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 318/1043/16-к
провадження № 51-404км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК .
З урахуванням того, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, залишити без задоволення.
Вирок Василівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 26 жовтня 2018 року о 12:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/938/18
Провадження № 1-в/159/75/18
УХВАЛА
про привід
26 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі подання начальника Ковельського МРВ філії Державної установи «Цент пробації» у Волинській області про заміну покарання іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду від 27.03.2018 року за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України до штрафу в сумі 1275 гривень, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться подання начальника Ковельського МРВ філії Державної установи «Цент пробації» у Волинській області про заміну покарання іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 , розгляд якого було призначено на 09 годину 26.10.2018 року.
У судове засідання 26.10.2018 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Прокурор вважає за неможливе проведення судового засідання у відсутності ОСОБА_4 та вважає за доцільне застосувати привід відносно засудженого через органи внутрішніх справ у наступне судове засідання, оскільки явка його є обов`язковою.

Згідно положень ч.4 ст. 539 КПК України, засуджений підлягає виклику в судове засідання, в якому вирішується питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, участь засудженого в судовому засіданні є обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Із урахуванням наведеного, а також того, що явка засудженого ОСОБА_4 у судове засідання є обов`язковою, оскільки у внесеному поданні йдеться про заміну покарання у виді штрафу на інший вид покарання, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід через Ковельський ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання на 14 годину 27 листопада 2018 року для участі у розгляді подання, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.
Виконання ухвали доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.
Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_1
№ 207/2364/18
№ 1-кс/207/1573/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову слідчого Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.08.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000829 від 02.07.2018 р.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Строк звернення зі скаргою не пропущений. Тому вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до розгляду .

Керуючись ст. 303 - 305 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання за скаргою на 31 жовтня 2018 року на 14-40 годину з викликом у судове засідання особи , яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3549/18
Провадження №1-кс/175/1146/18
Ухвала

Іменем України

21 вересня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого.

Як встановлено судом, прокурор до суду надав витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого за заявою ОСОБА_3 відомості внесені до реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 21 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У свою чергу, скаржник до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути справи без його участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд,

ухвалив:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7586/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0002427 від 22.08.2018 року за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , знаходиться інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначено до судового розгляду. По зазначеному провадженню суддею ОСОБА_7 , як слідчим суддею був призначено запобіжний захід.

Також, у провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_8 надійшло кримінальне провадження по обвинувальному акту за ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002197 від 01.08.2018 року відносно ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 212/7586/18, 1-кп/212/775/18.
У відповідності до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У суді прокурор вважав необхідним дане кримінальне провадження об`єднати з кримінальним провадженням, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 та призначити їх до спільного судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Таким чином, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що кримінальні правопорушення в даних кримінальних провадженнях вчинені однією і тією ж особою - обвинуваченим ОСОБА_6 , а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень, вважає необхідних кримінальні провадження за № 212/7586/18, 1-кп/212/775/18 та за № 212/6630/18, 1-кп/212/722/18 об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер - № 212/7586/18, 1-кп/212/775/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334 КПК України, суд -

постановив:

Об`єднати в одне кримінальне провадження:

- кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002197 від 01.08.2018 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

- кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002427 від 22.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 0002427 (справа № 212/7586/18, 1-кп/212/775/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1185/18
провадження № 1-кп/208/364/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001811 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід на 13.11.2018 року на 09:30 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Кам`янського ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №150/646/18
Провадження по справі №1-кп/150/69/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

26 жовтня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000109 від 16.10.2018 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу статт1 89 КК України раніше не судимого
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000109 від 16.10.2018 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від Могилів Подільської місцевої прокуратури Вінницької області.

Частиною 1 статті 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000109 від 16.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 05 листопада 2018 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого та потерпілого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, яким затверджено обвинувальний акт прокурора Могилів Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

24 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000350 внесеного до ЄРДР 31.08.2018, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. Парчум, Чунського району Іркутської області, Російської Федерації, українка, громадянка України, освіта вища, не працює, одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 25.10.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 години 00 хвилин 23 грудня 2018 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 23 грудня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області, в порядку ст. 303 КПК України, в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 26.10.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліціїу Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001957 відповідно до вимог ст. 220 КПК України повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 19.10.2018 року шляхом надіслання постанови слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.10.2018 року на електрону адресу ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
В іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/4039/16-к
Провадження №1-кп/127/83/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 24.12.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.10.2018 о 16 год. 30 хв.

Суддя:
№ 1-кп/243/838/2018
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, які надійшли 25 жовтня 2018 року зі Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні зі Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 30 жовтня 2018 року на 14 годину 45 хвилин.

Відповідно до вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, доручити представнику Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України зобов`язати подати до 09 листопада 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1