overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 174/495/18
н/п 1-кп/174/71/2018
У Х В А Л А

20 червня 2018 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000205 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 19 червня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з метою вирішення питання про складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.3, 314, 314-1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 27 червня 2018 року о 13 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 135/781/18
Провадження № 1-в/135/75/18
УХВАЛА

20.06.2018 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло подання начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ..

Засуджений ОСОБА_3 зазначає, що відбуває покарання у державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)".
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цього розділу.
При вирішенні питання, яке вирішується під час виконання вироку в порядку ст.537 КПК України, суд зобов`язаний дотримуватися загальних засад кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 26 червня 2018 року.

Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" забезпечити можливість засудженому ОСОБА_3 в судовому засіданні дати пояснення по справі.
Зобов`язати керівництво Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про встановлення адміністративного нагляду.
Копію ухвали направити Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-кс/127/6944/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.06.2018 заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
06.06.2018 по вказаній скарзі слідчим суддею заявлено самовідвід.
19.06.2018 слідчому судді надійшла ухвала суду, відповідно до якої в задоволенні самовідводу відмовлено.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 28.05.2018, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 КК України, щодо протиправних дій ОСОБА_3 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 22.06.2018, о 10:45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 28.05.2018, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 КК України, щодо протиправних дій ОСОБА_3 ..
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 127/203/18
Провадження №11-кп/772/736/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2018 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Обвинувачений не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області
Пр.№1-кп/155/85/18
Справа № 155/723/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2018 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 14.08.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження 1-кс/127/7028/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.06.2018 заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
11.06.2018 по вказаній скарзі слідчим суддею заявлено самовідвід.
19.06.2018 слідчому судді надійшла ухвала суду, відповідно до якої в задоволенні самовідводу відмовлено.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 15.03.2018, про вчинення кримінальних правопорушень прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 22.06.2018, о 11:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 15.03.2018, про вчинення кримінальних правопорушень.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
№ 243/5541/18
Провадження № 1-кс/243/1250/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати слідчому СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або посадовим особам, уповноваженим цим слідчим у встановленому законом порядку, тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LAC 20537 CID 26021, у період часу з 09 години 00 хвилин 31.05.2018 року по 23 годину 59 хвилин 01.06.2018 року - що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою : АДРЕСА_1 та можливості її вилучити.
2. тЗобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії документи за вказаним вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
2.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
2.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії даної ухвали становить один місяць до 20 липня 2018 року.

Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 214/4008/15-к
1-кп/214/40/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 24.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції задовольнити.
Проведення судового засідання 01 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Дніпровським районним судом м. Києва, який розташований за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3; вул. Кошиця, 5.
Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в режимі відеоконференції.
Доручити визначеному Дніпровським районним судом м. Києва судовому розпоряднику або секретарю судового засідання цього суду перевірити документи свідка ОСОБА_6 , що посвідчують його особу.
Копію ухвали надіслати свідкові ОСОБА_6 разом з повісткою про виклик останнього до вказаного вище суду, та Дніпровському районному суду м. Києва - для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 09 год. 05 хв. 20 червня 2018 року, в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі:головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 05.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заявили відвід прокурору ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні оскільки існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості..
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Так, статтею 77 КПК України визначено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи наведене, та те, що обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не наведено жодних передбачених ст.77 КПК України підстав для відводу прокурора, суд вважає, що в задоволенні даної зави слід відмовити.
Керуючись ст.ст.75, 76, 80 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1391/18 Справа № 182/1974/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 червня 2018 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на 09 годину 00 хвилин 29 серпня 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/5628/17
1-в/214/116/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі подання Саксаганського районного відділу м. Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 зі штрафу на громадські роботи або позбавлення волі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку засудженого та зупинення провадження по справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що на даний час місцеперебування засудженого невідомо.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що належить оголосити розшук засудженої та зупинити провадження по справі. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 539 ч. 3 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу. Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Засуджений не з`явився до суду. В судовому засіданні оголошувався привід засудженого, але останній до суду не з`явився, що дає суду підстави вважати, що засуджений за місцем проживання не перебуває.

Таким чином, суд приходить до переконання, що місце знаходження засудженого невідомо, а тому необхідно оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 та зупинити провадження до її розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , організацію якого доручити СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області та керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3.

Провадження по даній справі зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 216/4800/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 погодженого з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001985 від 18.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0001985 від 18.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5
11.06.2018 року прокурор військової прокуратури Криворізького гарнізону звернувся до суду з заявою про залишення клопотання без розгляду.
Суд, оглянувши матеріали додані до клопотання, вважає можливим задовольнити заяву прокурора, та залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 погодженого з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001985 від 18.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1