Справа № 691/502/18
Провадження № 1-кп/691/149/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
та продовження терміну тримання під вартою

15 травня 2018 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

04.05.2018 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, які ухвалою судді від 05.05.2018 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, 15.05.2018 року, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи по факту незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та по факту незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_4 , приходжу до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, з наступних підстав.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт заступником начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та затверджений начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури. Підозрюваний ОСОБА_4 обвинувальний акт отримав 27.04.2018 року. При направленні матеріалів кримінального провадження до суду дотримані вимоги територіальної підсудності. Матеріали кримінального провадження підсудні Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору, не встановлено. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, вирішені питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до судового розгляду. При цьому, заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості та, на даний час, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання, може переховуватись від суду, оскільки 03.08.2017 року, звільнений з місць позбавлення волі з не відбутим строком 1 рік 3 місяці 11 днів; незаконного впливати на свідків чи експерта у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відома особа, яка залучалася до оперативної закупівлі наркотичного засобу, та особи понятих, які залучалися для проведення слідчих дій; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотиків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував, проте зазначив, що з клопотанням прокурора не згідний та вважає, що його належну процесуальну поведінку можуть забезпечити більш м`які запобіжні заходи, ані ж тримання під вартою.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, розглянувши заявлене клопотання прокурора, суддя дійшов висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, вирішивши при цьому питання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, та вважає, що клопотання прокурора слід задоволити.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати запобіжні заходи у кримінальному провадженні.

Згідно обвинувального акту, даних реєстру матеріалів досудового розслідування, в ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду від 23.03.2018 року відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18.05.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого заходу забезпечення кримінального провадження, аналізуючи дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він обвинувачується у скоєнні середньої тяжкості та тяжкого злочинів, які, згідно обвинувального акту, вчинені ОСОБА_4 під час умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі; відсутні належні гарантії, які б переважали наявні ризики його можливого впливу на свідків, ухилення від суду або вчинення іншого кримінального правопорушення, доцільно вирішити питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи його таким, що відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, відповідності особі обвинуваченого та запобіганню можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема ухиленням від суду та незаконним впливом на свідків, а тому приходжу до висновку про відсутність на даний час підстав для скасування обраного чи обрання обвинуваченому інших більш м`яких запобіжних заходів.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 183, 314-316, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні 25.05.2018 року о 10 годині 00 хвилин з обов`язковою участю прокурора, захисника, обвинувачуваного та свідків.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 15.05.2018 року по 13.07.2018 року включно.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розпис з ухвалою суду.

Зобов`язати Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області повідомити про прийняте рішення суду щодо обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні родичів обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1