Справа №498/291/17
Провадження по справі №1-в/498/30/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Михайлівка подання старшого інспектора Великомихайлівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пушкорево Слободо-Туринського району Свердловської області, особи без громадянства, з базовою загальною середньою освітою, перебуваючого в фактичних шлюбних відносинах, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.05.2017 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1,2, ч.2 п.2 КК України, звільненого з іспитовим строком на 1 рік,

встановив:
Cтарший інспектор Великомихайлівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Поданням №402 від 16.05.2018 Великомихайлівський РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просить суд розглянути питання про звільнення від призначеного 16.05.2017 року Великомихайлівським районним судом Одеської області покарання ОСОБА_6 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи його тим, що в період іспитового строку ОСОБА_6 обов`язки суду виконував, умови та порядок відбування покарання не порушував. До відділу з питань пробації з`являвся та надавав необхідні документи вчасно. За час відбування іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе негативно, громадський порядок не порушував, скарг та заяв на нього до сільської ради не надходило. З даних УІТ ГУМВС України в Одеській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник Великомихайлівського РВ з питань пробації в судовому засіданні просила подання задовольнити з підстав, викладених у поданні.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні заперечила щодо задоволення подання, оскільки засуджений ОСОБА_6 вчинив нові злочини в період іспитового строку, зокрема, за ст.125 ч.1 КК України, по якому прокурором вже затверджений обвинувальний акт та буде скерований до суду, чим порушив покладені на нього судом обов`язки.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали подання та особової справи №34/2017, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16.05.2017 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Крім того, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 вчинив нові злочини в період іспитового строку, зокрема, за ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було внесено до ЄРДР за №0000081 від 12.04.2018 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України.

Як вбачається з повідомлення слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_7 від 17.05.2018 року №49.1.2250, наявного в матеріалах особової справи, станом на 17.05.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , про підозру не повідомлено та запобіжний захід щодо останнього не обирався, проводяться слідчі (розшукові) дії.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Тобто, ч. 1ст. 78 КК України визначає умови, яким має відповідати засуджений для звільнення від призначення покарання після закінчення іспитового строку: виконання покладених на засудженого обов`язків; не вчинення нового злочину.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_6 під час іспитового строку вчинив новий умисний злочин, передбачений ст. 125 ч.1 КК України, що суперечить положенням вищезгаданої статті, тому суд вважає, що він не може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у задоволенні подання старшого інспектора Великомихайлівського РВ з питань пробації слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

ухвалив:
У задоволенні подання старшого інспектора Великомихайлівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16.05.2017 ОСОБА_6 - відмовити.

Особову справу № 34/2017 відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Великомихайлівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1