overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5957/18
Номер провадження 1-кс/643/1714/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0002582 від 11.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002582 від 11.05.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України, щодо спричинення 11.05.2018 ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: наявність тілесних ушкоджень у потерпілого, їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання в частині доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх кількість, локалізація, характер, механізм та час утворення, ступінь тяжкості кожного з ушкоджень?

- Чи могли наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися при конкретних обставинах та в термін, на які вказує ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4398/18
Справа № 760/7276/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Подане клопотання обґрунтовується тим, що з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні, проведенням повного та всебічного розслідування провадження виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Білоцерківтеплоенерго».
В судове засідання прокурор не з`явився, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування, розглядаються клопотання слідчого (прокурора) про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, відповідно до ст. 36 КПК України наділений рядом повноважень, а слідчий, несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, та відповідно до ст. 40 КПК України також наділений відповідними повноваженнями.
Проте, у вказаних переліках, відсутнє повноваження прокурора та слідчого «призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом», оскільки підпунктом 12 пункту 5 Розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про прокуратуру» з переліку повноважень прокурора (у статті 36 КПК України) і слідчого (у статті 40 КПК України) це повноваження було виключено.
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що повноваження слідчого та прокурора на проведення перевірок, виключені з КПК України, а призначення перевірки не є, ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий, прокурор до слідчого судді, тому, відповідно до вимог КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати такі клопотання та надавати дозвіл на призначення перевірки.
Крім того, до аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд (Рішення від 06.03.2018р., справа № 243/6674/17-к, провадження № 51-499км17).
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Керуючись статтями 3, 36, 40, 131-275, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1009/18
Провадження №1-кп/283/127/2018
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Малин

17 травня 2018 року суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений до ЄРДР 06.03.2018 року за №0000136 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 16 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 31 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №4) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/4790/18
Провадження № 1-кп/200/416/18
УХВАЛА
16 травня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження №1-кп/200/416/18 (кримінальне провадження №0000322) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого до суду.

Вислухавши сторони провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 12.06.2018 року на 09:00 годин.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальникам Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області та Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 ..

Ухвала суду окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5367/16-к
Провадження № 1-кп/210/87/18

"16" травня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження №0003050 від 18 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, №0003580 від 03 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, та №0001699 від 26 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває вищезазначене об`єднане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України.

17 січня 2018 року обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із його незадовільним станом здоров`я.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із неможливістю розгляду кримінального провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_2 , Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та звертається до начальника Криворізької УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 11 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд об`єднаного кримінального провадження №0003050 від 18 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, №0003580 від 03 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, та №0001699 від 26 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 15 годину 00 хвилин 11 червня 2018 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№24, зал судового засідання №304.

Розгляд справи провадити в режимі відеоконференції.

Криворізькій місцевій прокуратурі №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Уповноваженій особі Криворізької УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області забезпечити розгляд вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1954/18
Провадження № 1-в/211/141/18
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника сектору з питань пробації ОСОБА_4

за відсутності засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.11.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, засуджений звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Начальник Довгинцівського районного сектору Центральногоміськрайонного відділуз питань пробації м. Кривого Рогу Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покараньта пробації ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування, так як, за час перебування на обліку, засуджений зарекомендував себе задовільно, за місцем мешкання характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, обов"язки покладені на нього судом засуджений виконував.

Представник сектору з питань пробаціїта прокурор подання підтримали.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначеного за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.11.2016 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 192/2095/17
Провадження № 1-кп/192/79/18
У Х В А Л А

18.05.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000808, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Ухвала про привід обвинуваченого від 05 квітня 2018 року органами поліції не виконана через відсутність обвинуваченого за місцем мешкання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Суд, вислухавши прокурора, потерпілого, приходить до наступного висновку.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_3 мешкає без реєстрації в АДРЕСА_1 . Згідно рапорту працівників поліції від 18 травня 2018 року, обвинувачений за адресою мешкання відсутній з березня 2018 року, встановити його місцезнаходження не виявилося можливим.

Вищевикладене на думку суду свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки на даний час обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток про виклик до суду, а ухвала про його привід не виконана з підстав відсутності його за місцем мешкання, тому є всі підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду і слід оголосити його розшук, у зв`язку з чим на час розшуку обвинуваченого судове провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про розшук обвинуваченого задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Новомосковськ Дніпропетровської області, який мешкає без реєстрації в АДРЕСА_1

Судове провадження по обвинувальному акту №0000808, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію розшуку доручити слідчому Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2339/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000968 від 11.05.2018 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000968 від 11.05.2018 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, про арешт майна, а саме: автомобіля «Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
17.05.2018 року слідчий звернувся до суду із заявою про залишення клопотання без розгляду.
Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання слідчого, та залишити без розгляду клопотання про арешт майна.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000968 від 11.05.2018 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1127/18 Справа № 209/3594/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001996 від 15 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 березня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України, остаточно призначено йому покарання у виді 2 років та звільнено останнього від його відбування на підставі ст. 75 КК України, призначивши іспитовий строк 2 роки та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі та звільнено останнього від його відбування на підставі ст. 75 КК України, призначивши іспитовий строк 1 рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Крім того судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні, а також визначено долю речових доказів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з представлених матеріалів, ухвалою суду від 08 травня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк до 18 травня 2018 року для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 березня 2018 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 10.30 годину 15 серпня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/1841/18
Провадження № 1-кп/345/255/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.05.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ст.263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ст.263 ч.1 КК України.

Ознайомившись з матеріалами , суд вважає за необхідне призначити по розгляду даного клопотання підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ст.263 ч.1 КК підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.08.2018 року о 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя