Справа № 740/3684/18
Провадження № 1-кс/740/1316/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и л а :

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001014 від 11 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Мотивуючи заяву адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 05 жовтня 2018 року стороні захисту було відкрито матеріали досудового розслідування і 08 жовтня 2018 року після ознайомлення ним було заявлено клопотання про відновлення досудового розслідування та проведення ряду слідчих дій, але до цього часу жодного рішення не було прийнято, слідчий ігнорує його клопотання про проведення слідчих дій, чим допускає порушення кримінального процесуального кодексу України. Крім того слідство по даному провадженні проведено не повно, не всебічно та не об`єктивно, законних підстав для затримання ОСОБА_4 не було, як і обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що дозволяє сумніватися у неупередженості слідчого ОСОБА_5 .

В судове засідання заявник та слідчий, будучи повідомленими про день, час та місце розгляду заяви про відвід, не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, що не перешкоджає розгляду заяви.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При дослідженні заяви про відвід слідчого, а також доданих до неї матеріалів встановлено ,що викладен ів заяві підстави для відводу не передбачені ст.77КПК України.
Посилання захисника ОСОБА_3 на упередженість і зацікавленість слідчого, який здійснює досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні не знайшли свого підтвердження, оскільки відсутні докази, що свідчили б про таке, заявлений відвід зводиться лише до незгоди з порядком проведення досудового розслідування, припущень захисника щодо упередженості слідчого, а законність затримання підозрюваного підтверджена ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя доходить висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні, оскільки викладені в заяві обставини не підтверджені, відтак, заява є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 80-81 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001014 від 11 серпня 2018 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1