overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/5507/17 1-кп/335/108/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі з власної ініціативи питання про виправлення описки та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, та засуджено до трьох років позбавлення волі.

У даному кримінальному провадженні задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 та зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто грошові кошти у розмірі 1 250 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Під час звернення до виконання вироку суду було встановлено, що у тексті вироку суду було допущено описку, а саме: ім`я потерпілого ОСОБА_4 , замість „ ОСОБА_5 вказано „ ОСОБА_6 .

Відповідно до ч 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе виправити описку у тексті вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2018 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до тексту вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

У резолютивній частині вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2018 року абзац сьомий викласти наступним чином:

„Цивільний позов ОСОБА_4 - задовольнити. Стягнути зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти у розмірі 1 250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/1177/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

04.06.2018 м. Ужгород њ

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11п/777/40/2018 за поданням голови Іршавського районного суду Закарпатської області про передачу кримінального провадження № 0000478 щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у злочині, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України, до іншого суду в зв`язку з неможливістю визначити суддю для розгляду цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 372 КПК України, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

подання голови Іршавського районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000478 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, передати на розгляд Хустського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:30 04.06.2017 в залі № 2 Апеляційного суду Закарпатської області

Судді:
УХВАЛА
про відкриття провадження
Єдиний унікальний номер №440/150/18
Провадження №1-кс/440/89/2018
05 червня 2018 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 . розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора на невнесення відомостейм в ЄРДР щодо реєстрації повідомлення за ознаками діяння за ч.5 ст.191 КК України,
ОСОБА_2 звернувся в Буський районний суд Львівської області із скаргою про визнання бездіяльності службової особи незаконною та зобов`язання на бездіяльність слідчого, прокурора на невнесення відомостейм в ЄРДР щодо реєстрації повідомлення за ознаками діяння за ч.5 ст.191 КК України,
Скарга подана з додержанням вимог ст. ст.303-304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора на невнесення відомостейм в ЄРДР щодо реєстрації повідомлення за ознаками діяння за ч.5 ст.191 КК України,
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Буського районного суду Львівської області в залі судових засідань на 11 год. 00 хв. 13 червня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття провадження направити прокурору, скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

31.05.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000117 від 21.02.2018р. на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

в підготовче судове засідання 31.05.2018р. на 14 год. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причин неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду провадження повідомлений належно.

Прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілий в підготовче судове засідання не з"явився.

Заслухавши прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 142, ст. 327 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Обвинувачений ОСОБА_4 про необхідність явки до суду на 14 год. 31.05.2018р. повідомлений належно, в підготовче судове засідання не з"явився, причин неявки не повідомив.

Отже, оскільки обвинувачений, будучи належно повідомлений про необхідність явки в судове засідання, до суду не з"явився, причин неявки не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 327 КПК України, суд-

у х в а л и в :

в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 23.06.2018року.

Здійснити привід в підготовче судове засідання на вищеозначений час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає на АДРЕСА_1 .

Копію ухвали до виконання, направити начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Копію ухвали направити у Городоцьку місцеву прокуратуру, для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/2965/17
У Х В А Л А

05 червня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 19.05.2018 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 19.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003707 від 28.12.2015 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 19.05.2018 року про закриття кримінального провадження до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 10 год. 00 хв. 08 червня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Слідчому Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в строк до 10 год. 00 хв. 08 червня 2018 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003707 від 28.12.2015 року.

Ухвалив оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 461/1296/18
Провадження № 1-кс/461/3945/18
31.05.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), до Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених (інв. №68 н/т), розпочатий в ГУ НП у Львівській області 18.04.2017 (титульна сторінка, записи за 12.06.2017, сторінка з відомостями про загальну кількість аркушів, їх нумерацію, прошнурування та скріплення підписом відповідальної особи і печаткою) та Журналу обліку відвідувачів і запрошених до адмінбудівлі по АДРЕСА_2 (інв. №173 н/т), розпочатий від 12.01.2017 (титульна сторінка, записи за період 08.02.2018 14.02.2018, 28.03.2018, 29.03.2018, 03.04.2018, 06.04.2018, 24.04.2018 та 12.05.2018, сторінка з відомостями про загальну кількість аркушів, їх нумерацію, прошнурування та скріплення підписом відповідальної особи і печаткою) з правом отримання відповідних належним чином засвічених витягів з цих журналів.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.
У відповідності до положення ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до положення ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 160, 161 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл ОСОБА_3 на тимчасовий доступ у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), до Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених (інв. №68 н/т), розпочатий в ГУ НП у Львівській області 18.04.2017 (титульна сторінка, записи за 12.06.2017, сторінка з відомостями про загальну кількість аркушів, їх нумерацію, прошнурування та скріплення підписом відповідальної особи і печаткою) та Журналу обліку відвідувачів і запрошених до адмінбудівлі по АДРЕСА_2 (інв. №173 н/т), розпочатий від 12.01.2017 (титульна сторінка, записи за період 08.02.2018 14.02.2018, 28.03.2018, 29.03.2018, 03.04.2018, 06.04.2018, 24.04.2018 та 12.05.2018, сторінка з відомостями про загальну кількість аркушів, їх нумерацію, прошнурування та скріплення підписом відповідальної особи і печаткою) з правом отримання відповідних належним чином засвічених витягів з цих журналів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1346/18
Провадження № 1-кп/459/226/2018
УХВАЛА
судового засідання

05 червня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження за №0000705 від 24.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Прокурор просить відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, а без його участі не можливо вирішити усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, тому суд вважає що підготовче судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 07.06.2018 року на 14.10 год..

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/1592/17
Провадження № 1-кс/336/885/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 04.06.2018 р. надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Дана скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, зал судових засідань № 3, на 07.06.2018 о 16-00 год.
Запропонувати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_4 , покурора Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1677/18
Провадження № 1-кп/459/253/2018
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

01 червня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897 від 30.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.06.2018 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000897 від 30.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 15.00 год. 05.06.2018 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/513/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про призначення судового розгляду)
05.06.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000061 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття справи немає, просив викликати в судовий розгляд сторони кримінального провадження та потерпілого та доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого. Обвинувачений підтримав позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про вид та міру покарання суд вважає за необхідне доручити Баштанському районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь, відповідно до п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000061 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 22.06.2018 року о 09.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Доручити Баштанському районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до обвинувального акту проживає по АДРЕСА_1 , яку надати суду до 22.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000585 від 25.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2017 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Одночасно із вказаним клопотанням надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 27.12.2017 року відмовлено у надані дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У зв`язку із чим вважаю за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000585 від 25.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою повернути з усіма доданими до нього матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/300/18
Провадження №1-кс/200/193/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002907 від 04.10.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про надання дозволу на доступ з метою вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду, слідчий просить надати дозвіл на доступ з метою вилучення у ПНДМНО ОСОБА_4 документів, які стосуються ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за тих підстав, що до ЄРДР не внесено відомості щодо ОСОБА_5 , тому такий дозвіл буде мати ознаки незаконного втручання у діяльність підприємства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002907 від 04.10.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про надання дозволу на доступ з метою вилучення у ПНДМНО ОСОБА_4 документів, які стосуються ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1