Справа № 675/1515/18
Провадження № 1-в/675/241/2018
У Х В А Л А
"15" червня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , такому, що відбуває покарання у Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)»,
ОСОБА_5 засуджений вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 липня 2014 року за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 раніше судимий: 21 жовтня 2013 року вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 4, 75, 104 КК України до 03 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 01 рік; 16 квітня 2014 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 4, 71 КК України до 04 років 02 місяців позбавлення волі.
Початок строку 16 квітня 2014 року.
Кінець строку 28 червня 2018 року.
Адміністрація установи звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин, під час відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони, допустив 24 порушення вимог режиму відбування покарання, за що 23 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, поміщався в ДІЗО, переводився в ПКТ, не заохочувався, 12 січня 2018 року переведений до дільниці посиленого контролю, роботи по благоустрою місць позбавлення волі не виконує, що свідчить про те, що засуджений вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому після звільнення з місць позбавлення волі підлягає адміністративному нагляду.
Представник установи у судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує, однак вважає, що строк нагляду, запропонований адміністрацією установи, є надмірним.
Прокурор у судовому засіданні подання підтримав.
Допитавши засудженого, вислухавши пояснення представника установи, висновок прокурора, перевіривши матеріали подання, дослідивши матеріали з особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно положень п. б ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» за вчинення умисних тяжких злочинів, раніше судимий два рази.
Відповідно до наданої адміністрацією установи характеристики ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, характеризується негативно, відбуваючи покарання, допустив 24 порушення встановленого порядку відбування покарання, за що до нього 23 рази застосовувались заходи стягнення, засуджений не заохочувався, що підтверджується також довідкою про стягнення та заохочення ОСОБА_5 .
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що поведінка засудженого свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, а тому щодо нього слід встановити адміністративний нагляд.
Визначаючи термін адміністративного нагляду, суд приймає до уваги визначені ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» мінімальний та максимальний терміни нагляду, вищенаведені дані, що характеризують засудженого.
Визначаючи перелік обмежень, які доцільно застосувати до ОСОБА_5 , що визначені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд приймає до уваги кількість судимостей ОСОБА_5 , обставини, за яких були вчинені злочини, характеризуючи засудженого обставини.
Керуючись ст. 158 КВК України, ст. ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_5 строком на 24 місяців і обмеження щодо поведінки піднаглядного:
1)заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 6.00 год.;
2)заборона перебувати у кафе, барах, ресторанах та інших закладах, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями;
3)заборона виїзду за межі Дубенського району без відповідного дозволу Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області;
4)реєстрація в Дубенському ВП ГУНП в Рівненській області кожного першого, другого, третього, четвертого понеділка місяця в період часу з 09 години 00 хвилин до 11 годин 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1