У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2018 Справа №607/19043/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 24 вересня 2018 року звернувся ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: мобільні телефони: SAMSUNG - чорного кольору, з розбитим екраном, ІМЕІ НОМЕР_1 ; Nokia модель N95-2 , ІМЕІ НОМЕР_2 без сім кришки та задньої кришки; SAMSUNG NOTE 8 чорного кольору із чехлом типу книжка ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 СІМКарткою КИЇВСтар тел НОМЕР_5 , коробка від мобільного телефону: марки HUAWEIР8 2017, ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ-2 НОМЕР_7 з чеком Приватбанку на суму- 6500 та документи на мобільний телефон, арешт на які був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22.08.2018 року, оскільки вище вказане майно не може бути і не є доказом чи предметом злочину, а санкція ч.3 ст.191 КК України не передбачає конфіскації майна.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_5 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000013 від 28.08.2018р., в судове засідання не з`явився. Проте, попередньо суду подав довідку, що у даному кримінальному провадженні, Тернопільським міськрайонним судом 23.08.2018р. накладено арешт на майно ОСОБА_4 , вилучене 21 серпня 2018 року під час обшуку у його помешканні за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, 27.08.2018 року, в ході огляду вилучених в ОСОБА_4 речей і документів встановлено, що вищезазначене майно не відноситься до даного провадження, у зв`язку з чим може бути повернуте законному володільцю. Просить розглядати клопотання адвоката ОСОБА_6 про зняття арешту з майна ОСОБА_4 , за його відсутності, а тому не заперечує щодо скасування арешту.

Заслухавши думку заявника, вивчивши клопотання, ознайомившись із матеріалами доданими до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 28.08.2018р., за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2018 року в рамках кримінального провадження №0000013 від 28.08.2018р. накладено арешт на майно ОСОБА_4 , у тому числі: банківську карточку № НОМЕР_8 ; коробку білого кольору на мобільний телефон марки Huawei Р8 ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , в якій знаходиться чек ПриватБанк про сплату ОСОБА_4 6500 грн.; записник чорного кольору та вкладений у нього аркуш паперу формату А4 з написами на ньому; банківські картки № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ; мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору без сім карти ІМЕІ: НОМЕР_12 , S/N: НОМЕР_13 ; мобільний телефон Nokia модель N95-2 ІМЕІ: НОМЕР_2 без сім карти; мобільний телефон SAMSUNG модель NOTE 8 чорного кольору ІМЕН: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 в чохлі типу книжка із сім картою Київстар тел. НОМЕР_5 , вилучені 21 серпня 2018 року під час обшуку у його помешканні за адресою: АДРЕСА_1 .

20.09.2018 року старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області п/п-к. ОСОБА_5 захисником ОСОБА_4 була подана заява про повернення майна, зокрема: мобільні телефони: SAMSUNG - чорного кольору, з розбитим екраном, ІМЕІ НОМЕР_1 ; Nokia модель N95-2 , ІМЕІ НОМЕР_2 без сім кришки та задньої кришки; SAMSUNG NOTE 8 чорного кольору із чехлом типу книжка ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 СІМКарткою КИЇВСтар тел НОМЕР_5 , коробка від мобільного телефону: марки HUAWEIР8 2017, ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ-2 НОМЕР_7 з чеком Приватбанку на суму- 6500 та документи на мобільний телефон.

Постановою від 20.09.2018року, старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення майна ОСОБА_4 , оскільки рішення про повернення арештованого майна не входить до повноважень слідчих органів досудового розслідування, однак зазначив, що вказане майно підлягає поверненню її власнику.

Згідно обґрунтувань адвоката ОСОБА_3 , вище вказане майно не може бути і не є доказом чи предметом злочину, а санкція ч. 3 статті 191 КК України не передбачає конфіскації майна.

При розгляді клопотання із обґрунтуваннями володільця майна ОСОБА_4 щодо необхідності скасування арешту приходжу до висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, мета накладеного арешту виправдала свої цілі, а відтак невиправданим є обмеження власника майна у реалізації його права володіння і користування протягом значного проміжку часу.

Таким чином, враховуючи, що вказане майно, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді від 23.08.2018р., не може бути і не є доказом чи предметом злочину, а санкція ч.3 ст.191 КК України не передбачає конфіскації майна, необхідності його подальшого арешту немає потреби, що було зазначено слідчим та підтверджується матеріалами справи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.08.2018 року арешт на майно, а саме: мобільні телефони: SAMSUNG - чорного кольору без сім карти, з розбитим екраном, ІМЕІ НОМЕР_1 S/N: RV1D411H5KZ; Nokia модель N95-2, ІМЕІ НОМЕР_2 без сім карти та задньої кришки; SAMSUNG NOTE 8 чорного кольору із чехлом типу книжка ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_14 із СІМ картою Київстар тел.: НОМЕР_5 , коробка від мобільного телефону: марки HUAWEI Р8, ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ-2 НОМЕР_7 , із чеком Приватбанку на суму 6500 грн. та документи на мобільний телефон, яке було вилучено 21 серпня 2018 року під час обшуку помешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_4 та направити старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Головуючий суддяОСОБА_1