Справа № 523/7443/17
Номер провадження:1-кп/521/176/18
УХВАЛА
21 серпня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000543 від 15.11.2016 року відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК Країни, ОСОБА_14 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_19 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_17 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_18 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні на обговорення було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , згідно ст. 331 КПК України.

Прокурор висловився за необхідність продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_16 , посилаючись на наявність ризиків, які були встановлені при обранні та продовженні запобіжних заходів, а також продовжують існувати на сьогоднішній день, а саме можливості вчинення останніми інших кримінальних правопорушень та переховуванням їх від суду.

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та їх захисники заперечували в продовженні строків тримання під вартою вказавши, що зазначені прокурором ризики відсутні, а зміна запобіжного заходу на більш м`який не зможе негативно вплинути на дотримання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_16 в продовженні дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження строків тримання обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 під вартою та продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_16 за наступних підстав.

Відповідно до ухвали суду від 22.06.2018 року строк тримання під вартою та строк дії домашнього арешту вищевказаним обвинуваченим спливає 22.08.2018 року. Однак, в силу об`єктивних обставин виникла необхідність у вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, оскільки по незалежним від суду причинам закінчити судовий розгляд у зазначений строк не надається можливим.

Продовжуючи строки тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та строк домашнього арешту ОСОБА_16 , колегія суддів керується положеннями ч. 1 ст. 194 та ч. 1 ст. 177 КПК України та бере до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та не відпали.

Як встановлено в судовому засіданні, ризик вчинення обвинуваченими ОСОБА_13 та ОСОБА_14 інших кримінальних правопорушень підтверджується тим, що останні раніше судимі та обвинувачуються у вчиненні декількох злочинів. Крім того, обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у вчиненні декількох злочинів також підтверджує наявність у останніх вищезазначеного ризику.

Злочини, вчинення яких інкримінуються обвинуваченим є особливо тяжкими та передбачають покарання до 15 років, що свідчить про наявність ризику можливості переховування їх від суду.

Також колегія суддів враховує інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинувачених, що не перешкоджають утриманню їх під вартою.

З урахуванням вищевикладеного, та наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України колегія суддів вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж ті, що вже обрані обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 не зможуть запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Все вищезазначене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та продовження строку домашнього арешту ОСОБА_16 , оскільки обмеження їх конституційних прав в даному випадку є виправданим.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 19.10.2018 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 60-ти днів, а саме - до 19.10.2018 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 60-ти днів, а саме - до 19.10.2018 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до 60-ти днів, а саме - до 19.10.2018 року.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити цілодобовий домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за місцем мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до 60-ти діб, а саме - до 19.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до Одеської установи виконання покарань №21.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_20

ОСОБА_3