УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0007026 від 25.06.2018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0007026 від 25.06.2018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007026 від 25.06.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2018 до ВП №1 Шевченківського УП надійшов рапорт співробітників ОПВ УКР ГУ НП У м. Києві, про те, що 25.06.2018, працюючи в складі оперативно-пошукової групи, приблизно о 14 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Пестеля, 7, буввиявлений гр. ОСОБА_4 ,. ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повторно таємновикрав сумку з особистими речами гр. ОСОБА_5 .

В ході огляду місця події 25.06.2018 року за адресою: м. Київ вул.Пестеля,7,гр. ОСОБА_4 надав для огляду працівникам поліції, наявну при ньому сумку шкіряну чорног окольору марки «Ranomliphe», в якій було виявлено мобільний телефон марки «Lenovo» imel : НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Водафон», навушники чорного кольору марки «Nomi», паспорт громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , грошові кошти у розмірі 69 грн. Вищевказані речі було оглянуто та вилучено.

Згідно допиту потерпілого ОСОБА_5 , шкіряна сумка чорного кольору, марки «Ranomliphe» - матеріальної цінності не представляє, мобільний телефон марки «Lenovo»модель А369іна дві сім-картки (прошивка модуля А369і.V2,2013/08/14), придбаний в ломбарді без документів в травні 2018 року за грошові кошти у розмірі 800 грн, сім-карта мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_3 -матеріальної цінності не представляє, навушники чорного кольору марки «Nomi», придбані в травні 2018 за грошові кошти у розмірі 400 грн.,
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення ринкової вартості викраденого майна, для подальшого притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості викраденого майна, що має вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином, слідчий, що входить до групи слідчих по даному кримінальному провадженню, подала до суду заяву з проханням розглядати клопотання за відсутності слідчого, в якій вказала, що підтримує вимоги клопотання та просить його задовольнити. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007026 від 25.06.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено. що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0007026 від 25.06.2018 товарознавчої експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експерту ОСОБА_6 , що має вищу освіту за спеціальністю «Товарознавство», кваліфікація судового експерта за спеціальністю 12.1 визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів, свідоцтво №840 від 24.04.2004 (дійсне до 23.12.2019), видане ЦЕКК МЮ України, стаж роботи судовим експертом з 2004 року.

Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експерту ОСОБА_6 провести товарознавчу експертизу, у кримінальному провадженні №0007026 від 25.06.2018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Попередити експерта ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:
1.Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo» модель А369і на дві сім-картки (прошивка модуля А369і.V2,2013/08/14), бувшого у використанні, в справному стані, без пошкоджень, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 25.06.2018 року?

2.Яка ринкова вартість навушників чорного кольору марки «Nomi», бувших у використанні, в справному стані, без пошкоджень, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 25.06.2018 року?

Зобов`язати слідчого надати експерту в разі потреби матеріали даного кримінального провадження.

Провести вказану експертизу щодо встановлення ринкової вартості мобільного телефону марки «Lenovo» модель А369і на дві сім-картки, навушників марки «Nomi», без об`єктів дослідження.

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1