overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/955/18 Справа № 695/2801/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, передати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.09.2018 о 10.10 годині.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
(резолютивна частина)

Справа №:755/7036/16-к
Провадження №: 1-кп/755/410/18

"03" вересня 2018 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні питання доцільності подальшого застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у рамках розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 26.01.2016 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, вважати продовженим до 01.11.2018.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України у порядку передбаченому для виконання судових рішень.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16:20 год. 03.09.2018.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

прокурора - ОСОБА_4

за участі представника скаржника - ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 169, 303-304, 309, 376 ч. 2 КПК України ,-

У х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 та прокурора першого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 як власнику майна грошові кошти у розмірі 7150 доларів США ,які були вилучені під час обшуку 27.04.2018 року .

Повний текст ухвали буде проголошений 03.09. 2018 року о 16.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_6 - відмовити.
Змінити щодо ОСОБА_6 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.
Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 жовтня 2018 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.09.2018 року о 13-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/4718/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2018 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під вартою, у межах кримінального провадження №0004972 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, п.п. 3, 6, 9, 12, ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.146, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, п.п.3, 6, 9, 12, ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст. 146, ч.3 ст.146, ч.3 ст.146, п.п. 3, 6, 9, 12, ч. 2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч 3 ст.146, ч. 4 ст. 190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, п.п. 3, 6, 9, 12, ч. 2 ст.115 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.146, п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
потерпілого ОСОБА_12 ,
представника потерпілих ОСОБА_13 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежилася складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 01 листопада 2018 року включно.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 03 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

судді: 1.

2.
Справа № 456/2938/18
Провадження № 1-кс/456/895/2018
УХВАЛА

Іменем України

"17" серпня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001103 від 24.07.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001103 від 24.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про проведення експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання на слухання клопотання не з`явився. Проте, до суду надійшла заява слідчого про відкликання клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті слідчим ОСОБА_3 подано заяву про його відкликання, керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001103 від 24.07.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - повернути слідчому ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/4582/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2018 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 31 липня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 31 липня 2018 року.
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного клопотання підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
По матеріалам клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 31 липня 2018 року, призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 08 жовтня 2018 року.
Викликатиу підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4789/18
Провадження № 1-в/206/559/18
У Х В А Л А

29.08.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений просив призначити йому безкоштовного захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Отже в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 клопоче про призначення йому безоплатного захисника з Центру безоплатної вториної правової допомоги у Дніпропетровській області суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства юстиції України №968/5 від 02.07.2012 року уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням
Враховуючи викладене, керуючись, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням, забезпечивши прибуття адвоката за призначенням в судове засідання, яке призначено на 10 вересня 2018 року о 14.15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
15 серпня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-5598 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року ОСОБА_5 засуджено ч. 2 ст. 164 КК України та призначено покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 за цим вироком суду враховано не відбуте покарання у виді шести місяців обмеження волі відповідно до вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.09.2015 року, та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі.
Ухвалою ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року апеляційні скарги захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, апеляційну скаргу прокурора задоволено, а вирок місцевого суду змінено виключено обставину яка обтяжує покарання «рецидив злочину» в решті вирок залишено без зміни.
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій не погоджується з постановленими відносно ОСОБА_5 вироком суду першої інстанції та ухвалою апеляційного суду через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить їх скасувати та закрити кримінальне провадження.

Мотиви суду
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Справа № 159/4086/18
Провадження № 1-в/159/140/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області подання ДУ «Ковельська виховна колонія» про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла клопотання засудженого ОСОБА_3 та в.о. начальника ДУ «Ковельська виховна колонія» про розгляд подання в режимі відео конференції.
На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Ковельській ВК».
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду у разі не можливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Засуджений і адміністрація установи клопоче провести судове засідання в режимі відео конференції.
Суд вважає, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження з участю засудженого слід задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 Державної установи «Ковельської ВК» про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по поданні ДУ «Ковельська виховна колонія» яке призначене на 11 год. 30 хв. 04 вересня 2018 року в режимі відеоконференції.
Доручити уповноваженим особам Державної установи «Ковельська ВК» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній засудженого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання керівнику ДУ «Ковельської ВК».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6512/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
03 вересня 2018 року місто Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0002031 від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за кодом сукупності базових станцій та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій, вказаним у клопотанні.

В судові засідання слідчий та прокурор не з`явилися, хоча завчасно та належним чином були повідомленні про день, час та місце розгляду клопотання, зокрема телефонограмою.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.
У свою чергу, неявка сторони кримінального провадження позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Із змісту поданого клопотання, також не вбачається доведеність обставин, визначених ст.163 КПК України.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.40, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1