Єдиний унікальний номер: 343/1218/18
Номер провадження: 1-кп/0343/130/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 липня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської облласті в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
представника Долинського РС
філії ДУ"Центр пробації в
Івано-Франківській області" - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000257 від 07.05.2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово непрацюючого, неодруженого, в порядку статті 89 КК України несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 296, ч.1ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області 02.07.2018 року до Долинського районного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні № 0000257 від 07.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 296, ч.1ст.121 КК України, який ухвалою суду від 02.07.2018 року призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Одночасно прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, зокрема за ч.1 ст. 121 КК України, де передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України продовжують існувати ризики, передбачені у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою запобігання переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду та обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім цього просив визнати його цивільним позивачем по даній справі, оскільки ним подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 , заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді застави.
Крім цього захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам кримінально-процесуального закону.
Обвинувачений ОСОБА_6 , підтримав клопотання захисника відносно повернення обвинувального акту прокурору.
Прокурор та потерпілий щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору заперечили та просила відмовити у його задоволенні
Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296, ч.1ст.121 КК України, заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши надані ними докази, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду даного кримінального провадження та задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , виходячи з наступного:
Згідно з наданим суду обвинувальним актом, останній складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження в справі або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ч. 1, п.3 ч.2 ст. 183 даного Кодексу передбачено, що тримання під вартою є винятковим
запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Як передбачено п.4 ч.1 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
У відповідності до вимог ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність

обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_6 09.05.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , закінчується о 16.15 годин 05 липня 2018 року.
Судом встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_6 даного запобіжного заходу. Зокрема, встановлено ризики того, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставами вважати, що ОСОБА_6 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він що він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які, відповідно до КК України передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, немає міцних соціальних зв`язків та усвідомлює неминучість покарання за них.
Підставами вважати, що ОСОБА_6 , може впливати на свідків є те, що він підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, а тому з метою уникнення від відбування покарання та для зміни показань на його користь може незаконно впливати на свідків, які є місцевими жителями, обвинуваченому відоме їх місце проживання.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення Європейського суду з справ людини у справі «Летельє проти Франції».
Оцінивши вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять існування обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим вказаного злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні прокурора; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
За таких обставин суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що застосування обвинуваченому ОСОБА_6 більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, а тому, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст. 121 КК України із застосуванням насильства, відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, вважаю за доцільне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам кримінально-процесуального закону не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Таким чином, вказаною нормою Закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.

Неправильна кваліфікація, на думку сторони захисту, дій обвинуваченого, наявність підстав для перекваліфікації дій ОСОБА_6 з ч.1 ст.121 на ст. 124 КК України, інші недоліки, які на думку захисника допущені органом досудового розслідування під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК Україниі зокрема містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання відповідного обвинувачення.
Зокрема, згідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом. Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 КПК України.
Частина 5 ст.291 КПК України передбачає, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посилання на положення закону і статті (частини статті) закону.
Доводи захисника обвинуваченого , що в обвинувальному акті не вірно сформульоване обвинувачення, неправильно кваліфіковано злочин, суд вважає передчасними , та не може визнати підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Таким чином суд приходить до переконання, що обвинувальний акт у повній мірі відповідає ст.291 КПК України, оскільки він містить найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості обвинуваченого, анкетні відомості потерпілого, прізвище, ім`я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив.
З огляду на наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.
При цьому оцінку доводам захисника обвинуваченого щодо необґрунтованості пред`явленого обвинувачення, та правильності кваліфікації злочину суд надасть виключно під час судового розгляду кримінального провадження та при ухваленні судового рішення.
Що стосується заперечень захисника та обвинуваченого щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то суд їх до уваги не приймає, оскільки жодних доказів в їх обґрунтування та підтвердження суду не надано.
Оскільки потерпілим ОСОБА_4 в порядку ст. 128 КПК України подано цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, є підстави для визнання його цивільним позивачем , а обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 29, 128, 176-178, 183, 184, 192, 193, 194, 196, 197, 205, 314-316, 372, 532, 534 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні № 0000257 від 07.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.08.2018 року в 11.00 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту оголошення даної ухвали, тобто з 12.55 год. 03.07.2018 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 закінчується о 12.55 год. 01.09.2018 року.
Тримання під вартою ОСОБА_6 здійснювати в УВП № 12 м.Івано-Франківськ.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає негайному виконанню Долинським відділенням поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.
Доручити представнику Долинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації в Івано-Франківській області" у строк до 13.08.2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати її суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Визнати потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем по даній справі, а обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: