overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/9903/18
Провадження № 1-кс/369/3156/18
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.08.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносного підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004823 від 10.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносного підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004823 від 10.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та визначити час перебування за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. вечора по 07.00 год. ранку, строком на два місяці, а саме до 12 жовтня 2018 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

-перебувати за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , з 22.00 по 07.00 та не відлучатись у визначений час за межі місця проживання, окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КК України визначити строком до 12 жовтня 2018 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 50 хв. 14 серпня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3438/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд справи призначити на 10:15 год. 04.09.2018 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2628/18
Провадження 1-кп-241/18
ухвала

26 вересня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, ухвала про його привід залишена без виконання.

Прокурор просив повторно застосувати привід обвинуваченого.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Також слід встановити контроль за виконанням ухвали вищестоячим органом поліції, оскільки попередня ухвала залишилась невиконаною, причин невиконання суду не повідомлено.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 19 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Київській області, Обухівському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.09.2018
Справа № 334/1375/16-к
Провадження № 1-в/334/152/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Представника органа пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання інспектора Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2016 року за ч.4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

З Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації до суду надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2016 року за ч.4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

18.07.2016 року вирок відносно ОСОБА_5 надійшов на виконання до Дніпровського РС та заведено особову справу №96/2016.

30.11.2016 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції, попереджений, що в разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом і призначено реальну міру покарання.

Під час перебування на обліку засуджений виконував покладені судом на нього обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Іспитовий строк закінчився 07.06.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений громадський порядок не порушує, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався. Тому, суд вважає, що він підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2016 року за ч.4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5444/18
Провадження № 1-кс/552/2670/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002126 від 30.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно відомостей ЄРДР 29.08.2018 року до ЧЧ ВП №1 надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 29.08.2018 року в період часу з 14 год. 40 хв. до 17 год. 00 хв. невідома особа, через вікно, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти у розмірі 1400 грн., золоту обручку вагою близько 2,5 г, відео реєстратор «USER Manvau» та паспорт сина заявника ОСОБА_5 .

В ході проведення огляду місця події в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 2 ліпких стрічки зі слідами фактури.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити по справі судово-трасологічну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-трасологічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002126 від 30.08.2018 року судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи придатні для ідентифікації 2 сліди фактури, які містяться на вилучених під час ОМП липких стрічках?

Для дослідження експерту надати: конверт з 2 липкими стрічками зі слідами фактури.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0002126 від 30.08.2018 року

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7132/18
Провадження № 1-кс/461/8102/18
УХВАЛА
26.09.2018 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Львівської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Прокуратури Львівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 14 серпня 2018 року (подана до Прокуратури Львівської області 15 серпня 2018 року) щодо вчинення слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, щодо невиконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 червня 2018 року у справі № 461/4580/18.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 26 вересня 2018 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 вересня 2018 року о 16 год. 10 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття до провадження та призначення
підготовчого судового засідання
08 серпня 2018 року справа №542/417/17

провадження №1-кп/542/37/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № №0000115 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ухвалою судді ОСОБА_3 призначено підготовче судове засідання.

У зв`язку із відпусткою по вагітності та пологами судді ОСОБА_3 кримінальне провадження за повторним авторозподілом передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

Відповідно до Указу Президента України «Про призначення на тимчасове переведення суддів» від 29.12.2017 № 441/2017 з 29 червня 2018 року у судді ОСОБА_4 закінчились повноваження у Новосанжарському районному суді Полтавської області.
07.08.2018 року вказану кримінальну справу за повторним авторозподілом передано на розгляд судді ОСОБА_1 ...

Відповідно до ст.319 ч.1 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Таким чином, необхідно прийняти кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 474 , суддя -

ухвалив:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за №0000115 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 19 листопада 2018 року на 13 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_5 Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 442/6389/18
Провадження № 1-кс/442/1587/2018
У Х В А Л А
Про арешт майна
Резолютивна частина

24 вересня 2018 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

один марлевий тампон зі слідами речовини бурого кольору, вилучений з Площі Шевченка; один марлевий тампон зі слідами речовини бурого кольору, вилучений зі сходів магазину «Продукти 24h» на вул. І.Мазепи; три марлеві тампони зі слідами речовини бурого кольору, вилучені з бордюру дороги біля входу у магазин «Продукти 24h» на вул. І.Мазепи; футболка синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, вилучена зі смітника біля магазину «Продукти 24h» на вул. І.Мазепи; один марлевий тампон зі слідами речовини бурого кольору, вилучений з бруківки тротуару навпроти банкомату «Райффайзен банк Аваль» на вул. І.Мазепи, 9; один марлевий тампон зі слідами речовини бурого кольору, вилучений з дороги навпроти магазину «Диво-Диван» на вул. Шолом-Алейхема, 1; один марлевий тампон зі слідами речовини бурого кольору, вилучений з дороги навпроти аптеки «Бажаєм здоров`я» на вул. Шолом-Алейхема;

маска чорного кольору; складний ніж чорного кольору «Columbia gun cheng cutlery», які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

штани вельветові чорного кольору «CEN &COR Exclusive» зі шкіряним ременем коричневого кольору; светр з сірої тканини «Rekuait XXL», пара мештів зі шкіри чорного кольору «Lasocki», які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

джинсові штани синього кольору «BIGREY» з коричневим шкіряним ременем; труси у сіро-бірюзову клітинку «Redook Underwear»; светр світло-зеленого кольору «POST ROAD»; пара шкіряних мештів чорного кольору «Maxur», які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

спортивні штани чорного кольору; футболка чорного кольору; кросівки синього кольору «Adidas», які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити місцем зберігання вказаних речей - приміщення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою вул. Стрийська, 22, м. Дрогобич Львівської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде оголошений учасникам судового провадження 25 вересня 2018 року о 9.00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3433/18
Провадження № 1-кс/456/1116/2018
УХВАЛА

судового засідання

25 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_3 ,

встановив:

В обґрунтування заяви заявник покликаються на те, що суддя ОСОБА_4 повинен бути відведений від розгляду її скарги, оскільки прокурор ОСОБА_5 брала участь в судовому засіданні за її скаргою не надавши відповідного підтвердження її повноважень на це, а слідчий, чиї дії вона оскаржувала, в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просить її задоволити.

Прокурор проти задоволення заяви заперечила, суду пояснила, що заявником не наведено жодних підстав для відводу судді. До внесення відомостей в ЄРДР жодних розпоряджень на участь у справі прокурору не надається. У разі надходження судової повістки у справі за скаргою, поданою під час досудового розслідування, прокурор бере участь у такій справі за вказівкою заступника керівника прокуратури.

Заслухавши думку заявника, прокурора, вивчивши доводи, викладені в заяві, суд доходить такого висновку.

Рішенням зборів суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області №10 від 19 вересня 2017 року суддю ОСОБА_4 обрано слідчим суддею з 24.09.2017 і до 23.09.2018 включно.

Враховуючи, що на час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , у даного судді закінчилися повноваження слідчого судді і він на даний час не повноважний щодо здійснення судового провадження по розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями, 81, 372 КПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4712/18
Провадження №1-м/463/3/18
УХВАЛА
про привід у судове засідання

26 вересня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові доручення Апеляційного сулу м. Ньїредьгаза (Угорщина) про вручення судових документів та виклику на судове засідання ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

09 серпня 2018 року на адресу Личаківського районного суду м. Львова надійшло доручення Апеляційного сулу м. Ньїредьгаза (Угорщина) про вручення судових документів та виклику на судове засідання ОСОБА_2 .
На виклик суду при виконанні доручення ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Згідно із ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність ОСОБА_2 без поважних причин робить неможливим виконання доручення іноземного суду, суд вважає за доцільне застосувати до останнього повторно привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 372, 564 КПК України, -

у х в а л и в :

застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки до Личаківського районного суду м. Львова 04 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1