Справа №639/2648/18
Провадження №1-кс/639/1203/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 01.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000261 від 05.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 01.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000261 від 05.02.2015 року звернулася ОСОБА_3 .

В своїй скарзі заявниця просить скасувати постанову слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 01.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000261 від 05.02.2015 року.

В мотивування своєї скарги заявниця зазначає, що слідчим Новобаварського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено вищевказану завідомо протиправну постанову про закриття кримінального провадження.
Винесену постанову заявниця вважає необґрунтованою, невмотивованою та винесеною слідчим передчасно, оскільки останньою з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину та початку кримінального провадження, слідчими у справі, всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема не було вжито заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження Зайцева ОСОБА_5 , не було навіть зроблено запит до прикордонної служби чи порушував зазначений ОСОБА_6 заборону суду на виїзд за межі України.
Наведена слідчим ОСОБА_4 обставина, що відносини між потерпілою і ОСОБА_6 нібито мають цивільно-правовий характер, на думку заявниці, не заслуговують на увагу, оскільки цивільно-правові відносини між позивачкою і ОСОБА_6 вже розглянуто в порядку цивільного судочинства, і постановлено остаточне рішення у справі №2-5176/07, яким встановлено обов`язок ОСОБА_6 сплатити ОСОБА_3 заборгованості за договором позики у розмірі 60600 грн., судових витрат на суму 747 грн. 80 коп.
Крім того, заявниця зазначає, що не вчинивши після 23.02.2016 року жодної процесуальної дії слідчий ОСОБА_4 винесла повторну протиправну постанову від 01 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, текст якої повністю співпадає із текстом скасованої судом постанови слідчого ОСОБА_7 від 25 серпня 2015 року.
В судове засідання заявниця не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що проти закриття провадження по скарзі не заперечує, в зв`язку із скасуванням прокурором постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий та прокурор у судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №000261 від 05.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 01.09.2017 року кримінальне провадження закрито на підставі ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України
Разом з цим, постановою прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 від 30.05.2018 року скасовано постанову слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 01.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000261 від 05.02.2015 року, а матеріали кримінального провадження направлено начальнику Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області для організації досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 самостійно скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0000261 , приходжу до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 303, 305, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 01.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000261 від 05.02.2015 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1