Номер провадження 1-кс/643/3305/18
УХВАЛА
31.07.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вищезазначене клопотання.
Допитаний в якості свідка по даному факту ОСОБА_8 20.06.2018 року пояснив, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 є його рідним батьком. Де на теперішній час знаходиться батько ОСОБА_8 сказати не може, але він знає двох його товаришів, з якими батько спілкувався, це ОСОБА_9 м.т. НОМЕР_2 та ОСОБА_10 . 19.06.2018 року о 08.00 год. до ОСОБА_8 зателефонувала цивільна дружина ОСОБА_5 , та попрохала подзвонити товаришам батька, оскільки вона не може знайти з 18.06.2018 по теперішній час. Він зателефонував ОСОБА_11 на телефон НОМЕР_3 . ОСОБА_11 повідомив, що останній час чув ОСОБА_6 під час обіду 18.06.2018 року. Компаньйон батька Адам м.т. НОМЕР_4 , сказав, що в нього була співбесіда з ОСОБА_6 в понеділок, вони домовлялися зустрітися, але зустрічі не відбулося.
Допитаний за вказаним фактом в якості свідка ОСОБА_12 20.06.2018 року пояснив, що ОСОБА_6 його гарний знайомий. Зі слів ОСОБА_6 він мав якийсь конфлікт з ОСОБА_13 телефон НОМЕР_5 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 20.06.2018 року, телефон НОМЕР_6 , повідомила, що 18.06.2018 року о 09.00 ОСОБА_6 пішов з квартири за адресою АДРЕСА_1 , по справах та по теперішній час не повернувся додому. ОСОБА_6 має трьох синів: ОСОБА_8 м.т. НОМЕР_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з якими він рідко спілкується.
Крім того, 23.06.2018 року надійшов рапорт від оперуповноваженого Московського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_16 про те, що до вказаного злочину можливо причетні особи, що використовують мобільні телефони з ідентифікуючим номером imei: НОМЕР_8 за період часу з 01.01.2018р. по час дії ухвали, виникла необхідність в отриманні вхідних та вихідних дзвінків та смс повідомлень з прив`язкою до адрес базових станцій, з можливістю їх виїмки в друкованому та електронному вигляді.
За клопотанням слідчого судовий розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація, для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчий клопотання підтримав, просив розглядати без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
1. Клопотання задовольнити.
2.Надати слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу часу з 00-00 годин 01.01.2018 по теперішній час з мобільного телефону imei: НОМЕР_8 , яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_5 ).
Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_5 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону з imei: НОМЕР_8 з 00-00 годин 01.01.2018 по теперішній час:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1