overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/712/18 Справа № 208/3301/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0002925 стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 25 жовтня 2018 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, доставкою обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 19 листопада 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити сторони та інших учасників судового провадження. Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання з установи виконання покарань №4.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
"06" листопада 2018 р.
Я, суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1 під час постановлення у нарадчій кімнаті ухвали апеляційного суду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, залишився при окремій думці щодо колегіального рішення колегії суддів апеляційного суду у даній справі про залишення без змін вироку Малинського районного суду Житомирської області від 05.07.2018.
З матеріалів справи видно, що висновки суду першої інстанції про відсутність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки згідно звукозапису судового розгляду, обвинувачений повністю визнавав себе винним у зміненому прокурором обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 КК України та давав послідовні показання про те, що причиною його дій щодо потерпілого ОСОБА_3 була неправомірна поведінка останнього неодноразові образи матері обвинуваченого, - які підтверджуються даними слідчих експериментів за участю обвинуваченого та свідка ОСОБА_4 .
За таких обставин вважаю, що доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 є частково обгрунтованими, є підстави для зміни вироку, - визнання обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, визнання вини обвинуваченого та неправомірної поведінки потерпілого, що передувала вчиненню злочину, та пом`якшення призначеного судом першої інстанції покарання обвинуваченому ОСОБА_2 до семи років позбавлення волі.
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/773/18 Номер провадження 11-п/814/180/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови комісії з реорганізації (злиття) Решетилівського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000241 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надійшов до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова комісії з реорганізації (злиття) суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Решетилівському районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Глобинського районного суду, який територіально наближений до Решетилівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови комісії з реорганізації (злиття) Решетилівського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000241 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

01 листопада 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

представника виправного закладу ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2018 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2018 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 у той самий строк з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/223/18 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/6854/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про оскарження бездіяльності прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_7 щодо не розгляду клопотання від 20.09.2018, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 10 годині 00 хвилин 09 листопада 2018 року.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02 жовтня 2018 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
Дата документу 05.11.2018 Справа № 321/2013/14-к
ЗАПОРІЗЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №321/2013/14-к
Провадження № 11-кп/807/748/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

5 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 5 жовтня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 5 жовтня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 5 жовтня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисник засудженого для надання заперечень у строк до 5 грудня 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/213/18
Справа № 686/6572/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 358 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 листопада 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 14 листопада 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 червня 2018 року, якою частково задоволено його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановила:
Засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі у ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» за вчинення особливо тяжкого злочину.
Враховуючи, що ОСОБА_7 не має захисника, а у випадках, коли інтереси правосуддя вимагають цього, засудженому повинна бути забезпечена допомога захисника, щоб забезпечити йому ефективну допомогу без оплати з його боку, якщо у нього немає необхідних коштів.
Відповідно до ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі мають право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим законом та іншими законами України, в тому числі забезпечення захисту.
За змістом ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_7 на залучив захисника самостійно, колегія суддів вважає за доцільне постановити ухвалу про призначення йому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області на час апеляційного розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст. 49, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -
постановив:
Призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Оплату юридичних послуг захисника віднести за рахунок держбюджету.
Перенести апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_7 на 12:30 годину 21 листопада 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали для виконання направити Житомирському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Судді:
Ухвала
29 жовтня 2018 р.

м. Київ
Справа № 266/5131/17
Провадження № 51-9476 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від29 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати зПриморського районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
05 листопада 2018 року
м. Київ
судова справа №303/4951/17
провадження №51-8857км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 24 вересня 2018 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Цього ж дня суддею Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли до суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 до розгляду в касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

на 10-ту годину 13 грудня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала 06 листопада 2018 року м. Київ Провадження № 51-9574ск18
Суддя Другої судовоїпалатиКасаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «ВЄЛЄНА-ТОРГ» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року про відмову у поновленні строку та повернення апеляційної скарги,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «ВЄЛЄНА-ТОРГ», надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «ВЄЛЄНА-ТОРГ» (справа № 537/3805/16-к, провадження № 11-сс/786/472/18).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 06 листопада 2018 року м. Київ Провадження № 51-9564ск18
Суддя Другої судовоїпалатиКасаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2018 року щодо останнього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження (справа № 346/356/18) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
05 листопада 2018 р.

м. Київ
Справа № 569/8290/16-к
Провадження № 51-9483 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 04 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Відповідно до ст. 72 КК України, зараховано в строк відбутого покарання ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення, починаючи з 21.04.2016 по 20.06.2017 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 по 24.05.2018, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 04 вересня 2018 року вищезазначений вирок місцевого суду змінено.

Виключено з мотивувальної частини вироку покликання на обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

У решті вирок залишено без зміни.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 04 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/520/6566/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 17 годину 25 хвилин 07.11.2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1