overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1425/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

Законного представника потерпілого ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0000983 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 334, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Кримінальне провадження № 127/18012/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190 КК України об`єднати в одне провадження із кримінальним провадженням № 127/8701/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 126 КК України присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 127/8701/17.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.10.2018 о 10 год. 30 хв.

Суддя:
Справа №345/4320/17
Провадження № 1-о/345/1/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
11.10.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву прокурора Калуської місцевої прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.02.2018 року по справі № 345/4320/17,

в с т а н о в и в :

Прокурор Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаною заявою.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Після усунення недоліків заява прокурора відповідає вимогам ч. 2 ст. 462 КПК України.

Підстав для повернення заяви судом не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 466 КПК України учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви і їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви та перегляду судового рішення лише за умови повідомлення таких осіб належним чином, а також те, що засуджений на підставі вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.02.2018 року ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Городоцький виправний центр №131» та його етапування до Калуського міськрайонного суду для забезпечення участі в судовому засіданні по розгляду заяви вимагає більш тривалого періоду часу, з метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення участі засудженого у розгляді заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, доцільним є проведення судового засідання по розгляду такої заяви в режимі відеоконференції - відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України.

Обов`язок по забезпеченню участі засудженого ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд вважає за доцільне покласти на уповноважених осіб виправної установи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 462, 464, 466 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Калуської місцевої прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.02.2018 року по справі № 345/4320/17.
Справу призначити до розгляду на 08.11.2018 року, 10.00 год.
Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференції між Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області та ДУ «Городоцький виправний центр № 131».
Доручити начальнику ДУ «Городоцький виправний центр №131» забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному судовому засіданні на вказану дату та час.
Копію ухвали в частині забезпечення відеоконференції надіслати для виконання начальнику ДУ «Городоцький виправний центр № 131» (вул. Барона Штейнгеля, 92А, м.Городок, Рівненська область).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/1914/18
УХВАЛА
про привід
10 жовтня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 15.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України,

встановив:

Берегівським районним судом на 10 жовтня 2018року було призначено судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України.

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати привід відносно свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на наступне судове засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили відносно приводу свідків на наступне судове засідання.
Оскільки неявка свідківОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до них привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід на 31 жовтня 2018 року на 09:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до свідків:

1.ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1 ,

2.ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 ,

3.ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_3 ,

4.ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_4 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/520/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

«11» жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001747 від 01.08.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 27.09.2018 року призначено підготовче судове засідання.

При проведенні підготовчого судового засідання, прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України і підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками, вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора та обвинуваченого.

Оскільки клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, від учасників судового провадження не заявлено, тому відповідно до ст. 315 КПК України, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирається.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001747 від 01.08.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 19 жовтня 2018 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2851/18
Провадження № 1-кп/309/481/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001087 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 28.09.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 27.09.2018 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001087 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 26 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1313/17
Провадження №: 1-кс/332/1103/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_3 слідчим Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018р. до суду надійшла вказана скарга, в якій зазначено, що перед проведенням обшуку 09.10.18р. в квартирі АДРЕСА_1 слідчий Заводського ВП ОСОБА_4 незаконно затримав ОСОБА_3 .

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.206-208, 304, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_3 слідчим Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 - прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 жовтня 2018 року на 14-30 годин.
Зобов`язати Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати суду в судове засідання матеріали по суті скарги.

Про час і місце судового розгляду повідомити заявника, Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Копію ухвали направити Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/866/18
Провадження № 1-кп/461/244/18
09.10.2018 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9899/14-к
Провадження №1-в/369/171/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за поданням начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Цент пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, присудженого засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 , або заміну несплаченого штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, -

встановив:
07.11.2014 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 3400 грн. в дохід держави.

10.08.2018 року начальник Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Цент пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, присудженого засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або заміну несплаченого штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, оскільки у передбачений законом термін, встановлений ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений присуджений йому штраф не сплатив.

У судовому засіданні прокурор подання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання засуджений не з`явився, надав суду квитанцію № 0.0..2 від 09.10.2018 року про сплату ним штрафу у розмірі 3400 грн.

За таких обставин, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання та матеріали судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, суд приходить до переконання, що подання не підлягає задоволенню, оскільки засудженим штраф сплачено у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
Відмовити начальнику Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Цент пробації» у м. Києві та Київській області у задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, присудженого засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, мешканцю АДРЕСА_1 , або заміну несплаченого штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/369/209/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Києво-Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.05.2017 за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 45 діб арешту, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
Києво-Святошинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, який в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного подання, суд дійшов до висновку, що подання органу пробації не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У той же час, в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у якому обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення вказаного злочину під час іспитового строку.
За таких обставин на думку суду подання органу пробації про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання не підлягає задоволенню, зважаючи на положення ч. 3 ст. 78 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539, КПК України, ч.ч. 1, 3 ст. 78 КК України суд,
УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні подання Києво-Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській областіпро звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.05.2017 за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку

Особову справу засудженого ОСОБА_4 повернути до Києво-Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1822/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, -

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 30 жовтня 2016 о 14 год. 00 хв.
До суду викликати: прокурора, ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3470/17
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покликаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому необхідно продовжити строк домашнього арешту обвинуваченій.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження строку тримання під вартою заперечив, просить замінити на більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи тяжкість покарання передбаченого за вчинення кримінальних правопорушень у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_4 , проти власності, розмір майнової шкоди, у завданні якого обвинувачується ОСОБА_4 , окрім того на переконання суду, незаконно впливати на потерпілого, схиляючи його до надання необхідних йому показань, суд вважає, що існують достатні підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах, а тому суд вважає, що слід продовжити строк домашнього арешту до 19 жовтня 2018 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотаня прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 терміном на два місяці до 19 жовтня 2018 року включно, поклавши на нього окрім зобов`язання прибувати за першим викликом до суду наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим з обставин цього кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1