справа № 208/1921/18
№ провадження 1-кп/208/405/18
УХВАЛА
Іменем України

20 червня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000338 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середньо-технічна, працюючого: водієм ПП «Експрес-2001», одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінальниго правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 20.02.2018 року, о 16.06 годині, у світлий час доби, керуючи на підставі дорожнього листа, технічно справним автобусом «БАЗ-А079.14» н.з. НОМЕР_1 , який згідно тимчасовго реєстраційного талону серії ДХХ № 054260 належить 1111 «Експрес-2001», рухався в м. Кам`янське по проїжджій частині - площі 250 річчя Міста, з боку вул. Соборна в напрямку пр. Гімназичного.

При русі по площі «250 річчя Міста» в районі будинку № 18 «Е» по вул. Соборна в м. Кам`янське, де маршрутні транспортні засоби стоять на відстої, ОСОБА_5 , як водію механічного транспортного засобу, який не мав перешкод ні технічного, ні механічного характеру, при виявленні на смузі г руху керованого ним транспортного засобу, рухомого в попутному напрямку пішохода, який вийшов на проїжджу частину дороги та рухається по смузі руху автобусу «БАЗ-А079.14», необхідно було вжити заходи для зниження швидкості аж до зупинки автобусу або безпечного для інших учасників руху об`їзду пішохода, тобто ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху Україну, який гласить:

- п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, які водій об`єктивно здатний виявити, він повинен негайно вжити заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Однак, в порушення вимог вищевказаного пункту Правил дорожнього руху України, ОСОБА_5 як водій механічного транспортного засобу, не маючи перешкод ні технічного, ні механічного характеру, при необмеженій видимості і оглядовості, здійснюючи рух по проїжджій частині площі «250 річчя Міста» в районі будинку № 18 «Е» по вул. Соборна, виявивши, що по проїжджій частині дороги в попутному напрямку рухається пішохід - жінка, яка рухалась з ціпком в правій руці в темпі повільного кроку, не прийняв своєчасно заходів до зниження швидкості або безпечного об`їзду, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті даної ДТП, пішоходу ОСОБА_4 , згідно висновку судово- медичної експертизи № 242-Е від 09.03.2018 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми тіла: підголовчатий перелом 5-ї п`ясної кістки правої кисті; перелом нижньої третини лівої променевої кістки з відривом шилоподібного виростку; забій кульшового суглобу обабіч, синці на правому та лівому передпліччі, які відносяться до тілесних пошкоджень середнього ступеню тяжкості, як викликавши тривалий розлад здоров`я більш 21 дня (п.п. 2.2.2. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року).

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи №5/10.1/221 від 19.03.2018 дії водія автобусу «БАЗ А079.14» ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 12.3. Правил дорожнього руху України, що, з технічної точки зору, знаходилося в причинному зв`язку з настанням події даної пригоди.

У прямому причинному зв`язку з зазначеною подією, що спричинило настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння ОСОБА_4 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, знаходиться порушення водієм ОСОБА_5 вимог пункту 12.3. Правил дорожнього руху України, оскільки вказане порушення безпосередньо спричинило настання даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Пояснив суду, що він працює водієм на маршруті №25. 20.02.2018 року, він керуючи автобусом, рухався по площі «ДМК», об`їжджаючи стовп, не помітив потерпілу та зачепив її. Після ДТП, він одразу вийшов до потерпілої, підняв її. Хтось викликав карету швидкої допомоги, після її відвезли до лікарні. Спочатку від допоміг як зміг на необхідні ліки. Потім повністю відшкодував збитки та примирився з потерпілою.

Вину визнає повністю, щиро кається у скоєному.

Потерпілій шкоду відшкодував, у скоєному щиро кається, просить закрити провадження у справі внаслідок примирення з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила пояснення обвинуваченого, факт відшкодування збитків, зазначила, що вони з ОСОБА_7 примирились. Не заперечувала проти закриття кримінального провадження..

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про закриття справи з підстав примирення.

Суд, вислухав сторони кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, встановив наступне:

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки.

Згідно ст. 12 КК України, ст. 286 ч.1 КК України віднесена законодавством до злочинів невеликої тяжкості. ОСОБА_7 раніше не судимий, що підтверджується відповідною довідкою, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, відшкодував завдану шкоду, примирився з потерпілою ОСОБА_8 , що підтверджується поясненнями останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч.2 п.1, 285-288 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000338 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 286 ч.1 КК України, закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Речові докази по справі автобус «БАЗ» державний номер НОМЕР_1 який знаходиться на зберіганні у директора ПП «Експрес-2001», залишити у останнього.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , в ході досудового розслідування не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1