overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1421/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/455/18 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання в.о. голови Гусятинського районного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду,-

ВсТАНОВИла:

В.о. голови Гусятинського районного суду ОСОБА_5 звернувся в Апеляційний суд Тернопільської області з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду.

Згідно із поданням, 28.08.2018 року до Гусятинського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000066 від 19.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України. Однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із подання, у Гусятинському районному суді працює троє професійних суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , однак вони брали участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчі судді на стадії досудового розслідування.

Вказані обставини унеможливлюють утворення складу суду у Гусятинському районному суді для розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду.

Відповідно до ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Беручи до уваги те, що у Гусятинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України його слід направити в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Гусятинського районного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України направити в Чортківський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4886/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
31 серпня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 04.09.2018 о 16:40 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/2354/17
1-в/705/806/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання Уманського міськрайонного відділу з питань пробації про виправлення допущеної в судовому рішенні описки, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2018 року ст. інспектор Уманського МРВ з питань промоції ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із поданням про виправлення допущеної в судовому рішенні писки, а саме у вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.06.2018 року, зокрема, резолютивній частині вироку не вказано посилання на ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки в Законі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» від 07.09.2016р. № 1492-VІІІ до Кримінального кодексу України внесено зміни та згідно ч. 1 ст. 76, у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, суд покладає на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань апробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також може додатково покласти обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 76 КК України.

В судове засідання учасники процесу не прибули.

Дослідивши матеріали заяви та проаналізувавши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи ті обставини, що у вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.06.2018 року маються описки, тому суд вважає, що дану технічну помилку, слід усунути.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.06.2018 року та викласти в наступній редакції:

На підставі ч.1 п.п. 1, 2, ч.2 п.2 ст.76 КК України покласти ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок суду - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/165/18 Справа № 710/375/17 Категорія: ч.2 ст.289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

законного представника ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топильна, Шполянського району, Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шполянським РС УДМС України в Черкаській області 18.11.2016, громадянина України, учня ДНЗ «Багатопрофільний регіональний центр професійної освіти», не одруженого, не судимого

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, який вирішено рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 2000,00 грн. (дві тисячі гривень) моральної шкоди. Вирішено долю речових доказів у відповідності до вимог ст.100 КПК України,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа №766/6625/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001632 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.389 КК України, -

встановив:

Обвинувачена будучи належним чином повідомлена судовими повістками про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явилась.
Обвинувачена зобов`язана прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом заздалегідь повідомити про це.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 26.09.2018 року о 16.20 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 808:

Обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року 11.07.2018 р. слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 02.08.2018 року № 02/08/18-181 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 02.08.2018 року № 02/08/18-181.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року 11.07.2018 р. слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 30.07.2018 року № 30/07/18-39 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 30.07.2018 року № 30/07/18-39.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/9301/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина )

27 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного сду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , детектива НАБ України - ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ « Парі» про встановлення процессуальних строків проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0001142,-
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ « Парі» про встановлення процесуальних строків проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0001142, - задовольнити частково .
Встановити органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001142, процесуальний строк 2 (два) місяці для проведення слідчих дій зазначених в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.06.2018 року, а саме : викликати та опитати заявника ОСОБА_6 , дослідити документи які має в розпорядженні ОСОБА_6 та прийняти рішення про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001142.
Обов`язок виконанння ухвали щодо проведення слідчих та процесуальних дій у визначений слідчим суддею строк покласти на орган досудового розслідування, яким(якими) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001142.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0001142.
В задоволенні інших вимог клопотання-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 31 серпня 2018 року о 9 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанови старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 30.07.2018 про відмову в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0000329,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанови старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 30.07.2018 про відмову в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0000329 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 03.09.2018

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/1549/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2391/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.07.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Фрунзенський районний суд м. Харкова 24.07.2018 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000419 від 17.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.07.2018 року о 10-00 годині 08 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/1666/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2405/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 27.06.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Куп?янський міськрайонний суд Харківської області 27.06.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та остаточно призначив йому покарання, із застосуванням ст.ст.70,72 КК України, у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Куп?янського міськрайонного суду Харківської області, захисником та обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 27.06.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 09.08.2018 року,

- копії апеляційної скарги захисника та обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2