Справа № 308/1489/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провідного інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання провідного інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч. 2, ст. 194-1 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік ст. 76 КК України ч. 1 п. 1,2, мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду 22.09.2017 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. 185 ч. 2, ст. 194-1 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік. Крім того, судом на засудженого відповідно до ст. 76 КК України ч. 1 п. 1,2. покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

17.05.2018 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшло письмове подання провідного інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженоого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 22.09.2017 року - 3 роки позбавлення волі.

В обґрунтування подання провідний інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , посилається на наступне, 31.10.2017 року на виконання до Ужгородського міськрайонного відділу з читань пробації надійшов вирок з Ужгородського міськрайонного суду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та в той же день був прийнятий до виконання. Так, того ж дня з метою постановки на облік вищезазначеного громадянина інспектором був направлений виклик до Ужгородського МРВ з питань пробації, днем явки було вказано 08.11.2017 року, про що свідчить корінець виклику та копія самого виклику.

На вказану дату громадянин ОСОБА_5 не з`явився. 09.11.2017 року йому було направлено повторний виклик до уповноваженого органу з питань пробації, днем явки у виклику зазначено 16.11.2017 року. 20.11.2017 року інспектором Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації було направлено подання про здійснення приводу засудженого до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області. З відповіді Паладь Комарівецької сільської ради, вбачається, що громадянин ОСОБА_5 дійсно проживає: за адресою АДРЕСА_1 , але без реєстрації. 07.12.2017 року громадянка ОСОБА_7 , 1971 року народження, мешканка АДРЕСА_1 повідомила працівників Ужгородського МРВ з питань пробації про те, що її сусід, засуджений ОСОБА_5 вдома не проживає та близько 2-3(-ох) тижнів знаходиться в м. Києві на підробітках, але точної адреси вказати не може, оскільки зв`язку з ним не підтримує, про що від вищевказаної громадянки було відібране відповідне пояснення працівниками Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації було розпочаті заходи для встановлення місця знаходження засудженого, а саме направлені запити в: ДУ «Закарпатську УВП № 9»; Закарпатський обласний наркологічний диспансер; Закарпатський обласний клінічний онкологічний диспансер; Закарпатську ОКЛ ім.А.Новака; Ужгородську ЦРЛ;ОКТМО Фтизіатрія, ІТТ №1 ГУНП в Закарпатській області;Ужгородську ЦМКЛ; ВДРАЦС Ужгородського району;Ужгородський ОМВК;Ужгородський МВ ГУ ДМС.

З відповідей вище вказаних установ громадянин ОСОБА_5 на обліку не перебував, не утримувався, актовий запис про смерть відсутній, місце знаходження та перебування його не встановлено.

04.01.2018 року інспектором Ужгородського МРВ з питань пробації здійснено повторну перевірку за місцем проживання засудженого, за адресою АДРЕСА_1 , однак вдома засудженого не було. З наданих пояснень цивільної дружини засудженого, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що її цивільний чоловік знаходиться на тимчасових підробітках в м. Кременчук Полтавської області, телефону ОСОБА_5 не має, зв`язок з ним підтримує через односельчан. Громадянка ОСОБА_8 отримала виклик до Ужгородського МРВ з питань пробації на 18.01.2018 року, оскільки до цієї дати її цивільний чоловік має повернутись з підробітків, про отримання виклику надала розписку. 29.01.2018 року працівниками уповноваженого органу з питань пробації повторно здійснено перевірку за місцем проживання засудженого ОСОБА_5 , де за адресою АДРЕСА_1 вдома нікого не було. Поспілкувавшись з сусідом, громадянином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_1 вдалося з`ясувати, що він тиждень тому повернувся з підробітків на сміттєзвалищі в м. Кременчук Полтавської області, куди періодично їдуть односельчани з метою заробітку, але саме тоді вищевказаного засудженого там не було, вдома за адресою він не з`являвся, точного місця перебування вказати не зможе, про що громадянин ОСОБА_9 надав відповідне пояснення. 01.02.2018 року було направлено подання «Про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів» та матеріали початкових розшукових заходів відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області. 26.02.2018 року до Ужгородського МРВ з питань пробації від Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області надійшла інформація про те, що місце перебування громадянина ОСОБА_5 було встановлено в м. Кременчуг, Полтавської області, що підтверджується рапортом поліцейського роти №4 УШІ в м. Кременчуці ДПП, також копією зобов`язання вищевказаного громадянина про обов`язкову явку в короткий термін часу до органів правопорядку які його розшукують та до Ужгородського МРВ з питань пробації. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.03.2018 року, було відмовлено в поданні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5

16.03.2018 року засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`явився до Ужгородського МРВ з питань пробації, де від нього було відібрано пояснення про причини неявки до уповноваженого органу з питань пробації, в якому вищевказаний громадянин пояснив та підтвердив те, що дійсно після винесення вироку Ужгородського міськрайонного суду від 22.09.2017 року поїхав на підробітки в м. Кременчуг, Полтавської області, оскільки посварився з своєю цивільною дружиною ОСОБА_8 , а також те що приїхавши на підробітки до вказаного міста почав зловживати алкоголем, де в подальшому потрапив до реабілітаційного центру для лікування алкоголізму, там знаходився близько місяця. Про те, що йому потрібно було після винесення вироку з`явитись до уповноваженого органу з питань пробації був повідомлений від своєї цивільної дружини, але не мав грошей приїхати до м. Ужгород, оскільки сильно зловживав алкоголем та витрачав зароблені кошти на його придбання. Та зазначив що на даний час повідомлений та розуміє те, що його особова справа та подання Ужгородського МРВ з питань пробації будуть направлені до Ужгородського міськрайонного суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також те, що буде проживати за адресою АДРЕСА_1 та з`явиться до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на зазначений час розгляду вищезазначеного подання. Того ж дня 16.03.2018 року засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду від 22.09.2017 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в "подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався. Також була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського МРВ з питань пробації, а саме 1 (перший), 2 (другий), 3 ( третій ) та 4 (четвертий) вівторок кожного місяця. Постанова була оголошена засудженому під розпис, а також був заведений листок реєстрації засудженого.

17.04.2018 року вищевказаний громадянин порушив умови звільнення від відбування покарання та обов`язки, покладені на нього вироком судом, а саме не з`явився до Ужгородського МРВ з питань пробації в день проведення реєстрації, за цим фактом працівниками уповноваженим органом з питань пробації наступного дня було направлено поштою виклик на 24.04.2018 року з метою встановлення причини неявки для проведення реєстрації. 24.04.2018 року громадянин ОСОБА_5 повторно порушив умови звільнення від відбування покарання та обов`язки, покладені на нього вироком судом, а саме не з`явився до Ужгородського МРВ з питань пробації в день проведення реєстрації, у зв`язку з чим наступного дня працівниками Ужгородського МРВ з питань пробації був направлений виклик вищевказаному громадянину на адресу АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, та те, що засуджений ОСОБА_5 з 31.10.2017 року по 16.03.2018 року не з`являвся до Ужгородського МРВ з питань пробації та не повідомив уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, чим порушив умови відбування покарання з випробуванням покладені на нього вироком Ужгородського, міськрайонного суду від 22.09.2017 року, відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1,2 КК України. А також після ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання 2 (два) рази не з`явився для проведення реєстрації, а саме 17.04.2018 року та 24.04.2018 року згідно винесеної постанови «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського МРВ з питань пробації, а саме 1 (перший), 2 (другий), 3 ( третій ) та 4 (четвертий) вівторок кожного місяця.

Враховуючи вищенаведене, засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконав покладені на нього судом обов`язки, змінив місце проживання не повідомивши уповноважений орган з питань пробації, а також те, що в період з 31.10.2017 року по 16.03.2018 року не з`являвся до Ужгородського МРВ з питань пробації для проведення реєстрації та зник з місця проживання, а також після ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання 2 (два) рази не з`явився для проведення реєстрації, а саме 17.04.2018 року та 24.04.2018 року, на підставі ч. 2 ст. 78 ч. 2 Кримінального кодексу України, ч. 1, ч. З ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином в поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 22.09.2017 року - 3 (три) роки позбавлення волі.

Представник Ужгородський МРВ з питань пробації у судовому засіданні подання підтримав і просив суд його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

В судовому засіданні засуджений проти задоволення подання заперечував. Пояснив,що він в не з`явився два рази на реєстрацію до органу пробації, оскільки його побили та змушений був звернутись до лікарні. Разом з тим, жодного підтвердження цьому не має. При цьому, пояснивши, що з місця проживання не зникав, він знаходився на заробітках в м. Кременчуг, оскільки не має офіційно роботи, та він навпаки бажає стати на шлях виправлення.

Суд, вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Згідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст. ст. 537, 318-380 КПК України питання, зазначене в поданні та пов`язане із виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні за участю засудженого. Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, участь засудженого у судовому розгляді подання щодо розгляду питань, пов`язаних з виконанням вироку, є обов`язковою.

Відповідно до п. 1.2. розділу ІУ Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань МВС України від 19.12.2003 року N 270/1560, зареєстрованої у Мінюсті України 09.01.2004 року за N 16/8615 організація роботи щодо контрою за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням і виконанням ними обов`язків протягом іспитового строку здійснюється працівниками підрозділів інспекції за місцем проживання таких засуджених відповідно до ст. 13 та ст. 163 КВК України.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 вересня 2017 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 та ч.1 ст.194-1 КК України та призначино йому покарання: - за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; - за ч.1 ст.194-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, а саме, з іспитовим строком на один рік. Окрім того судом, відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

31.10.2017 року на виконання до Ужгородського міськрайонного відділу з читань пробації надійшов вирок з Ужгородського міськрайонного суду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та в той же день був прийнятий до виконання

Подання мотивовано тим, що засуджений, не зявлявся до Ужгородського МРВ з питань пробації, самовільно залишив місце проживання не повідомивши при цьому до Ужгородського МРВ з питань пробації.

Разом з тим, згідно матеріалів подання тільки 16 березня 2018 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працівниками Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції було відібрано підписку про те, що у разі ухилення від виконання покладених судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання.

Тільки 16.03.2018 року засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду від 22.09.2017 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в "подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався. Також була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського МРВ з питань пробації, а саме 1 (перший), 2 (другий), 3 ( третій ) та 4 (четвертий) вівторок кожного місяця. Постанова була оголошена засудженому під розпис, а також був заведений листок реєстрації засудженого.

17.04.2018 року вищевказаний громадянин порушив умови звільнення від відбування покарання та обов`язки, покладені на нього вироком судом, а саме не з`явився до Ужгородського МРВ з питань пробації в день проведення реєстрації, за цим фактом працівниками уповноваженим органом з питань пробації наступного дня було направлено поштою виклик на 24.04.2018 року з метою встановлення причини неявки для проведення реєстрації.

24.04.2018 року громадянин ОСОБА_5 повторно порушив умови звільнення від відбування покарання та обов`язки, покладені на нього вироком судом, а саме не з`явився до Ужгородського МРВ з питань пробації в день проведення реєстрації, у зв`язку з чим наступного дня працівниками Ужгородського МРВ з питань пробації був направлений виклик вищевказаному громадянину на адресу АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він не з`явився два рази на реєстрацію до органу пробації, оскільки його побили та змушений був звернутись до лікарні, з місця проживання не зникав, знаходився на заробітках в м. Кременчуг, оскільки не має офіційно роботи, що не було спростовано ініціатором подання, та що не свідчить про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

При цьому суд враховує, що підставою для скасування іспитового строку згідно з вимогами ст.166КВК України є невиконання засудженим покладених обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення.

Частиною 1 та ч.2 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Проведення початкових розшукових заходів щодо зазначених вище категорій засуджених осіб, які залишили постійне місце проживання з метою ухилення від здійснення контролю за їх поведінкою та виконання покладених на них судом обов`язків, здійснюється в порядку, передбаченому цією Інструкцією - п. 1.7 Розділу IV Інструкції.

Відповідно до п.п. 6.1.1. Розділу IV Інструкції працівник інспекції опитує родичів, сусідів та знайомих засудженої особи, установлює її можливе місцеперебування і зв`язки за межами місця проживання. Відповідно до п. 6.9 Інструкції після затримання засудженої особи (установлення місцезнаходження) працівник інспекції з`ясовує всі обставини і причини залишення нею постійного місця проживання або неприбуття до обраного місця проживання і, впевнившись, що мало місце ухилення від відбування покарання, надсилає до суду подання та матеріали для вирішення питання про направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Якщо засуджена особа порушує вимоги, установлені для неї законодавством, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, до суду надсилаються подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням (звільнення від відбування покарання) і направлення засудженої особи для відбування призначеного за вироком суду покарання та особова справа засудженої особи - 5.10 Розділу IV Інструкції.

Отже, Інструкція надає право надіслати до суду відповідне подання лише після вчинення певних дій, а саме: затримання засудженої особи, зясування всіх обставин і причин завищення особою постійного місця проживання, встановлення ухилення від відбування покарання, встановлення умисного порушення вимог законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обовязків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням необхідно зясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обовязки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Вказана стаття, до поважних причин неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції відносить несвоєчасне одержання запрошення, хворобу та інші обставини, що фактично позбавляють засудженого своєчасно прибути за викликом.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є малозабезпеченою людиною, перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому орган пробації повинен був перевірити, чи дійсно тимчасовий виїзд на заробітки до іншої місцевості свідчить про намір засудженого ухилитися від виконання вироку суду. Згідно довідки Паладь Комарівецької сільської ради від 06 квітня 2018 року за №207, вбачається, що громадянин ОСОБА_5 дійсно проживає: за адресою АДРЕСА_1 , але без реєстрації. Разом з співмешканкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сином співмешканки ОСОБА_10 , 2008 р.н.

Враховуючи викладене, у звязку із тим, що вищезазначені обставини не були належним чином зясовані, подання не можна вважати обґрунтованим, а тому підстав для його задоволення суд не вбачає.

Суду не надано достатніх доказів на підтвердження того, що дійсно ОСОБА_5 мав намір не виконувати покладені судом на нього обовязки; як пояснив сам ОСОБА_5 він їздив на заробітки, оскільки не має засобів для існування, знайти роботу за місцем проживання не має можливості.

Таким чином, хоча формально в діях ОСОБА_5 вбачається невиконання покладених на нього судом обовязків, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, що є обовязковою умовою для скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання у відповідності з вироком суду.

У відповідності з положеннями ст. 78 Кримінального кодексу України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання лише в тому разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Таких дій в поведінці засудженого суд не вбачає.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про скасування відносно засудженого ОСОБА_5 звільнення від покарання, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. ч. 6 ст. 9, 537-539, 318-380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання провідного інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч. 2, ст. 194-1 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік ст. 76 КК України ч. 1 п. 1,2, мешканця АДРЕСА_1 , відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1