Справа № 283/1787/18
Провадження №1-кс/283/730/2018
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню, внесеному 23 квітня 2018 року в ЄРДР за № 0000252 за ознаками злочину , передбаеного ч.2 ст.286 КК України про проведення експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП звернувся з клопотанням про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000252 , в якому вказав, що 22 квітня 2018 року близько 21 год. 20 хв. на 86 км автодороги Київ-Ковель-Ягодин, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "NISSAN NOTE", державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка знаходилася на проїзній частині дороги задньою поверхнею тіла до автомобіля і яка від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.
По даному факту 23 квітня 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Вихідні дані:
Дорожньо-траспортна пригода сталася: в темну пору доби, на автодорозі "Київ-Ковель-Ягодин", де дозволена швидкість 90 км/год.
Ділянка дороги в місці ДТП: горизонтальна ділянка, пряма в плані, загальною шириною 12,5м.; ширина основної смуги по напрямку м. Київ- 3,75 м., додаткової (смуги для розгону) - 2,5м.; ширина смуги зустрічного напрямку 3,75 м., узбіччя - 2,5 м.; наявна дорожня розмітка 1,5 що поділяє напрямки руху Т/З.
Тип дорожнього покриття: цементнобетонне, сухе.
Погодні умови: без опадів, +17С.
Під час досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки "NISSAN NOTE", державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , рухався по основній смузі в напрямку м. Києва на відстані 1,2 м від правих коліс до розмітки, яка поділяє основну та додаткову смуги руху, в технічно справному стані, не завантажений, з увімкненим ближнім світлом фар та зі швидкістю 90 км/год. Наїзд на пішохода відбувся, коли автомобіль "NISSAN NOTE", державний номер НОМЕР_1 , знаходився на лівій смузі (основна) по напрямку м. Київ, поперечно на відстані 1,2 м. від правих коліс до розмітки, що розмежовує смугу розгону, поздовжньо 217 м від кілометрового стовпчика 86 км. При цьому ОСОБА_4 заявив, що до і на момент ДТП пішохода він не бачив, а удар він відчув - тобто наїзд відбувся після роз"їзду із зустрічним автобусом. При по-секундному наближенні транспотних засобів до перешкоди, загальна видимість елементів дороги в ближньому світлі фар автомобіля марки "NISSAN NOTE" становить 38м., конкретна видимість пішохода - 50м.
Слідова інформація в місці ДТП - відповідно до матеріалів огляду від 22.04.2018.
Небезпека для водія автомобіля марки "NISSAN NOTE", ОСОБА_4 виникає від моменту видимості пішохода ОСОБА_5 в світлі фар автомобіля.
Приймаючи до уваги, що для об"єктивного розгляду кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, тому слідчий просить винести ухвалу про проведення експертизи .

Слідчий в судове засідання не з"явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує повністю.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ч.1 ст.244 КПК, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
Доручити експертам Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України провести автотехнічну експертизу по кримінальному провадженні №0000252 від 23.04.2018 року за ч.2 ст.2686КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Де відбувся наїзд враховуючи слідову інформацію зафіксовану на місці дорожньо-транспортної пригоди та чи грунтовні з цього приводу показання водія ОСОБА_4 ?
2. З якою максимальною безпечною швидкістю мав рухатися водій ОСОБА_4 , враховуючи встановлену видимість дороги в напрямку руху?
3. Чи мав водій технічну можливість уникнути наїзду на перешкоду шляхом термінового гальмування, маневром безпечного об"їзду із моменту виникнення небезпеки для нього?
4. Якими пунктами ПДР України повинен був керуватися водій автомобіля марки "NISSAN NOTE", державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та чи відповідали його дії вимогам цим правил?
5. Якими пунктами ПДР Ураїни повинна була керуватися пішохід та чи відповідали її дії вимогам цим правил?
6. Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?
Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження в 1-му томі.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, у випадку якщо дослідження, пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, то слідчий суддя надає на це дозвіл.
Попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.
Зобов`язати експерта надати висновок та повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) до Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області. ( м. Малин вул. Захарченка,16).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1