справа №176/2311/17
провадження №1-кп/176/50/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Громадянки України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2017 року за №0000595, -

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ставиться за провину вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Під час судового засідання, що відбулось 27.02.2018 року, за даним кримінальним провадженням оголошено перерву у зв`язку із необхідністю виклику та допиту у судовому засіданні свідків.

Однак, у судове засідання, призначене на 21 березня 2018 року, 19 квітня 2018 року, 15 травня 2018 року будучи належним чином повідомленим про час і місце його проведення, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, їх привід не здійснено відповідно до поданого рапорту.

Під час судового засідання прокурор, зазначивши на необхідності допиту свідків у судовому засіданні, заявив клопотання про застосування до даних свідків приводу, відповідно до ст. 140 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.
Частиною 1 статті 327 КПК України передбачено, що у разі не прибуття за викликом свідка, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводження особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно статті 140 КПК Українирішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене, те що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про час і місце проведення судового засідання, за викликом не явилися, суд вважає необхідним застосувати до них привід.

З урахуванням наведеного та у відповідності до ст. 140, ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 04 липня 2018 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , а також до свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкаючого АДРЕСА_2 , привід для забезпечення їх участі у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 143 КПК України виконання ухвали в частині приводу свідка у судове засідання доручити Управлінню захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати зазначену посадову особу, у разі неможливості здійснення приводу свідка, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1