Справа №573/1217/18
Номер провадження 1-кс/573/470/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
27 липня 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи, яке мотивує тим, що 05 липня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в якій вона повідомила, що 30 червня 2018 року на вигоні для худоби, неподалік її домогосподарства, сусід ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин вчинив з нею сварку, в ході якої завдав їй декількох ударів палицею по різним частинам тіла, чим спричинив їй тілесні ушкодження.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2018 року за №0000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Про підозру в даному провадженні нікому не повідомлялося.

В ході досудового розслідування 26 липня 2018 року було проведено слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_6 , під час якого остання розповіла та продемонструвала як ОСОБА_5 наносив ОСОБА_4 удари дерев`яним кілком по тілу.

27 липня 2018 року отримано висновок судово-медичної експертизи №105, відповідно до якого при огляді судмедекспертом 25 липня 2018 року потерпілої ОСОБА_4 ушкоджень не виявлено. Черговим лікарем Білопільської ЦРЛ встановлені тілесні ушкодження: на шкірі обличчя в районі лівого ока гематома, на лівій щоці садно, гематома на лівому плечі, спині, сідниці з ліва. В районі лівого ліктевого суглобу гематома великих розмірів, які відносяться до легких. Ушкодження можуть відповідати терміну та обставинам вказаним в ухвалі суду, утворились вони від дії тупих предметів, неможливо виключити, що таким предметом міг бути дерев`яний кілок.

Посилаючись на викладені обставини, з метою встановлення відповідності механізму спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_4 , механізму, продемонстрованому свідком ОСОБА_6 при слідчому експерименті, та для повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий ОСОБА_3 просить постановити ухвалу про призначення додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення СМЕ ОСОБА_7 , та на вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) чи співпадає механізм спричинення тілесних ушкоджень продемонстрований при проведенні слідчого експерименту свідком ОСОБА_6 тому механізму, який виявлено при проведенні судово-медичного дослідження потерпілої ОСОБА_4 .?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статі 244 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України з питань встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000319 від 06 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом спричинення 30 червня 2018 року ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а. с. 2).

26 липня 2018 року було проведено слідчий експеримент під час проведення якого свідок ОСОБА_6 розказала та продемонструвала як ОСОБА_9 наніс кілком тілесні ушкодження ОСОБА_4 (а. с. 7-9).

27 липня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Білопільського районного суду від 24 липня 2018 року було проведено судово-медичну експертизу характеру та ступеню тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_4 (а. с. 5-6).

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення додаткової судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000319, зокрема, встановлення відповідності механізму спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрованих свідком ОСОБА_6 при проведенні слідчого експерименту, тому механізму, який виявлено при судово-медичному обстеженні потерпілої, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити додаткову судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000319, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2018 року, проведення якої доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 .

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) чи співпадає механізм спричинення тілесних ушкоджень продемонстрований при проведенні слідчого експерименту свідком ОСОБА_6 тому механізму, який виявлено при проведенні судово-медичного дослідження потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для проведення додаткової судово-медичної експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Покласти на слідчого ОСОБА_3 обов`язок надати судово-медичному експерту матеріали кримінального провадження №0000319, необхідні для проведення експертизи.

Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя