Справа № 362/2659/18
Провадження № 1-кс/362/717/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000852 від 30.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України про проведення дактилоскопічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2018 року слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення дактилоскопічної по кримінальному провадженню № 0000852 від 30.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,в обґрунтування клопотання було зазначено, що СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000852від 30.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 30.04.2018 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 04 год. 00 хв. невідомі особи в балаклавах, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли до квартири за вищевказаною адресою та відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 1600 доларів, 150000 грн. та золотими прикрасами заявниці (ЖЕО 6274 віл 20.04.2018).

Під час огляду місця події, який проводився 30.04.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено сліди папілярних візерунків на два відрізки липкої стрічки, які були упаковані до паперового конверту білого кольору та опечатані належним чином.

З метою порівняння вилучених в ході огляду місця події слідів папілярних візерунків з папілярними візерунками потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за місцем скоєння злочину, в останньої було відібрано сліди папілярних візерунків на лист формату А-4, з написом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та підписами останньої. Вказаний лист з папілярними візерунками був поміщений до конверту білого кольору та опечатаний належним чином.

Слідчий в клопотання вказав, що встановлення належності знайдених папілярних візерунків має значення для всебічного, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення, також встановлення суб`єкта злочину у даному кримінальному провадженні. Встановити належність знайдених папілярних візерунків неможливо в інший спосіб, оскільки проведення вказаного дослідження здійснюється за допомогою спеціальної техніки та спеціалістами у відповідній галузі.

Заслухавши слідчого, дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

На підставі ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення по кримінальному провадженню дактилоскопічної експертизи.

Таким чином, клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення експертизи задовольнити.

Доручити проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000852 від 30.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:
?Чи є придатними для ідентифікації вилучені в ході проведеного ОМП 30.04.2018 сліди папілярних візерунків?

?Чи співпадають вилучені в ході проведеного ОМП 30.04.2018 сліди папілярних візерунків з зразками папілярних візерунків відібраних в потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей.

В розпорядження експертів направити копію ухвали суду про проведення дактилоскопічної експертизи, сліди папілярних візерунків на два відрізки липкої стрічки, вилучені в ході ОМП від 30.04.2018,які були поміщенні до паперового конверту білого кольору та опечатані належним чином, сліди папілярних візерунків потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщенні до паперового конверту білого кольору та опечатані належним чином.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому , який звернувся до слідчого судді, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1