overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/175/17
Провадження № 1-кп/700/5/18
"24" травня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №1-кп/700/5/18 відносно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лисянка, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, працює лісничим Лисянського лісництва ДП «Лисянське лісове господарство» не судимого, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України,
Лисянським районним судом Черкаської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначено судом до судового засідання, свідок ОСОБА_6 у судові засідання призначені на 03.05.2018 року та 24.05.2018 року на 15 годину 00 хвилин не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яке підтримав захисник обвинуваченого про допит свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Києва.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що свідок проживає в АДРЕСА_2 , тобто відстань є значною від місця перебування свідка до місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання (смт.Лисянка, вул.Незалежності, 4, Черкаської області, зал судових засідань) з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Києва.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд,
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України на 11.06.2018 року о 14 годині 00 хвилину режимі відеоконференції між Лисянським районним судом Черкаської області та Дніпровським районним судом м.Києва.
Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з Лисянським районним судом Черкаської області 11.06.2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпровського районного суду м.Києва встановити особу свідка, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язками перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/385/18
Номер провадження № 1-кс/704/129/18
У Х В А Л А

24.05.2018 слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання про заміну запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000131,

встановив:

Підозрюваний ОСОБА_5 подав до канцелярії суду клопотання про зміну йому запобіжного заходу та просив винести ухвалу якою застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною покидати адресу свого проживання в нічний період доби з 21.00 до 6.00.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив в задоволенні клопотання посилаючись на те що підстави для задоволення клопотання відсутні та крім того ОСОБА_5 не позбавлений права звернутись до слідчого, прокурора або суду з клопотання в разі необхідності залишити місце постійного проживання так ОСОБА_5 вже звертався з таким клопотанням і йому було дозволено залишити місце проживання на певний час.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

В судовому засіданні встановлено, що викладені в клопотанні обставини для заміни запобіжного заходу частково не є новими і слідчим суддею були розглянути під час винесення Ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту від 12.04.2018 року. Посилання ОСОБА_5 про те що він не може здійснювати підприємницьку діяльність, оцінюється критично так, як ОСОБА_5 згідно наданих документів є директором ПП «Тепломанія» і з наданих ним пояснень в судовому засіданні вбачається, що до роботи на підприємстві можуть залучатися інші працівники. Також суд не бере до уваги посилання ОСОБА_5 про те що він позбавлений можливості пройти лікування так, як згідно Ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту від 12.04.2018 року, ОСОБА_5 може залишити місце постійного проживання з дозволу слідчого, прокурора, або суду. Так в судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив факто того що він звертався з подібним клопотання і за рішення суду йому було дозволено залишити місце постійного проживання.

Відтак суд приходить до висновку, що подане клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 201, 372 КПК України;

ухвалив:

Клопотання про заміну запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000131 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.153 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, на 14:00 год. 06.06.2018.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/2190/18
Номер провадження 1-кп/725/116/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000043 від 20.04.2018 року, по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.05.2018 року було звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 402 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження №725/2190/18 к відносно нього закрито..

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описка - це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів майна, зазначення дат та строків.
Як вбачається з дослідженої у судовому засіданні ухвали суду від 16.05.2018 року, у її вступній частині було зазначено дату її винесення як «16.05.2018 року»

Разом із тим, як вбачається з журналу судового засідання, судовий розгляд провадження відбувався 17.05.2018 року.

Суд, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що допущена описка має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки допущену в ухвалі суду від 17.05.2018 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі Першотравневого районного суду м.Чернівці у кримінальному провадженні №725/2190/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч.1 КК України, виклавши дату її проголошення як «17.05.2018 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1538/16-к
Провадження № 1-кп/723/16/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2, 309 ч.1, 304 ч.1, 310 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, 3 КК України, неповнолітнього ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 травня 2018року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання.

Суд помилково у вступній частині вироку не зазначив вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 ще за ч.2 ст. 185 КК України, а також в резолютивній частині щодо зарахування в термін покарання ОСОБА_5 не застосував ст. 72 ч5 КК України.

Прокурор у судовому засіданні вважає за необхідне виправити описку.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 травня 2018року, включивши у вступну частину вирока «по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України».

В резолютивній частині вироку вказати: "Застосувати до ОСОБА_5 положення пункту «г» ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року та зарахувати у строк відбування покарання термін з моменту його затримання, тобто з 23 лютого 2017року по день набрання чинності Закону України № 2046-VШ від 18 травня 2017 року, тобто по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області, через Сторожинецький районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4619/18
провадження № 1-кс/753/1407/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга голови правління ОСББ "26-1" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 05.03.2018 р. № 47, яким прохалось допитати Голову правління ОСББ "26-1" ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0001830 від 27.02.2018 р.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 30 березня 2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.

Зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 2 та начальника СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надати для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001830 від 27.02.2018 р., за попередньою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 358 КК України.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 .

Повідомити про день, час та місце проведення судового засідання керівника Київської місцевої прокуратури № 2, начальника СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№755/7185/18-к
1-кс/755/2658/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
14 травня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурафа, Шаргородського району, Вінницької області, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 травня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на нього такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 за першою вимогою (викликом) на визначений час;
2)повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти в залі суду негайно.
Термін дії обов`язків покладених судом визначити до 14 липня 2018 року, включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/7036/16-к
Провадження №: 1-кп/755/410/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

"23" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні питання доцільності подальшого застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у рамках розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 26.01.2016 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, вважати продовженим до 21.07.2018.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України у порядку передбаченому для виконання судових рішень.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:20 год. 25.05.2018.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/800/18
ун. № 759/7863/18
У Х В А Л А
24 травня 2018 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002600, внесеному 31.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон, який проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

22.05.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002600, внесеному 31.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд -

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні №0002600, внесеному 31.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 15 год. 00 хв. 29.05.2018 року

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6141/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, заявник оскаржує бездіяльність прокурора відділу прокуратури міста Києва Саницького Є.

Прокуратура міста Києва, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, що відноситься до Печерського району м. Києва.

Відтак, правових підстав для розгляду поданої скарги Подільським районним судом м. Києва не вбачається.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги заяву у зв`язку з поданням її до неналежного суду.

Згідно з ч. 7 ст. 304 КПК повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , повернути особі яка її подала для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Ухвала
24 травня 2018 року
м. Київ
справа № 454/2906/15к
провадження № 51-4849км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 09 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Оскільки підготовка до касаційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження.
Керуючись статтею 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою заступника прокурора Львівської області на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 09 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 на 12 годину 27 червня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1