Провадження № 1-кс/582/192/18
Справа № 582/563/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна

12 червня 2018 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 15 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Cлідчий СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучену під час огляду місця події у селі Сакуниха монтировку, належну ОСОБА_5 .

Своє клопотання мотивував тим, що 11.05.2018. до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з повідомленням про те, що в період часу з 08.04.2018 по 28.04.2018 з його господарства в АДРЕСА_1 , житель с. Сакуниха Недригайлівського району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрав близько 200 кг. виробів з металу.

Відомості за даним фактом внесені в ЄРДР за № 0000099 від 15.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що 19 квітня 2018 р. близько 22 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник злочинний корисливий умисел, направлений на крадіжку виробів з металу належних ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 19.04.2018 прибув до території господарства, що належить ОСОБА_6 , де розуміючи протиправність своїх дій і настання суспільно небезпечних наслідків таємно для оточуючих викрав вироби із металу, та вивіз за територію господарства, належного ОСОБА_6

09.06.2018 в с. Сакуниха Недригайлівського району Сумської області було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_5 було добровільно видано металеву монтировку, якою, як він пояснив, він зірвав навісний замок із сараю, що знаходиться на території господарства ОСОБА_6 , звідки в подальшому викрав металеві ресори.

Виявлена 09.06.2018 під час проведення огляду місця події металева монтировка була вилучена та визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 , власник майна ОСОБА_5 не з`явились, викликались належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000099, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, з витягу з ЄРДР вбачається, що у період часу з 08.04.2018 по 28.04.2018 житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснив крадіжку виробів з металу вагою 200 кг, належних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у селі Сакуниха Недригайлівського району.

З протоколу огляду місця події від 09.06.2018 вбачається, що у АДРЕСА_2 проведено огляд, під час якого ОСОБА_5 добровільно видав металеву монтировку довжиною 64 см, якою він зірвав навісний замок із дверей сараю, що знаходиться у володінні ОСОБА_7 .

Металевав монтировка була вилучена та визнана речовим доказам, і на неї слідчий просить накласти арешт.

З пояснення ОСОБА_5 вбачається, що саме металевою монтировкою він зірвав замок, який знаходився на дверях сараю домогосподарства ОСОБА_8 , проникши до сараю він викрав дві металеві ресори, які здав у пункт прийому металобрухту.

Слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки зазначене майно може бути безпосередньо пов`язане з цим, слідчий суддя доходить висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України та з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000099 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучену під час огляду 09.06.2018 металеву монтировку, належну ОСОБА_5 .

Покласти обов`язок на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1