Справа № 141/538/18
Провадження №11-сс/772/384/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Оратівського районного суду Вінницької області від 31.05.2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000089 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

За участю прокурора ОСОБА_6 , представника власника автомобіля ОСОБА_7 ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. л-нта поліції ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000089 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

31.05.2018р. ухвалою слідчого судді Оратівського районного суду Вінницької області клопотання було задоволено частково та накладено арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , майно із автомобіля марки «Infiniti FX 35» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 .
А в частині накладення арешту на автомобіль марки «Infiniti FX 35» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та ключів до автомобіля марки «Infiniti FX 35» клопотання залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки суд першої інстанції його не викликав на розгляд клопотання, а оскаржуване рішення ним було отримано лише 06.06.2018р., а також просить скасувати ухвалу у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладеним у судовому рішенні, фактичним обставинам справи, та постановити нову ухвалу, якою задовільнити клопотання слідчого в повному об`ємі.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки він не був присутнім при розгляді клопотання слідчого про накладення арешту, яке суд задовольнив частково, а лише отримавши копію ухвали звернувся з апеляційною скаргою, тому ним пропущено строк на оскарження з поважних причин, представник власника автомобіля заперечує проти поновлення строку на оскарження, оскільки ухвала підлягає оскарженню після її проголошення, а не з часу коли прокурор ознайомився з текстом ухвали, ознайомившись з матеріалами апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

17.05.2018 р. до Оратівського районного суду надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно в межах кримінального провадження. Розгляд даного клопотання відбувся 31.05.18р. за участю слідчого, який не просив про відкладення розгляду через відсутність прокурора.

Статтею 172 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та або прокурора, а тому відсутність прокурора не позбавляла його можливості цікавитись розглядом даного клопотання. Крім того прокурору було відомо про розгляд даного клопотання, оскільки про це повідомлялось в ході апеляційного розгляду про запобіжний захід підозрюваним, участь у якому приймав прокурор.

В матеріалах відсутні дані про те, що прокурор просив надати йому копію ухвали слідчого судді, зважаючи на не участь в розгляді клопотання, з метою своєчасного оскарження ухвали слідчого судді, тому наведені ним причини пропуску на апеляційне оскарження не є поважними, у зв`язку з чим підлягає поверненню апеляційна скарга без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити прокурору у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Оратівського районного суду Вінницької області від 31.05.2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000089 від 16.05.2018 року.

Апеляційну скаргу повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: