Справа№751/5789/18
Провадження №1-кп/751/290/18
УХВАЛА
21 вересня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0005371 та № 0003352 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебувають обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, встановлені під час досудового розслідування продовжують існувати. Крім того, просила суд доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого та для її підготовки відкласти розгляд справи.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти заявлених прокурором клопотань. Доповнив, що після конфіденційного спілкування із захисником ОСОБА_6 , відмовляється від його послуг, бажає, щоб його захищала адвокат ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти заявлених прокурором клопотань. Пояснив, що після конфіденційного спілкування з обвинуваченим, не заперечує проти його усунення від участі в справі.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечувала проти заявлених прокурором клопотань. Клопотання обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_6 підтримала.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Обвинувачений відмовився від захисника в його присутності, після конфіденційного спілкування.

У даному провадженні участь захисника не є обов`язковою, тому суд дійшов висновку, про прийняття відмови від захисника.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.08.2018 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, строком до 29.09.2018 року.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень; ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох тяжких кримінальних правопорушеннь, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого, що не перешкоджає перебуванню в умовах позбавлення волі; відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та постійного джерела прибутку, відсутність у нього родини та утриманців, раніше неодноразово судимий; підозрюється у вчиненні іншого кримінального правопорушення, тому вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, дослідивши всі докази по матеріалах кримінального провадження, суд дійшов висновку, що більш м`які запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам. Тому, керуючись ч. 3 ст. 197 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 60 днів, до 19 листопада 2018 року.

Крім того, у відповідності з вимогами ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 3, 54, 177, 178, 314-1, 331, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 .

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Чернігівському СІЗО на строк 60 днів, до 19 листопада 2018 року.

Доручити представнику Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати суду до початку розгляду справи по суті.

Відкласти судовий розгляд, на підставі обвинувальних актів, в кримінальних провадженнях № 0005371 та № 0003352 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України до 22 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

На ухвалу суду, в частині продовження запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині - ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1