Провадження № 1-кс/243/1214/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000525 від 08 березня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, ст. 410 ч. 3 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, освіта середньо - технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на час скоєння правопорушення військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , командир 3 відділення 3 взводу 2 роти, молодший сержант, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.263 ч.1 КК України, ст. 414 ч. 1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про застосування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.263 ч.1 КК України, ст. 414 ч. 1 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
З клопотання вбачається, що 14 серпня 2017 року між молодшим сержантом ОСОБА_5 та Міністерством оборони України укладено «Контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України».
В подальшому відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.08.2017 року № 42- РС ОСОБА_5 був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду командира відділення 3 десантно шурмового, 2 десантно штурмової роти, 1 десантно- штурмового батальйону, яку він займав до виключення зі списків військової частини НОМЕР_1 , тобто до 18.05.2018 року (згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 140 від 18.05.2018 року).

Згідно ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, молодший сержант ОСОБА_5 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.
Однак, 09 лютого 2018 року, у денний час доби, більш точну дату, час у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_5 знаходячись за місцем виконання бойового завдання, поблизу АДРЕСА_3 , поблизу бойових позицій військової частини НОМЕР_1 , побачив гранату РГД-5 з вкрученим у неї запалом після чого у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, взяв вказану гранату РГД-5 та запал до неї та поклав до лівого карману куртки, одягнутої на ньому та почав зберігати їх при собі, тим самим незаконно придбав та став незаконно зберігати зазначені бойові припаси без передбаченого законом дозволу. Вказану гранату із запалом ОСОБА_5 , в той же день, перевіз при собі до санаторію «Донбасс», що розташований за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ вул. Костюрина, 2, та сховав на дні належного йому рюкзаку, що знаходився у кімнаті санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим продовжив незаконно зберігати бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.
08.03.2018 року приблизно о 12 год. 10 хв. ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, за місцем розташування тимчасового військового табору військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , а саме біля санаторію «Донбасс», що розташований за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Костюрина, 2, дістав вищевказану гранату РГД-5 із запалом, поклав її у лівий карман куртки одягнутої на ньому та пішов у кафе «Мрія», що знаходиться в адміністративно територіальних кордонах м. Слов`янськ, поблизу траси «Київ-Довжанський 672 км», чим продовжив незаконно носити бойові припаси, без передбаченого законом дозволу, приблизно до 13 годин 30 хвилин, коли відбувся підрив зазначеної гранати внаслідок порушення ОСОБА_5 правил поводження із боєприпасами.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, носінні боєприпасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Крім того 08.03.2018 року приблизно о 12 год. 10 хв. командир відділення 3 десантношурмового взводу, 2 десантноштурмової роти, 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_5 , будучи черговим роти, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, за місцем розташування військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , а саме на території санаторію «Донбасс», що розташований за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Костюрина, 2, маючи доступ до кімнати зберігання зброї, маючи протиправний умисел на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у порушення положень ст. 310 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі Статут ВС ЗСУ), згідно якої черговий роти відповідає за збереження зброї, ящиків з боєприпасами, та у порушення положень ст. 312 Статуту ВС ЗСУ, згідно якої черговий роти зобов`язаний відчиняти кімнату для зберігання зброї з дозволу командира роти чи старшини роти,

вносячи відповідний запис до книги зберігання зброї та боєприпасів, реалізуючи свій протиправний умисел, без передбаченого законом дозволу на придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, без відповідного дозволу командира роти чи старшини роти, не вносячи відповідний запис до книги зберігання зброї та боєприпасів, відкрив ключем кімнату зберігання зброї, зайшов до кімнати зберігання зброї, відкрив, ввіреними йому ключами металевий ящик, де зберігався пістолет конструкції Макарова (ПМ) серія НОМЕР_2 , калібру 9 мм. закрімлений за командиром роти старшим лейтенантом ОСОБА_6 , магазин до нього та вісім набоїв калібру 9х18мм., спорядив магазин восьма набоями калібру 9х18мм, з метою тимчасового використання зазначеної зброї для самозахисту, поклав магазин з набоями до переднього карману джинсів одягнутих на ньому, а сам пістолет помістив за спину, під пояс вищевказаних джинсів одягнутих на ньому, тим самим незаконно придбав та почав носити при собі вогнепальну зброю із бойовими припасами без передбаченого законом дозволу.
З вказаним пістолетом, магазином до нього та поміщеними у магазин набоями калібру 9 мм, 08.03.2018 року, приблизно о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_5 пішов у кафе «Мрія», що знаходиться в адміністративно територіальних кордонах м. Слов`янськ, в районі зупинки громадського транспорту «БЗС», де знаходився до 13 год. 30 хвилин, тим самим незаконно переніс вогнепальну зброю із боєприпасами без передбаченого законом дозволу.
08.03.2018 року у ході проведення слідчим огляду, в період часу з «14» годин «00» хвилин до 16 годин 00 хвилин у лісовому масиві в 350 метрах від траси Київ-Довжанський 672 км, в присутності двох понятих, поруч з молодшим сержантом ОСОБА_5 було вилучено пістолет конструкції Макарова (ПМ) серія/номер НОМЕР_2 , калібру 9 мм. 1966 року виготовлення, який виготовлений промисловим способом, придатний для стрільби, та магазин до нього, споряджений восьма набоями калібру 9х18мм, що є боєприпасами - пістолетними патронами калібру 9x18 мм з кулею зі сталевим осердям, виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у придбанні, носінні, зберіганні, вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог Додатку № 6 до п. 2.5. Курсу стрільб зі стрілецької зброї та вогневої підготовки, затвердженими наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України № 44 від 01 квітня 2009 року під час виконання вправи бойовою ручною гранатою слід дотримуватися таких вимог безпеки: заряджати гранату (вставляти запал) дозволяється лише перед її метанням, переносити бойові гранати та запали тільки в гранатних сумках, при цьому запал повинен бути загорнутий у папір або дрантя та зберігатися окремо, не дозволяється розбирати бойові гранати та усувати в них несправності, оберігати гранати та запали від сильних поштовхів, ударів, вогню, бруду та вологості.
Однак, усупереч вищевказаних вимог чинного законодавства молодший сержант ОСОБА_5 порушив встановлений порядок проходження військової служби (порядок поводження зі зброєю та боєприпасами), та внаслідок необережного поводження з боєприпасам, заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_7 при наступних обставинах:
08.03.2018 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території посудного ринку «БЗС» м. Слов`янська поблизу трасі «Київ -Довжанський 672 км», в ході бесіди з потерпілим ОСОБА_7 , дістав з карману куртки одягнутої на ньому, гранату РГД-5, споряджену запалом типу УЗРГМ, що є боєприпасом, який він придбав, зберігав, носив без передбаченого законом дозволу при вищевикладених обставинах з 09 лютого 2018 року, та почав демонструвати ОСОБА_7 , приведену у бойове положення гранату РГД-5 (зі вкрученим запалом УЗРГМ і відігнутими вусиками чеки). У вказаний час, у вказаному місці ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи зі

злочинною недбалістю, не передбачаючи наслідки, хоча міг та повинен був їх передбачити, без будь-якої необхідності, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 20, 22, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Додатку № 6 до п. 2.5. Курсу стрільб, висмикнув та кинув на землю чеку від гранати РГД-5, а саму гранату із запалом типу УЗРГМ, із зажатим запобіжником, яка була приведена у бойове положення, передав ОСОБА_7 , щоб той потримав її при собі, однак, ОСОБА_7 , не маючи навиків поводження із боєприпасами та з метою уникнення травмування, відкинув ручну осколкову гранату типу РГД 5 в сторону (на відстань 180 см від альтанки, що розміщена зліва по ходу на територію ринку «БЗС» м. Слов`янська поблизу траси «Київ-Довжанський 672 км»), від чого стався вибух ручної осколкової гранати типу РГД 5.
В результаті протиправних дій ОСОБА_8 , при підриві ручної осколкової гранати типу РГД-5, ОСОБА_7 який опинився в момент вибуху у небезпечній зоні ураження, отримав наступні тілесні ушкодження, а саме: забита рана правої тім`яної ділянки голови, наскрізна рана лівого плеча, стороннє тіло (осколок) у м`яких тканинах лівого плеча, садна на шкірі грудної клітини, які утворилися в умовах вибухової травми від ударно ковзаючої та пробивної дії продуктів вибуху вибухового пристрою (предмету), яким може бути граната, можливо в зазначений термін. Забійна рана правої тім`яної частки голови відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, як потребуючи для свого загоєння терміну понад 6 діб але не більше 21 доби. Наскрізна рана лівого плеча в середній частині відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, як потребуючи для свого загоєння терміну понад 6 діб але не більше 21 доби. Садна грудної клітини відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил поводження із боєприпасами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.
18 травня 2018 року складено та вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 3 ст. 410 КК України.
14.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 414 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання слідчий вказує - необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення скоєння іншого кримінального правопорушення та запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Заслухавши в судовому засіданні думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000525 від 08 березня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, ст. 410 ч. 3 КК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Європейський суд з прав людини в рішенні по справі "Нечипорук і Йонкало проти України" в пункті 175 зазначив, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Згідно з частиною 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування по кримінальному провадженню наступними доказами: протоколом огляду місця події від 08.03.2018 року, - висновком судової вибухотехнічної експертизи № 2/21-43 від 23.03.2018 року, - висновком судової експертизи зброї №2/2-85 від 15.03.2018 року, - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.05.2018 року, - протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 14.05.2018 року.
Згідно з характеристикою з ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо та звільнений із Збройних сил України за невідповідністю займаній посаді.
Аналізуючи додані до клопотання письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку що слідчим доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч.1 ст. 414 КК України, що підтверджує вагомість наявних доказів, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, міг вчинити правопорушення.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.
Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України ґрунтується на тому, що ОСОБА_5 , зареєстрований у м. Луганськ, сел. Дзержинське, яке на теперішній час є тимчасово окупованою територією, неодружений, дітей, літніх батьків, а також інших непрацездатних осіб, на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, постійно змінює своє фактичне місце мешкання по території України, виклики слідчого з метою з`явитися до органу досудового розслідування і проведення за його участю слідчих дій ігнорує, тобто у нього відсутні соціально міцні зв`язки за місцем тимчасового мешкання. Крім того він підозрюється у вчинені тяжкого злочину в стані алкогольного сп`яніння, а отже є підстави вважати, що знаходячись на волі ОСОБА_5 , буде переховуватися від органів досудового слідства та суду, тому що наслідки та ризик втечі для нього у даному випадку можуть бути визнані ним, як менш небезпечні, ніж покарання та процедура його відбування.
Крім того оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, володіє навичками ведення бойових дій, застосування і використання зброї, слідчий суддя вважає, що засоби для існування підозрюваний зможе отримувати шляхом продовження подальшої злочинної діяльності.
Також на думку слідчого судді існує ризик впливу з боку підозрюваного на свідків по кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_5 знає, що свідками у кримінальному провадженні допитані його колишні товариши

по службі, які йому добре знайомі, а отже є підстави вважати, що підозрюваний може оказувати вплив на останніх, з метою спонукання їх відмовитись від своїх свідчень або змінити їх на його користь.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних підозри про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, стан та спосіб його життя, той факт, що підозрюваний не вживає заходи щодо працевлаштування, не має постійного місця роботи, не одружений, малолітніх дітей на утримані не має, зареєстрований у м. Луганськ, сел. Дзержинське, яке на теперішній час є тимчасово окупованою територією, не має визначеного місця проживання, зарекомендував себе посереднього, стійких соціальних зв`язків не має, а тому можна зробити висновок, що чинників, які б зобов`язували його не залишати місце мешкання не має, що в свою чергу унеможливить проведення слідчих та розшукових дій правоохоронними органами у даному кримінальному провадженні
Слідчий суддя зазначає, що вищезазначені обставини обґрунтовано визначені органом досудового розслідування, а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132,176-178,183-184,193-196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого та прокурора або суду за викликом;
2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з м. Житомира
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .
Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 179 ч.2 КПК України, а саме: в разі невиконання та недотримання умов особистого зобов`язання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму.
Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії даної ухвали становить два місяці з дня винесення, тобто до 15.08.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя
Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1