Справа № 214/2753/18
1-кп/214/599/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі справу за кримінальним провадженням №0000499 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.298 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні при обговоренні питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою. При цьому зазначив, що відносно в провадження Бобрицького районного суду Кіровоградської області відносно обвинуваченого розглядається кримінальна справа, вказаним судом відносно обвинуваченого оголошувався розшук, обвинувачений не одружений, дітей не має, не працює, не має міцних соціальних зв`язків. Вважає, що обвинувачений може ухилитися від суду, вчинити новий злочин, вплинути на інших учасників.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений у судовому засіданні заперечує проти продовження строку тримання під вартою, просить змінити запобіжний захід на домашній арешт. При цьому пояснив, що на має наміру ухилятися від суду. Крім того, пояснив, що дійсно відносно нього розглядається кримінальна справа Бобрицьким районним судом, по якій він обвинувачується у вчинення злочину в період іспитового строку, до суду дійсно не з`являвся, так як працював в Одеській області, знає, що до суду з`являтися потрібно Вважає, що у стороннього спостерігача поведінка особи, яка вчинила злочин в період іспитового строку та не з`являється до суду, може викликати думку, що така особа знов може вчинити злочин та ухилитися від суду.

У судовому засіданні захисник погодився з позицією обвинуваченого.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 належить продовжити. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України. Строк обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 3 червня 2018 року. Судове провадження на даний час не завершене, докази по справі не досліджені. Суд приходить до переконання, що існують ризики передбачені ст. 177 ч.1 КК України, а саме, що обвинувачений може вчинити новий злочин, а також ухилитися від суду. До такого висновку суд приходить з урахуванням тієї обставини, що з 24 квітня 2017 року в провадження Бобрицького районного суду Кіровоградської області відносно обвинуваченого розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинення ним в період іспитового строку злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.1 КК України. Ухвалою Бобринецього районного суду від 11 січня 2018 року у зв`язку з чисельними неявками обвинуваченого до суду відносного останнього був оголошений розшук. По даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні корисливого злочину під час розгляду справи за обвинуваченням його у вчиненні також корисливих злочинів. ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення корисливого злочину, ухилявся від явки до Бобрицького районного суду. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не одружений, дітей не має, офіційного джерела доходів не має.

Більш м`який запобіжний захід на переконання суду не буде достатнім для запобігання визначених судом ризикам.

Тому суд вважає, що доцільним є продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою. Суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинуваченому належить продовжити, згідно ст.197 КПК України, строком на 60 днів. Зважаючи на те, що юридичне значення ухвали про продовження строку тримання під вартою є в продовженні строку який закінчується, то юридично значима дія цієї ухвали починається з дня закінчення строку тримання під вартою, та вказані 60 днів необхідно відраховувати з 2 червня 2018 року і продовжити строк тримання під вартою до 1 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 1 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1