Справа № 206/5141/18
Провадження № 1-в/206/598/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Cамарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_4 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 90 650 грн., а також моральну шкоду у розмірі 5000 гривень заподіяну злочином. Крім того, просив суд поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали кримінальної справи суд вважає за необхідне видати заявнику дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, виходячи з наступного.

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2010 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст.390 КК України до позбавлення волі строком на вісім років з конфіскацією всього майна.

Крім того, за результатами розгляду в рамках вказаної кримінальної справи цивільного позову, із засудженого ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 90 650 грн., а також моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Судове рішення від 07.05.2010 року в частині стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 90 650 грн., та моральної шкоди у розмірі 5 000 грн., звернено до виконання шляхом видачі потерпілому ОСОБА_3 виконавчого листа. За інформацією заявника ОСОБА_3 що підтверджується листом виконавчої служби, виконавчий лист знищено, у зв`язку з тим, що матеріали виконавчого провадження передані до архівного приміщення та строк їх зберігання становить три роки.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, суд керуючись ч. 5ст. 128 КПК України вважає можливим застосувати положення Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно п. 17.4) розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 17 Закону України«Про виконаннярішень тазастосування практикиЄвропейського судуз правлюдини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду, тобто судді зобов`язані застосовувати рішення Європейського суду з прав людини» як джерело права на всіх етапах провадження нарівні з Законами України та підзаконними нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання статті 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків; таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства Права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження», визначає виконавче провадження як завершальну стадію судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 р. (п.40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та той факт, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Керуючись ст.ст.128ч.5,369,535,539 КПК України, п. 17.4)розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконовчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в кримінальній справі № 1-6/10 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, за результатами розгляду якої із засудженого ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 90 650 грн., та моральну шкоду в сумі 5 000 грн.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа в кримінальній справі № 1-6/10, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за результатами розгляду якої із засудженого ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 90 650 грн., та моральну шкоду в сумі 5 000 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1