Справа № 740/4092/18
Провадження № 1-кп/740/334/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000981 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального правопорушення: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
24.07.2018 року близько 13-ї години ОСОБА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, викрав мобільний телефон марки «НОМІ NВ 184» вартістю 193 гривні 58 копійок, що належить ОСОБА_5 , та маючи змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 193 гривні 58 копійок.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю пояснивши, що 24.07.2018 року перебуваючи за місцем проживання потерпілої таємно для останньої, викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон. Злочин вчинив бо перебував у стані алкогольного сп`яніння, щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 24.07.2018 року обвинувачений перебуваючи за місцем її проживання, таємно від неї, викрав належний їй мобільний телефон. На даний час шкода їй повністю відшкодована, вона вибачила обвинуваченого та просить суворо його не карати.
За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого, потерпілу суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_5 , за що він має нести відповідальність.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання призначення покарання, суд виходить з положень ст.50 КК України, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Зважаючи на викладене, врахувавши висновок досудової доповіді складеної уповноваженим органом з питань пробації, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 572 гривні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370-371, 373-374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним та засудити за ч. 1 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1