АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 618/1143/14-к
Провадження № 11-п/790/1195/18 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання в.о. голови Дворічанського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про зміну підсудності клопотання слідчого СВ Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області про надання дозволу на затримання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до іншого суду,

У С Т А Н О В И Л А:

12 липня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання в.о. голови Дворічанського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про зміну підсудності клопотання слідчого СВ Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області про надання дозволу на затримання, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000841 від 16.04.2013 року , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у якому він просить направити вище вказане кримінальне провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю в Дворічанському районному суді Харківської області сформувати склад суду для його розгляду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Зазначене кримінальне провадження надійшло в провадження Дворічанського районного суду Харківської області 10 липня 2018 року, номер судової справи №618/1143/18, провадження №1-кс /618/167/18.
У поданні порушено питання про передачу зазначеного кримінального провадження із Дворічанськогорайонного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, фактично на даний час у суді фактично працює двоє суддів, оскільки 23 квітня 2017 року у судді ОСОБА_5 закінчились повноваження судді у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення.

Суддя ОСОБА_7 знаходиться у щорічній відпустці по 13 липня 2018 року , а суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному, а з 16 липня 2018 року по 14 серпня 2018 року буде знаходитись у щорічній відпустці.

Відповідно до вимог п. 2.3.27. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи викладене, звернення в.о. голови районного суду до апеляційного суду Харківської області з поданням про зміну підсудності кримінального провадження 618/1143/14-к у відношенні ОСОБА_6 у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його судового розгляду, є передчасним та необґрунтованим, а тому подання про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 370-372 та 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні подання в.о. голови Дворічанського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про зміну підсудності клопотання слідчого СВ Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 за ч.1 ст.296 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя суддя суддя

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11