УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002044 від 23 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002044 від 23 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002044 від 23.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, шляхом шахрайства, незаконно заволоділа автомобілем марки «Mersedes-Benz» VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вході проведення досудового розслідування стало відомо, що автомобіль без відома власника було перереєстровано в ТСЦ 1249 за гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобілю присвоєно державний номерний знак НОМЕР_3 та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.10.2018, який проводився за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17 було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mersedes-Benz» VIN: НОМЕР_1 , на якому знаходився державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до ст. 167 КПК України відносяться до тимчасово вилученого майна.

Так, в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002044 від 23.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, 16.10.2018 заступником начальника слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, винесено постанову про визнання вищевказаного автомобіля речовим доказом.

Одночасно, нормою ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, яким визнано автомобіль марки «Mersedes-Benz» VIN: НОМЕР_1 .

В ході досудового слідства встановлено, що є достатні підстави вважати, що автомобіль «Mersedes-Benz» VIN: НОМЕР_1 , відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На обґрунтування необхідності арешту автомобіля слідчий посилається на те, що 16 жовтня 2018 року вищевказаний автомобіль постановою визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002044 від 23 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «MERSEDES BENZ GLE 250 2143», 2017 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: