Справа №750/8304/18
Провадження №1-кс/750/3302/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах директора ПрАТ «КГХ «Новий Чернігів» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений строк, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

09.08.2018 року до суду, засобами поштового зв`язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 від 08.08.2018 року, подана в інтересах директора ПрАТ «КГХ «Новий Чернігів» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні вказівок прокурора від 06.11.2017 року та клопотань потерпілої сторони, незаконною, зобов`язати слідчого на протязі 30 календарних днів з моменту постановлення ухвали допитати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , встановити особу на ім`я ОСОБА_8 , отримати доступ до матеріалів кримінального провадження №0000050 від 28.04.2016 р., виконати інші дії, необхідність в яких може виникнути під час виконання вказівок.

Вивчивши скаргу з долученими до неї матеріалами слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена, на досудовому провадженні, можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Відповідно до ч.5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Відповідно до ч.7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час.
Як зазначено саме особою, яка подала скаргу, у мотивувальної частині такої факт вчинення слідчим бездіяльності став їй відомий під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (на початку травня 2018 року). Виходячи з даних скарги та долучених документів до неї, слідчий суддя при встановленні моменту вчинення бездіяльності щодо не розгляду в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання від 20.01.2017 року (таке було заявлено ПрАТ «КГТ «Новий Чернігів» в особі директора ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 20.01.2017 року) та не наданні відповіді про результати розгляду того, виходить з того, що закінчення триденного строку на такий розгляд слідчим та наданні відповіді на таке припадає принаймні на 23.01.2017 року, отже моментом вчинення бездіяльності є відповідний час останньої хвилини відповідної години 23.01.2017 року або 00:00 годин 24.01.2017 року.

Таким чином, виходячи з положень ч. 5 ст. 115 КПК України, останнім днем десятиденного строку подання до суду даної скарги, починаючи з 24.01.2017 року - є 03.02.2017 року. Навіть, враховуючи посилання особи, яка подала скаргу, що саме при ознайомленні з матеріалами справи «на початку травня 2018 року», останній стало відомо про порушення прав ПрАТ «КГХ «Новий Чернігів» щодо нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, скарга останньою була подана до суду лише 08.08.2018 року, згідно відмітки поштового відділення на конверті, в якому така скарга надійшла до суду.

Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, звернулась до суду з такою 08.08.2018 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, а також, незважаючи на пряме посилання у ст. 304 КПК України, особа, яка подала скаргу, не порушує в ній питання про поновлення строку на таке оскарження, як це прямо передбачено законом, у разі пропущення такого з поважних причин, суд вважає, що особою були пропущені строки на подачу такої скарги.
Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст. 7 КПК України, та наведених вище положень ст. 304 КПК України, де зазначено, що строк починається з моменту вчинення бездіяльності, скарга підлягає поверненню, як така, що подана після закінчення строку на оскарження.
Більш того, слідчий суддя звертає увагу й на те, що особа, яка подала скаргу, у такій посилається на п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, яким передбачено право на оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, однак таке рішення слідчого не було долучено до матеріалів скарги, що позбавляє суд можливості визначити строки, передбачені законом для звернення зі скаргою щодо оскарження такого рішення слідчого.
І на останок, слід зазначити, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю на стадії досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований Главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, який є вичерпним, і до такого переліку рішень, дій чи бездіяльності не віднесено право на оскарження стороною кримінального провадження бездіяльності слідчого, яка полягає у невиконанні вказівок прокурора.
Ця ухвала не є перешкодою для повторного звернення до суду особи, яка подала скаргу, після усунення зазначеного вище, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах директора ПрАТ «КГХ «Новий Чернігів» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений строк, зобов`язання вчинити певні дії повернути, як таку, що подана після закінчення строку на оскарження.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1