У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 липня 2018 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 червня 2018 року про залишення без розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000062 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.383, ч.4 ст.27-ч.1 ст.384 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 червня 2018 року , яка постановлена без виходу до нарадчої кімнати, під час судового розгляду кримінального провадження №0000062 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.383, ч.4 ст.27-ч.1 ст.384 КК України, залишено без розгляду заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючому судді ОСОБА_3 , при цьому суд керувався положеннями ч.4 ст.81 КПК України.
На зазначену ухвалу суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить прийняти цю апеляційну скаргу до розгляду, постановити рішення , яким усну ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 червня 2018 року про залишення без розгляду його заяви про відвід судді ОСОБА_3 скасувати і призначити новий розгляд заяви. В обґрунтування своїх вимог апелянт вказує на допущені судом першої інстанції істотні порушенні вимог кримінального процесуального закону, а висновки суду, викладені у судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першої цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків , визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Згідно матеріалів кримінального провадження, під час судового розгляду кримінального провадження №0000062 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.383, ч.4 ст.27-ч.1 ст.384 КК України , 14 червня 2018 року ( а.с.64 Т.9) Кузнецовським міським судом Рівненської області ( суддя ОСОБА_3 ) розглянуто заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ..
Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 червня 2018 року ( а.с. 64 т.9) , яка постановлена без виходу до нарадчої кімнати, під час судового розгляду кримінального провадження №0000062 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.383, ч.4 ст.27-ч.1 ст.384 КК України, залишено без розгляду заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючому судді ОСОБА_3 , при цьому суд керувався положеннями ч.4 ст.81 КПК України.
З апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 вбачається, що він оскаржує процесуальне рішення ухвалу суду про залишення без розгляду заяви про відвід, до ухвалення судового рішення , яке передбачене ч.1 ст.392 КПК України, а отже, окремому оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 червня 2018 року про залишення без розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000062 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.383, ч.4 ст.27-ч.1 ст.384 КК України.
Копію ухвали з апеляційною скаргою та додатками до неї надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1