ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1226/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000253 від 19.05.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Житомир, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, розлученого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

Встановив:

У провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000253 від 19 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно клопотання 18.05.2018, близько 15.00 години, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_3 , на автомобілі «Шкода Октавіа», зеленого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 , вирушили з м. Житомир Житомирської області до м. Дніпро Дніпропетровської області.

19.05.2018, близько 04:30 годин, вищевказаний автомобіль «Шкода Октавіа», за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , зупинився.

Після чого, з невстановлених слідством причин, та на ґрунті невстановлених слідством відносин, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті, тобто умисне вбивство ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, з невстановлених мотивів, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у виді заподіяння смерті ОСОБА_6 , невстановленим колючо-ріжучим предметом схожим на ніж, який був при ньому, наніс ОСОБА_6 не менше 14 колото-різаних ран в область шиї, голови, живота, грудної клітки, обличчя та обох рук, заподіявши ОСОБА_6 гостре малокрів`я внутрішніх органів, відкриті рани численних ділянок тіла.

Виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення свого умислу на вбивство ОСОБА_6 до кінця, ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину, а ОСОБА_6 помер від отриманих ножових поранень на місці.

Своїми діями, які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_3 , вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме:
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 19.05.2018 перебуваючи в автомобілі «Шкода Октавіа» він предметом схожим на ніж, який був при ньому, наніс ОСОБА_6 декілька ударів, в область шиї, голови та грудної клітки, оскільки той намагався його задушити. Не виключає можливість настання смерті ОСОБА_6 від нанесених ним ударів.

В протоколі огляду місця події від 19.05.2018 з фото таблицями та полан схемами зафіксовані відомості щодо обставин виявлення трупу ОСОБА_6 на узбіччі автомобільної дороги Н-31, сполучення Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, 61-й км. +100 м. в с. Могилів Царичанського району, Дніпропетровської області.

В акті застосування службового собаки містяться відомості про результати роботи службового собаки для обшуку місцевості по сліду.

З лікарського свідоцтва про смерть № 79 від 19.05.018 вбачається, що смерть ОСОБА_6 настала від отриманих ножових поранень.

19.05.2018 додатково оглянуто автомобіль «Пежо 607» де на дверях водія виявлено плями РБК.

Крім того, 19.05.2018 додатково оглянуто автомобіль «Шкода Октавія» зеленого кольору де в салоні автомобіля виявлено плями РБК.

З протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.05.2018 вбачається, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за формою та рисами обличчя впізнали ОСОБА_3 , як особу, яка перебувала поряд з автомобілем Шкода 19.05.2018.

20.05.2018 проведено огляд одягу з трупа ОСОБА_6 а саме: куртки джинсової синього кольору на якій виявлено плями речовини бурого кольору, футболки чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, штанів джинсових синього кольору на блискавці зі шкіряним ременем на яких виявлено плями речовини бурого кольору, кросівок джинсових синього кольору, носків сірого кольору та трусів чорного кольору.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 18.05.2018 проведеного зі свідком ОСОБА_11 з метою перевірки і уточнення відомостей, щодо повідомлених ним під час досудового розслідування вбачається, що свідок описав особу, яку бачив поблизу каналу Дніпро-Донбас та який побіг до заростів. Крім того, при пред`явленні особи для впізнання за фотознімками від 21.05.2018 свідок за формою та рисами обличчя впізнали ОСОБА_3 , як особу, яку він бачив поблизу каналу Дніпро-Донбас 19.05.2018 близько 04-30год.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 29.09.2018, проведеного з підозрюваним ОСОБА_3 з метою перевірки і уточнення відомостей, щодо обстановки та обставин подій що сталися 19.05.2018 та встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 та понятих докладно та послідовно відтворив дії, обстановку та обставини вчинення спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта № 20-79 від 21.06.2018 та 16.07.2018 при дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлені множинні колото-різані поранення голови тулуба, лівого передпліччя і лівої кисті, проникаючі в ліву плевральну і черевну порожнину, з ушкодженням трахеї і стравоходу. Інфільтруючі крововиливи у товщі м`яких тканин по ходу ранових каналів; крововилив у ліву плевральну порожнину (80мл)); нерівномірне кровонаповнення судин внутрішніх органів, дрібно вогнищеві крововиливи у товщі ендокарду (плями Мінакова).

Смерть його настала від множинних колото-різане поранень голови, шиї, тулуба, лівого передпліччя і лівої кисті, проникаючих в ліву плевральну і черевну порожнину, з ушкодженням трахеї і стравоходу, діафрагми, які супроводжувалися внутрішньою та зовнішньою кровотечами та ускладнилися гострим малокрів`ям внутрішніх органів, що підтверджується даними судово-медичного та додаткових методів дослідження.

Ці тілесні пошкодження заподіяні плоским колюче-ріжучим предметом, із шириною клинка протягом поринулої частини не більш 29,1 мм, маючого гостре лезо й обух, товщиною близько 1,2 мм, прижиттєві, спричинені незадовго до настання смерті, відноситься до категорії Тяжких та стоять у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.

Судово-медичні дані не протиречать можливості спричинення ушкоджень при обставинах, вказаних підозрюваним ОСОБА_3 на слідчому експерименті при чисельних ударах по тілу потерпілого з силою плоским колюче-ріжучим предметом, із шириною клинка протягом поринулої частини не більш 29,1 мм, маючого гостре лезо й обух, товщиною, близько 1,2 мм.

За постановою прокурора, 25.05.2018 у ОСОБА_3 відібрані зразки для проведення експертизи, а саме: біологічні зразки (крові) для проведення експертизи, нігтьові зрізи, відбитки папілярних візерунків пальців рук.

Згідно висновків експерта № 751 від 09.07.2018 в змивах, вилучених на марлеві тампони з автомобіля «Пежо 607» д.н.з. НОМЕР_2 , а саме: з поверхні дверцят (об`єкт №1), з водійського сидіння (об`єкт-2) та в контрольному змиві з нього (об`єкт №3) встановлена наявність крові людини.

При серологічному дослідженні об`єктів дослідження №№1-3, в них виявлений антиген Н, а в об`єктах №№1,2 - ще й ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що не виключає можливості утворення всіх вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Оскільки сліди об`єктів дослідження №№1-3 могли бути утвореними за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення їх за рахунок крові потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи.

Оскільки в слідах крові об`єктів дослідження №№1-3 не був виявлений антиген А, який є групо специфічним для крові підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому даних про присутність його крові в перелічених слідах не отримано.

Згідно висновків експерта № 753 від 10.07.2018 в слідах на особистих речах потерпілого ОСОБА_6 , а саме: на його джинсовій куртці (об`єкти №№1-8), на його футболці (об`єкти №№9-11), на його штанах джинсових (об`єкти №№12-19), на трусах (об`єкти №20-23), на парі його шкарпеток (об`єкти №№24,25), на парі туфель з джинсової тканини, які слідчий називає кросівками (об`єкти №№26-31) встановлена наявність крові людини.

При серологічному дослідженні об`єктів дослідження №№1-31, в них виявлений антиген Н, а в об`єктах №№6-8,12,14,16,18,21,23 - ще й ізогемаглютині-ни анти-А і анти-В, що не виключає можливості утворення всіх вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Оскільки сліди об`єктів дослідження №№1-31 могли бути утвореними за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення їх за рахунок крові потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи.

Оскільки в слідах крові об`єктів дослідження №№1-31 не був виявлений антиген А, який є групо специфічним для крові підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому даних про присутність його крові в перелічених слідах не отримано.

Згідно висновків експерта № 762 від 10.07.2018 при серологічному дослідженні об`єктів дослідження №№1,2, в них виявлений антиген Н, що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Оскільки сліди об`єктів дослідження №№1,2 могли бути утвореними за ра-хунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення їх за рахунок крові потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи.

Оскільки в слідах крові об`єктів дослідження №№1,2 не був виявлений антиген А, який є групо специфічним для крові підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому даних про присутність його крові в перелічених слідах не отримано

Згідно висновків експерта № 750 від 09.07.2018 в змивах, вилучених при огляди автомобіля «Шкода Октавіа», державний номер НОМЕР_1 , а саме, з внутрішньої водійської двері, з руля (об`єкти дослідження №№2,3, відповідно), в змивах «із задніх правих дверей ручки з середини» (об`єкт №5), «з передніх правих дверей ручки в середині салону» (об`єкт №6) встановлена наявність крові людини.

В змивах, вилучених при огляди автомобіля «Шкода Октавіа», державний номер НОМЕР_1 , а саме, з зовнішньої водійської двері, з коробки передач (об`єкти дослідження №№1,4, відповідно), в змивах «із задньої лівої двері ручки з середини» (об`єкт №9) знайдена кров, видова належність якої не встановлена.

В решті змивів, вилучених при огляди автомобіля «Шкода Октавіа», державний номер НОМЕР_1 , а саме, «з правих передніх дверей ручки зовнішньої» (об`єкт №7), «з правих задніх дверей ручки зовнішньої» (об`єкт №8) та «з лівих задніх дверей ручки зовнішньої» (об`єкт №10) кров не знайдена.

При серологічному дослідженні об`єктів дослідження №№2,3,5,6, в них виявлений антиген Н, що не виключає можливості утворення вказабних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і ан-ти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Оскільки видова належність крові в об`єктах дослідження №№1,4,9 не встановлена, тому групова належність її не визначалась.

Оскільки сліди об`єктів дослідження №№2,3,5,6 могли бути утвореними за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і ан-ти-В за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утво¬рення їх за рахунок крові потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи.

Оскільки в слідах крові об`єктів дослідження №№2,3,5,6 не був виявлений антиген А, який є групо специфічним для крові підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому даних про присутність його крові в перелічених слідах не отримано.

Оскільки видова належність крові об`єктів №№1,4,9 не встановлена, внаслідок чого групова належність її не визначалась, тому висловитись за рахунок чиєї саме крові можуть бути утвореними вказані сліди виявилось неможлимвим.

Згідно висновків експерта № 752 від 09.07.2018 в слідах на двох марлевих тампонах, зі змивами, вилученими 19.05.2018 з місця події, - тобто на узбіччі автомобільної дороги Н-31 сполучення Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка 61-й кА.+100 м. в с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області (на упакуванні означено «на автодорозі Р-52 біля прехрестя з Т-0412», а саме, в змиві з асфальту (об`єкт №1) і в змиві з бетонної плитки (об`єкт №2) встановлено наявність крові людини. В контрольних змивах, вилучених на два марлевих тампони, які були надані до вказаних вище об`єктів дослідження, знайдена кров, видова належність якої не встановлена.

При серологічному дослідженні об`єктів дослідження №№1,2, в них виявлений антиген Н, а в об`єкті №1 - ще й ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що не виключає можливості утворення обох вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Оскільки сліди об`єктів дослідження №№1,2 могли бути утвореними за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АБО, тому не виключена можливість утворення їх за рахунок крові потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи.

Оскільки в слідах крові об`єктів дослідження №№1,2 не був виявлений антиген А, який є групо специфічним для крові підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому даних про присутність його крові в перелічених слідах не отримано.

Згідно висновків експерта № 749 від 06.07.2018 кров підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно висновків експерта № 716 від 26.07.2018 в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_6 встановлена наявність крові та визначений білок людини; знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для дослідження.

Статева належність крові не визначена через недостатню кількість її формених елементів.

При серологічному дослідженні крові виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0.

Враховуючи вище вказані результати дослідження, можна висловитися, що кров в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_6 могла походити від особи (осіб), груповій властивості крові якої (яких) характерний виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0, а саме від самого потерпілого ОСОБА_6 , беручи до уваги його групу крові.

Даних про походження крові в піднігтьовому вмісті обох рук потерпілого ОСОБА_6 від підозрюваного ОСОБА_3 не отримано, оскільки антиген А, який також властивий його групі крові, не виявлений.

Згідно висновків експерта № 717 від 26.07.2018 в піднігтьовому вмісті обох рук громадянина ОСОБА_3 наявність крові не встановлено. В піднігтьовому вмісті правої руки громадянина ОСОБА_3 виявлені клітини середнього шару епідермісу та визначений білок людини. В піднігтьовому вмісті лівої руки громадянина ОСОБА_3 знайдені клітини поверхового шару епідермісу, які непридатні для цитологічного дослідження.

Враховуючи вище вказані результати дослідження, можна припустити, що клітини в піднігтьовому вмісті правої руки громадянина ОСОБА_3 могли походити від особи (осіб), груповій властивості крові якої (яких) характерні виявлені антигени А та Н ізосерологічної системи АВ0, а саме від самого громадянина ОСОБА_12 , беручи до уваги його групу крові.

Або, можливе походження клітин в піднігтьовому вмісті правої руки громадянина ОСОБА_3 за рахунок змішування їх від,декількох осіб з різним сполученням виявлених антигенів. І, в такому разі не виключається можливість походження клітин в піднігтьовому вмісті правої руки громадянина ОСОБА_3 від потерпілого ОСОБА_6 , враховуючи його групу крові.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду даного клопотання докази, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язаними між собою та приходить до висновку, що факт скоєння ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 КК України, доведено повністю.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за обставин викладених у ньому та просив його задовольнити.
Захисник та не заперечив щодо обставин викладених у клопотанні прокурора, підтримав клопотання.
Потерпіла ОСОБА_13 надала до суду заяву в якій не заперечує проти застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.
Розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень ст. 93, 94 КК України, ст.ст. 512, 513 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування».
Пленум Верховного Суду України у п. 3 Постанови № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 148 від 09.08.2018 ОСОБА_3 , в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і в теперішній час виявляє тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності у формі гострого поліморфного психотичного розладу. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період інкримінованого йому діяння. В теперішній час за своїм психічним станом іспитований також не можу усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Статтею 513 КПК України імперативно передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які саме.
Обставини вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі досліджених судом доказів.
У відповідності до положень ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру. Згідно зі ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Відповідно до ч. 5 ст. 94 КК України, госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Прокурор і захисник вважають, що ОСОБА_3 становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що на момент вчинення ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст.115КК України, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 148 від 09.08.2018 виявляв і в теперішній час виявляє тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності у формі гострого поліморфного психотичного розладу та за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння в стані неосудності.
У відповідності до вимог ст. 19, 94 КК України до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання.
Згідно п. 3 наказу МОЗ України № 397 від 08.10.2001 року «Про затвердження нормативно-правових документів з окремих питань щодо застосування примусових заходів медичного характеру до осіб, які страждають на психічні розлади» вид примусового заходу медичного характеру залежить від характеру та тяжкості психічного захворювання в особи, тяжкості вчинення нею діяння з урахуванням її ступеня суспільної небезпечності.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовано запобіжний захід як поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
З огляду на викладене, враховуючи конкретні обставини вчинення суспільно небезпечного діяння, характер та тяжкість діяння, дані про характер і тяжкість наявного в ОСОБА_3 психічного захворювання, ступінь небезпечності психічно хворого, який вчинив суспільно-небезпечне діяння та представляє небезпеку для суспільства, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для застосування до ОСОБА_3 примусового заходу медичного характеру.
Судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 1144 грн. - віднести на користь держави.
Долю речових доказів вирішити згідно положень ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, суд керуючись ст.ст. 19,93,94 КК України, ст.314-316, 369-372 ст. 503,504, 508,513 КПК України,-
Постановив:
Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
До набрання ухвалою законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередній у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме: Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» (місцезнаходження: вул. Чичеріна, 84, м. Дніпро, 49006).
Речові докази, зокрема:

-«Глутаргін», «Валеріана», «Астрофут», нігті та піднігтьовий вміст з трупа ОСОБА_6 які поміщено в паперовий конверт; плями речовини бурого кольору схожої на кров, з яких було здійснено змиви на марлеві тампони, які поміщено в паперові конверти; мікрочастки на прозорій дактилоплівці, які поміщено в спец. пакет Національної поліції №0043298; змиви на марлеві тампони, які поміщено в паперові конверти; змиви з обох рук трупа ОСОБА_6 , які поміщено в паперовий конверт разом з марлевим тампоном; плями речовини бурого кольору на марлевий тампон змиви РБК та контрольний змив, які поміщено в паперовий конверт, мікрочастки на прозорій дактилоплівці, які поміщено в спец. пакет Експертної служби №1345367, мікрочастки на прозорій дактилоплівці, які поміщено в спец. пакет Експертної служби №1345379, мікрочастки на прозорій дактилоплівці, які поміщено в спец. пакет Експертної служби №1345366, 1 слід папілярних візерунків на 1 липкій стрічці, 2 сліди папілярних візерунків на 1 липкій стрічці, 2 сліди папілярних візерунків на 2 липких стрічках, змиви дистильованою водою, які поміщено в паперові конверти; 2 змиви дистильованою водою на марлю, які поміщено в 2 паперових конверти, котрі знаходяться в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП, одяг з трупа ОСОБА_6 , а саме: куртку джинсову синього кольору на якій виявлено плями речовини бурого кольору, яку поміщено в поліетиленовий пакет, який опечатано биркою з підписами понятих, футболку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено в поліетиленовий пакет, який опечатано биркою з підписами понятих, штани джинсові синього кольору на блискавці зі шкіряним ременем на яких виявлено плями речовини бурого кольору, які поміщено в поліетиленовий пакет, який опечатано биркою з підписами понятих, кросівки джинсові синього кольору, які поміщено в поліетиленовий пакет, який опечатано биркою з підписами понятих, носки сірого кольору та трусів чорного кольору, які поміщено в поліетиленовий пакет, який опечатано биркою з підписами понятих, знищити;

-мобільний телефон «Айфон» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 та зв`язку різних ключів в кількості 6 шт.; пластикову картку «ПриватБанк» голд № НОМЕР_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , пластикову картку «Citizens Bank» НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , пластикову картку «Wachovia» Visa № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 ; грошові кошти у сумі 740 грн. купюрами номіналом по 200 грн. 2 купюри, номіналом по 50 грн. 5 купюр, номіналом 20 грн. 1 купюра, номіналом 10 грн. 5 купюр, номіналом 5 гр. 3 купюри, номіналом 2 грн. 1 купюра, номіналом 1 грн. 1 купюра, які поміщено в поліетиленовий пакет, повернути потерпілій ОСОБА_13 ;

-ключ від автомобіля «Шкода», шкіряний гаманець коричневого кольору, в якому виявлено технічний паспорт на автомобіль «Шкода Октавіа» д.н. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_14 , автомобіль марки «Шкода Октавіа» зеленого кольору д.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , виданого Центр ДАІ 1801 від 06.05.2015, належить ОСОБА_14 , мешканці АДРЕСА_3 , який знаходиться на території Царичанського ВП Новомосквоського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, повернути власнику ОСОБА_14 ;

-пістолет «Форт 12РМ» 9 мм. № НОМЕР_8 з 2 магазинами та 15 патронами до нього належний ОСОБА_8 мешканцю АДРЕСА_4 , які поміщено в спец. пакет Національної поліції №3405884 повернути власнику ОСОБА_8 ;

-диск накопичувач DVD-R 4.7 «VS» GB на якому знаходиться запис слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 від 23.05.2018 та диск накопичувач DVD-R 4.7 «VS» GB на якому знаходиться запис слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3 від 25.05.2018 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.

Скасувати арешти, накладені на тимчасово вилучене майно за ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року.

Судові витрати в сумі 1144 грн (одна тисяча сто сорок чотири), віднести на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1