АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/744/18 Справа № 204/3572/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_6 в інтересах Начкебія Звіаді на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000923 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК,

за участю:
третьої особи, щодо майна якої
вирішується питання про арешт Начкебія Звіаді
представника третьої особи адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

В апеляційній скарзі представник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та порушує питання про її скасування.
Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та накладено арешт на автомобіль марки SKODA SUPERB, іноземної реєстрації НОМЕР_1 , право власності на який, зареєстровано на іноземну особу та вилучений під час огляду 21.05.2018 року.
Згідно ухвали слідчого судді, здійснюється досудове розслідування за фактом крадіжки майна з автомобіля NISSAN QASHQAI, яке належить гр. ОСОБА_8 . У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_9 , який тримаючи в руках викрадене майно, за допомогою вказаного автомобілю SKODA SUPERB, іноземної реєстрації покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим наніс матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 3000 гривень.
Слідчим суддею накладено арешт на вказаний автомобіль SKODA SUPERB та зазначено, що він є речовим доказом у кримінальному провадженні, який в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження, а тому є підстави вважати, що незастосування заборони на використання вказаного автомобіля SKODA SUPERB та заборони розпоряджатися ним, може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, у зв`язку з чим арешт є необхідним.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги представник зазначає, що вказаний автомобіль не належить особі, яка підозрюється у вчиненні вказаного злочину, а належить двоюрідному брату підозрюваного Начкебії Звіаді. На його думку, єдиною підставою для арешт вказаного автомобіля є факт залишення підозрюваним на вказаному авто місця вчинення злочину. Також, зауважує, що автомобіль не може бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки не зберіг на собі будь-яких слідів злочину, а сам факт пересування на ньому не утворює склад злочину. Щодо автомобіля не призначено жодних експертиз та не проводиться будь-яких слідчих дій. Вказує, що ухвалою слідчого судді не конкретизовано спосіб виконання арешту майна та не вмотивовано необхідність вилучення автомобіля із користування у Начкебії Звіаді.
В судовому засіданні третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт та його представник підтримали апеляційну скаргу та з підстав, викладених в скарзі, просили її задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Вказані вимоги кримінального процесуального закону при вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею виконані належним чином.
Згідно ухвали слідчого судді арешт на вказаний автомобіль накладений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження…
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, тому доводи апеляційної скарги представника про неможливість накладення арешту, оскільки володілець майна не є підозрюваним, апеляційний суд розцінює як такі, що не ґрунтуються на положеннях процесуального закону.
Таким чином, встановлені обставини свідчать, що вказаний автомобіль SKODA SUPERB має ознаки використання в якості знаряддя вчинення злочину, оскільки без його використання вчинення злочину було б неможливим або надто складним, тому вказане майно відповідає критерію речового доказу, передбаченому в ст. 98 КПК, що є підставою для накладення арешту на майно на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, у зв`язку з чим в цій частині доводи апеляційної скарги представника є безпідставними.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Апеляційний суд приймає до уваги, що автомобіль SKODA SUPERB іноземної реєстрації НОМЕР_1 , право власності на який, зареєстровано на іноземну особу, що дає підстави вважати, що для запобігання ризику відчуження даного доказу накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження є обґрунтованим.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказане майно є доказом розслідуваного злочину, необхідність проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим і відсутні підстави для його скасування, при цьому доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків слідчого судді, у зв`язку з чим не можуть бути задоволені.
Водночас, у випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована або будуть проведені всі необхідні слідчі дії з таким майном, чи встановлено відсутність складу чи події злочину, а так само стороною обвинувачення у розумні строки, в сенсі ст. 28 КПК не будуть вжиті належні заходи для встановлення та перевірки відповідних обставин, третя особа наділена правом ініціювати, в порядку ст. 174 КПК, питання про скасування накладеного арешту.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 310, 405, 407, 422 КПК, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_6 в інтересах Начкебія Звіаді залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2018 року про арешт майна, а саме автомобіля марки SKODA SUPERB, іноземної реєстрації НОМЕР_1 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________________ ______________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4