КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ « МАСТ СІТІ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання директора ТОВ «МАСТ СІТІ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0007651 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України.

Не погодившись із ухвалою слідчого судді представник ТОВ « МАСТ СІТІ» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року, як такий, що пропущено з поважних причин, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати арешт на майно, який накладено ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2017 у справі №752/19508/17, провадження №1- кс/752/7503/17, на грошові кошти, які знаходяться в безготівковому вигляді, на рахунку відкритому в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 320649) № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «МАСТ СІТІ» (код СДРПОУ 40777087).
Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням про скасування арешту, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Зокрема у п. 9 ст. 309 КПК України вказано, що під час досудового розслідування можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або про відмову у ньому.

Ухвали ж слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у змісті ст. 309 КПК України відсутні.

Статтею 174 КПК України, на підставі якою постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, також не передбачено можливості її апеляційного оскарження.
Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « МАСТ СІТІ» ОСОБА_2 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

представника ТОВ « МАСТ СІТІ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання директора ТОВ « МАСТ СІТІ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0007651 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

На ухвалу судді апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/357/2018
Категорія: ст. 399 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_4
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1