Дата документу 06.11.2018 Справа № 337/4273/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/89/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 337/4273/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області щодо ненадання витягу з ЄРДР, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2018 року, якою

повернуто скаргу на бездіяльність службових осіб Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області щодо ненадання витягу з ЄРДР.

Згідно зі змістом ухвали, 24.09.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, що полягає у ненаданні скаржнику витягу з ЄРДР №0001767.

Повертаючи скаргу слідчий суддя послався на положення ст.303 КПК України та зазначив, що ОСОБА_7 звертаючись до суду зі своєю скаргою не врахував вказаної норми, а тому відповідно до ч.2 ст.303 КПК України така скарга може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , вказує, що оскаржувану ухвалу слідчого судді від 11.04.2018 року він отримав лише 29.09.2018 року.

Вказану ухвалу слідчого судді від 25.09.2018 року апелянт вважає необґрунтованою та незаконною, такою, що підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали 25.09.2018 року були порушені принципи верховенства права, законності, рівності перед законом та судом, забезпечення права на захист судом його законних прав, доступу до правосуддя, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та в доведенні їх переконливості. Крім того, апелянт вважає, що його доводи, викладені в скарзі, слідчим суддею не перевірялись та його не було викликано в судове засідання.

На підставі викладеного апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Від апелянта надійшла заява про розгляд апеляційного провадження за його відсутності, апеляційну скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про сутність судового рішення та доводи апеляційної скарги; прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.110, 370-372 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, прийнята слідчим суддею ухвала вказаним вимогам закону не відповідає.

Так, з наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області щодо ненадання витягу з ЄРДР.

Відповідно до положень ст.304 ч.4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого прокурора, що не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя виходила з того, що відповідно до положень ст.303 КПК України, вказана бездіяльність службових осіб Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області щодо ненадання витягу з ЄРДР не може бути предметом розгляду під час досудового розслідування.

Відповідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено зокрема бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, такого роду скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, враховуючи викладені положення процесуального закону, вбачається, що, ст.214 КПК України встановлено строк для надання заявнику витягу з ЄРДР, що в даному випадку не було здійснено службовими особами Хортицького ВП, та з огляду на положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України, така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування.
У своїй скарзі ОСОБА_7 виклав факти, які свідчать про бездіяльність службових осіб, однак, слідчий суддя всупереч вимог закону повернув скаргу ОСОБА_7 .

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, та на підставі того, що дана скарга слідчим суддею по суті не розглядалась, а відкриття провадження відноситься до компетенції слідчого судді суду першої інстанції, тому скаргу ОСОБА_7 необхідно направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2018 року, якою повернуто без розгляду скаргу на бездіяльність службових осіб Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області щодо ненадання витягу з ЄРДР, скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Матеріали провадження направити до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4