Справа №333/1991/18
Провадження №1-кс/333/452/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 07.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на постанову слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 07.12.2017 року. Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2010 року стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики у розмірі 120 139,50 грн., проценти від суми позики 18 690,73 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 3 683,16 грн., моральну шкоду в розмірі 1 000 грн., судові витратив розмірі 3 571,40 грн. 14.03.2017 року письмову заяву ОСОБА_3 внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування по факту невиконання ОСОБА_6 судового рішення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Проте, 07.12.2017 року слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001117 від 14.03.2017 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Враховуючи те, що слідчим Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не вчинено письмових вказівок прокурора, ОСОБА_3 звернувся до прокуратури із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Відповідно до повідомлення заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 від 04.04.2018 року, яке ОСОБА_3 отримав особисто 12.04.2018 року, підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження не встановлено. З цих підстав, скаржник просить суд поновити йому строк на звернення до суду із зазначеною скарго та скасувати постанову слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 07.12.2017 року.

ОСОБА_3 та його представник підтримали скаргу з підстав, викладених у ній, та просили суд її задовольнити. Крім того, ОСОБА_3 просить суд поновити йому строк на звернення до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 07.12.2017 року, посилаючись на те, що вказану постанову скаржник отримав 19.03.2018 року. З метою оскарження постанови слідчого, ОСОБА_3 звернувся до Запорізької місцевої прокуратури №2. 12.04.2018 року скаржник отримав повідомлення відсутність підстав для скасування постанови слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 07.12.2007 року.

Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 до зали судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена своєчасно та належним чином, повідомила, що не зможе бути присутньою під час розгляду скарги, оскільки перебуває на лікарняному.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для звернення до суду із скаргою, суд, керуючись ч. 1 ст. 304 КПК України, визнає причини пропуску строку на звернення до суду поважними та задовольняє заявлене скаржником клопотання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його представника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0001117 від 14.03.2017 року, суд приходить до наступного.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
З матеріалів справи слідує, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2010 року у цивільній справі №2-2677/10 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з ОСОБА_6 на користь позивача суму боргу за договором позики у розмірі 120 139,50 грн., проценти від суми позики 18 690,73 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 3 683,16 грн., моральну шкоду в розмірі 1 000 грн., судові витратив розмірі 3 571,40 грн.

29.09.2010 року на підставі зазначеного рішення Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист №2-2677/10.

13.10.2010 року державним виконавцем Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ на підставі виконавчого листа №2-2677/10 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №21912968.

У зв`язку з невиконання ОСОБА_6 заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2010 року, ОСОБА_3 звернувся із заявою до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення внесено до ЄРДР під номером №000117 за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України.

Проте, 27.04.2017 року слідчим Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_3 звернувся із скаргою до Запорізької місцевої прокуратури №2 з вимогою скасувати постанову слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 27.04.2017 року.

Постановою першого заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 від 22.06.2017 року скасовано постанову слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 07.04.2017 року.

Крім того, слідчому СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 надано вказівки у кримінальному провадженні №000117 у порядку ст. 36 КПК України, відповідно до яких з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування слідчому необхідно організувати виконання наступних слідчих та процесуальних дій, зокрема, встановити та допитати особу, на яку вказує ОСОБА_3 , та яка не виконує рішення Комунарського районного суду від 26.08.2010 року, встановивши при цьому причини не виконання цього рішення.

На виконання вказівок прокурора від 22.06.2017 року, слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області допитано ОСОБА_3 в якості потерпілого та державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_7 у якості свідка за обставинами та подіями, що розслідуються, встановлено фактично сплачену суму, а також особу, яка не виконує рішення суду.

07.12.2017 року слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001117 від 14.03.2017 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, як встановлено судом, слідчим не в повному обсязі виконано вказівки прокурора, викладені в постанові від 22.06.2017 року, а саме: не допитано ОСОБА_6 , як особу, що безпосередньо не виконує рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2010 року.

Також, при розгляді скарги судом враховано, що боржником в період часу з 05.04.2017 року по 19.12.2017 року на депозитний рахунок Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області сплачено лише суму у розмірі 800 грн., а саме: 20.06.2017 року -200 грн. та 10.08.2017 року 600 грн. Вказана обставина підтверджується повідомленням з Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області від 05.03.2018 року №8014-8-16.3-43.

З огляду на викладене, враховуючи те, що матеріали скарги та кримінального провадження не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 з поважних причин належним чином не виконує рішення суду, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження від 07.12.2017 року скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 07.12.2017 року.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 07.12.2017 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 07.12.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1