печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_6 від 06.12.2017 та зобов`язати вчинити дії щодо розгляду клопотання.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 28.11.2017 він звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001883 від 28.11.2017. Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_6 від 06.12.2017 було частково відмовлено в задоволенні клопотання. Зазначену постанову вважає необґрунтованою та безпідставною.

Особа, що подала скаргу, слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд провадження за їхньої відсутності не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу, слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд провадження за їхньої відсутності не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням від 28.11.2017 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001883 від 28.11.2017. Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_6 від 06.12.2017 було частково відмовлено в задоволенні клопотання.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що постанова від 06.12.2017 необґрунтована належним чином, тому скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_6 від 06.12.2017 скасувати.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 28.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1