Справа №639/4225/16-к
Провадження №1-кс/639/1717/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 21.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенове, Охтирського району Сумської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Також, старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.07.2018 року вказані матеріали об`єднанні в одне провадження.

У клопотанні слідчий посилається на те, що в період часу з 13 по 17 вересня 2009 року ОСОБА_5 , не бажаючи займатися законною трудовою діяльністю, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, діючи за попередньою змовою та в групі з невстановленими особами, заволодів майном - чоловічими куртками в кількості 28 380 штук, шо належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 , при наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 знаючи про те, що ОСОБА_6 , будучи фізичною особою-підприємцем, займається оптовою купівлею - продажом товарів і має намір поставити до м. Москва, Російської Федерації велику партію товару - чоловічих курток, маючи умисел на заволодіння цим товаром шляхом обману та зловживання довірою, діючи за попередньою змовою та в групі з невстановленими особами, переконав ОСОБА_6 в тому, що він давно займається поставками товару до Російської Федерації, достовірно знає законодавство, що регулює поставки товару за кордон, і за певну грошову винагороду законним шляхом доставить товар до м. Москва, Російської Федерації. Крім того, ОСОБА_5 запевнивши ОСОБА_6 у тому, що він має склад у м. Харкові для тимчасового зберігання товару та готовий внести заставу в якості гарантії взятих на себе зобов`язань. ОСОБА_6 сприймаючи пропозицію ОСОБА_7 як правомірну, будучи переконаним в тому, що останній виконає взяті на себе зобов`язання, погодився передати йому товар для тимчасового зберігання і подальшої поставки до м. Москва, Російської Федерації. ОСОБА_5 , отримавши згоду ОСОБА_6 на поставку до Російської Федерації, запропонував завезти товар для тимчасового зберігання на складі по пров. Монгольському, бум.Харкові та передав ОСОБА_8 заставу в сумі 120 000 доларів США, що відповідає в еквіваленті на національну грошову одиницю 960 000 гривень, за забезпечення взятих на себе зобов`язань із забезпечення товару. 13 вересня 2009 року ОСОБА_6 за досягнутою усною домовленістю з ОСОБА_5 поставив на орендований ОСОБА_5 склад, розташований по пров. Монгольському, 6ум.Харкові, товар, що належить йому - чоловічі куртки в кількості 28 380 штук, загальною вартістю 2 838 000 гривень. 15 вересня 2009 року ОСОБА_5 з метою заволодіння товаром, що належить ОСОБА_6 , спільно з невстановленими особами організував завантаження і вивезення товару з приміщення складу по АДРЕСА_2 та продав цей товар невстановленим особам, а виручені від продажу грошові кошти обернув на свою користь.

17 вересня 2009 року ОСОБА_5 з метою створення версії про те, що товар ОСОБА_6 затримано прикордонним нарядом при його транспортуванні через українсько- російський державний кордон і конфісковано, придбав автомобіль «ГАЗ 53» р н. № НОМЕР_1 , до кузову якого склав товари народного споживання, куплені ним на ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, на суму 1200 доларів США, на вказаному автомобілі приїхав у м. Волчанськ, Харківської області та о 21 год. 30 хв. навмисне виїхав в напрямку автошляху с. Готище (Україна) - с. Нова Товолжанка (Російська Федерація) та на відстані 50 метрів від Державного кордону України його було затримано прикордонним нарядом за спробу незаконного перетину державного кордону України минаючи пункт пропуску.

18 вересня 2009 року за вчинене правопорушення Волчанським районним судом Харківської області відповідно до ч. 1 ст. 204-1 КУпАП на ОСОБА_5 накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

21 вересня 2009 року ОСОБА_5 зустрівшись з ОСОБА_6 заявив, що товар конфіскований прикордонним нарядом України, коли він незаконно намагався перевезти його через українсько-російський державний кордон.

Встановлено, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів товаром - чоловічими куртками в кількості 28 380 штук, що належать ОСОБА_6 , заподіявши йому збиток з урахуванням переданої застави, на загальну суму 3 798 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Заслухавши прокурора, який просив на даній стадії судового розгляду клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 посилаючись на те, що проведеними розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вивчивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судовим розглядом встановлено, що 06.10.2009 року у відношенні ОСОБА_5 винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого за ч.4 ст.190 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за №0000064 від 21.11.2012 року.

04.12.2012 року з урахуванням вимог ст. ст. 111, 276, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

22.10.2012 року Київським районним судом м. Харкова винесено постанову про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та затримання для доставляння в суд для застосування обраного запобіжного заходу.

Постановою старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 05.11.2015 року досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено, а слідчі (розшукові) дії що направлені на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 продовжено.

Постановою слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 від 25.05.2016 року досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.05.2016 року надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , строк дії якої закінчився 25.11.2016 року.
Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування вживалися заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак проведеними заходами встановити місцеперебування останнього не виявилося можливим.
З огляду на зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, може перешкоджати провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, з матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України за вищенаведених слідчим обставин.

За таких обставин вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала втрачає законну силу 17 січня 2019 року, або у разі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором в залежності від події, що настане раніше.

Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за адресою: 61039, м. Харків, просп. Любові Малої, 45, процесуального прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 20.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1