Дата документу 02.07.2018
Справа № 501/1746/18
У Х В А Л А
02 липня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
02 липня 2018 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання (а.с.2-3).
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 12 квітня 2018 року, приблизно о 18 годині 46 хвилин, на проїжджій частині вул.Перемоги, в смт.Олександрівка, в м.Чорномосрьку Одеської області, поблизу перехрестя з вул.Сільськогосподарська відбулося зіткнення автомобіля «Renault Logan», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , з автомобілем «Сhevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який зупинився перед нерегульованим пішоходним переходом. Після зіткнення був здійснений наїзд автомобілем «Сhevrolet Aveo» на пішохода ОСОБА_7 (а.с.5- схема ДТП)
Внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження.
Слідчий просить доручити експертній установі, провести судову автотехнічну експертизу в даному кримінальному провадженні, для проведення якої залучити судових експертів, відповідної кваліфікації.
Для проведення дослідження слідчий просить поставити питання.
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , які були належним чином повідомлені, про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст.43 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
За таких обставин, клопотання слідчого обгрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244, 369-372 КПК України.
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 - задовольнити.
Доручити Одеському НДІСЕ провести судову автотехнічну експертизу експертизу.
При проведенні експертизи керуватися наступними вихідними даними:
Вид ДТП: наїзд транспортного засобу на пішохода без гальмування.
Марки транспортних засобів, технічний стан, завантаження, спосіб розміщення та кріплення вантажу на момент ДТП:
- автомобіль легковий «RENAULT LOGAN», р/н НОМЕР_1 , технічно справний, завантаження 1 пасажир, в багажному відділенні вантаж загальною вагою 300 кг.;
- автомобіль легковий «CHEVROLET AVEO», р/н НОМЕР_2 , технічно справний, без завантаження.
Тип дорожнього покриття, його стан: асфальтобетон, сухе, без ям, вибоїн та нашарувань.
Профіль дороги: пряма горизонтальна ділянка в плані.
Ширина проїзної частини, число смуг для руху, вид дорожньої розмітки: дві смуги для руху транспортних засобів шириною 4.3 м кожна, розмежовані одинарною суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1 ПДР.
Наявність пішохідного переходу, спосіб позначення: є нерегульований пішохідний перехід, який позначений дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР «Зебра» шириною 4.0 м та дорожніми знаками 5.35.1 ПДР і 5.35.2 ПДР «Пішохідний перехід».
Темп та напрямок руху пішохода відносно напрямку руху транспортних засобів: справа-наліво в темпі спокійного кроку.
Розвиток дорожньо-транспортної події згідно показань учасників: водій ОСОБА_6 зупинив автомобіль «CHEVROLET AVEO», р/н НОМЕР_2 , перед пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_7 , яка почала перетинати проїзну частину по ньому. Коли пішохід ОСОБА_7 зрівнялась з передньою правою частиною кузову автомобіля «CHEVROLET AVEO», з його задньою частиною кузову зіткнувся автомобіль «RENAULT LOGAN», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку. Після зіткнення був здійснений наїзд переднім правим колесом автомобіля «CHEVROLET AVEO» на стопу лівої ноги пішохода ОСОБА_7 .
Темп руху пішохода приймати по табличним даним для пішохода-дівчини у віці 15 років спокійний крок.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-З технічної точки зору, як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «RENAULT LOGAN», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , згідно вимог Правил дорожнього руху України?
-З технічної точки зору, як повинен бу діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «CHEVROLET AVEO», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , згідно вимог Правил дорожнього руху України?
-З технічної точки зору, чи мав можливість водій автомобіля «RENAULT LOGAN», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху України, що передбачають його дії в даній дорожній ситуації, уникнути даної ДТП?
-З технічної точки зору, чи мав можливість водій автомобіля «CHEVROLET AVEO», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху України, що передбачають його дії в даній дорожній ситуації, уникнути даної ДТП?
-З технічної точки зору, дії кого з водіїв автомобіля «RENAULT LOGAN», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 чи автомобіля «CHEVROLET AVEO», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_6 знаходились у причинному зв`язку з розвитком та настанням даної пригоди?
-Як повинна була діяти в даній дорожній ситуації пішохід ОСОБА_7 згідно вимог Правил дорожнього руху України та чи знаходились у причинному зв`язку її дії з розвитком та настанням даної пригоди?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385, 387 КК України.
Висновок експерта видати слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або іншому співробітнику Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя