Справа № 638/3846/18 Провадження № 1-кп/638/808/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0005652 від 21.11.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1. 18.03.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі із конфіскацією майна; 2. 03.02.2015 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.1 ст. 185 КК України до 1 місяця арешту,

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

27 березня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0005652 від 21.11.2017 року відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України з затвердженим 26 березня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження сторони вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілі, адвокат, підозрюваний.

Сторони не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України, обрання, зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного.

Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлені клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 діб.
Вислухавши думку учасників процесу, захисника, який заперечував проти задоволення заявленого клопотання прокурора, та просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт, обвинуваченого, який підтримав думку адвоката, суд вважає наступне.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 березня 2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 обрано до 23-00 годин 18 травня 2018 року включно.

Конституційний Суд України у рішенні №1-р/2017 від 23 листопада 2017 року
зазначив, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними. У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_5 умисних тяжких злочинів, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даним про особу обвинуваченого вказують на обґрунтованість заявленого прокурором клопотання.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства. У рішенні по справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 Європейський суд з прав людини вказав, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.
Під час розгляду питання щодо продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою вивчалась можливість застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, тяжкість покарання, яке йому загрожує, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, якому раніше вже змінювався по вказаному провадженню запобіжних захід на більш суворий, є підстави вважати, що знаходячись на свободі він може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду, здійснювати вплив на потерпілих, допит яких планується судом, а тому суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим та продовжує ОСОБА_5 строк тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 179, 314, 314-1, 315, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005652 від 21.11.2017 року відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України на 29 травня 2018 року на 11-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката, обвинуваченого, потерпілих.

Доручити органу пробації до 29.05.2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0005652 від 21.11.2017 року у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України строк тримання під ватрою в Харківській установі виконання покарань №27 на 60 діб до 23-00 годин 15 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя