Справа № 746/407/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року

смт. Срібне

Слідчий суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000125 від 30.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року слідчий СВ Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки УАЗ, модель 330301, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , виданого Прилуцьким ВРЕР ДАІ УМВС України в Чернігівській області на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , які були вилучені до Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області під час проведення огляду місця події 30.07.2018 року.

Подання обгрунтоване тим, що 30.07.2018 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи за кермом автомобіля марки УАЗ, модель 330301, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Р-68, яка проходить через с. Сокиринці, по вул. Остапа Вересая в напрямку с. Васьківці, не вибравши безпечну швидкість руху, не впорався із керуванням та допустив з`їзд у правий кювет, де наїхав на ЛЕП №345, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого надколінника зі зміщенням.

За даним фактом 30.07.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

30.07.2018 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль марки УАЗ, модель 330301, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль УАЗ, модель 330301, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

30.07.2018 було прийнято рішення про визнання як речових доказів в кримінальному провадженні автомобіля марки УАЗ, модель 330301, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , виданого Прилуцьким ВРЕР ДАІ УМВС України в Чернігівській області в на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню та зважаючи на можливість приховування чи знищення вилученого майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: на автомобіль марки УАЗ, модель 330301, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , виданого Прилуцьким ВРЕР ДАІ УМВС України в Чернігівській області на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , які були вилучені до Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області під час проведення огляду місця події від 30.07.2018 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та пояснив, що з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на автомобіль марки УАЗ, модель 330301, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серію НОМЕР_2 , виданого Прилуцьким ВРЕР ДАІ УМВС України в Чернігівській області на ім`я ОСОБА_6 , який був вилучений до Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області під час проведення огляду місця події від 30.07.2018 року.

Власник майна, на яке пропонується накласти арешт, ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, але в заяві до суду зазначає, що просить справу розглянути за її відсутності.

Володілець майна, на яке пропонується накласти арешт, ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, але в заяві до суду зазначає, що справу просить розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Із клопотання та доданих матеріалів вбачається, що автомобіль марки УАЗ, модель 330301, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , видане Прилуцьким ВРЕР ДАІ УМВС України в Чернігівській області під час проведення огляду місця події 30.07.2018 року належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні автомобіль марки УАЗ, модель 330301, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , видане Прилуцьким ВРЕР ДАІ УМВС України в Чернігівській області є речовими доказами. Для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню, з метою запобігти можливості приховування чи знищення вказаних речових доказів, просить накласти арешт.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів і як слідує з частини третьої цієї ж статті, у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, автомобіль марки УАЗ, модель 330301, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , видане Прилуцьким ВРЕР ДАІ УМВС України в Чернігівській області, є матеріальними об`єктами, можуть бути використані як докази злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. У зв`язку з цим, з метою унеможливлення приховування чи знищення вилученого майна та збереження його, як речових доказів, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173 КПК України

У Х В АЛ И В:

Клопотання слідчого Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки УАЗ, модель 330301, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , видане Прилуцьким ВРЕР ДАІ УМВС України в Чернігівській області, які були вилучені до Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області під час проведення огляду місця події 30.07.2018 року.

Слідчому Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, власнику та володільцю майна.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя