Провадження № 1-кс/638/3654/18
УХВАЛА
іменем України
17 вересня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

Адвоката: ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про скасування заходів безпеки, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на постанову про скасування заходів безпеки від 05.09.18 року, винесену слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0006893 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що зазначена постанова винесена незаконно, передчасно. Слідчий невірно послався на норми права, що регулюють заходи безпеки та їх скасування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримав, просив її задовольнити. Надав пояснення про те, що слідчі дії по кримінальному провадженню не проводяться, особи, які вчинили кримінальне правопорушення не встановлені, а клопотання співробітників БПОП ГУ НП в Харківській області про скасування заходів безпеки не може бути підґрунтям для прийняття такого рішення.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував. Просив залиши постанову про скасування заходів без змін.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів вбачається, що 24.12.2014 року невстановлені особи, перебуваючи біля будівлі Харківської міської ради за адресою: м. Харків, пл.. Конституції, 7, в день проведення сесії, грубо порушуючи громадський порядок, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого останнього було госпіталізовано до Харківської міської лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги.

Під час досудового розслідування слідчим СУ ГУ НП в Харківській області була винесена постанова від 03.04.17 року про застосування заходів безпеки стосовно ОСОБА_7 , виконання якої покладено на батальйон поліції особливого призначення ГУ НП в Харківській області.

Зазначена постанова 05.09.18 року скасована слідчим Шевченківського ВН ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 на підставі клопотання співробітників БПОП ГУ НП в Харківській області, відповідно до якого до 05.09.18 року надзвичайних подій не траплялося, також спроб погроз життю, здоров`ю, майну або житлу потерпілого та ленів його сім`ї зафіксовано не було. Жодної інформації щодо приготування до злочину або інших обставин, що можуть створювати загрозу, виявлено не було. У зв`язку із вищевикладеним існують об`єктивні підстави вважати, що реальна загроза життю, здоров`ю, житлу та майну потерпілого та членам його сім`ї відсутня.

Проте з таким висновком погодитись неможливо, оскільки на сьогоднішній день, особи, які вчинили кримінальне правопорушення відносно потерпілого не встановлені, підозра нікому не пред`явлена, запобіжний захід не обрався, тому постанова від 05.09.18 року про скасування заходів безпеки винесена передчасно та підлягає скасуванню, а заходи безпеки поновленню.

Керуючись ст.. 304 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.

Постанову про скасування заходів безпеки від 05.09.18 року, винесену слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0006893 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0006893 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, поновити заходи безпеки відносно потерпілого ОСОБА_5 та членів його родини шляхом надання особистої охорони у цілодобовому режимі до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: