Справа № 583/1863/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.09.2016 року за ст.ст. 185 ч. 1, 69 ч. 1, 100 ч. 1 КК України до 50 годин громадських робіт;

-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2017 року за ст.. 185 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт;

-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2017 року за ст. 389 ч. 2, ст. 71 ч. 1 КК України до 2 місяців 7 днів арешту;

-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2018 року за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 місяців арешту

за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 297 ч. 3 КК України
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи неодноразово судимим за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, висновків не зробив та 15.05.2018 року близько 17.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, в приміщенні продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю продавця, потерпілого та інших осіб, таємно, повторно, відчинив рукою шухляду торгівельного прилавку та викрав грошові кошти в сумі 390,00 грн., що належать ОСОБА_9 , які витратив для придбання продуктів харчування та інші власні потреби.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 390,00 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 23.06.2018 року близько 03.00 год., обвинувачений з метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через паркан, таємно, проник до домоволодіння АДРЕСА_3 , де підійшов до бесідки, звідки викрав мобільний телефон Nokia RM-1133, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2377е від 18.07.2018 року складає 293.00 грн., після чого підійшов до автомобіля «Volkswagen T4» транспортер, державний номерний знак НОМЕР_1 , та руками відчинив дверцята, де з бардачка витягнув гаманець, з якого викрав 800.00 грн., які поклав до кишені, після чого із замка запалення автомобіля витягнув заводський ключ, вартість якого згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 19/119/11-2/300е від 24.07.2018 року складає 900.00 грн. Всього обвинувачений заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на сум 1993.00 грн., які витратив для придбання продуктів харчування та інші власні потреби. Після цього обвинувачений покинув двір вказаного домоволодіння.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 05.06.2018 року близько 14.00 год., перебуваючи на цвинтарі «Успенський» по вул. Успенська, 27, в м. Охтирка Сумської області з метою реалізації злочинного умислу на здобуття металевої тумби надгробку поховання ОСОБА_11 та подальшої здачі її на металобрухт, нехтуючи загально прийнятими моральними принципами і традиціями щодо вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливим мотивом, здійснив наругу над могилою, а саме, із застосуванням фізичної сили зрушив з могили металеву тумбу надгробку, пошкодивши таким чином вказаний надгробок та діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав металевий надгробок, який здав на пункт здавання металобрухту, отримані кошти витратив на власні потреби. Своїми діями обвинувачений спричинив наругу над могилою та заподіяв матеріальну і моральну шкоду потерпілій ОСОБА_12 .

Не зупиняючись на скоєному, обвинувачений 17.06.2018 року близько 16.00 год., перебуваючи на цвинтарі «Успенський» по вул. Успенська, 27, в м. Охтирка Сумської області, виявив поховання сім`ї Бала, могили яких були огороджені металевими (чугунними) решітками, які знаходилися на бетонних стовпчиках, внаслідок чого у нього виник умисел на здобуття з огорожі металевих (чугунних) виробів, що огороджували могили, та подальшого збуту їх на металобрухт за грошові кошти. Обвинувачений ОСОБА_8 , нехтуючи загальноприйнятими моральними принципами, традиціями щодо вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, здійснив наругу над могилами, а саме, шляхом штовхання, із застосуванням фізичної сили, зрушив стовпчики для паркану та руками витягнув із землі металеві (чугунні) вироби, що огороджували могили, таким чином незаконно заволодів металевими (чугунними) предметами. Пошкодивши таким чином огорожу, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрав металеві (чугунці) стовпи, які слугували огорожею могили, з метою їх подальшого продажу на металобрухт, цим самим вчинив наругу над могилою та спричинив матеріальну та моральну шкоду потерпілій ОСОБА_13 . Отримані кошти обвинувачений витратив на власні потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений 10.07.2018 року близько 14.00 год., перебуваючи на цвинтарі «Успенський» по вул. Успенська, 27, в м. Охтирка Сумської області, виявив поховання сім`ї ОСОБА_14 , на могилі яких були встановлені металеві тумби надгробку, внаслідок чого у нього виник умисел на здобуття металевих тумб надгробку та подальшого їх збуту на металобрухт за грошові кошти. ОСОБА_8 , нехтуючи загальноприйнятими моральними принципами, традиціями щодо вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, здійснив наругу над могилами, а саме, із застосуванням фізичної сили зрушив з трьох могил металеві тумби надгробків, незаконно заволодівши ними. Пошкодивши таким чином вказані надгробки, обвинувачений, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав металеві надгробки, які знаходилися на могилах, з метою їх подальшого продажу на металобрухт, цим самим вчинив наругу над могилою та спричинив матеріальну і моральну шкоду потерпілій ОСОБА_4 , отримані кошти витратив на власні потреби

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину у скоєнні злочинів, розкаявся, пояснив, що проживає у сім`ї, де виховується п`ятеро дітей, мати не працює, отримує лише державну допомогу, а тому злочини вчинив через відсутність постійної роботу, заробітку та потребу у грошах. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 визнав частково лише щодо вимог про відшкодування матеріальної шкоди на суму 3800.00 грн., у стягненні моральної шкоди просив відмовити, оскільки ці вимоги не оплачені судовим збором. З думкою обвинуваченого погодився його захисник.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що виявила пошкодження надгробків на могилах трьох своїх братів, про що повідомила синові, який звернувся до поліції і встановлено особу злочинця. Обвинуваченому не бажає покарання, пов`язаного з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_16 , будучи належним чином сповіщеним про час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, міру покарання просив призначити не пов`язану з позбавленням волі.

Потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, врахувавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_6 відносно потерпілого ОСОБА_20 суд вважає вірно кваліфікованими за ст. 185 ч. 2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Дії ОСОБА_6 щодо потерпілого ОСОБА_15 суд вважає вірно кваліфікованими за ст.. 185 ч. 3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
Дії ОСОБА_6 щодо потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ст.. 297 ч. 3 КК України, як умисні протиправні дії, якими вчинено наругу над могилою та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, в місці поховання померлих, з корисливих мотивів, вчинені повторно.

До визначених ст. 66 ч. 1 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому за скоєння всіх злочинів, суд відносить активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 .

Суд не вважає за можливе визнати такою, що пом`якшує покарання обставину щодо проживання та виховання обвинуваченого в багатодітній сім`ї, оскільки він є повнолітнім, не має перешкод до працевлаштування та пошуку роботи, однак обрав злочинний шлях до досягнення матеріального добробуту, а також, що викрадені гроші він витрачав на власні потреби, що жодним чином не впливало на матеріальне забезпечення родини.

Суд не погоджується з доводами захисту про врахування, крім наведених вище пом`якшуючих покарання обставин, щирого каяття та існування передбачених ст.. 69 КК України підстав для призначення покарання за злочин, передбачений ст.. 185 ч. 3 КК України, покарання нижче від найнижчої межі, встановленої законом, оскільки поведінка обвинуваченого свідчить про протилежне будучи засудженим за короткий проміжок часу за скоєння ряду злочинів, у т.ч. і до покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, ОСОБА_8 на шлях виправлення не став, висновків не зробив, допустив скоєння нових злочинів повторно.

До визначених ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання за злочин щодо потерпілого ОСОБА_20 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, щодо потерпілих ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд відносить вчинення злочину щодо осіб похилого віку.

Суд не погоджується з думкою захисту про те, що від злочинів, передбачених ст.. 297 ч. 3 КК України, не настало тяжких наслідків, оскільки обвинувачений допустив наругу над могилами пращурів потерпілих, чим проявив зневагу до їх пам`яті за покійними родичами, що є з моральної точки зору є неприпустимим.

При призначенні покарання суд враховує скоєння обвинуваченим злочинів середньої тяжкості, за які може бути призначене покарання до семи років позбавлення волі, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, але висновків не зробив, має працездатний вік, але не працює і не шукає роботу через службу зайнятості, стан його здоров`я - на обліку в нарко-, психдиспансері не перебуває, має постійне місце проживання в сім`ї своєї багатодітної матері, звідки характеризується посередньо, як особа, щодо якої не надходило скарг від сусідів за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання..

Судом зважено, що згідно досудової доповіді органу з питань пробації /а.с. 46-48/, яка була складена після притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ст.. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 становить середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, його виправлення не можливе без позбавлення або обмеження волі. Однак, на переконання суду, скоївши після цього декілька злочинів, рівень небезпеки обвинуваченого для суспільства та окремих осіб значно підвищився, оскільки особа показала своєю поведінкою про нехтування нормами права та чинного законодавства.

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини у справі, характер, ступінь тяжкості вчиненого та часткове усунення наслідків шляхом відшкодування заподіяної шкоди, повернення викрадених речей потерпілим, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що його обтяжують покарання, суд вважає правомірним призначити покарання обвинуваченому, пов`язане з ізоляцією від суспільства, що за висновком суду є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження скоєння ним нових злочинів.

У зв`язку із скоєнням обвинуваченим кількох злочинів, покарання йому підлягає призначенню на підставі ст.. 70 ч. 1 КК України.

Строк покарання підлягає обчисленню з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України до строку покарання підлягає зарахуванню строк перебування обвинуваченого під вартою з часу затримання 15.08.2018 року на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.08.2018 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 щодо стягнення з обвинуваченого заподіяної злочином матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі на суму 3800.00 грн., оскільки позовні вимоги знайшли підтвердження належними доказами. Суд вважає за правомірне стягнути з обвинуваченого на відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди ОСОБА_10 1000.00 грн., врахувавши надані позивачем докази про вік, стан здоров`я, що відповідає ступеню моральних втрат та порушенню нормальних життєвих зв`язків та зусиль на їх відновлення (виготовлення нового обладнання для автомобіля, тощо), а визначену потерпілим суму відшкодування суд вважає співмірною та справедливою.

Суд дійшов висновку про існування визначених ст.. 177 КПК України ризиків, які вказують на те, що обвинувачений може переховуватися від належного виконання процесуальних обов`язків, про що свідчить неодноразові його неявки до суду та застосування до нього приводу, може вчинити інші злочини, оскільки за короткий проміжок часу скоїв декілька злочинів, був засуджений, але висновків не зробив, на шлях виправлення не став. За наведених обставин запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.09.2018 року, підлягає залишенню без змін до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст.. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна, накладений:ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2018 року на мобільний телефон Nokia RM-1133, який належить ОСОБА_10 ; ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2018 року /а.с. 90/ - на три металевих надгробки розміром 0.5м х 2.00 м із залишками фарби синього і коричневого кольору у пошкодженому стані, які належать ОСОБА_4 ,

На підставі ст.. 100 КПК України речові докази у справі:

-мобільний телефон Nokia RM-1133, посвідчення водія та пенсійне посвідчення на ім.»я ОСОБА_15 , талон до водійського посвідчення, візитку «Добра Аптека», визнані речовими доказами постановою слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області від 26.06.2018 року та передані на зберігання на підставі розписки від 27.06.2018 року ОСОБА_10 вважати йому повернутими;

-три металевих надгробки розміром 0.5м х 2.00 м із залишками фарби синього і коричневого кольору у пошкодженому стані, визнані речовими доказами постановою слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області від 17.07.2018 року та передані на зберігання на підставі розписки від 17.07.2018 року ОСОБА_4 вважати їй повернутими.

На підставі ст. 122 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні № 19/119/11-1/2377е від 18.07.2018 року - 429.00 грн., № 19/119/11-2/300е від 24.07.2018 року 1144.00 грн., а всього: 1573.00 грн.

На підставі ст.ст. 349, 370, 371, 373-375 КПК України, ст.ст. 66, 67, 70, 72 КК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, і призначити йому покарання за цим законом:

За ст.. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

За ст.. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

За ст.. 297 ч. 3 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.. 70 ч. 1 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

На підставі ст.. 72 ч. 5 КК України до строку відбування покарання зарахувати строк перебування засудженого під вартою з часу затримання 15.08.2018 року на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.08.2018 року із розрахунку день за день.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути на користь ОСОБА_22 із засудженого ОСОБА_7 на відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди 3800 (три тисячі вісімсот) гривень 00 копійок та моральної шкоди 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений: ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2018 року на мобільний телефон Nokia RM-1133, який належить ОСОБА_10 ; ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2018 року - на три металевих надгробки розміром 0.5м х 2.00 м із залишками фарби синього і коричневого кольору у пошкодженому стані, які належать ОСОБА_4 ,

Речові докази у справі:

-мобільний телефон Nokia RM-1133, посвідчення водія та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_15 , талон до водійського посвідчення, візитку «Добра Аптека», визнані речовими доказами постановою слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області від 26.06.2018 року та передані на зберігання на підставі розписки від 27.06.2018 року ОСОБА_10 вважати йому повернутими;

-три металевих надгробки розміром 0.5м х 2.00 м із залишками фарби синього і коричневого кольору у пошкодженому стані, визнані речовими доказами постановою слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області від 17.07.2018 року та передані на зберігання на підставі розписки від 17.07.2018 року ОСОБА_4 вважати їй повернутими.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 діб з часу його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_23