Справа №573/724/18
Номер провадження 1-кс/573/235/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
07 травня 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про постановлення ухвали про проведення судово-медичної експертизи, яке мотивує тим, що 04 травня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 28 квітня 2018 року біля його домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 на грунті неприязних відносин вчинила з ним сварку, в ході якої нанесла йому декілька ударів молотком по правій руці та поясниці. Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2018 року за №0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Посилаючись на викладені обставини, з метою встановлення ступеню тяжкості спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, та для повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий ОСОБА_3 просить постановити ухвалу про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення СМЕ ОСОБА_6 , та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи маються у ОСОБА_4 які-небуть пошкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, механізм утворення і локалізація?

2) яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .?

3) яке було розміщення потерпілого в момент отримання тілесних ушкоджень по відношенню до об`єкта яким нанесено ушкодження?

4) чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 бути отримані при викладених обставинах та чи відповідають тілесні ушкодження виявлені у потерпілого вказаному строку?

5) яка послідовність нанесення ушкоджень?

6) чи могли виникнути дані ушкодження у ОСОБА_4 від ударів молотком по руці та поясниці в положенні стоячі та лежачі, чи це виключається?

7) чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від падіння з висоти власного зросту?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000198 від 04 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_5 ОСОБА_4 тілесних ушкоджень (а. с. 2).

Про підозру у вказаному кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , 28 квітня 2018 року близько 15 години, коли він разом зі своїм знайомим знаходився біля свого домогосподарства та знімали борони з культиватора до них на велосипеді під`їхала ОСОБА_5 і почала сваритися з приводу посіяної пшениці. Під час сварки вона вихопила в нього з правої руки молоток та хотіла нанести йому удар по голові, однак він закрив голову рукою і удар прийшовся на праву руку. Після цього він зачепився та впав на землю, а ОСОБА_5 схопила його рукою за волосся та нанесла другий удар молотком по поясниці з лівої сторони. Після цього ОСОБА_5 сіла на велосипед та поїхала (а. с. 4-5).

Частиною 1 статі 244 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України з питань встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000198, зокрема, встановлення ступеню тяжкості спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, механізму та давності їх виникнення, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_3 про постановлення ухвали про призначення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судову судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000198, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2018 року, проведення якої доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небуть пошкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, механізм утворення і локалізація?

2) яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ?

3) яке було розміщення потерпілого в момент отримання тілесних ушкоджень по відношенню до об`єкта яким нанесено ушкодження?

4) чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 бути отримані при викладених обставинах та чи відповідають тілесні ушкодження виявлені у потерпілого вказаному строку?

5) яка послідовність нанесення ушкоджень?

6) чи могли виникнути дані ушкодження у ОСОБА_4 від ударів молотком по руці та поясниці в положенні стоячі та лежачі, чи це виключається?

7) чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від падіння з висоти власного зросту?

Попередити експерта Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя