overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 293/1252/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 жовтня 2018 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 29 жовтня 2018 року.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/615/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Вбивство через необережність
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої та прокурора на вирок Московського районного суду міста Харкова від 13.09.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої та прокурора на вирок Московського районного суду міста Харкова від 13.09.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги до 5 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №635/5571/18
Провадження №1-кп/635/858/2018
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

29 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який надійшов до суду 08 серпня 2018 року від керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/113/15-к
Провадження № 1-кп/273/24/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області у складі колегії: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115, п. 13 ч.2 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2014 року за №0000407,-

в с т а н о в и в :
На розгляді Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115, п. 13 ч.2 ст.115 КК України.
25.10.2018 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання 26.102018 року у режимі відеоконференції із Попільнянським районним судом Житомирської області. Вказала, що не може прибути до Баранівського районного суду Житомирської області у зв`язку із хворобою малолітнього сина.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У ч. 2 ст. 336 КПК України зазначено, що суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 не має змоги прибути в судове засідання в м.Баранівка, для забезпечення дотримання прав обвинуваченого, слід провести судове засідання в режимі відеоконференції з Попільнянським районним судом Житомирської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України суд,-

у х в а л и в :
Судове засідання призначене на 26 жовтня 2018 року здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Баранівського районного суду Житомирської області (Житомирська область, м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30) та Попільнянським районним судом Житомирської області (Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б.Хмельницького, 24).
Доручити Попільнянському районному суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б.Хмельницького, 24) забезпечити проведення відеоконференції.
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є адвокат ОСОБА_4 .
Копію цієї ухвали негайно надіслати до Попільнянського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б.Хмельницького, 24, ) для виконання в частині проведення відеоконференцзв`язку.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції Баранівського районного суду Житомирської області доручити спеціалісту ОСОБА_6 , секретарю судових засідань ОСОБА_7 , поклавши контроль на керівника апарату суду ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника особи, яка подала скарг ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000089.,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 29 жовтня 2018 року о 08 годині 00 хвилин

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 110, 220, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000089 - скасувати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/33/18
Справа №447/904/16-к
У Х В А Л А
щодо накладення грошового стягнення

23.10.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_5 за вчинення суспільно - небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у Миколаївському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_5 за вчинення суспільно - небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України.

23.10.2018 року представник потерпілого ОСОБА_10 , в судове засідання не з`явився, однак в чей же час перебуваючи в приміщенні суду безпосередньо перед судовим засіданням подав через канцелярію суду заяву про відкладення судового засідання, у звязку із станом здоровя, яку суд розцінює, як прояв неповаги до суду.

Згідно ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого.

Враховуючи те, що представник потерпілого ОСОБА_10 не з`явився в судове засідання без поважних причин, що призвело до чергового відкладення розгляду справи та затягування судового розгляду, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст.ст. 144, 325 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Накласти на представника потерпілого ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - грошове стягнення у розмірі 1841,00 гривень за неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
У Х В А Л А

Ім`ям України

Справа № 200/8951/18

Провадження № 1-кс/200/5732/18

04 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

04 вересня 2018 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_3 , в якій він прохає скаргу на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Враховуючи таке волевиявлення заявника та те, що на мою думку, рішення про залишення скарги без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду прийняти.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Ім`ям України

Справа № 200/14238/18

Провадження № 1-кс/200/8799/18

12 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на дії співробітників СВ Дніпровського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії співробітників СВ Дніпровського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

В судове засідання 05 вересня, 10 вересня та 12 вересня 2018 року скаржник не з`явився про дату та час судового засідання належним чином повідомлений, причин не явки не пояснив, клопотань про можливість розгляду скарги за його відсутності не надав, чим позбавив мене як слідчого суддю, можливості розглянути скаргу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 309, 369, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії співробітників СВ Дніпровського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/1028/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000275 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000275 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000275 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - призначити підготовче судове засідання 08 листопада 2018 року о 10 годині 40 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/1335/18
номер провадження 1-кс/166/592/18
Ухвала
30 жовтня 2018 року смт.Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії органу досудового слідства , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області,щодо невнесення відомостей до ЄРДР .
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на дії Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії органу досудового слідства .
Розгляд скарги призначити на 01 листопада 2018 року на 15 год. 20 хв.
В судове засідання викликати заявника, представника Ратнівського ВП ГУНП .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городець Овруцького району Житомирської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
Засуджений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 11.03.2016 року за ч. 2 ст. 121, 69 КК України на 3 роки позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 14.07.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.12.2015 року по 07.12.2015 року у відповідності до ст. 72 ч.5 КК України.
Початок строку 14.09.2016 року.
Кінець строку 12.09.2019 року.
2/3 строку покарання 12.09.2018 року,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду з поданням звернулася адміністрація ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Засуджений подав заяву про слухання справи за його відсутності.
В судовому засіданні представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» підтримав подання.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має заохочення, стягнень не має, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, все це свідчить, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовільнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково на строк 10 (десять) місяців 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

29 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, у якій просить зобов`язати відповідного прокуратури Житомирської області (або іншу службову особу прокуратури Житомирської області, уповноважену на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань) внести до ЄРДР відомості, викладені в його заяві від 25.10.2018 про вчинення старшим слідчим СВ Житомирського ВП ГУРН в Житомирській області ОСОБА_4 невиконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 від 09.10.2018, (судова справа №295/12587/18), що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 01 листопада 2018 року на 12-00 год., в залі суду 4-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та представника прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

24 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 24.11.2018 року.

Строк дії ухвали - до 24.11.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2018 о 14 год. 10 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

25 жовтня 2018 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004162 від 08.10.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 24 жовтня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст. 128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст. 128 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 113 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 14 годину 30 хвилин 31 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, повідомити прокурора та представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1