печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 19.05.2017 на грошові кошти ОСОБА_3 , які розташовані на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 від 28.12.2010, № НОМЕР_2 від 06.05.2015, № НОМЕР_3 від 06.05.2015 відкритих в ПАТ "Інтеграл-банк"(. МФО 320735), розташованому за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 52/2.
В обґрунтування клопотання заявник вказує наступне. Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000541 внесеного 22.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частинами 2, 5 статті 191, частинами 2. З статті 212, ч.2 статті 364-1, ч.2 статті 205, ч. 4 статті 220-1,частиною 1 статті 218-1 Кримінального кодексу України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 27 ч. 5 статті 191 Кримінального кодексу України, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 27 ч. 5 статті 191 Кримінального кодексу України, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 27 ч. 5 статті 191 Кримінального кодексу України та за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 статті 191, частинами 2, 3 статті 212, ч. 2 статті 364-1, ч. 2 статті 205. ч. 4 статті 220-1, ч. 1 статті 218-1 Кримінального кодексу України.
Заявник зазначає, що грошові кошти на банківських рахунках в силу своєї природи не можуть бути матеріальними об`єктами. Відповідно, грошові кошти не можуть бути знаряддям злочину, на них не можуть зберігатись сліди злочину або міститись інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, безготівкові кошти на банківських рахунках не є речами, тому не можуть містити на собі ніяких слідів або відомостей. Вони існують у формі записів та є свідченням зобов`язального права вимоги клієнта до банку, відповідно не можуть бути речовими доказами в розумінні статті 98 КПК України.
Також заявник наголошує, що йому не було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000541.
ОСОБА_3 звертає увагу, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках є особистою власністю останнього, внесені відповідно до укладених правочинів. Більше того, у органу досудового розслідування відсутні докази , що останні здобуті злочинним шляхом, або існують достатні підстави вважати їх такими.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. 30.07.2018 адвокат ОСОБА_8 подав до суду заяву в якій вимоги викладені в клопотанні підтримав в повному обсязі та просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.
Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, причина неявки суду не відома.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.
Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту, слід дійти наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Натомість, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали від 19.05.2017 року про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює доводи клопотання в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Викладені заявником доводи та додані до клопотання матеріали, які в силу відсутності заявника під час вирішення клопотання слідчого не були предметом вивчення слідчим суддею та наразі не спростовані органом досудового розслідування, переконують в необґрунтованості накладеного арешту. Крім того слід врахувати те, що з часу вжиття заходів кримінального провадження орган досудового розслідування не надав інших вагомих аргументів в підтвердження доводів вважати вказані речі набуті злочинним шляхом, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 170,174,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2017 (№757/27752/17-к) на грошові кошти ОСОБА_3 , які розташовані на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 від 28.12.2010, № НОМЕР_2 від 06.05.2015, № 01 від 06.05.2015 відкритих в ПАТ "Інтеграл-банк"(. МФО 320735), розташованому за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 52/2. Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно та підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1