Справа № 405/7849/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

представника служби у справах
дітей ВК КМР ОСОБА_5 ,
представника сектору ювенальної превенції
відділу превенції патрульної поліції
Кропивницького ВП ГУНП
в Кіровоградській області ОСОБА_6 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченої: ОСОБА_7 ,
обвинувачених: н/л ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005189 від 13.06.2018 року за обвинуваченням
неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кропивницький, українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, студентки 2 курсу Кіровоградського медичного коледжу ім. Є.Й.Мухіна, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Оникієве, Маловисківського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 та неповнолітня ОСОБА_8 вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.
23.11.2017 року о 21 год. 32 хв. неповнолітня ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_9 перебували в магазині «Продукти - 245» ТОВ «АТБ - маркет», що розташований за адресою по вул. Полтавській 60 в м. Кропивницький, де в них виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, н/л ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, викрали з полиці магазину: зубну пасту ТМ «Colgate Optic white миттєвий», в кількості 2 шт., загальною вартістю 79,90 грн., продукт кисломолочний ТМ «Danone Актимель Мультифрукт 1,5%» вартістю 9,60грн., продукт кисломолочний TM «Danone Актимель лісові ягоди 1,5%», вартістю 9,60 грн., капелюх карнавальний «Тварини», вартістю 69,90 грн., яйце TM «Ferrero Kinder Joy», 2 шт., загальною вартістю 30,90 грн., шоколад «Ferrero Kinder шоколад», вартістю 16,90 грн., крем - гель для душу TM «Palmolive Гурме СПА Кокосове молочко», вартістю 43,40 грн., бальзам ополіскувач TM «Garnier Frutis Pict», вартістю 40,90 грн., антиперспірант ТМ «Rexona Sexy Bouquet», вартістю 36,30 грн., щітка зубна TM «Colgate», вартістю 85,20 грн., на загальну суму 422,60 грн.
Діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, неповнолітня ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не розрахувавшись за викрадений товар, намагались вийти з приміщення магазину, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогли з причин, незалежних від їх волі, оскільки були затримані з викраденим майном охоронцями магазину.

Допитана в судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, не заперечила проти фактичних обставин кримінального правопорушення та пояснила, що з ОСОБА_9 знайомі давно, з жовтня 2017 року проживали в гуртожитку в одній кімнаті. 23.11.2017 року ввечері приблизно в 21 год. разом з ОСОБА_9 пішли в магазин «АТБ» купити чаю. Коли знаходилися в магазині виник намір на крадіжку, цей намір виник одночасно. Потім ходили по магазину дивилися, що можна взяти. З полиць брали все, що бачили і ховали по кишенях, під куртку та в капюшон. Потім пішли до каси з наміром розрахуватись тільки за чай. Коли розрахувались за чай і пройшли касу, пройшовши приблизно один метр до них підійшов охоронець та сказав, щоб вони все викладали, що взяли на полицях в магазині та заховали в одяг. Вони виклали все з кишень і охоронець викликав патрульних і слідчого. Вчиняла крадіжку в надії, що їх ніхто не побачить. У вчиненому розкаялась.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, не заперечила проти фактичних обставин кримінального правопорушення та пояснила, що з ОСОБА_8 були знайомі з жовтня 2017 року, переселилася до неї в кімнату і проживали разом. 23.11.2017 року пішли до магазину «АТБ», що по вул. Полтавській купити чаю, було приблизно 21:00 год. Коли знаходилися в магазині виник намір на крадіжку. Вони ходили по рядах і брали все, що бачили. Викрадене ховали в кишені і капюшон. Пройшли через касу не розрахувавшись за викрадене, розрахувались тільки за чай. Коли пройшли касу до них підійшов охоронець, який запитав чи за все вони розрахувались. Потім відвів їх до столу і сказав щоб викладали все, що взяли. Потім викликав поліцію. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченими неповнолітньою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 своєї виниу вчиненні кримінального правопорушення, їх вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, обсяг дослідження яких визначений судом з врахуванням думки сторін кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події від 23.11.2017 року з фото таблицею до нього, під час проведення якого оглянуто місце вчинення злочину приміщення магазину «АТБ маркет», яке знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Полтавська, 60. В ході огляду вилучено зубну пасту ТМ «Colgate Optic white миттєвий», ємністю 75 мл.; продукт кисломолочний ТМ «Danone Актимель Мультифрукт 1,5%», вагою 100 г; продукт кисломолочний ТМ «Danone Актимель лісові ягоди 1,5%», вагою 100 г; капелюх карнавальний «Тварини», арт, ВВ-ЕЕ-0531002; яйце ТМ «Ferrero Kinder Joy», вагою 20 г. в. кількості 2 штук, в сортименті м/уп; шоколад «Ferrero Kinder шоколад», вагою.50 г,.Т4 к/уп; крем - гель для душу ТМ «Palmolive Гурме СПА Кокосове молочко», ємністю 250 мл; бальзам - ополіскувач ТМ «Gamier Fractis Pict» на повну силу п/ф, гмністю 200 мл; антиперспірант ТМ «Rexona Sexy Bouquet», аерозоль, ємністю 150 мл; щітка зубна ТМ «Colgate» золота з деревним вугіллям, м`яка, блістер (а.к.п.5-6);

- протоколом огляду предмету від 24.11.2017 року, згідно якого слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області проведено огляд предметів, які вилучені в ході огляду місця події 23.11.2017 року;

- протоколом перегляду відеозапису від 19.12.2017 року, під час проведення якого переглянуто відео файли з камер відео спостереження магазину «АТБ», на яких зафіксовано як дві дівчини пересуваючись між полицями в магазині ховають речі у кишені одягнених курток, після чого вони підійшли до каси, однак не розрахувалися за весь товар. Касир передала чек охоронцю, який спілкувався з дівчатами та помітив у капюшоні куртки однієї з дівчат товар. Потім дівчата самостійно вийняли весь товар. (а.к.п.40-41).

Суд кваліфікує діяння неповнолітньої ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Так, неповнолітня ОСОБА_8 вчинила закінчений замах на злочин середньої тяжкості, навчається у Кіровоградському медичному коледжі ім. Є.Й.Мухіна,за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, не заміжня, не працює, на обліках в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває, раніше не судима.

Згідно акту служби у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 20.12.2017 року неповнолітній ОСОБА_8 створені належні умови проживання, неповнолітня проживає в гуртожитку разом ОСОБА_9 , має все необхідне для повсякденного користування.

Згідно досудової доповіді про неповнолітню обвинувачену у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним сектором Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України поведінка неповнолітньої ОСОБА_8 відповідає загальноприйнятим нормам суспільства. Згідно з проведеного психологічного спостереження шляхом тестування та співбесіди з психологом, обвинувачена поводила себе не агресивно, не демонстративно, йшла охоче на контакт, мова та мислення рівні, психоемоційний стан в межах норми. Згідно з висновком органу пробації, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого показали низький ризик небезпеки для суспільства, а отже існує ймовірність виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства, а тому з метою його виправлення у майбутньому доцільно застосувати покарання без позбавлення або обмеження волі.

Обставинами, пом`якшуючими покарання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставиною, обтяжуючою покарання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_8 , судом не встановлено
При прийнятті процесуального рішення суд також бере до уваги висновки представників служби у справах дітей Кіровоградської міської ради та представника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, пояснення законного представника.
Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_10 ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_10 навчається в Кіровоградському медичному коледжі ім. Є.Й.Мухіна. Вона провела з обвинуваченою роз`яснення щодо вчиненого порушення. Остання усвідомила протиправність скоєного проступку. ОСОБА_10 позитивно характеризується, доброзичлива.
Представник служби у справах дітей Кіровоградської міської ради зазначив, що неповнолітня перебуває на обліку в Маловисківській службі як позбавлена батьківського піклування. Скарг до служби на неповнолітню не надходило, ОСОБА_10 створені належні умови проживання, вважає, що її виправлення можливе без позбавлення волі, так як вона не є небезпечною для суспільства.
Представник Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області зазначив, що неповнолітня на обліку не перебуває, скарг на неї не надходило, вважає, що її виправлення можливе без позбавлення волі, так як вона не є небезпечною для суспільства.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно небезпечного діяння. Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного неповнолітньою ОСОБА_10 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, досудову доповідь органу пробації, суд вважає, що обвинуваченій неповнолітній ОСОБА_10 необхідно обрати міру покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України, звільнивши обвинувачену від відбування покарання з випробуванням та поклавши на неї обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення неповнолітньою ОСОБА_10 нового кримінального правопорушення та її перевиховання.
З врахуванням обставин та характеру вчиненого злочину, судом не встановлено обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину н/л ОСОБА_10 та є підставою для застосування положень ст.69 КК України та призначення покарання нижче нижчої межі.

ОСОБА_9 вчинила закінчений замах на злочин середньої тяжкості, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, не заміжня, не працює, на обліках в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває, раніше не судима.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним сектором Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України поведінка ОСОБА_9 відповідає загальноприйнятим нормам суспільства, на даний час знялась з місця реєстрації та планує зареєструватися за адресою, де проживає її матір. Планує відновити навчання, шкодує про скоєний злочин. Згідно з висновком органу пробації, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого не показали високого ризику небезпеки для суспільства, а отже існує ймовірність виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства, а тому з метою її виправлення у майбутньому доцільно застосувати покарання без позбавлення або обмеження волі.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченої ОСОБА_9 , суд визнає щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_9 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, досудову доповідь органу з питань пробації, суд вважає, що виправлення та перевиховання останньої можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши останню від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_9 нового кримінального правопорушення та її перевиховання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Неповнолітню ОСОБА_8 визнати винною за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75, 104 КК України звільнити неповнолітню ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік, поклавши на засуджену обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою неповнолітньої ОСОБА_8 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання.

Запобіжний захід відносно неповнолітньої ОСОБА_8 не обирався.

ОСОБА_9 визнати винною за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік, поклавши на засуджену обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

Контроль за поведінкою ОСОБА_9 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_9 не обирався.

Цивільний позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази:

- зубну пасту ТМ «Colgate Optic white миттєвий», ємністю 75 мл; продукт кисломолочний ТМ «Danone Актимель Мультифрукт 1,5%», вагою 100 г, 2 шт.; капелюх карнавальний «Тварини»; яйце ТМ «Ferrero Kinder Joy», вагою 20 г. в. кількості 2 штук; крем - гель для душу ТМ «Palmolive Гурме СПА Кокосове молочко»; бальзам - ополіскувач ТМ «Gamier Fractis Pict»; антиперспірант ТМ «Rexona»; щітка зубна ТМ «Colgate», передані на зберігання керуючому магазину «АТБ маркет. Продукти 245» ОСОБА_11 залишити останньому як йому належні;

- DVD-R диск з камер відеоспостереження магазину «Атб маркет» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_12