Справа №498/208/18
Провадження №1-кп/498/43/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000558 від 25 травня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Затишшя Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше, згідно ст.89 КК України, не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

25.05.2017 року приблизно о 06.20 годині водій ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем «MAZDA PREMACY», р/н НОМЕР_1 , рухався в умовах необмеженої видимості по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю автодороги «Київ-Одеса», яка є автомобільною дорогою загального користування міжнародного значення «М-05», грубо порушив пункти: 2.3. б); 12.3.; 12.6. ґ); 13.1. «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 зід 10.10.2001, які зобов`язують водія: п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) «Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п. 12.6. «Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю: ґ) іншим транспортним засобам: на автомагістралях не більше 130 км/год, на дорогах для автомобілів не більше 110 км/год, на інших дорогах не більше 90 км/год»; п. 13.1. «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».Проїжджаючи на 388 км + 440 м зазначеної автодороги у Великомихайлівському районі Одеської області, рухаючись з боку міста Києва у напрямку міста Одеси, поза населених пунктів, на прямій, рівній ділянці, де організований двосторонній рух і проїзна частина має по дві основні смуги руху у протилежних напрямках, шириною 3,7 метрів кожна, що позначені відповідною розміткою, а зустрічні половини проїзної частини поділені трав`яним газоном, у правій смузі свого напрямку руху, з приблизною швидкістю близько 150 км/год (встановити фактичну швидкість руху автомобіля не надалося можливим), водій ОСОБА_4 , отримуючи об`єктивні ознаки зміни дорожньої обстановки, що виразилися у наявності на проїзній частині перешкоди у русі, у вигляді автопоїзда у складі тягача «MAN TGA 18.480», р/н НОМЕР_2 , з напівпричепом-контейнеровозом «FRUEHAUF PS 24», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався попереду у попутному напрямку, у цій же смузі руху, зі швидкістю близько 80 км/год, заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації не вжив, вкрай уважним не був, рухаючись із перевищенням допустимої на даній автодорозі швидкості руху та свідомо створюючи небезпеку для інших учасників дорожнього руху, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, своєчасно не зменшив швидкість керованого транспортного засобу, чим виявив злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розраховував на їх відвернення, при наближенні до автопоїзда не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням і, як наслідок, допустив зіткнення на попутних курсах передньою переважно правою частиною автомобіля «MAZDA PREMACY», р/н НОМЕР_4 , із задньою лівою частиною напівпричепа-контейнеровоза FRUEHAUF PS 24», р/н НОМЕР_3 .В результаті ДТП пасажиру автомобіля «MAZDA PREMACY», р/н НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 584-1776/2017 від 23.06.2017, заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв`язку з його смертю, а саме: забита рана тім`яно-потиличної ділянки, забита рана верхнього повіка лівого ока з переходом на ліву надбрівну дугу, садно лівої щоки, синець верхнього повіка правого ока, забита рана спинки носу праворуч, садно та забита рана лівої половинки носу, садно та забита рана правої щоки, садно, множинні забиті рани та садна передньої і лівої поверхонь шиї, у середній і верхній третинах, з переходом у нижню третину обличчя (права щока, ліва щока, підборіддя), садно ділянки правого плечового суглоба, садно та забита рана передньо-правої поверхні грудної клітки, два садна задньої поверхні лівого плеча, садно зовнішньої поверхні лівого плеча, множинні розриви твердої мозкової оболонки, крововиливи під м`якою оболонкою головного мозку, ділянки розтрощення головного мозку, контузійні крововиливи головного мозку, відрив стовбура головного мозку на рівні продовгуватого мозку, відкритий циркулярний перелом основи черепу, відкриті багатоуламкові переломи верхньої щелепи та кісток носа. Безпосередньою причиною смерті з`явився набряк головного мозку. Пасажиру цього ж автомобіля «MAZDA PREMACY» ОСОБА_8 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 151 від 06.02.2018, заподіяні тілесні ушкодження, а саме: краніоцервікальна травма, тобто травма голови та шийного відділу хребта, до складу якої входять - забійна рана голови, перелом кісток носу, струс головного мозку, компресійно- осколковий перелом тіла, дужки та верхнього суглобового відростку 7-го шийного хребця зі звуженням просвіту хребцевого каналу, які, у відповідності до п. 2.1.3 «е» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Пасажиру цього ж автомобіля «MAZDA PREMACY», ОСОБА_9 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 152 від 09.02.2018, заподіяні тілесні ушкодження, а саме: черепно-мозкова травма, до складу якої входять: забій головного мозку середнього ступеня, переломи кісток лицевого та мозкового черепу, а саме - множинні осколкові переломи передніх, задніх та медіальних (внутрішніх) стінок обох верхньощелепних пазух з розповсюдженням на альвеолярний відросток зліва; переломи криловидних відростків клиновидної кістки; переломи медіальних (внутрішніх), латеральних ( зовнішніх) та нижніх стінок орбіт, верхньої стінки лівої орбіти з переломом задньої стінки лівих відділів лобної пазухи, перелом правої виличної дуги, перелом нижньої щелепи в області тіла обох гілок, перелом кісток носу; синці та садно обличчя; садно передньої черевної стінки, які, у відповідності до п. 2.1.3 б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Згідно з висновком комісійної судової автотехнічної та транспортно- трасологічної експертизи № 2-А від 01.03.2018, водій автомобіля «MAZDA PREMACY», р/н НОМЕР_5 , ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти ДТП, шляхом належного виконання вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, і саме його фактичні дії знаходяться в причинному зв`язку з ДТП, оскільки розвиток цієї дорожньо-транспортної пригоди не залежали від дій водія автопоїзда ОСОБА_6 , так як вибір дистанції, відповідно до вимог п. 13.1. ПДР покладається на водія автомобіля «MAZDA PREMACY», р/н НОМЕР_6 , що знаходився позаду автопоїзду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 25 травня 2017 року, вранці, точний час він не пам`ятає, він з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 їхали на автомобілі «MAZDA PREMACY» під його керуванням з смт. Затишшя Фрунзівського району до м. Одеса. На автодорозі «Київ-Одеса» відбулось зіткнення його автомобіля з автопоїздом, який їхав в попутному напрямку. Зіткнення відбулось у зв`язку з тим, що він порушив правила дорожнього руху. Також пояснив суду, що він залишався на місці ДТП до приїзду поліції. В 2015 році отримав водійське посвідчення, та керує транспортними засобами з 2015 року. Момент зіткнення не пам`ятає. У скоєному щиро розкаюється та просить суд суворо не карати.

Разом з тим, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 Закону України "Про амністію у 2016 році", оскільки він вчинив необережний злочин, що не належить до категорії особливо тяжких до набрання чинності даним Законом та має малолітню дитину ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої не позбавлений батьківських прав.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується й іншими доказами по справі.

Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , даними ним в судовому засіданні, про те, що вночі з 24 на 25 травня 2017 року, вони з його братом ОСОБА_10 та з ОСОБА_13 , ОСОБА_12 в смт. Затишшя Фрунзівського району вживали спиртні напої. ОСОБА_15 також знаходився з ними, але спиртних напоїв не вживав, а спав. Вранці 25 травня 2017 року вони поїхали з смт. Затишшя до м. Одеса на автомобілі «Мазда» під керуванням ОСОБА_16 . Він сидів на задньому сидінні посередині. Після виїзду він одразу заснув, прокинувся в Ширяївській лікарні. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, оскільки ОСОБА_4 ніс всі затрати по його лікуванню. Тому просить покарати ОСОБА_4 пом`якше.

Показаннями потерпілого ОСОБА_9 , даними ним в судовому засіданні, про те, що вночі з 24 на 25 травня 2017 року, вони з його братом ОСОБА_11 та з ОСОБА_13 , ОСОБА_12 в смт. Затишшя Фрунзівського району вживали спиртні напої. ОСОБА_15 також знаходився з ними, але спиртних напоїв не вживав, а спав. Вранці 25 травня 2017 року вони поїхали з смт. Затишшя до м. Одеса на автомобілі «Мазда» під керуванням ОСОБА_16 . Він сидів на задньому сидінні справа. Після виїзду він одразу заснув, прокинувся в Ширяївській лікарні. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, оскільки ОСОБА_4 ніс всі затрати по його лікуванню. Тому просить покарати ОСОБА_4 пом`якше.

Показаннями потерпілого ОСОБА_17 , даними ним в судовому засіданні про те, що 25 травня 2017 року вранці йому подзвонив старший син ОСОБА_18 та повідомив, що його молодший син ОСОБА_12 потрапив в ДТП на Київській трасі. Коли вони з дружиною під`їжджали до місця ДТП, знову подзвонив його син ОСОБА_19 та сказав, щоб він не пускав до місця ДТП дружину. Тоді він зрозумів, що його син ОСОБА_20 загинув. Ніяких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має. Просить призначити йому мінімальне покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Показаннями свідка ОСОБА_21 , даними ним в судовому засіданні про те, що вночі з 24 на 25 травня 2017 року, вони з братами ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , ОСОБА_12 в смт. Затишшя Фрунзівського району вживали спиртні напої. ОСОБА_15 також знаходився з ними, але спиртних напоїв не вживав, а спав. Вранці 25 травня 2017 року вони розбудили ОСОБА_16 та поїхали з смт. Затишшя до м. Одеса на автомобілі «Мазда» під керуванням ОСОБА_22 . Він сидів на задньому сидінні зліва. Після виїзду він заснув. Коли прийшов в себе, то він лежав на узбіччі дороги з братами Гранкіними, а ОСОБА_12 закривавлений та без ознак життя сидів на передньому пасажирському сидінні автомобіля. У нього самого ніяких тілесних пошкоджень в результаті ДТП не було.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , даними ним в судовому засіданні про те, що 24 травня 2017 року він керував сідельним тягачем, напівпричіпом контейнеровозом «FRUEHAUF PS 24» р/н НОМЕР_3 , марки MAN TGA 18.480, номерной знак НОМЕР_2 виїхав з м. Києва в сторону м. Одеса. Рух здійснював по автодорозі сполученням Київ-Одеса. Потім в цей же день приблизно о 23 годині, він заїхав на автозаправну станцію, яка розташована в Любашівському районі Одеської області де залишив транспорний засіб і ліг відпочивати. 25 травня 2017 року біля 05: 00 годин ранку він поїхав далі в сторону м. Одесса. Швидкість його руху була не більшою 80 км. на год. Рухаючись далі у вказаному напрямку, відчув як керований ним тягач почав набирати швидкість, він подивився в дзеркало заднього виду і в лівому дзеркалі побачив ліву частину легкового автомобіля, який скоїв зіткнення з лівою частиною кузова його напівпричепа. Після чого він почав гальмувати і зїхав до правого узбіччя. Він побіг до автомобіля Мазда, з якого вийшов водій а ще четверо посажирів перебували в салоні автомобиля. Коли побачив пасажира, який сидів на передньому сидінні зрозумів що він помер від отриманих травм. Після чого вони по телефону подзвонили в швидку допомогу і викликали співробітників поліції.

Витягом з кримінального провадження №0000558 від 25.05.2017р., згідно якого 25.05.2017 року, приблизно о 06.20 год., на ділянці автодороги сполученням «Київ-Одеса» 388 км. +440м. в Великомихайлівському районі Одеської області відбулось зіткнення передньою частиною кузову автомобіля «MAZDA PREMACY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з сідельним тягачем « MAN TGA 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_7 , під керуванням водія ОСОБА_23 , який здійснював рух у попутному напрямку. Внаслідок даної ДТП пасажиру автомобіля «MAZDA PREMACY» ОСОБА_24 спричинені тілесні ушкодження, від яких він помер на місці події. ЖЄО № 841 Великомихайлівського ВП. ( а.с. 87)

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою до протоколу огляду місця ДТП та фото таблицями від 25 травня 2017 року, згідно якого місцем дорожньо- транспортної пригоди являється ділянка дороги сполученням «Київ- Одеса» 388 км. + 440 м. Великомихайлівський район Одеської області. Огляд проводиться в напрямку м. Одеса. (а.с. 88- 95).

Протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу від 25.05.2017 року, відповідно до якого оглянуто та вилучено автомобіль марки «MAZDA PREMACY», номерний знак НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1998 см. куб, колір кузова- сірий, у якого наявні зовнішні пошкодження сконцентровані в передній правій частині з направленням деформуючого впливу спереду-назад щодо поздовжньої осі транспортного засобу.( а.с.96-97)

Протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу від 25.05.2017 року, відповідно до якого оглянуто сідельний тягач, напівпричіп контейнеровоз «FRUEHAUF PS 24» р/н НОМЕР_3 , марки MAN TGA 18.480, номерной знак НОМЕР_2 , об`єм двигуна автомобіль марки «MAZDA PREMACY», номерний знак НОМЕР_4 , об`єм двигуна- 12816 см. куб, колір кузова- білий, у якого наявні зовнішні пошкодження сконцентровані в задній лівої частини напівпричепа контейнеровоза з направленням деформуючого впливу сзаду-наперед щодо поздовжньої осі транспортного засобу (а.с.98-100) .

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.05.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 не перебував в стані алкогольного сп`яніння. (101)

Висновком експерта № 584-1776/2017 від 23.06.2017 року, з якого вбачається, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлені наступні ушкодження: забита рана тімяно- потилочної ділянки, забита рана верхнього повіка лівого ока, з переходом на ліву надбрівну дугу, садно лівої щоки, синець верхнього повіка правого ока, забита рана спинки носу праворуч, садно та забита рана лівої половинки носу, садно та забита рана правої щоки, садно, множинні забиті рани та садна передньої і лівої поверхонь шиї, у середній і верхній третинах, з переходом у нижню третину обличчя ( права щока, ліва щока, підбороддя), садно ділянки правого плечового суглоба, садно та забита рана передньо- правої поверхні грудної клітки, два садна задньої поверхні лівого плеча, садно зовнішньої поверхні лівого плеча, множинні розриви твердої мозкової оболонки, крововиливи під мякою оболонкою головного мозку, ділянки розмічення головного мозку, контузійні крововиливи головного мозку, відрив стовбура головного мозку на рівні продовгуватого мозку, відкритий, циркулярний перелом основи черепу, відкритті багатоуламкові переломи верхньої щелепи та кісток носа. Послідовність заподіяння тілесних ушкоджень визначити не представляється можливим через відсутність переконливої різниці у ступені прояву реактивних змін у ділянках ушкоджень. Всі вищевказані ушкодження утворилися одномоментно або в короткий проміжук часу одне за іншим і оцінюватись роздільно не можуть; таким чином, за критерієм небезпеки для життя, згідно п. 2.1.2. Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Локалізація ушкоджень (голова), механізм їх утворення ( ударний і ударно- здавлюючий вплив), відсутність ознак переїзду вказують на виникнення ушкоджень в результаті травми всередині салону автомобіля, де місцем початкового травматичного впливу зявилася передня поверхня голови (обличчя ). При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлені наступні пошкодження одягу: куртка спортивна, чорна, з щільної товстої тканини, з капюшоном. На передній поверхні правої полички, у верхній третині, розташований розрив тканини, розмірами 8,0 х 3,0 см. На задній поверхні лівого рукава, у середній третині, розташовано два розриви тканини, розмірами 3,0 х 2,0 см. і 6,0 х 2,0 см. Відмічається розрив шва капюшона, який йде від передньо- лівого краю назад і пройшовши 14,0 см., повертає вгору, виключаючи розрив тканини капюшона, і пройшовши 11,0 см. загасає; футболка темно-коричнева, з тонкої тканини. На передньо- правій поверхні футболки, у верхній третині, розташований розрив тканини, розмірами 6,0 х 5,0 см. Смерть ОСОБА_7 полягає у прямому причинному зв`язку з наявною у нього відкритою черепно- лицьовою травмою ( отриманої у результаті ДТП), у вигляді множинних розривів твердої мозкової оболонки, крововиливів під мякою оболонкою головного мозку, розміжчення головного мозку, контузійних крововиливів головного мозку, відриву стовбура головного мозку, відкритих переломів кісток мозкового та лицьового черепу. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 являється набряк головного мозку. При судово- токсикологічному дослідження крові від трупа ОСОБА_7 етиловий спирт не виявлений. (а.с.102-105)

Висновком експерта № 151 від 06.02.2018 року, згідно якого у гр.-на ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: краніоцервікальна травма, тобто травма голови та шийного відділу хребта, до складу якої входять забійна рана голови, перелом кісток носу, струс головного мозку, комресійно- осколковий перелом тіла, дужки та верхнього суглобового відростку 7-го шийного хребця зі звуженням просвіту хребцевого каналу. Вказані ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини салону легкового автомобіля в умовах ДТП (зіткнення автомобілів). Враховуючи дані медичної документації слід вважати, що ушкодження виникли незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могли бути спричиненні 25.05.2017 року. Вказана краціоцервікальна травма, що супроводжувалась парезом ( зменшенням сили) правої кисті, представляє собою єдиний морфологічний комплекс тілесних ушкоджень, який за ступенем тяжкості оцінюється в сукупності і, згідно з п. 2.1.3. « е» Правил судово- медичного визначення ступення тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Надана медична документація не містить відомостей про проведення дослідження крові на наявність етилового спирту. Тому відповісти на питання про стан алкогольного сп`яніння на момент госпіталізації не представляється можливим. (а.с.113-115)

Висновком експерта № 152 від 09.02.2018 року, згідно якого у гр.-на ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: а) черепно- мозкова травма, до складу якої входять забій головного мозку середнього ступеня, переломи кісток лицевого та мозкового черепу, а саме множинні осколкові переломи передніх, задніх та медіальних ( внутрішніх) стінок обох верхньо- щелепних пазух з розповсюдженням на альвеолярний відросток зліва; переломи криловидних відростків клиновидної кістки; переломи медіальних ( внутрішніх), латеральних ( зовнішніх) та нижніх стінок орбіт, верхньої стінки лівої орбіти з переломом задньої стінки лівих відділів лобної пазухи, перелом правої виличної дуги, перелом нижньої щелепи в області тіла та обох гілок, перелом кісток носу; синці та садно обличчя; б) садно передньої черевної стінки. Вказані ушкодження спричиненні дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини салону легкового автомобіля в умовах ДТП ( зіткнення автомобілів). Враховуючі дані медичної документації слід вважати, що ушкодження виникли незадового до звернення за медичною допомогою, тобто могли бути спричиненні 25.05.2017 року. Черепно мозкова травма, до складу якої входять забій головного мозку середньої важкості, переломи кісток лицевого та мозкового черепу, а саме множинні осколкові переломи передніх, задніх та медіальних ( внутрішніх ) стінок обох верхньо- щелепних пазух з розповсюдженням на альвеолярний відросток зліва; переломи крило видних відростків клиновидної кістки; переломи медіальних ( внутрішніх), латеральних ( зовнішніх) та нижніх стінок орбіт, верхньої стінки лівої орбіти з переломом задньої стінки лівих відділів лобної пазухи, перелом правої виличної дуги, перелом нижньої щелепи в області тіла та обох гілок, перелом кісток носу; синці та садно обличчя, згідно з п. 2.1.3 «б» Правил судово- медичного визначення ступення тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відноситься до категорії тяхких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; садно передньої черевної стінки має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 Правил судово- медичного визначення ступення тяжкості тілесних ушкоджень, відноситься до категорії Легких тілесних ушкоджень. (а.с.116-118)

Висновком експерта № 2-А від 01.03.2018, згідно якого місце зіткнення автомобіля « MAZDA PREMACY» номерний знак НОМЕР_4 та сідельного тягача « MAN TGA 18.480» номерний знак НОМЕР_7 з напівпричепом контейнеровозом « FRUEHAUF PS 24» номерний знак НОМЕР_3 знаходиться в районі початку утворення сліду юзу- бокового заносу правих коліс автомобіля «MAZDA PREMACY» номерний знак НОМЕР_4 в поперечному напрямку на відстані 1,0 м від лінії дорожньої розмітки 1,5, яка позначає межу смуг руху транспортних потоків відносно напрямку руху до м. Одеса. Провести дослідження та дати відповідь на питання експертним шляхом не надається можливим з причин, зазначених в дослідницькій частині до цього питання ( дивись сторінку 7 висновку експерта). Виходячи з комплексу вихідних даних та обставин, зазначених в постанові про призначення судової експертизи, у даній дорожній ситуації водій автомобіля «MAZDA PREMACY» номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Проведення дослідження та вирішення питання щодо дій водія ОСОБА_6 відносно вимог Правил дорожнього руху України в частині запобігання ним зіткнення з автомобілем «MAZDA PREMACY», з технічної точки зору, позбавлено сенсу та судовим експертом не проводилося. У даній дорожній ситуації водій автомобіля «MAZDA PREMACY» номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_4 діючи відповідно до вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість уникнути зіткнення із сідельним тягачем « MAN TGA 18.480» з напівпричепом контейнеровозом «FRUEHAUF PS 24» номерний знак НОМЕР_3 . Проведення дослідження та вирішення питання щодо технічної можливості водія ОСОБА_6 відносно вимог Правил дорожнього руху України в частині запобігання ним зіткнення з автомобілем «MAZDA PREMACY» з технічної точки зору, позбавлено сенсу та судовим експертом не проводилося. Виходячи з комплексу вихідних даних та обставин, зазначених в постанові про призначення судової експертизи, у даній дорожній ситуації дії водія автомобіля «MAZDA PREMACY» номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП. Питання не вирішувалось щодо водія сідельного тягача « MAN TGA 18.480» номерний знак НОМЕР_7 з напівпричепом контейнеровозом «FRUEHAUF PS 24» номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_6 (а.с.120-124)

Зберігаючою розпискою від 26.10.2017 року, згідно якої ОСОБА_4 отримав від слідчого відділу СУ ГУ НП в Одеській області автомобіль марки «MAZDA PREMACY» номерний знак НОМЕР_4 з пошкодженнями виниклими в результаті ДТП , який зобов`язався не ремонтувати та не віджувати без дозволу органів дізнання, слідства та суду, або прийняття рішення по матеріалах ДТП. (а.с.125)

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України доведена у повному обсязі. Вищенаведені докази не викликають сумнівів у суду, з них встановлено фактичні обставини події, вони є належними, достовірними та допустимими, зібрані відповідно до вимог чинного законодавства.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, заподіяли тяжке тілесне ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який відповідно до ст.89 КК України, не судимий, має на утриманні малолітню дитину, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання - суд не вбачає, також враховуючи думку потерпілих, суд вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Крім того, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , підтримане обвинуваченим, про звільнення ОСОБА_4 від покарання згідно ЗУ «Про амністію у 2016 році» підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Як встановлено ст. 85 КК України, на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч. 2 ст. 86 КК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акту амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: підлягають особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений на момент вчинення злочину мав і має малолітню дитину ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не позбавлений відносно неї батьківських прав.

Так, ОСОБА_4 вчинив необережний злочин, який не є особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив 25 травня 2017 року, тобто до дня набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році» (07.09.2017 року).

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбачених ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія ЗУ «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування основного та додаткового покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у сумі 4290,00 грн. на проведення комісійної судової авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи від 01.03.2018 року №2-А по даному кримінальному провадженню підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт, який був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 30.05.2017 року на автомобіль «MAZDA PREMACY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 , належить підприємству «ВАШ ГАРАЖ» ЕООД, що розташоване за адресою: республіка Болгарія область Велико Терново, м.Самоводене, вул.Раковець, буд.№6, підлягає скасуванню.

Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі п. «в» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016", звільнити ОСОБА_4 від відбування основного та додаткового покарання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави ( УК в Од. обл. Малиновський р-н/24060300, р/р0007, , МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області.) витрати на проведення комісійної судової авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи від 01.03.2018 року №2-А у розмірі - 4290,00 грн. (а.с.119)

Скасувати арешт, який був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 30.05.2017 року на автомобіль «MAZDA PREMACY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 , належить підприємству «ВАШ ГАРАЖ» ЕООД, що розташоване за адресою: республіка Болгарія область Велико Терново, м.Самоводене, вул.Раковець, буд.№6 (а.с.112)

Речові докази: автомобіль «MAZDA PREMACY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику підприємству «ВАШ ГАРАЖ» ЕООД (а.с.109)

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому, потерпілим, захиснику та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1