У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2018 Справа №607/10056/18

1-кс/607/6953/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 26 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0003642 від 23 вересня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 26 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0003642 від 23 вересня 2013 року скасувати.

У скарзі заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0003642, направити матеріали для проведення додаткової повної та всебічної і об`єктивної перевірки із проведенням усіх наявних законних методів, включаючи виїмку оригіналів документів та проведення експертизи на предмет давності виготовлення даних документів, що цілком можливо при сучасних методах судової - криміналістичної експертизи та опитати службових осіб Філії - Тернопільського обласного управління AT «Ощадбанк» з приводу наданих ними документів, та призначити судову - бухгалтерську експертизу для з`ясування чи дійсно надходили кошти від ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали вимоги скарги та просили її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у відсутності слідчого, відповідно до вимог п.3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області здійснювалось кримінальне провадження №0003642 від 23.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 26.12.2016 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0003642 від 23.09.2013 року, у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб АТ «Ощадбанк» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема з постанови заступника прокурора Тернопільської області від 07 грудня 2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, прокурором надано вказівки органу досудового розслідування, які залишені поза увагою слідчого. Так, не з`ясовано питання оплати коштів за квартиру по АДРЕСА_1 , дружиною ОСОБА_3 ОСОБА_6 . Крім цього, не допитано колишнього головного бухгалтера ТОВ «Лантана ЛТД» ОСОБА_8 щодо відомих їй обставин вчинення кримінального правопорушення, а також колишню дружину ОСОБА_3 - ОСОБА_6 .

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 26.12.2016 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до СУ ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 26 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0003642 від 23 вересня 2013 року задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 26 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0003642 від 23 вересня 2013 року скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження направити до СУ ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування кримінального провадження №0003642 від 23 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1