Справа № 496/3652/18
Провадження № 1-кс/496/1460/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000508 від 28.08.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які були вилучені 27.08.2018 року під час проведення обшуку підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що 27.08.2018 року близько 18.38 год. до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» стосовно звернення ОСОБА_4 про те, що в будинку АДРЕСА_2 за відсутності господарів будинку невстановленою особою були зламані вікна та викрадені особисті речі, а саме рюкзак та велосипед. 27.08.2018 року проведеним обшуком підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: металевий предмет зовні схожий на гвинтівку з маркування № НОМЕР_1 ; металевий предмет зовні схожий на рушницю з маркуванням Бенеллі RAFAELLO № НОМЕР_2 ; металевий предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_3 ; полімерний предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням Gamo G38269-09; п`ять металевих предметів зовні схожі на ножі; 5 пластикових предметі зовні схожих на магазини для рушниці та 3 пластикові предмети зовні схожі на магазини для пістолета; металевий предмет зовні схожий на сокиру, а також патрони у кількості 106 штук калібром 20 мм з маркування «20»; 188 патронів калібром 5,56 мм з маркуванням «243»; два патрони калібром 9 мм з маркуванням «Мakarov»; 19 набоїв з маркуванням 9 мм РА, які ОСОБА_5 зберігав без відповідного дозволу. Враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для встановлення та зберігання інформації та отримання відомостей, а також наявністю достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вилучені речі. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на:

-металевий предмет зовні схожий на гвинтівку з маркування № НОМЕР_1 ;

-металевий предмет зовні схожий на рушницю з маркуванням Бенеллі RAFAELLO № НОМЕР_2 ;

-металевий предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_3 ;

-полімерний предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням Gamo G38269-09;

-5 металевих предметів зовні схожі на ножі;

-5 пластикових предметів зовні схожих на магазини для рушниці та 3 пластикові предмети зовні схожі на магазини для пістолета;

-металевий предмет зовні схожий на сокиру;

-патрони у кількості 106 штук калібром 20 мм з маркування «20»;

-188 патронів калібром 5,56 мм з маркуванням «243»;

-2 патрони калібром 9 мм з маркуванням «Мakarov»;

-19 набоїв з маркуванням 9 мм РА, які були вилучені 27.08.2018 року під час проведення обшуку підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1