печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала клопотання: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛІДЕЗ ФІНАНС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000134, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛІДЕЗ ФІНАНС» (далі володілець майна, ТОВ «СОЛІДЕЗ ФІНАНС») звернулось до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2017 року на грошові кошти на рахунку ТОВ «СОЛІДЕЗ ФІНАНС» № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «МЕГАБАНК» у кримінальному провадженні № 0000134 від 08.11.2016 року.

В обґрунтування клопотання ТОВ «СОЛІДЕЗ ФІНАНС» зазначає, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

11.07.2017 року за результатами розгляду клопотання прокурора про накладення арешту, слідчим суддею накладено арешт на грошові кошти ТОВ «СОЛІДЕЗ ФІНАНС» на рахунку ТОВ «СОЛІДЕЗ ФІНАНС» № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «МЕГАБАНК», проте, арешт є незаконним, таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, зважаючи на те, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження перешкоджає здійсненню господарської діяльності ТОВ «СОЛІДЕЗ ФІНАНС» та оплаті обов`язкових платежів та заробітної плати, відтак, підлягає скасуванню.

В судове засідання представник особи, яка подала клопотання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні представника особи, яка подала клопотання та прокурора, на підставі долучених до клопотання матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2017 року накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «СОЛІДЕЗ ФІНАНС» № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «МЕГАБАНК» з метою збереження речових доказів, а отже, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як визначено у ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що явка представника особи, який подав клопотання, є обов`язковою.

Разом з тим, представник ТОВ «СОЛІДЕЗ ФІНАНС» в судове засідання жодного разу не з`явився, тобто на час розгляду клопотання заявлені вимоги не підтримує.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання ТОВ «СОЛІДЕЗ ФІНАНС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000134 від 08.11.2016 року задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 26 Конституції України, ст.ст. 107, 110, 174, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛІДЕЗ ФІНАНС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000134, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1