печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка звернулася із скаргою - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Нова Пошта-Центр» () на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженню № 0004345 від 18.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях, де здійснює господарську діяльність ТОВ «Нова пошта», за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 103, однак всупереч вказаній ухвалі слідчим проведено обшук у приміщеннях, які належать на праві суборенди та використовуються ТОВ «Нова Шошта-Центр», під час якого було вилучено речі та документи, які не стосуються господарської діяльності ТОВ «Нова Пошта», а стосуються виключно ТОВ «НПЦ», а також арешт на вилучене майно не накладено.

Як зазначено у скарзі, що у зв`язку з відсутністю ухвали слідчого судді про накладення арешту, слідчий у порушення ст. 171 ч. 5 КПК України не повернув і речі та документи, які виявлені та вилучені під час проведення обшуку 16.03.2018 року, тому заявник просить задовольнити скаргу та повернути вилучене майно.

В засіданні особа, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити, з підстав наведених в ній.

Прокурор ОСОБА_4 в засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою та надані сторонами матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, п`ятим відділом з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004345 від 18.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях ТОВ «Нова пошта» ( ), за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 103.

Згідно з ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК.

Згідно з ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу. Тимчасове вилучення майна можливе також під час обшуку, огляду.

Разом з тим, згідно з вимогами ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Крім того, в силу положень КПК України на сторін кримінального провадження покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Нова Пошта-Центр» () на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004345 від 18.11.2017 року, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Нова Пошта-Центр» () на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженню № 0004345 від 18.11.2017 року, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України повернути ТОВ «НПЦ» () речі та документи, які виявлено та вилучено у кабінеті ОСОБА_5 , а саме: фотокопію контракту №001/12 від 25.05.2012 укладеного між ТОВ «Нова Пошта-Інтернешнл» та компанією NIPPON EXPRESS (DEUTSCHALND), на 7 арк., фотокопію контракту №001/13 від 20.02.2013 укладеного між ТОВ «Нова Пошта-Інтернешнл» та компанією New Post Czech Republic, на 7 арк.

В іншій частині скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Нова Пошта-Центр» () на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженню № 0004345 від 18.11.2017 року направити процесуальному керівнику відповідно до ст.ст. 36, 169 КПК України для прийняття процесуального рішення про повернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1