overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000200 від 02.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000200 від 02.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000200 від 02.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 30 хв. 17.09.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області, СУ ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з прокуратури Хмельницької області, або СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000200 від 02.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 734/1066/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/807/2018
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 25 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 ,- змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженими за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

В іншій частині цей вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 13 вересня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/640/958/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1ст. 309 КК Українина підставі ч. 4ст. 309 КК України, так він добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов лікування від наркоманії, зазначив, що під час проходження курсу реабілітації не мав мети уникнути кримінальної відповідальності, реабілітації пройшов добровільно маючи намір позбутись наркотичної залежності.
Прокурор підтримав клопотання.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та обвинуваченого та необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1ст. 309 КК України. Обвинувачений пройшов курс реабілітації в центрі ресоциалізації з 23.09.2017 року по 13.08.2018 року , що вбачається з довідки «ДАВІР»
Частиною 4ст. 309 КК Українипередбачено обов`язок суду звільнити від кримінальної відповідальності особу, яка вчинила діяння, передбачені ч. 1ст. 309 КК України, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії.
Оскільки в судовому засіданні встановлено факт добровільного звернення обвинуваченого до лікувального закладу про лікування, то суд вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності по ч. 1ст. 309 КК Українина підставі ч. 4ст. 309 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.286,288,372 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків , громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1ст. 309 КК України на підставі ч. 4ст. 309 КК України, закривши кримінальне провадження відносно нього.
Речові докази по справі: рідина об`ємом : 0,8340 мл, 494,0 мл, 213,0 мл, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрат з макової соломи» , масою у перерахунку на суху речовину 6,7845 грам - знищити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6449/18
Провадження № 1-в/644/639/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 09.03.2010 року за ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду з цим клопотанням.

Засуджений ОСОБА_3 , що відбуває покарання у ХВК № 43 надав в судове засідання клопотання, яким просив розглядати вищезазначене клопотання в режимі відео конференції, зазначив що відбуває покарання у ХВК № 43.

Прокурор письмовою заявою заперечень проти проведення засідання у режимі відео конференції не заперечував.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 09.03.2010 року за ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 289 ч.2 КК України, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні , яке здійснити дистанційно у режимі відео конференції під час трансляції з Державної установи « Харківська виправна колонія (№ 43 )» , у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в залі судових засідань № 1 - на 24 жовтня 2018 р. о 12 - 00 год.
Організацію трансляції відео конференції доручити адміністрації місця ув`язнення засудженого ОСОБА_3 , а саме Державній установі « Харківська виправна колонія (№ 43 )» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 636/2641/17
Провадження № 1-кп/636/91/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000412 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 10 вересня 2018 року доручено директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити для проведення окремої процесуальної дії (вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою) захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) на 13 годину 00 хвилин 13 вересня 2018 року.

При постановленні ухвали допущено описку: в резолютивній частині ухвали замість вірної дати судового засідання «15-00 година 14 вересня 2018 року» помилково зазначено «13-00 година 13 вересня 2018 року».

Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали Чугуївського міського суду Харківської області, постановленій 10.09.2018 року по кримінальному провадженню №0000412 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де вірною датою судового засідання вважати «14 вересня 2018 року 15-00 година», що також вбачається з матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Виправити описку в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області, постановленій 10.09.2018 року по кримінальному провадженню №0000412 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де вірною датою судового засідання вважати «14 вересня 2018 року 15-00 година».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня вручення її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3623/18
Провадження № 1-кп/645/555/18
У Х В А Л А
іменем України
13 вересня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомляється про час та місце проведення підготовчого судового засідання, неодноразово до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною другою статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 12 жовтня 2018 року о 10 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/1790/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2580/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

13 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 610/1790/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України
за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 7 серпня 2018року,

У С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 7 серпня 2018року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №: 635/4726/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/790/2478/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 07 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення по даній справі вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та надати для ознайомлення учасникам судового провадження:

о «14» годині «00» хвилин «05» вересня 2018 року.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.6 ст.9, ст.7, ст.291,392, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423,424 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 07 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - скасувати.

Апеляційну скаргу засудженого, - задовольнити.

Клопотання засудженого, - задовольнити.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону України №838-VIII зарахувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 21 06 2017 року по 26.04.2018 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Касаційна скарга на дане судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий Судді
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та заяви про повернення клопотання, прийшов до наступного висновку.

Так, згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про повернення клопотання, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 160-162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого про повернення клопотання на доопрацювання, задовольнити.

Клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

31 серпня 2018 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника володільця майна ДП «Укрвакцина «МОЗ України» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ДП «Укрвакцина «МОЗ України» про скасування арешту майна , -

в с т а н о в и в:
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 7-9, 170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
в задоволенні клопотання представника ДП «Укрвакцина «МОЗ України» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9615/18
УХВАЛА
"13" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні,а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до13.10.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9606/18
УХВАЛА
"13" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні,а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до13.10.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1