Справа № 569/7377/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення балістичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення балістичної експертизи.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.04.2018, на підставі ухвали Рівненського міського суду від 15.03.2018 за №569/4081/18, під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , було виявлено та в подальшому вилучено предмет, ззовні схожий на револьвер калібру 4,5 мм та три предмети, ззовні схожі на патрони до нього.

Вищевказаний предмет може бути використаний як докази у ході досудового розслідування та судового розгляду.

Для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий просить призначити балістичну експертизу у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до наступного висновку.
В провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002230 від 14.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення балістичної експертизи, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про призначення балістичної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0002230 балістичну експертизу.

Доручити проведення балістичної експертизи експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи є вогнепальною зброєю предмет зовні схожий на револьвер калібру 4.5. мм вилучений під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_4 , якщо так то чи придатна зброя для стрільби?
2. чи являються надані на експертизу 3 предмети, ззовні схожі на патрон бойовим припасами, якщо так, то до якого виду, зразку вони належать та до якої зброї використовуються?
Для дослідження експерту(-ам) надати поліетиленовий пакет в який поміщенопредмет, зовні схожий на револьвер калібру 4,5 мм, а також паперовий конверт із трьома предметами, ззовні схожими на патрони, вилучені під час санкціонованого обшуку від 14.04.2018.

Надати експертам дозвіл на часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів, при неможливості проведення експертизи без такого, згідно з методиками проведення експертизи.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1