overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2697/17
Провадження № 1-кс/140/802/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії

Зі скарги вбачається, що оскаржувана постанова скаржницею була отримана у Немирівському відділі поліції 28 серпня 2018 року.

Заявниця ставить питання про поновлення строку звернення зі скаргою, однак не надає жодних доказів, які можуть підтвердити поважність причини пропуску строку оскарження.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не підтверджує поважність причини пропуску строку подачі скарги. Таким чином, вказане свідчить про те, що скаргу необхідно повернути.

Також слід зазначити, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку для оскарження постанови.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження- повернути скаржнці.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна ОСОБА_1

Слідчий суддя:
Справа №687/1159/18
№1-кп/687/103/2018
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

16 жовтня 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 11 серпня 2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України,

встановив:

01 жовтня 2018 року начальником Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури до Чемеровецького районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Копія цього обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 28 вересня 2018 року.
03 жовтня 2018 року по справі ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого засідання прокурор вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор, заявив клопотання про виклик до суду свідків для допиту.

Потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечують.

Потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, який у відповідності до положень ст. 128 КПК України слід прийняти до спільного розгляду з кримінальною справою.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що справа підсудна Чемеровецькому районному суду; обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 31, 128, 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України прийняти до провадження Чемеровецького районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 19 жовтня 2018 року.

Доручити Чемеровецькому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сокиринці Чемеровецького району Хмельницької області.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та заявлених прокурором свідків.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину прийняти до спільного розгляду з кримінальною справою.

ОСОБА_3 визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 28 вересня 2018 року
28.09.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього додатки.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Підготовче судове засідання призначити на 05 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/597/18 Справа № 192/1943/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

20 червня 2018 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпроптеровської області, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом апеляційною скаргою за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпроптеровської області, яка була залишена без руху, оскільки остання не відповідає вимогам ст. ст. 396, 399 КПК України, заявнику було надано п`ятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала про залишення без руху апеляційної скарги невідкладно була направлена саржнику та була отримана представником установи відповідно до поштового повідомлення 27 травня 2018 року, недоліки вказані в ухвалі не виконав та не усунув їх.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Тому, враховуючи, що скаржник недоліки, вказані в ухвалі судді-доповідача не усунув, вважаю необхідним дану апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпроптеровської області - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1436/18 Справа № 201/8984/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

20 червня 2018 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 розглянувши у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпроптеровської області від 14 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом апеляційною скаргою за апеляційною скаргою прокурора на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпроптеровської області від 14 листопада 2017 року, яка була залишена без руху, оскільки остання не відповідає вимогам ст. ст. 396, 399 КПК України, заявнику було надано п`ятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала про залишення без руху апеляційної скарги невідкладно була направлена саржнику та була отримана представником установи відповідно до поштового повідомлення 03 травня 2018 року, недоліки вказані в ухвалі не виконав та не усунув їх.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Тому, враховуючи, що скаржник недоліки, вказані в ухвалі судді-доповідача не усунув, вважаю необхідним дану апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпроптеровської області від 14 листопада 2017 року - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 302/1175/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

11.10.2018 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № ЄРДР 0000365 від 20.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями ч.2 15 , ч.2 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000365 від 20.07.2018 року по обвинуваченню гр. ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла сторона подала суду заяву про розгляд справи без їх участі, одночасно вказавши, що обвинуваченим відшкодовано заподіяну матеріальну шкоду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за вищевказаними обвинувальним актом підсудне Міжгірському районному суду.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Перешкод для призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 314-1, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09 год. 20 хв. 11 жовтня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати :

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1160/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2018 року м. Одеса
Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до головуючого судді 01.10.2018 року у відношенні ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України, -
До головуючого судді 01.10.2018 року у відношенні ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 , отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів 26.09.2018 року.
Таким чином головуючий суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 жовтня 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 ., за ч.3 ст. 185 КК України (провадження № 1-кп/521/1160/18) на 10 годину 00 хвилин 12 жовтня 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №522/1545/17-к
УХВАЛА

27.09.2018 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши заяву про відвід захисника у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0008241 від 27.10.2016 року на підставі обвинувального акту стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинське, Ананьївського району, Одеської області, українця, громадянина України, який має не повну середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований, не судимий в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця ст. Усатове, Біляєвського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, в м.Одесі без постійного місця проживання, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Миколаїв, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_2 , засуджений 16.09.2008 Залізнодорожним районним судом м.Сімферополь за ч. 1 ст. 115, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнився з місця позбавлення волі 03.09.2015 умовно достроково,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Барвінкове Харківської області, українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, в м. Одесі без постійного місця проживання, не працевлаштований, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_7

захисник- ОСОБА_8

захисник- ОСОБА_9

обвинувачений - ОСОБА_3

обвинувачений- ОСОБА_4

обвинувачений- ОСОБА_6

обвинувачений- ОСОБА_10

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м.Одеси здійснюється розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Під час судового засідання обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 заявили відвід захиснику за призначенням ОСОБА_8 з тих підстав, що, на їх думку, їх інтереси мають представляти їх захисники - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у зв`язку з чим є підстави вважати його упередженим та необ`єктивним.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вказану заяву.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви обвинувачених про відвід захисника необхідно відмовити, оскільки відсутні будь-які об`єктивні дані щодо наявності обставин, передбачених ст..78 КПК України, які виключають участь захисника ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 77,81 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про відвід захисника ОСОБА_13 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

27.09.2018
Справа № 199/7421/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

28.09.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скаргу подано у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим та беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 01 жовтня 2018 року о 12.30 годині.
Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.08.2018
Справа № 494/1089/18
Провадження № 1-кп/494/117/18
УХВАЛА
16.08.2018 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-

ВСТАНОВИВ:
13.08.2018 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані документи на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 263 КК України.
Згідно зі статтею 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 263 КК України на 12 вересня 2018 року о 11:15 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
16 жовтня 2018 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Володимир-Волинського міського суду Волинської області із клопотанням про часткове зняття арешту з майна, який накладений ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 серпня 2018 року в рамках кримінального провадження № 0000040 від 05.07.2017 року.
Відповідно до статті 174 цього КПК заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.
Згідно абз. другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження, якщо зазначені в абзаці першому даної статті особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за клопотаннямадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 серпня 2018 року в рамках кримінального провадження № 0000040 від 05.07.2017 року.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 14 год. 00 хв.18 жовтня 2018 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вулиця Сагайдачного, 24 .
Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора, слідчого у кримінальному провадженні № 0000040 від 05.07.2017 року.
Витребувати з СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, матеріали кримінального провадження № 0000040 від 05.07.2017 року для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1