Справа № 750/9009/18
Провадження № 1-кс/750/3822/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005365 від 18.07.2018 року відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Замглай, Ріпкинський р-н, Чернігівська обл., українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, раніше судимий. зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.09.2018 року слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що останній підозрюється в п`яти епізодах таємного викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ», вчиненому повторно, чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

18.07.2018 року відомості про вчинення вказаного злочину внесені до ЄРДР №0005365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний з клопотанням не погодився, підтвердив, що він дійсно порушив вимоги щодо обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив дати йому ще один шанс, та обрати щодо нього більш м`який запобіжний захід.
Захисник заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, просив залишити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0005365, розпочатому 18.07.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

30.07.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні п`яти епізодів злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
31.07.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Заборонено ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 19:00 год. до 10:00 год. наступного дня, щоденно. Зобов`язано ОСОБА_6 по 28.09.2018 року включно прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час; не відлучатись за межі смт. Замглай, Ріпкинського району, Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, зі строком закінчення дії ухвали 28.09.2018 року.

10.08.2018 року ОСОБА_6 було направлено повістки про виклик на 15.08.2018 року, 16.08.2018 року, 17.08.2018 року, проте підозрюваний не з`явився до слідчого, про причини своєї неявки не повідомив. 16.08.2018 надійшов рапорт від поліцейського ГРПП Ріпкинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , який повідомив що ОСОБА_6 не проживає за адресою АДРЕСА_2 , в зв`язку з чим 21.08.2018 року постановою слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005365 від 18.07.2018 року зупинено, та тією ж постановою слідчого оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.08.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.09.2018 року о 15:50 год ОСОБА_8 було затримано на підставі ухвали слідчого судді від 30.08.2018 року. (час фактичного затримання 06.09.2018 року об 11:30 год.)
06.09.2018 року постановою слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005365 від 18.07.2018 року відновлено.

Як слідує з ч.1 ст 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч.2 ст. 183 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні 5 епізодів злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, ніде не працює, не має постійного законного джерела доходу, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема й за злочини проти власності та злочину у сфері обігу наркотичних засобів, що характеризує підозрюваного, як особу схильну до вчинення злочинів, інкриміновані йому дії вчинив в період непогашеної та не знятої судимості за раніше вчинений злочин, також приймаються до уваги дані про особу підозрюваного, який, усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, залишити місце проживання у будь-який час, оскільки йому достеменно відомо щодо ймовірної відповідальності за даним кримінальним правопорушенням, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення проти власності, враховуючи кількість вчинених злочинів та їх системний характер, також враховані його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я

За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення майнового характеру.

Суд приходить до висновку, що під час розгляду клопотання в повному обсязі виконано вимоги статей 177, 178, 194, 200 КПК України, доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, встановлено і враховано слідчим суддею всі інші визначені законом обставини. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, оскільки запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 в цьому кримінальному провадженні вже обрано на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.07.2018 року, та під час розгляду даного клопотання виявлені підстави для зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на більш суворий, а саме тримання під вартою.
Доводи захисника були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню запропонованого прокурором запобіжного заходу.
У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і підлягає задоволенню.

З урахуванням конкретних обставин інкримінованого підозрюваному злочину, його особи, майнового та сімейного стану, розмір застави слід визначити в розмірі 36000 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбаченим КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Змінити застосований раніше ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.07.2018 року до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 11:30 год. 06 вересня 2018 року.
Строк закінчення дії ухвали - 12 жовтня 2018 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави в сумі 36000 (тридцять шість тисяч) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1