Справа № 383/675/18
Номер провадження 1-кс/383/156/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000019 від 31.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 за погодженням з начальником Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а також належним чином завірених копій, а саме до інформації щодо послідовності дій депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, під час заповнення нею декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, а також інформації щодо технічної можливості подання електронної декларації чи стану функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у період з 01 березня 2017 року по теперішній час, у тому числі встановлення фактів некоректної роботи реєстру, відсутності доступу у користувачів до реєстру з технічних причин

Клопотання обґрунтовується необхідністю розслідування кримінального провадження №0000019 від 31.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, розпочатого за фактом того, що депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , 1975 року народження, не подано у встановлений законом термін до реєстру НАЗК електронні декларації про доходи за 2016 рік.

Посилаючись на те, що відомості, які містяться в документах можуть бути використані як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню, просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, його неявка, відповідно до положень ч. 4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною сьомою ст.163 КПК України надане право зазначити в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у ній і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
Разом з тим, слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення оригіналів документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає. В зв`язку з чим, вилучення копій відповідних документів на даний час повністю забезпечить мету, яка поставлена слідчим на даному етапі досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати начальнику СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до документів, що містять інформацію щодо послідовності дій депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, під час заповнення нею декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік (дати та часу першої реєстрації в системі користувачів в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та дати і часу її входження в систему та вчинення нею відповідних дій, в тому числі збереження чернетки, подання документу), а також інформації щодо технічної можливості подання електронної декларації чи стану функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у період з 01 березня 2017 по теперішній час, у тому числі встановлення фактів некоректної роботи реєстру, відсутності доступу у користувачів до реєстру з технічних причин.

В частині вимог клопотання щодо вилучення оригіналів документів відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 20.08.2018 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст.166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1