Справа № 333/2852/18
Провадження № 1-кп/333/459/18
В И Р О К
Іменем України
19 липня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, кримінальне провадження № 0000873 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
27.11.2017 року відносно ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт з угодою про примирення до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України;
06.02.2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
- за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13 березня 2018 року, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись в торговій зоні супермаркету «Сільпо № 153», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ситова, 4, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, з метою особистого збагачення, з торгівельного стелажу викрав ікру «Лосось Шаланда», у кількості 2 одиниць, вартістю 283 гривні 33 копійки (без урахування ПДВ) за одну одиницю товару, загальною вартістю 566 гривень 66 копійок та ікру «Лосось спецпосол», у кількості 2 одиниць, вартістю 125 гривень 75 копійок (без урахування ПДВ) за одну одиницю товару, загальною вартістю 251 гривня 50 копійок, яка належить ТОВ «Сільпо-Фуд».
Далі, поклавши викрадене майно під свою куртку, ОСОБА_5 , не сплативши за вищевказану продукцію покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши при цьому ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 818 гривень 16 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що 13 березня 2018 року, у денний час доби, він приїхав до Комунарського району та зайшов до супермаркету «Сільпо». Знаходячись у приміщенні магазину, він поклав під куртку, яка була на ньому одягнута, 4 банки красної ікри та вийшов з магазину, не сплативши за товар. В подальшому ікру з`їв. Протиправне діяння, яке ставиться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.
Представник потерпілого ОСОБА_7 , який належним чином був повідомлений судом про дату, час і місце слухання зазначеного кримінального провадження, в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_5 не має, просить призначити покарання останньому за максимальною суворістю обвинувальної статті.
У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу останнього.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», врахує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини справи, думку представника потерпілого, дані, що характеризують особу винного, раніше судимий, у тому числі за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не погашена та не знята у встановленому законом порядку, вчинив інкримінований йому злочин у період іспитового строку, його вік, стан здоров`я на диспансерному обліку у КУ «ОКПЛ» ЗОР не перебуває, з 03.11.2003 року по 22.11.2004 року знаходився на профілактичному обліку у КУ «ОКНД» ЗОР з діагнозом: «психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання опіоїдів; вживання з шкідливими наслідками; знятий з обліку по поліпшенню», соціальні зв`язки одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, має мінливий дохід.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, думки прокурора, який просив призначити покарання у виді обмеження волі, суд прийшов до висновку про те, що ці дані в сукупності свідчать про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції його від суспільства, оскільки ОСОБА_5 не виявив бажання стати на шлях виправлення та в період перебування на іспитовому строку скоїв новий злочин, а тому єдино адекватним і достатнім для його виправлення є покарання у вигляді обмеження волі з фактичним відбуттям такого. Разом з тим, судом враховується, що обвинувачений за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому суд вважає, що покарання слід призначити в мінімальному розмірі.
Беручи до уваги, що зазначене кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_5 в період іспитового строку, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2018 року, суд вважає за необхідне остаточно визначити йому покарання згідно з ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вказаним вироком.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід останньому залишити тримання під вартою.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2018 року у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання 26.05.2018 року.
Речові докази по справі: диск з відеозаписом з камер відео спостереження супермаркету «Сільпо № 153» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд. 4, що зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000873 від 19.03.2018 року залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1