УХВАЛА

28 вересня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 (далі прокурор), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному клопотання слідчого, погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000425 від 05.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що 25.09.2018 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК УКкраїни.

Згідно підозри, 05.07.2018, приблизно о 20.30 год., ОСОБА_5 , керуючи автобусом «БАЗ А079.14», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині пр.Миру, що в м.Рівне, зі сторони вул.Набережної в напрямку вул. Героїв Небесної Сотні, в порушення вимог пункту 2.3 підпункту б) та пункту 12.3 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, в момент виникнення небезпеки для руху заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу негайно не вжив і поблизу будинку №26, що на пр.Миру, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автобуса, маючи при цьому технічну можливість уникнути наїзду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 загинув на місці події.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події місця дорожньо-транспортної пригоди, показаннями ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту з участю ОСОБА_5 , висновком судово-медичної експертизи, висновками судових інженерно-транспортних експертиз, іншими доказами та матеріалами в їх сукупності.

Слідчий необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтовує задля забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і для забезпечення уникнення вищевказаних ризиків відносно ОСОБА_5 необхідно встановити певні обмеження.

Прокурор та слідчий просили клопотання задоволити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та надані докази приходить до наступного.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вище наведені докази, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Слідчий, у клопотанні, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх підстав вважати про існування вищевказаних ризиків.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст.174 КПК України, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При цьому із врахуванням ст.179 та ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов`язки, про які просить сторона обвинувачення у клопотанні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , на підставі ст.89 КК України не судимого, розлученого, працюючого водієм Укрпасажтранс, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 24.11.2018.

Підозрюваного письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1