Справа № 570/3169/17
номер провадження 1-кп/570/36/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000743 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпанів, Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, непрацюючого, який є неодружений, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , який є раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шпанів, Рівненського району Рівненської області громадянина України, який має повну загальну середню освіту, непрацюючого, який є неодружений, який зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_2 , який є раніше судимий 14 грудня 2017 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу у сумі 850 гривень,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Шпанів, Рівненського району Рівненської області громадянина України, який має професійно-технічну освіту, непрацюючого, який є неодружений, який зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_3 , який є раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 06 травня 2017 року близько 01 години 30 хвилин, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , групою осіб, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, згідно попередньої домовленості, підійшли до домогосподарства ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_4 . Реалізуючи спільний злочинний умисел на викрадення чужого майна ОСОБА_6 , залишився на вулиці неподалік вказаного домогосподарства спостерігати за відсутністю сторонніх осіб з метою недопущення викриття спільних злочинних дій, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , пройшли безпосередньо на територію подвір`я та підійшли до підсобного приміщення. У подальшому, ОСОБА_4 шляхом виймання металевого цвяха зі скоби дверей відчинив двері підсобного приміщення та разом із ОСОБА_5 проникли всередину, звідки спільно викрали:
- вертикальну фрезерну машину «Odwerk bof 1010 E» вартістю 969 грн. 33 коп.;
- електродриль марки «Ритм» модель «ДЭУ 5010» вартістю 580 грн.;
- шуруповерт марки «Einhell 18-2 GA» вартістю 519 грн. 20 коп.;
- шуруповерт марки «Kraft - tec PXDS102» вартістю 250 грн. 68 коп.;
- шуруповерт марки «Odwerk bas 18E» вартістю 477 грн. 60 коп.;
- електрорубанок марки «Valerwapp 600» вартістю 400 грн.;
- електродриль марки «Skil-80» вартістю 750 грн.;
- кутову шліф-машинку марки «Stern AG 180L» вартістю 971 грн. 73 коп.;
- кутову шліф-машинку марки «Stern» вартістю 1032 грн. 47 коп.;
- кутову шліф-машинку марки «Fairline fns 2306» вартістю 2000 грн.;
- електричний шуруповерт марки «Bosch» 14,4 V, 2.0 Аh вартістю 2508 грн. 10 коп.;
- електричний лобзик марки «Фиолент ПМ3-600Э» вартістю 1116 грн. 80 коп.;
- електричний лобзик марки «Интерскол МП-85 ЭФ» вартістю 1225 грн. 87 коп.;
- шліфувальну машину марки «Eurotec RS 210» вартістю 486 грн. 50 коп.
Загальна сума викраденого майна у ОСОБА_7 становить 13270 гривень 28 коп., чим потерпілому завдана майнова шкода на вказану суму.
Потерпілий подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. В своїй заяві вказав, що завдана йому злочином шкода відшкодована повністю.
Допитані у судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (кожен окремо) вину у вчиненні крадіжки за попередньою змовою групою осіб, вчиненої з проникненням у підсобне приміщення домогосподарства ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_4 визнали повністю. Підсудні (кожен окремо) детально розповіли та повністю підтвердили обставини вчинення ними групою осіб вказаної крадіжки елуктроінструмента з вказаного підсобного приміщення домогосподарства ОСОБА_7 , до якого вони проникли шляхом виймання металевого цвяха зі скоби дверей. Підсудні (кожен окремо) погодилися із ознаками, кількістю та вартістю викраденого ними майна.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які полягали в таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням до підсобного приміщення, за ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачені (кожен окремо) в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що потерпілий також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені (кожен окремо), правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених (кожного окремо) та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують осіб обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудні сприяли розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено, а судом не встановлено.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудними своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, а також ту обставину, суд приходить до висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання і звільненням їх від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк у три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обовязки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк у три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обовязки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк у три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обовязки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази - кросівки темно-синього кольору повернути ОСОБА_4 , кросівки "Adidas" повернути ОСОБА_5 , кросівки "G-Ronell" повернути ОСОБА_6 , електроінструмент- залишити у власності потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1