Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа №292/428/18
Номер провадження 1-кп/292/71/18 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2018 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю:
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зі слів непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше несудимого в порядку ст.89 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На початку березня 2018 року, точної дати слідством не встановлено, близько 23 години ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які могли б перешкодити вчиненню злочину, підійшов до паркану домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 та застосовуючи фізичну силу, руками витягнув з ґрунту одинадцять металевих стовпчиків вагою 25 кг кожен, загальною вагою 275 кг, вартістю 7 грн. 40 коп. за 1 кг та умисно, таємно їх викрав.
Викраденим майном ОСОБА_4 у подальшому розпорядився за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2035 грн. 00 коп. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно на початку березня 2018 року, точної дати не пам`ятає, близько 23 години йшов повз домоволодіння ОСОБА_4 в с.Новий Завод Пулинського району, де побачив металеві стовпчики, витягнув із землі в кількості 11 штук та в подальшому здав на металобрухт, а отримані гроші використав на власні потреби.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та вивчив матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні даного кримінального правопорушення, і ці його умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), судом кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, в судовому засіданні не встановлено.
Обставинами, що пом"якшують його покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
З наданої досудової доповіді щодо ОСОБА_4 , складеної Пулинським районним сектором з питань пробації міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 04.06.2018 року вбачається, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі небезпеку для суспільства, у тому числі і для окремих осіб, не становить. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд також враховує те, що він за місцем проживання характеризується задовільно, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, раніше несудимий в порядку ст.89 КК України, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу. В даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як роз"яснено у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року №6, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, обчислюється, виходячи із реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Відповідно до ст.56 КПК України потерпілі мають право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом. Згідно з ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Щодо позовних вимог потерпілого про відшкодування майнової шкоди в сумі 2035 грн. суд дійшов висновку про їх задоволення, оскільки під час судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 неправомірними діями ОСОБА_4 завдана майнова шкода, яка складається з вартості викрадених металевих стовпчиків конструкції паркану, визнана відповідачем в повному обсязі та не відшкодована. Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, ч.1 ст.185 КК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень в прибуток держави.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди задоволити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2 завдану майнову шкоду у розмірі 2035 (дві тисячі тридцять п`ять) грн.
На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1