Справа № 591/5900/18
Провадження № 1-кс/591/4653/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно: мобільний телефон «Sigma mobile» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , а також дві сім-карти, що знаходились в телефоні : оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_3 та «Київстар» НОМЕР_4 , мопед «Alpha-LUX» 2007 р.в., № рами НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що були вилучені 22.10.2018 під час обшуку за місцем його проживання в АДРЕСА_1 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про розгляд справ повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №00000122 від 31.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України. Дане кримінальне провадження було виділене відносно невстановлених осіб з кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинувальний акт відносно якого направлено до суду.

Розслідуванням кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та інші невстановлені особи 11.04.2018 близько 17 год. 00 хв. здійснили незаконне переправлення громадянина Грузії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 через Державний кордон України на ділянці ВПС "Велика Писарівка" у напрямку н.п. Сподарюшино (Російська Федерація) н.п. Попівка (Україна). При цьому, як з`ясовано в ході слідства, ОСОБА_4 брав безпосередню участь у здійсненні незаконного переправлення особи через Державний кордон України, спостерігав за переміщеннями прикордонного наряду на лінії перетину, разом з іншими співучасниками, зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доставляв ОСОБА_7 до смт. В.Писарівка Сумської області для слідування до м. Харкова.

Під час здійснення вказаної протиправної діяльності ОСОБА_4 використовував належний йому мобільний термінал, а також сім-картки для координування своїх дій з іншими співучасниками щодо незаконного переправлення особи через Державний кордон України. Крім того, для доставки ОСОБА_7 від лінії кордону до смт. В.Писарівка Сумської області ОСОБА_4 використовував мопед «Альфа» чорного кольору, що знаходився у його володінні.

На підставі ухвали Зарічного районного суду від 04.10.2018 за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено належний йому мобільний телефон «Sigma mobile» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , а також дві сім-карти, що знаходились в телефоні : оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_3 та «Київстар» НОМЕР_4 , мопед «Alpha-LUX» 2007 р.в., № рами НОМЕР_5 , і які використовувались ОСОБА_4 під час здійснення його протиправної діяльності за вищевказаних обставин.

Таким чином, вказаний мобільний телефон, дві сім-карти, мопед, які були вилучені під час проведення обшуку мають значення речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон «Sigma mobile» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , а також дві сім-карти, що знаходились в телефоні : оператора мобільного зв`язку «Vodafone» НОМЕР_3 та «Київстар» НОМЕР_4 , мопед «Alpha-LUX» 2007 р.в., № рами НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що були вилучені 22.10.2018 під час обшуку за місцем його проживання в АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1