Справа № 461/5209/18
Провадження № 1-кс/461/5717/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 Галицький районний суду м. Львова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000048 від 14 липня 2018 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрокіа (Республіка Молдова), громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 14 липня 2018, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна, не має постійного доходу, заради заробітку готовий покинути місце свого проживання, має недостатньо міцні соціальні зв`язки, використовує можливість безперешкодного виїзду за межі території України, зокрема до Республіки Молдова, громадянином якої він є, на підставі чого можна прийти до висновку про те, що останній, перебуваючи на волі зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, або спотворити речові докази, речі та документи, які зберігають на собі сліди злочину і на даний час не перебувають у розпорядженні органів досудового розслідування, які у свою чергу мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення, зможе незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може продовжити займатись злочинною діяльністю.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник кожний окремо у судовому засіданні проти клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним 16.07.2018 року. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно положень статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання, приймає до уваги вимоги ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою. Тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи, що на думку суду має місце в цій справі.

14.07.2018 ОСОБА_10 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, по підозрі у скоєнні останнім особливо тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

ОСОБА_11 повідомлено про підозру 15.07.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, що є особливо тяжким злочином, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).

Обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами, а саме:

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14.07.2018, відповідно до якого після проведення візуального огляду та усного опитування гр. ОСОБА_9 транспортний засіб було направлено в зону поглибленого огляду (бокс), де після демонтажу паливного насоса у паливному баку виявлено 9 поліетиленових вакуумних пакувань без маркування, всередині кожного з яких знаходилися таблетки невідомого походження помаранчевого кольору у ємкостях із сантехнічного скотчу;

- протоколом огляду місця події від 14.07.2018, відповідно до якого було вилучено виявлені під час проведення поглибленого огляду транспортного засобу приховані від митного контролю 9 поліетиленових пакетів, обмотаних клейкою стрічкою, з поміщеними у них таблетками оранжевого кольору з вмістом психотропної речовини амфетаміну, загальною масою 7832,85 г., що становить особливо великий розмір;

- висновком експрес-аналізу, проведеного 14.07.2018 під час огляду місця події, у ході якого встановлено, що у складі таблетки оранжевого кольору, вилученої з одного з вищенаведених упакувань наявні речовини амфетамінового ряду, що відносяться до психотропних речовин;

- показаннями свідка ОСОБА_9 від 14.07.2018, який підтвердив факт перетину ним державного кордону України на в`їзд в України 14.07.2018 під керуванням автомобіля Ауді, н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено під час огляду місця події;

- контрольним талоном автомобіля Ауді, н.з. НОМЕР_1 від 14.07.2018, згідно якого даний транспортний засіб рухався по смузі руху «Зелений коридор».

Заслухавши думку прокурора та пояснення слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, та те що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна, не має постійного доходу, заради заробітку готовий покинути місце свого проживання, має недостатньо міцні соціальні зв`язки, використовує можливість безперешкодного виїзду за межі території України, зокрема до Республіки Молдова, громадянином якої він є, на підставі чого можна прийти до висновку про те, що останній, перебуваючи на волі зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, або спотворити речові докази, речі та документи, які зберігають на собі сліди злочину і на даний час не перебувають у розпорядженні органів досудового розслідування, які у свою чергу мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення, зможе незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може продовжити займатись злочинною діяльністю, з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, наявність по справі реальних ознак справжнього реального інтересу, що кримінальне правопорушення вчинене у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та направлене проти здоров`я нації, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, визначити підозрюваному ОСОБА_9 заставу в розмірі 1 (однієї) тисячі розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 841 000,0 гривень, оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.

Такий розмір застави є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у підозрюваного бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176,177,183,193,194,196,197,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарання (№19).

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання, яке передувало застосуванню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_8 , тобто до 12.09.2018 року, включно.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_12 у розмірі 1 (однієї) тисячі розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 841 000,0 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_13 і ОСОБА_14 у, його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду №0757, банк ДКС України, м. Київ, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_13 і ОСОБА_14 у, у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду згідно виклику;

- не відлучатися з м. Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_13 і ОСОБА_14 у, що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1