overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 469/760/18
1-кс/157/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и л а:
15 листопада 2017 року начальником Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області направлено матеріали вказаного кримінального провадження до органу досудового розслідування Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області з метою вручення обвинувального акта.
20 листопада 2017 року досудове розслідування кримінального провадження зупинено та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_3 у зв"язку з тим, що він переховується від органу досудового розслідування та його місцезнахождення невідоме.
Відповідно до пункту п"ятого частини першої статті 3 КПК України, частини першої статті 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з частини четвертої статті 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Частиною другою статті 42 КПК України визначено, що обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.
На підставі частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З викладеного вище вбачається, що слідчий суддя не має повноважень щодо розгляду наданого слідчим клопотання, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчилось 04 жовтня 2016 року направленням обвинувального акта щодо ОСОБА_3 до суду.
Дані про поновлення досудового розслідування у матеріалах клопотання відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.3, 26, 176, 219 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и л а :
Клопотання слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 456/2312/18
Провадження № 1-кс/456/661/2018
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів

17 липня 2018 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
13.06.2018 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000867 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

17 липня 2018 року прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подано письмове клопотання про залишення даного клопотання без розгляду, оскільки відпала необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення провадження, так як в ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено особу, причетну до вчинення злочину, та 26.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо викрадення майна з квартири ОСОБА_6 в АДРЕСА_4 .

В судове засідання слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не прибули.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, проаналізувавши вимоги ст.ст. 159-163 КПК України, які не передбачають повноваження слідчого судді постановляти ухвалу про залишення клопотання без розгляду, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки у зв`язку із встановленням особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, відпала необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159-163, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4391/18
№ 1-кс/489/1622/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
13 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002743 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, 08.07.2018 р. близько 13.30 год., в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода по вул. Херсонське шосе, 100-Б в м. Миколаєві, за участі самоскида КТС КТКZ265 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом КТС РССР14 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та мотоциклу Yamaha YZF-R1 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , який отримав тілесні ушкодження.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , їх характеру, механізму, давності утворення, локалізації та ступеню тяжкості.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та їх характеру, а також механізму утворення, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи є пошкодження на тілі ОСОБА_4 , 1973 р.н.;

- якщо є, то який їх характер, локалізація, кількість, давність і механізм утворення;

- яка ступінь тяжкості наявних у постраждалого тілесних ушкоджень.

Для дослідження експертам надати медичну документацію на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2945/18
Провадження № 1-кс/488/798/18
УХВАЛА
іменем України

10.07.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2018 року за № 0001429за ст. 115 ч. 1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 09 липня 2018 року близько 14 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?

- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння на час смерті?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/908/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

16.07.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000283 від 18.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2018 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В період досудового розслідування до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України до розгляду 24 липня 2018 року на «09.30» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/5340/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

06 липня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 190 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 03.10.2018 року о 10:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

06.07.2018
Справа № 489/3806/18
№ 1-кс/489/1312/2018
У Х В А Л А
Іменем України

17 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2018р. заявник ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в заяві від 26.05.2018 про злочин.
У скарзі зазначає, що відомості викладені в його заяві про вчинене кримінальне правопорушення безпідставно не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування, а його заяву розглянуто в порядку ЗУ "Про звернення громадян".
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 просив вжити заходів до ОСОБА_5 , який погрожує йому фізичною розправою та висловлюється на його адресу нецензурною лайкою по телефону.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 уточнив, що ОСОБА_5 погрожував йому, коли він знаходився на території СВТ "Джерело", яке розташоване на території Коларівської сільської ради Вітовського району.

Тобто кримінальне правопорушення вчинено на території Вітовського району Миколаївської області.

Відповідно до положень ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України, скарга на дії бездіяльність слідчого, прокурора не може бути розглянута і підлягає поверненню за відсутності підстав для розгляду її в цьому суді.

При цьому, підстави для розгляду скарги ОСОБА_3 у Ленінському районному суді м. Миколаєва відсутні оскільки, кримінальне правопорушення вчинене в межах території юрисдикції Жовтневого районного суду Миколаївської області, а від так скарги на бездіяльність слідчого Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області підлягають розгляду Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Враховуючи, що вказані обставини, які відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України, є підставою для повернення скарги, суд вважає необхідним повернути скаргу заявнику.

Керуючись ст.304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про не внесення відомостей до ЄРДР - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/1240/18
Провадження № 1-кп/490/94/2018
У Х В А Л А

12 липня 2018 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві питання про усунення описок в ухвалі Центрального районного суду міста Миколаєва у справі про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мінську Республіки Беларусь, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального Кодексу України повернутий прокурору, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу України.

Під час складання вступної та резолютивної частини ухвали, як окремого процесуального документу, а також - мотивованої ухвали суду в останньому реченні резолютивної частини ухвали внаслідок описки було вказане: "Ухвала оскарженню не підлягає" замість правильного - "Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів"

Ця неточність є очевидною та вочевидь не стосується сутності ухвали, отже - є опискою.

Відповідно до статті 379 КПК України за такого суд усуває описки власною ухвалою.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Усунути описки в мотивованій ухвалі Центрального районного суду міста Миколаєва у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального Кодексу України, а також - у вступній та резолютивній частині цієї ухвали, зазначивши у цих документах в останньому реченні резолютивної частини ухвали:

"Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів"

замість вказаного внаслідок описки:

"Ухвала оскарженню не підлягає"

СУДДЯ = ОСОБА_5 =
Справа № 520/8747/18
Провадження № 1-кс/520/2772/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , 2018 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, строком до 11.09.2018 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

-прибувати до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не відлучатися з м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків покласти на ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 17.07.2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6952/18
Провадження № 1-кп/522/994/18
У Х В А Л А
в порядку ст. 315 КПК України
13 липня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002843 від 15.07.2016 року, по обвинувачених:
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Посад-Покровське, Білозерського району, Херсонської області, громадянин України, з вищою освітою, працюючого системним адміністратором ТОВ "ОДЕСПАССЕРВІС", не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Одесі, громадянин України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
-за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 182, ч.2 ст. 182, ч.2 ст. 15, п.11 п.12, ч.2 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 продовжити на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 продовжити на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою обвинувачених обчислюється з 13.07.2018 року по 10.09.2018 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_9 - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 - про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 липня 2018 року о 18 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді

13.07.2018