Справа № 159/5004/18
Провадження № 1-кс/159/1303/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.18 р. за № 120 180 301 100 021 13 за ч. 2 ст. 125 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`зання підозрюваній
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та фактичній мешканці АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, гр. України, з освітою середньою, не працюючій, неодруженій, утриманців не має, відповідно до ст. 89 КК України, - не судимій,
ВСТАНОВИВ:
До Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання, обгрунтоване тим, що у провадженні СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області перебувають матеріали вказаного вище кримінального провадження, згідно якого встановлено, що о 13 год. 26.09.18 р. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кухні по АДРЕСА_2 , під час конфлікту, що раптово виник на грунті неприязних відносин з господарем квартири - потерпілим ОСОБА_7 , 64 р. н., який повернувся додому та став вимагати у неї залишити помешкання та схопив її за комір і потягнув до виходу, з метою спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, розуміючи значення та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання тяжких наслідків, взяла зі столу у кухні кухонного ножа та умисно нанесла потерпілому ним один удар у ліву частину тулуба. Внаслідок дій ОСОБА_6 , потерпілому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді колотої рани лівої поперекової ділянки з паранефральною та субкапсуральною гематомою верхнього полюса лівої нирки; посттравматичний лівобічний пієлонефрит; гематурія. Відомості про вказане вище правопорушення було внесено до ЄРДР 28.09.18 р. Тоді ж підозрюваній було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 125 КК України. Вважає підозру обґрунтованою та такою, що стверджується показаннями: потерпілого, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , самої підозрюваної та протоколом ОМП від 27.09.18 р.. Зазначає, що оскільки кримінальне правопорушення. у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , належить до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, однак, підозрювана має наступну репутацію: раніше притягалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, хоча має погашену у встановленому порядку судимість, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому вбачає ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України; не працює та не має доходу, без визначеного місця проживання, перебуває у товариських стосунках з потерпілим, а тому може незаконно впливати на нього, на співмешканку останнього ОСОБА_10 , яка була свідком події, тому вбачає наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, просить застосувати саме такий вид запобіжного заходу.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання, кожен зокрема, підтримали, просять клопотання задовольнити.

Підозрювана не заперечила з приводу застосування щодо неї такого запобіжного заходу, пояснила, що вона не має визначеного місця проживання, але проживає у квартирі особи похилого віку, за якою за усною домовленістю з останньою здійснює догляд, що відома слідчому. Вона не працює, не має утриманців, стан її здоров`я задовільний.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримує; захисника, який проти задоволення клопотання не заперечив, пояснення слідчого та підозрюваної, вважаю, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Документами, що підтверджують надання підозрюваній копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є розписка на примірнику клопотання.

Прокурор та слідчий довели наявність обгрунтованої підозри, вагомість наявних доказів цього.

Вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , належить до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, однак, враховую наступну репутацію підозрюваної: остання 13.09.04 р. притягалась до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину середньої тяжкості проти власності, хоча має погашену у встановленому порядку судимість; не працює та не має доходу, утриманців, без визначеного місця проживання, перебуває у товариських стосунках із співмешканкою потерпілого, тому доводи слідчого на обґрунтування вказаних вище ризиків, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, знайшло своє ствердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри та доведення прокурором обставин, що свідчать про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Враховую також вік та стан здоров`я підозрюваної, міцність її соціальних зв`язків, відсутність сталого доходу, сімейний стан, репутацію, - остання посередня, характеристику по місцю фактичного проживання остання - позитивна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 184, 193, 194 п. 5, 179 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 (шістдесят) днів, до 27.11.18 р. включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-не відлучатись з м. Ковеля Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Повідомити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , а під час судового розгляду - на прокурора ОСОБА_3 ..

Копію ухвали вручити підозрюваній негайно.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1