У Х В А Л А
Іменем України

22 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення технічної експертизи документів, у кримінальному провадженні №0006516, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення технічної експертизи документів, у кримінальному провадженні №0006516, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 12.06.2018 о 23 год.15. хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи ТЗ КІА н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками Патрульної поліції м. Києва по вул. Білоруській у м. Києві та при перевірці документів пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із власною фотокарткою у ньому. 13.06.2018 під час проведення огляду за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9 у ОСОБА_4 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з фотокарткою ОСОБА_4 у ньому, тобто із ознаками підроблення. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою підтвердження чи спростування даних фактів у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у даній галузі.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження №0006516, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення технічної експертизи документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України провести технічну експертизу документів у кримінальному провадженні 0006516 від 13 червня 2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи відповідає наданий на дослідження бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України?

2. Якщо ні, то яким способом він виготовлений?

3. Для дослідження експерту направити: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який упаковано до прозорого полімерного файлу.

Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження №0006516 від 13.06.2018.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити експертам часткове пошкодження об`єкта експертизи або зміна його властивостей, в разі якщо це передбачено методикою дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя