справа №619/2675/18
провадження №1-кс/619/917/18
УХВАЛА
іменем України

12 липня 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000596 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
09 липня 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого CВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про призначення судової дактилоскопічної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа вчинила крадіжку грошей з приміщення літньої кухні, що розташована за вказаною адресою.

У зв`язку з викладеним, слідчим проведено невідкладну слідчу дію у виді огляду місця події, до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Пересічне, вул. Колодія, буд. 27, у ході якої виявлено та вилучено чотири сліди рук, що поміщені на чотири відрізки липкої стрічки, які запаковані до одного паперового конверту.

За вказаним фактом СВ Дергачівського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000596 від «20» квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи вилучених об`єктів з метою встановлення наявності та подальшої ідентифікації слідів папілярних візерунків. Вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

За постановою прокурора про відібрання біологічних зразків, у потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 відібрано біологічні зразки у виді слідів папілярних візерунків та долоней обох рук, для подальшого відмежування та визначення виявлених слідів рук.

У зв`язку з цим прошу надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи. На вирішення експертів прошу поставити такі питання:
1) Чи є на представлених відрізках липкої стрічки, зі слідами папілярних візерунків, сліди пальців рук (долоней)?

2) Якщо є, чи придатні вони для ідентифікації особи?

3) Якщо сліди папілярних візерунків, надані на дослідження, придатні для ідентифікації, то чи не залишені вони громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта якого надана на дослідження?
4) Якщо сліди папілярних візерунків, надані на дослідження, придатні для ідентифікації, то чи не залишені вони громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарта якого надана на дослідження?
Слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про розгляд клопотання повідомлялась своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Як зазначено вище 20.04.2018 відповідно до вимог КПК України внесено до ЄРДР за №0000596 відомості за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно положень ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 244 КПК України:клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про призначення судової експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити судову дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України, яким на вирішення поставити такі питання:

1) Чи є на представлених відрізках липкої стрічки, зі слідами папілярних візерунків, сліди пальців рук (долоней)?

2) Якщо є, чи придатні вони для ідентифікації особи?

3) Якщо сліди папілярних візерунків, надані на дослідження, придатні для ідентифікації, то чи не залишені вони громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта якого надана на дослідження?
4) Якщо сліди папілярних візерунків, надані на дослідження, придатні для ідентифікації, то чи не залишені вони громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарта якого надана на дослідження?
Для дослідження експертам направити один паперовий конверт з роз`яснювальним написом, всередині якого розміщено два відрізки липкої стрічки та один паперовий конверт, всередині якого знаходяться дактилокарти гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 .
У випадку наявності слідів рук, придатних для ідентифікації, та належність яких не встановлено, поставити їх на дактилоскопічний облік по базі даних АДІС «Дакто - 2000».
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1