МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №370/2288/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Розсоха Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, працюючого касиром-заправником ПП «Автотехсервіс» міста Буча Київської області, одруженого, який має середню спеціальну освіту, раніше не судимий, проживає зa адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

cторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

08.10.2017 року близько 20.02 години обвинувачений ОСОБА_3 прийшов до магазину «АТБ-маркет» за адресою: смт Макарів, вул..Б.Хмельницького, 7, Макарівського району, який належить ТОВ «АТБ-маркет», та був відкритий для доступу відвідувачів. Перебуваючи в приміщенні магазину у обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: продуктів харчування.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів з метою збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, шляхом вільного доступу обвинувачений ОСОБА_3 таємно викрав ікру Парамушир лососева Зерниста червона, вагою 120 грамів вартістю 213.00 гривень. З викраденим майном обвинувачений зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» збитків на суму 213.00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного злочину, пояснивши, що дійсно будучи в магазині «АТБ-маркет» в смт Макарів викрав банку з ікрою.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, претензій до обвинуваченого немає.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його винуватість в скоєнні злочину підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні злочину повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно таємно викрав чуже майно (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння злочину обвинувачений працював, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, вчинення злочину вперше.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

Орган з питань пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноважного органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, в разі, якщо суд прийде до висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого суд вважає, що його виправлення можливо з застосуванням кримінального покарання у вигляді штрафу на користь держави, оскільки обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся, потерпіла сторона претензій до нього не має.

Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлялися.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання штраф на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850.00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Запобіжний захід не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя