overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №443/493/17
Провадження №1-кс/443/486/18
У Х В А Л А

/про задоволення скарги/
/вступна та резолютивна частини/
18 вересня 2018 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0001232 від 14.12.2016 року, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0001232 від 14.12.2016 року - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0001232 від 14.12.2016 року.
Матеріали кримінального провадження №0001232 від 14.12.2016 року повернути до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання дій по з`ясуванню обставин кримінального провадження, викладених в ухвалі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 14:00 год. 20.09.2018 року в залі судових засідань в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20А).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3789/17
Провадження №1-кп/460/205/18
УХВАЛА
судового засідання
11.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
в підготовче судове засідання не доставлено приводом обвинуваченого ОСОБА_4 . Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином повідомлялися про час та місце проведення судового розгляду.
Згідно рапота ДОП СППП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із недоставкою приводом обвинуваченого ОСОБА_4 заявила клопотання про його повторний привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторно привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкласти на 09:00 годину 02.11.2018 через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 09 год. 00 хв. 02.11.2018 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Яворівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/435/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000213 від 08.06.2018 року на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

14 вересня 2018 року до апеляційного суду Кіровоградської області надійшло подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000213 від 08.06.2018 року на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду даного клопотання.

Так, в ІНФОРМАЦІЯ_2 працює 2 судді, при цьому суддя ОСОБА_5 по 14 жовтня 2018 року включно перебуває на лікарняному, а у судді ОСОБА_6 27 червня 2018 року закінчилися повноваження судді, призначеного на п`яти річний термін.

Таким чином, визначити суддю для розгляду даного клопотання неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000213 необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000213 від 08.06.2018 року направити для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/484/1150/18
Справа № 484/2072/17
УХВАЛА
про відкриття провадження

17.09.2018року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001559 від 04.07.2018р.
ВСТАНОВИЛА:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001559 від 04.07.2018р. При цьому скаржник просить поновити строк звернення з такою скаргою, вказуючи, що копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження він отримав лише 04.09.2018р.
Викладене скаржника підтверджується документами, доданими до скарги.
Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист слід поновити строк звернення із вищевказаною скаргою.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
На підставі вище викладеного, вважаю за можливе призначити скаргу до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 304-306 КПК України
УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_2 строк звернення із скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001559 від 04.07.2018р.
Відкрити провадження у справі за скаргою та призначити судовий розгляд на 24.09.2018р. на 09.15 год.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в строк до 09.00год. 24.09.2018р. надати матеріали кримінального провадження №0001559.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 495/7705/18
№ провадження 1-в/495/127/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів) по кримінальному провадженню за № 0002987 від 26.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 30.08.2018 року по справі № 495/7705/18 (провадження 1-кс/495/4254/2018) клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів) по кримінальному провадженню за № 0002987 від 26.08.2018 року - задоволено.
До суду від слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду, оскільки не вірно зазначений номер спец. пакету.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.08.2018 року по справі № 495/7705/18 (провадження 1-кс/495/4254/2018) та в резолютивній частині ухвали суду вказати вірно: «Направити для дослідження експерту: спец. пакет експертної служби EXP0115188 та EXP0115186, в яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в паперовому згортку.».
В решті ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 404/3477/18
Номер провадження 1-кс/404/2817/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003546, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003546.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003546.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа№487/6086/18
Провадження №1-кс/487/2992/18
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
(резолютивна частина)

14.09.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 176-179, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 13 години 05 хвилин 12 листопада 2018 року включно.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти, в сумі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

- не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- носити електронний засіб контролю;

- не спілкуватись зі свідками та потерпілою у цьому кримінальному проваджені;

Строк тримання під вартою рахувати з 13.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа №534/954/17
Провадження № 1-в/534/36/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області подання Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 08.06.2018 року щодо ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі,
в с т а н о в и в :

В судове засідання 17.09.2018 не з`явився ОСОБА_4 про день, час і місце слухання справи зазначена особа була повідомлена у встановленому законом порядку .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення ухвали про примусовий привід ОСОБА_4 .
Суд заслухавши думки учасників розгляду, вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, необхідно доставити ОСОБА_4 в судове засідання приводом .
Керуючись ст. 539 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Справу за поданням Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 08.06.2018 року щодо ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі, відкласти на 02 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.
Доставити в судове засідання приводом через відділ поліції на 02.10.2018 року на 10 годину 00 хвилин
засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Кременчуцькому відділу поліції Комсомольського відділення № 2 Головного управління національної поліції у Полтавській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно оригінала :
Суддя ОСОБА_1
Справа №366/1345/18
Провадження №1-кс/366/369/18
УХВАЛА
15 червня 2018 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000184 від 08.05.2018 року
В С Т А Н О В И В:
14.06.2018 року слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000184 від 08.05.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 15.06.2018 року клопотання слідчого було задоволено, та надано дозвіл на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000184 від 08.05.2018 року.
Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 15.06.2018 року (справа №366/1345/18, провадження 1-кс/366/369/18) було допущено механічні описки, а саме, в абзаці 2 резолютивної частини ухвали невірно зазначено прізвище потерпілого « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».
Перевіривши матеріали клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в ухвалі слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 15.06.2018 року було допущено механічні описки, а саме, в абзаці 2 резолютивної частини ухвали невірно зазначено прізвище потерпілого « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не змінює суті ухвали, тому вважає за можливе виправити описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 15.06.2018 року (справа №366/1345/18, провадження 1-кс/366/369/18), а саме, замість невірно зазначеного прізвище потерпілого « ОСОБА_4 » - вірним вважати « ОСОБА_5 ».
Дана ухвала є невід`ємною частиною слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 15.06.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 361/384/17
Провадження № 1-в/361/35/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари подання Броварського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України і йому призначене покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок набрав законної сили 27 лютого 2017 року та був направлений на виконання до Броварського МРВ з питань пробації 07.11.2017 року.

Броварський міськрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що останнім не сплачено штраф.

До розгляду подання по суті 18 вересня 2018 року від інспектора Броварського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Міністерства юстиції ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення без розгляду подання Броварського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 532, 535, 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Броварського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5478/18
Провадження №1-в/405/368/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина

м. Кропивницький 20 серпня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, по теперішній справі засудженого 09.03.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

Керуючись ст. 372, 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» задовольнити частково.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на три тижні.
В іншій частині подання відмовити.
Накладене стягнення звертається до виконання негайно.
Засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, подання скарги на ухвалу суду не зупиняє виконання стягнення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її оголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.
Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення їх копій відбудеться 23.08.2018 о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_6