У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нижній Новгород Російської Федерації, громадянин р. Грузія, грузин, з середньою освітою, неодружений, не працевлаштований, місця реєстрації та постійного місця мешкання на території м. Одеси та Одеської області не має, раніше не судимий,

підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0001391 від 01.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, за наступних обставин.

01.06.2018 року ОСОБА_8 та невстановлена органом досудового розслідування особа, перебуваючи в вечірній час біля будинку № 12 по вулиці Тираспольська в місті Одесі, побачили в салоні припаркованого автомобіля марки «Hyundai», моделі: «Tucson», державний номер: НОМЕР_1 , жіночу сумку, яка знаходилась біля водія зазначеного автомобіля.
В цей час, у ОСОБА_8 та невстановленої органом досудового розслідування, з корисливих мотивів, виник спільний злочинний намір, спрямований на викрадення жіночої сумки з вказаного автомобіля.
Реалізуючі свій спільний злочинний намір, обравши метою свого злочинного посягання жіночу сумку, яка знаходилася в салоні автомобіля біля потерпілої, ОСОБА_8 та невстановлена органом досудового розслідування особа розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_8 мав відволікти увагу потерпілої, а невстановлена органом досудового розслідування особа мала викрасти жіночу сумку з автомобіля.
Так, 01.06.2018 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, реалізуючі спільний злочинний намір, ОСОБА_8 підійшов до припаркованого біля будинку № 12 по вулиці Тираспольська в місті Одесі автомобіля марки «Hyundai», моделі: «Tucson», державний номер: НОМЕР_1 , в салоні якого перебувала ОСОБА_9 . Далі, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, ОСОБА_8 почав відволікати увагу ОСОБА_9 шляхом повідомлення останній про несправність автомобіля в якому вона перебувала та запропонував останній вийти з салону автомобіля.
Не знаючи о злочинних намірах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вийшла з салону зазначеного автомобіля. Після чого, реалізуючі спільний злочинний намір, невстановлена органом досудового розслідування особа також підійшла до припаркованого біля будинку № 12 по вулиці Тираспольська в місті Одесі автомобіля марки «Hyundai», моделі: «Tucson», державний номер: НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_9 та, через незачинені передні пасажирські праві двері, проникла в салон автомобіля.
В цей час, ОСОБА_9 побачила протиправні дії невстановленої органом досудового розслідування особи та намагалася їх зупинити. Водночас, продовжуючи спільний злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, 01.06.2018 року приблизно о 17 годині 32 хвилини, більш точного часу не встановлено, невстановлена органом досудового розслідування особа, умисно, відкрито, з корисливих мотивів, викрала з припаркованого біля будинку № 12 по вулиці Тираспольська в місті Одесі автомобіля марки «Hyundai», моделі: «Tucson», державний номер: НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_9 , належну останній жіночу сумку, темно-синього кольору, вартістю 200 гривень, в якій знаходилось належне потерпілій майно, а саме: грошові кошти в розмірі 700 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 01.06.2018 року становить 18 284 гривні; грошові кошти в розмірі 100 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 01.06.2018 року становить 3 056 гривень; грошові кошти в розмірі 5 000 гривень; мобільний телефон торгової марки «Apple», моделі: «iPhone 5S», в корпусі білого кольору, вартістю 5 200 гривень, з SIM-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» за абонентським номером: НОМЕР_2 , яка вартості для потерпілої не представляє; банківські платіжні карти, які вартості не мають; паспорт громадянина України та ідентифікаційний код платника податків фізичної особи, видані ОСОБА_9 , які вартості не мають; посвідчення водія, видане ОСОБА_9 , яке вартості не має; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Hyundai», моделі: «Tucson», державний номер: НОМЕР_1 , яке вартості не має, та закордонний паспорт громадянина України, виданий ОСОБА_10 , яке вартості також не має, а всього майна ОСОБА_9 на загальну суму 31 740 гривень.
Відкрито заволодівши майном ОСОБА_9 в розмірі 31 740 гривень, ОСОБА_8 та невстановлена органом досудового розслідування особа з місця вчинення кримінального правопорушення скрилися, викраденим майном потерпілої розпорядилися на власний розсуд, чим завдали останній матеріального збитку у зазначеному розмірі.
Окрім того, 05.06.2018 року ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , перебуваючи в денний час біля будинку № 16 по вулиці Пастера в місті Одесі, побачили у відкритому салоні припаркованого автомобіля марки «Subaru», моделі: «Outback», державний номер: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_12 , чоловічій рюкзак останнього.
В цей час, у ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, виник спільний злочинний намір, спрямований на викрадення рюкзака з вказаного автомобіля.
Реалізуючі свій спільний злочинний намір, обравши метою свого злочинного посягання чоловічій рюкзак, який знаходився в зазначеному автомобілі, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_11 мав таємно викрасти рюкзак з автомобіля, а ОСОБА_8 перебувати неподалік в автомобілі марки «Opel», модель та державний номер якого не встановлено, та відволікти увагу потерпілого, а також забезпечити можливість останньому скритися з місця скоєння кримінального правопорушення.
Так, 05.06.2018 року приблизно о 14 годині 10 хвилин, більш точного часу не встановлено, реалізуючі спільний злочинний намір, ОСОБА_11 підійшов до припаркованого біля будинку № 16 по вулиці Пастера в місті Одесі автомобіля марки «Subaru», моделі: «Outback», державний номер: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_12 . В цей час, ОСОБА_8 перебуваючи в автомобілі марки «Opel», модель та державний номер якого не встановлено, припарковався біля зазначеного автомобіля ОСОБА_12 та почав відволікати увагу останнього шляхом перегазування двигуна автомобіля. Після чого, 05.06.2018 року приблизно о 14 годині 12 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_11 , реалізуючі спільний злочинний намір, проникнувши у відкритий салон автомобіля потерпілого, таємно викрав з нього належний ОСОБА_12 чоловічий рюкзак, синього кольору, який вартості для потерпілого не представляє, в якому знаходилось належне останньому майно, а саме: ноутбук торгової марки «Аpple», моделі: «Macbook Air», срібного кольору, вартістю 35 000 гривень; чоловічий гаманець, вартістю 300 гривень, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 3 000 гривень; чоловічі сонцезахисні окуляри, вартістю 1 400 гривень; посвідчення водія, видане ОСОБА_12 , яке вартості не має; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Subaru», моделі: «Outback», державний номер: НОМЕР_3 , яке вартості не має, а також паспорт та дипломи моряка, видані потерпілому, які вартості також не мають, а всього майна ОСОБА_12 на загальну суму 39 700 гривень.
Таємно викравши майно ОСОБА_12 в розмірі 39 700 гривень, ОСОБА_11 перебуваючи на вулиці Ольгіївська в місті Одесі сів в салон автомобіля марки «Opel», модель та державний номер якого не встановлено, за кермом якого знаходився ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_11 з місця вчинення кримінального правопорушення скрилися, викраденим майном потерпілого розпорядилися на власний розсуд, чим завдали останньому матеріального збитку у зазначеному розмірі.
23.07.2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186 КК України та ч.2 ст.185 КК України.
У зв`язку з чим, слідчий, погоджений із прокурором, звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні вимог клопотання, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

В свою чергу, частиною 6 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Проте, слідчим та прокурором як процесуальним керівником вказаного кримінального провадження, всупереч вимогам ст.186 КПК, а також інших положень вказаного кодексу, не було забезпечено явку підозрюваного ОСОБА_8 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останньої.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що судом були вичерпані усі можливі шляхи забезпечення розгляду клопотання слідчого належним чином, а також беручи до уваги, що ані слідчим, ані прокурором не вжито дій щодо забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_8 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього в строки, передбачені КПК, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.07.2018