АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/617/18 Справа № 212/2579/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

10 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:
08 травня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу слідчого судді від 23 квітня 2018 року скасувати.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянти оскаржують ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні їх скарги на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В частинах 1 та 2 статті 309 КПК наведено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і відповідно до визначеного переліку не передбачено оскарження вказаної ухвали слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись вищезазначеними положеннями кримінального процесуального закону, суддя-доповідач вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2, не може бути оскаржена в апеляційному порядку, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті провадження, а скаргу надіслати особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 398, 399 КПК,

П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особам, які її подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2