УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілої сторони ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника потерпілої сторони ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку з дійовим каяттям, та закриття кримінального провадження № 201/8295/18 (пр. № 1-кп/201/676/2018), відомості про яке 23 липня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001562, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянки України, з повною вищою освітою, незаміжньої, раніше не судимої, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 , на підставі договору про надання послуг від 23 травня 2018 року, надавала послуги касира торгової зали супермаркету «Варус» ТОВ «Омега» по проспекту Гагаріна 8-А у м. Дніпрі Дніпропетровської області.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, у обвинуваченої ОСОБА_4 , якій адміністрацією супермаркету «Варус» ТОВ «Омега» було надано доступ до грошових коштів, що містяться у ящику касового апарату, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: проспект Гагаріна 8 «А» в місті Дніпрі, виник умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_4 з 16 червня 2018 року по 23 червня 2018 року, в денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, будучи касиром торгової зали магазину «Варус 9» ТОВ «Омега», розташованому по пр. Гагаріна 8-А у м. Дніпрі, визначила грошові кошти які знаходились у касі об`єктом свого злочинного посягання. Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння шахрайським шляхом майном ТОВ «Омега», обвинувачена ОСОБА_4 , всупереч вимог чинного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення грошових коштів належних ТОВ «Омега», в період з 16 червня 2018 року по 23 червня 2018 року в денний час доби знаходячись на робочому місці, в торговому залі приміщення вказаного магазину, після реалізації товару на загальну суму 994 гривень 58 копійок, використавши програму відміни чеку, шляхом зловживання довірою заволоділа з грошового ящика касового апарату грошові кошти в сумі 994, 58 грн., які належали ТОВ «Омега», чим спричинила майнову шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового слідства були кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

У судовому засіданні представник потерпілої сторони ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, посилаючись на те, що остання свою вину визнає у повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні та активно сприяла його розкриттю, повністю відшкодувала завдану шкоду, у зв`язку із чим, просив закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання представника потерплої сторони і просила закрити кримінальне провадження стосовно неї, звільнивши її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям.

Вислухавши думки учасників судового провадження, розглядаючи питання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 45 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також фактичні обставини його вчинення, а саме той факт, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце і що воно містить склад злочину, не оспорюється самою обвинуваченою ОСОБА_4 , яка повністю визнала свою вину і підтвердила ці фактичні обставини вчиненого нею діяння, а також іншими учасниками кримінального провадження, у зв`язку з чим, судом не приводяться не дослідженні докази винуватості обвинуваченої у мотивувальній частині даного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як випливає з положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 дійсно обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення і щиро покаялася у його скоєнні, а також активно сприяла розкриттю цього злочину, завдана шкода усунута у повному обсязі, при цьому, будь-якої іншої шкоди не заподіяно, учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої про її звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, суд вважає, що клопотання представника потерпілої сторони підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, 45 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої сторони ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у зв`язку з її дійовим каяттям - задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з її дійовим каяттям.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1