Номер провадження: 22а-з/785/34/18
Номер справи місцевого суду: 514/861/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кадегроб А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кадегроб А.І., розглянувши справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Тарутинського районного суду Одеської області від 10.08.2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 27.11.2017 року було встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим підстави для задоволення вимог апеляційної скарги в частині закриття провадження у справі відсутні.

Разом з цим. при розгляді справи встановлено, що суд першої інстанції при призначенні стягнення допустився помилки та не звернув уваги на наявність у матеріалах справи довідки інспектора Тарутинського В.П. Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Кальчева М.В. про те, що у водія ОСОБА_1 в 2015 році вилучено водійське посвідчення серії НОМЕР_1 категорії «АВС», видане Арцизьким МРЕВ ДАІ, на підставі постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 15.01.2015 року на 24 місяці. Крім того, в протоколах про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 , в графі «тимчасово вилучені документи» зазначено, що водійське посвідчення «не видавалось». У зв`язку з цим суд безпідставно застосував до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами протягом 3 (трьох) років, оскільки апелянт вже раніше був позбавлений такого права.

На підставі викладеного апеляційний суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги та зміни оскаржуваної постанови в частині призначеного стягнення, з виключенням з резолютивної частини постанови вказівку про накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Разом з цим. у резолютивній частині ухвали апеляційний суд допустив технічну помилку, вказавши на необхідність залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін, що не відповідає фактичному змісту мотивувальної частини постанови.

26.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Одеської області із заявою про виправлення вищевказаної описки.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, апеляційний суд доходить такого висновку.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379КПК України.
Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки зміст мотивувальної частини постанови апеляційного суду свідчить про необхідність зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а вказівка на залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної постанови - без змін є технічною помилкою, апеляційний суд вважає за необхідне виправити зазначену описку та викласти резолютивну частину постанови апеляційного суду у правильній редакції.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.379 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Апеляційного суду Одеської області від 27.11.2017 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП, виклавши резолютивну частину постанови в такій редакції:

«Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 10.08.2017 року, якою ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 204 00 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, - змінити, виключивши з резолютивної частини постанови вказівку на застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 роки.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.»

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Кадегроб