Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2247/17
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

06 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 для визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000516 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України,-

встановила:
В клопотанні старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання старшого слідчого та матеріалів кримінального провадження, на адресу Житомирського апеляційного суду із Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження № 0000516 про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює двоє суддів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ).

Відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Суддю Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 , згідно з ч. 2 ст. 62 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення.

Указом Президента України від 18.10.2013 № 570/2013 «Про призначення суддів», ОСОБА_7 призначено на посаду судді Сніжнянського міського суду Донецької області строком на п`ять років. Указом Президента України від 26.09.2015 № 564/2015 «Про переведення суддів» суддю ОСОБА_7 переведено у межах п`ятирічного строку на роботу на посаді судді Радомишльського районного суду Житомирської області.

Враховуючи дані автоматизованої системи документообігу, а саме електронного табелю робочого часу суддів Радомишльського районного суду Житомирської області, згідно якого автоматизований розподіл судових справ та матеріалів кримінальних проваджень на суддю ОСОБА_7 не здійснюється в зв`язку із закінченням періоду повноважень.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі з врахуванням потрібної кількості суддів для утворення складу суду, зручності транспортного сполучення.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановила:

Клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000516 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України направити для судового розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: