Провадження №1-кс/127/9689/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ропотуха Уманського району Черкаської області, громадянин України, з вищою освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001330 від 05.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , на протязі березня 2018 року, маючи умисел на самозбагачення за рахунок інших осіб, запропонував своєму знайомому ОСОБА_7 заволодіти чужим майном шляхом обману, тобто шляхом шахрайства, на що останній погодився, тим самим вони вступили поміж собою у попередню змову. Задля успішного вчинення злочину, недопущення викриття злочинної діяльності та досягнення свого злочинного умислу, вони розподілили між собою ролі. Роль ОСОБА_5 полягала в тому, що він розробив детальний план вчинення злочину, і для досягнення мети злочину встановив суб`єкта господарювання, майном якого можна заволодіти. У подальшому, для реалізації злочинного умислу, ОСОБА_5 повинен надати ОСОБА_7 автомобіль марки «MAN», підроблений паспорт громадянина України із фотокарткою невстановленої особи серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 та підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вантажний автомобіль марки «MAN» 8.180, д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, а також здійснюватиме супроводження ОСОБА_7 , який керував автомобілем марки «MAN» із викраденим товаром, на своєму автомобілі марки «Субару» моделі «Легасі», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , з метою недопущення їхнього викриття. У свою чергу ОСОБА_7 повинен був у супроводі ОСОБА_5 на вказаному вище вантажному автомобілі марки «MAN» прибути до м. Вінниці, де за допомогою підробленого паспорта громадянина України отримати у визначеного та раніше підшуканого ОСОБА_5 суб`єкта господарювання товарні цінності, після чого також у супроводі ОСОБА_5 на цьому вантажному автомобілі транспортувати їх до місця проживання ОСОБА_5 , а саме до с. Городецьке Уманського району Черкаської області, де ОСОБА_5 мав зберігати викрадені матеріальні цінності та, в подальшому, їх реалізувати, після чого виручені грошові кошти розподілити між собою.

Так, 02 квітня 2018 року, у невстановлений слідством час ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, під час моніторингу сайтів перевізників в мережі «Інтернет», знайшов оголошення про пошук перевізника з вантажним автомобілем для перевезення засобів захисту рослин.

ОСОБА_5 , використовуючи номер мобільного телефону оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 в телефонному режимі зв`язалися з логістом фірм ТОВ «Укртранс-Гарант» та ТОВ «Євротранс-Експерес» ОСОБА_9 , і повідомив про наявність такого транспортного засобу та, за допомогою електронної пошти, надіслав файли з зображеннями наступних документів: підробленого паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_8 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 19.11.2013 року на автомобіль«MAN» 8.180, білого кольору,д.н.з. НОМЕР_2 . Після чого, вказану інформацію ОСОБА_9 передала ініціаторові оголошення працівнику ФОП ОСОБА_10 - ОСОБА_11 .

У подальшому, вказані відомості було внесено до договору про надання транспортно-експедиційних послуг № 701 від 02.04.2018, укладеного між ФОП ОСОБА_12 та ТОВ «Укртранс-Гарант», заявки на перевезення № П-08 від 02.04.2018, яка є додатком до договору

№Л79/160517-1 «Танспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та внутрішньому сполученні» від 16.05.2017, укладеного між ФОП ОСОБА_10 та ТОВ «Перша українська вантажна компанія», а саме: про перевезення засобів захисту рослин перевізником ОСОБА_8 на автомобілі марки«MAN» 8.180, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 з місцем завантаження на території ТОВ «Торговий Дім «Насіння», що по вулиці Немирівське Шосе №1 у м. Вінниці та доставкою вантажу до місця вивантаження в населені пункти с. Руська Поляна, с. Байдузи Черкаського району та с. Пищальники Канівського району Черкаською області.

Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виконали частину свого злочинного задуму, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, яке полягало у введенні в оману працівників (логістів) підприємств-перевізників та отримання законних дозволів у вигляді договору та заявки на перевезення із зазначенням перевізника по зазначеному вище підробленому паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , роль якого мав виконувати ОСОБА_7 та підробленому свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на самозбагачення за рахунок інших осіб шляхом шахрайства, ОСОБА_7 маючи при собі раніше заготовлений підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_8 , підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 19.11.2013 року на автомобіль«MAN» 8.180, білого кольору, із заготовленими номерними знаками « НОМЕР_2 » на вказаному автомобілі, в супроводі ОСОБА_5 , який керував автомобілем марки «Субару» моделі «Легасі», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , 02.04.2018 року, приблизно о 14.00 годині, прибувши до складських приміщень ТОВ «ТД «Насіння», що розташовані за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське Шосе №1, ОСОБА_7 зареєструвався в журналі завантаження, при цьому надав охоронникам та використав завідомо підроблений паспорт на прізвище ОСОБА_8 та завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 19.11.2013 року на автомобіль«MAN» 8.180, білого кольору, із номерними знаками « НОМЕР_2 ». Реалізовуючи свою частину злочинного задуму ОСОБА_5 за вказаному вище автомобілі перебував неподалік від ТОВ «ТД «Насіння», що по вулиці Немирівське Шосе №1 у м. Вінниці.

Здійснивши обман охоронників та з метою оформлення необхідних товарно-транспортних накладних, ОСОБА_7 зайшов до логіста-диспетчера ТОВ «ТД «Насіння» ОСОБА_13 , та шляхом обману і зловживаючи довірою, видаючи себе за іншу особу, надав для оформлення товаро-транспортних накладних та використав завідомо підроблений паспорт на прізвище ОСОБА_8 та завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 19.11.2013 року на автомобіль«MAN» 8.180, білого кольору, із номерними знаками « НОМЕР_2 ». Отримавши товарно-транспортні накладні №000002071 від 02.04.2018 року з пунктом доставки до СТОВ «Зоря», розташованого у с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, №000002066 від 02.04.2018 року, з пунктом доставки до СТОВ «ІСКРА», розташованого у с. Байбузи Черкаського району Черкаської області, №000002062 від 02.04.2018 року, з пунктом доставки до СТОВ «ПІЩАЛЬНИКИ», розташованого ус. Піщальники Канівського району Черкаської області, ОСОБА_7 в порядку черговості та у відповідності до вказаних накладних завантажив на автомобіль«MAN» засоби захисту рослин та о 00.47 годині 03 квітня 2018 року вихав з території ТОВ «ТД «Насіння». Після чого, заволодівши викраденим майном у вигляді засобів захисту рослин, шляхом обману та зловживання довірою працівників (логістів) підприємств-перевізників та працівників ТОВ «ТД «Насіння», ОСОБА_7 , керуючи вищевказаним автомобілем«MAN» із викраденим майном, в супроводі ОСОБА_5 на автомобілі марки «Субару» моделі «Легасі», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 незаконно вивезли та шахрайським шляхом заволоділи засобами захисту рослин (препаратами): 1.по товарно-транспортній накладній №000002071 від 02.04.2018 року з пунктом доставки до СТОВ «Зоря», розташованого у с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області: 1) Елюміс 105 ОD, МД, 20 л,, л, маса брутто 0,6 т. на суму 264 600,00 грв; 2) Аканто плюс 28 к.с., л, маса брутто 0,282 т., на суму 235 080,84 грв; 3) Абакус м.к.е л, маса брутто 0,6 т. на суму 173 598,00 грв; 4) Пріма с.е., 5 л., маса брутто 0,12 т, на суму 39 247, 20 грв;

5) Бі 58 новий, к.е., маса брутто 0,096 т., на суму 18 517,44 грв; 6) Абакус мк.е, маса брутто 0,48 т., на суму 137 894, 40 грв. на загальну суму по накладній 868 937, 88 грв. 2.по товарно-транспортній накладній №000002066 від 02.04.2018 року, з пунктом доставки до СТОВ «ІСКРА», розташованого у с. Байбузи Черкаського району Черкаської області:1) Престиж 290 FS, ТН, маса брутто 0,09 т, на суму 82 724, 60 грв;2) Пульсар 40, РК, маса брутто 0,036 т, на суму 18 122,40 грв;3) Престиж 290 FS, ТН, маса брутто 0,03 т, на суму 22 078,50 грв;на загальну суму по накладній 102 925,50 грв. 3.по товарно-транспортній накладній №000002062 від 02.04.2018 року, з пунктом доставки до СТОВ «ПІЩАЛЬНИКИ», розташованого у с. Піщальники Канівського району Черкаської області:1) Залп, 5 л, маса бурто 0,12 т, на суму 18 934,80 грв;2) Бі 58 новий, к.е., маса брутто 0,09 т., на суму 18 361,80 грв;

3) Зенкор Ліквід 600 SС КС, маса брутто 0,174 т, на суму 118 285,20 грв;4) РоуБек, КЕ 3 л, маса брутто 0,0864 т на суму 26 707, 97 грв;5)Максимум ХL 035 FS т.к.с.(5 л), маса нетто 0,006 т. на суму 5 499,66 грв;6)Амістар Екстра 280 SС к.с, 4х5 л, маса брутто 0,024 т, на суму 21353,52 грв;7)Примекстра ТZ Голд 500 SС, 20 л маса брутто 1,512 т, сума 351 555,12 грв;8)Раундап МАКС, 20 л, маса нетто 0,144 т, на суму 20 321,28 грв;9) Хармоні 75 в.г. 0,1 кг, маса нетто 0,004 т, на суму 37 362, 72 грв;10)Хармоні Класік В.Г. 10х500 г, маса нетто 0,002 т, на суму 13 547, 52 грв;на загальну суму по накладній 631 929, 59 грв.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 шахрайським шляхом заволоділи засобами захисту рослин на загальну суму 1 603 792, 97 гривень, що у 600 разів і більше перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян станом на 2018 рік (1 603 792, 97 : 881 = 1 820,42 рази) та відповідно до примітки №4 до ст. 185 КК України відноситься до особливо великих розмірів, чим завдали збитки ФОП ОСОБА_10 на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуючими ознаками якого є шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах

Тому, слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, а тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 є особою раніше не судимою, підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочин, що дає підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 саме у вигляді взяття під варту.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтована, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом заяви ОСОБА_10 від 05.04.2018 року; протоколом допиту та додаткового допиту потерпілої ОСОБА_10 ; протоколами огляду речових доказів; показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 ; копіями договорів та заявок про перевезення від 02.04.2018року; протоколами обшуків від 24.07.2018 року у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 24.07.2018 року, проведеного у ОСОБА_18 ; товарно-транспортними накладними №000002071 від 02.04.2018 року, №000002066 від 02.04.2018 року, №000002062 від 02.04.2018 року; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та іншими матеріалами у справі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця проживання на території м.Вінниці, одружений; а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, не має постійного місця проживання на території м. Вінниці, тому є всі підстави вважати, що останній перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на викладене слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, тому вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528600 (пятсот двадцять вісім тисяч шістсот) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто до 30.09.2018 року, до 11-30 год.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528600 (пятсот двадцять вісім тисяч шістсот) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, Депозит 37 315 033 000 401, Код , Банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820 172).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на ОСОБА_5 будуть покладені наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Якщо ОСОБА_5 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /