overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 630/641/17 Провадження №1-кп/630/12/18
У Х В А Л А
іменем України
02 липня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

захисників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

законних представників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

ОСОБА_10

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно неповнолітніх ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України. ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених с.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.

Судове засідання призначено на 02 липня 2018 року о 12 год.00 хв.

В судове засідання з`явилися прокурор, захисники та законні представники неповнолітніх обвинувачених, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 .

Захист неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України здійснює адвокат за призначенням ОСОБА_7 .

Захист неповнолітнього у кримінальних провадженнях, де він обвинувачується за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України здійснює адвокат за призначенням ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_11 заявив, що бажає, щоб його захищали два захисники: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_7 заявила самовідвід, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачується за вчиненні 4 злочинів, три з яких, які є більш тяжкими, захист здійснює адвокат ОСОБА_5 .

Пунктом 3 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.

Таким чином, враховуючи, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 має захисника, який вже здійснює його захист, тобто його права не будуть порушені, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 .

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» та керуючись ст. ст.. 80, 81, 83 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Самовідвід ОСОБА_7 - захисника ОСОБА_11 за призначенням задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4268/18
Провадження № 1-кс/644/949/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.06.2018 року
в с т а н о в и в:

20.06.2018 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , узгодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 юристом 1 класу ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000017 від 20 лютого 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено.
Застосовано, шляхом обрання, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) строком - 59 днів, тобто до 17 серпня 2018 року включно.
Суд, в порядку контролю за виконанням ухвали суду, установив явну арифметичну помилку в ухвалі суду від 20.06.2018 року, а саме: по тексту у другому абзаці резолютивної частини строк тримання під вартою вказано «…59 днів, тобто до 17 серпня 2018 року включно» замість вірного «…59 днів, тобто до 16 серпня 2018 року включно».
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на те, що судом допущено описки в постановленій ухвалі, вказані описки підлягають виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

Виправити допущену помилку у другому абзаці резолютивної частини щодо строку тримання під вартою, вважати вірним:
«Застосувати, шляхом обрання, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) строком - 59 днів, тобто до 16 серпня 2018 року включно.»

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/2159/18
№ 1-кп/688/164/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000692 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

встановив:

02 липня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 27.06.2018 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000692 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені ОСОБА_2 під розписку 27.06.2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України на 09 год. 30 хв. 10 липня 2018 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул.Героїв Небесної Сотні, 30, м.Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/288/18
Провадження № 1-кп/731/28/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2018 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 8 червня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год. 11 липня 2018 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6463/18
Провадження № 1-кс/750/2473/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00004614 від 25.06.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у зв`язку з тим, що 25.06.2018 працівниками поліції в ході проведення огляду місця події за адресою м. Чернігів, проспект Миру, біля будинку № 134/2, виявлено та в подальшому вилучено 79 стебел рослин зовні схожих на рослини роду коноплі.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» 79 стебел рослин зовні схожих на рослини роду коноплі.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- чи відносяться надані на дослідження рослини в кількості 79 стебел до рослин роду Коноплі?
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити повне або часткове знищення об`єктів дослідження та зміну їх властивостей.

Дозволити здійснити відбір зразків наркотичних засобів та психотропних речовин і перевірки їх за відповідним Каталогом.

Дозволити слідчому, в межах даної експертизи, надавати відповіді на клопотання судових експертів та за необхідності надавати необхідні зразки для проведення даної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/745/18
Єдиний унікальний № 742/1729/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки питання виправлення описки в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду від 18 червня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від 18 червня 2018 року було задоволено клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 від 18.05.2018, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 та ч.2 ст.289 КК України.

Під час виготовлення ухвали, в шостому абзаці мотивувальної частини, було допущено описку, а саме помилково зазначено «..необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, слідчий звернувся з клопотанням..» замість правильного «..необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся з клопотанням..», а тому цю описку за власною ініціативою в порядку ст.379 КПК України, суд вважає необхідним виправити.
Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Таким чином, факт допущення судом описки в тексті судового рішення підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в шостому абзацімотивувальної частини ухвали суду від 18 червня 2018 року та зазначити «..необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся з клопотанням..».
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 18 червня 2018 року провадження № 1-кс/742/745/18, справи № 742/1729/18-к про задоволення клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 від 18.05.2018, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 та ч.2 ст.289 КК України .
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 730/44/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/734/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника потерпілого ПВКП «Грант» на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 - представника потерпілого ПВКП «Грант» на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2018 року, подана в порядку статті 395 КПК України та відповідає вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника потерпілого ПВКП «Грант» на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 12 липня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/2900/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2069/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
УХВАЛА

23 червня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 07 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 15 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 07 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_5 на 11 жовтня 2018 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №718/1650/18
Провадження1-кп/718/96/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.07.2018 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000311 за обвинувальним актом заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 23.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 23.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11.07.2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецька область.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1191/18
Провадження №1-кп/726/89/18
УХВАЛА

22.06.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000327 від 06.06.2018 року за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 21.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 22.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 26.06.2018 року на 09:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/750/18
Провадження №1-кс/726/151/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
23.04.2018 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Садгірського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області , -

ВСТАНОВИВ :
23.04.2018 р. до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Садгірського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області.

Відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Садгірського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області - слід відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Садгірського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області.

Копію скарги направити до Чернівецької місцевої прокуратури.

Копію даної ухвали направити особам, які подали скаргу та до Чернівецької місцевої прокуратури.

Призначити розгляд на 11:00 год. 26.04.2018 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчому Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, Чернівецьку місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1