Ухвала
24 вересня 2018 р.

м. Київ

справа № 570/3521/17

провадження № 51-8864ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
установив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог та самі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Вимоги про бажане для особи судове рішення касаційної інстанції зазначаються з урахуванням статей 436, 438 вказаного Кодексу.
Проте наведених положень кримінального процесуального закону захисником не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі не міститься обґрунтування явної несправедливості призначеного ОСОБА_5 покарання, як це передбачено ст. 414 КПК України, а відтак й необхідності зміни вироку на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу, зважаючи також на положення статей 50, 65 КК України.
Крім того, касаційна скарга є суперечливою, оскільки з її мотивувальної частини вбачається, що захисник не погоджується з постановленою апеляційним судом ухвалою, а у вимогах до суду касаційної інстанції ОСОБА_4 зазначає про необхідність зміни лише вироку суду першої інстанції. Наведені протиріччя породжують сумніви щодо того, яке саме судове рішення є предметом оскарження.

Виходячи з цього, зазначена у касаційній скарзі вимога про зміну вироку місцевого суду без вказівки щодо долі ухвали апеляційного суду, не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено рішення, які вправі ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

За правилами ч. 3 ст. 427 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо вказаної обставини.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3