overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/6053/18
Номер провадження 1-кп/676/519/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він не з`явився без поважних причин в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Захисник ОСОБА_4 у вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 42, 139-143 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом на 11 годину 30 хвилин 17 жовтня 2018 року в зал судових засідань №5 Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7 в м.Кам`янці-Подільському Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши матеріали за скаргою ПАТ «Катіон» на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницької області Паюка О.Ф. від 28.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0006535,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ПАТ «Катіон» на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницької області Паюка О.Ф. від 28.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0006535.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,–

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Катіон» на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницької області Паюка О.Ф. від 28.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0006535, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 10 год. 20 хв. 24.09.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, слідчого та скаржника.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0006535.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2135/18
УХВАЛА

10.10.2018 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На обґрунтування скарги зазначив, що 27 червня 2018 року він звернувся в ГУНП в Хмельницькій області з заявою про те, що 18.06.2018 року його автомобіль зупинили працівники поліції і, застосувавши до нього силу і спецзасоби, перевищивши свої службові повноваження, здійснили його незаконне затримання, чим вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 365 КК України.

Однак, в порушення ст. 214 КПК України, вказане повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 12 жовтня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника і прокурора.

Витребувати з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 27.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис/

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6035/18
Провадження № 1-кп/750/282/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 жовтня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника персоналу

органу пробації - ОСОБА_5 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002952 від 27.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не виявив бажання приймати участь у підготовці досудової доповіді.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 18 жовтня 2018 року о 12 год. 20 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника персоналу органу пробації.

Зобов`язати Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її до суду до 18.10.2018.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику персоналу органу пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/806/18
Провадження № 1-кп/702/103/18
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення
підготовчого судового засідання

11 жовтня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000236 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сарни Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, раніше не судимого, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 125 КК України
в с т а н о в и в :
11.10.2018 в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/103/18 (№0000236) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 12.10.2018, в яке викликати учасників судового процесу та представника інспекції Монастирищенського РС з питань пробації повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського

РВ філії ДУ «Центр пробації»

в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Почапинці, Лисянського району, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, судимої згідно вироку Черкаського районного суду від 20.09.2017 року за ч. 3 та ч. 2 ст. 185 КК України 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від основного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 під час перебування на обліку, зарекомендувала себе посередньо, покладені судом обов`язки виконувала.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, тому суд враховуючи думку представника Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області та прокурора вважає за можливе вирішити дане питання за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджено Черкаським районним судом вироком від 20.09.2017 року за ч. 3 та ч. 2 ст. 185 КК України 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

На час закінчення іспитового строку засуджена нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, порушень не допускала, обов`язки, покладені на неї судом, виконувала, тому вона підлягає звільненню від призначеного судом основного покарання.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду від 20.09.2017 року за ч. 3 та ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 716/242/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10.10.2018 Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 ,
представника скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15.11.2017 року, -

Оскільки складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України оголошує його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 15.11.2017 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 03.06.2016 за №0000156 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 192 КК України.

Повернути матеріали кримінального провадження до Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для продовження досудового розслідування у відповідності до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 1-759/11
провадження № 1/753/6/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника цивільного позивача ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ОСОБА_5 , підсудної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника цивільного позивача ОСОБА_4 про відвід прокурора -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Представник цивільного позивача ОСОБА_4 подала заяву про відвід прокурора. Послалась на те, що представник прокуратури Дарницького району м. Києва не може брати участь у судовому засіданні і підлягає відводу через неналежне ставлення до своїх обов`язків, не бажанні знайомитись з матеріалами справи, безпідставну зміну обвинувачення, що викликає обґрунтовані сумніви в її неупередженості. Подану заяву підтримала в повному обсязі.
Заслухавши думку прокурора, представника цивільного відповідача та підсудної, які вказували про відсутність підстав для відводу прокурора, суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню виходчи з наступного.
Відповідно до ст. 58 КПК України обставини, що виключають участь прокурора в розгляді справи, передбачені статтями 54 і 55 цього Кодексу. Положеннями вказаних статей встановлено вичерпний перелік обставин, що виключають участь в тому числі прокурора в розгляді справи, зокрема однією з таких обставин є існування підстав сумніватися в неупередженості прокурора
Разом з тим, представником цивільного позивача не вказано обставини, які можуть бути підставою для відводу прокурора, відсутні доводи про неможливість участі прокурора у розгляді справи та будь які данні, що свідчать про зацікавленість прокурора при розгляді справи або дають підстави для сумнівів в об`єктивності та неупередженості прокурора.

Процесуальна діяльність прокурора, в тому числі щодо зміни обвинувачення, не є чинником, що свідчить про наявність підстав для відводу прокурора.

Сама по собі заява про відвід, не підтверджена посиланнями на відповідні достовірні факти, не є підставою для висновку щодо упередженості прокурора.

Таким чином, посилання представника цивільного позивача ОСОБА_4 є необґрунтованими та безпідставними, і не можуть бути мотивом для відводу прокурора, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 55, 58, КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника цивільного позивача ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відхилити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження №1кс/753/5569/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0006233 від 14.07.2018, -
в с т а н о в и в :

09 жовтня 2018 року представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до звернувся до слідчого судді у порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 01.10.2018 у відповідності ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0006233 від 14.07.2018.

Скаргу подано з додержанням вимог визначених ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або для її повернення слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись главою 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0006233 від 14.07.2018.
Призначити судове засідання для розгляду скарги на «18» жовтня 2018 року о «12» год. «00» хв. у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 222.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників розгляду скарги.

Присутність у судовому засіданні слідчого ОСОБА_5 та особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 754/9889/18
У Х В А Л А
Іменем України

11 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний у кримінальному провадженні № 0002456 від 21 березня 2018р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думки потерпілої та обвинуваченого, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002456 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2018р. на 12 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000687 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000687 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Отже, потерпілий та його представник набувають статусу сторони лише у випадках, установлених КПК України (справи приватного обвинувачення, а також у разі відмови прокурора від підтримання державного/публічного обвинувачення у суді).

Кримінальне провадження, у якому здійснюється досудове розслідування, не відноситься до справ приватного обвинувачення, у зв`язку з чим потерпілий та його представник не набувають статусу сторони кримінального провадження, та як наслідок не мають права на звернення з таким клопотанням.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеного клопотання та вважає за необхідне повернути його особі, що його подала.

Керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000687 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1