overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/3392/18
Номер провадження 1-кс/643/793/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.04.2018року вищезазначену скаргу було задоволено, зобов`язано Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 від 20.03.2018 р.
При постановленні ухвали судом в резолютивній частині була допущена описка у зазначенні статті КК України, за якою зобов`язано внести відомості, а саме, помилково зазначено ч.4 ст. 196 КК України замість ч.4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі суду було допущено описку, суд вважає за необхідне її виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 10.04.2018 р. № 643/3392/18 за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення описку, зазначивши статтю КК України, як ч.4 ст. 296, та викласти абз. 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 від 20.03.2018 р. з ознаками ч.4 ст. 296 КК України, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала є невід`ємним додатком до ухвали суду від 10.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/719/18
Номер провадження 1-кп/643/649/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0004092 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 16.05.2018р., 13.06.2018р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , пославшись на те, що останній без поважних причин не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 13 липня 2018 року 11:00 год.

Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/242/18
Провадження № 1-кп/731/23/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2018 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по факту вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 5 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року з Прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, на 10 год. 27 червня 2018 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №745/360/18
Провадження №1-кс/745/70/2018 У Х В А Л А

04.06.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з"явилися, від прокурора надійшла письмова заява, в якій він просив залишити без розгляду подане клопотання.
Відповідно до ч.5.6 ст. 163 ЦПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2 ) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3 ) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Виходячи з вказаних положень обов"язок доведення необхідності доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю покладено на слідчого, прокурора.
В зв"язку з тим, що прокурор просить клопотання залишити без розгляду, але процесуальним законом не передбачено залишення клопотань про надання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницюбез розгляду, необхідно постановити ухвалу про відмову у задоволенні клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 234 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5779/18
Провадження № 1-кп/750/273/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ТОВ ЕКО, а його представником є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 07.06.2018.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 21 серпня 2018 року о 15.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ ЕКО та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/994/18
Провадження № 1-кс/739/235/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" червня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність В.о. начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08.06.2018 року. Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання та просить закрити провадження за скаргою, оскільки на час розгляду скарги прокурором внесено до ЄРДР за його заявою від 08.06.2018 року. Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, та враховуючи клопотання адвоката слідчий суддя вважає, що провадження за його скаргою необхідно закрити .

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/2013/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2063/18
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 165/1470/18
Провадження № 1-кп/159/275/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 25.01.2017 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення п. п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

13 червня 2018 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 25.01.2017 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення п. п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 25.01.2017 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення п. п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України на 12 год. 00 хв. 14 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисників, законного представника обвинуваченого, потерпілих, доставити обвинуваченого.

Підготовче судове засідання здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Категорія: ст. 75 КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відвід судді

29 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконферецзв`язку кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.04.2018,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що головуючий неправильно визначив процесуальний статус адвоката ОСОБА_6 .

Розглянувши заявлений відвід, апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні відводу слід відмовити з таких підстав.

Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, до яких обставина, наведена ОСОБА_7 , не відноситься.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 81 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні відводу судді ОСОБА_2 відмовити.

Головуючий

Судді
Справа №274/5745/16-к
Провадження №1-кп/0274/138/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
14.06.2018 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
в ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді в суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги безкоштовного захисника. Своє клопотання мотивував відсутністю коштів та перебуванням під вартою.
Прокурор щодо заявленого клопотання про залучення захисника не заперечив.
Потерпілі в судове засідання не з"явилися, подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Статтею 49 ч. 1 п. 2 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю можливості зробити це самостійно, оскільки відсутні кошти, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд зобов`язаний задовольнити клопотання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 49, 350, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185КК України відбудеться 12.07.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1630/18
У Х В А Л А

13.06.2018 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
31 травня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 31 травня 2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 14 год. 00 хв. 21 червня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
14 червня 2018 року смт. Романів
В ході досудового розслідування встановлено, що 12 червня 2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, таємно викрав велосипед, який належить ОСОБА_4 .
Також в ході проведення досудового розслідування вищевказаний велосипед було виявлено та вилечено, однак встановити його приналежність до конкретної моделі не вдалося, оскільки він зібраний власником власноруч.
Посилаючись на те, що для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних даним кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інтитуту судових експертиз проведення товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) яка ринкова вартість представленого на дослідження велосипеда станом на 12 червня 2018 року враховуючи, що об"єкт дослідження на момент крадіжки не змінився?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Виходячи із того, що в ході проведення досудового розслідування для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність доручення проведення товарознавчої експертизи.
Керуючись статтею 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
1) яка ринкова вартість представленого на дослідження велосипеда станом на 12 червня 2018 року враховуючи, що об"єкт дослідження на момент крадіжки не змінився?
Зобов"язати експертну установу після проведення експертизи висновок експерта направити на адресу Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 абич