Справа № 357/9344/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Клопотання обгрунтоване тим, що 05.05.2018 року близько 11 години 00 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в адмінбудівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, за попередньою змовою вимагали від ОСОБА_6 скласти договір міни, з вигідними тільки для них умовами, на земельні ділянки, які останній орендує та обробляє на підставі договорів оренди з власниками таких земельних ділянок..

Під час допиту ОСОБА_6 вказав, що ОСОБА_7 05.05.2018 подзвонив с свого абонентського номеру телефону НОМЕР_1 та запросив його під приводом проведення зустрічі, на якій будуть обговорені умови договору до офісного приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В приміщенні адмінбудівлі, ОСОБА_5 , який на той момент там знаходився почав вимагати від ОСОБА_6 віддати йому землі, коли останній відмовився та захотів піти, ОСОБА_5 наніс удар в область голови та примусив потерпілого залишитись, в подальшому в ході розмови ОСОБА_5 та ОСОБА_7 погрожуючи фізичною розправою надав потерпілому тиждень часу для належного оформлення паперу.

На наступний день 06 травня 2018 року ОСОБА_7 продовжив телефонувати з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 ОСОБА_6 на його абонентський номер телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з метою погроз та вимагання від ОСОБА_6 укладення договору про надання їм земельних ділянок.

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_6 був вимушений підписати акт про передачу земельних ділянок, внаслідок чого фактично було довершено склад злочину вчиненого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Проведеним досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_7 користується абонентським номером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Потерпілий ОСОБА_6 користується абонентським номером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та абонентським номером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .

Для встановлення істини у кримінальному провадженні органам досудового розслідування необхідно володіти інформацією про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , якими користується потерпілий ОСОБА_6 в період часу з 10.03.2018 по термін дії ухвали, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу.

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просив розглянути у його відсутність, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 132 ч. 3 п. 2, ч. 5 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор не доведе, що: 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя зазначає, що у клопотанні, доданими до клопотання доказами не доведено, що отреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а саме отримання інформації про зв`язок споживачів телекомунакційниї послуг абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в період часу з 10 березня 2018 року по термін дії ухвали.

Слідчий суддя враховує можливість без застосованого вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя констатує, що слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області