Провадження №1-кс/512/175/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання слідчого Слідчого відділення Савранського Відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 21.09.2018р., по кримінальному провадженню №0000293 від 14.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018р. слідчий СВ Савранського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначається, що 14.09.2018р. в ході огляду місця події, а саме службового кабінету №19, який розташований на другому поверсі адміністративного будинку Савранського ВП за адресою смт.Саврань, вул.Миру, 59, Одеської області, було вилучено 88 набоїв калібру 5,6мм у ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , які він зберігав без мети користування. Вказані набої в присутності свідків були поміщені в експертний пакет №2553832, опечатані слідчим та вилучені до Савранського ВП для подальшого дослідження. Крім того, слідчий вказує, що у зв`язку із значною завантаженістю він пропустив строки, встановлені ч.5 ст.171 КПК України, для направлення вказаного клопотання до суду.

Враховуючи, що вказані набої мають значення речових доказів в кримінальному провадженні та в подальшому необхідні для проведення експертизи, слідчий, посилаючись на положення ст.ст.117, 170 КПК України, просить поновити строк для подання клопотання та накласти на них арешт.

Слідчим суддею встановлено, що вказане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України; клопотання розглядається за правилами ч.2 ст.172 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.117 КПК України пропущений строк із поважних причин повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши докази, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено поважність причин пропуску строку для подання клопотання і необхідність його поновлення та арешту вказаних набоїв, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.117, ч.1, п.п.1, 2 ч.2, ч.ч.3, 4 ст.170, ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Савранського ВП ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк слідчому СВ Савранського ВП ОСОБА_3 для звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження №0000293 від 14.09.2018р..

Накласти арешт на майно, а саме: на 88 (вісімдесят вісім) набоїв калібром 5,6мм, які 14.09.2018р. були вилучені під час огляду місця події приміщення службового кабінету №19, який розташований на другому поверсі адміністративного будинку Савранського ВП за адресою смт.Саврань, вул.Миру, 59, Одеської області, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.09.2018р. за №0000293, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ (підпис)

Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1