"05" червня 2018 р. Справа № 363/1564/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського районного відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000332 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року в провадження Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокурором Київської області.
Зазначене клопотання отримане підозрюваним ОСОБА_7 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 у встановлений частиною 2 статті 184 КПК України термін.
Клопотання щодо потреби у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_7 обґрунтовано наступними.
07.04.2018р. приблизно о 14 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_7 перебував на відкритій ділянці місцевості біля продуктового магазину «Кошик» за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Синяк, де вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_7 виник прямий умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_10 , доводячи його до логічного завершення, бажаючи настання смерті потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 ножем наніс ОСОБА_10 множинні удари в ділянки розташування життєво важливих органів, а саме в ділянку грудної клітини та правого передпліччя. В ході нанесення колото-різаних ран вказаний ніж був зламаний.
Після цього ОСОБА_10 самостійно покинув місце події та в наслідок нанесення тілесних ушкоджень на даний час перебуває у відділенні інтенсивної терапії КЗ Вишгородської ЦРЛ.

Таким чином ОСОБА_7 з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_10 , тому злочин не був доведений до кінця.

В подальшому ОСОБА_7 ,бажаючи усунення негативних правових наслідків вчиненого злочину, кинув уламки ножа, який був зламаний в ході нанесення колото-різаних ран ОСОБА_10 , на землю.

07.04.2018р. ОСОБА_7 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України було затримано.

08.04.2018р. ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у незакінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Вина ОСОБА_7 підтверджується проведеним оглядом місця події від 07.04.2018р., вилученими речовими доказами (предмет зовні схожий на лезо ножа, предмет зовні схожий на рукоятку ножа, куртка в яку був одягнений ОСОБА_7 з РБК на рукавах), допитами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 .

Крім того,підозрюваний ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 07.07.2018 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 05.06.2018 року.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_7 до 05.07.2018 року мотивуючи свою позицію тим, що наявні ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на потерпілого, оскільки злочин не було доведено до кінця, свідків у кримінальному провадженні, а також наявний ризик, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Крім того, на даний час необхідно провести ще ряд слідчих дій, зокрема: долучити висновки судово-психіатричної експертизи, судово-медичної, висновок судово-медичної експертизи, висновки комплексної судово-імунологічної та молекулярно-генетичної, комплексної дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертиз, провести слідчий експеримент за участю підозрюваного, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що можливо обрати інший запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не пов`язаний із триманням під вартою, просила змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи недоведеністю ризиків слідчим.
Підозрюваний ОСОБА_13 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею зазначається наступне.
Ухвалою слідчого судді, яка набрала законної сили щодо підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якої закінчується 05 червня 2018 року.
Стаття 199 КПК України встановлює порядок продовження строку тримання під вартою, де вказано, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
На виконання вимог частини 1 статті 194 КПК України слідчим суддею зазначається про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до статті 178 КПК України, слідчим суддею взято до уваги, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 є особливо тяжким, те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого і свідків; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Тому, слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, які передбачений пунктом 1, 3, 5 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний не має зареєстрованого місця проживання, а отже, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки. Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки він не довів свій злочинний умисел до логічного кінця, а також підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше судимий та на шлях виправлення не став.
Крім того, слідчим суддею враховано, що на час розгляду клопотання тривають слідчі дії по встановленню істини по справі.
Також, рішення суду про продовження строку перебування особи під вартою не є вироком по справі, а є лише засобом щодо виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
З урахуванням викладено, слідчий суддя вважає продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 на 31 день, в межах досудового розслідування до 05.07.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 193-194, 199, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 31 день, в межах досудового розслідування до 05.07.2018 року включно та утримувати його у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».
Повний текст ухвали буде проголошений 08.06.2018 року о 08.45 годині.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до вимог статті 395 КПК України.
.
Слідчий суддя - ОСОБА_1

Порядок та строки оскарження ухвали мені роз`ясненні, її копія мені вручена:

08.06.2018р. ___________ ОСОБА_7 адвокат __________ ОСОБА_5