Провадження №: 1-кс/752/5596/18
У Х В А Л А

13.07.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невснесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

заявник адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, яка надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва 09.07.2018 року, в якій просить визнати факт протиправної бездіяльності начальника Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення щодо невиконання керуючим санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" арбітражним керуючим ОСОБА_5 постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2917 року у справі № Б8/180-10. Також просить зобов"язати начальника Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 внести відомості по заяві ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України та розпочати розслідування.

В обгрунтування скарги заявник посилається на те, що 22.06.2018 року ним в інтересах ОСОБА_6 було подано до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, щодо невиконання керуючим санацією ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" арбітражним керуючим ОСОБА_5 постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2917 року у справі № Б8/180-10 і на підставі ст. 214 КПК України просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування відносно вказаної особи, яка на його думку, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України.

Станом на момент розгляду справи відомостей про задоволення заяви адвокат ОСОБА_3 та його довіритель не отримали.

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і не передбачає оскарження дій, бездіяльності слідчого та прокурора щодо неприйняття рішення за заявою про злочин. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, предметом оскарження за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР продовж 24 годин після отримання заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вимоги ст.ст. 214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має бути подана після створення Єдиного реєстру досудових розслідувань, містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена заява адвоката ОСОБА_3 , яка надійшла до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві 25.06.2018 року, не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суд погоджується з думкою заявника, та вважає, що відомості, які містяться в заяві адвоката ОСОБА_3 від 22.06.2018 року, яка надійшла до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві 25.06.2018 року, підлягали внесенню до ЄРДР.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невснесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 від 22.06.2018 року, який дії в інтересах ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :