печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у рамках кримінального провадження № 0000199 від 12.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
20.07.2018 прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про привід свідка ОСОБА_4 .

Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000199 від 12.10.2017 за фактом сприяння в діяльності терористичним групам службовими особами підприємств оборонно-промислового комплексу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесений до категорії особливо тяжких.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно із службовими особами підприємств оборонно-промислового комплексу з метою фінансового та матеріального забезпечення терористичних організацій так званих «ДНР» та «ЛНР», налагодили протиправну схему постачання до Російської Федерації приладів і обладнання (транзистори, резистори, діоди, реле, мікросхеми тощо), які в подальшому використовуються для виготовлення продукції (зброї) в оборонно-промисловій сфері на території РФ, що застосовується проти українських військових формувань та державних силових структур під час проведення антитерористичної операції на Сході України.

У здійсненні протиправної діяльності фігурантам кримінального провадження сприяє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студент Інституту післядипломної освіти ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , використовує м. т. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 , будучи вчасно та належним чином повідомлений про виклик для допиту як свідка, не з`явився до військової прокуратури Київського гарнізону, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 134 КПК України слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Стаття 135 КПК України встановлює порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, відповідно до якого, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Відповідно до вимог ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до вимог ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_4 неодноразово не з`являється для допиту до військової прокуратури Київського гарнізону, про час та місце допиту був повідомлений в порядку і у спосіб визначений Законом, що підтверджується повідомленнями про вручення повісток. Причини неявки не повідомив.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, дослідивши долучені до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 135, 136, 138, 140, 143 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 31.07.2018 о 17 год. 00 хв. до військової прокуратури Київського гарнізону за адресою: місто Київ, вул. Петра Болбочана, 8-А, кабінет № 21, до прокурора військової прокуратури Київського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 для допиту в процесуальному статусі свідка в рамках кримінального провадження № 0000199 від 12.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Виконання ухвали покласти на оперативних співробітників Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України.

Контроль за належним виконанням даної ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Київського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1