Справа № 404/4738/18
Номер провадження 1-кс/404/1975/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0004005 від 03.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: мобільного телефону марки «Samsung», модель GT-E1200M, IMEI: НОМЕР_1 , білого кольору, з акумуляторною батареєю та сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_2 , сім картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_3 , сім картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_4 , зошиту та особистої чернетки на окремих аркушах, в яких зазначено інформація аккаунту та пароль від сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю її вилучення з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.05.2018 року до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали про те, що 19.04.2018 року засуджений ОСОБА_4 , під час відбування покарання в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », під приводом надання послуг, під приводом надання послуг, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 300,00 гривень, що належать ОСОБА_5 , завдавши йому матеріального збитку на вказану суму.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2018 року, ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового слідства було допитано в якості свідків працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: начальника ОВ ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , а також оперуповноваженого ОВ ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » майора внутрішньої служби ОСОБА_7 та оперуповноваженим ОВ ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » капітана внутрішньої служби ОСОБА_8 , які пояснили, що 19.04.2018 року близько 10 години 30 хвилин співробітниками оперативного відділу Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було проведено позаплановий обшук відділення ІНФОРМАЦІЯ_7 , в результаті якого в засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 засудженого за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 70; ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, в правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», модель GT-E1200M, IMEI: НОМЕР_1 , білого кольору, з акумуляторною батареєю та сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_2 , а також на приліжковій тумбочці засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 2 (дві) сім картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Крім цього з приліжкової тумбочки засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено зошит та особисті чернетки на окремих аркушах, на яких була зазначена інформація аккаунту та пароль від сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході ознайомлення з записами в зошиті та на особистих чернетках, які були вилучені у засудженого ОСОБА_4 , було встановлено, що за допомогою даного мобільного телефону та даних сім карт засуджений ОСОБА_4 вчиняє заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), а саме під виглядом водія та під вигаданими даними реєструється на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та пропонує громадянам здійснити поїздку на, нібито, його автомобілі з одного міста в інший, при цьому отримує грошовий переказ на одну з сім карт у якості передоплати, а обіцяну послугу у вигляді перевезення не здійснює.

Так в ході ознайомлення з перепискою на електронній скриньці ІНФОРМАЦІЯ_9 (пароль - НОМЕР_5 ), адреса та пароль якої були вказані на чернетках, було встановлено, що 11.04.2018 року громадянин на ім?я Всеволод (мобільний номер НОМЕР_6 ) здійснив переказ грошових коштів в сумі 300 (триста) гривень на сім картку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_4 , яка пізніше була вилучена у засудженого ОСОБА_4 , за поїздку з м. Харків до м. Київ. Поїздка мала відбутись 12.04.2018 року о 01 годині 10 хвилин з автостанції Холодногірського району м. Харкова, але вказана поїздка так і не відбулась.

Також в результаті проведених оперативно-розшукових заходів співробітниками оперативного відділу Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було встановлено, що громадянином на ім?я Всеволод (мобільний номер НОМЕР_6 ) є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженець м. Дружківка, Донецької області, українець, громадянин України, зареєстрований в АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_3 .

Під час позапланового обшуку було здійснено відео фіксацію на «бодікамеру», яка знаходиться на форменому одязі чергового помічника начальника установи старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_10 , про що були завчасно повідомленні всі засуджені ( згідно ст.. 103 КВК України).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо наявності вини в діях ОСОБА_4 необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю вилучення їх, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», модель GT-E1200M, IMEI: НОМЕР_1 , білого кольору, з акумуляторною батареєю та сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_2 , сім картку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_3 , сім картку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_4 , зошит та особисті чернетки на окремих аркушах, в яких зазначено інформація аккаунту та пароль від сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою подальшого їх огляду та визнання речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1ст. 159 КПК України.

Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування зазначеного вище злочину, а також дані про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних речей, що перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до мобільного телефону марки «Samsung», модель GT-E1200M, IMEI: НОМЕР_1 , білого кольору, з акумуляторною батареєю та сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_2 , сім картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_3 , сім картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_4 , зошиту та особистої чернетки на окремих аркушах, в яких зазначено інформація аккаунту та пароль від сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю її вилучення з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити до 19.08.2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення в частині дозволу вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших речей і документів, за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1