Справа № 678/346/18
25 липня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/844/18 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рига, республіка Латвія, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, без освіти, не працюючої, раніше не судимої, -
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 30.01.2018 року, в денну пору доби, разом із двома невстановленими досудовим розслідуванням особами жіночої статті та однією особою чоловічої статті, з метою здійснення купівлі плодів горіха та квасолі, а також продажу постільної білизни, під`їхали на автомобілі марки «ВАЗ» темного кольору до будинку АДРЕСА_2 із дозволу власниці будинку ОСОБА_4 , зайшла до веранди будинку.
В той час, коли ОСОБА_4 відволіклась розмовою з жінками, які перебували на веранді, ОСОБА_6 з метою викрадення матеріальних цінностей, зайшла в спальню будинку, де побачила у серванті чашку в якій знаходились гроші та вирішили їх викрасти.
Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, дістала із серванту чашку, в якій знаходилась серветка із грошовими коштами, звідки таємно викрала належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 9000 грн., після чого вийшла зі спальні у веранду і разом з іншими жінками залишила будинок.
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_6 заподіяла ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 9000 грн.
Крім того, ОСОБА_6 07 лютого 2018 року близько 13 години, разом із двома невстановленими досудовим розслідуванням особами жіночої статті та однією особою чоловічої статті, з метою здійснення купівлі плодів горіха та квасолі, під`їхали на автомобілі марки «ВАЗ» темного кольору до будинку АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з дозволу власниці пройшла із невстановленими особами жіночої статті до приміщення веранди даного житлового будинку.
Перебуваючи у веранді вказаного житлового будинку ОСОБА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 розмовляє із іншими жінками, підняла поліетиленову скатерку із дерев`яного столу під якою виявила належні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 200 грн. купюрами номіналом 100 грн. та вирішила їх викрасти.
Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_6 , в присутності потерпілої ОСОБА_7 знаючи, що її дії помічені потерпілою, дістала з-під скатерки грошові кошти в сумі 200 грн., після чого вийшла з ними з будинки, і таким чином відкрито ними заволоділа, спричинивши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що обставини викладені у обвинувальному акті мали місце.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені у обвинувальному акті, а саме щодо викрадення належній їй грошових коштів в сумі 9000 грн.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті, а також показаннями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованих злочинів, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_6 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала завдані збитки, раніше є не судимою.
Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винної, яка повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, добровільне відшкодування шкоди, позицію прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням іспитового строку, а також інші в сукупності обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченої для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення нею нових злочинів.
Крім того, з ОСОБА_6 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи по справі на суму 1144 грн. 00 коп., що підтверджується відповідними довідками.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченусудом не встановлено, тому внесена заставодавцем застава підлягає поверненню.
За таких обставин, суд вважає за необхідне, після набрання вироком суду законної сили повернути суму застави заставодавцю.
Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1144 (тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді застави з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироку законної сили запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками скасувати.
Застосований ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2018 року захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме грошові кошти в сумі 18 гривень купюрами номіналом 5 грн. № ПГ8146090, 10 грн. №ХЗ8784744, 2 грн. № СЄ4843339, 1 грн. №СГ1839564, запальничку чорного кольору; резинку для волосся чорного кольору із каменем прозорого кольору; мобільний телефон марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_1 7із sim-карткою мобільного оператора «Life» на якій барвником чорного кольору наявний цифровий запис НОМЕР_2 , із номером мобільного оператора НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 200 гривень купюрами номіналом по 100 гривень із номерами: М30025044, М30025043; трип`яний гаманець коричневого кольору із двома застібками; грошові кошти в сумі 1900 гривень купюрами номіналом: 500 гривень № ВХ6018422, 200 гривень №ЄВ6533990, 200 гривень № ВВ5323799, 200 гривень №ЖЄ9805162, 100 гривень №ББ5387662, 100 гривень №УЖ2189749, 100 гривень МЄ0025046, 100 гривень № КГ9959200, 100 гривень ЗИ7429367, 100 гривень ЕЄ6437568, 100 гривень №ВА7443513, 50 гривень № СЖ4982410, 50 гривень №ПЖ6524021; ковдру, скасувати.
- один відрізок слідокопіювальної плівки із слідами пальців рук, дактилокарту, заповнену на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (у двох примірниках), які поміщені в паперовий пакет скріплений печаткою «Для пакетів 19/123*Хмельницький НДЕКЦ МВС України*» та переданий на належне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Летичівського ВП, - знищити;
- ковдру, яка вилучена під час проведення огляду місця події; трап`яний гаманець коричневого кольору із двома застібками у вигляді сердечок із грошовими коштами в сумі 1900 гривень купюрами номіналом: 500 гривень № ВХ6018422, 200 гривень №ЄВ6533990, 200 гривень № ВВ5323799, 200 гривень №ЖЄ9805162, 100 гривень №ББ5387662, 100 гривень №УЖ2189749, 100 гривень МЄ0025046, 100 гривень № КГ9959200, 100 гривень ЗИ7429367, 100 гривень ЕЄ6437568, 100 гривень №ВА7443513, 50 гривень № СЖ4982410, 50 гривень №ПЖ6524021; грошові кошти в сумі 18 гривень купюрами номіналом 5 грн. № ПГ8146090, 10 грн. №ХЗ8784744, 2 грн. № СЄ4843339, 1 грн. №СГ1839564; грошові кошти в сумі 200 гривень купюрами номіналом по 100 гривень із номерами: М30025044, М30025043; мобільний телефон марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_4 2із sim-карткою мобільного оператора «Life», запальничку чорного кольору та резинку для волосся чорного кольору із каменем прозорого кольору, - повернути обвинуваченій ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: