УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора шодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням про вчинення відносно нього кримінального правопорушення слідчими суддями Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ,-

встановив:
Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 28.08.2018 року подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора шодо невнесення відомостей до ЄРДР за його повідомленням про вчинення відносно нього кримінального правопорушення слідчими суддями Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо упередженості слідчого судді, зняття напруженості у стосунках сторін з приводу зацікавленості слідчого судді у розгляді справи, уникнення потенційної підозри певної особистої заінтересованості в результатах розгляду справи та з морально-етичних міркувань.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду його заяви.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на висловлену слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 позицію у заяві про самовідвід щодо обставин, які викликають сумнів у її неупередженості в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_4 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення слідчими суддями Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

ухвалив:
Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора шодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням про вчинення відносно нього кримінального правопорушення слідчими суддями Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , задовольнити.

Справу №295/10520/18 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора шодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням про вчинення відносно нього кримінального правопорушення слідчими суддями Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 та ОСОБА_3 передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст.35 КПК України іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: