Справа № 216/2620/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про проведення судово-товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 0001014 від 17.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про проведення судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 17.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2018 року до чергової частини Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в перід часу з 17.00 год. 11.05.2018 року до 06.50 год. 12.05.2018 року невстановлена особа, перебуваючи біля будинку №46 по вул. Ньютона в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю ймовірних свідків-очевидців та відстуністю власника майна, заволоділа автомобілем "ВАЗ 21011", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 вартістю 20000 грн., який був залишений власником без охорони та сигналізції біля вказаного будинку, після чого з місця вчинення кримінального правоопрушення на викраденому транспортному засобі зникла, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 20000 грн.
Під час досудового розслідування було встановлено, що предметом вчинення кримінального правопорушення являється бувша у використанні магнітола «Shutle SUD 368» за номером НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, без пошкоджень, в робочому стані та комплекту передбаченого виробником.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001014 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, враховуючи, що відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, в зв`язку з чим просить суд задовольнити клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання клопотання без його присутності, на підставі наданих документів.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення вище оговореного кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 242, 244, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання, призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0001014 від 17.05.2018 року за ч. 1 ст. 289 КК України, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити питання:
- яка ринкова вартість магнітоли «Shutle SUD 368» за номером НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, без пошкоджень, в робочому стані та комплекту передбаченого виробником, станом на 12.05.2018 року?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001014 від 17.05.2018 року та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1