overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/4873/18
Провадження № 1-кс/442/1192/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» на бездіяльність слідчого, -
встановив :
27.07.2018 ПрАТ «Львівобленерго» до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування за ч.3 ст.194-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.08.2018 скаргу задоволено, визнано бездіяльність слідчого ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ПрАТ «Львівобленерго» про вчинення кримінального правопорушення від 06.07.2018. Зобов`язано Дрогобицький ВП ГУ НП України у Львівській області невідкладно зареєструвати подану ПрАТ «Львівобленерго» заяву від 06.07.2018 про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого нормами Кримінального кодексу України.
Проте, в ухвалі слідчого судді помилково вказано абревіатуру Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» як «ПАТ» замість правильної «ПрАТ».
Суд з власної ініціативи вирішив виправити вищевказану описку.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У відповідності до ч.3 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За змістом ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що при постановлені ухвали судом було допущено описку, яка є очевидною, її виправлення не стосується суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,-

постановив:
Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, а саме: змінити абревіатуру Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» з «ПАТ» на «ПрАТ».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5588/17
пр.№ 1-кп/464/60/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі колегії: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали кримінального провадження №0000079 від 21.07.2016 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 306, ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000079 від 21.07.2016 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 306, ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисника ОСОБА_5 про що подав заяву, та заявив клопотання про призначення йому іншого захисника, оскільки через незадовільне матеріальне становище залучити самостійно не може, просить призначити йому захисника за рахунок держави.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49, 53 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приймає відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 та вважає, що з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, відповідно до ст.49 КПК України слід забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 .

Доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити належного захисника, для захисту інтересів ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 306, ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України.

Зобов`язати Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в найкоротші терміни скерувати відповідного захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відкласти судове засідання в межах даного кримінального провадження на 25 вересня 2018 року на 12 год. 50 хв.
Копію ухвали направити для негайного виконання Львівському обласному Центру з надання без оплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2384/18
Провадження № 1-в/552/293/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

прокурор ОСОБА_2

секретар ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали подання інспектора з питань пробації ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 16.05. 2018 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

19.07.2018 року до суду надійшло подання інспектора з питань пробації ОСОБА_4 , відносно засудженого ОСОБА_5 про заміну несплаченого штрафу покаранням у виді розстрочки несплаченої суми штрафу або покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Станом на 17.08.2018 року штраф в сумі 850 грн. засудженим ОСОБА_5 не сплачено.

Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами з розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, попередньо надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить клопотання задовольнити, замінити покарання у виді штрафу на громадські роботи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що засудженому ОСОБА_5 необхідно замінити призначене покарання у виді штрафу на громадські роботи.

На підставі викладено та керуючись ст. 539 КПК України, ст.53 КК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити засудженому ОСОБА_5 покарання призначене вироком Київського районного суду м. Полтави від 16 травня 2018 року у виді штрафу в розмірі 850 грн. на 50 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/968/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/651/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
захисників підозрюваного ОСОБА_7 адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 по матеріалах клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_7

на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 задоволити повністю, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2018 року про продовження ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту скасувати, а матеріали клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, обраного ОСОБА_7 , повернути прокурору ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 21 серпня 2018 р. о 15 год. 50 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 538/1147/18
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А
іменем України

17 серпня 2018 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП України в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000279 від 02 серпня 2018 року щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про призначення експертизи холодної зброї,

у с т а н о в и в:

Слідчий СВ Лохвицького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні № 0000279 від 02 серпня 2018 року щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, 30.07.2018 у період часу з 15 години 15 хвилин по 16 годину 14 хвилин, у відповідності до ухвали слідчого судді Чорнухинського районного суду від 26.07.2018 був проведений обшук втомобіля Опель Астра дрн. НОМЕР_1 , яким користується Кваша. Під час обшуку із салону вказаного автомобіля вилучено ніж, який упакований до сейф-пакету Україна МВС експертна служба № 0004062.
Вказаний обшук було проведено в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0000279 від 02 серпня 2018 року, правова кваліфікація: ч. 2 ст. 307 КК України.
Проте, до суду слідчий СВ Лохвицького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 не надано відомостей, що по факту вилучення холодної зброї мають місце відомості внесені до ЄРДР за правовою кваліфікаціє, а саме ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частина 3 цієї ж статті говоре про те, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.
Керуючись ст.ст. 214, 242-244КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП України в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000279 від 02 серпня 2018 року щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про призначення експертизи холодної зброї відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/191/18 Номер провадження 11-кп/786/1017/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Гадяцького р/с Полтавської області від 10.07.2018 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ст.71 Кк України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду від прокурора у кримінальному провадженні надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гадяцького р/с Полтавської області від 10.07.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23.08.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1406/18
Провадження № 1-кп/497/129/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
17.08.18 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні у кримінального злочину за ст.310 ч.1 КК України в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000320 від 20.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Названий обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості надійшов до Болградського районного суду Одеської області 16.08.2018 року з Ізмаїльської місцевої прокуратури, та цього ж дня переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Ознайомившись з поданим обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, та його захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та угоди про визнання винуватості на 15:00 годину 06.09.2018 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури: вул. Дмитрівська, № 63, м. Ізмаїл, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; тел.: НОМЕР_1 ;

- захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 : вул. Гагаріна, 60, с. Виноградівка, Болградський район, Одеська область; тел.: НОМЕР_2 ;

- представника Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області : вул. Поштова, 39, м. Болград, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/2097/18

16 серпня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000467 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2018 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення.

15 серпня 2018 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_3 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000467 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб зазанчених в обвинувальному акті..

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
13.08.2018
Справа № 522/2141/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ТОВ «ЛІНККОР» ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000021, а саме на:

- загальний журнал робіт ТОВ «Лінккор» об`єкт «Реконструкція з`єднувального каналу між Тилігульським лиманом і Чорним морем»;
- журнал занурення шунта № 1 «Реконструкція шлюзова споруда» та шпора»;
- зошит, що містить чорнові записи у обкладинці зеленого кольору з зображенням цуценят;
- ноутбук марки «Soni» s00383 у корпусі чорного кольору та зарядний пристрій до нього;
- чорновий варіант КБ-2В за грудень 2016 року, замовник «Регіональний ландшафтний парк Тилігульський» на 31 арк.;
- системний блок у корпусі чорного кольору « Green sision»;
- копію декларації про початок будівельних робі «Реконструкція з`єднувального каналу між Тилігульським лиманом і Чорним морем» на 3 та 4 арк.;
- чорновий акт на закриття прихованих робіт «Засипка порожнім щебенем між СТЗ канал Тилігульський лиманом і Чорним морем» на 1 арк.;
- роздруківку довідки про вартість будівельних робіт та витрати за червень 2017 року на 1 арк.;
- роздруківку акту приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року на 17 арк.;
- щоденник у обкладинці блакитного кольору, що містить чорнові записи;
- проектну документацію стосовно «Реконструкції робіт Тилігульський лиман та Чорне море»;
- два примірника проектної документації автомобільного моста між «Тилігульським лиманом та Чорним морем»;
- п`ять підсумкових відомостей ресурсів стосовно об`єкта «Морська споруда витрати по факту»;
- два акта приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року:
- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати в кількості 4 довідок, що знаходяться у прозорому файлі;
- видаткові накладні на придбання «Бетону М-150» ТОВ «Лінккор» та ПП «Антей А» 4 шт.;
- файл в якому знаходиться довідка «Укрсиббанка» № 76-19-30 /40 від 05.03.2018 року видана ТОВ «Лінккор» стосовно надходження коштів ТОВ «Укргазифікація Південь» на рахунок ТОВ « Лінкор» на 1 арк.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 серпня 2018 р. о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні кримінального провадження, відкритого по заяві ОСОБА_2 №303 від 19.01.2018, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 23.02.2018 року за №972 про проведення процесуальних дій, подане в рамках кримінального провадження кримінального провадження, відкритого по заяві ОСОБА_2 №303 від 19.01.2018,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні кримінального провадження, відкритого по заяві ОСОБА_2 №303 від 19.01.2018, яка на думку скаржника, полягає у не розгляді його клопотання від 23.02.2018 року за №972.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 вказує на наступне, 23.02.2018 року вона звернулась до посадових осіб прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні кримінального провадження, відкритого по заяві ОСОБА_2 №303 від 19.01.2018, з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, однак станом на момент розгляду скарги, жодної відповіді за наслідками розгляду клопотання від 23.02.2018 року ОСОБА_2 не отримала, що є порушенням вимог ст. 220, ст. 28 КПК України.
23.07.2018 року від гр. ОСОБА_2 надійшла заява про залишення її скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області без розгляду у зв`язку з тим, що станом на теперішній момент об`єкт оскарження відсутній та просила повернути свою скаргу.

Вивчивши надані матеріали скарги, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 необхідно закрити, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст.303 КПК України.

Разом з цим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається особі тільки у випадку відмови у відкритті провадження, а повернення скарги на стадії розгляду нормами КПК не передбачено.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити судове провадження з розгляду скарги гр. ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси: ОСОБА_1
23.07.2018