Справа № 686/63/18
31 серпня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, проживає там же по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого: 18.12.2002 року Хмельницьким міським судом за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, з призначенням іспитового строку 2 роки; 25.09.2003 року Хмельницьким міським судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 10.03.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 6 місяців арешту; 22.01.2014 року Хмельницьким міськрайоним судом за ч 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 03.07.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року; 09.04.2015 Хмельницьким міськрайонним судом за ч 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту; 09.08.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В :
12 грудня 2017 року близько 20 год. ОСОБА_6 , перебуваючи біля приміщення Української національної лотереї «Спортліга», що біля будинку №30 по вул. Панаса Мирного, м Хмельницький, з метою вчинення пограбування, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та шляхом ривка намагався викрасти із правої руки мобільний телефон марки «Iphone 6S+», вартістю 12 000 грн., на якому знаходився силіконовий чохол марки «Roch Spase», вартістю 200 грн., з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 50 грн., а всього на загальну суму 12 250 грн. При цьому, ОСОБА_6 не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі оскільки, був виявлений та зупинений працівником поліції.
Тобто ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Обвинувачений вину не визнав та показав, що у вказаний час проходив повз торгові павільйони в районі Озерна, де побачив потерпілого, який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння та впав. Він підійшов до потерпілого, намагався допомогти йому підвестись. В цей час до них підійшов невідомий чоловік, який безпідставно до нього чіплявся, як потім він дізнався це був працівник поліції. Заперечив свою винуватість у відкритому викраденні мобільного телефону, вказуючи, що лише допомагав потерпілому підвестись, його дії були неправильно витлумачені.
Винність обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення підтверджуються сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.
З показів потерпілого встановлено, що 12 грудня 2017 року біля 20 год. він перебував в районі Озерна, м. Хмельницький. За власних потреб пішов за павільйон лотереї «Спортліга». Біля нього з`явився обвинувачений, який схопив мобільний телефон, який він тримав у руці, він впав на землю, до них підійшов незнайомий чоловік, який їх розборонив і він пішов з місця вчинення правопорушення. Однак, через короткий проміжок часу повернувся, обвинуваченого уже не було, було викликано поліцію. Показав, що через тривалий проміжок часу з дня вчинення правопорушення, погано пам`ятає усі обставини вчинення правопорушення. Під час проведення слідчого експерименту за його участю, надав правдиві та детальні пояснення, які підтримує.
За протоколом проведення слідчого експерименту від 23.12.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , той показав, що невідомий чоловік намагався вихопити у нього з руки мобільний телефон, але він його не відпустив. Тоді, невідомий штовхнув його , він впав та чоловік надалі намагався забрати у нього телефон. В цей час до них підбіг чоловік, який припинив протиправні дії.
ОСОБА_4 за фотознімками упізнав особу під № 2 ( ОСОБА_6 ), який 12.12.2017 року намагався відкрито заволодіти його мобільним телефоном марки «Iphone», по вул. П.Мирного, 30, м. Хмельницький, що підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2017 року.
Свідок ОСОБА_7 підтвердив, що у вказаний час та місці був очевидцем того, як ОСОБА_6 намагався забрати мобільний телефон у чоловіка, який лежав на землі. При цьому, обвинувачений однією рукою тримав руку потерпілого, іншою виривав телефон. Він підійшов до них та припинив такі дії обвинуваченого.
Про обставини вчинення правопорушення послідовно та детально розповів свідок ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту 19.12.2017 року, що відповідно підтверджується протоколом та такі покази повністю узгоджуються з показами свідка даними під час судового розгляду провадження.
Місце вчинення кримінального правопорушення, ділянка місцевості, яка знаходиться позаду приміщення «Спортліги», що по вул. П. Мирного, 30, м. Хмельницький, встановлена за протоколом огляду місця події від 13.12.2017 року та фототаблиць до нього.
Твердження обвинуваченого та захисника про те, що ОСОБА_6 не мав умислу та наміру на викрадення мобільного телефону, інше місце вчинення правопорушення не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду провадження та суд їх розцінює як такі, що дані обвинуваченим з метою ухилення від відповідальності за вчинене. Показання обвинуваченого спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, які є послідовними, переконливими, узгоджуються між собою і суд не знаходить підстав ставити їх під сумнів.
Зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 , протоколами проведених слідчих експериментів з яких встановлено, що ОСОБА_6 намагався вирвати з рук потерпілого мобільний телефон, не зміг довести свій намір до кінця, за втручання ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події встановлено місце вчинення правопорушення, що підтвердили потерпілий та свідок.
Окрім того, відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Захисник, обвинувачений, у відповідності з вимогами КПК України, не скористались вказаною нормою, та не надали суду доказів на підтвердження обставинам про які вказують, їх пояснення є безпідставними.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.
При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі, вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких та визначається високим ступенем небезпечності для суспільства, що характеризує обвинуваченого як особу, схильну до вчинення протиправних діянь, і це дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може продовжити злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення та особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, залишити попередню - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 31 серпня 2018 року, зарахувавши в цей строк час його затримання з 13 грудня 2017 року по 14 грудня 2017 року, строк тримання під вартою з 15 грудня 2017 року по 30 серпня 2018 року включно.
Речові докази: мобільний телефон марки «Iphone 6S+» передати потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. для засудженого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: