печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма «ПрайсвотерхаусКуперс (Аудит)» про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2018 скаргу старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 задоволено та надано дозвіл слідчим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , у кримінальному провадженні № 0001823 від 06.06.2017 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ТзОВ Аудиторська фірма «ПрайсвотерхаусКуперс (Аудит)», розташованого за адресою: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, з можливістю вилучення їх засвідчених копій в друкованому та електронному вигляді, а саме:

1.договорів (за наявності додаткових угод), згідно яких Товариством проведено аудит фінансової та окремої фінансової звітності Банку за 2014 та 2015 роки;

2.листування, протоколів нарад, зустрічей, консультацій, завдань, що стосуються аудиту фінансової та окремої фінансової звітності Банку за період з 01.01.2015 по 31.12.2016;

3.документації щодо оскарження результатів аудитів, його окремих положень, матеріалів проведених службових розслідувань що стосуються аудиту фінансової та окремої фінансової звітності Банку за період з 01.01.2015 по 11.04.2018;

4.позовних заяв та долучених до них документів, що стосуються аудиту фінансової та окремої фінансової звітності Банку, а також судових рішень винесених за результатами їх розгляду;

5.інших документів, що стосуються проведення аудиту, листування з органами державної влади, ПАТ КБ «Приватбанк», з цього приводу з 01.01.2014 року по 11.04.2018.

10.04.2018 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ АФ «ПрайсвотерхаусКуперс (Аудит)» звернувся до суду заявою про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року, мотивуючи тим, що йому не зрозумілі підстави прийняття такого рішення.

Представники ТОВ АФ «ПрайсвотерхаусКуперс (Аудит)» у судовому засіданні вимоги заяви про роз`яснення судового рішення підтримали в повному обсязі та просили задовольнити з підстав наведених у ній.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_19 було повідомлено, про те, що ухвало про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ АФ «ПрайсвотерхаусКуперс (Аудит)» виконана в повному обсязі, всі документи надані, направлення довідки чи повідомлення до суду про виконання ухвали не передбачено КПК України тому таке повідомлення органом досудового розслідування до суду не направлялось. Вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню, оскільки ухвала суду є зрозумілою.

Заслухавши пояснення адвокатів, заперечення прокурора, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що за своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою та не містить частин, які б могли викликати складнощі для сприйняття.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що також встановлено, що тимчасовий доступ необхідний для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення підтверджуючих фактів порушення банківського законодавства та нормативно-правових актів НБУ, осіб причетних до вчинення правопорушень, забезпечення проведення судових економічних експертиз.

На підставі встановлених обставин та норм КПК України, а саме ст. ст. 303, 306309 слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість вимог та як наслідок їх задоволення.
Варто зазначити, що заява адвоката ОСОБА_3 за своїм змістом та доводами викладеними у ній спрямована на аналіз мотивувальної частини ухвали та встановлення нових фактів, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма «ПрайсвотерхаусКуперс (Аудит)» про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя