Провадження № 1-кп/520/195/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002785 від 28.10.2017р., за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, сирота, підтримає фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_5 , з якою виховує трьох її малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, раніше судимий:
11.11.2010 Приморським р/с м.Одеси за ч.2 ст.263 КК України до позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк один рік,
13.04.2011 Приморським р/с м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк один рік, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк один рік, в силу ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначене шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим попереднім вироком і до відбуття два роки позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк один рік,
03.11.2011 Київським р/с м.Одеси за ч.2 ст.263 КК України до позбавлення волі на строк один рік, в силу ч.1 ст.71 КК України приєднано один рік, один місяць за попереднім вироком і до відбування покарання два роки один місяць позбавлення волі, на підставі ст.81 КК України звільнений 20.02.2013 ухвалою Песчанського р/с Вінницької області від 06.02.2013 умовно-достроково, не відбутий строк дев`ять місяців 27 днів,
18.06.2014 Київським р/с м.Одеси за ч.3 ст.185, 69 КК України до позбавлення волі на строк два роки, в силу ч.1 ст.71 КК України приєднано один місяць за попереднім вироком і до відбування покарання два роки один місяць позбавлення волі, звільнений 22.01.2016 на підставі ст.72 КК України в редакції від 26.11.2015 ухвалою Київського р/с м.Одеси від 12.01.2016,
01.06.2017 року Суворовським р/с м.Одеси за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк два роки,
23.02.2018 року Суворовським р/с м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, відповідно до ст.71 КК України частково приєднано один рік не відбутого покарання за попереднім вироком, всього до відбування три роки один місяць позбавлення волі,
який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за умисний злочин, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
Повторно, 25 жовтня 2017 року об 11:30 годині ОСОБА_4 , знаходячись на 8 поверху другої парадної будинку № 4 по проспекту Академіка Глушко в м. Одесі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу до тамбуру таємно викрав майно яке належить ОСОБА_8 , а саме дитячий самокат марки «Tempish», червоно-білого кольору, вартістю 510 грн., спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану суму, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він офіційно не працевлаштований та заробляє на прожиття випадковими заробітками. Через відсутність коштів та скрутне матеріальне становище він вирішив викрасти щось, щоб продати та виручені кошти витратити на власні потреби. 25 жовтня 2017 року він ходив по дворах багатоквартирних будинків в пошуках чогось цінного. Користуючись тим, що двері до тамбуру другої парадної будинку АДРЕСА_2 були відкриті, він приблизно об 11:30 год. увійшов у під`їзд та став підніматися сходами. На 8 поверху у тамбурі він побачив дитячий самокат марки «Tempish», червоно-білого кольору, який вирішив викрасти. Впевнившись, що сторонніх осіб не було, він узяв самокат, непомітно виніс його та поніс на ринок Київський, щоб продати. Але на ринку співробітники поліції виявили його і він зізнався у скоєному. В завершення обвинувачений ОСОБА_4 показав, що під час досудового розслідування він дізнався, що викрадені ним дитячий самокат належать ОСОБА_8 та не оспорює його вартість, встановлену слідством.
Вина ОСОБА_4 у вчиненому крім його показань також підтверджується належними і допустимими доказами, безпосередньо дослідженими судом в судовому засіданні:
- витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення;
- протоколом прийняття заяви від потерпілої про викрадення дитячого самокату;
- протоколом огляду місця події, згідно якого в одному з торгівельних містечок ринку Київський виявлено ОСОБА_4 з дитячим самокатом марки «Tempish», червоно-білого кольору, та вилучено самокат;
- протоколом огляду предмету з фототаблицею, яким оглянутий дитячий самокат марки «Tempish», червоно-білого кольору;
- звітом про незалежну оцінку від 27.10.2017 року, згідно якого вартість самокат марки «Tempish», червоно-білого кольору, складає 510 грн.
Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин таємного викрадення ОСОБА_4 самокату, який належать ОСОБА_8 , вчиненого повторно, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.
Відповідно до ст.67 КК України суд враховує обставину, яка обтяжує покарання рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_4 , маючи судимість за умисний злочин, вчинив новий умисний злочин.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, фактичне повернення потерпілій викраденого майна. Суд також враховує, що потерпіла не має претензій до обвинуваченого і не наполягає на його суворому покаранні.
Згідно висновку органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як дуже високий, а ризик небезпеки для суспільства, тому числі для окремих осіб, оцінюється, як високий. Тому перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства можливо лише у винятковому випадку.
Оскільки в справі встановлено, що ОСОБА_4 винен ще в іншому злочині, вчиненого ним 25 жовтня 2017 року, до постановлення 23.02.2018 року вироку Суворовським р/с м.Одеси, то покарання ОСОБА_4 необхідно визначити за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України.
Питання щодо речових доказів вирішується на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного ОСОБА_4 цим вироком покарання приєднати частину не відбутого покарання за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 23.02.2018 року, а саме, один рік шість місяців позбавлення волі, і остаточно призначити йому покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Речовий доказ, вказаний в постанові слідчого від 09.11.2017 року (а.с.51), переданий на відповідальне зберігання потерпілій під розписку (а.с.52), після набрання вироком законної сили - вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_8 .
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1