Справа № 495/4865/17
Номер провадження 1-кс/495/3321/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні слідчого зазначено, що до СВ Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області надійшов міжнародний запит компетентних органів Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № PR 1 Ds. 359.018 за фактом привласнення у квітні 2017 року у невстановленому місці легкового автомобіля марки «BMW 640», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 182.926,83 злотих, який був предметом договору лізингу, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з місцем знаходження у м. Варшава та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »з місцезнаходженням у м. Торун, тобто у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 284 Кримінального кодексу Республіки Польща та доведення Ґражини Карасінської у травня 2016 року до несприятливого розпорядження майном на суму 54,000 злотих через ОСОБА_4 шляхом введення в оману щодо наміру повернення позики у вищевказаному розмірі. Тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу Республіки Польща.
В ході проведення процесуальних дій встановлено, що 08 березня 2018 року укладено договір операційного лізингу №43/2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - лізингодавець і « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - лізингоодержувач, яке представляла учасник і тодішній голова Ґражина Карасінська. Предметом договору був легковий автомобіль марки «BMW 640» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 182.926,83 злотих нетто. Після вступного внеску, який становив 30 % ціни, автомобіль видано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким ОСОБА_5 дійсно ним користувався. Лізингові внески встановлено на суму 5.011,50 злотих, які підлягали сплати по 5.011,50 злотих. Останній внесок сплачено на цю суму 11.04.2017. У зв`язку із тим, 19 травня 2018 року лізингодавец розірвав договір і поставив вимогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернення його предмету.
З показань Ґражини ОСОБА_6 випливає, що гроші на сплату лізингових внесків отримувала від користувача автомобіля ОСОБА_5 за посередництвом інших осіб до травня 2017 року, після чого втратила з ним зв`язок.
Оскільки забезпеченням дотримання через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умов укладеного договору є особистим майном Ґражини ОСОБА_6 , вона повідомила про те, що сталося у поліцію і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході проведення процесуальних дій встановлено, що вище вказаний автомобіль марки «BMW 640» вилучений у ОСОБА_7 на території України через місцеву поліцію і поміщений на автостоянку у м. Одеса. Автомобіль в силу рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 04 липня 2017 року справа № 459/4865/17, винесеного після розгляду скарги представника ОСОБА_7 , переданий останньому на зберігання та залишається в його користуванні.
Ґражина ОСОБА_6 19 січня 2018 року повторно повідомила про скоєння злочину привласнення ОСОБА_8 у травні 2016 року грошей на суму 54,000 злотих чим завдав їй збитки. З показань потерпілої встановлено, що на прохання ОСОБА_7 у м. Радомі (місці свого проживання) без участі інших осіб, надала йому позику на суму 54,000 злотих, яка не була будь-яким чином оформлена. Позичальник згідно усного договору зобов`язаний повернути суму позики протягом одного місяця. 15 і 18 травня 2017 року Ґражина Карасінська отримала від ОСОБА_7 СМС повідомлення з номера НОМЕР_3 , в якому гарантував негайне повернення позичених грошей. В наступних телефонних розмовах позичальник гарантував потерпілій, що віддасть їй гроші, однак кожним разом переносив строк повернення. У вересні 2017 року телефони ОСОБА_7 стали неактивні.
Під час досудового розслідування у компетентних органів Республіки Польща виникла необхідність в отриманні завірених належним чином копій документів: ксерокопію доказових матеріалів з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04 липня 2017 року справа №459/4865/17, щодо повернення вищевказаного автомобілю, у зв`язку з чим слідчий у своєму клопотанні просив його задовольнити.

Слідчий зазначив у клопотанні про те, що вищевказана інформація вважається такою, яка містить охоронювану законом таємницю, однак з метою встановлення істини у справі необхідно отримати зазначену інформацію тільки шляхом проведення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч.1 ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідне клопотання слідчого задовольнити, надавши тимчасовий доступ до завірених належним чином копії справи ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04 липня 2017 року справа № 459/4865/17 щодо повернення автомобіля марки «BMW 640» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та завіреної належним чином копії рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 04 липня 2017 року.

.

Керуючись ст. ст. 159-164, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме:

- завірене належним чином ксерокопію справи ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04 липня 2017 року справа № 459/4865/17 щодо повернення автомобіля марки «BMW 640» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та завірену належним чином копію рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 04 липня 2017 року.

Ухвала діє строком до 02.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1