Справа № 357/9117/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківської ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003341 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна
в с т а н о в и в :
29.08.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 08.08.2018 під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: дрібно-подрібнену речовину зеленого кольору в прозорому поліетиленовому пакеті, яка за зовнішніми властивостями схожа на наркотичний засіб.

Клопотання подане на виконання ухвали слідчого судді від 13.08.2018 року якою було повернуто прокурору клопотання про арешт майна подане 09.08.2018 року для усунення недоліків.

Клопотання обґрунтоване тим, що 08.08.2018 до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області по телефону надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 08.08.2018 близько 14 год. 05 хв. поблизу будинку №32 по вул. Східна в м. Біла Церква був зупинений гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який зберігає при собі наркотичний засіб «коноплю».

08.08.2018 о 15 год. 31 хв. був затриманий ОСОБА_5 , в ході особистого обшуку з лівої передньої кишені джинсів вилучено дрібно-подрібнену речовину зеленого кольору в прозорому поліетиленовому пакеті, яку вилучено до спеціального поліетиленового пакету №04817585.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі.
Слідчий в судове засідання не з`явився клопотання,надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Проаналізувавши наведені у клопотання обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим та прокурором вказані в ухвалі слідчого судді від 13.08.2018 року недоліки, не усунуто, зокрема після повторно направлення матеріалів клопотання слідчому судді, до клопотання повторно долучено ніким не підписаний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копії документів належним чином залишились не завірені, оскільки на них невідомою особою лише проставлено штамп «копія вірна» без засвідчувального підпису відповідної службової особи.
Крім того, у поданому на виконання ухвали слідчого судді клопотанні від 29.08.2018 року ставиться питання про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , тоді як до клопотання додаються докази щодо вилучення майна у ОСОБА_6 .

Неусунення слідчим та прокурором недоліків, вказаних в ухвалі слідчого судді від 13.08.2018 року та не зазначення підстави та обґрунтування необхідності арешту майна вилученого у ОСОБА_5 , оскільки матеріли не містять даних про вилучення майна у вказаної в клопотанні особи, не дають слідчому судді законних підстав для задоволення клопотання про арешт майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківської ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003341 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна у ОСОБА_5 дрібно-подрібнену речовину зеленого кольору в прозорому поліетиленовому пакеті, яка за зовнішніми властивостями схожа на наркотичний засіб відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1