н/п 1-кс/640/7081/18
"12" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі адвоката ОСОБА_3 ,
30.03.2018 слідчим ОСОБА_6 було прийняте процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, яке, на думку заявниці, було не вмотивованим, у зв`язку з чим представник потерпілих ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого від 30.03.2018 про закриття кримінального провадження.
Зазначає, що вказану вище постанову процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором ОСОБА_7 було скасовано 29.05.2018 року, з посиланням на її незаконність та необґрунтованість, та порушення слідчим ст.ст.2,9 КПК України, що, на її думку, свідчить про неупередженість слідчого та наявність підстав для його відводу.
У судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала у повному обсязі.
Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду заяви про його відвід повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв до суду не надавав.
За змістом ч. 3 ст. 81 КПК України, неявка заявника та слідчого не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши документи та оцінивши надані докази, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, слідчого. Так, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Частиною 5 ст.80 КПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим.
У поданій до суду заяві адвокат ОСОБА_3 заявляє відвід слідчому СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 з тих підстав, що, слідчий 30.03.2018 виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка 29.05.2018 року була скасована процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором ОСОБА_7 , у зв`язку з чим у заявниці є сумніви в його неупередженості.
Однак, заявниця не надає копію постанови процесуального керівника у кримінальному провадженні про скасування постанови слідчого від 30.03.2018 про закриття кримінального провадження.
Більш того, скасування процесуальним керівником у кримінальному провадженні постанови слідчого про закриття кримінального провадження не свідчить про упередженість слідчого.
Таких даних не надано заявником і в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1