Справа№751/1465/18
Провадження №1-кс/751/1221/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого (в порядку ст. 77 КПК України), -
Встановив:
Два роки і вісім місяців ОСОБА_5 незаконно переслідують хоча вказаного злочину він не скоював а орган досудового розслідування зібрав достатньо доказів невинуватості і не має жодного доказу його вину.
Захисником наведені підстави, які на його думку свідчать, що старший слідчий ОСОБА_4 притягнув завідомо невинного до кримінальної відповідальності у вчиненні тяжкого злочину, завідомо незаконно затримав його в особистих інтересах (щоб мати рух по службі та створити видимість свого авторитету перед керівництвом) та звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, примушував давати відносно себе завідомо неправдиві показання та порушив право на захист, чим скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 371, ч.2 ст. 372, ч.1 ст. 373, ч.1 ст. 374 КК України. За даним фактом прокуратурою області 20.04.2018 року внесено відповідні відомості до ЄРДР.
Таким чином старший слідчий ОСОБА_4 особисто заінтересований в результатах розслідування кримінального провадження та існують інші перераховані захисником обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволені заяви, так як досудове слідство здійснюється об`єктивно і всебічно.
Згідно п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Не погодження з процесуальними рішеннями та діями слідчого, а також внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення слідчим не є підставою для відводу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про відвід слідчому задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що заявником не надано переконливих доводів та доказів, вказуючих на наявність обставин, які є підставою для відводу слідчого або викликають сумнів у його неупередженості, передбачених саме ст. 77 КПК України.
Керуючись ст.ст. 77, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1