Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3642/18
Провадження №: 1-кп/332/418/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.09.2018 в період часу з 10-00 до 10-30 години, ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні магазину «Жжук», розташованому у торгівельному центрі «Треш» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ринкова, буд. 2, відкрито викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» вартістю 4599 грн., який належить ТОВ «Мобіжук», чим завдав матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 28 вересня поточного року в ранковий час, перебуваючи у торгівельному центрі «Треш», в приміщенні магазину «Жжук», відкрито викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus», який у подальшому збув у ломбард, виручені гроші потратив на власні потреби. Скоїв це через сварку із дружиною та під впливом спиртних напоїв. Щиро кається. Просив вибачення у представника потерпілого.
Представник потерпілого підтвердив факти, викладені обвинуваченим щодо відкритого викрадення мобільного телефону. Претензії матеріального характеру до обвинуваченого не мають, телефон магазину повернутий.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_6 та кваліфікує дії останнього за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості;
-дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працевлаштований, має на утриманні двох малолітніх дітей;
-обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття, відшкодування спричиненого збитку, шляхом повернення викраденого;
-обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції інкримінованої статті обвинувачення. З урахуванням даних щодо особи обвинуваченого, позиції потерпілої сторони, обставин справи, відсутності фактично спричиненої шкоди, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до останнього покарання у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді двохсот сорока годин громадських робіт.
Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» та коробку з під нього - повернути ТОВ «Мобіжук», СD-R диск з матеріалами з камер відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1