Провадження №1-кс/127/6412/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою,одруженого,не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:18.06.1999 Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 81, ч. 2, КК України до 3-х років позбавлення волі та на підставі ст. 46-1 КК України відмінити дію вироку на 1 рік та засудити до стягнення штрафу в сумі 170 грн.; 14.11.2000 Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 143, ч. 2, КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України рахувати засудженим до умовно-іспитового терміну на 2 роки та штраф в сумі 680 грн.; 07.03.2003 Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 185, ч. 2, КК України до 2-х років позбавлення волі, та в силу ст. 71 КК України засудити 1 рік та 1 місяці по вироку Староміського районного суду від 14.11.2000 всього 3 роки та 1 місяць; 20.02.2008 Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 396, ч. 1, КК України до 2-х років позбавлення волі; 12.07.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 309 ч. 1, КК України до накладення штрафу в суму 850 грн, на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000342 від 25.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що що ОСОБА_4 , маючи не зняту і непогашену судимість за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за вироком Вінницького міського суду Вінницькоїобластівід 12.07.2016 (засуджений за покарання у вигляді штрафу, який не сплачено), маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановлені дату та час досудовим розслідуванням не встановлено,купив у невстановленої особи насіння рослини маку, з якого в подальшому, діючи умисно, з метою власного вживання, в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановлені дату та час за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 шляхом екстракції,виготовив та в подальшому зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи.

Під час проведення 25.01.2018 року о 17:45 год.обшуку у будинку43, що по провулку Ушакова у м. Вінниці в якій проживає ОСОБА_4 виявлено та вилучено:полімерну пляшку ємністю один літр, заповнену рідиною коричневого кольору з різким запахом ацетону, полімерну пляшку та верхню частину полімерної пляшки із нашаруванням на внутрішніх стінках речовини світло-коричневого кольору із різким запахом та пристрій для паління (кальян) із нашаруванням речовини чорно-коричневого кольору із різким запахом.

Згідно висновку експерта № 387від14.02.2018 року в рідині коричневого кольору (верхній шар двошарової рідини) обємом 317 мл., в межах чутливості використаних методів, наркотично активних алкалоїдів опію не міститься.

В рідині світло-коричневого кольору (нижній шар двошарової рідини) обємом 75 мл. виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонео концентрат макової соломи, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,525 г.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинений повторно

Вина підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого умисного злочину, усвідомлюючи тяжкість покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам, передбачених у ст. 177 КПК України.

Учасники розгляду клопотання в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 на даний час не оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 186, 193 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /