АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2018 року про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ :
25 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2018 року про направлення для розгляду до іншого суду обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК у кримінальному провадженні № 0001228.
Суд першої інстанції в поданні зазначив, що протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.07.2018 року справу розподілено для розгляду колегії суддів, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 23.07.2018 року колегією суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу, якою прийнято заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід у вищевказаному кримінальному провадженні. 24.07.2018 року працівниками апарату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між чуддями, з метою заміни члена колегії ОСОБА_7 , однак розподілу не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зборами суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська визначено суддів з розгляду кримінальних справ ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 . Суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_11 рішенням Вищої ради правосуддя від 07.06.2018 року відсторонений від здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_9 виключена від розподілу у зв`язку з забороною призначення перед «Відпустка 14 і більше днів».

Відповідно до п. 2.3.3 положення про автоматизовану систему документообігу

суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли: за

чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до

початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів), у період відпустки судді.

За таких обставин, неможливо здійснити судовий розгляд колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до місцевого суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК, яке є особливо тяжким злочином, тому за правилами ч. 2 ст. 31 КПК дане кримінальне провадження має розглядатись колегіально судом у складі трьох суддів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаного кримінального провадження та утворити склад суду для його розгляду, у зв`язку з чим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 405 КПК, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2018 року про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК у кримінальному провадженні № 0001228 - задовольнити.
Матеріали клопотання направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3