Провадження № 1-кс/520/5454/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000724 від 11.10.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 10.10.2018 року о 22:09 годині водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 керуючи легковим автомобілем ВМW 525 р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Варненській в напрямку з вул. Інглезі до вул. ГероївКрут на перехресті кута Генерала Петрова (Комарова) в м. Одеса, здійснив зіткнення з велосипедистом, особою чоловічої статті віком приблизно 20-25 років, який рухався в напрямку з вулиці Генерала Петрова (Комарова) в м. Одеса навул. Варненська в м. Одеса. Від отриманих травм велосипедист помер в реанімаційному відділенні 10 міської клінічної лікарні м. Одеса.
11.10.2018 року відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто
про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.
Крім того, 10.10.2018 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений легковий автомобіль ВМW 525 р.н. НОМЕР_2 седан -В, номер шасі НОМЕР_3 , спортивний велосипед FLW CEX тавідеореєстратор Xiaomi Yi з картою пам`яті micro SD XC 1 на 64 GB, які на теперішній час знаходяться матеріалах кримінального провадження
11.10.2018 року, вказані легковий автомобіль ВМW 525 р.н. НОМЕР_2 седан-В, номер шасі НОМЕР_3 , спортивний велосипед FLW CEX тавідеореєстратор Xiaomi Yi з картою пам`яті micro SD XC 1 на 64 GB., визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000724.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує необхідністю забезпечення речових доказів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник та володілець майна до суду не з`явилися, згідно наявного в матеріалах клопотання рапорту про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 11.10.2018 року, згідно якої вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000724 від 11.10.2018 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Згідно долучених до матеріалів клопотання копій свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля ВМW 525 р.н. НОМЕР_2 седан-В, являється ОСОБА_5 .

Згідно п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000724 від 11.10.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:
- легковий автомобіль ВМW 525 р.н. НОМЕР_2 седан-В, номер шасі НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , зареєстрованому (проживаючому) за адресою: АДРЕСА_1 ;
- спортивний велосипед FLWCEX, який належав потерпілому невстановленій особі чоловічої статі віком приблизно 20-25 років;
- відеореєстратор Xiaomi Yi з картою пам`яті micro SD XC 1 на 64 GB, який належить ОСОБА_5 , зареєстрованому (проживаючому) за адресою: АДРЕСА_1 ;
Майно на яке накладено арешт, а саме:
- легковий автомобіль ВМW 525 НОМЕР_2 седан-В, номер шасі НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 та спортивний велосипед FLWCEX, що належав потерпілому, невстановленій особі чоловічої статі віком приблизно 20-25 років,залишити на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів №1 в м.Одеса, вул.Академіка Вільямса, буд.89.
- відеореєстратор Xiaomi Yi з картою пам`яті micro SD XC 1 на 64 GB, що належить ОСОБА_6 , залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0000724 від 11 жовтня 2018 року.
Заборонити користуватися майном та відчужувати майно на яке накладено арешт.
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1