Справа № 143/1263/18
Провадження №11-п/772/1854/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000240 від 13.09.2018 року за ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання слідчого про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000240 від 13.09.2018 року за ч.1 ст.190 КК України разом із поданням Голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями в Погребищенському районному суді, так як, згідно протоколу автоматизованої системи документообігу суду, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддя ОСОБА_6 згідно табелю робочого часу перебуває у щорічній відпустці, а судді ОСОБА_4 , згідно п.4 розділу VIII положення про АСДС не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 60 днів включно до закінчення повноважень судді.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Таким чином, на даний час немає підстав для передання матеріалів клопотання слідчого до іншого суду, так як суддя ОСОБА_6 після виходу з відпустки має можливість розглянути зазначене кримінальне провадження.

За таких обставин матеріали клопотання слідчого слід повернути до Погребищенського районного суду Вінницької області та здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В поданні Голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення клопотання слідчого до іншого суду відмовити, а клопотання слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000240 від 13.09.2018 року за ч.1 ст.190 КК України, повернути на судовий розгляд до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3