АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу голови Путильської районної ради Чернівецької області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Путильського районного суду Чернівецької області від 22.10.2018 року, постановлену в порядку ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Путильського районного суду Чернівецької області від 22.10.2018 року відмовлено в задоволенні скарги голови Путильської районної ради Чернівецької області ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 18.07.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
На цю ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу на дії слідчого по закриттю кримінального провадження.
На обґрунтування своїх вимог заявник вказував, що під час досудового слідства слідчим не було здійснено жодної слідчої дії по наданню статусу учасника процесу Путильській районній раді. Навпаки, слідчим здійснювались всі дії по недопущенню до процесу представника Путильської районної ради, хоча Путильська ЦРЛ є комунальним закладом, заснованим на спільних коштах громади, головний лікар закладу призначається та підзвітний Путильській районній раді.
Посилався також на те, що в матеріалах досудового розслідування взагалі відсутні докази належної перевірки фактів зазначених в акті аудиту. Також слідчий, не маючи повноважень експерта та належних знань в області техніки зробив висновок, що бензопила

ЄУНСС 721/324/18 провадження №11сс/794/226/18 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_9
«Штіль» та автомобіль «Опель Комбо» перебувають в робочому стані,посилаючись виключно на наявність документів та покази зацікавлених осіб. Також слідчим не надано належної оцінки виявленої аудиторською перевіркою фактів надлишків виплати заробітної плати, також бухгалтерією лікарні не була надана відповідна технічна документація по постачанню, джерелам походження, вартості котельного обладнання. Також слідчим не здійснено допит осіб, які повинні були б надати відомості про постачання обладнання на ремонт котельні. Вважає, що слідчий не вжив всіх заходів для з`ясування всіх обставин справи, а тому на думку апелянта, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, що підлягає скасуванню.
Заслухавши доповідь судді, представника скаржника адвоката ОСОБА_6 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що скаргу необхідно задовольнити в повному обсязі.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги заявника, суд першої інстанції вказав, що слідчий повно та всебічно провів розслідування по обставинах, викладених головою Путильської районної ради у заяві про вчинення кримінального правопорушення та при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження слідчим виконані вимоги КПК України.
Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження та змісту постанови слідчого про закриття цього провадження вбачається, що слідчим не по всіх епізодах, про які вказував заявник в скарзі, та які відображені в акті позапланової виїзної ревізії від 21.06.2018 року, дана правова оцінки фінансовим порушенням, які були виявлені під час ревізії в Путильській ЦРЛ.
Так, з акту ревізії вбачається, що в ході проведення капітального ремонту котельні та теплових мереж в лікарні мало місце завищення вартості ремонтних робіт на суму 21,727,72грн. та взято лікарнею зобов`язань понад кошторисні призначення на суму 45 503,58 грн. (.а.с.170-197).
В акті ревізії вказано осіб, які допустили виявлені порушення.
Крім того, в ході ревізії було виявлено відсутність трьох металевих радіаторів загальною вартістю 6786,44 грн, які лікарнею було оплачено.
Особи, які зазначені радіатори поставляли для лікарні, з приводу відсутності цих матеріальних цінностей, не допитані.
Ці та інші, наведені в акті ревізії фінансові порушення, які допущені працівниками Путильської ЦРЛ, слідчим під час розслідування кримінального провадження не спростовані і юридична оцінка їм не дана.

А тому висновки слідчого судді про те, що слідчий повно та всебічно провів розслідування по обставинах, викладених заявником в своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення, є необґрунтовані, не вмотивовані та передчасні.

Оскаржувана ухвала є незаконно і підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали.

Під час проведення досудового розслідування необхідно виконати всі необхідні слідчі дії по розслідуванню виявлених фінансових порушень, що зазначені в акті ревізії, дати їм юридичну оцінку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404,405, 418, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу голови Путильської районної Ради Чернівецької області ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Путильського районного суду Чернівецької області від 22.10.2018 року, постановлену в кримінальному провадженні №0000008 за скаргою ОСОБА_7 .

Скаргу заступника голови Путильської районної ради Чернівецької області ОСОБА_10 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити та скасувати постанову старшого слідчого Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000008.

Матеріали кримінального провадження направити в Кіцманську місцеву прокуратуру для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_3

Копія вірна. Згідно з оригіналом: суддя