Справа№751/5615/17
Провадження №1-кс/751/3064/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про надання представнику потерпілого ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні: телефонної компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з правом вилучення такої інформації за період часу з 29.12.2016 року по 04.09.2017 року включно в електронному вигляді про зв`язок абонентів телефонів, якими користувалися: ОСОБА_5 НОМЕР_1 , ОСОБА_6 НОМЕР_2 з усіма іншими номерами. В тому числі відомостей щодо часу, дати і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій. Їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених 2 телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання. Із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ). З урахуванням нульових з`єднань. Номеру співрозмовників, ІМЕІ мобільних терміналів та приналежності конкретним фізичним або юридичним особам телефонних номерів із якими мали місце з`єднання абонентів вище зазначених 2 номерів, вхідних та вихідних SMS-MMS повідомлень, інформацію про GPRS трафік. Якщо вказані 2 номера є контрактними, повної інформації що дозволить ідентифікувати особу, яка уклала контракт. Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУ НП у Чернігівській області щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 про всі випадки притягнення згідно з наявним банком даних Інтегрованої інформаційно-пошукової системи до адміністративної відповідальності (коли саме, за якою статтею КУпАП, до якого виду адміністративного покарання), чи кримінальної відповідальності (коли саме, за якою статтею КК України, яким саме органом досудового розслідування) або ж був засудженим за вчинення кримінального правопорушення (коли саме, за якою статтею КК, яким саме судом, до якої міри покарання); про всі факти коли ОСОБА_7 виступав заявником по кримінальним провадженням, що відносяться до лінії роботи підрозділів боротьби з економічними злочинами (УБЕЗ, УДСБЕЗ, УБОЗ УМВС України в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_3 та інш.) В тому числі із заявами про злочин щодо отримання неправомірної вигоди. Одночасно вказати № ЖЄЩ, дату реєстрації матеріалів. № ЄРДР та дату внесення і статтю КК.

В обґрунтування клопотання зазначено, що дане кримінальне провадження внесене 10.08.2017 року до ЄРДР слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 за ч.2 ст. 370 КК України на підставі рапорту прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 за фактом вчинення провокації підкупу службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 за допомогою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000361 від 26.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, яке перебувало у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області. Кримінальне провадження № 0000361 перекваліфіковано на ч.3 ст. 354 КК України, міцно пов`язане з даним і вданий час перебуває на стадії апеляційного розгляду за скаргою захисника і призначено судове слідство. Отримані докази будуть використовуватись в обох кримінальних провадженнях. За наслідками проведеного досудового розслідування кримінальне провадження № 0000198 тричі незаконно закривалось та такі рішення скаргами захисника скасовувались слідчими суддями. Останній раз слідчим суддею ОСОБА_10 03.10.2018 року та надана вказівка виконати в повному обсязі попередні вказівки ухвал слідчого судді ОСОБА_1 .

Захисником встановлено, що телефон НОМЕР_2 належить працівнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 і на нього 19.04.2017 року о 12:23:55 телефонував ОСОБА_7 і розмовляв на протязі 12 сек.

Крім того, достовірно встановлено, що номер НОМЕР_1 належить працівнику ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проводив усі НСРД ОСОБА_12 ,, враховуючи, що саме ОСОБА_5 і ОСОБА_11 організували провокацію інформації по їх мобільним телефонам відповідно НОМЕР_1 і НОМЕР_2 допоможе встановити всіх інших причетних до неї працівників УЗЕ та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з яким обов`язково контактували.

Захисник звертався до слідчих прокуратури з клопотанням належним чином перевірити особу ОСОБА_7 , що з 2011 року співпрацює з працівниками міліції і боротьби з економічними злочинами, але належним чином не перевірено, тому 27.08.2018 року захисник звернувся з адвокатським запитом до начальника ГУ НП в Чернігівській області і просив надати офіційну інформацію про всі випадки, коли ОСОБА_7 виступав заявником по кримінальним провадженням що відносяться до лінії роботи підрозділів боротьби з економічними злочинами, в чому було відмовлено і звернута увага, що це може відбутися лише за отриманим захисником дозволом суду.

Інформацію тимчасовий доступ до якої просить захисник буде використана в якості доказів та отримати їх в інший спосіб неможливо. Самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 0000198 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають обов`язковому доказуванню у ньому.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Слідчим подана заява про розгляд клопотання без участі, підтримання клопотання. Особа у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила. Суд керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання. Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інформації щодо ОСОБА_7 в управлінні інформаційної підтримки та координації поліції « НОМЕР_3 » ГУ НП у Чернігівській області, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідних юридичних осіб, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, захисник довів можливість використання як доказів відомостей, що міститься в цій інформації та неможливість іншими способами довести обставинами, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності вилучення документів.

Оскільки захисником не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення документів існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, тому слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині вилучення оригіналів документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ під час досудового розслідування задовольнити.

Надати представнику потерпілого ОСОБА_3 (посвідчення адвоката № 472 від 13.11.2009 року) право на тимчасовий доступ (можливість ознайомитися, зняти їх копії) до оригіналів документів які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні телефонної компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( адреса: АДРЕСА_2 ) за період часу з 29.12.2016 року по 04.09.2017 року включно в електронному вигляді про зв`язок абонентів телефонів, якими користувалися: ОСОБА_5 НОМЕР_1 , ОСОБА_11 НОМЕР_2 з усіма іншими номерами, в тому числі відомостей щодо часу, дати і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій. Їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених 2 телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання. Із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ), з урахуванням нульових з`єднань, номеру співрозмовників, ІМЕІ мобільних терміналів та приналежності конкретним фізичним або юридичним особам телефонних номерів із якими мали місце з`єднання абонентів вище зазначених 2 номерів, вхідних та вихідних SMS-MMS повідомлень, інформацію про GPRS трафік.

Надати представнику потерпілого ОСОБА_3 (посвідчення адвоката № 472 від 13.11.2009 року) право на тимчасовий доступ (можливість ознайомитися, зняти їх копії) до оригіналів документів щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 та координації поліції « НОМЕР_3 » ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: про всі випадки притягнення згідно з наявним банком даних Інтегрованої інформаційно-пошукової системи до адміністративної відповідальності (коли саме, за якою статтею КУпАП, до якого виду адміністративного покарання), чи кримінальної відповідальності (коли саме, за якою статтею КК України, яким саме органом досудового розслідування) або ж був засудженим за вчинення кримінального правопорушення (коли саме, за якою статтею КК, яким саме судом, до якої міри покарання); про всі факти коли ОСОБА_7 виступав заявником по кримінальним провадженням, що відносяться до лінії роботи підрозділів боротьби з економічними злочинами (УБЕЗ, УДСБЕЗ, УБОЗ УМВС України в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в тому числі із заявами про злочин щодо отримання неправомірної вигоди. Одночасно вказати № ЖЄО, дату реєстрації матеріалів, № ЄРДР та дату внесення і статтю КК України.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1