печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника адвоката: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні 000183, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання з покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 368 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 000183, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2017 року.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2017 року за № 000183 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 368 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2017 року застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 160 000, 00 грн. При цьому, на підозрюваного ОСОБА_4 з моменту внесення застави покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.10.2017 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2017 року скасовано та постановлено нову, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах терміну досудового розслідування до 03.12.2017 року включно, з одночасним визначенням застави у розмірі 1 500 000 грн. та покладенням на підозрюваного, у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Термін дії обов`язків визначено до 03.12.2017 року включно.

26.10.2017 року ОСОБА_4 був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави заставодавцем.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2017 року продовжено на два місяці строк виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2017 року до 28.01.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2018 року продовжено строк виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2018 року до 24.03.2018 року.

Разом з тим, наразі існують обґрунтовані підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді застави на більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання, у зв`язку з відсутністю обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, позитивні характеристики підозрюваного, а також відсутність будь-яких обґрунтованих підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, визначених ст. 177 КПК України, та намір ОСОБА_4 їх порушувати, оскільки в ході досудового розслідування ОСОБА_4 сумлінно виконує, обов`язки, передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України та обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вислухавши пояснення захисників та підозрюваного в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2017 року за № 000183 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 368 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2017 року застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 160 000, 00 грн. При цьому, на підозрюваного ОСОБА_4 з моменту внесення застави покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.10.2017 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2017 року скасовано та постановлено нову, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах терміну досудового розслідування до 03.12.2017 року включно, з одночасним визначенням застави у розмірі 1 500 000 грн. та покладенням на підозрюваного, у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Термін дії обов`язків визначено до 03.12.2017 року включно.

26.10.2017 року ОСОБА_4 був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави заставодавцем.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2017 року продовжено на два місяці строк виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2017 року до 28.01.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2018 року продовжено строк виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2018 року до 24.03.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 2 ст. 200 КПК України: у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Як визначено ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

В обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу захисник вказує на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2 ) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Разом з тим, слідчий суддя дані доводи не приймає до уваги, оскільки обґрунтованість підозри та доведеність органом досудового розслідування наявності ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а також дані про особу підозрюваного, були предметом судового розгляду, а отже, не є новими обставинами, які б були не відомі та не враховані слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що виключних обставин для зміни запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 немає, оскільки даних, які б свідчили про достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні сторони захисту не вказано та в судовому засіданні не доведено. Заявлені стороною захисту обставини в сукупності з тяжкістю злочину та даними про особу підозрюваного, не можуть слугувати виключною підставою для зміни запобіжного заходу з застави на більш м`який, а саме особисте зобов`язання.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу є не обґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.193, 194, 201, 309, 376, 395 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні 000183, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 45 хв. 21.05.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1