Справа № 450/2164/18 Провадження № 1-кс/450/813/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2018 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , -

в с т а н о в и в :

11.07.2018 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, в якій скаржник просить зобов`язати посадових осіб Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 17.06.2018 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.182 КК України, про вчинення щодо нею злочину.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 17.06.2018 року вона звернулася у Відділ протидії кіберзлочинам у Львівській області Карпатського управління Департаменту кіберполіції НП України з письмовою заявою про вчинення, на її думку, її колишнім чоловіком ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 182 КК України ( Порушення недоторканості приватного життя), яке проявилось у незаконному, всупереч її волі, використанні та поширенні конфіденційної інформації щодо неї.
27.06.2018р. вона отримала повідомлення від Відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області про те, що її заява скерована до Пустомитівського ВП.
02.07.2018р. на її звернення до працівників Пустомитівського ВП, вона отримала усне повідомлення, що відомості, зазначені в її заяві, не внесені до ЄРДР . Хто саме із службових осіб відповідальний за внесення зазначених відомостей у ЄРДР, вона не знає.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 підтримали подану скаргу з підстав, вказаних у ній та просять таку задовольнити. Додатково скаржник пояснила, що будучи 02.07.2018р. у приміщенні канцелярії Пустомитівського ВП, їй надали для ознайомлення журнал, в якому була зареєстрована її заява, що надійшла з відділу кіберполіції, а в розмові в той же день з начальником слідчого відділення в його ж службовому кабінеті, останній їй повідомив, що відсутні підстави для внесення поданої нею заяви до ЄРДР.
Представник Пустомитівського ВП, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився та не повідомив причин неявки, а також не надав відповіді на запит слідчого судді від 12.07.2018р. щодо прийнятого рішення по поданій заяві ОСОБА_3 .
Проаналізувавши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника та її представника вважаю, що таку слід задовольнити з наступних підстав.
Я к вбачається із матеріалів скарги, 17.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся у Відділ протидії кіберзлочинам у Львівській області Карпатського управління Департаменту кіберполіції НП України з письмовою заявою про вчинення її колишнім чоловіком ОСОБА_5 протиправних дій - незаконному, всупереч її волі, використанні та поширенні конфіденційної інформації щодо неї.
Даний факт підтверджується копією Протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.06.2018р., складеного інспектором відділ протидії кіберзлочинності у Львівській області.
Згідно повідомлення Відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області від 27.06.2018р. №1075/38/22/01-18, адресованому ОСОБА_3 , згадана заява ОСОБА_3 скерована до Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області 27.06.2018р.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як роз`яснено у Листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ст. 307 КПК України зарезультатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого може бути постановлена ухвала, крім іншого, про відмову в задоволенні скарги, про скасування рішення слідчого чи прокурора, про зобов`язання вчинити певну дію.
З урахуванням встановленого прихожу до переконання, що доводи скаржника знайшли своє підтвердження в наданих суду доказах, а тому скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.214, 303-304, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Пустомитівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.06.2018 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.182 КК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1