Справа № 591/3931/18
Провадження № 1-кс/591/3080/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні за № № 0000151 від 04.07.2018 р.,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадженнязареєстроване 04.07.2018 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000151, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України. Під час огляду ОСОБА_3 13.07.2018 р., було виявлено та вилучено майно перелічене в клопотанні, тому просить накласти арешт на вказане в клопотанні майно, оскільки воно може бути використано для відшкодування шкоди завданої злочином та бути речовими доказами в зазначеному кримінальному провадженні.

Слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому та надав заяву про слухання справи в його відсутність.
Володілець майна в судовому засіданні заперечив проти накладення арешту на майно.
Згідно ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З внесеного слідчим клопотання та доданих до нього документів вбачається, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадженнязареєстроване 04.07.2018 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000151, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись таким майном призведе до знищення слідів злочину та неможливості використати зазначені речі та інформацію, яка в них міститься в якості доказів.

В даному випадку клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, накласти арешт слід на предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «ROHM RG 88 Germany CAL. 9 mm P.A. Knallpatrone» з сімома набоями з гумовими кулями; шістнадцять набоїв калібру 9 мм з гумовими кулями, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню, решту майна повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя ,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0000151 від 04.07.2018 р. на майно арешту на майно, вилучене під час затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, а саме на: предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «ROHM RG 88 Germany CAL. 9 mm P.A. Knallpatrone» з сімома набоями з гумовими кулями; шістнадцять набоїв калібру 9 мм з гумовими кулями.

Решту майна, переліченого слідчим в клопотанні повернути власнику, а саме: шкіряну барсетку чорного кольору з написом «Vitto Rossi»; перстень з металу жовтого кольору з інкрустованим прозорим камінням; ланцюжок та кулон у вигляді розп`яття з металу жовтого кольору;електронний годинник марки «Apple»;мобільний телефон марки «Apple» моделі «8», IMEI НОМЕР_1 , з активованим у ньому абонентським номером НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 19518 грн..

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу СУ ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 ..

Підозрюваний за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1