Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/323/18
провадження № 1-кп/506/47/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2018р.смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, кримінальне провадження №0000422, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2016р. про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Русяни, Єденського району Республіки Молдови, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою базовою освітою, одруженого, утриманців немає, працюючого охоронцем філії «Ананьївське ДД», матеріальне становище та стан здоров`я задовільні, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 21.11.2016р. близько 16год. 45хв., в темну пору доби, перебуваючи, в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху, в стані алкогольного сп`яніння, діючи з необережності, у формі злочинної недбалості, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, керуючи автомобілем «ГАЗ-24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух в правій смузі проїжджої частини вулиці Європейської в смт.Окни, Окнянського району Одеської області, в напрямку від перехрестя вулиць Козацької Слави та Європейської.

По ходу свого руху, навпроти кафе «Дорожнє», розташованого за адресою: Одеська область, Окнянський район смт.Окни, вул.Європейська,17, на прямолінійній частині дороги, на якому організований двосторонній однорядний рух, внаслідок сп`яніння був неуважним, за дорожньою обстановкою та її зміною не слідкував, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху, невірно, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, обрав швидкісний режим руху, без врахування дорожньої обстановки, втратив пильність, своєчасно заходів для відвернення зіткнення транспортних засобів, шляхом зменшення швидкості, аж до зупинки керованого транспортного засобу, не вжив, чим також порушив п.12.3 Правил дорожнього руху, та не впоравшись з керуванням, скоїв зіткнення з мопедом «Нonda Dio Cesta» під керуванням гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку, по правій смузі проїжджої частини, стосовно свого руху, по вулиці Європейській.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди та контакту з передньою частиною автомобіля «ГАЗ 24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням обвинуваченого ОСОБА_5 , і послідуючим падінням на проїжджу частину вулиці, водій мопеду «Нonda Dio Cesta» - ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: а)черепно-мозкової травми закритого лінійного перелому лівої скроневої кістки, крововиливу в м`які тканини голови, крововиливу під м`яку мозкову оболонку в лівій тім`яній скроневій області та мозочку, садна в області роту та щоки з права, рани передньої правої області носа; б) закритої травми шийного відділу хребта: перелому тіла VІІ шийного хребця з крововиливом під оболонки; в) травми тулуба: садна і синця підлопаткової області (на висоті 114-120см. та 23см. від куприка), крововиливу в м`які тканини, розриву правої долі печінки з крововиливом у черевну порожнину (200мл) рідкої крові, крововиливу у зв`язковий апарат печінки; г) саден згинальної поверхні лівої та правої кисті, синця лівої гомілки, що є небезпечними для життя та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких ОСОБА_7 помер в той же час, на місці пригоди.

Вказаними необережними неправомірними діями обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.286 КК України, по кваліфікуючим ознакам порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло смерть потерпілого.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 винним себе, в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю і пояснив суду, що дійсно в той день, на роботі, він вжив незначну кількість алкоголю, так як в колеги по роботі було день народження. Коли ж повернувся з роботи додому, то з`ясувалось, що із-за виниклих проблем зі станом здоров`я онука, виникла необхідність в поїздці до аптеки, а тому він був змушений сісти за керму свого автомобіля ГАЗ-24 і поїхати за ліками. В ту пору доби вже наступили сутінки, і було необхідно рухатися із ввімкненими фарами. Біля закладу кафе «Дорожнє», в момент об`їзду стоячого транспортного засобу, зустрічний транспортний засіб його частково осліпив, а тому він одразу ж змістився вправо, і в цей момент відчув удар. Як з`ясувалось, керований ним автомобіль ГАЗ-24 здійснив зіткнення з мопедом, під керуванням потерпілого ОСОБА_7 , який від отриманих травм помер на місці пригоди. В скоєному він щиро кається, а тому вживав, і буде вживати, всіх можливих заходів, для пом`якшення своєї провини перед потерпілою стороною допомога на поховання загиблого, здійснення обрядів та звичаїв, а також інша поміч в побутових питаннях.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_5 , його вина повністю підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

показаннями потерпілої ОСОБА_4 , повідомившої суду, що дійсно, в той вечір її чоловік - ОСОБА_7 поїхав на своєму мопеді у справах, і через деякий час їй повідомили, що він потрапив в аварію. Спочатку їй говорили, що він живий, але через деякий час всетаки сповістили, що він загинув. На наступний же день до неї приїхав ОСОБА_5 , тобто винуватець трагедії, разом зі своєю дружиною, який щиросердно вибачався за те, що сталося, та взяв на себе витрати по похованню її чоловіка, так як практично напередодні всі кошти були витрачені на її лікування. ОСОБА_5 також допоміг з проведенням обрядів та звичаїв, пов`язаних зі смертю її чоловіка, допомагає і по іншим побутовим питанням, а тому вона до нього жодних претензій не має, вважаючи все, що сталося, трагічним випадком долі, як її чоловіка, так і водія автомобіля;

витягом із ЄРДР від 22.11.2016р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 21.11.2016р. та протоколами огляду місця ДТП і транспортних засобів від 21.11.2016р., із яких видно, що 21.11.2016р. близько 16:45год. на вулиці Європейській в смт.Окни Одеської області, біля кафе «Дорожнє», сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ГАЗ-24, д/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та мопеда «ХондаДіо» під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого останній помер;

/ар.суд.пров. 41-82 /

висновком експерта №31 від 20.12.2016р., згідно якого, причиною смерті гр-на ОСОБА_7 є поєднана закрита черепно-мозкова травма голови та шийного відділу хребта з переломом лівої скроневої кістки, тіла VІІ шийного хребця з крововиливом під оболонки. Смерть ОСОБА_7 є в прямому причинному зв`язку з причиненими тілесними ушкодженнями під час ДТП; /ар.суд.пров. 83-87 /

висновком №5609 судової автотехнічної експертизи мопеда Нonda Dio Cesta, із якого видно, що ходова частина, рульове керування, гальмова система та світлотехнічне устаткування перебували в працездатному стані, а лампа заднього ліхтаря перебувала під напругою; /ар.суд.пров. 98-102 /

висновком №5608 судової автотехнічної експертизи автомобіля ГАЗ 24, р/н НОМЕР_1 , із якого вбачається, що ходова частина, гальмова система та рульове керування перебували в працездатному стані; /ар.суд.пров. 103-104 /

висновком №5610 судової транспортно-трасологічної експертизи, згідно якого місце зіткнення автомобіля ГАЗ 24, р/н НОМЕР_1 , та мопеда Нonda Dio Cesta сталося у правій смузі руху проїзної частини вул.Європейська, в напрямку вул.М.Антипова, перед місцем початку локалізації осипу продуктів зіткнення; /ар.суд.пров. 105-115 /

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілій завданих матеріальних збитків та моральної шкоди, позитивну характеристику за місцем проживання та вчинення ненавмисного злочину вперше. Суд також приймає до уваги досудову доповідь органу з питань пробації, в якій зазначено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення з боку обвинуваченого та ризик небезпеки для суспільства оцінюються як середні, однак, враховуючи всі обставини справи та особу обвинуваченого, суд, погодившись з позиціями прокурора, потерпілої та захисника, вважає можливим призначити йому покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Вирішуючи питання про долю речових доказів мопеда Нonda Dio Cesta, без реєстраційного номера, та автомобіля ГАЗ 24, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на які накладений арешт, суд, на підставі ст.100 КПК України, дійшов висновку про те, що вони підлягають поверненню у володіння потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно, зі скасуванням арешту. /ар.суд.пров. 88-94 /

Водночас, фрагмент скла білого кольору, фрагмент декоративної обшивки мопеда, фрагмент полімерного шнура, бризговик та фрагмент скла червоного кольору, на думку суду, підлягають знищенню, відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України, як майно, яке не має ніякої цінності, оскільки прохань від заінтересованих осіб, про передачу вказаних предметів їм, не надходило. /ар.суд.пров. 43-47 /

Процесуальні витрати, пов`язанні з залученням експертів, при проведенні двох автотехнічних експертиз, в сумі 4 580,60грн. (3 466,40+1 114,20), та транспортно-трасологічної експертизи, в сумі 3 714,00грн., в ході досудового розслідування, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, необхідно стягнути із обвинуваченого в дохід держави. /ар.суд.пров. 3, 98-115 /

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі, строком на 4 /чотири/ роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши термін іспитового строку на 2 /два/ роки.

Згідно ст.76 КК України, на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у виді особистого зобов`язання, застосований під час досудового розслідування, втратив свою чинність 15.05.2018р., клопотання про його повторне застосування прокурором, під час розгляду справи, не подавалось, а тому, на даний час, суд не вбачає необхідності в його обранні.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати, пов`язанні з залученням експертів при проведенні досудового розслідування, в сумі 8 294,60грн. - на користь держави. /ар.суд.пров. 3, 98-115 /

Речові докази /ар.суд.пров. 88-94 /: мопед Нonda Dio Cesta, без реєстраційного номера, та автомобіль ГАЗ 24, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на які накладений арешт, - повернути у володіння потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно, зі скасуванням арешту.

Речові докази /ар.суд.пров. 43-47 /: фрагмент скла білого кольору, фрагмент декоративної обшивки мопеда, фрагмент полімерного шнура, бризговик та фрагмент скла червоного кольору, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області, через Красноокнянський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не скасовано. У разі поновлення строку апеляційного оскарження, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1