overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2655/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, українець, громадянин України, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 16.02.2009 р. Приморським р/с м. Одеси за ч.2, ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі. 19.05.2010 р. звільнений умовно достроково, не відбутий термін 3 роки 4 місяці 15 днів; 15.04.2015 р. Вінницьким м/с Вінницької області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок набув законної сили 27.01.2016 р. Судимість у встановленому законом порядку не знято та не погашено,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до суду 27.06.2018 року від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Клопотання стосовно продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_3 вирішено окремою ухвалою.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до розгляду на 07.09.2018 року о 12.30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005970 від 24.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2018, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , розповсюджував психотропні речовини.

23.08.2018 року під час санкіцонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає громадянин ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено: пластиковий контейнер з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, два згортки з фольги з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, електронні ваги з залишками речовини рожевого кольору, мобільний телефон марки «Моторола», в корпусі чорного кольору з фото прайс листів та перепискою в месенджерах, картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , фрагмент пластикової пляшки на горлиці, якого знаходиться речовина коричневого кольору, ноутбук марки «Prestigo», білого кольору, три жостких диски, флеш носій на 16 GB та зарядний пристрій.

Приймаючи до уваги, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було вилучено 23.08.2018 року, в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає гр. ОСОБА_4 , а саме:

-пластиковий контейнер з порошкоподібною речовиною рожевого кольору,

-два згортки з фольги з порошкоподібною речовиною рожевого кольору,

-електронні ваги з залишками речовини рожевого кольору,

-мобільний телефон марки «Моторола», в корпусі чорного кольору з фото прайс листів та перепискою в месенджерах,

-картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ,

-фрагмент пластикової пляшки на горлиці, якого знаходиться речовина коричневого кольору,

-ноутбук марки «Prestigo», білого кольору,

-три жостких диски,

-флеш носій на 16 GB,

-зарядний пристрій.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

31.08.2018
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3614/16-к № 1-кс/610/903/2018

м. Балаклія 31.08.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 3 вересня 2018 року о 08.30 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Надати старшому слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та вилучення їх, а саме:

1)інформації про рух грошових коштів за банківською карткою № НОМЕР_1 в період часу з 15.09.2016р. по 03.10.2016р.;

2)фото та відео матеріали з банкоматів (терміналів) під час знімання коштів з картки № НОМЕР_1 в період часу з 14.09.2016р. по 03.10.2016р.;

3)в копіях справу за договором про відкриття рахунку за карткою № НОМЕР_1 та додатки до неї.

3.В іншій частині клопотання відмовити.

4.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

5.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/277/2018 Справа №641/5757/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1970 року народження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджено 28.09.2015 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.12.2014 року та остаточно на підставі ст. 72 КК України призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.01.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року та ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 28.09.2015 року по 29.10.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку 28.09.2015 року, кінець строку 27.11.2018 року.

Станом на 31.08.2018 року відбута частина строку покарання становить 03 роки 03 дні, невідбута частина строку складає 02 місяці 27 днів.

Адміністрація державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)», спостережна комісія Слобідського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання як особи, яка довела своє виправлення.

Засуджена та представник державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» підлягає задоволенню.

Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.

Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 02 місяців 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через

Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 577/3182/18
Провадження № 1-в/577/221/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа спільне подання начальника Державної установи "Конотопський ВЦ (№ 130)" із спостережною комісією при виконавчому комітеті Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2016 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 69 КК України до 3 років обмеження волі.

Із спільного подання начальника державної установи "Конотопський ВЦ (№ 130)" і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міськради вбачається, що ОСОБА_4 станом на 05.07.2018 р. відбув 2/3 ч. строку покарання, характеризується позитивно, приймає активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Представник Державної установи Конотопський виправний центр №130 ОСОБА_5 в судовому засіданні просить задовольнити подання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує задоволенню подання.

Спостережна комісія при виконавчому комітеті Конотопської міської ради в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заперечень, щодо застосування до нього ст.81 КК України не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 31.08.2018 р. відбув 2 роки 2 місяці 08 днів покарання, ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню на невідбутий строк 9 місяців 22 дні.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2016 року на невідбутий строк 9 місяців 22 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 646/4518/18
№ провадження 1-кс/646/4081/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржник вважав наявними передбачені законом підстави для задоволення скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, повідомила, що заява ОСОБА_3 розглядається посадовими особами прокуратури Харківської області в порядку розгляду звернення громадян.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника і прокурора, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 09 липня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою, датованою 06 липня 2018 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України, вчинене, за його думкою, начальником УТСЗН Новобаварського району Харківської міської ради ОСОБА_5 протиправним позбавленням права на субсидію.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка може містити дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 06 липня 2018 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 06 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/1696/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000214 від 03.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000214 від 03.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, а саме: на майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

31 серпня 2018 року від слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , надійшла заява про повернення клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000214 від 03.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Оскільки від слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , надійшла заява про повернення клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000214 від 03.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, слідчий суддя залишає клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000214 від 03.04.2018 року - без розгляду, оскільки це відповідає загальним засадам кримінального провадження, визначеним ст. 7 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 107 ч. 4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000214 від 03.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/6860/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2399/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.05.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Червонозаводський районний суд м. Харкова 24.05.2018 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.05.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 09.08.2018 року,

- копії апеляційної скарги обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 699/105/18
Номер провадження 1-кп/699/77/18
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання

29.08.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000003 відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000003 відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Головуючим у справі було визначено суддю ОСОБА_3 .

Наказом голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.07.2018 р. № 46О/С відраховано зі штату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області суддю ОСОБА_3 30 червня 2018 року у зв`язку з закінченням строку відрядження на посаді судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, на підставі чого 03.07.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи, розподіл якої не відбувся у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

27.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000003 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 19.10.2018 року о 10-00 год. у залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника та захисника, потерпілих.

Розгляд проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1