печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, -

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання посадових осіб Генеральної прокуратури України вчинити дії. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 31.07.2017, він, в рамках кримінального провадження № 0000368, звернувся до посадових осіб Генеральної прокуратури України з клопотанням. Відповіді на зазначене клопотання не отримав.

Адвокат в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити скаргу з наведених підстав.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився , про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд провадження за його відсутності не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд провадження за його відсутності не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши слідчого, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати посадових осіб Генеральної прокуратури України розглянути клопотання від 31.07.2017, в кримінальному провадженні №0000368.

Відповідно до матеріалів скарги заявнику надано лист, згідно якого клопотання від 31.07.2017 задоволено, та здійснюються заходи, щодо встановлення місцезнаходження свідка.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що оскільки слідчим було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_4 від 31.07.2017, у зв`язку з чим, відсутній предмет розгляду скарги, тому, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1