Дата документу Справа № 310/6812/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/500/18
Єдиний унікальний № 310/6812/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.368 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2017 року, якою
обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України повернуто до прокуратури Запорізької області для усунення недоліків.
Згідно зі змістом ухвали, до суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
За наслідком підготовчого судового засідання суд пришов до висновку, про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України. Як вбачається з обвинувального акту, реєстру матеріалів до нього після набрання чинності 23.03.2017 року ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору Запорізької області, кримінальне провадження перебувало на стадії досудового розслідування до 09.08.2017 року.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту, обвинувальний акт вручено ОСОБА_8 09.08.2017 року, при цьому захисника до цієї процесуальної дії долучено не було, обвинувачений ОСОБА_8 від підпису відмовився.
Суд вважає дії органу досудового розслідування щодо незалучення захисника, відповідно до ст.293 КПК України, неприпустимими та такими, що не відповідають нормам КПК України та положеннями ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.
Суд вважає, що такі порушення права на захист неможливо усунути під час підготовчого судового засідання, тому кримінальне провадження підлягало поверненню прокурору для усунення недоліків, у зв`язку з суттєвим порушенням органом досудового розслідування права на захист обвинуваченого ОСОБА_8 .
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Прокурор зазначає, що ні підозрюваний ОСОБА_8 , ані адвокат ОСОБА_7 документи щодо залучення до провадження останнього, як захисника, не надавали. Сам адвокат ОСОБА_7 до слідчого та прокурора для отримання обвинувального акту не з`являвся. Підозрюваний ОСОБА_8 самостійно не запрошував адвоката ОСОБА_7 . Крім того, ОСОБА_8 також не заявляв клопотання про залучення безкоштовного захисника. Прокурор вважає, що зазначені факти свідчать про неможливість вручення обвинувального акту будь-якому захиснику, адже захисника на цій стадії не було.

За таких обставин, прокурор просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, просила ухвалу суду скасувати, призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції; захисника обвинуваченого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав, що ухвала суду є законною та обґрунтованою; колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Виходячи з норм закону, викладених в ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 цієї статті, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. При цьому у підготовчому провадженні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду, завдання цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Згідно тексту обвинувального акту, орган досудового розслідування виклав всі необхідні обставини, які необхідні для прийняття судового рішення, зокрема вказав, місце, час, дату та дії обвинуваченого, які, на думку органа досудового розслідування, мають ознаки кримінального правопорушення з посиланням на положення закону, тобто виклав всі необхідні для прийняття судового рішення фактичні обставини і правову кваліфікацію інкримінованого обвинуваченим злочину.

Колегія суддів вважає, що вказівки суду щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України суперечать нормі вказаного закону, а підстави, на які послався суд першої інстанції у своїй ухвалі, не чинять перешкод для розгляду обвинувачення щодо ОСОБА_8 в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження захисник не ставив питання про порушення порядку закінчення досудового розслідування і виконання вимог, передбачених ст.111 КПК України. У свою чергу, оскільки захисник таке питання не порушував та не зазначав, що порушений порядок закінчення досудового розслідування, внаслідок чого порушені процесуальні права сторони захисту, суд мав перевірити обставини за яких було повідомлено про виконання процесуальних дій, правильного виклику та ін. Оскільки таке питання в підготовчому судовому засіданні не порушувалось, у прокурора не виник обов`язок надавати інші документи крім обвинувального акту до матеріалів кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні. Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зазначивши в ухвалі підставою для повернення обвинувального акту прокурору лише невручення обвинувального акту захиснику, не дотримався вимог ст.291 КПК України, оскільки суд має можливість усунути питання щодо невручення обвинувального акту у підготовчому судовому засіданні.

Суд апеляційної інстанції вважає, що обставини, на які послався суд першої інстанції, як на порушення вимог процесуального закону, що тягнуть за собою невідповідність обвинувального акту ст.291 КПК України, не можуть бути визнані такими, що перешкоджають судовому розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що порушень вимог ст.291 КПК України, які перешкоджають судовому розгляду провадження, судом не зазначено, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , задовольнити.
Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України повернуто до прокуратури Запорізької області для усунення недоліків, скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Матеріали кримінального провадження направити до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4