Провадження № 1-кс/756/2097/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004345 від 01.06.2018 р. за ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004345 від 01.06.2018 р. за ч.1 ст.309 КК України, щодо речовини, яку вилучено 31.05.2018 р. у ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 31.05.2018 р. близько 18 год. 15 хв. в м.Києві по вул.Попова, 14 було виявлено ОСОБА_4 , який під час огляду видав працівникам поліції порошкоподібну речовину білого кольору у згортку з фольги, а також паперовий згорток із зеленою речовиною рослинного походження, які можуть містити наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, прекурсори, сильнодіючі речовини чи сильнодіючі лікарські засоби. Відомості про дану подію внесені до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.309 КК України. Клопотання заявлене з метою встановлення, чи містять вилучені у ОСОБА_4 речовини наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, прекурсори, сильнодіючі речовини чи сильнодіючі лікарські засоби.
Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. На підставі ч.3 ст.244 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, оскільки не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
В провадженні Оболонського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0004345 від 01.06.2018 р. по факту незаконного зберігання наркотичних засобів ОСОБА_4 , з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Для визначення, чи містять вилучені у ОСОБА_4 речовини наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, прекурсори, сильнодіючі речовини чи сильнодіючі лікарські засоби, необхідні спеціальні знання. З`ясування даного питання має істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема, чи містять вилучені у ОСОБА_4 речовини наркотичні засоби чи інші передбачені диспозицією ст.309 КК України речовини, а також яка їх маса. За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
Підстав для виключення в порядку ч.7 ст.244 КПК України питань, запропонованих слідчим для постановки на вирішення судового експерта, не вбачається. Проведення судової експертизи слід доручити судовим експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Київ, вул.Володимирська, 15) провести експертизу матеріалів, речовин та виробів щодо речовин, вилучених 31 травня 2018 року у ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0004345 від 01.06.2018 р. за ч.1 ст.309 КК України.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
-чи містяться у наданих на дослідження згортку з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору та у паперовому згортку з речовиною рослинного походження зеленого кольору наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, прекурсори, сильнодіючі речовини чи сильнодіючі лікарські засоби?
-якщо так, то які саме та яка їх маса?
Надати у розпорядження експерта:
-порошкоподібну речовину білого кольору у згортку з фольги, яка міститься у поліетиленовому спецпакеті «Національна поліція України № 4496865», з горловиною, прошитою ниткою, кінці якої скріплені біркою з пояснювальними написами та підписами учасників огляду, з відтиском печатки «Для довідок Оболонське УП ГУ НП у місті Києві», вилучені 31 травня 2018 року під час огляду у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ;
-паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який міститься у поліетиленовому спецпакеті «Національна поліція України № 4496864», з горловиною, прошитою ниткою, кінці якої скріплені біркою з пояснювальними написами та підписами учасників огляду, з відтиском печатки «Для довідок Оболонське УП ГУ НП у місті Києві», вилучені 31 травня 2018 року під час огляду у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Дозволити експерту повне або часткове пошкодження (знищення) досліджуваного об`єкту, якщо такі дії передбачені чинними методиками проведення даного виду експертиз.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.
Зобов`язати експерта Київського НДЕКЦ МВС України після виконання експертизи скерувати висновок експерта до Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, за адресою: м.Київ, вул.М.Малиновського, 2-а.
Дана ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1