overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
08.08.2018 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

З матеріалів скарги не вбачається, коли саме скаржником до прокуратури Херсонської області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Єдиною датою, що зазначена у скарзі є 21.11.2017 року, однак не зрозуміло, чи це є датою звернення скаржника до прокуратури, чи відповіді уповноважених осіб прокуратури на звернення.

Проте, виходячи з вказаної дати, скаржником пропущено строк звернення до слідчого судді.

При цьому, у скарзі ОСОБА_2 не просить поновити йому строк на подання скарги у зв`язку із поважністю причин його пропуску.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 583/3213/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 серпня 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000397 від 22.06.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000397 від 22.06.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000397 від 22.06.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 серпня 2018 року о 13-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №687/809/18
№1-кп/687/75/2018
УХВАЛА
09 серпня 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 01.04.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000078 від 01.04.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 на данний час знаходиться в Хмельницькому СІЗО згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2018 року про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 02.09.2018 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

За таких підстав, для забезпечення участі обвинуваченого у судових засіданнях, суд, приймає рішення про доставку його до Чемеровецького районного суду Хмельницької області для розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по суті.

Керуючись ст. 318, ст. 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Надати дозвіл на доставку до Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 06.09.2018 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який утримується у Хмельницькому СІЗОз метою розгляду кримінального провадження № 0000078 по суті.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Хмельницький для виконання та прокурору до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/567/18
Справа № 686/3251/13-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 25 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25 липня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви захисника засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

02 серпня 2018 року ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 25 липня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 25 липня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором, обвинуваченими, потерпілими, захисниками та іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 23 серпня 2018 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-п/795/547/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання СУ ГУНП в Чернігівській області про арешт майна вилученого у ОСОБА_5 ..

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є не обґрунтованим і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду. Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законом не встановлено.

Відмовляючи у задоволенні подання, апеляційний суд виходить з того, що відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015 року, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Отже, знаходження суддів у щорічній відпустці та у відрядженні не є підставою, яка передбачена законом для зміни підсудності та направлення кримінального провадження до іншого суду.

Також, спеціалізація суддів не є підставою, яка передбачена законом чи нормативно-правовим актом, для зміни підсудності та направлення кримінального провадження до іншого суду.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що для зміни підсудності, викладені у поданні обставини, не є обґрунтованими, оскільки суперечать вимогам ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», які встановлюють, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що в поданні не наведено достатньо обґрунтованих підстав для передачі матеріалів до іншого суду та не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Відмовити у задоволенні подання голови Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 про визначення підсудності.

Клопотання СУ ГУНП в Чернігівській області про арешт майна вилученого у ОСОБА_5 - повернути до Новозаводського районного суду Чернігівської області.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 10.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000073.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.08.2018 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/2302/15-к
Номер провадження 11-кп/775/890/2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2018 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.115 ч.1 КК України, якою відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2018 року,
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2018 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2018 року.
Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив обвинувачений.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.115 ч.1 КК України.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінскього районного суду м. Дніпропетровська про передання на розгляд іншого суду матеріалів судового провадження № 200/12381/18 за клопотанням слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В с т а н о в и л а:

31 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів судового провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів оскільки в зазначеному суді визначено трьох слідчих суддів, при цьому суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід, а судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у відпустці.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів судового провадження вбачається, що у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у даному суді потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом від 27.07.2018 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Матеріли судового провадження № 200/12381/18 за клопотанням слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів передати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, щодо не розгляду клопотання від 18 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0003518,

В С Т А Н О В И В :
11 червня 2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, щодо не розгляду клопотання від 18 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0003518.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Захисник надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу за скаргою на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення заяви без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, щодо не розгляду клопотання від 18 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0003518 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7403/18
УХВАЛА
іменем України

09.08.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Соборного ВП ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, внесеного 09 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001667, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

18.07.2018 за визначеною Апеляційним судом Дніпропетровської області підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло на розгляд вищезазначене клопотання.

02.08.2018 відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді клопотання розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

В судове засідання надано заяву прокурора ОСОБА_4 щодо залишення без розгляду поданого клопотання.

Розглянувши заяву, приходжу до наступного.

Відповідно до приписів КПК України вирішення питання про залишення без розгляду клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за відповідним клопотанням не врегульоване.

Водночас, за ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З урахуванням наведеного, клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає поверненню до органу досудового розслідування без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, повернути органу досудового розслідування без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/550/18
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

13.08.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000033 від 27.05.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000033 від 27.05.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України відмовити.

Копію ухвали суду із викладом вступної та резолютивної частини видати учасникам розгляду негайно після її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 серпня 2018 року о 17-00 годині.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН 174/625/18
н/п 1-кп/174/79/2018
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 26 липня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації з метою вирішення питання про складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.3, 314, 314-1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 20 серпня 2018 року о 15 годині 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1