справа № 631/1122/18
провадження № 1-кп/631/92/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000390, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тетянівка, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, має середню освіту, одружений, має малолітню дітину, працює без офіційного працевлаштування, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , в невстановлений, ані на досудовому розслідуванні, ані в ході судового розгляду час, діючи умисно, з метою власного споживання на земельній ділянці, яка розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , не маючи спеціального дозволу, вирощував рослини конопель, тобто культивував, що виражалось у прополюванні та знищенні бур`янів.

13.08.2018 о 15:45 години, на підставі письмової заяви ОСОБА_5 , яка є фактичним власником будинку, проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності, ОСОБА_6 . В ході проведення огляду на земельній ділянці, яка розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено посів рослин конопель, що означає незаконне внесення у відкритий або тимчасовий (закритий) ґрунт насіння, а також висаджування у відкритий ґрунт придбаної, тобто вирощеної іншою особою, розсади цих рослин, культивування яких громадянами заборонено. При закінченні огляду було перераховано кількість корінців рослин конопель і їх кількість склала 47 рослин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та пояснив, що обробляв город за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , побачив, що росте конопля. Він навкруги коноплі викосив траву, видалив бур`ян. Потім конопля виросла. Він коноплю не сіяв, тільки прополював, знищував бур`ян. Було вилучено 47 рослин коноплі. Він знав, що це конопля і свідомо обробляв рослини, з метою власного споживання коноплі. Щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 21643 від 27.09.2018 року та доказів, що характеризують ОСОБА_4 .
Згідно з висновком судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 21643 від 27.09.2018 року надані на дослідження рослини відносяться до рослин роду Коноплі (Cannabis L.), виду Коноплі звичайні (Cannabis sativa L.), які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей. Кількість рослин - 47 штук.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто у незаконному вирощуванні рослин конопель в кількості 47 рослин.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце мешкання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює без офіційного працевлаштування, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на військовому обліку Нововодолазького РВК не перебуває, в силу ст. 89 раніше не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд, відповідно до положень ст. 66 КК України, визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, що виявилося у надані послідових та правдивих показань.
Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За таких підстав, враховуючи, характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, висновок органу пробації Нововодолазького РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, суд вважає доцільним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 покарання у виді в штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Витрати на залучення експерта в розмірі 3432 грн.00 коп. потрібно стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи по кримінальному провадженню в розмірі 3432 гривень 00 коп.

Речові докази: два полімерні мішки білого кольору, край яких одягнутий один на одний зав`язаний ниткою та опечатаний біркою в середині якого 47 кущів рослин коноплі, які були вилучені за адресою: АДРЕСА_2 , які направлено на зберігання до камери речових доказів УЛ МТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція № 8017) - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Харківского апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1