Справа № 526/698/18
Провадження № 1-кп/526/113/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000340 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, працює помічником бурильника в НГВУ «Полтаванафтогаз», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

23.04.2018 року близько 16 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у м.Гадячі на пл. Миру,13-А, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного прилавку портативну колонку вluetooth MD 6, вартістю 299 грн.99 коп., що належала ФОП ОСОБА_5 та з викраденим з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілій матеріальних збитків на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за обставин викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, відповідно до ст.63 Конституції України відмовився від дачі показань.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України відсутні.

Згідно досудової доповіді ОСОБА_4 усвідомлює наслідки вчиненого, щиро розкаюється, має намір та бажання стати на шлях виправлення, ризик повторного кримінального правопорушення є середнім, ризик небезпеки для суспільства є середнім, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, у нього на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, має постійне місце роботи та проживання.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349 , ст. ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штраф у розмірі п`тдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Речовий доказ: портативну колонку вluetooth MD 6, яка згідно розписки передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити їй як власнику.

Вирок може бути оскаржено до Апеляцiйного суду Полтавської областi через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення та не підлягає оскарженню в частині заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1