Справа № 459/2046/18
Провадження № 1-кс/459/920/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського ВП, що полягає у невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання внести відомості до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник 02.07.2018 року звернувся в суд з вказаною вище скаргою, в якій просить визнати бездіяльність Червоноградського ВП про невнесення в ЄРДР, та зобов`язати поліцію внести відомості в ЄРДР. В обґрунтування скарги послався на те, що 06.06.2018 року він подав повідомлення про корупцію, проте не отримав будь-якої відповіді, котра б свідчила про реагування на його заяві. Вважає такий стан речей протиправною бездіяльністю Червоноградсько ВП.
Скаржник в судове засідання не з`явився, подав в суд заяву про розгляд скарги у його відсутності.
Представник Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги належним чином повідомлений.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що 07.06.2018 року до Червоноградської місцевої прокуратури скаржник подав повідомлення про корупцію щодо можливих корупційних діянь щодо передачі земельної ділянки в оренду.
Згідно копії листа Червоноградської місцевої прокуратури №04/1-09р-18 від 11.06.2018 року вбачається, що повідомлення скаржника від 06.06.2018 року, які 07.06.2018 року надійшли в місцеву прокуратуру, про можливі корупційні діяння щодо передачі земельної ділянки в оренду, скеровані на адресу начальника Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області та начальника управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для перевірки доводів та розгляду в межах компетенції.
У ЄРДР відповідні відомості по цих повідомленнях не внесені.
На думку слідчого судді, подані скаржником повідомлення від 07.06.2018 року б/н відповідають за формою та змістом заяві про вчинення злочину та формально містить відомості про можливе кримінальне правопорушення.
З врахуванням встановлених обставин, вважаю, що така бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР є безпідставною, оскільки виходячи із аналізу положень ст. 214 КПК України, після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий, прокурор зобов`язані не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР.
Разом з цим, системний аналіз положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 р. № 69, дає підстави для висновку, що слідчий, прокурор вносить відомості до ЄРДР про попередню правову кваліфікацію повідомленого правопорушення з певною свободою розсуду, тобто може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважають найкращим за даних обставин. Відтак питання попередньої кваліфікації кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями останнього.
Викладене свідчить, що вимоги ст. 214 КПК України Червоноградським ВП не було дотримано, відтак скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу задоволити.
Зобов`язатиЧервоноградський ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості у ЄРДР на підставі повідомлень ОСОБА_3 від 07.06.2018 р. б/н.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1