Справа № 562/1323/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
11.06.2018 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000047 про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого охоронцем, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимості немає

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 січня 2018 року у вечірній час доби ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях незаконно проник у господарче приміщення по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_4 сім металевих сковорідок загальною вартістю 278 грн. 42 коп., три металеві кришки вартістю по 15 грн. за одну загальною вартістю 45 грн., скляну кришку вартістю 25 грн., металеву каструлю вартістю 67 грн. 28 коп., форму для виготовлення вареників вартістю 28 грн. 18 коп., три металеві каструлі з написом «Agro Feed» загальною вартістю 115 грн. 87 коп., три форми для випікання хліба з написом «Agro Feed» загальною вартістю 33 грн., металеву сковорідку з написом «Agro Feed» вартістю 48 грн. 67 коп. та електричний камін вартістю 550 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1191 грн. 42 коп.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні 18 січня 2018 року таємної крадіжки чужого майна з будинку по АДРЕСА_2 за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та підтвердив обставини, встановлені судом, повністю погодившись з кількістю, асортиментом та вартістю викраденого майна.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю підтвердив обставини таємного викрадення у нього майна та звернення у зв`язку з цим до правоохоронних органів претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує, що злочин, в якому він обвинувачуються, згідно ст.12 КК України є тяжким, думку потерпілого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, судимостей відповідно до ст.89 КК України не має.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.
При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставин, що характеризують обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Розмір витрат на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи №3.2-87/18 та трасологічної експертизи №1.5-188/18 становить на загальну суму 3718 грн., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 124, 368-371, 374-376, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі, а саме:

- належні ОСОБА_4 сім металевих сковорідок, три металеві кришки, скляну кришку, металеву каструлю, форму для виготовлення вареників, три металеві каструлі з написом «Agro Feed», три форми для випікання хліба та металеву сковорідку з написом «Agro Feed», передані на зберігання потерпілому, залишити їх законному володільцю;

- картон із фрагментом сліду взуття, який зберігається у камері зберігання речових доказів Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області знищити;

- належні ОСОБА_5 кросівки білого кольору з вставками чорного кольору з маркуванням «BNT», які зберігаються у камері зберігання речових доказів Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області, повернути їх законному володільцю.

Документи кримінального провадження №0000047 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 3718 (три тисячі сімсот вісімнадцять) грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: