Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11201/18

Провадження № 1кс/712/5432/18

про призначення експертизи
20 вересня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні №0005888 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України слідчим слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 про призначення судової балістичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про призначення додаткової судової вибухотехнічної експертизи.

19.08.2018 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується випискою КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №1427 від 19.09.2018 та знаходячись біля жилого будинку АДРЕСА_1 , на фоні раптово виниклих неприязних відносин діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажливо ставлячись до громадського порядку, існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності спровокував із громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 конфлікт, в ході якого став виражатися на адресу останнього нецензурною образливою лайкою, після цього, дістав гранату РГД-5 та з метою подальшого залякування вибухом вказаної гранати, тобто предметом спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, з особливою зухвалістю почав погрожувати її вибухом, тобто спричинив реальну загрозу спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_5 та інших громадян, які знаходились поруч.

Одразу після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 відібрали в ОСОБА_4 вказану гранату, ОСОБА_6 викрутив з неї підривник дистанційної дії до ручних гранат. В подальшому вказані громадяни викликали поліцію чим припинили вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В подальшому, після проведення огляду місця події, корпус гранати РГД-5 та підривник до неї були вилучені та упаковані до с/п М» АБ 026155 та АБ 026156.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР № 0005888 за попередньою правовою кваліфікацією ст. 296 ч. 4 КК України.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової вибухотехнічної експертизи.

Було проведено дві судові вибухотехнічні експертизи № 5/76 від 04.09.2018 та № 5/77 від 05.09.2018.

За результатами ВЕ № 5/76 сформовані наступні висновки:

1.Наданий на дослідження предмет являється корпусом бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД-5.

2.Наданий на дослідження корпус бойової ручної гранати РГД-5 споряджений конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності тротилом масою 100-115 грамів.

За результатами ВЕ № 5/77 сформовані наступні висновки:

1.Наданий на дослідження предмет являється бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим типу УЗРГМ-2, який є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42.

2.Наданий на дослідження бойовий уніфікований підривник дистанційної дії до ручних гранат модернізований типу УЗРГМ-2 відноситься до категорії вибухових пристроїв.

На даний час виникла необхідність з`ясувати чи відносяться в сукупності (конструктивному поєднанні) корпус бойової ручної гранати РГД-5, що споряджений конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротилом масою 100-115 грамів, та бойовий уніфікований підривник дистанційної дії до ручних гранат модернізований типу УЗРГМ-2, до категорії боєприпасів (вибухових пристроїв).

Таким чином, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі судової експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду скерував заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судової експертизи задовольнити.

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 242,243, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судової вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0005888 - задовольнити.
Призначити в рамках кримінального провадження №0005888 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України додаткову судову вибухотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відносяться в сукупності (конструктивному поєднанні), досліджені згідно ВЕ № 5/76 від 04.09.2018 та ВЕ № 5/77 від 05.09.2018, корпус бойової ручної гранати РГД-5, що споряджений конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротилом масою 100-115 грамів, та бойовий уніфікований підривник дистанційної дії до ручних гранат модернізований типу УЗРГМ-2, до категорії боєприпасів (вибухових пристроїв)?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати копії ВЕ № 5/76 від 04.09.2018 та № 5/77 від 05.09.2018; ухвалу суду про призначення додаткової вибухотехнічної експертизи.

Доручити слідчому слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок (у відповідності до ч. 9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі за клопотанням якої він був залучений).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7