Справа №295/6099/18
УХВАЛА

11.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000091 від 23.08.2017 р. стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст.ст. 307 ч. 3, 311 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 по обвинуваченню за ст.ст. 307 ч. 3, 311 ч. 3, 309 ч. 2, 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 по обвинуваченню за ст. 307 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження захисником ОСОБА_14 заявлено клопотання, підтримане його підзахисним ОСОБА_10 , про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що в обвинувальному акті не зазначено конкретно роль його підзахисного в організації та керівництві організованою злочинною групою, тобто не розписано вимоги ст. 28 КК України, окрім того невірно визначена підсудність справи.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання про повернення обвинувального акту.

Інші учасники провадження покладались на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право: 3) повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кодексу; 4) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Заявлене захисником клопотання про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог п. 5) ч. 2 ст. 291 КПК України прокурор викладає фактичні обставини кримінального правопорушення, які вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Зазначені захисником підстави повернення обвинувального акту є оцінкою доказів, які судом ще не досліджувалися, оскільки вирішується питання лише при призначення судового розгляду. Окрім того прокурор під час судового розгляду має право змінити обвинувачення відповідно до вимог ст. 338 КПК України.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 обвинувачуються у вчиненні злочинів в період вересня, жовтня, 1.11.2017 року. Кримінальні правопорушення вчинялись на території м. Житомира, частина епізодів збуту наркотичних засобів мала місце на території Корольовського району м. Житомира зокрема збут наркотичних засобів ОСОБА_18 по АДРЕСА_1 . Згідно реєстру обшук за вказаною адресою мав місце в період з 1 по 2 листопада 2017 року з 19 години 47 хвилин до 1 години 50 хвилин (п. 69 реєстру), що може підтвердити епізоди збуту наркотиків, які вчинені обвинуваченими.

Тобто відповідно до вимог ст. 32 КПК України останнє правопорушення вчинене на території Корольовського району м. Житомира, у зв`язку з чим, з метою недопущення порушень вимог про підсудність справ, справа повинна бути передана до апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 314, 32 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити захиснику ОСОБА_14 у поверненні обвинувального акту прокурору відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Направити матеріали кримінального провадження до апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності.

Головуючий:

Судді: