Справа № 405/167/17
Номер провадження 1-кс/404/2856/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22.08.2018 року по кримінальному провадженню №0000098, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:

- скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000098, як незаконну та необґрунтовану, яка була винесена слідчим Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

На обґрунтування скарги зазначено, що під час досудового розслідування слідчим не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Скаржник вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в ній. Крім того, надала слідчому судді копію ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23.08.2016 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження№0000098 та копію постанови від 09.06.2006 року винесену Кіровським районним судом міста Кіровограда.

Додатково вказала, що слідчим не були розглянуті її клопотання про допит: ОСОБА_5 ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 ; не було завершено її перехресний допит з експертом ОСОБА_8 , слідство проведено формально.

Також, скаржниця зазначала, що слідчий не з`ясував, чому 09.08.2005 року для проведення дослідження крові та м`язу від трупа ОСОБА_9 експерт ОСОБА_8 направив не опечатані флакон та банку до КОБ СМЕ.

Слідчий викликався, не з`явився, його неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Прокурор викликався, не з`явився, його неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000098 від 20.11.2015 року закінчене 22.08.2018 року закриттям кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

На обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження слідчим зазначено, що 20.11.2015 року за № 0000098 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Проте з огляду на обставини викладені в постанові встановлено відсутність об`єктивних та достатніх даних, які б свідчили про наявність в діях експерта КОБ СМЕ суб`єктивної та об`єктивної сторони складу злочину.

Крім того, встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23.08.2016 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження. Вказаною ухвалою слідчий суддя встановив 11 обставин, які залишились без відповіді під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому, прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Слідчим в судове засідання не надано матеріали кримінального провадження, в зв`язку з чим, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку проведеному обсягу роботи органом досудового розслідування, направлену на встановлення істини в межах кримінального провадження. Крім того, слідчому судді не надано доказів того, що слідчий з`ясував всі обставини викладені в ухвалі слідчого судді від 23.08.2016 року, в зв`язку з не встановленням яких було скасовано попередню постанову про закриття кримінального провадження.

За наведеного слідчий суддя погоджується з доводами скаржника, що досудове слідство проведено не в повному обсязі, тобто не були розглянуті клопотання про допит інших осіб, у постанові слідчого про закриття кримінального провадження не зазначено, які самі слідчі дії були проведені, їх результати, оцінка цих результатів, не були дотримані інші вимоги КПК України щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Крім того, слідчий в постанові про закриття кримінального провадження вказує, що він провів одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , проте ОСОБА_3 під час розгляду скарги зазначила, що вказаний допит не закінчено, оскільки слідчий поспішав по власним справам. Вказані доводи скаржника під час судового засідання по даній скарзі слідчим та прокурором не спростовані.

Враховуючи те, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви про злочин, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22.08.2018 року по кримінальному провадженню №0000098 задовольнити.

Постанову слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000098 від 22.08.2018 року скасувати, а матеріали повернути до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області для досудового розслідування.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження №0000098 від 22.08.2018 року направити для організації подальшого досудового розслідування до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1