Номер провадження: 11-кп/785/606/18
Номер справи місцевого суду: 505/3757/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.02.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001006від 08.07.2014 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого 5 дітей, з середньою освітою, працюючого старшим помічником обласного об`єднання церков, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

повернутий прокурору для усунення недоліків.

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою суду з підготовчого судового засідання, в порядку ст. 314 ч. 3 КПК України, повернутий прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001006від 08.07.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, для усунення недоліків, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та обвинувальний акт повернути на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала суду є незаконною, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Суд першої інстанції при поверненні обвинувального акту з підстав, що в ньому відсутні анкетні дані щодо потерпілої сторони, не врахував, що у зазначеному кримінальному провадженні, в порядку ст. 55 КПК України, потерпіла особа не залучалась, Котовський міськрайонний центр занятості не звертався з заявою про своє залучення у якості потерпілої сторони у кримінальному провадженні.

Суд першої інстанції безпідставно зазначив, що формулювання обвинувачення у обвинувальному акті є не конкретним, в ньому не зазначені обов`язкові ознаки диспозиції інкримінованого кримінального правопорушення, так як ОСОБА_9 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману, зазначені обставини є предметом судового розгляду.
Також суд першої інстанції безпідставно повернув акт з тих підстав, що реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, так як згідно вимог ст. 214 КПК України така дія не відноситься до процесуальної дії.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);9) дату та місце його складення та затвердження.

З урахуванням зазначених положень закону обвинувальний акт може бути повернений прокурору для приведення у відповідність до вимог ст. 291 КПК України.

Згідно з положеннями ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Обов`язок перевіряти обвинувальний акт на відповідність вимогам закону покладається на суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні. У випадку, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд, згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, повинен повернути обвинувальний акт прокурору.

Відповідно до положень п.13 ч.1 ст.3, ч.4 ст.110, ч.1 ст.291 КПК України, обвинувальний акт - це процесуальний акт - документ, яким завершується досудове розслідування та у якому формулюється твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, і який після його складання слідчим (прокурором) затверджується прокурором. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогамст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити: 1)виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) формулювання обвинувачення.

Однак, у вказаному обвинувальному акті, всупереч вимогам ст.291 ч.2 п.п.1,5 КПК України, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення, має недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Так, оскаржуваною ухвалою суду обвинувальний акт повернутий з тих підстав, що в ньому, в порушення вимог п.п.2, 3, 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, не зазначений потерпілий, не міститься анкетних даних потерпілого, при формулюванні обвинувачення у обвинувальному акті не зазначені обов`язкові ознаки інкримінованого шахрайства, а саме наявність умислу та мотиву, з урахуванням зазначення в цьому ж формулюванні про добровільне повернення ОСОБА_9 грошових коштів.

Наведені обставини свідчать про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, що з урахуванням положень ст.ст. 2, 7, ст.9 ч.6, ст.ст. 21, 22, ч.4 ст.291 КПК України визнається апеляційним судом істотним порушенням вимог КПК України, яке фактично нівелює принципи безсторонності, об`єктивності та неупередженості суду до початку судового розгляду та унеможливлює призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, та з урахуванням положень п.3 ч.3 ст.314 КПК України, є підставою для повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

При цьому, обвинувальний акт повернутий не в зв`язку з недоліками реєстру матеріалів досудового розслідування, а з наведених підстав, які також мають бути усунені.

На підставі зазначених обставин апеляційний суд вважає, що обґрунтованими є висновки в ухвалі суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт складений в порушення вимог ст. 291 КПК України.

При таких обставинах, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги щодо безпідставного повернення обвинувального акту прокурору не знайшли підтвердження, ухвала суду першої інстанції обґрунтована, винесена у відповідності до вимог ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, в зв`язку з чим в задоволенні апеляційної скарги має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2,404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.02.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001006від 08.07.2014 року, відносно ОСОБА_9 , повернутий прокурору для усунення недоліків, залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.08.2018 року о 12:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2