Справа № 676/7410/18
Номер провадження 1-кп/676/602/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001631 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, неодруженої, яка не має утриманців, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що вона 15 вересня 2018 року в період часу з 9 год. по 18 год., правомірно знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , перебуваючи у спальній кімнаті, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що її донька ОСОБА_4 перебуває на роботі, шляхом вільного доступу зі столу, який знаходиться у вказаній спальній кімнаті, умисно таємно викрала мобільний телефон марки «LG» моделі «р705» чорного кольору IMEІ: НОМЕР_1 , вартістю 450 гривень, в комплекті із сім-картою мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , вартістю 25 гривень, який належить ОСОБА_4 та яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла останній майнову шкоду на загальну суму 475 гривень.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала письмову заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечували проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню.

Так, згідно із п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.3 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8,9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, при цьому потерпіла пояснила, що вказане клопотання нею заявлено добровільно, вона цілком розуміє наслідки відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження, тобто судом встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Питання про долю документів підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Документи: оригінал договору надання фінансового кредиту та застави №580/2 від 15 вересня 2018 року (а.м.к.п. 11), після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .