Справа № 729/715/18
1-кс/729/222/18 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2018 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання слідчого СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , заявлене в межах кримінального провадження, внесеного 15.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Биків Бобровицького району Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, пенсіонера, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням, погодженим із прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 14.05.2018 року близько 20 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 в ході конфлікту на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_8 , ножем наніс не менше п`яти ударів в область шиї потерпілого, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різних ран шиї від яких останній помер на місці вчинення кримінального правопорушення від гострої крововтрати.
Відомості за даним фактом слідчим СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області 15.05.2018 внесено до ЄРДР за №0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині).
Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
За підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст. 208 КПК України 15 травня 2018 року о 12 годині 40 хвилин затримано ОСОБА_5 . Фактичний час затримання ОСОБА_5 о 12 год. 10 хв. 15.05.2018.
16.05.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
17.05.2018 року ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 12 год. 40 хв. 14.07.2018 року.
В зв`язку зі складністю кримінального провадження досудове розслідування 03 липня 2018 року постановою в.о. керівника Ніжинської місцевої прокуратуристрок досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 15.08.2018 року.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 , вищезазначеного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколом огляду місця події від 15.05.2018 року, за адресою: АДРЕСА_3 , де без ознак життя з численними тілесними ушкодженнями у вигляді колото-різаних ран шиї виявлено труп ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка показала, що за вищевказаною адресою проживав її брат ОСОБА_8 , в убивстві якого вона підозрює ОСОБА_5 , оскільки лише він був вхожий до господарства останнього. Коли ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння - завжди поводив себе агресивно, а одного разу навіть душив її брата;

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , який показав, що 14.05.2018 року він бачив як до господарства ОСОБА_8 приїхав невідомий йому чоловік з сивим волоссям, сивою бородою та вусами, який стукав до хвіртки вказаного господарства та кричав, щоб ОСОБА_8 йому відчинив. Врешті даний чоловік потрапив до будинку ОСОБА_8 , звідки вийшов о 20 годині 30 хвилин, та дуже швидко на велосипеді направився в бік фельдшерського пункту. Підійшовши до озера, що за будівлею вказаного пункту, даний чоловік викинув в озеро предмет схожий на ніж.

-протоколом слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , в ході якого останній підтвердив свої покази та вказав місце, де саме бачив вказаного ним чоловіка та куди останній викидав предмет, схожий на ніж;

-протоколом впізнання за фотознімками за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_10 згідно якого останній впізнав серед пред`явлених фотознімків, особу на фото №3, яку бачив на березі озера, яким виявився ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду місця події від 08.06.2018 року, який проводився на озері, що по АДРЕСА_3 , в ході якого на дні озера виявлено та вилучено ніж;

-протоколами допитів неповнолітніх свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які показали, що у вечері 14.05.2018 року бачили, як до господарства ОСОБА_8 приїхав чоловік з сивим волоссям на голові, сивою бородою та вусами, який стукав у хвіртку господарства та кричав, щоб його впустили, а коли зайшов, то сварився з ОСОБА_8 та викрикував, що вб`є останнього. Через певний час даний чоловік вийшов з господарства та швидко поїхав на велосипеді в невідомому напрямку;

-протоколом обшуку від 15.05.2018 року, проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , де в будинку виявлено та вилучено чоловічі штани та гумове взуття зі слідами бурого кольору;

- протоколом особистого обшуку ОСОБА_5 проведеного під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого вилучено одяг ОСОБА_5 зі слідами бурого кольору;

14.07.2018 року о 12 годині 40 хвилин закінчується строк дії ухвали слідчого судді Бобровицького районного суду про обрання ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте необхідно отримати висновки призначених судових експертиз після завершення їх проведення, за результатами проведених експертиз оголосити остаточну підозру ОСОБА_5 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали у здійсненні цих процесуальних дії раніше є те, що призначені судово-медична, судово-цитологічні, судово-імунологічні, судово-криміналістична, судово-трасологічна та судова комплексна молекулярно-генетична експертизи на даний час не завершені, відповідні висновки до Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області не надходили.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідуванняза вказаним кримінальним провадженням є необхідність у продовженні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене та те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити, зазначивши при цьому, що в даному кримінальному провадженні призначена комісійна судово-медична експертиза, на проведення якої необхідний значний час.

Підозрюваний не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області 15.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

За підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст. 208 КПК України 15 травня 2018 року було затримано ОСОБА_5
17.05.2018 року ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 12 год. 40 хв. 14.07.2018 року. Обираючи запобіжний захід слідчий суддя враховував наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його особу, поведінку.
Відповідно до частини 3 ст. 197, ст. 199 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно постанови в.о. керівника Ніжинської місцевої прокуратуристрок досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 15.08.2018 року.
Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання та пояснень учасників кримінального провадження, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, а також те, що фактично ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_1 , тобто є жителем іншої області, що свідчить про те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також його категоричне заперечення правдивості показів свідків та агресивне проти них налаштовання, що свідчить про те, що останній може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які є неповнолітніми та можуть піддатися впливу.
Згідно довідок Бобровицької ЦРЛ, ОСОБА_5 , за станом здоров`я може утримуватись в умовах ізоляції.
Окрім цього, слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні.
Як вбачається з матеріалів клопотання, вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою був застосований до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення та даних про його особу, які до цього часу не змінилися.

Враховуючи те, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено з поважних причин, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшились і наявність вищезазначених обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою, доводи прокурора про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою є обґрунтованими, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 12 годин 10 хвилин 13 серпня 2018 року.

Строк дії ухвали встановити до 12 години 10 хвилин 13 серпня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1