Справа № 201/6841/18
Провадження № 1кс/201/4529/2018
УХВАЛА
21 серпня 2018 року м.Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з слідчим ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що 01.12.2010 оку ОСОБА_5 , маючи намір, спрямований на грубе порушення громадського прядку, з мтивів явної неповаги до суспільства, вчинене групою осіб, разом із співучасником правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибули на сходинкову площадку 3 поверху будинку АДРЕСА_1 , де подзвонили у квартиру АДРЕСА_2 , де мешкають потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Після того, як ОСОБА_7 відкрив двері, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, почала нецензурно висловлюватись на адресу ОСОБА_7 , при чому спричинила своєю лівою рукою йому подряпини в області правого ока, після чого коліном правої ноги спричинила йому удар в область паху, спричинив тим самим ОСОБА_7 фізичний біль. При цьому, співучасник правопорушення ОСОБА_9 , згідно відведеній йому ролі, знаходився поблизу від ОСОБА_5 на 3-ій сходинці сходинок, ведучих до 2-го поверху вищезазначеного будинку і наглядав за діями співучасниці правопорушення ОСОБА_5 , при цьому виражався на адресу ОСОБА_7 нецензурною лайкою. Надалі, співучасниця правопорушення ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри спрямувала в приміщення коридору розташованого в кв. АДРЕСА_3 , де на той час знаходився потерпілий ОСОБА_8 і спричинила їй декілька подряпин в область правої кісті, спричинив останній при цьому фізичний бідь. При цьому ОСОБА_7 з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_10 , прийнявся виштовхувати її з вищезазначеного приміщення. Надалі ОСОБА_9 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, в той час коли ОСОБА_7 виштовхував співучасницю співучасницю правопорушення ОСОБА_10 зі свого мешкання і вони при цьому знаходились на сходах біля входу до квартири, піднявся на верх і знаходячись поблизу від ОСОБА_7 спричинив йому 2 удари кулаком правої руки в область нижніх відділів бокової поверхні відділів бокової поверхні грудної клітини справа , спричинив при цьому ОСОБА_7 фізичного болю. В цей час співучасниця правопорушення ОСОБА_10 продовжуючи скоювати правопорушення,, спричинила ОСОБА_7 один удар коліном в область паху. Далі, потерпіла ОСОБА_8 з метою зафіксувати конфлікт і подальшого його закінчення вийшла з приміщення квартири тримаючи в своїх руках камеру відеосостереження. ОСОБА_9 не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, продовжуючи правопорушення, спричинив ОСОБА_8 один удар правою рукою в обличчя і декілька ударів в область тулубу, спричинивши при цьому фізичного болю. ОСОБА_7 з метою зупинити хуліганські дії ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , перехватив останню за руки і знаходячись з права від неї почав відштовхувати її від квартири в сторону ліфту. Однак, ОСОБА_11 продовжуючи вчиняти злочин, почала тягнути ОСОБА_12 за одяг в бік сходів, що ведуть на 2-й поверх даного будинку, при цьому висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою. У цей час ОСОБА_9 , продовжуючи здійснювати свої хуліганські дії, і реалізуючи свій злочинний намір спустившись на поверх нижче в свою квартиру АДРЕСА_4 , після чого прийшов на сходовий майданчик між 2-м та 3-ім поверхом з собакою бійцівської породи, при цьому віддаючи команду собаці «фас», співучасниця злочину ОСОБА_11 також почала віддавати собаці аналогічні команди. Таким чином, внаслідок хуліганських дій ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , скоєних у групі осіб, потерпілій ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження згідно висновків СМЕ №3911-е від 30.11.2011 року у вигляді синців, саден на обличчі, тулубі та верхніх кінцівках, які могли виникнути від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в строк на який вказує обстежена. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Далі ОСОБА_11 продовжуючи вчиняти злочин, реалізовуючи свій злочинний намір, знову кинулась до ОСОБА_7 при цьому намагаючись попасти руками останньому в область очей, а ногами нанести удари в область нижніх кінцівок. ОСОБА_7 , з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_11 , перехопив останню за руки і почав відштовхувати її від себе, в цей час співучасник злочину, ОСОБА_9 , наблизився до ОСОБА_13 і наніс йому два удари правою рукою дуговій траекторії з боку праворуч в область середніх відділів грудної клітини справа, заподіявши при цьому останньому тілесні ушкодження . Згідно висновків судово-медичної експертизи №640 від 15.03.2011 року, у ОСОБА_7 виявлені ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини, поперечного перелому 7-8 ребер справа по середньо-паховій лінії з задовільним стоянням осколків; травматичної ерозії рогівки, від дії тупого твердого предмету (предметів). Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, згідно даних медичної документації можливо вказати, що вони утворилися в термін, незадовго до госпіталізації в стаціонар ДКБ можливо01.12.2010 року, як зазначено слідчим в постанові. За своїм характером, виявлені тілесні ушкодження, у вигляді закритої тупої травми грудної клітини, попереднього перелому 7-8 ребер справа по середньо-пахвовій лінії з задовільним стоянням осколків відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (21 день). Виявлені тілесні ушкодження вигляді: травматичної ерозії рогівки зазвичай можуть бути віднесені до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю більше 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день), які ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_11 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, умисно заподіяли потерпілому ОСОБА_7 .
Своїми умисними діями ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїла хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи цинізмом, вчинене групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Дніпропетровська, українка, громадянка України, раніше не судима зареєстрована: АДРЕСА_5 .
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що Соборним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000527 від 30.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Також, судом встановлено, що підозрювана ОСОБА_10 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, що підтверджується копією повідомлення про підозру, яка долучена до матеріалів клопотання. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_10 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_14 від 11 березня 2013 року підозрювану ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оголошено у розшук.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрювана ОСОБА_10 переховується від органу досудового розслідування, а її участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.189-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому, прокурору у кримінальному провадженні, працівникам оперативного підрозділу та іншим уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою приводу її до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1