overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання останнього, погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0004626,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Надати заступнику начальника 2-го відділенняСВ Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,або за дорученням ініціатора клопотання тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- Оригіналів картки зі зразками підпису колишнього головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які перебувають у володінні в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підтверджують право доступу ОСОБА_4 до системи «Клієнт банк «Приват 24 для бізнесу» за період з 2010 по 2018 рік;

- Відомостей, документів (договорів,заяв про надання послуг, актів виконаних робіт), анкетних даних посадових осіб, які отримували ключі та паролі доступу та проводили авторизацію в системі «Клієнт банк «Приват 24 для бізнесу», які встановлені для ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 в період часу з 01.11.2015 по 18.07.2018 з рахунків комунального підприємства, зареєстрованих в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

- Розрахунково - платіжних відомостей про нарахування заробітної плати, електронних відомостей розподілу заробітної плати підприємства, платіжних доручень щодо перерахування заробітної плати, довідки - заявки на виплату заробітної плати, відпускних та матеріальної допомоги працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 в період з 01.11.2015 по 18.07.2018, зокрема документів про нарахування та виплату заробітної плати та інших виплат ОСОБА_4 , серія паспорту НОМЕР_5 виданого Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області 28 липня 2006 року, ІПН НОМЕР_6 , з рахунків комунального підприємства, зареєстрованих в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Службовим особам ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 16 вересня 2018 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2018 року о 09.00 год..

Слідчий суддя
Справа №2034/1782/12-к
Провадження № 1/2034/3/2018
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

23 серпня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

07 травня 2012 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України.

03 серпня 2018 року, у зв"язку з звільненням судді ОСОБА_3 у відставку справу було передано для розгляду іншому складу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі, прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, і призначити його до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 26 серпня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
16 серпня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на визначення строків розслідування кримінального провадження №0007641,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на визначення строків розслідування кримінального провадження №0007641.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на визначення строків розслідування кримінального провадження №0007641, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 11 год. 00 хв. 20.08.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, слідчого та скаржника.

Витребувати з СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0007641 від 26.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
15 серпня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 03/08/18-185 від 3 серпня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у справі №757/11504/18-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Генеральної прокуратури України, яка полягає у не скасуванні постанови слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 30.05.2018 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Генеральної прокуратури України, яка полягає у не скасуванні постанови слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 30.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 05.01.2017 року.

Слідчим суддею у справі визначено слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Разом з цим, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, з посиланням на те, що при здійснення авторозподілу скарги було порушено порядок визначення судді для розгляду скарги, оскільки він не входить до складу колегії слідчих суддів, які розглядають дану категорію справ.

Дослідивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, вважаю її обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки згідно вимог ст. 80 КПК України слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, передбачених п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України, а згідно встановленої зборами суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізації, він не входить до колегії суддів з розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у скасуванні постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі п.5 ч.1 ст. 75 ст. ст. 80,81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді справи №757/11504/18-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Генеральної прокуратури України, яка полягає у не скасуванні постанови слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 30.05.2018 року про закриття кримінального провадження слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Постанова

15 серпня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-1581 км 18
Суддя касаційного кримінального суду другої палати у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Могильов Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 березня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 01 серпня 2012 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:

у касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 порушує питання про скасування вказаних вище судових рішень та закриття кримінальної справи за відсутністю у діянні складу злочину на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 року.
Скарга відповідає вимогам, передбаченими ст. 350 КПК України 1960 року, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 України року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
витребувати із Могилів - Подільського міськрайонного суду кримінальну справу відносно ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку (№1-8/2012).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/659/17-к
Провадження № 1-кс/211/771/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кривому Розі матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна ,-

ВСТАНОВИВ :

Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.306 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна .
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 20 липня 2018 року , о 14-00 год.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4451/17
Провадження № 1-кп/211/67/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

його законного представника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

його захисника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000995 відносно

ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2, 185 ч 3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Від потерпілої ОСОБА_10 надійшла позовна заява про відшкодування матеріальної шкоди.

Учасники процесу не заперечують проти прийняття цивільного позову.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що позовну заяву можливо прийняти до розгляду в рамках кримінального провадження.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.ст. 175.176 ЦПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.56, 61, 62, 128, 173 КПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву від потерпілої ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди , завданої злочином.

Визнати в даному кримінальному провадженні цивільним позивачем ОСОБА_10 , а цивільними відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/849/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінальне провадження №0000199 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 22 червня 2018 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували; прокурором заявлене клопотання про доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, клопотання прокурора до задоволення.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с. Кринички 31 серпня 2018 року 09 год. 30 хв.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь в строк до 31 серпня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/277/18
Номер провадження 1-кп/213/152/18
У Х В А Л А
27 серпня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 27.08.2018 року на 10 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 примусовим приводом не доставлений, ухвала суду від 22.06.2017 року про примусовий привід останнього співробітниками Інгулецького ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області не виконана, причини невиконання не відомі, рапорт до суду вчасно не надано.

Прокурор заявив клопотання про здійснення ПОВТОРНОГО приводу обвинуваченого в судове засідання через відділення поліції.

Інші учасники процесу не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, проведення засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 323, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню до 21 вересня 2018 року до 12 години 30 хвилин.

Здійснити ПОВТОРНИЙ привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 21 вересня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1750/18
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
23 серпня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000137 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ) з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратуру Вінницької області ОСОБА_3 (адреса: 22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 23, АМТС - (04331) тел. 2-25-00, 2-25-07, моб.тел. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 167-169, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 и про арешт майна відмовити.

Повернути негайно ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 ..

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.00 год. 23.08.2018 року

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Справа № 186/1197/18
Провадження № 1-кп/0186/135/18
У Х В А Л А
27 серпня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000238 від 15 травня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Ювілейне, Гремячинського району, Пермської області,зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 серпня 2018 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000238 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10:00 годину 05 вересня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків.

Суддя: ОСОБА_1