Справа № 643/8943/18
Номер провадження 1-кп/643/1089/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2018 року Московський районний м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відкрито провівши в залі суду м.Харкова підготовче судове засідання по кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002617 від 12.05.2018 року, № 0004433 від 07.08.2018 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою,
раніше судимого: 09.02.2006 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 01.08.2007 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 22.09.2008 року Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309, ст.71, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 08.06.2010 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, 08.04.2013 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільнений з Харківської ВК №43 за визначенням Орджонікідзевського районного суда м.Харкова від 29.03.2013 року; 28.07.2014 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ст.75, ст.76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 19.11.2014 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 25.12.2014 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі; 28.01.2015 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, 07.04.2015 року перегляд вироку Апеляційним судом Харківської області на підставі ч.4 ст.70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 15.04.2015 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.317, ст.395, ч.1 ст.317, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; 15.03.2016 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 14.08.2017 року умовно-достроково звільнений з Темнівської ВК №100 за визначенням Комінтернівського районного суду м.харкова від 04.08.2017 року; 16.05.2018 року Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області повідомлено про підозру за ч.2 ст.185 КК України, справу направлено до суду з обвинувальним актом, станом на теперішній час рішення не прийнято;
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 , фактично перебуваючого в умовах ХУВП УДПтСУ №27 за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 99,-
за ч.2 ст.309, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 643/8943/18 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Крім цього, в провадженні перебувають матеріали кримінального провадження № 643/12733/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 вважала за необхідне об`єднати кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у єдине, та заявила клопотання про продовження останньому строків тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлені клопотання.

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень, однак проси замінити запобіжний захід на більш м`який домашній арешт.

Заслухав прокурорів, обвинуваченого, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Провадження за обвинувальними актами підсудні Московському районному суду м.Харкова.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістидесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань необхідно продовжити виходячи з наступного.

Станом на даний час триває судовий розгляд даних кримінальних проваджень, раніше неодноразово засуджений, обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості, обставин, які б давали підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу суд не вбачає.

З наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити, а кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 об`єднати у єдине.

Керуючись ст.ст.107, 110, 217, 369, 372, 314 316, 318, 331, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 643/8943/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та № 643/12733/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер судової справи № 643/8943/18.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за ч.2 ст.309, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185КК України відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м.Харкова на 05 грудня 2018 року о 14-20 годині .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 грудня 2018 року включно.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1