АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1681/16-к Номер провадження 11-кп/786/278/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 07.09.2016 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 ,
за апеляційною скаргою прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2017 року

з участю
прокурора ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11

В С Т А Н О В И Л А:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини справи
Цим вироком ОСОБА_11 засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Стягнуто з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_9 300000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто із ОСОБА_11 в дохід держави витрати на залучення експерта в сумі 2111,04 грн.

Згідно вироку суду, ОСОБА_11 07.09.2016 року близько 00.30 год, не маючи посвідчення на право керування транспортними засобами, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно несправним мопедом HONDA TACT д.н.з. НОМЕР_1 , в темний час доби, без світла фари, рухаючись по правому узбіччю вул. Полтавський шлях у м. Карлівка, у напрямку м. Полтава, на нерегульованому перехресті з вул. Коцюбинського, повернув вправо, здійснивши розворот на вказаному перехресті і виїхав на головну дорогу вул. Полтавський шлях, де скоїв зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI д.н.з. НОМЕР_2 з причепом CANTEЙ 3000-50 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_12 , який рухався по вул. Полтавський шлях у напрямку м. Полтава. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеду HONDA TACT д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_13 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 96 від 14.11.2016 року, отримала тілесні ушкодження які стосовно живої людини мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, а в даному конкретному випадку призвели до смерті.
Причиною смерті ОСОБА_13 стала тупа травма тазу та лівої нижньої кінцівки, яка супроводжувалась численними переломами кісток тазу, великою за очеревинною гематомою, відкритим переломом кісток лівої гомілки з ушкодженнями м`язів, травматичним шоком-крововтратою.
Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №392 від 01.11.2016 року, причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, стали порушення водієм ОСОБА_14 вимог п.п.16.11, 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України.
Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_11 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.
ОСОБА_11 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, для чого у нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру.
Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 прохає вирок суду щодо ОСОБА_11 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме через безпідставне застосування судом ст.75 КК України, що не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що при застосуванні ст.75 КК України щодо ОСОБА_11 суд не в повній мірі врахував характер допущених ним порушень вимог Правил дорожнього руху, а саме: відсутність у обвинуваченого посвідчення на право керування будь-яким транспортним засобом, перебування винного у стані алкогольного сп`яніння, керування несправним ТЗ (без освітлення) та тяжкість наслідків у виді смерті потерпілої.

Прокурор просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_11 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Позиції інших учасників судового провадження
Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржили, письмових заперечень на апеляційну скаргу не подавали.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 підтримав апеляційну скаргу.

Потерпілий ОСОБА_9 покладався на розсуд суду.

Обвинучений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_10 заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Мотиви суду апеляційної інстанції
Згідно ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_11 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ґрунтуються на зібраних у справі доказах, які відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України судом першої інстанції не досліджувались та не оспорюються в апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність колегія суддів вважає слушними.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно з вимогами ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається зі змісту вироку, призначаючи ОСОБА_11 покарання, суд першої інстанції, виходячи із вимог ст. 65 КК України, урахував: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей. Обставинами, що пом`якшують покарання винного, суд визнав щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнав вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_11 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, наближене до мінімального розміру покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.286 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений не отримував посвідчення водія і не має права керування транспортними засобами, суд не призначав обвинуваченому додаткову міру покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

За змістом ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Зі змісту вироку вбачається, що приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_11 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, суд врахував щире каяття винного, думку потерпілого, який просив не позбавляти волі винного, наявність на його утриманні малолітніх дітей.
З наведеного вбачається, що звільняючи винного від відбування покарання з випробуванням суд помилково не врахував ні того, що вчинений обвинуваченим у стані алкогольного сп`яніння злочин є тяжким, ні наслідки цього злочину у вигляді смерті потерпілої.
Таким чином, врахована судом пом`якшуюча обставина та дані про особу обвинуваченого, на думку колегії судів є недостатніми для звільнення ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням.
За змістом ст.420 КПК України, у разі неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює новий вирок.
Згідно ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд може призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті (частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
При ухваленні нового вироку, колегія суддів вважає можливим визнати обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття винного, перебування на його утриманні трьох малолітніх дітей.
З урахуванням неоднозначної позиції потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні ОСОБА_11 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше та, діючи в інтересах малолітніх дітей, колегія суддів вважає можливим застосувати положення ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого покарання у виді обмеження волі, не зазначеного в санкції ч.2 ст.286 КК України.
Таким чином апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок суду - скасуванню в частині призначеного покарання та неправильного звільнення обвинуваченого від його відбування.

Керуючись статтями 404,405,407,409,420 КПК України колегія суддів,
З А С У Д И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 частково задовольнити .

Вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2017 року в частині призначеного покарання та звільнення ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України скасувати.
Постановити новий вирок, яким ОСОБА_11 за ч.2 ст.286 КК України, із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді трьох років шести місяців обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

В іншій частині вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 28.09.2017 року щодо ОСОБА_11 залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга може бути подана до протягом трьох місяців з дня проголошення вироку Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4