Справа № 188/167/16-к
Провадження № 1-в/188/73/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в смт. Петропавлівка подання начальника Петропавлівського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання по закінченні випробувального терміну

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що був засуджений 11.03.2016 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з застосуванням ст. 76 КК України,

за участю : представника центру пробації ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання заступника начальника Петропавлівського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації (далі - Петропавлівського МРВ) про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , в якому зазначається наступне.

В поданні вказано, що за час перебування на обліку в Петропавлівському МРВ ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно. До кримінальної відповідальності не притягувався. 14.05.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за вчинене ним правопорушення на нього було накладено стягнення у вигляді попередження. Обов`язків, які покладені на нього вироком суду, не порушував, свій вчинок усвідомив та став на шлях виправлення.

Згідно характеристики з Дмитрівської сільської ради скарг з боку жителів села до сільської ради не надходило, спиртними напоями не зловживає.

Засуджений ОСОБА_3 , будучі повідомлений належним чином, на судовий розгляд подання не з`явився.

В судовому засіданні представник центру пробації клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні прохає у задоволенні клопотання відмовити Прокурор надав суду витяг з кримінального провадження № 0000124,з якого вбачається, що воно відкрите за заявами потерпілого ОСОБА_6 про те, що в період часу з 01.02.2018 року по 07.03.2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , знаходячись на перегоні Миколаїка - Богуславський на 86 км. на східній дільниці с. Дмитрівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу , таємно викрали дріт марки БСА-1, БСМ-1, дріт сталевий, який належить Павлоградський дистанції сигналізації та зв`язку, спричинивши збиток на суму 2520 гривень.

З підозри вбачається, що ОСОБА_3 25.02.2018 року разом з ОСОБА_7 вступили у попередню змову щодо таємного викрадення чужого майна, власником якого являється Павлоградська дистанція сигналізації та зв`язку Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Після цього. ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , керуючись корисливими намірами, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна. 26.02.2018 року приблизно о 08.00 годині (більш точна дата в ході досудового слідства не встановлена) прийшли на 86 км ПКЗ дільниці Богуславський-Миколаївка- Донецька. який розташований у с. Дмитрівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, де ОСОБА_7 лишилась пильнувати, щоб ніхто не йшов та не завадив вчинити крадіжку, тим часом, коли ОСОБА_3 впевнившись у тому, що його ніхто не бачить та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу за допомогою сокири відрубав дроти між опорами, маркування БСА-1 5,1 мм, загальною довжиною 280 м. Після чого скрутивши даний дріт в бухти погрузили на велосипед та відвезли до прийомного пункту здачі металобрухту, таким чином привласнили та розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши Регіональній філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» згідно висновку експерта №1086/18 від 27.03.2018 року майнову шкоду на загальну суму 2520,00 гривень.

Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене ОСОБА_3 повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікується за ч. 2 ст. 185 КК України. Прохає відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити через наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.78 Кримінального кодексу (далі КК) України після закінчення іспитового строку звільняється судом від призначеного йому покарання засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений 11.03.2016 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

За приписами ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

За час перебування на обліку в Петропавлівському МРВ засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно. 14.05.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за паління тютюнових виробів у громадському місті . За вчинене ним правопорушення на ОСОБА_3 постановою начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області 15.05.2017 року було накладено стягнення у вигляді попередження .

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив новий злочин в період іспитового строку і приховав цю обставину від Петропавлівського МРВ та від суду, внаслідок чого був звільнений від відбування покарання на підставі недостовірних даних про не вчинення ним злочинів під час звільнення від покарання з випробуванням. Підозра у вчиненні злочинів йому була вручена після внесення подання Петропавліського МРВ до суду, але до судового розгляду цього подання, отже, суд прийшов до висновку, що засуджений не виконав покладені на нього обов`язки за вироком суду і в період іспитового строку скоїв новий злочин і дана обставина не дає суду право, в порядку ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч.2 ст. 78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, , суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника Петропавлівського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , відмовити.

Особову справу ОСОБА_3 ,№ 17/2016 р. повернути заступнику начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1