Справа №522/6180/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000060 від 13.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 358 КК України, про накладення арешту -
В С Т А Н О В И В:
15 травня 2018 року до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000060 від 13.03.2018 року про накладення арешту на судно PECHORA(ІМО 8714009), що належить Trans-Services Maritime AGENCYLTD шляхом заборони користування та розпорядження цим майном та його вилучення, мотивуючи свої вимоги наступним.
Слідчим відділом ГУНП в АР Крим та м. Севастополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 13.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240, ч.1 ст.358 КК України, процесуальне керівництво здійснюється прокуратурою Автономної Республіки Крим.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Контактним пунктом Військово-Морських Сил Збройних Сил України здійснюється цілодобовий моніторинг стану торгівельного судноплавства в зоні відповідальності ВМС ЗС України, так зокрема, й відстеження протиправної діяльності з незаконного видобування природних ресурсів по виключній морській економічній зоні України.

Одним із зафіксованих видів такої діяльності є незаконний видобуток морського піску в районі Каркінітської затоки Чорного моря, а саме ботанічного заказника загальнодержавного значення «Мале філофорне поле» суднами (оголошений Указом Президента України від 31.08.2012 № 527/ 2012), що базуються в портах тимчасово окупованої території України - Автономної Республіки Крим та м. Севастополі.

Так, за період спостереження з середини травня 2015 року зафіксовано кількість заходів судна-земснаряду PECHORAдо портів тимчасово окупованої території України після ймовірного завантаження піском в районі незаконного видобування зокрема: у 2015 році 64 заходів; у 2016 році 104 заходів; у 2017 році 105 заходів; у 2018 34 заходів.

PECHORA, тип земснаряд, № ІМО 8714009, міжнародний позивний UBMM3, ПРАПОР Російська Федерація, порт приписки Tyance, РФ; довжина 85 м, ширина 14,2 м. Судновласником та менеджером судна на момент анексії півострова Крим були компанії зареєстровані в м. Севастополі: Emerald Purple Shipping Inc та Trans Services Maritime, відповідно. Судно перебувало Регістровій книзі суден Регістру Судноплавства України під номером 550072. На даний час судно зареєстровано в Регістровій книзі Російського річкового Регістру під номером 301945, як «пневмомеханический кран для выгрузки с судна сыпучих грузов, «ПЕЧОРА»».

Враховуючи зареєстровану чисту місткість судна в 580 регістрових тон, за один рейс у повному завантаженні судно спроможне перевезти близько 3150 тон морського піску.

Таким чином, загальний збиток лише за рахунок незаконної економічної діяльності судна, не враховуючи збитки, завдані біосфері заповідника, за період спостереження склав близько 250 мільйонів гривень.

Власником судна «PECHORA» є Trans Servicе Maritime AGENCYLTD, Office 2, 12/9 Lst Tekstilshikovstr., 109390 Moscow, Russian Federation.

Крім того, за попередньою оцінкою незаконними діями із видобутку піску із застосуванням судна PECHORA(ІМО 8714009) спричинено майнову шкоду у розмірі близько 250 мільйонів гривень. Відповідно до п.4 ч.2 ст.170, ч.6 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

До судового засідання слідчий чи прокурор не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, написали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України виклик законних володільців майна не здійснювався.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, підставою для застосування арешту є наявність розумних підозр вважати, що вказане майно може містити важливі докази злочину, та є знаряддям його вчинення. При здійсненні досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, з метою всестроннього, об`єктивного та неупередженого встановлення всіх обставин кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, саме із забороною користування та розпорядження цим майном, оскільки менш обтяжливий спосіб накладення арешту не буде забезпечувати дотримання його завдань, оскільки існує обґрунтована підозра вважати, що майно може бути безповоротно втрачено, без його вилучення, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000060 від 13.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 358 КК України, про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на судно PECHORA(ІМО 8714009), що належить Trans-Services Maritime AGENCYLTD шляхом заборони користування та розпорядження цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

16.05.2018