Справа № 573/1774/18
Номер провадження 1-кс/573/679/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :
01 жовтня 2018 року слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 26 вересня 2018 року до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 26 вересня 2018 року в період часу з 09 години 00 хвилин до 16 години 30 хвилин невстановлена особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла до його житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електричну дрель, ноутбук «Леново», золоті та срібні вироби, чим спричинила матеріального збитку на заявлену суму 7 100 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 вересня 2018 року за №0000494, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у потерпілого ОСОБА_4 викрадено наступне майно: ноутбук «Леново» модель невідома, придбаний влітку 2012 року за 5 000 грн., б/в, справний; електрична дрель «VITALS» моделі ED2650MGK, придбана новою 20 серпня 2018 року за 500 грн.; золотий ланцюжок із золота 585 проби, довжина невідома, розірвана, вагою 1 г; золота ладанка із зображенням «Божої матері» з золота 585 проби, вагою 1,5 г; золотий кулон у формі «Золотий ключ» з золота 585 проби, вагою 1,3 г; золота обручка з золота 585 проби, вагою 3 г, тріснута, з гравіюванням у виді нарізів.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин вчинення кримінального провадження, встановлення вартості викраденого майна, слідчий просить доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України проведення судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: яка вартість викраденого у ОСОБА_4 майна станом на 26 вересня 2018 року, а саме: ноутбука «Леново», модель невідома, придбаного влітку 2012 року за 5 000 грн., б/в, справного; електричної дрелі «VITALS», модель ED2650MGK, придбаної новою 20 серпня 2018 року за 500 грн.; золотого ланцюжка з золота 585 проби, довжина невідома, розірваної, вагою 1 г за ціною брухту; золотої ладанки із зображенням «Божої матері» з золота 585 проби, вагою 1,5 г за ціною брухту; золотого кулона у формі «Золотий ключ» з золота 585 проби, вагою 1,3 г за ціною брухту; золотої обручки з золота 585 проби, вагою 3 г, тріснутої, з гравіюванням у виді нарізів за ціною брухту?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, заявлені вимоги підтримує.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За змістом ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення розміру завданого потерпілому матеріального збитку необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка вартість викраденого у ОСОБА_4 майна станом на 26 вересня 2018 року, а саме:

- ноутбука «Леново», модель невідома, придбаного влітку 2012 року за 5 000 грн., б/в, справного;

- електричної дрелі «VITALS», модель ED2650MGK, придбаної новою 20 серпня 2018 року за 500 грн.;

- золотого ланцюжка з золота 585 проби, довжина невідома, розірваної, вагою 1 г, оцінити за ціною брухту;

- золотої ладанки із зображенням «Божої матері» з золота 585 проби, вагою 1,5 г, оцінити за ціною брухту;

- золотого кулона у формі «Золотий ключ» з золота 585 проби, вагою 1,3 г, оцінити за ціною брухту;

- золотої обручки з золота 585 проби, вагою 3 г, тріснутої, з гравіюванням у виді нарізів, оцінити за ціною брухту?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Експертизу провести без надання об`єктів дослідження.

За необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №0000494.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя: