Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3282/2018 Справа №641/7297/18
УХВАЛА
08 жовтня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
В ході досудового розслідування встановлено, що 11.04.2018 близько 10 год. 00 хв., поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено предмет схожий на автомат системи "Калашникова" калібру 7,62 мм., із маркуванням " НОМЕР_1 " 1965 року виготовлення та предмет схожий на автомат калібру 5,45 мм., із маркуванням " НОМЕР_2 " 1989 року виготовлення.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні судово-балістичної експертизи, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-балістичної експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 242 244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судово-балістичну експертизу з наступних питань:
- чи є наданий на дослідження предмет зовнішньо схожий на автомат із серійним номером « НОМЕР_2 », вогнепальною зброєю?
- чи придатний наданий на дослідження предмет зовнішньо схожий на автомат із серійним номером « НОМЕР_2 » для проведення пострілів?
- чи є наданий на дослідження предмет зовнішньо схожий на автомат із серійним номером « НОМЕР_1 » вогнепальною зброєю?
- чи придатний наданий на дослідження предмет зовнішньо схожий на автомат із серійним номером « НОМЕР_1 » для проведення пострілів?
- чи являються вилучені 11.04.2018 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , предмети боєприпасами?
- якщо так, то яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлені предмети, вилучені під час огляду місця події за вищевказаною адресою та чи придатні вони для здійснення пострілів з предмету зовнішньо схожого на автомат із серійним номером « НОМЕР_2 » та предмету зовнішньо схожого на автомат із серійним номером « НОМЕР_1 » ?
На дослідження експерту надати:
1. Пакунок в якому знаходиться предмет схожий на автомат системи "Калашникова" калібру 7,62 мм., із маркуванням "ПМ-4843" 1965 року виготовлення;
2. Пакунок в якому знаходиться предмет схожий на автомат калібру 5,45 мм., із маркуванням " НОМЕР_2 " 1989 року виготовлення.
3. Пакунок в якому знаходиться магазин із спорядженими патронами калібру 5,45 мм. від предмету схожого на автомат із маркуванням « НОМЕР_2 »;
4. Сейф-пакет № НОМЕР_3 в якому знаходиться патрон калібру 5,45 мм. із маркуванням «270*92» вилучений з патронника предмету схожого на автомат із маркуванням « НОМЕР_2 ».
На підставі ч. 2 п. 5 ст. 69 КПК України, дозволити експертам використовувати необхідну частку наданих на дослідження предметів та речовин їх часткове або повне знищення.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обовязків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1