Справа № 202/2056/18
Провадження № 1-кс/202/3749/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000435 -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000435. В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СУ ГУНП України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження внесене 24 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч. 4 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України.

25 квітня 2018 року, у вищезазначеному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

23 липня 2018 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України по кримінальному провадженню №0000695.

Цього ж дня, 23 липня 2018 року, матеріали кримінального провадження №0000435 були об`єднані з матеріалами кримінального провадження №0000695.

23 липня 2018 року ОСОБА_4 також було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000435.

Разом із цим, ОСОБА_7 відмовлявся отримувати повідомлення про завершення досудового розслідування.

23 липня 2018 року захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , за телефоном НОМЕР_1 , було повідомлено щодо необхідності прибути до ДП «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» 24 липня 2018 року на 10 год. 00 хв. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000435. На вказаний час останній не прибув, а підозрюваний ОСОБА_7 відмовився від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, що підтверджується відповідним рапортом.

30 липня 2018 року, за телефоном , ОСОБА_5 було повідомлено щодо необхідності прибути до СУ ГУНП в Дніпропетровській області 01 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000435.

Аналогічні повістки були направлені і поштовим зв`язком. На вказаний час останній не прибув, не повідомивши про своє неприбуття. А отже, вказане свідчить про затягування строків ознайомлення з матеріалами кримінального

Посилаючись на ч.1 ст.290 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вільно володіє українською мовою, має середньо-спеціальну освіту, не стоїть на обліку у лікарів, а матеріали кримінального провадження на даний час містять 4 томи (1 том 255 стр., 2 том - 252 стр., 3 том 261 стр., 4 том 89 стр.) односторонніх аркушів, слідчий вважає, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_5 , об`єктивно достатньо одного дня.

На підставі викладеного слідчий просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування з 11 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. 06 серпня 2018 року.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та враховуючи строк розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, просив його задовольнити та встановити підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження 13 серпня 2018 року з 11.00 год. до 15.00 год.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, зазначивши, що вони не ухиляються від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Разом із цим, слідчий ОСОБА_3 належним чином не повідомляв ані ОСОБА_7 , ані його захисника ОСОБА_5 про можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження №0000435. Крім того ОСОБА_5 зазначив, що у слідчого ОСОБА_3 відсутні повноваження на надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч. 4 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України.

25 квітня 2018 року, у вищезазначеному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Захисником ОСОБА_7 у вищезазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_5

23 липня 2018 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України по кримінальному провадженню №0000695.

Цього ж дня, 23 липня 2018 року, матеріали кримінального провадження №0000435 були об`єднані з матеріалами кримінального провадження №0000695.

23 липня 2018 року ОСОБА_4 також було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000435.

Разом із цим ОСОБА_7 відмовлявся отримувати повідомлення про завершення досудового розслідування, про що мається відповідна відмітка на повідомленні, а також підтверджується відповідним рапортом (а.с.23).

23 липня 2018 року захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , за телефоном НОМЕР_1 , було повідомлено щодо необхідності прибути до ДП «Дніпропетровська установа виконання покарань №4» 24 липня 2018 року на 10 год. 00 хв. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000435 (а.с.24). На вказаний час останній не прибув, а підозрюваний ОСОБА_7 відмовився від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, що підтверджується відповідним рапортом (а.с.25).

30 липня 2018 року, за телефоном , ОСОБА_5 було повідомлено щодо необхідності прибути до СУ ГУНП в Дніпропетровській області 01 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000435, що підтверджується відповідним рапортом (а.с.27).

Аналогічні повістки на ім`я ОСОБА_5 були направлені і поштовим зв`язком (а.с.28).

Разом із цим, на час розгляду вищезазначеного клопотання, ані підозрюваний ОСОБА_7 , ані його захисник ОСОБА_5 із матеріалами справи не ознайомлювались.

Як визначено у ч.ч.2,3,4 ст.290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок, відповідно до п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України, визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст.2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно ч.10 ст.290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25.09.2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Як вже зазначалось слідчим суддею, 23 липня 2018 року підозрюваному ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та необхідність ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Разом із цим, від підписання вказаного повідомлення ОСОБА_7 відмовився.

Станом на день розгляду вищезазначеного клопотання підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 із матеріалами справи не ознайомлені, оскільки фактично відмовляються від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Таким чином, через таку відмову підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до висновку про факт зволікання підозрюваного та його захисника у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, недотримання вимог слідчого про ознайомлення зі справою, яка не потребує особливої складності, через що порушуються розумні строки здійснення кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України.

Твердження ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_5 про відсутність у слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повноважень щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування є необґрунтованими, оскільки клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000435 погоджене прокурором.

На підставі викладеного, з метою дотримання розумних строків здійснення кримінального провадження, вважаю за можливе встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування до 14 серпня 2018 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,290,309,376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000435 задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження строк до 14 серпня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1