Провадження № 1-кс/359/2104/2018
Справа № 359/7310/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001834,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах громадянина ОСОБА_4 , з проханням розглянути клопотання без його участі та :

- скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2018 року (справа №359/6712/18) на тягач DAF XF95.380 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , або іншого слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0001834 від, внесене до ЄРДР 23.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, передати тягач DAF XF95.380 реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , або його представнику за дорученням.

Своє клопотання заявник обґрунтовує наступним. 23 серпня 2018 року близько 04 години 40 хвилин ОСОБА_6 , керуючи тягачем XF95.380 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , на 32 км+500м автодороги Київ-Харків, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої інший учасник отримав тілесні ушкодження.

В ході огляду місця події було вилучено належний ОСОБА_4 тягач та 27 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду на тягач XF95.380 реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено арешт.

Заявник зазначає, що 12 вересня 2018 року йому зателефонував слідчий ОСОБА_3 та повідомив, експертиза технічного стану транспортного засобу проведена. В зв`язку з цим заявник вважає, що потреба в подальшому арешті майна відпала.

Згідно з клопотання адвоката ОСОБА_5 розгляд аного клопотання про скасування арешту здійснювався без його присутності.

Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши долучені до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Бориспільським відділом поліції проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001834, внесене до ЄРДР 23.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

27 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області (справа №359/6712/18) було задоволено клопотання слідчого Бориспільського ВП та накладено арешт на тягач DAF XF95.380 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4,5).

Ухвала зокрема обґрунтована тим, що застосування арешту було необхідно для забезпечення проведення судових експертиз, які перебувають на виконанні, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно.

Як визнано слідчим, експертиза арештованого транспортного засобу у кримінальному провадженні проведена. Вилучений транспортний засіб належить ОСОБА_4 , який не був учасником ДТП,

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3.ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Частиною 2 встановлено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Слід також врахувати, що за змістом п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи викладене, оскільки на момент розгляду даного клопотання частина наведених в ухвалі слідчого судді від 27 серпня 2018 року підстав для накладення арешту відпала, наявні на речовому доказів сліди ДТП досліджені та зафіксовані в ході проведеної судової експертизи, потреба у подальшому арешті, як визнано слідчим, відпала, а отже є підстави для скасування арешту та передачі вилученого майна на зберігання власнику, або за його дорученням іншій уповноваженій особі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 7,8,170-174, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2018 року (справа №359/6712/18) на тягач DAF XF95.380 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , або іншого слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0001834, внесене до ЄРДР 23.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, передати тягач DAF XF95.380 реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , або його представнику за дорученням.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 20 вересня 2018 року о 09.45 годині.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7 -Лесів