Провадження № 1-кс/337/961/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001384 від 21.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2018 р. слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-цитологічної експертизи.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в період часу з 00:08 годин до 17:20 годин 20.07.2018 року, невстановлена особа, шляхом підбору ключа до замка вхідної двері, квартири АДРЕСА_1 , проникла до квартири, звідки таємно викрала майно, що належить потерпілому ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріальний збиток на суму 21619 гривень

За вказаним фактом слідчим відділенням Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 20.07.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.

Слідчий зазначає, що на підставі заяви потерпілого ОСОБА_4 20.07.2018 в період часу з 18 години 00 хвилини до 18 години 41 хвилини слідчим СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 за участю інспектора-криміналіста Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, а саме: приміщення квартири АДРЕСА_1 , під час якого за допомогою марлевого тампону та дистильованої води було проведено змив з зовнішньої сторони верхньої скважини замка, який з контрольним змивом упаковано до паперового конверту, з пояснювальним надписом, підписами, понятих, учасників слідчої дії та слідчого.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області криміналістики, слідчий просить слідчого суддю призначити судово-цитологічну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики, тому проведення судово-цитологічної експертизи є в даному випадку не тільки необхідним, але й і обов`язковим.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001384 від 21.07.2018 року судово цитологічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-Чи є в змиві, направленому на дослідження, клітин епітелію?

-Якщо так, то яка їх групова належність?

-Чи придатні вони для подальшого молекулярно - генетичного дослідження ?

Копію ухвали про доручення проведення судово-цитологічної експертизи направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, для виконання.

Зобов`язати експертів КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його з об`єктами дослідження старшому слідчому СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , або іншому слідчому за його дорученням.

Зобов`язати експертів КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради після проведення експертизи, об`єкти дослідження пакувати в первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу - пакувати його разом з об`єктами дослідження до нових упаковок, при цьому здійснити збереження первинних бірок з підписами учасників.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст.102 КПК України та наданий до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1