ун. № 759/9265/18
пр. № 1-кп/759/873/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0004166, внесеного 21.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ірпінь Київської області, українки, громадянки України, з неповною вищою освітою, не заміжньої, яка офіціійно не працює, зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживає за адресою в АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження, встановив:
ОСОБА_3 20.05.2018 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину "Новус", за адресою: м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 7-А, реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнилася, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиць товар, що належить ТОВ "Новус Україна", а саме: крем "Loreal Revitalift Laser X3" 50 мл., в кількості 1 (одна) одиниця, вартістю 332 гривень 50 копійок (без ПДВ); - шоколадку "Nut Selection" 100 г., в кількості 2 (дві) одиниці, вартістю 79 гривень 16 копійок (без ПДВ), за одиницю; - мило дитяче "Johnson`s Body Care Vita Rich" 125 мл., в кількості 1 (одна) одиниця, вартістю 14 гривень 58 копійок (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 505 гривень 39 копійок, які поклала до своєї сумки, та, не маючи наміру розраховуватись, направилася з торгівельного залу до виходу. Однак, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 злочин до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, оскільки при виході з магазину вона була затримана працівниками охорони.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у висунутому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялась, підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема, вона пояснила, що 20.05.2018 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, вона знаходилась у приміщенні магазину «Новус», що розташований в м. Києві за адресою: проспект Ак. Палладіна, 7-А, та проходячи повз торгівельні полиці, взяла крем "Loreal Revitalift Laser X3" 50 мл., 2 шоколадки "Nut Selection" та мило дитяче "Johnson`s Body Care Vita Rich" 125 мл., загальну вартість яких 505 гривень 39 копійокта належність ТОВ «Новус Україна» не оспорювала,які поклала до своєї сумки. На касі вона за викрадений товар умисно не розрахувався, після чого направилася до виходу з магазину, однак була затримана працівниками охорони магазину.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Отже, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, доходить висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна на суму 505 грн. 39 коп. доведена повністю. Дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, суд не встановив.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує її покарання, та відсутність обставин, які обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо, має неповну вищу освіту, не одружена, працездатна, але офіційно не працює, не судима, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у межах санкції частини 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі:

- крем "Loreal Revitalift Laser X3" 50 мл., 2 шоколадки "Nut Selection" та мило дитяче "Johnson`s Body Care Vita Rich" 125 мл.- залишити ТОВ «Новус Україна» за належністю;

- диск із фрагментами відеозапису з надписом «DVD-R», який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1