Справа №212/1213/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 24.01.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 23 січня 2018 року приблизно о 16.00 годині, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , де побачив комунікаційний колодязь № 66-484, 66-485 та, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, з корисливих спонукань, проник до вказаного комунікаційного колодязю з кабельно-провідниковою продукцією, де за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме канцелярського ножа, демонтував належний Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» розташований у комунікаційному колодязі біля вказаного будинку телефонний кабель ТПП 20*2*0,4 довжиною 40 м вартістю 515,20 грн. та намагався зникнути з місця вчинення ним кримінального правопорушення, проте, не вчинивши усіх дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий працівниками ТОВ «Вендерс» на місці скоєння ним кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення та пояснив, що дійсно за обставин, викладених в обвинувальному акті, намагався викрасти телефонний кабель з колодязю по вулиці М. Світальського, однак його було зупинено. Щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.
Даючи оцінку показанням ОСОБА_3 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, не доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносить до категорії тяжких злочинів, особу винного, наявність пом`якшуючої та обтяжуючою покарання обставин.
Обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував та не перебуває, не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 21.02.2018 щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений.
Згідно довідки про витрати на проведення експертизи № 29/4.2/217 від 02.02.2018 витрати на проведення судової трасологічної експертизи складають 858,00 грн., які повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_3 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в загальній сумі 858,00 грн.
Речові докази: фрагменти кабелю довжиною приблизно 40 метрів, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 2177), - повернути ПАТ «Укртелеком», куртку чорного кольору, брюки синього кольору, які зберігаються в камері схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 2177) повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ; фрагмент кабелю зі слідами роз`єднання та ніж канцелярський, які зберігаються в камері схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 2171), - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1