Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1578/18
Провадження № 1-кс/280/985/18
У Х В А Л А
12 жовтня 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-траспологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000613 від 10.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Слідчим Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000613 від 10.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У період часу, з 07 години 30 хвилин 09 жовтня 2018 року по 09 годину 30 хвилин 10 жовтня 2018 року, невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно здійснила крадіжку грошових коштів на суму 600 долларів США, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.

Відомості по даному факту 10.10.2018 року внесено до ЄРДР за № 0000613.

10.10.2018 року під час проведення огляду місця пригоди, вилучено врізний металевий замок з вхідних дверей квартири та ключ до нього, які упаковано до картонної коробки та вилучено до Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області в якості речового доказу.

Для встановлення повного й об`єктивного проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку, подавши заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Оскільки участь слідчого не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч.3 ст.244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.243КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подане слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.223, 243-245, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м.Житомир, вул.Старий бульвар,18.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи справний врізний металевий замок, вилучений в ході ОМП від 10.10.2018 ркоу та упакований до картонної коробки разом з ключем?
- Яким способом було відкрито даний замок: ключем, відмичкою або стороннім предметом?
Роз`яснити експерту(ам) його (їх) права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України та попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для дослідження експерту надати об`єкт дослідження: врізний металевий замок та ключ, які вилучено під час ОМП від 10.10.2018 року та упаковано до картонної коробки.
Копію ухвали направити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
Після проведення експертизи об`єкт дослідження передати разом з копією висновку працівнику Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області особі для подальшого транспортування до вказаного приміщення.

У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволяю під час дослідження повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1