Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 404/5525/16-к
УХВАЛА
Іменем України

06.08.2018 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008431 від 6 липня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, з вищою освітою, фізична особа підприємець, вдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів за таких обставин.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Також постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903 затверджено Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (далі Порядок), який визначає механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі будівництво об`єкта).

Згідно з п. 2 Порядку, технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Відповідно до п. 3 Порядку, технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду: ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів. Будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам, органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Згідно з п. 7 Порядку передбачено, що у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 554 затверджено Порядок проведення професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури. Рішення про видачу кваліфікаційного сертифіката приймається атестаційною архітектурно-будівельною комісією у разі відповідності виконавця кваліфікаційним вимогам і підтвердження його професійної спеціалізації, рівня кваліфікації знань.

Для здійснення технічного нагляду інженеру технічного нагляду фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 архітектурно-будівельною атестаційною комісією інженерів технічного нагляду 29 квітня 2010 року видано кваліфікаційний сертифікат інженера технічного І категорії нагляду серії ІТ № 001694, строком дії до 29 квітня 2015 року.

На підставі розпорядження голови Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 14 червня 2012 року № 427-р «Про затвердження розподілу додаткових міжбюджетних трансферів районному бюджету» на капітальний ремонт покрівлі Долинської загальноосвітньої школи № 4 І-ІІІ ступенів виділено кошти у сумі 991254 грн за рахунок субвенції з міського бюджету Долинської міської ради Кіровоградської області районному бюджету.

На виконання вищезазначеного рішення, 10 липня 2012 року між відділом освіти Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області в особі начальника ОСОБА_7 , (далі Замовник) та ТОВ «Консалтинг ЛТД» (далі Підрядник) в особі директора ОСОБА_8 , укладено договір підряду № 88 про виконання комплексу ремонтно-будівельних робіт по капітальному ремонту покрівлі Долинської загальноосвітньої школи № 4 І-ІІІ ступенів, що знаходиться за адресою: вул. Щорса, 1, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область на загальну суму 973797,60 грн.

Для здійснення технічного нагляду будівництва Замовником з фізичною особою -підприємцем ОСОБА_4 укладений договір від 28 серпня 2012 року № 36 терміном з 28 серпня 2012 року по 31 грудня 2012 року.

Відповідно до Договору № 1, Підрядник зобов`язується вести технічний нагляд за веденням ремонтно-будівельних робіт об`єкта капітального ремонту покрівлі Долинської загальноосвітньої школи № 4 І-ІІІ ступенів, що знаходиться за адресою: вул. Щорса, 1, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, а Замовник зобов`язується оплатити його (п. 1 розділу «Предмет договору»).

Відповідно до розділу 3 «Обов`язки підрядника» Договору № 2, Підрядник зобов`язаний виконувати роботи відповідно до вихідних даних на проведення технічного нагляду згідно з Договором.

Згідно з розділом 4 «Відповідальність підрядника за недоліки робіт», підрядник персонально відповідає за недоліки технічного нагляду за будівельно-ремонтними роботами, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході будівництва, а також у процесі експлуатації об`єкта.

За результатами виконаних Підрядником будівельних робіт по капітальному ремонту покрівлі Долинської загальноосвітньої школи № 4 І-ІІІ ступенів, замовником робіт відділом освіти Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області в особі начальника ОСОБА_7 та підрядником - ТОВ «Консалтинг ЛТД» в особі директора ОСОБА_8 , 8 жовтня 2012 року підписано акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2012 року.
Разом з цим, фізична особа підприємець ОСОБА_4 після виконання робіт з технічного нагляду за вказаними будівельними роботами, поставила свій власноручний підпис на Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2012 року з написом «Виконані роботи перевірено».
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 16 жовтня 2016 року за № 502, 503 встановлено завищення вартості виконаних робіт по капітальному ремонту покрівлі Долинської загальноосвітньої школи №4 І-ІІІ ступенів на суму 162 827 грн, зокрема з таких робіт: «розбирання поясків, сандриків, жолобів, відливів, звисів тощо з листової сталі», «прочищення внутрішньої каналізаційної мережі» в обсязі 405,0 м», «установлення воронок водостічних», «відновлення покрівель по існуючому рулонному покриттю методом підплавлення рулонного матеріали типу «Споли» газопламеневими пальниками, покриття одним шаром з додатковим шаром (площею 30 м2) на заміну ушкоджених ділянок існуючого покриття» в обсязі 3407,20 кв. м», завищено використання будівельного матеріалу «СПОЛИ Стандарт К» (КзЄПк) - 4,0 в обсязі 1197,24 кв. м, «улаштування з листової сталі брандмауерів, парапетів» в обсязі 395,72 м, завищено використання будівельного матеріалу «Сталь листова оцинкована, товщина 0,7 мм» в обсязі 1,09443 т, завищено використання будівельного матеріалу «гвинти самонарізні для кріплення профільованого настилу та панелей до несучих конструкцій» в обсязі 0,01005 т.
Внаслідок недотримання вимог ДБН Д.1.1-1-2000 та внесення до актів виконаних робіт недостовірної інформації завищено вартість виконаних робіт капітального ремонту покрівлі Долинської загальноосвітньої школи № 4 І-ІІІ ступенів, що знаходиться за адресою: вул. Щорса, 1, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область на суму 162827 грн.

Таким чином, інженер з технічного нагляду фізична особа підприємець ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем, під час виконання вищевказаних робіт, наділеною адміністративно-господарськими повноваженнями, а також виконуючи організаційно-розпорядчі функції за спеціальним повноваженням, яким була наділена Замовником робіт у зв`язку з чим відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України являючись службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, діючи самовпевнено, достовірно не пересвідчившись у повноті та вартості виконання підрядних будівельних робіт, вказаних: в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2012 року; довідці про вартість виконаних підрядних робіт та витрат № 1 за вересень 2012 року, згідно з якими ТОВ «Консалтинг ЛТД» були виконані підрядні роботи на загальну суму 973797,60 грн, що не відповідало дійсності, власноручно підписавши вказані документи, у зв`язку з чим безпідставно погодила обсяги та якість робіт, що не виконувались підрядником, які безпідставно включені до актів Ф КБ-2в та оплачені за рахунок бюджетних коштів, внаслідок чого через свою недбалість, заподіяна інтересам держави шкода на загальну суму 162827,00 грн, що відповідно до ч. 3 примітки до ст. 364 КК України є істотною шкодою (у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян).

Крім того, в ході виконання розпорядження голови Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 31 травня 2012 року за № 271-р, виконуючим обов`язки головного лікаря Устинівської центральної районної лікарні (ЄДРПОУ 1995315, Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 17) (далі Замовник 2) в особі ОСОБА_9 , для проведення будівельних робіт з директором ТОВ «Консалтинг ЛТД» (, м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграду, 16, к. 1) (далі Підрядник 2) в особі ОСОБА_8 , укладені угоди, а саме:
*договір від 3 серпня 2012 року № 1 про виконання комплексу ремонтно-будівельних робіт з реконструкції системи опалення медичної установи на суму 263583,60 грн;
*договір від 26 листопада 2012 року № 2 про виконання комплексу ремонтно-будівельних робіт з реконструкції системи опалення (друга частина) медичної установи на суму 331141,20 грн.
Для здійснення технічного нагляду будівництва Замовником з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , (далі - Технічний нагляд) укладено договори, а саме:
*за № 46 від 2012 року на суму 5055,00 грн. (далі Договір № 1);
*за № 47 від 13 грудня 2012 року на суму 5514,00 грн. (далі Договір № 2).
Відповідно до п. 1 розділу «Предмет договору» вказаних договорів, Підрядник (фізична особа підприємець ОСОБА_4 ) зобов`язується вести технічний нагляд за веденням ремонтно-будівельних робіт об`єкта «Реконструкція системи опалення центральної районної лікарні за адресою: АДРЕСА_2 », а Замовник (Устинівська ЦРЛ) оплатити його.
Відповідно до розділу 3 «Обов`язки підрядника» Договору № 1, Підрядник (фізична особа підприємець ОСОБА_4 ) зобов`язаний виконувати роботи відповідно до вихідних даних на проведення технічного нагляду згідно з Договором.
Згідно з розділом 4 «Відповідальність підрядника за недоліки робіт» Договору № 1 передбачено, що Підрядник (фізична особа підприємець ОСОБА_4 ) персонально відповідає за недоліки технічного нагляду за будівельно-ремонтними роботами, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході будівництва, а також у процесі експлуатації об`єкта.
Відповідно до розділу 6 «Строк дії договору» Договору №1 передбачено, що договір діє з моменту підписання по 31 грудня 2012 року.
Крім того, 21 липня 2012 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 особисто видано наказ № 46 «Про призначення технічного нагляду за будівництвом» та надано підписку працівника технічного нагляду про здійснення технічного нагляду за об`єктом «Реконструкція системи опалення центральної районної лікарні за адресою: АДРЕСА_2 ».
Після виконання Підрядником 2 робіт у вересні 2012 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 підписано 6 вересня 2012 року акт № 1 приймання виконаних Підрядником 2 будівельних робіт за вересень 2012 року з реконструкції системи опалення (монтаж внутрішніх електромереж, частина 1) Устинівської центральної районної лікарні (примірна форма № КБ-2в).
У подальшому, між Замовником Устинівською ЦРЛ в особі виконуючого обов`язки головного лікаря ОСОБА_9 і фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 складено та підписано акт № 17 від 13 грудня 2012 року здачі-прийняття робіт за договором на виконання робіт з технічного нагляду та надано рахунок фактуру № 26 від 13 грудня 2012 року.
Відповідно до Договору № 2, Підрядник зобов`язується вести технічний нагляд за веденням ремонтно-будівельних робіт об`єкта «Реконструкція системи опалення центральної районної лікарні за адресою: вул. Ювілейна, 17, смт. Устинівка (друга черга)», а Замовник оплатити його (п. 1 розділу «Предмет договору»).
Відповідно до розділу 3 «Обов`язки підрядника» Договору № 2, Підрядник зобов`язаний виконувати роботи відповідно до вихідних даних на проведення технічного нагляду згідно з Договором.
Згідно з розділом 4 «Відповідальність підрядника за недоліки робіт» Договору № 2 передбачено, Підрядник персонально відповідає за недоліки технічного нагляду за будівельно-ремонтними роботами, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході будівництва, а також у процесі експлуатації об`єкта.
Відповідно до розділу 6 «Строк дії договору» Договору № 2 передбачено, що договір діє з моменту підписання по закінчення будівництва.
Крім того, 12 листопада 2012 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 особисто видано наказ № 47 «Про призначення технічного нагляду за будівництвом» та надано підписку працівника технічного нагляду про здійснення технічного нагляду за об`єктом «Реконструкція системи опалення центральної районної лікарні за адресою: вул. Ювілейна, 17, смт. Устинівка (друга черга)».
Після виконання Підрядником 2 робіт у листопаді 2012 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 підписано акт без номера від 26 листопада 2012 року приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року з реконструкції системи опалення (монтаж внутрішніх електромереж частина 2) Устинівської центральної районної лікарні (примірна форма № КБ-2в).
У подальшому, між Замовником Устинівською ЦРЛ в особі виконуючого обов`язки головного лікаря ОСОБА_9 і фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 складено та підписано акт № 18 від 13 грудня 2012 року здачі-прийняття робіт за вищевказаним договором та надано рахунок-фактуру № 22 від 13 грудня 2012 року. На підставі платіжного доручення від 12 березня 2013 року № 2 здійснено перерахування коштів у сумі 10569,00 грн на розрахунковий рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_4 № НОМЕР_1 за виконану роботу з технічного нагляду за виконанням будівельних робіт Підрядником 2.
Відповідно до висновку судового експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 29 січня 2016 року № 718, 719 встановлено завищення виконаних робіт з реконструкції системи опалення центральної районної лікарні смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 12 Кіровоградської області по прямих витратах на суму 121959,00 грн. Загальна сума завищень з урахуванням загальновиробничих витрат, прибутку, адміністративних витрат та податку на додану вартість складає 217241,80 грн з ПДВ. Фактично завищені роботи, які зазначені у виконавчій документації, а саме: використання будівельних матеріалів «Лотки пластикові» та об`єми робіт по «Прокладанні електротехнічних коробів»; використання будівельних матеріалів «Бокс КМПн» та об`єми робіт по «Монтажу боксу для автоматичного вимикача»; використання будівельних матеріалів «Вимикач автоматичний», та об`єми робіт по «Установленню вимикачів, перемикачів пакетних...»; використання будівельних матеріалів «Кабель» та об`єми робіт по «Прокладання кабелів перерізом до 10 мм2...».

Внаслідок недотримання вимог ДБН Д.1.1-1-2000 та внесення до актів виконаних робіт недостовірної інформації завищено вартість виконаних робіт з реконструкції системи опалення центральної районної лікарні смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 12 Кіровоградської області на суму 217241.80 грн з ПДВ.

Таким чином, інженер з технічного нагляду фізична особа підприємець ОСОБА_4 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, діючи самовпевнено, достовірно не пересвідчившись у повноті та вартості виконання підрядних будівельних робіт з реконструкції системи опалення центральної районної лікарні смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 17 вказаних: в акті № 1 прийому виконаних підрядних робіт за вересень 2012 року; довідці про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2012 року; акті без номера прийому виконаних підрядних робіт за листопад 2012 року; довідці про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2012 року, згідно з якими ТОВ «Консалтинг ЛТД» було виконано підрядні роботи на загальну суму 594724,80 грн, що не відповідало дійсності, власноручно підписавши вказані документи у зв`язку з чим безпідставно погодила обсяги та якість робіт, що не виконувались підрядником, які безпідставно включені до актів Ф КБ-2в та оплачені за рахунок бюджетних коштів, внаслідок чого через свою недбалість, заподіяла інтересам держави шкоду на загальну суму 217241,80 грн, яка відповідно до ч. 3 примітки до ст. 364 КК України є істотною шкодою (у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян).
Обвинуваченою ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття цього кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності з тих підстав, що тепер сплили строки давності за вчиненими злочинами, обвинувачена не ухилялась від слідства, нових злочинів середньої тяжкості, тяжких чи особливо тяжких не вчиняла, не має судимості, відповідно є підстави для її звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Обвинувачена усвідомлює, що закриття провадження за цих обставин є з нереабілітуючих підстав.

У судовому засідання обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Злочини, передбачені ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України згідно зі ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості.

Отже для звільнення особи від кримінальної відповідальності за вищезазначені злочини необхідно, щоб з часу їх вчинення минуло три та п`ять років.

Зі змісту пред`явленого обвинувачення вбачається, що діяння у вчиненні яких ОСОБА_4 обвинувачується у цьому кримінальному провадженні мали місце у 2012 році, відповідно з часу вчинення діянь минуло п`ять років.

Матеріали кримінального провадження не містять будь-якої інформації, що стосується ухилення обвинуваченої від досудового розслідування або суду, а також вчинення нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, обвинувачена розуміє, що закриття кримінального провадження за цих обставин є з нереабілітуючих підстав.

Отже, у сукупності всі обставини, що дають суду дійти висновку про наявність підстав для прийняття рішення про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

За змістом ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

У цьому кримінальному провадженні речовими доказами є документи, що відповідно підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України згідно зі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Документи, що є речовими доказами у кримінальному провадженні, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1