Справа № 640/7974/18
н/п 1-кс/640/4667/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про зобов`язання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області направити Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати інформацію про здійснені слідчим заходи досудового розслідування, визнати потерпілим або винести постанову про відмову у визнанні потерпілим, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 05.05.2017 поштою надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про скоєння злочину арбітражним керуючим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 191 КК України направити на адресу заявника в порядку ст. 60 КПК України витяг з ЄРДР та надати інформацію про здійснені слідчим заходи досудового розслідування; зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про скоєння злочину арбітражним керуючим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 191 КК України вчинити одну з дій, передбачених ст. 55 КПК України, визнати потерпілим та ознайомити з правами визначеними КПК України або відмовити у визнанні потерпілим шляхом постановлення умотивованої постанови.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про можливість часткового відкриття провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені у порядку ст. 303 КПК України.
Однак, вимога зазначена у поданій до суду скарзі щодо зобов`язання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області надати інформацію про здійснені слідчим заходи досудового розслідування, не відносяться до переліку, визначеного у ч. 1 ст. 303 КПК України, та не може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді на стадії досудового розслідування.
Крім того, у поданій до суду скарзі заявник також просить зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області вчинити одну з дій, передбачених ст. 55 КПК України, визнати потерпілим та ознайомити з правами визначеними КПК України або відмовити у визнанні потерпілим шляхом постановлення умотивованої постанови.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскарженні до слідчого судді.
За змістом ст. 303 КПК України «бездіяльність» слідчого, прокурора визначена в якості предмету оскарження лише у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Решта, а саме, п. 2 п. 8 ч. 1 вищевказаної норми визначають предметом оскарження певне рішення слідчого, прокурора.
При тому, наряду з можливістю оскарження бездіяльності, пов`язаної з нездійсненням певних дій, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності, яка полягає у нездійсненні слідчим, прокурором інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, можливе лише в разі визначення у КПК конкретного строку для вчинення таких дій.
Однак, положеннями ч. 5 ст. 55 КПК України не визначено строків для винесення такої постанови слідчим про відмову у визнанні особи потерпілим.
Крім того, зі змісту скарги слідує, що заявник не оскаржує бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання від 20.04.2018 в порядку ст. 220, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, а ставить питання про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Оскільки заявником у вказаній частині заявлені вимоги, що не входить до переліку, визначеного ст. 303 КПК України, слідчий суддя відмовляє в цій частині у відкритті провадження за скаргою.
При цьому, вимоги, викладені в іншій частині скарги підлягають розгляду у судовому засіданні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі в цій частині.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Ухвалив :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про зобов`язання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області надати інформацію про здійснені слідчим заходи досудового розслідування, визнати потерпілим або винести постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Відкрити судове провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в іншій частині вимог про зобов`язання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області направити Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1