Справа № 307/1003/18
Провадження № 1-кс/307/599/18
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

13 червня 2018 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України кримінального провадження №0000427,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000427, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В заявленому клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, відомості про яке 30.11.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001358, обвинувальний акт у якому перебуває на розгляді в Тячівському районному суді Закарпатської області, на шлях виправлення та перевиховання не став, та вчинив новий умисний тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, при наступних обставинах.

Так, 11 квітня 2018 року, близько 23 години, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_7 , під час спільного відпочинку та розпивання алкогольних напоїв з останнім, а також з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , через раптово виниклі неприязні відносини з приводу того, що ОСОБА_9 здійснював неодноразові крадіжки майна належного ОСОБА_8 , останній розпочав сварку та бійку з ОСОБА_9 , до якої приєднався і ОСОБА_4 з вимогою повернути йому викрадений від нього ОСОБА_9 мобільний телефон. В ході зазначеної сварки ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно наніс ОСОБА_9 декілька ударів руками, стиснутими в кулаки по голові внаслідок чого той впав на підлогу, де ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень наніс декілька ударів ногами по грудній клітці ОСОБА_9 , а в подальшому серію ударів кулаками по всьому тулубу, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виштовхали ОСОБА_9 з будинку через вікно, після чого ОСОБА_9 відійшов від будинку близько п`яти метрів, де впав та помер.

Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілий

ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу потилично-тім`яної ділянки голови зліва, внутрішньо-м`язового крововиливу правого скроневого м`язу, чисельних синців ділянки грудної клітки, переломів VIII ребра справа та зліва, перелому грудини, гематоми середостіння, забою міокарду, чисельних синців верхніх кінцівок, що зливаються між собою, чисельних синців обох нижніх кінцівок та садна правої гомілки, які згідно висновків судово-медичного експерта №74 від 13.05.2018 та №192 від 24.05.2018, відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, які потягли за собою смерть потерпілого.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, не судимий.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме протоколами огляду місця події від 12.04.2014, протоколом допиту потерпілого висновками експертів №74 від 13.05.2018, №192 від 25.05.2018

Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , протокол огляду трупа від 14.04.2018, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 та протокол слідчого експерименту від 30.05.2018, який проводився з свідком ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину визнав та просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період нічного часу.

Захисник аналогічно просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період нічного часу.

Заслухавши висновок прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, його захисника та дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176,-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 задовольнити .

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, не судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Тячівської місцевої прокуратури, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

2) Цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід тримання під вартою.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на ст.. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу домашній арешт.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1