overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/562/18 Справа № 696/705/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів клопотання СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 28.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 28.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 25 хв. 20 липня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3381/17
Провадження № 1-кп/723/77/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001097 від 21.10.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України

встановив:

В провадженнi Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001097 від 21.10.2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 по факту вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання двічі не з`явилася.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченої, а також з метою повного, всебiчного i об`єктивного дослiдження обставин справи i прийняття справедливого рішення та на пiдставi ст.ст. 140, 143, 323, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Вiдкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0001097 від 21.10.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України до 29 жовтня 2018 року до 10 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , "Дім матері та дитини" в примiщення Сторожинецького районного суду на 10 годину 00 хвилин 29 жовтня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький ВП ГУНП України в Чернiвецькiй областi.

СУДДЯ:
Провадження №: 1-кп/752/1385/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

23.07.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008121 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0008121 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 09.40 годин 23.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4327/17
провадження № 1-кп/753/574/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2017 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 11.01.2017 року за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`являються свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомли, тоді як їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків в судове засідання, оскільки свідки були належним чином повідомлені про розгляд справи, проте у судове засідання не зявилися.

Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку свідків як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до них привід в судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати привід до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13) в судове засідання о 13 год. 00 хв.16.01.2018 р.:

- ОСОБА_9 , який проживає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , який проживає : АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , який проживає: АДРЕСА_3 ;

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 16.01.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/535/18
Справа № 677/436/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 липня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 27 липня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3845/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на бездіяльність Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:
16.07.2018 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 02.07.2018 року скаржник подав до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява була отримана уповноваженою особою Дарницького УП ГУ НП в м. Києві 07.07.2018 року. Проте заява скаржника про злочин до ЄРДР не вносилась. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати начальника Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄРДР.

Скаржник в засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги в його відсутність, скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 02.07.2018 року внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві негайно внести до ЄРДР відомості викладені узаяві про злочин подану 02.07.2018 року поданої від публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9563/18
провадження № 1-кп/758/794/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.07.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001501, внесеного до ЄРДР 03.06.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.06.2018 року клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 задоволено та направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001501 від 03.06.2016 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України до Подільського районного суду м. Києва.
20 липня 2018 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001501 від 03.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 16 о 10 годині 30 хвилин 24 липня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кc/760/8141/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулась із скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива НАБ України ОСОБА_4 від 24.04.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000478 від 18.05.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді з 11.07.2018 року знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову детектива НАБ України ОСОБА_4 від 24.04.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000478 від 18.05.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Від детектива НАБ України ОСОБА_4 надійшла заява від 20.07.2018 про передачу кримінального провадження № 0000478 від 18.05.2018 за підслідністю до ГУНП в м. Києві, про що додана копія відповідної постанови керівника САП ОСОБА_5 від 31.05.2018про визначення підслідності.

У відповідності до п. 2) ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000478 від 18.05.2018 НАБ України не здійснюється, вказана скарга не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, а тому підлягає поверненню ОСОБА_3 для звернення до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива НАБ України від 24.04.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000478 від 18.05.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Ухвала
Іменем України

23 липня 2018 року
м. Київ

справа № 524/7327/16-к
провадження № 51-6657 ск18

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Полтавської області на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокуроравідкрито 18 липня 2018 року.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області матеріали кримінального провадження (справа № 524/7327/16-к, провадження № 1-кп/524/73/17) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

23 липня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-1518км18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 червня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в
Ухвалою Верховного Суду від 7 лютого 2018 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Верховного Суду від 8 лютого 2018 року витребувано з Літинського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження.
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК України,
п о с т а н о в и в
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 червня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 на 10 год 00 хв на 22 січня 2019 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 липня 2018 року

м. Київ
Справа № 750/765/17
Провадження № 51-3042км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 01 серпня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Чернігова, громадянина України, раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
встановив:
Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 01 серпня 2017 року було призначено у Верховному Суді на 10 годину 30 хвилин 19 липня 2018 року.
До початку судового засідання, прокурор заявила клопотання про відкладення касаційного розгляду в зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження іншим прокурором, який буде брати участь у розгляді провадження в суді касаційної інстанції.
Заслухавши думку учасників процесу з цього приводу, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 01 серпня 2017 року на іншу дату.
Керуючись статтею 434 КПК України, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року,
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , відкласти на 11 годину 00 хвилин 23 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити проведення касаційного розгляду в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, за участю засудженого ОСОБА_6 , 1981 року народження, який відбуває покарання у ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)».
Виконання ухвали в частині забезпечення проведення дистанційного судового засідання покласти на начальника ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3740/2018 Категорія ст. 170 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_1 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

19 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 10 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду зазначеної апеляційної скарги, адвокатами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 був заявлений відвід прокурору ОСОБА_6 , який приймає участь у розгляді апеляційної скарги, посилаючись на ті обставини, що останній приймає участь в судовому засіданні незаконно і не заявляє собі самовідводу.
Дослідивши матеріали судового провадження та заслухавши виступи адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які наполягали на задоволенні їх заяви, заслухавши прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення заяви про його відвід, колегія судів дійшла до наступного.
Згідно ст.ст. 77, 80 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора в судовому засіданні.
Заявлені захисниками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обґрунтування заяви про відвід не підпадають під жодну з підстав передбачених у зазначених статтях КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про відвід.
Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити захисникам - адвокатам ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4