Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1131/18
Номер провадження 1-кс/292/288/18 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2018 року смт.Пулини
Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання слідчого СВ Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-
В С Т А Н О В И Л А :
16 жовтня 2018 року слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області, мотивуючи його тим, що 14.10.2018 року близько 19 години під час огляду поблизу домоволодіння по АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , 1996 року народження виявлено та вилучено поліпропіленовий мішок білого кольору, всередині якого знаходилися сухі рослинні стебла з листям, які за своїми ботанічними ознаками схожі на рослини коноплі, які містять у своєму складі заборонену в обігу речовину канабіс.
14 жовтня 2018 року слідчим Пулинського ВП ГУ НП в Житомирській області винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні поліпропіленового мішку білого кольору, всередині якого знаходяться сухі рослинні стебла з листям, які за своїми ботанічними ознаками схожі на рослини коноплі, які містять у своєму складі заборонену в обігу речовину канабіс.
З метою встановлення речовини, яка міститься у вилученому мішку необхідно провести судово-хімічну експертизу, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений об`єкт.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-хімічну експертизу з метою встановлення речовини, яка міститься у вилученому об`єкті, слідчий просить накласти арешт на вилучений під час слідчих дій об`єкт, а саме: поліпропіленовий мішок білого кольору, всередині якого знаходяться сухі рослинні стебла з листям, які за своїми ботанічними ознаками схожі на рослини коноплі, які містять у своєму складі заборонену в обігу речовину канабіс.
Слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися, подали суду письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просять його задовольнити. Їх неприбуття у судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно вимог ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши надані матеріали, слідча суддя дійшла висновку про його задоволення.
Згідно рапорта інспектора Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 від 14.10.2018 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.10.2018 року о 18:06 за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_7 додому брат чоловіка ОСОБА_8 приніс півмішка коноплі.
Як вбачається з письмової заяви на ім"я слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 14.10.2018 року ОСОБА_5 видав працівникам поліції білий мішок, в якому знаходиться рослинне бадилля з листками, які ззовні схожі на рослини коноплі.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.10.2018 року оглянуто земельну ділянку навпроти будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 на запитання працівників поліції вказав, що має при собі стебла рослин коноплі та видав поліпропіленовий мішок білого кольору, в якому виявлено стебла з листками, схожими на рослини коноплі. В подальшому вказаний мішок разом з бадиллям та листками вилучено до Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.
З письмового пояснення ОСОБА_5 від 14.10.2018 року вбачається, що він близько півтора місяця назад на узбіччі лісу в напрямку с.Чернявка Пулинського району знайшов декілька рослин коноплі, зірвав їх, приніс до себе додому, склав у поліпропіленовий мішок та заховав. 14.10.2018 року він приніс даний мішок до будинку свого брата, де розпивали спиртне. Близько 19 години до них приїхали працівники поліції та він видав їм даний мішок з рослинами коноплі, які були вилучені.
Постановою слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 14.10.2018 року поліпропіленовий мішок білого кольору, всередині якого знаходяться сухі рослинні стебла з листям, які за своїми ботанічними ознаками схожі на рослини коноплі, що містять у своєму складі заборонену в обігу речовину - канабіс визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оцінюючи докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання та докази, добуті в ході судового розгляду, враховуючи наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події 14.10.2018 року, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на поліпропіленовий мішок білого кольору, всередині якого знаходяться сухі рослинні стебла з листям, які за своїми ботанічними ознаками схожі на рослини коноплі, які містять у своєму складі заборонену в обігу речовину - канабіс, вилучені згідно протоколу огляду місця події від 14.10.2018 року у ОСОБА_5 .
Арештоване майно залишити на зберіганні в кімнаті зберігання наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів ГУ НП в Житомирській області до вирішення кримінального провадження по суті.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 . Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідча суддя ОСОБА_1