УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецька, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, утриманців не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.258, ч.2 ст. 28, ч.1 ст.263 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подав слідчому судді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів, відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.258, ч.2 ст. 28, ч.1 ст.263 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до них матеріалів кримінального провадження, ГСУ СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.258, ч.2 ст. 28, ч.1 ст.263 КК України, а також відносно інших осіб.

У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність підозрюваної до вчинення інкримінованих їй дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваної під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчинених підозрюваною кримінальних правопорушень, яка підозрюється у вчиненні сукупності кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжкоим, вчинених за попередньою змовою групою осіб, яке має значний ступінь суспільної небезпеки, та те, що ОСОБА_4 має зв*язки із невстановленими особами на території, тимчасово не підконтрольній України, тому, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, приховувати докази, а також іншими способами перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Крім того в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваної під вартою, прокурором наведено перелік процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши підозрювану та її захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив про його задоволення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ГСУ СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.258, ч.2 ст. 28, ч.1 ст.263 КК України, а також відносно інших осіб.

01.11.2017 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України.

01.11.2017 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.12.2017.

22.12.2017 постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 01.03.2018.

26.12.2017 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 продовжено до 23.02.2018.

15.02.2018 постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 01.05.2018.

23.02.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 продовжено до 23.04.2018.

16.04.2018 постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 8 (восьми) місяців, тобто до 01.07.2018.

19.04.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 продовжено до 15.06.2018.

30.05.2018 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 258 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

При цьому слідчий суддя, дослідивши документи, долучені до клопотання, вважає встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй сукупності кримінальних правопорушень, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.

Між цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні в справі "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо продовженого запобіжного заходу до 15.06.2018 року, прокурором у клопотанні зазначено, що насьогодні триває ознайомлення з матеріалами провадження підозрюваної та її захисника, при цьому надалі складення обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, направлення справи до суду потребує додаткового часу.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_4 під вартою, прокурором наведено відомості про те, що підозрювана, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків або продовжити кримінально-карану діяльність, що підтверджується зібраними характеризуючими даними про особу підозрюваної тощо.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені прокурором у клопотанні відомості, щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваної від досудового розслідування та суду, перешкоджанню розслідування кримінального провадження іншим шляхом та необхідності подальшого тримання підозрюваної під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованими виходячи з наступного.

Так, продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваної, суд враховує дані про особу ОСОБА_4 а саме те, що хоча остання раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, однак на даний час підозрюється у вчиненні сукупності кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким, яке має значний ступінь суспільної небезпеки, та значний резонанс у суспільстві, та те, що ОСОБА_4 не має постійного місця проживання та реєстрації в м.Києві та області, а також на території. Підконтрольній Україні, а тому, перебуваючи на волі та маючи зв*язки у колах осіб, причетних до терористичної організації України, може за їх сприяння пересуватись по тимчасово окупованій території та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спілкуватись з невстановленими слідством особами, як причетні до вчинення кримінальних правопорушень, впливати на свідків, знищити речі та документи, докази, які мають значення для досудового розслідування, а також іншими способами перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, також враховується сам мотив та спосіб вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно завершити ознайомлення підозрюваної та її захисника з матеріалами досудового розслідування, у дотримання вимог ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр документів досудового розслідування, та надалі направити кримінальне провадження до суду.

Крім того суд враховує вік підозрюваної, її сімейний стан, а саме те, що вона не одружена та не має таких соціальних зв`язків, які б могли бути стримуючим фактором від уникнення від досудового розслідування та суду, відсутність у підозрюваної постійного визначеного місця проживання на території м.Києві та області, а також загалом на території, підконтрольній Україні, усталене коло спілкування та зв`язки із невстановленими у кримінальному провадженні особами, причетними до терористичної організації, тому суд не знаходить підстав для скасування чи застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Продовження строку тримання під вартою не порушує права ОСОБА_4 на судовий розгляд упродовж розумного строку.

При цьому слідчий суддя також вважає за потрібне не визначати підозрюваній розмір застави, оскільки згідно ч.5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити .

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваної під вартою визначити на 60 днів, до 10 серпня 2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1