Справа №573/1881/18
Номер провадження 1-кс/573/731/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
17 жовтня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000519 від 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 10.10.2018 року до чергової частини Білопільського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 в якій повідомила про те, що невстановлена особа у період часу з 09.00 год. до 14.50 год. 10.10.2018 шляхом пошкодження віконної проникла до її будинку за вказаною адресою, звідки таємно скоїла крадіжку із ювелірних виробів із золота та срібла.

10.10.2018 року у ході огляду місця події у дворі вказаного домогосподарства на ґрунтовій поверхні було виявлено об`ємний слід низу підошви взуття, який було вилучено у гіпсовому зліпку.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2018 року за №0000519 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи з метою встановлення придатності для ідентифікації вилученого сліду взуття, та поставити наступні питання:
- чи придатний для ідентифікації слід низу підошви взуття вилучений у гіпсовому зліпку в ході ОМП від 10.10.2018 року за фактом крадіжки майна з будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення трасологічної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000519, зокрема для встановлення придатності для ідентифікації вилученого сліду взуття, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про призначення судової трасологічної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000519, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судову трасологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Сумського НДЕКЦ МВС України для встановлення придатності для ідентифікації вилученого сліду взуття та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи придатний для ідентифікації слід низу підошви взуття вилучений у гіпсовому зліпку в ході ОМП від 10.10.2018 року за фактом крадіжки майна з будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ?

Для проведення експертизи експертам надати: слід низу підошви взуття у гіпсовому зліпку вилучений в ході ОМП від 10.10.2018 року за фактом крадіжки майна належного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , який упаковано та опечатано до картонної коробки.

При необхідності надати експерту для ознайомлення матеріли досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 11.10.2018 року.

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.
Експертів Сумського НДЕКЦ МВС України попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: