Справа №490/4312/18 21.09.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення апеляційної скарги

21 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , якій діє в інтересах ТОВ «Роскосметика» на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2018 року, якою скаргу директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 повернуто заявнику,

встановила :

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.06. 2018 року скаргу директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто заявнику.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, 20.08.2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Зазначає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ним не пропущений, оскільки копію ухвали від 01.06.2018 року він отримав лише 18.09.2018 року, на підтвердження даного факту додає до апеляційної скарги копію конверта та копію супровідного листа Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.07.2018 року, та відстеження поштових відправлень з сайту Укрпошти.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги.
Відповідно до положень ст. 395 КПК України, яка регламентує порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвала суду першої інстанції постановлена 01.06. 2018 року без виклику особи. Апеляційна скарга на зазначену ухвалу слідчого судді представником директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 подана 20.09.2018 року, тобто із значним пропуском строку на її оскарження, передбаченого ст. 395 КПК України. Разом з тим, будь яких даних того, що оскаржувана ухвала не була судом вручена скаржнику директору ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 в передбачений законом строк, апелянт не надав. Адвокат ОСОБА_2 стверджує, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 18 вересня 2018 року, на підтвердження даного факту додає до апеляційної скарги копію конверта та копію супровідного листа Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.07.2018 року, та відстеження поштових відправлень з сайту Укрпошти. Проте, вказані апелянтом обставини є неприйнятними, оскільки, додані до апеляційної скарги документи, а саме: супровідний лист від 13.07.2018 року, копія конверту та відстеження поштових відправлень з сайту Укрпошти стосується іншого провадження, має інший номер провадження та справи - (н/с 490/10753/17 н/п 1-кс/490/750/2018), тоді як апелянтом оскаржується ухвала слідчого судді постановлена по справ № 490/4312/18 н/п 1-кс/490/3690/2018.

Таким чином, апелянтом на надано апеляційному суду доказів на підтвердження того, що апеляційна скарга ним подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України, відтак ним пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.06.2018 року, передбачений ст. 395 КК України.

Разом з тим, апелянтом не ставиться питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її було подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не ставить питання про поновлення цього строку.

Таким чином, адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого п.3 ч.2 ст. 395 КПК України та не ставить питання про його поновлення, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПУ України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.395, 399,424, 426, 532 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.06.2018 року, якою повернуто заявнику скаргу директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1. повернути апелянту.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1