Справа №198/424/18
Провадження №1-кп/0198/53/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.18

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження на підставі угоди про примирення №0000104 внесеному в ЄРДР 21.05.2018 року за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_1 , із освітою 9 класів, не одружений, працює в СФГ «Перлина» - підсобним робітником, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

20 травня 2018 року о 19:00 годин потерпіла ОСОБА_5 зі свідком ОСОБА_7 на автомобілі марки «ЗАЗ 110207», р/н НОМЕР_1 , володільцем котрого є ОСОБА_5 , прибули до будинку АДРЕСА_1 за місцем мешкання раніше їм знайомого ОСОБА_6 .

Після сумісного вживання алкогольних напоїв, у перебуваючого в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ЗАЗ 110207», р/н НОМЕР_1 . О 21:00 годин ОСОБА_6 усвідомлюючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відпочивають у будинку, тобто з боку останніх відсутній належний догляд за згаданим транспортним засобом, реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, таємно, за відсутності корисливого мотиву прослідував на водійське сидіння автомобіля, за допомогою ключа від замка запалювання транспортного засобу, який знаходився в замку запалювання автомобіля, привів двигун транспортного засобу марки «ЗАЗ 110207», р/н НОМЕР_1 , у робочій стан та у зазначений вище час, поза волею володільця ОСОБА_5 , незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ 110207», р/н НОМЕР_1 , здійснивши на ньому рух в с.Чернявщина Юр`ївського району Дніпропетровської області.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

04 липня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника, укладена угода про примирення, згідно якої, обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язаний беззастережно визнати обвинувачення в судовому засіданні та публічно попросити вибачення у потерпілої.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.289 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі сімнадцять тисяч гривень.

Потерпіла та обвинувачений ОСОБА_6 просили суд затвердити угоду про примирення та ухвалити обвинувальний вирок яким затвердити угоду про примирення і призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання.

Вислухавши думку потерпілої, обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора, захисника, дослідивши відомості щодо особи обвинуваченого, докази покази обвинуваченого, протокол огляду місця події (т.2 а.м.к.п.10-13), протокол проведення слідчого експерименту з обвинуваченим від 13.06.2018 року (т.2 а.м.к.п.50-55), перевіривши наявність повідомлення про підозру, котрі містяться в матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_6 04 липня 2018 року угода про примирення підлягає затвердженню вироком з призначенням ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого; угода про примирення між потерпілим, підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості; укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.1 ст.289 КК України відповідає суті обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті.

Вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення підлягає кваліфікації за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Угода про примирення укладена щодо злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише інтересам потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема, обмеження процесуальних прав обвинуваченого у відповідності до п.1 ч.1 ст.473 КПК України, обмеження процесуальних прав потерпілого у відповідності до п.2 ч.1 ст.473 КПК України, розмір та вид узгодженого покарання, наслідки невиконання угоди.

ОСОБА_6 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорюючи час, місце, мотив скоєння кримінального правопорушення, інші обставини злочину, погодився з призначенням йому узгоджених виду та міри покарання.

Укладення угоди, в чому суд переконався під час судового засідання, є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, котрий раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має постійне місце проживання, обставини, яка пом`якшує покарання, котрою суд визнає щире каяття, обставини, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не вбачається.

Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань не встановлено.

Цивільний позов не поданий.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 04 липня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про примирення.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 04 липня 2018 року у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі сімнадцять тисяч гривень.

Роз`яснити потерпілій та обвинуваченому, що у разі невиконання угоди про примирення, потерпіла має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Речовий доказ автомобіль марки «ЗАЗ 110207», р/н НОМЕР_1 , залишити потерпілій ОСОБА_5 , як власниці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1