overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/366/17
УХВАЛА

Іменем України

22.08.2018 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , представників органів з питань пробації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника органу опіки та піклування ОСОБА_8 , розглянув кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 23 лютого 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Захисник ОСОБА_9 надіслав до суду заяву в якій просить про участь у судовому провадженні обвинуваченого дистанційно через Казанківський районний суд Миколаївської області.
Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дійшов до такого висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на вищезазначене, а також зважаючи на доводи захисника щодо необхідності призначення дистанційного судового провадження, суд вважає можливо здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Казанківського районного суду Миколаївської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, що відбудеться о 10.00 годині 19 жовтня 2018 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого та/або інших учасників кримінального провадження з приміщення Казанківського районного суду Миколаївської області.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Казанківському районному суду Миколаївської області (вул. Центральна, 50, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56002).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1103/18
н/п : 1-кс/397/360/18
У Х В А Л А

22.08.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , якою було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України на 23 серпня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 379/2/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/895/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 22.08.2018
УХВАЛА
Іменем України

22 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого - судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000471, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 13 липня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 13 липня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків - скасувати.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000471 від 20.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314- 316 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.07.2018р. о 16-00 год.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
Справа № 682/2308/18
Провадження № 1-кп/682/132/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000185 від 19 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
20.08.2018 року в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000185 від 19 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України..
Вказане кримінальне провадження підсудне Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Всі учасники підготовчого провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута вул. Я.Мудрого, 48А) на 28.08.2018 року о 17:00 год.
Розгляд справи здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/317/18
Єдиний унікальний№ 748/2170/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 серпня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000709 від 12 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 липня 2018 року за № 0000709, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків, яке підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, слід доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 липня 2018 року за № 0000709 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 29 серпня 2018 року о 16:00 годині, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого. Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Відповідно до вимог ст.ст.314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 29.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/34/2018
Справа № 537/3589/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001420 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горішні Плавні Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого на ПАТ «Кредмаш» слюсарем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду перебуває кримінальне провадження №0001420 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України.
Обвинувачений, ОСОБА_4 , просив суд призначити йому захисника з центру з надання безоплатної правової допомоги для захисту його інтересів в суді.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Відповідно до статті 19 пункту 6 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
За викладених обставин, суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою для реалізації прав обвинуваченого, оскільки ОСОБА_2 не здатен повною мірою реалізувати свої права.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 48, 49 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (місто Полтава, вулиця Європейька, будинок № 37/40) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням, та забезпечити його прибуття на 05 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв. до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області (адреса: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49) для участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя : ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/259/18
Провадження № 1-кп/553/264/2018
У Х В А Л А
Іменем України

23.08.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000066 від 24.01.2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22 серпня 2018 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000066 від 24.01.2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185КК України з обвинувальним актом від 28 лютого 2018 року, складеним старшим слідчим СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000066 від 24.01.2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 13 год. 15 хв. 28 серпня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/2168/14-к
Провадження № 1-кс/541/453/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
- головуючого судді ОСОБА_1 ,
- при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши усну заяву ОСОБА_3 про відвід судді
ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в :

При розгляді суддею Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в судовому засіданні усно повторно заявлено відвід судді ОСОБА_1 , яка розглядає заяву ОСОБА_3 на відвід слідчого судді.
Відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Згідно з роз`ясненнями наданими ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16.06.2016 року заявлення відводів судді який вже розглядає заяву про його відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та діючи відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.
Зважаючи на вище викладене, заяву про відвід судді ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду на підставі ч.4 ст. 81 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 369, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 , яка розглядає його заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4816/18
Провадження № 1-кс/552/2327/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
23.08.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002028 від 18.08.2018 року за фактом смерті невідомого чоловіка віком 60 років. З метою встановлення причини смерті невідомого чоловіка, слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті невідомого чоловіка, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002028 від 18.08.2018 року судово-медичну експертизу трупа невідомого чоловіка віком 60 років, проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Яка причина смерті невідомого чоловіка?

2.Чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо маються, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них та чи перебувають вони у причинному зв`язку з настанням смерті?

3.Чи перебував невідомий чоловік на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/1182/18
Провадження № 1-кп/553/247/2018
У Х В А Л А
Іменем України

23.08.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали кримінального провадження № 0000332 відносно, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярке Джанкойського р-ну Республіки Крим, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за наступних обставин.

Так, 14.08.2018 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в нетверезому стані, поруч з будинком АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин до співмешканки ОСОБА_5 , умисно металевою каструлею наніс один удар в обличчя зправа, декілька уларів кулаками обох рук по кінцівкам рук та декілька ударів кінцівкою правої ноги у взутті по кінцівкам ніг ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у виді синця на щоці праворуч, синців на шкірі рук та ніг, які відповідно до висновку експерта № 128 від 17.07.2018 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Справа надійшла до суду з обвинувальним актом.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила, що відмовляється від обвинувачення та просить провадження по справі відносно ОСОБА_6 закрити.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, в тому числі, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої, суд приходить до висновку про його обґрунтованість та керуючись ст. 284 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Речові докази металевий ополоник та металеву каструлю, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити їй як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_8