Справа № 212/5139/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002019 від 15.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання, в якому слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , просить суд призначити судово- імунологічну експертизу, та поставити на вирішення експерту відповідні питання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 15.07.2018 до Покровського ВП КВП із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 про те, що 15.07.2018 року приблизно о 15 годині 10 годині, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , за попередньою змовою, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось в нанесенні потерпілому не менш ніж 5-7 ударів дерев`яним предметом в життєва - важливий орган голову, та не менш ніш 10 ударів дерев`яним предметом по спині, після чого заволоділи грошовими коштами у сумі 1400 грн, мобільним телефоном марки Homtom model HT50 S/N НОМЕР_1 та ключами від автомобілю ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_2 , належними потерпілому ОСОБА_5 . Одночасно, продовжуючи свої спільні злочинні дії, направлені на заволодіння майном, проти волі, вивели потерпілого ОСОБА_5 на вулицю та посадили до салону його автомобілю ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_2 , після чого продовжуючи свої злочинні дії, невстановлені особи разом з потерпілим, на вищезазначеному автомобілі направились до річки «Саксагань» в Покровському районі м. Кривого Рогу, де нанесли ще не менш ніж 10 ударів руками та ногами по різним частинам тіла, після чого заволодівши автомобілем ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_2 , вартістю 40 000 грн, належним потерпілому ОСОБА_5 зникли з місця скоєння кримінального правопорушення. В результаті заволодіння транспортним засобом потерпілому ОСОБА_5 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 45 200 грн., та тілесні ушкодження у вигляді: паро орбітальної гематоми, забій м`яких тканин спини.
Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002019 від 15.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України.

18.07.2018 винесено постанову про відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення експертизи.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-імунологічної експертизи для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання.

Слідчий у судове засідання не прибув, при звернені до суду із даним клопотанням, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, що не позбавляє слідчого суддю права розглянути вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи за наступного.

Слідчим виконано вимоги ч.2 ст. 244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даній справі судово-імунологічної експертизи, оскільки без проведення експертизи неможливо з`ясувати об`єктивну істину по справі.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

З метою оперативності проведення вказаної експертизи, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу у найближчій державній експертній установи до органу досудового розслідування, а саме у Криворізькому міжрайонному відділі Комунальному Закладі «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, для прискорення надання експертного висновку та проведення досудового розслідування.

Водночас клопотання в частині надання слідчим суддею доручень слідчому при проведенні відповідної експертизи не ґрунтуються на законі, оскільки ч.4 ст. 40 КПК України визначає коло осіб які мають права надавати доручення слідчому, до яких не віднесено слідчого суддю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.40,243,244,309,369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002019 від 15.07.2018 року судово-імунологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити відповідним експертам Криворізького міжрайонного відділу Комунальному Закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради Дніпропетровської обласної ради.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Яка видова, групова приналежність крові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання про надання слідчому певних доручень відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1