Справа № 303/3636/18
№ 1-кс/303/2274/18
У Х В А Л А
30 жовтня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатської області, майора поліції ОСОБА_5 ,
розглянув скаргу потерпілої ОСОБА_3 , подану в порядку п.3) ч.1 ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в:

На розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 19 жовтня 2018 року надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатської області, майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000677 внесеного до ЄРДР 13.06.2018 року за ч.1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування заявленої скарги, потерпіла ОСОБА_3 , покликається на те, що слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження з мотивів відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Вказує, що слідчим не проведено всіх слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів та перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, ненадання слідчим відповідної правової оцінки вже зібраним доказам. Вважає, що для повного, достатнього та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, необхідно допитати з приводу обставин події, особу на яку вказує потерпіла, як на нападника громадянина ОСОБА_6 , допитати свідків правопорушення, які були очевидцями події та на яких вказує потерпіла. За таких обставин постанову слідчого про закриття кримінального провадження вважає необґрунтованою, прийнятою передчасно без дослідження всіх фактичних обставин справи та просить скасувати.
В судовому засіданні потерпіла та її представник вимоги скарги підтримали, з викладений у скарзі підстав, просили скасувати постанову про закриття провадження.
Слідчий надавши для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000677 внесеного до ЄРДР 13.06.2018 року за ч.1 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що ним були вжиті заходи та проведені слідчі дії, які він вважав першочерговими, допитано потерпілу та призначено судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні на предмет наявності у потерпілої ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Отримавши висновок судово-медичного експерта про відсутність у потерпілої тілесних ушкоджень, вирішив закрити кримінальне провадження. При цьому, слідчий зауважив, що дійсно не відібрав покази у всіх свідків події, а тому не заперечує про скасування винесеної ним постанови від 28.06.2018 року з метою подальшого проведення більш повного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши позицію скаржника, його представника, пояснення слідчого, оглянувши матеріали додані до скарги та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, прихожу до наступного висновку:
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.
Згідно ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, у разі якщо, встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Як вбачається з постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 28.06.2018 року, у ході досудового розслідування слідчим було взято пояснення у всіх учасників та очевидців події, однак допитано тільки потерпілу та отримано висновок судово-медичного експерта. А за результатами судово-медичної експертизи на предмет наявності у потерпілої тілесних ушкоджень, закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях невстановленої особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст. 6 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Виходячи з ст. 84 КПК України встановлення наявності чи відсутності фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню здійснюється слідчим на підставі доказів. Тобто, відсутність в діях осіб складу кримінального правопорушення слідчим має бути встановлено на підставі відповідних доказів, отриманих у передбаченому КПК України порядку.
Згідно з ч.2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 95 КПК України показання це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Слідчий суддя бере до уваги твердження скаржника про те, що слідчий повною мірою не виконав вимоги Закону про досудове розслідування, не дослідив обставини кримінального правопорушення, не перевірив їх належними і допустимим доказами та не дав належну правову оцінку зібраним доказам у кримінальному провадженні, у зв`язку з цим приходжу до висновку, що висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним, а отже рішення прийняте в порушення ст. ст. 6, 84, 95 КПК України, підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України , -

у х в а л и в:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 , подану в порядку п.3) ч.1 ст. 303 КПК України, задоволити.
Постанову старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатської області, майора поліції ОСОБА_5 від 28.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000677 внесеного до ЄРДР 13.06.2018 року за ч.1 ст. 125 КК України, - скасувати.
Досудове розслідування продовжити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1