Справа № 386/949/18
Провадження № 1-кс/386/275/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про доручення проведення експертизи

19 вересня 2018 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 09.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Клопотання надійшло до суду «19» вересня 2018 року, о 14 год. 29 хв.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000438 від 09.09.2018 року, звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи, з метою встановлення належності вилучених предметів.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 09.09.2018 року до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали т.в.о. заступника начальника Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , займається відшуканням вогонепальної зброї та боєприпасів часів "Великої Вітчизняної війни", і відшукану зброю та боєприпаси незаконно зберігає у своєму домоволодінні.

09.09.2018 року за вказаними матеріалами слідчим відділенням Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

14.09.2018 року в період з 10 год. 32 хв. по 12 год. 59 хв. на підставі Ухвали слідчого судді Голованівського районного суду від 13.09.2018 року, з метою відшукання вогнепальної зброї та набоїв до неї, було проведено обшук житлового будинку, інших господарських, підсобних будівель та присадибної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать та перебувають у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку в житловому будинку було виявлено та вилучено дві металеві ємності з речовинами схожими на порох для спорядження мисливських патронів, 133 металевих предмета ззовні схожих на патрони до пістолета «ТТ» калібром 7,62 мм., 959 металевих предмета ззовні схожих на патрони калібром 5,6 мм., 7 металевих предметів ззовні схожих на патрони до револьвера системи «Наган», калібром 7,62 мм., металевий предмет ззовні схожий до запалу ручної гранати, металевий предмет ззовні схожий на револьвер марки «EKOL viper 4,5» та дев`ять предметів ззовні схожих на патрони до вказаного револьвера, металевий предмет ззовні схожий на газовий револьвер марки «Agent», 20 предметів ззовні схожих до мисливських патронів калібром 12 мм., 25 предметів ззовні схожих до мисливських патронів калібром 16 мм., 31 предмет ззовні схожих до мисливських патронів 20 калібру, 20 предметів ззовні схожих до мисливських патронів 32 калібру та скляну ємність з предметами схожими до живел та капсулів до мисливських патронів.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що для встановлення того:

- чи являються надані на експертизу, 20 предметів ззовні схожих до мисливських патронів калібром 12 мм., 25 предметів ззовні схожих до мисливських патронів калібром 16 мм., 31 предмет ззовні схожих до мисливських патронів калібром 20 мм., 20 предметів ззовні схожих до мисливських патронів калібром 32 мм., 9 предметів ззовні схожих до патронів Флобера, боєприпасами?
- якщо так, то чи придатні вони до стрільби?
- Чи являється наданий на експертизу металевий предмет ззовні схожий на револьвер марки «EKOL viper 4,5», вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого виду та типу зброї відноситься?
- Чи придатний металевий предмет ззовні схожий на револьвер марки «EKOL viper 4,5», для стрільби?
- Чи являється наданий на експертизу, металевий предмет ззовні схожий на газовий револьвер марки «Agent», вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого виду та типу зброї відноситься?
- Чи придатний, металевий предмет ззовні схожий на газовий револьвер марки «Agent», для стрільби?
- Чи являються надані на дослідження предмети схожі на живела та капсуля до мисливських патронів, частинами боєприпасів?

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутність та задовольнити клопотання.

Слідчий суддя розглядає клопотання без участі слідчого, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, що відповідає вимогам ч. 3 ст.244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно норм ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно норм ч. 3, 6 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення, наявні підстави для проведення експертизи, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000438 (а.с. 4), копією рапорту т.в.о. заступника начальника Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 5), копією Ухвали про довіл на обшук (а.с. 8-10), копією протоколу обшуку (а.с. 11-15), копією постанови про визнання речових доказів (а.с. 16-17).

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення належності вилучених предметів, в даному кримінальному провадженні має бути проведена судова експертиза, що має істотне значення для даного кримінального провадженні та для цього необхідні спеціальні знання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення експертизи - задовольнити.
Призначити експертизу зброї, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 09.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з метою встановлення належності вилучених предметів, до проведення якої залучити експертів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України та поставити на вирішення експертизи слідуючі запитання:
- чи являються надані на експертизу, 20 предметів ззовні схожих до мисливських патронів калібром 12 мм., 25 предметів ззовні схожих до мисливських патронів калібром 16 мм., 31 предмет ззовні схожих до мисливських патронів калібром 20 мм., 20 предметів ззовні схожих до мисливських патронів калібром 32 мм., 9 предметів ззовні схожих до патронів Флобера, боєприпасами?
- якщо так, то чи придатні вони до стрільби?
- Чи являється наданий на експертизу металевий предмет ззовні схожий на револьвер марки «EKOL viper 4,5», вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого виду та типу зброї відноситься?
- Чи придатний металевий предмет ззовні схожий на револьвер марки «EKOL viper 4,5», для стрільби?
- Чи являється наданий на експертизу, металевий предмет ззовні схожий на газовий револьвер марки «Agent», вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого виду та типу зброї відноситься?
- Чи придатний, металевий предмет ззовні схожий на газовий револьвер марки «Agent», для стрільби?
- Чи являються надані на дослідження предмети схожі на живела та капсуля до мисливських патронів, частинами боєприпасів?

Для дослідження експертам надати:
- поліетиленовий пакет «Національна поліція України Головне слідче управління» з № 4357126, в якому знаходиться: 20 предметів ззовні схожих до мисливських патронів калібром 12 мм., 25 предметів ззовні схожих до мисливських патронів калібром 16 мм., 31 предмет ззовні схожих до мисливських патронів 20 калібру, 20 предметів ззовні схожих до мисливських патронів 32 калібру та скляну ємність з предметами схожими до живел та капсулів до мисливських патронів, які було вилучено під час обшуку житлового будинку, інших господарських, підсобних будівель та присадибної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать та перебувають у фактичному володінні ОСОБА_5 .

- поліетиленовий пакет «Національна поліція України» з № 0002300, в якому знаходиться: металевий предмет ззовні схожий на револьвер марки «EKOL viper 4,5» та дев`ять предметів ззовні схожих на патрони до вказаного револьвера, металевий предмет ззовні схожий на газовий револьвер марки «Agent», та два предмети ззовні схожі на магазини до пістолетів, які було вилучено під час обшуку житлового будинку, інших господарських, підсобних будівель та присадибної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать та перебувають у фактичному володінні ОСОБА_5 .

Під час виконання експертизи дозволити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України - використання та зміну об`єктів в межах необхідних для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України

Ухвала згідно ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1