Справа № 625/377/18
Провадження № 1-кс/625/119/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2018 року с. Різуненкове
Слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 06 липня 2018 року до ЄРДР за № 0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
12 липня 2018 року до слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області звернувся слідчий Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим прокурором Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт синього халату з малюнком квітів, різнокольорове покривало, підодіяльник блакитного кольору, рушник блакитного кольору, простирадло білого кольору, одну пару шкарпеток чорного кольору, тканину темно-синього кольору із малюнками, чотири футляри із нагородами, футляр із машиною для бриття «Харків, 6 цифрових дисків, одноразовий станок для гоління «Арко», навісний замок, кофту салатного кольору, дитячу жилетку чорного кольору, дитячу футболку білого та чорного кольорів, футболки сірого кольору, рушник зеленого кольору, різнокольоровий рушник, білий рушник, салатовий рушник, які були вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що 05.07.2018 року невідома особа шляхом зняття скла віконної рами проникла в середину будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку особистих речей ОСОБА_5 .
За даним фактом слідчим відділенням Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП України в Харківській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке 06 липня 2018 року були внесені до ЄРДР за № 0000105, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого та письмових пояснень наданих ОСОБА_5 , 05 липня 2018 року близько 15:00 годину повернувшись додому та виявила зникнення її особистих речей до яких входили обручальна каблучка, рушник, простирадла, хустки та можливо інші речі, після чого ОСОБА_5 викликала працівників поліції.

Вказані обставини також підтверджуються поясненнями ОСОБА_6 .

Згідно пояснень ОСОБА_7 05 липня 2018 року зранку її співмешканець ОСОБА_8 пішовши з дому повернувся приблизно 14:00 годині повернувся, маючи при собі пакет з речами та горілку. На запитання ОСОБА_7 останній відповів, що вказані речі та алкоголь він заробив. В подальшому ОСОБА_7 дізналася від своєї сусідки ОСОБА_5 , що у останньої з дому викрали речі схожі на ті, що приніс ОСОБА_8 та горілку.

Згідно до протоколу огляду місця події - домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено опалок від сигарети, светер сірого кольору, три чашки білого кольору із малюнком, вказані речі були доставлені до Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області як тимчасово вилучене майно.

В зв`язку з вищевикладеним слідчий Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 просить суд задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , не з`явився, надав до суду заяву в якому просив суд клопотання задовольнити в повному обсязі.

Врахувавши думку слідчого, дослідивши зміст відповідного клопотання та долучених до нього документів, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, з наступних підстав.

Так, 05 липня 2018 року під час проведення огляду місця події домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: халат синього кольору з малюнком квітів, різнокольорове покривало, підодіяльник блакитного кольору, рушник блакитного кольору, простирадло білого кольору, одну пару шкарпеток чорного кольору, тканину темно-синього кольору із малюнками, чотири футляри із нагородами, футляр із машиною для бриття «Харків, 6 цифрових дисків, одноразовий станок для гоління «Арко», навісний замок, кофту салатного кольору, дитячу жилетку чорного кольору, дитячу футболку білого та чорного кольорів, футболки сірого кольору, рушник зеленого кольору, різнокольоровий рушник, білий рушник, салатовий рушник.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню».

За правилами, визначеними п.п.1- 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якій воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України.

Згідно імперативних вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Із досліджених в судовому засіданні документів долучених до клопотання слідчого вбачається, що тимчасове вилучення майна, на яке слідчий просить накласти арешт, мало місце у четвер 05 липня 2018 року, а це свідчить, що із відповідним клопотанням старший слідчий повинен був звернутися не пізніше, ніж у п`ятницю 06 липня 2018 року, проте до слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна старший слідчий звернувся лише 11 липня 2018 року.

За таких обставин на час звернення до слідчого судді зі відповідним клопотанням про арешт зазначених у клопотанні речей, їх тимчасове вилучення, в силу імперативних приписів п. 3 ч.1 ст. 169 КПК України є припиненим, а тому вказане майно підлягає поверненню особі, у якої воно вилучене.

Керуючись ст.ст.169, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання слідчого Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 06 липня 2018 року до ЄРДР за № 0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: