overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 691/1060/15-к
провадження № 1-кп/691/13/18
УХВАЛА
про здійснення приводу

11 червня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

11.06.2018 року свідки по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без поважних причин не з`явилися у судове засідання.

Під час судового засідання, 11.06.2018 року, прокурор заявив клопотання про здійснення приводу вказаних свідків.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без поважних причин не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, тому до них слід застосувати судовий привід.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

здійснити привід свідка:

- ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_2

у судове засідання, яке відбудеться 28.08.2018 року о 14 годині 20 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування Слідче управління УМВС в Черкаській області нині слідче управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/444/18
Провадження №1-кс/702/88/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 червня 2018 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 14.06.2018 року звернувся в суд із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/444/18 в провадженні № 1- кс/702/88/18 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстави для повернення клопотання відсутні.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи та призначити справу до судового розгляду на 14 червня 2018 року на 15 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/5088/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" квітня 2018 р. Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000030 від 26 березня 2018 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ханкір Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджана, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, що надійшло до суду разом із обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2018 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості від 26 березня 2018 року укладеною між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 26 березня 2018 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та захисник отримали 26 березня 2018 року.

02 квітня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судового провадження, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, що надійшло до суду разом із обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 16 квітня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.

Судове провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5247/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Відділу поліції в річковому порту Київ капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000027 від 23.08.2017,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Відділу поліції в річковому порту Київ капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Підставою для внесення клопотання стало те, що СВ Відділу поліції в річковому порту Київ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 23.08.2017.

03.05.2018 слідчий подав заяву про залишення без розгляду та повернення вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.

Керуючись ст. 26, 1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції в річковому порту Київ капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000027 від 23.08.2017 залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1157/18
ун. № 759/4544/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, за якою в межах кримінального провадження №0000854 від 01.02.2018р. за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, просив розглянути подані клопотання.
В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з"явився.
Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, пославшись на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 закінчено.
Відповідно до ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні встановлено, 24.03.2018 року слідчим вручено підозрюваному ОСОБА_3 повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового роззслідування. В цей же день підозрюваний ознайомився з матеріалами кримінального провадження, про що слідчим було складено відповідний протокол.
Наведене дає судді прийти до висновку, що станом на 24.03.2018 року досудове розслідування в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 було завершено.
Оскільки повноваження слідчого судді поширюється лише на стадію досудового розслідування в кримінальному провадженні, а скарга надійшла післі закінчення досудового розслідування, то підстав для задоволення вимог скарги не вбачається.
Керуючись ст. ст. 174, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Роз"яснити підозрюваному, що вимоги за скаргою можуть бути розглянуті під час підготовчого судового засідання при розгляді справи в суді.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до колегії суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/2081/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є злочином середньої тяжкості, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню, які за згодою всіх учасників судового розгляду підлягають долученню до матеріалів справи.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олександропіль Костянтинівського району Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яку надати в строк до 22.06.2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
233 № 233/2514/18
У Х В А Л А
14 червня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Артема Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, вдівець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , , не судимий,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000358 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 червня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1,3 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з*явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.2ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов*язана з*явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з*явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження.

На підставі ч.1,3 ст.139, ч.2ст.140, ч.3ст.142 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Артема Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 26 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Костянтинівському відділенню поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/7799/18

Провадження №: 1-кс/755/2873/18

"12" червня 2018 р.

м.Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого від 30.04.2018 про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2018 за № 0004133, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 30.04.2018 про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2018 за № 0004133, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11:00 год. 18.06.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників власників, володільців майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському району Головного управління ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000090 за фактом повторного створення суб`єктів підприємницької діяльності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 13 червня 2018 року о 17.00 годин.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському району Головного управління ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000090 за фактом повторного створення суб`єктів підприємницької діяльності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України, а саме - на речі та документи, вилучені під час обшуку на 5 поверсі офісного приміщення за адресою: м. Київ вул. Раскової Марини, 11 Б, яке використовує ТОВ «Юридична Фірма Дельта М» (код 38649263): договір № 28-2 від 01.08.2018 з додатками на 10 арк., договір № 28-1 від 01.08.2017 з додатками на 17 арк.; договір № 1-01/09 від 01.09.2017 з додатками на 17 арк., договір № 1/09 від 01.09.2017 року на 6 арк.; договір № 1/06 від 01.06.2017 року з додатками на 11 арк., договір № 2/06 від 01.06.2017 року з додатками на 12 арк.; договір № 01/01 від 01.06.2017 на а арк.; договір 01/07 від 01.07.2014 з додатками на 28 арк.; договір № 10-Фп від 10.08.2017 на 4 арк.; договір б/н від 23.12.2014 на 4 арк.; договір № 03/10/16 від 03.10.2016 на 4 арк.; договір № 2610 від 26.10.2016 на 4 арк.; договір № 01/08/16 від 01.10.2016 на 4 арк.; договір № 5507 від 05.07.2017 на 4 арк.; договір № 2208 від 22.08.2016 на 4 арк.; договір № 01/12/15 від 05.02.2015 з додатками; системний блок чорного кольору ASUS (AA0126) GAMEMAX; ноутбук HP-CND5521NDG; ноутбук HP-CND44759SV; ноутбук COMPAG 5CB2512XYK; ноутбук HP CND42925KD; ноутбук HP CND4503J1V; ноутбук HP 5CG4070J9Q; ноутбук HP 5CB1410FHQ; ноутбук COMPAG CNF 0500GM1; чорнові записи на 4 арк.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1