УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя-доповідач Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2018 року.

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до наступного.

02 жовтня 2018 року слідчим суддею постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки будь- яких доказів того, що ОСОБА_2 подавалась заява в порядку ст. 214 КПК України щодо протиправних та незаконних дій під час проведення досудового слідства, отримання доказів протиправними та незаконними діями по його кримінальній справі, а ні до скарги, а ні під час судового розгляду не було надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

____________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/812/99/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ч.4 ст. 399 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Ухвала слідчого судді щодо відмови в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виходячи з переліку, зазначеному у ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на ухвали, які не зазначені у ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є неприйнятною і, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, по ній слід відмовити у відкритті провадження, оскільки вона подана на таке судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399, 426, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її ухвалення.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1