Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1988/18
Провадження № 1-кп/572/277/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження № 0000509 від 30.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, несудимого,-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в один із днів третьої декади квітня 2018 року приблизно о 23 год. через ворота проник до подвір`я господарства ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , де з незамкненого приміщення льоху таємно викрав три півлітрові консервовані банки сала, вартістю 200 грн. за 1 банку, загальною вартістю 600 грн., чим ОСОБА_4 завдав збитків на зазначену суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та дав повні та детальні пояснення про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме що в один із днів третьої декади квітня 2018 року приблизно о 23 год. через ворота проник до подвір`я господарства ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , де з замкненого приміщення льоху таємно викрав три півлітрові консервовані банки сала. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила факт викрадення в один із днів третьої декади квітня 2018 року з її господарства, що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 із замкненого приміщення льоху таємно три півлітрові консервовані банки сала.Збитки їй не відшкодовано. Обвинуваченим не повернуто гроші в сумі 600 грн. Претензій до обвинуваченого не має. Не наполягає на суворій мірі покарання обвинуваченому.

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювались, судом з`ясоване правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_5 .

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, кваліфікацію його дій за ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, вірною та визнає його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно.

Вину в скоєнні злочину обвинувачений ОСОБА_5 визнає.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, характеризується негативно, проживає з матір`ю, у лікаря-нарколога на обліку перебуває, свою винуватість визнав, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, потерпіла не наполягає на суворому покаранні, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у справі: одну повну трилітрову банку із салом та одну напівзаповнену трилітрову банку із салом і - залишити власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1