Справа № 126/1906/17
Провадження № 1-кп/151/40/18
В И Р О К
іменем України

28.08.2018 року

Чечельницький районний суд Віницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області об`єднане кримінальне провадження №1-кп/151/40/18 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, працездатного, який не працює і не навчається, не одруженого, раніше не судимого, у вчинені злочинів, передбачених по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В кінці червня 2017 року ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прийшов на територію домогосподарства належного ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю останньої, підійшов до незамкнених дверей підсобного приміщення, через які незаконно проник в середину, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав три алюмінієвих казани та один алюмінієвий бідон, загальною вагою 12,8 кг, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4407/17-21 від 25.07.2017 року складає 320 грн 77 коп., чим завдав майнову шкоду ОСОБА_5 на вищевказану суму.
08.07.2017 року близько 22 години ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прийшов на територію домогосподарства належного ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу проник на подвір`я зазначеного домоволодіння звідки повторно, умисно, таємно, з крисливих мотивів викрав мідний кабель КГ 3х16+1х10, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4107/17-251 від 12.07.2017 року складає 903 грн 10 коп, який почав переміщати на присадибну ділянку вищевказаного домоволодіння, та коли вже вийшов з його території, був зупинений ОСОБА_7 , тому не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
В кінці липня 2017 року, в темну пору доби ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, прийшов на територію домогосподарства належного ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю останньої, підійшов до незамкнених дверей підсобного приміщення, через які незаконно проник в середину, звідки повторно, умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав велосипед "Салют", вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №912 від 19.08.2017 року становить 665 грн 00 коп., завдавши потерпілій матеріальних збитків на вищевказану суму.

Крім того 02.01.2018 року біля 18 години 30 хвилин, ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, зайшов на територію домоволодіння належного ОСОБА_8 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , звідки незаконно, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань викрав мішок з плодами волоського горіха, вагою 20,2 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №300/18-21 від 16.01.2018 року становить 670 грн 00 коп., завдавши потерпілій матеріальних збитків на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю по всіх епізодах крадіжок і пояснив, що він дійсно вчинив злочини перераховані в обвинувальних актах, щиро розкаюється в скоєному, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде, просить суворо не карати, матеріальні збитки фактично всім потерпілим відшкодовані, шляхом повернення викраденого майна.

На підставі ст. 349 КПК України суд визнає за недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин і у суда немає сумнівів у добровільності їх позицій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати по ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення та по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючою ознакою повторності, оскільки такі дії повністю охвачуються диспозицією ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючою ознакою повторності.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставину що пом`якшує покарання визнання вини і щире каяття, відшкодування шкоди потерпілим та активне сприяття розкриттю злочинів.

Суд приймає до уваги також те, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, те що на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Бершадської окружної лікарні інтенсивного лікування не перебуває, а також характеристику з місця проживання.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги досудову доповідь Чечельницького РС з питань пробації філії Державної установи "ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ" у Вінницькій області від 03.08.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та висновок, про його середній рівень безпеки для суспільства та про можливе його виправлення у громаді за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів для запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням покарання у виді позбавлення волі із звільненням від його відбування з застосуванням ст. 75 КК України.
Відповідно до ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду вирішуються судом під час ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального висновку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, і признати покарання:

-по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді двох років шести місяців позбавлення волі;

-по ч.3 ст.185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_4 визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк три роки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт з трьох ємкостей з металу сірого кольору належні ОСОБА_5 , накладений ухвалами Бершадського районного суду Вінницької області від 20 липня 2017 року.

Скасувати арешт з велосипеда "Салют" належний ОСОБА_5 , накладений ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 15 серпня 2017 року.

Скасувати арешт з мідного чотирьохжильного кабелю марки ВВГ 4х2.5 довжиною 9 м. 10 см., товщиною 2.5 см., який належить ОСОБА_6 , накладений ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 11 липня 2017 року.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , до Державного бюджету (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, номер рахунку 2670, , отримувач УК у Чечельн.р-ні/Чечельн.р-н/24060300, код класифікації доходів: 24060300), витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи №4407/17-21 від 25.07.2017 року в розмірі 198 грн (сто дев`яносто вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , до Державного бюджету (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, номер рахунку 2670, , отримувач УК у Чечельн.р-ні/Чечельн.р-н/24060300, код класифікації доходів: 24060300), витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи №912 від 19.08.2017 року в розмірі 665 грн (шістсот шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , до Державного бюджету (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, номер рахунку 2670, , отримувач УК у Чечельн.р-ні/Чечельн.р-н/24060300, код класифікації доходів: 24060300), витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи №4107/17-21 від 12.07.2017 року в розмірі 198 грн (сто дев`яносто вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , до Державного бюджету (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, номер рахунку 2670, , отримувач УК у Чечельн.р-ні/Чечельн.р-н/24060300, код класифікації доходів: 24060300), витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи №300/18-21 від 16.01.2018 року в розмірі 143 грн (сто сорок три) гривні 00 копійок.

Речові докази повернути потерпілим:

-мідний чотирьохжильний кабель марки ВВГ 4х2.5 довжиною 9 м. 10 см., товщиною 2.5 см. - ОСОБА_6 ;

- три ємкості з металу сірого кольору - ОСОБА_5 .

Велосипед "Салют" залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .

Мішок з плодами волоського горіха, вагою 20,2 кг, залишити у власності потерпілої ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя