04.05.2018 Справа № 756/5152/18
№ 1-кп//756/835/18
№ 756/5152/18
У Х В А Л А
Іменем України
4 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим по кримінальному провадженню № 0002220 від 23.03.2018 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кам`янське (Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, маючого повну середню освіту, працюючого водієм Українського державного науково дослідного та проекційного інституту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника цивільного позивача - ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
23.04.2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0002220 від 23.03.2018 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як вказується в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 22 березня 2018 року, близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «SKODA» модель «OCTAVIA», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в той час по проїзній частині вул. Лугової біля будівлі № 11 у м. Києві, від вул. Автозаводської в напрямку вул. Богатирської, та перебуваючи в той час на регульованому перехресті із вул. С. Кульженків, проявив неуважність до дорожньої обстановки, чим грубо порушив п. п. 1.5 та 2.3 Б) ПДР України, а також перед початком та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав здійснювати маневр повороту ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, при цьому не надавши перевагу у русі транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку, чим грубо порушив п. 10.1 та п. 16.6 ПДР України, у зв`язку з чим допустив зіткнення із автомобілем марки «MITSUBISHI» модель «OUTLANDER», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який став некерованим та в подальшому зіткнувся із автомобілем марки «FORD» модель «FOCUS», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебував у нерухомому положенні на проїзній частині вул. С. Кульженків перед початком проїзної частини вул. Лугової.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «SKODA» модель «OCTAVIA», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 і введені в дію з 01.01.2002, зокрема пунктів:

- п. 1.5 ПДР України - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

- п. 2.3. Б) ПДР України - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

- п. 10.1 ПДР України Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

- п. 16.6 ПДР України Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Порушення ОСОБА_3 п. п. 10.1 та 16.6 ПДР України знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України.

20.04.2018 ОСОБА_3 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор, підозрюваний та потерпілий просили клопотання прокурора задовольнити та з підстав ст. 46 КК України звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим та кримінальне провадження закрити.

Суд, вислухавши прокурора, підозрюваного та потерпілого, які підтримали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

03.05.2018 року до канцелярії суду надійшов цивільний позов ОСОБА_9 до Українського науково-дослідного та проектного інституту «УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ», де підозрюваний ОСОБА_3 зазначений у якості третьої особи. ОСОБА_9 у позові просить стягнути з Українського науково-дослідного та проектного інституту «УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ» 194479 грн. 83 коп. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, а всього 199479 грн. 83 коп. Представник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 , допущений до участі у справі у якості представника цивільного позивача ОСОБА_9 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з підстав ст. 46 КК України. Заперечення адвоката ОСОБА_6 грунтуються на тому, що підозрюваним не відшкодовано завдані ним збитки, не усунуто заподіяну шкоду, зокрема, спричинену його клієнтці ОСОБА_9 .
Суд виходить з того, що кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження. Заподіяння в результаті порушення правил безпеки дорожнього руху лише механічних пошкоджень транспортного засобу (без тілесних ушкоджень не менш небезпечних, ніж середньої тяжкості) виключає застосування ст. 286 КК України до таких наслідків.
Причинний зв`язок між діянням і наслідками має місце тоді, коли порушення правил безпеки руху або експлуатації транспорту, допущене винним, закономірно, з необхідністю тягне за собою наслідки, передбачені ст. 286 КК України. Злочин вважається закінченим з моменту настання зазначених у ст. 286 КК України наслідків. Відтак, суд дійшов до висновку про те, що матеріальна та моральні шкода, які спричинені громадянці ОСОБА_9 , не охоплюються диспозицією ст. 286 КК України, а тому, відповідно, не охоплюються і ст. 46 КК України і не можуть впливати на результати розгляду клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з підстав ст. 46 КК України. Крім того, як стало відомо в суді від представника ОСОБА_9 остання будь-яких вимог матеріального характеру підозрюваному ОСОБА_3 ніколи не пред`являла раніше і не пред`являє їх і нині.

Суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_9 в прийнятті її цивільного позову до провадження для розгляду разом з клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з підстав ст. 46 КК України, роз`яснивши їй, що вона має право звернутися з вказаним позовом до суду в загальному цивільно-правовому порядку, оскільки позов пред`явлено до особи, яка не є учасником даного кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, однак примирився з потерпілим та відшкодував останньому спричинені йому збитки, суд дійшов до висновку, що є достатні підстави вважати, що внаслідок примирення обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Ст. 46 КК України є закріпленням відомого інституту медіації як альтернативного способу врегулювання кримінально-правових конфліктів, в основу якого покладено посередництво у примиренні сторін. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим дає змогу: потерпілому - більш оперативно отримати належну компенсацію заподіяної йому шкоди; особі, яка вчинила злочин, - бути звільненою від кримінальної відповідальності; державі - зекономити фінансові та інші ресурси, необхідні для розслідування зазначених категорій справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284 ч. 2 п. 1, 286 ч.1 КПК України , ст. 46 КК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0002220 від 23.03.2018 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кам`янське (Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відмовити у прийнятті цивільного позову ОСОБА_9 до Українського науково-дослідного та проектного інституту «УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ», третя особа ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, та цивільний позов повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1