Справа №295/6328/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000127 від 15.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.205, ч.3 ст.191 КК України, про призначення позапланової перевірки,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про призначення позапланової перевірки ТОВ «Деколо» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період діяльності з 01.01.2016 по 20.02.2018 року.

Прокурор мотивує своє клопотання тим, що на території Житомирської області діє група осіб, які у період 2016-2017 років зареєстрували, перереєстрували та використовують ТОВ «Деколо» (), ТОВ «Укрпродукт» (), ТОВ «Еко-Бекон» (), ТОВ «Лукон» (), ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) з метою прикриття незаконної діяльності, у тому числі привласнення та розтрати бюджетних коштів.

Відповідно до матеріалів провадження ТОВ «Лукон» визнано переможцем в тендерних процедурах з постачання продуктів харчування (м`яса) до дитячих садочків та інших соціальних закладів області на суму 15,7 млн. грн. З метою збільшення доходів та надання видимості законності діяльності зазначені особи організували постачання ін`єктованої хімічними препаратами сировини та проведення безтоварних операцій через підконтрольні ТОВ «Еко-Бекон», ТОВ «Деколо» та ФОП ОСОБА_4 . Насправді ж продукція купується у громадян та фермерських господарств, процес забою великої рогатої худоби, його обвалювання, введення ін`єкцій хімічних речовин здійснюється на комбінаті ТОВ «Укрпродукт», який розміщений у смт.Пулини.

Згідно інформації ГУ ДФС у Житомирській області від 13.02.2018 у ТОВ «Лукон» та ТОВ «Деколо» при здійсненні господарської діяльності по виробництву та реалізації м`яса відсутні об`єкти здійснення діяльності. Відповідно до податкових накладних зареєстрованих у ЄРПН відсутні послуги по оренді приміщень чи автотранспортні послуги по постачанню електроенергії та води. Лише у грудні 2017 року ТОВ «Деколо» подано повідомлення про об`єкти оподаткування через які проводиться діяльність (20-ОПП), згідно якої об`єкти діяльності взяті в оренду за адресою: смт.Пулини, вул.Шевченка, 133, 125-а. Початок експлуатації об`єктів 28.12.2017. На ТОВ «Укрпродукт» () відповідно до останнього поданого звіту ЕСВ за 2017 рік працює лише 1 особа.

Крім того, можлива фіктивність та незаконність діяльності ТОВ «Деколо» (), ТОВ «Еко-Бекон» (), ТОВ «Лукон» () підтверджується матеріалами оперативно-технічних заходів.

Для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність у проведенні документальної позапланової перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ТОВ «Деколо» () податків та зборів встановлених на території України, за період з 01.01.2016 по 21.02.2018 для проведення якої необхідно залучити працівників ДФС, які мають спеціальні знання в даній галузі.
Згідно Бази даних ДФС України «Податковий блок» «Картка платника» ТОВ «Деколо» () перебуває на обліку, як платник податків, у Пулинському відділенні Коростенської ОДПІ у Житомирській області.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За правилами пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Зі змісту ст. 3 КПК України вбачається, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Пункт 4 частини другої статті 40 КПК України, що надавала право слідчому призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014 «Про прокуратуру».

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України віднесено і акти перевірок.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Крім того, призначення позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення документальної позапланової перевірки, а ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної позапланової перевірки.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання про проведення позапланової перевірки ТОВ «Деколо» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 40, 84, 93, 107, 110, 131, 132, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки ТОВ «Деколо» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період діяльності з 01.01.2016 по 20.02.2018 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1