Провадження № 1-кс/638/3702/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 13.03.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано про те, що 19.06.2018 року в період часу з 19 години 23 хвилин по 19 годину 35 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «Канабіс», переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Івана Камишева, 30, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому було доручено проведення оперативної закупки, полімерний пакетик з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень.

В той же день о 19 годині 35 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Івана Камишева, 18, добровільно видав працівникам поліції полімерний пакетик з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВС України №1585 від 23.06.2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «Канабісом», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,6781 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Крім того, 06.09.2018 року в період часу з 22 години 30 хвилин по 22 годину 34 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 164, поблизу супермаркету «Дигма», в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «Канабіс», незаконно збув гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому було доручено проведення оперативної закупки, паперовий пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень.

В той же день о 22 годині 34 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 42-а, добровільно видав працівникам поліції паперовий пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані.

Крім того, 06.09.2018 року, о 22 годині 45 хвилин, при проведенні працівниками поліції обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_5 , за адресою: проспект Тракторобудівників, 164, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 250 гривень, на яких наявні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-салатнім кольором, ватні тампони зі змивами з правої, лівої руки, та правої передньої кишені штанів, а також прозорий полімерний пакетик з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані у формі грудок.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

07.09.2018 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України..

06.09.2018 року, о 22 годині 45 хвилин, при проведенні працівниками поліції обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_5 , за адресою: проспект Тракторобудівників, 164, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 250 гривень, на яких наявні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором, змиви з правої та лівої долоней рук затриманого, а також з правої передньої кишені його штанів, які було зроблено за допомогою марлевих тампонів, змочених спиртом, контрольний марлевий тампона, а також два термінали мобільного зв`язку: 1) Nokia 500 у корпусі чорного кольору з номером ІМЕІ НОМЕР_1 , у якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 ; 2) Nokia 1280 у корпусі блакитного кольору, номером ІМЕІ НОМЕР_3 , у якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_4 .

Вказані грошові кошти, а саме купюри номіналом: 100 (сто) гривень серії СГ6897883, 50 (п`ятдесят) гривень серії ФЄ5519279, 20 (двадцять) гривень серії ТЛ4727508, 20 (двадцять) гривень серії ТМ3143250, 20 (двадцять) гривень серії ТМ8728635, 20 (двадцять) гривень серії ЧЕ2763560, 10 (десять) гривень серії НВ3255636, 10 (десять) гривень серії ХГ2314603 - останній отримав від ОСОБА_6 за збут наркотичного засобу.

Слідчий зазначає, що вказані мобільні телефони могли бути використані у злочинній діяльності, пов`язаній з незаконним обігом наркотичних засобів, зберігати на собі сліди злочину, містити відомості щодо зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 , підтвердження їх спілкування, переписку, а також іншу інформацію, яка може бути доказами у даному кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно п. 3 вказаної статті, тимчасово також може бути майно, яке є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів. У цьому випадку, за ч. 3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року позбавлення майна в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права є допустимим. При цьому Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), п. 78, вказав на те, що при вирішення питання виправданості такого втручання є необхідним підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар».

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Тож, слідчий суддя погоджується з висловленою у судовому засіданні думкою слідчого про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання в цій частині є обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 13.03.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові купюри України номіналом: купюри номіналом: 100 (сто) гривень серії СГ6897883, 50 (п`ятдесят) гривень серії ФЄ5519279, 20 (двадцять) гривень серії ТЛ4727508, 20 (двадцять) гривень серії ТМ3143250, 20 (двадцять) гривень серії ТМ8728635, 20 (двадцять) гривень серії ЧЕ2763560, 10 (десять) гривень серії НВ3255636, 10 (десять) гривень серії ХГ2314605, марлевий тампон зі змивом з правої долоні руки ОСОБА_5 , марлевий тампон зі змивом з лівої долоні руки ОСОБА_5 , марлевий тампон зі змивом з передньої кишені штанів ОСОБА_5 , контрольний марлевий тампон, а також термінали мобільного зв`язку: 1) Nokia 500 у корпусі чорного кольору з номером ІМЕІ НОМЕР_1 , у якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 ; 2) Nokia 1280 у корпусі блакитного кольору, номером ІМЕІ НОМЕР_3 , у якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_4 , які було вилучено у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1