Справа №490/4479/18 30.07.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2018 року, якою клопотання слідчого СВ Миколаївського районного відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 - залишено без задоволення.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_7
захисник ОСОБА_8

встановив:

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2018 року клопотання слідчого СВ Миколаївського районного відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 - залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурор Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Своє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження прокурор обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала підлягає оскарженню у п`ятиденний строк. Вказаний строк ним пропущено, на його думку, з поважних причин, оскільки про час та місце проведення судового засідання, під час якого було оголошено ухвалу, ані слідчий, ані прокурор повідомлені не були, а оригінал ухвали слідчим отримано власноруч лише 25.07.2018 року. Дане і стало причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_5 на підтримку клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, думку підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які просили залишити без задоволення вказане клопотання, дослідивши матеріали судового провадження в цій частині, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В клопотанні про поновлення строку, прокурор ОСОБА_5 вказує, що строк на апеляційне оскарження ухвали ним пропущено з поважних причин, оскільки про час та місце проведення судового засідання, під час якого було оголошено ухвалу, ані слідчий, ані прокурор повідомлені не були, а оригінал ухвали слідчим отримано лише 25.07.2018 року.

Разом з цим, згідно з правилами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, слідчий ОСОБА_9 та прокурор ОСОБА_5 були присутніми в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу, знали про прийняте слідчим суддею рішення та їм було достовірно відомо про строки та порядок його оскарження.

Проте, прокурор звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 17.07.2018 року лише 27 липня 2018 року, тобто із значним пропуском строку апеляційного оскарження судового рішення, передбаченого п.3 ч.2 ст.395 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, які об`єктивно перешкодили своєчасно подати апеляційну скаргу.

В своєму клопотанні прокурор ОСОБА_5 не наводить поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, тому підстав для його поновлення немає.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити прокурору ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2018 року, якою клопотання слідчого СВ Миколаївського районного відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 - залишено без задоволення.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд

П о с т а н о в и в :

Відмовити прокурору ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2018 року, якою клопотання слідчого СВ Миколаївського районного відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 - залишено без задоволення.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді