Справа№751/629/17
Провадження №1-кс/751/3038/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Чернігівській області, що полягає у не розгляді його клопотань про вчинення певних слідчих дій,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: зобов`язати начальника СУ ГУНП в Чернігівській області розглянути його клопотання від 28.08.2018 року, від 04.09.2018року і від 01.10.2018 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Вимоги скарги мотивує тим, що СУ ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0000004 від 11.06.2014 року, по якому він являється потерпілим. 28.08.2018 року, 04.09.2018 року і 01.10.2018 року він написав клопотання на ім`я начальника СУ ГУНП в Чернігівській області про виконання певних слідчих дій по даному кримінальному провадженню. Стверджує, що по сьогоднішній день він не отримував жодної відповіді, що клопотання розглянуті.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав зазначених у скарзі.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що клопотання скаржника розглянуті, його клопотання від 28.08.2018 року та 04.09.2018 року задоволені, про що скаржнику направлено відповідні повідомлення. В задоволенні клопотання від 01.10.2018 року слідчим відмовлено, про що винесено відповідну постанову і направлено її скаржнику.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення скаржника та слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000004 від 11.06.2014 року, по якому ОСОБА_3 має статус потерпілого.

28.08.2018 року, 04.09.2018 року та 01.10.2018 року ОСОБА_3 звертався до СУ ГУНП в Чернігівській області з клопотаннями про вчинення певних слідчих дій.

Зі змісту повідомлень № 8729/124/0702/2018 від 28.08.2018 року та 9180-1/124/07/02/2018 від 07.09.2018 року вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 28.08.2018 року та від 04.09.2018 року слідчим задоволені.

Постановою слідчого від 05.10.2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 02.10.2018 року відмовлено.

У судовому засіданні встановлено, що у постанові слідчого від 05.10.2018 року міститься описка у даті клопотання, що ним вирішувалось, і даною постановою слідчий відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 01.10.2018 року.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що клопотання скаржника були слідчим розглянуті і вирішені, клопотання від 28.08.2018 року та від 04.09.2018 року задоволені, в задоволенні клопотання від 01.10.2018 року слідчим відмовлено, про що винесена вмотивована постанови про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови про відмову в задоволенні клопотання слідчий діяв в межах норм діючого законодавства, дана постанова є обґрунтованою та мотивованою, втручання у досудове розслідування не допускається, протиріччя, за їх наявності, можуть бути усунуті в ході судового розгляду, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 40, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Чернігівській області, що полягає у не розгляді його клопотань про вчинення певних слідчих дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1