overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/2636/18
Провадження № 1-кс/216/2730/18
УХВАЛА

іменем України

12 червня 2018 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Жукової І.В. про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001020, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Жукової І.В. про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001020, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання слідчий не з'явився.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов'язку довести обставини, передбачені ст. 159 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з'ясувати сукупність обставин, із якими закон пов'язує вирішення питання про тимчасовий доступ до документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 70, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Жукової І.В. про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001020, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Сидорак В.В.
Справа № 305/1111/18 Номер провадження 1-кп/305/320/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

29.06.2018 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000064 від 14.06.2018, номер провадження № 1-кп/305/320/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.367 КК України

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000064 від 14.06.2018, номер провадження № 1-кп/305/320/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.367 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000064 від 14.06.2018, номер провадження № 1-кп/305/320/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.367 КК України на 15 годину 30 хвилин, 03 липня 2018 року, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3732/17
У Х В А Л А
02.07.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів подання інспектора Виноградівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про відміну покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання інспектора Виноградівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про відміну покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3732/17
У Х В А Л А
02.07.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів подання інспектора Виноградівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про відміну покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання інспектора Виноградівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про відміну покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/663/17
Провадження № 1-в/210/282/18

"26" червня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Начальника Покровського РС ПП м. Кривого Рогу ПС МРУ ПВКПП МЮ України ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 за вироком суду від 11 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло подання Начальника Покровського РС ПП м. Кривого Рогу ПС МРУ ПВКПП МЮ України ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 за вироком суду від 11 травня 2017 року.

11 травня 2017 року у вищеназваній справі суддею ОСОБА_4 винесено вирок.

Статтею 319 КПК України закріплено принцип незмінності складу суду, згідно якого справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів.
Так, на момент надходження даної заяви 22.06.2018 року головуючий суддя, яким було винесено вирок у кримінальному провадженні був відключений від автоматизованого розподілу справ між суддями у зв`язку з перебуванням у щорічній тарифній відпустці, починаючи з 26 червня 2018 року, згідно наказу голови суду. Враховуючи, що повноваження судді не закінчилися, вважаю за необхідне передати дане подання на розгляд судді ОСОБА_4 з метою дотримання принципу незмінності складу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання Начальника Покровського РС ПП м. Кривого Рогу ПС МРУ ПВКПП МЮ України ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 за вироком суду від 11 травня 2017 року передати на розгляд складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2965/18
Провадження № 1-кп/211/528/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , матеріали кримінального провадження № 0000797 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ч.3, ст. 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000797 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ч.3, ст. 309 ч.2 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000797 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2, ч.3, ст. 309 ч.2 КК України на 16 липня 2018 року о 12-45 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.06.2018
Справа № 334/4552/18
Провадження № 1-кп/334/637/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

27 червня 2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 11-00 год. 09 липня 2018 року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3816/18 1-кп/335/474/2018
(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України ,
Керуючись ст. ст. 176 -179, 193,194, 196 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 14.08.2018 року включно, а саме:
- не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено та проголошено 14.06.2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.06.2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 07.06.2018
Справа № 334/1925/18
Провадження № 1-кс/334/550/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

07 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , яка полягає у бездіяльності керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , щодо недотримання розумних строків під час досудового слідства, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-304, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , яка полягає у бездіяльності керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , щодо недотримання розумних строків під час досудового слідства - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 11 червня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1357/16-к
№ провадження 1-в/196/20/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Царичанського РС з питань пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області подання ст. інспектора Царичанського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017року ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до обмеження волі строком на 1 рік шість місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

У поданні ст. інспектор Царичанського районного сектору з питань пробації ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за тих підстав, що протягом іспитового строку засуджений правопорушень не допустив, до кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Представник органу пробації в судовому засіданні внесене подання підтримав. Зазначив, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання про звільнення його від призначеного вироком покарання, з наслідками такого звільнення ознайомлений.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим звільнити засудженого від покарання, засудженого та представника органу пробації, перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 395 ч.2 п.2, 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3,ч.5 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 року покарання у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Контроль за поведінкою ОСОБА_5 припинити та зняти засудженого з обліку в Царичанському РС з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/742/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання інспектора Ружинського РС з питань пробації про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання інспектора Ружинського РС з питань пробації про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку,
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Про час та місце розгляду повідомити Ружинський РС з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер справи 185/9590/16-к
Провадження № 1-кп/185/59/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 червня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 12 лютого 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 12 лютого 2016 року, на 15 серпня 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7564/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділення РЗуСТ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 щодо здійснення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0004990 від 17.09.2017 року вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України за клопотаннями ОСОБА_3 №05/06/1 від 05.06.2018 року про здійснення процесуальних дій, відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя:
ЄУН №337/1155/18
Пр. №1-кп/333/209/2018
У Х В А Л А
про привід

02.07.2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання 02.07.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час судових засідань повідомлявся судом належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

У відповідності до ст.139, 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який був викликаний в судове засідання належним чином, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Керуючись ст.139,140,327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом до зали судового засідання Хортицького районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд.33 (каб.4-б) на 01.08.2018 року на 10 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу у відношенні обвинуваченого доручити Хортицькому відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу у відношенні обвинуваченого покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1