Справа № 214/6207/16-к
1-в/214/182/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника ДУ «КУВП (№3)» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , про вирішення інших питань про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням у порядку виконання вироку, підтримане ним та його підзахисним у судовому засіданні, про перерахунок ОСОБА_4 одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі під час його перебування у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» (далі по тексту КУВП №3) відповідно до ухвали Саксаганського районного суду від 08.12.2016 року про тимчасове залишення його в КУВП №3, з моменту набрання вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07.12.2016 року, за яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді 2-х років позбавлення волі, законної сили 06 січня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, про негайне звільнення ОСОБА_4 із КУВП №3 та про встановлення факту незаконного позбавлення ОСОБА_4 волі з 07 березня 2018 року по дату ухвалення судового рішення.

Представник КУВП №3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_4 законно утримується під вартою згідно зазначеному вище вироку від 08.12.2016 року, а також згідно ухвали Саксаганського районного суду від 08.12.2016 року про тимчасове залишення ОСОБА_4 в КУВП №3.

Прокурор у судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як передбачено ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Судом установлено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07.12.2016 року (далі по тексту Вирок від 07.12.2016 року) ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 було відраховано з моменту його затримання 27 жовтня 2016 року, перераховано йому один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 27 жовтня 2016 року і до набрання вироком законної сили, запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою було залишено тим же до набранням вироком законної сили.

Вирок набрав законної сили 06 січня 2017 року.

Таким чином, згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року), у строк покарання ОСОБА_4 слід зарахувати 144 дня з 27 жовтня 2016 року по 06 січня 2017 року (72 дні Х 2).

Між тим, у провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_4 розглядається кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, і ухвалою суду від 08.12.2016 року, тобто у той час, коли Вирок від 07.12.2016 року ще не набрав законної сили, ОСОБА_4 тимчасово було залишено в КУВП №3.

Таким чином, ОСОБА_4 від дня набрання 06 січня 2017 року Вироком від 07.12.2016 року законної сили і до цього часу продовжує перебувати в місцях попереднього ув`язнення в умовах слідчого ізолятора КУВП №3 у процесуальному статусі, у тому числі, обвинуваченого.

При цьому відносно ОСОБА_4 жодного запобіжного заходу не обиралось, вироку відносно нього не ухвалювалось.

Відтак, згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) ОСОБА_4 необхідно перерахувати один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з моменту набрання Вироком від 07.12.2016 року законної сили з 06 січня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, що становить 332 дня (166 днів Х 2), а також, як уже було зазначено вище, з моменту його затримання 27 жовтня 2016 року і по 20 червня 2017 року включно у строк покарання ОСОБА_4 слід зарахувати 476 дня (238 днів Х 2).

Отже, враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що з моменту затримання 27 жовтня 2016 року і до цього часу 21 червня 2018 року, ОСОБА_4 фактично відбув усього 841 день позбавлення волі (476 дні (238 днів Х 2) з 27 жовтня 2016 року по 20 червня 2017 року включно) + (365 днів з 21 червня 2017 року по 21 червня 2018 року).

Між тим, як уже зазначалось вище, Вироком від 07.12.2016 року ОСОБА_4 було призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, що становить 730 днів.

Таким чином, ОСОБА_4 безпідставно утримується під вартою 111 днів (841 день 730 днів).

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, окрім тієї його частини, де ставиться питання про встановлення факту незаконного позбавлення волі ОСОБА_4 з 07 березня 2018 року по дату ухвалення судового рішення за результатами розгляду його клопотання, оскільки у даному випадку суд не наділений повноваженнями щодо встановлення такого факту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539, 577 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Перерахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07.12.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з моменту набрання цим вироком законної сили 06 січня 2017 року по 20 червня 2017 року включно.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07.12.2016 року до 2 (двох) років позбавлення волі, від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку відбування покарання.

Ухвалу в частині звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання допустити до негайного виконання, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .