УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у скасуванні арешту майна

Справа №712/1131/17
Провадження №1-кс/712/2758/18

11 червня 2018 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна накладеного у кримінальному провадженні №0007344, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням, про скасування арешту майна накладеного у кримінальному провадженні №0007344.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2017 року у справі № 712/1131/17-к задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , внесене в кримінальному провадженні №0007344. Дане кримінальне провадження було розпочато за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фактом незаконного заволодіння належної їм квартири за адресою: АДРЕСА_2 , які є потерпілими у кримінальному провадженні. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у цивільній справі №711/6781/16-ц задоволено позов ОСОБА_5 про визнання незаконними прилюдних торгів з реалізації належної йому частини зазначеної квартири та витребування майна із чужого незаконного володіння. Зазначене рішення вступило в законну силу та виконано. На даний час, ОСОБА_5 має намір розпорядитися належною йому власністю, але позбавлений можливості цього зробити через накладений арешт. На сьогодні право власності потерпілого на частину зазначеної квартири відновлено на підставі судового рішення, що набрало законної сили та фактично виконане, у зв`язку із чим відпала потреба у раніше накладеному арешті. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Черкаською місцевою прокуратурою.

На підставі викладеного, просить скасувати арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме: на частину квартири АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 18866392, згідно ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2017 року у справі № 712/1131/17-к.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити заявлені вимоги.

Прокурор вважав зазначене вище клопотання безпідставним, та таким що не підлягає до задоволення, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні на час розгляду скарги не завершене.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0007344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2016 року.

Підставою для внесення до ЄРДР є те що, 14.09.2016 до СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо незаконного відчуження квартири, яка належить їм на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 працівниками Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.02.2017 року, було задоволено клопотання слідчого Слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, а саме: на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , заборонивши її відчуження.

Рішення про накладення арешту слідчий суддя мотивував тим, що з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що існують достатні підстави вважати, що стосовно вищевказаної квартири, в подальшому можуть бути вчиненні дії, які можуть призвести до знищення, пошкодження або відчуження зазначеного майна. Тому з метою недопущення відчуження або настання інших негативних наслідків, які можуть призвести до порушення прав власності або можуть перешкоджати кримінальному провадженню, суд прийшов до висновку, про необхідність накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007344 не завершене, тому оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що потреба у його застосуванні не відпала.
За таких обставин, підстав для скасування накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 01.02.2017, арешту майна в судовому засіданні, не встановлено.

Керуючись ст. ст.131, 132, 170-174, 369, 372, ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме: на частину квартири АДРЕСА_3 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 18866392, згідно ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2017 року у справі № 712/1131/17-к, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1