overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/6467/18
Провадження №1-кс/369/2053/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за скаргою УкрНДІЦЗ, на бездіяльність СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області про визнання потерпілим у кримінальному провадження за №0002921,-
в с т а н о в и в :

04.06.2018 р. до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга УкрНДІЦЗ, на бездіяльність СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області про визнання потерпілим у кримінальному провадження за №0002921.
Свої вимоги заявник мотивував тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, № 0002921 від 07.08.2015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою в.о. начальника Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту ОСОБА_3 щодо неправомірних дій невстановлених осіб, котрі всупереч встановленому законом порядку, самовільно, без погодження з керівництвом пожежно-випробувального полігону Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту, з метою заволодіння земельною ділянкою, належною інститут, встановити власні замки на в`їзних воротах земельної ділянки, що знаходиться в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.

Тому 06.02.2018 року було подано заяву про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0002921.

Враховуючи вищевикладене просили визнати Український науково-дослідний інститут цивільного захисту потерпілим у кримінальному провадженні № 0002921.

У відповідності до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
В судове засідання скаржник не з`явився, надіслав до суду заяву за вх. №21590 від 19.06.2018 року згідно, якої просили скаргу залишити без розгляду.
З огляду на викладене який просив залишити скаргу без розгляду, провадження, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу УкрНДІЦЗ, на бездіяльність СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області про визнання потерпілим у кримінальному провадження за №0002921- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий судя: ОСОБА_1
УХВАЛА

12 липня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000592 від 03.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000592 від 03.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000592 від 03.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 13.08.2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/472/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху

12.07.2018 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , подану на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч. 3 ст. 185, 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

Судове рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку, зокрема, адвокатом обвинуваченого ОСОБА_4 .

Дослідивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач залишає її без руху.

Підставами прийнятого рішення є наступне.

Вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, учасниками судового провадження, крім адвоката, є: обвинувачений, потерпіла, прокурор.

Проте, адвокатом до Апеляційного суду Кіровоградської області надано лише одну копію апеляційної скарги (без урахування примірника оригінала, долученого до матеріалів кримінального провадження).

За наведених вище обставин апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , подану на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без руху.

Встановити адвокату строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали суду, десять днів з дня отримання копії даної ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3957/18
Провадження № 1-кс/552/1801/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001448 від 11.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Установлено, що 07.07.2018 року за адресою: м.Полтава, вул.. Пушкіна, 91 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видала працівникам поліції медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений до позначки 2 мл. Речовиною коричневого кольору який поміщено до поліетиленового пакунку та опечатано. З метою вирішення питання про належність вилученої речовини до наркотичних засобів, психотропних речовин, або прекурсорів, необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити по справі судово-хімічну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення чи є вилучена речовина наркотичним засобом необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-хімічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001448 від 11.06.2018 року судово-хімічну експертизу проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

? Чи є надана на дослідження речовина коричневого кольору наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором?

?Якщо так, то до якого виду вона відноситься та яка її маса?

Для дослідження експерту надати медичний шприц об`ємом 2 мл. З речовиною коричневого кольору заповнений до позначки 2 мл., який поміщений у поліетиленовий пакунок та скріплений печаткою з підписами понятих.

Для дослідження експертам надати матеріали досудового слідства за вимогою.

Дозволяю використовувати руйнуючі методи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/169/2018
Справа № 537/2336/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2018 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10.07.2018 року по кримінальному провадженню № 0000016 від 04.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого водієм в ТОВ « Транзит сервіс», маючого на утриманні неповнолітню дитину , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

встановив:
Ухвалою суду від 10.07.2018 року клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 1-кп/537/169/2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.128 КК України було задоволено і звільнено підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого водієм в ТОВ « Транзит сервіс», маючого на утриманні неповнолітню дитину , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України за закрити кримінальне провадження № 0000016.

Однак при виготовленні тексту ухвали з технічних причин у мотивувальній частинні ухвали ( у другому абзаці) допущена описка, а саме помилково вказано номер кримінального провадження «№ 0000105, внесеного до ЄРДР 18.09.2013 року» замість «№ 0000016 внесеному до ЄРДР 04.01.2018 року».

Прокурор не заперечував проти виправлення описки в мотивувальній частині вироку.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися , але були належним чином повідомлені про місце і час судового засідання.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,

постановив:

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 10 липня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, а саме у другому абзаці мотивувальної частини ухвали після слів у кримінальному провадженню замість «№ 0000105, внесеному до ЄРДР 18.09.2013 року» вказати « № 0000016, внесеному до ЄРДР 04.01.2018 року».

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 20.06.2018 Справа № 554/8120/17
Провадження № 1-кс/554/2651/2018
УХВАЛА
20 червня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000449 від 14.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана заява.
Вивчивши заяву, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.80, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000449 від 14.10.2017 року.
Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №11, на 09 годину 45 хвилин 21 червня 2018 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати з СУ ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №000449 від 14.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 11.07.2018 Справа № 554/5062/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/5062/18
Провадження № 1-кс/554/5928/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

11 липня 2018 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 16 липня 2018 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР , провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 16 липня 2018 року о 15 годин 30 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та прокуратуру Полтавської області

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та в прокуратуру Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/527/18 Номер провадження 11-п/786/846/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Машівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про часткову відмову в клопотанні , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали , колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК вказана скарга підсудна Машівському районному суду Полтавської області.

Проте, як вбачається зі змісту подання та підтверджено наданими матеріалами , в даному суді неможливо утворити склад суду для його судового розгляду.

Так, згідно штатного розпису в суді передбачено 3 посади судді: суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці; суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 04.06.18 по 22.08.18 року та в подальшому нею буде вирішуватися питання про використання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому автоматизований розподіл справ їм не здійснюється; третя посада судді вакантна.

З вказаних підстав автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів, що підтверджується Протоколом ( а.м.с. 20) та Звітом ( а.м.с. 21).

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного і об`єктивного розгляду скарги її необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Чутівський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

У Х В А Л И Л А :

Подання задовольнити.

Передати скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про часткову відмову в клопотанні з Машівського районного суду Полтавської області до Чутівського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 569/1646/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002668 від 17.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого.ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
05.02.2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого.ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_4 .
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2018 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_4
05 квітня 2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ст.З14 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого.ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України на 09 год. 30 хв. на 02 травня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ЄУН справи 673/1127/18
Провадження № 1-кп-678-93 /18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000141 від 01.06.2018 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 ч.1 ст. 304 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 5 липня 2018 року, 09.07.2018 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 0000141 від 01.06.2018 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 ч.1 ст. 304 КК України, з додатками до нього, складений слідчим СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізньше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, ст.369 ч.2, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в підготовче судове засідання розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000141 від 01.06.2018 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 ч.1 ст. 304 КК України,

Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 8 год. 30 хв. 27 серпня 2018 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області, викликати прокурора, обвинувачених, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, службу у справах неповнолітніх, потерпілого.

Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1