У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02.10.2018 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Грузія, м. Кабулетті, громадянина Республіка Грузія, грузина, за даними обвинувального акту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Сторона обвинувачення- прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4
Захисник обвинуваченого: ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження:
потерпілий: ОСОБА_6 ,
Дані дії ОСОБА_7 органами досудового слідства та процесуальним прокурором кваліфіковані, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні разом із угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та обвинуваченим 18 вересня 2017 року поступили до Франківського районного суду м. Львова 26 вересня 2017 року від заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 молодшого радника юстиції ОСОБА_8 та передані для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України судді ОСОБА_9
03 березня 2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи: відсторонення від посади судді та на виконання розпорядження керівника апарату суду №18/Р, передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ухвали судді від 12 березня 2018 року призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з одночасним викликом сторін у судове засідання, що призначалося на 22 березня 2018 року.
З даного часу підготовче судове засідання переносилось чотири рази, а саме на 29 травня 2018 року, 06 липня 2018 року, 26 липня 2018 року, 02 жовтня 2018 року. Причини перенесення розгляду обвинувального акту є неявка в судове засідання обвинуваченого, адреса проживання та перебування якого в обвинувальному акті не конкретизовані.
Під час чергового судового засідання, при вирішенні питань, передбачених ст. 314 -316 КПК України прокурор проінформувала, що даних про місцезнаходження обвинуваченого у неї не має та повідомила, що згідно відповіді Державної прикордонної служби України, інформація про перетин кордону обвинуваченим, може бути надана виключно за ухвалою суду.
Уважає, що є достатньо підстав для оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук.
Потерпілий в чергові судові засідання не прибував, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, однак заперечив затвердження угоди про визнання винуватості, заявивши про наявність майнових претензій до обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників процесу, що прийняли участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши зміст обвинувального акта на його відповідність вимогам процесуального законодавства та інші процесуальні питання, які вирішувалися з можливістю встановити механізм повідомлення обвинуваченого про судові засідання та його виклик, вважаю, що судом вичерпано розумні варіанти та можливості щодо виклику обвинуваченого, проте відсутність в обвинувальному акті відповідних анкетних даних обвинуваченого, є наслідком безперспективності дій суду, а отже обвинувальний акт не може бути предметом судового розгляду з наступних підстав.
Як вбачається з обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, вони не відповідають прямим вимога процесуального закону, а саме п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в анкетних даних відсутні дані, які прямо передбачені законом конкретне місце реєстрації та проживання, тобто без зазначення конкретного населеного пункту, вулиці, будинку чи квартири на території України, як і не зазначено конкретного місця реєстрації та проживання у республіці Грузія. Також,обвинувальний акт поданий до суду не прокурором, яка здійснювала повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, а заступником керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_10 , що суперечить вимогам ст. 40 КПК України, згідно якої: слідчий подає обвинувальний акт на затвердження прокурору, у даному випадку прокурору ОСОБА_4 , а остання відповідно до вимог ст.. 36 КПК України, повинна скерувати його до суду. При цьому, обвинувальний акт скеровувався до суду із угодою про визнання винуватості. Разом з тим, прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 покладені на неї обов`язки звернутися до суду з обвинувальним актом не виконала. До суду звернулася особа, процесуальні права та обов`язки якої, у даному кримінальному провадженні, не підтверджені.
Покликання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_10 у супровідному листі на п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, стосується прокурора призначеного у порядку, передбаченому ст. 37 КПК України, який зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну із дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України. Як вбачається із розписки про отримання копії обвинувального акт, такий вручено 18 вересня 2017 року, тобто у день затвердження, проте до суду поступив 26 вересня 2017 року тобто через вісім днів після затвердження обвинувального акта, що суперечить ст. 293 КПК України, згідно якої, прокурор зобов`язаний вручити під розписку копію обвинувального акта одночасно з передачею обвинувального акта до суду.
Не дотримання прокурором вимог, передбачених ст. 28 КПК України, призвело до порушення прав ОСОБА_3 передбачених ч. 1 ст. 21 КПК України на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, а також ст. ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» згідно з якою, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Як наслідок, обвинувачений жодного разу не прибув у підготовче судове засідання, а у суду не має процесуальних підстав для вжиття інших заходів для забезпечення його явки, оскільки відсутні дані про його належне повідомлення.
З огляду на викладене, є очевидною невідповідність обвинувального акта прямим вимогам процесуального законодавства, його пряма невідповідність п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому, за даних обставин, обвинувальний акт не може бути предметом судового розгляду та згідно з до вимогами ст. 314 КПК України, підлягає поверненню прокурору для приведення його у відповідність вимогам закону.
Відповідно до ст. 113 - 114 КПК України та з метою забезпечення обвинуваченому прав, передбачених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», для приведення обвинувального акта у відповідність вимогам процесуального Закону, слід встановити строк, який не може перевищувати 3 ( трьох) днів з часу закінчення строку на апеляційне оскарження проголошеної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, 91, 110, 113 -114 214, 284, 291, 314 316 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , згідно даних за обвинувальним актом, року 1979, місяця грудня, дня 11 народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 для приведення їх у відповідність вимогам, передбаченим п.13 ст.3, п. 3 ч. 2 ст.. 291 КПК України.
Встановити строк на приведення обвинувального акта у відповідність до вимог процесуального законодавства, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з часу закінчення строку на апеляційне оскарження даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_11