печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_4 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003033 від 13.06.2014 за фактами вчинення на території Донецької та Луганської областей членами терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР» жорстокого поводження з цивільним населенням, захопленими у полон військовослужбовцями Збройних Сил України за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 438 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у березні травні 2014 року на території Донецької та Луганської області створено терористичні організації та здійснюється керівництво їх діяльністю з метою вчинення актів тероризму, залякування населення, вбивства громадян, захоплення адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної обстановки в державі.
Крім того, встановлені факти жорстокого поводження з військовослужбовцями і цивільним населенням, вчинення тортур та інших незаконних дій з особами, яких незаконно утримують представники ДНР.
одним із місць утримання полонених на тимчасово окупованих територій Донецької та Луганської областей є приміщення колишнього Управління СБ України в Донецькій області.
Під час проведення слідчих дій за участі полонених, котрі утримувались у вказаному місці та у подальшому були звільнені, зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що під час перебування у полоні вони бачили учасника терористичної організації «ДНР» з позивним « ОСОБА_8 ».
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресом АДРЕСА_1 та проживає за адресом АДРЕСА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_9 , на праві власності має нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 47,8 кв.м., який розташований за адресом: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 56).
Враховуючи, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, санкція статті якої передбачає додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, з метою її забезпечення, орган досудового розслідування вважає за необхідне звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна підозрюваного.
Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна, внаслідок того, що таке майно може бути відчужене.
В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, санкція статті якої передбачає додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання вказаного покарання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на житловий будинок розташований за адресом: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 56), який згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.05.2018 належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований за адресом АДРЕСА_1 та проживає за адресом АДРЕСА_1 ), шляхом заборони відчужувати вказане майно.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1