УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Веселе, Веселовського району, Запорізької області, громадянина України, українця, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призваного по мобілізації до лав Збройних Сил України Чаплинським РВК Херсонської області 01.02.2015, майстра ремонтної майстерні озброєння ремонтного взводу озброєння ремонтної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , військове звання солдат,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні військової прокуратури Херсонського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесені 4 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Солдат ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 31грудня 2015 року являючись військовослужбовцем, призваним за мобілізацією, та проходячи військову службу на посаді майстра ремонтної майстерні озброєння ремонтного взводу озброєння ремонтної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , діючи в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 14, 16, 37, 40, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, п.8 ст.6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.п. 4, 7, 12, 18, п.2 ст.82, 122, 173 «Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України» затвердженого Указом Президента України №115/2008 від 10 грудня 2008 року, Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №15/2015 від14 січня 2015 року затвердженого Законом України № 113-VIII від 15 січня 2015 року, ст. 1, ч.8 ст.4, ч.1 ст.5, ст.10, ст.11, ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», діючи умисно, не маючи будь-яких поважних причин для звільнення від обов`язків проходження військової служби, з метою ухилитися від проходження військової служби назавжди, самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 , яка розташовується в АДРЕСА_2 , та продовжує до цього часу без поважних причин ухилятися від проходження військової служби, органів військового управління, органу досудового розслідування та суду.

За викладених вище обставин, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 408 КК України - дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду крім воєнного стану.

2.06.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами.

Проведеними слідчими діями та іншими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, у зв`язку з чим 2.06.2016 підозрюваного оголошено у розшук.

Відтак, дії ОСОБА_4 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України: дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилитись від військової служби, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, та відповідно до ч.4 ст.12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких злочинів.

13.09.2018 ОСОБА_4 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується метою запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати злочинну діяльність та наявність ризиків які дають достатні підстави вважати що підозрюваний може здійснити ці дії.

Враховуючи, що обставини переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування у теперішній час доведені зазначеними доказами, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, до підозрюваного може бути застосований такий запобіжний захід як тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, продовжує злочинну діяльність, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою реєстрації. Раніше судимий. Офіційно не працевлаштований. Визнав свою причетність до злочину, в якому підозрюється, однак пояснив, що не з`явився на службу не зі своєї волі, а тому, що був затриманий під час відпустки в якості підозрюваного за ч. 2 ст. 289 КК України.
Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання, мотивуючи це тим, що її підзахисний має двох неповнолітніх дітей, постійне місце проживання, тому відсутні ризики, на які посилається прокурор. Просила застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що 13.09.2018 року о 16.30 год. ОСОБА_4 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.09.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами: витягом з наказу № 86 від 25.03.2015 року; актом службового розслідування; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри та відсутності ризиків слідчий суддя вважаєнепереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Крім того, пояснення підозрюваного відносно його затримання під час відпустки спростовуються вище переліченими доказами, а саме, що він не перебував в грудні 2015 року у відпустці, а самовільно покинув ВЧ 31.12.2015 року забравши свої особисті речі, а кримінальне провадження за ч. 2 ст. 289 КК України внесено до ЄРДР 14.08.2016 року, що підтверджується довідкою ІЦ.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є особою раніше неодноразово судимою, в довідці з інформаційного центру є свідчення про притягнення його відповідальності за іншими кримінальними провадженнями, офіційно не працевлаштований, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний тривалий час перебував в розшуку, доказів міцності його соціальних зв`язків слідчому судді не надано, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів наявності інших ризиків слідчому судді не надано.

Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому клопотання захисника про застосування домашнього арешту не підлягає задоволенню. Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан, обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах визначених ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 36820 грн. (тобто 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).
У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 09.11.2018 року (включно).
Визначити заставу у розмірі 36820 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 09.11.2018 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1