Справа № 404/4695/18
Номер провадження 1-кп/404/586/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004836 від 01.06.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександро-Мар`ївка Петровського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18.03.2003 року за ст.186 ч.3 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2006 року за ст.296 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

-вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.09.2007 року за ст.187 ч.4 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника адвоката: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Крім того, державним обвинувачем заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою, пославшись на ті обставини, що ризики встановлені в ході досудового розслідування не відпали та до теперішнього часу продовжують існувати. Потерпілий ОСОБА_5 підтримав прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, складенні досудової доповіді та проти продовження строків тримання ОСОБА_7 під вартою, і вважали, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки в ньому не вірно кваліфіковано дії обвинуваченого та не зазначено місце проживання та реєстрації ОСОБА_7 .

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло. Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню та необхідність складення досудової доповіді з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, яку доручити представнику органу з питань пробації.

З дотриманням вимог ст.331 КПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки термін тримання під вартою щодо ОСОБА_7 закінчується, а розгляд судового провадження на даний час лише розпочався. Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні умисного, корисливого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів. ОСОБА_7 неодружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працює та інших законних джерел доходів також не має, має не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість за особливо тяжкий злочин, а тому вищеперелічені обставини дають достатні підстави вважати суду про наявність обґрунтованого ризику того, що ОСОБА_7 у разі зміни йому раніше застосованого запобіжного заходу на інший більш м`який, може знову вчинити дії направлені на переховування від суду, здійснювати вплив на потерпілого та свідків, які в судовому засіданні не допитувалися, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_7 .

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали обвинувального акту, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до обґрунтованого висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-315, 331, 369-372, 392 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004836 від 01.06.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України на 11.00 годину 20 вересня 2018 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

В задоволені клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто з 20.07.2018 року до 20.09.2018 року, включно.
Доручити Фортечному РС Кропивницького МВ пробації ПМУ з ПВКП та пробації МЮ скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 20.09.2018 року, який на даний час утримується в умовах ДУ «Кропивницька УВП (№14)»

Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до вимог ст.42 п.7 і п.8 КПК України, йому як обвинуваченому надається право: отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді; брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1