УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши заяву заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.11.2017 року в справі (1-кс/760/14687/17) по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
23 травня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.11.2017 року № 1-кс/760/14687/17 (760/21572/17), видаливши описку про місце народження підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: м. Торецьк (Дзержинськ) Донецької області, вказавши місцем його народження м. Дзержинськ Горківської (Нижньогородської) області Російської Федерації.
Слідчою групою у складі детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000418 від 04.11.2016 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
02.11.2017 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва у справі №1-кс/760/14687/17 (760/21572/17), за клопотанням заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокурату України ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заявник в заяві вказує, що у зв`язку з тим, що у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою допущено описку і вказано, що підозрюваний ОСОБА_7 народився в м. Торецьк (Дзержинськ) Донецької області, хоча він народився в м. Дзержинськ Горківської (Нижньогородської) області Російської Федерації. Аналогічну описку допущено в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі №1-кс/760/14687/17 (760/21572/17).
Заявник просить виправити вищевказану описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі №1-кс/760/14687/17 (760/21572/17), якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
В судовому засіданні прокурорСАП ГПУ ОСОБА_3 просив задовольнити дану заяву, посилаючись на правову позицію викладену в клопотанні.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили відмовити у виправленні описку в вищевказаному судовому рішення, посилаючись на те, що внесення нових відомостей в судове рішення є його фактичною зміною. На підтвердження своїх доводів адвокат ОСОБА_4 надав письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що слідчою групою у складі детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000418 від 04.11.2016 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
02.11.2017 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва у справі №1-кс/760/14687/17 (760/21572/17), за клопотанням заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокурату України ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі №1-кс/760/14687/17 (760/21572/17) та клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 в їх змісті містяться аналогічні відомості щодо місця народження ОСОБА_7 , а саме вказано, що ОСОБА_7 народився в м. Торецьк (Дзержинськ) Донецької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні. При цього суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він припустився сам.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.11.2017 року № 1-кс/760/14687/17 (760/21572/17), видаливши описку про місце народження підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: м. Торецьк (Дзержинськ) Донецької області, вказавши місцем його народження м. Дзержинськ Горківської (Нижньогородської) області Російської Федерації неможливо, оскільки слідчий суддя при постановленні ухвали, продублював помилку вказану в клопотанні заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокурату України ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою що опискою не являється.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні заяви заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.11.2017 року в справі по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд, який ухвалив судове рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1