Справа №: 400/368/18
Провадження № 1-в/400/135/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

представника Петрівської ВК №49- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоряне Чорноморського району АО Крим, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 14.05.2010 року Київським районним судом м. Сімферополь, АР Крим за ч.1 ст.122, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 121, ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі. Згідно ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року - залік 06 місяців 06 днів;

про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення його від відбування покарання, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор та представник Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області №49 заперечили щодо застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого, засуджений клопотання підтримав.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 14.05.2010 року Київським районним судом м. Сімферополь, АР Крим за ч.1 ст.122, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 121, ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі. Згідно ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року - залік 06 місяців 06 днів.

Початок строку: 27.01.2010 року. Кінець строку: 21.07.2019 року

В установах виконання покарань знаходиться з 01.02.2010 року. За час перебування в Сімферопольському слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

З 02.09.2010 року відбував покарання в Замковій виправній колонії № 58. За час відбування покарання в установі зарекомендував себе наступним чином: допустив двадцять порушень вимог режиму відбування покарань, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника колонії, шість разів поміщався до ДІЗО, три рази поміщався до ПКТ установи. Допущені порушення виражались у зберіганні заборонених речей, створенні конфліктних ситуацій. Стягнення зняті та погашені. Заохочень не має.

З 23.10.2017 року відбуває покарання в державній установі «Петрівська виправна колонія (№ 49)». За час відбування покарання в установі зарекомендував себе посередньо стягнень та заохочень не має.

Не працевлаштований до праці ставиться негативно, всіляко від неї ухиляється.

У 2013 році закінчив Замковий навчальний центр № 58 за спеціальністю верстатник деревообробних верстатів. У 2014 році закінчив Замковий навчальний центр № 58 за спеціальністю фрезерувальник.

За вироком суду має позов в сумі 4 537 грн. 84 коп., але виконавчі листи до установи не надходили.

Намагається не допускати порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Не завжди має охайний свій зовнішній вигляд, прагнення утримувати у чистоті та порядку, спальне місце та при ліжкову тумбочку не має.

Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Намагається дотримуватися правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом.

Підтримує зв`язки з рідними. Засудженому надійшло 4 посилки.

У відношенні до засуджених конфліктний, підтримує стосунки із широким колом засуджених.

По прибуттю в колонію виявив бажання приймати участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», але участі в ній не приймає.

Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебував.

У скоєному злочині вину визнав.

Згідно постанови начальника Замкової виправної колонії №58, погодженої із спостережною комісією при Ізяславській райдержадміністрації в Хмельницькій області з 04.04.2013 року переведений до дільниці посиленого контролю.

Згідно постанови начальника Замкової виправної колонії №58, погодженої із спостережною комісією при Ізяславській райдержадміністрації в Хмельницькій області з 21.08.2014 року переведений з дільниці посиленого контролю, до дільниці ресоціалізації.

Згідно постанови начальника Замкової виправної колонії №58, погодженої із спостережною комісією при Ізяславській райдержадміністрації в Хмельницькій області з 15.07.2016 року переведений до дільниці посиленого контролю.

Згідно постанови начальника Замкової виправної колонії №58, погодженої із спостережною комісією при Ізяславській райдержадміністрації в Хмельницькій області з 13.09.2017 року переведений з дільниці посиленого контролю, до дільниці ресоціалізації.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КК України, особам, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. А частиною другою вказаної статті також передбачено, що таке звільнення може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Також, згідно п.2 ч.3 вказаної статті, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Як наголошено в роз`ясненнях, наведених у пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Згідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої

правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Разом з тим, критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання.

Висновок про становлення особи на шлях виправлення повинен бути зроблений на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого за весь період перебування в установі виконання покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання допустив двадцять порушень вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення. Дані порушення виражалися у порушенні розпорядку дня, створенні конфліктних ситуацій, нетактовній поведінці, ухиляння від роботи. Стягнення погашені в установленому законом порядку. Заохочень не має. Не працевлаштований. До праці ставиться негативно.

Також засуджений має позов на суму 4 537 грн. 84 коп.

Вказані обставини в їх сукупності не свідчать про глибокі зміни у свідомості засудженого та вказують виключно про ситуативний характер поведінки засудженого.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Виходячи з наведеного і враховуючи, що своєю поведінкою засуджений ОСОБА_4 не довів своє виправлення, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання останнього.

На підставі викладеного, керуючись, ст.81 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6