Справа № 367/4769/18
Провадження №1-кс/367/932/2018
УХВАЛА
Іменем України

09 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів по матеріалам досудового розслідування, які внесено до ЄРДР за №0001213 від 25.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання, в якому слідчий вказав, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в ході проведення огляду місця події 24.06.2018 о 20 годині за адресою АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено медичний шприц заповнений до позначки 1 мл. рідиною бурого кольору який у присутності понятих було вилучено та поміщено до спеціального пакету № 04825541.

Як пояснив ОСОБА_4 вказана рідина є опій ацитильований який він зберігав, для власного вживання.

Відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001213 від 25.0.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та розпочато досудове розслідування.

Оскільки, щоб встановлення чи вказані речовини являються наркотичними чи психотропними засобами, слідчий просить: призначити у даному кримінальному провадженні судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦМВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи являється надана на дослідження рідина бурого кольору, яка знаходиться в медичному шприці, заповненому на позначку 1 мл., поміщеному до спеціального пакету № 04825541, наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором?

- Якщо так, то яким саме та яка його маса?

- Для відповіді на поставленні запитанім надати: спеціальний пакет № 04825541, в якому знаходиться медичний шприц із вмістом рідини бурого кольору, заповненому на позначку 1 мл.

Згідно зі ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України дозволити експертам Київського НДЕКЦ МВС України повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, та без застосування технічних засобів фіксування, клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001213 від 25.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Також встановлено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в ході проведення огляду місця події 24.06.2018 о 20 годині за адресою м. Ірпінь вул. Квіткова 2 у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено медичний шприц заповнений до позначки 1 мл. рідиною бурого кольору який у присутності понятих було вилучено та поміщено до спеціального пакету № 04825541.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у даному кримінальному провадженні судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи являється надана на дослідження рідина бурого кольору, яка знаходиться в медичному шприці, заповненому на позначку 1 мл., поміщеному до спеціального пакету № 04825541, наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором?

- Якщо так, то яким саме та яка його маса?

- Для відповіді на поставленні запитанім надати: спеціальний пакет № 04825541, в якому знаходиться медичний шприц із вмістом рідини бурого кольору, заповненому на позначку 1 мл.

Згідно зі ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України дозволити експертам Київського НДЕКЦ МВС України повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Роз`яснити експерту його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи направити слідчому СВ Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1