Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/44/18
У Х В А Л А
21.05.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 , про повернення транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням про повернення належного їй транспортного засобу марки "Форд Транзіт" на відповідальне зберігання.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 000030 від 07.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. В ході досудового розслідування даного злочину у неї, заявника, працівниками поліції був вилучений вказаний вище транспортний, і поміщений на арешт майданчик. З огляду на те, що не забезпечено належні умови зберігання, просить повернути їй транспортний засіб.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Так, п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено вирішення слідчим суддею питання зберігання речових доказів під час досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, враховуючи те, що подане заявником клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, керуючись загальною засадою законності кримінального провадження, приходжу до висновку про його повернення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_2 про повернення транспортного засобу повернути заявникові.

Копію ухвали надіслати заявникові разом із клопотанням та додатками.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1