Справа № 180/308/18
УХВАЛА
19 червня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання вкотре не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор заявив клопотання відкладення підготовчого судового засідання та про привід ОСОБА_5 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в підготовчому судового засідання в режимі відеоконференції з Марганецьким міським судом. Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_5 неодноразово повідомлявся про дати та час підготовчого судового засідання працівниками поліції за дорученням прокурора, однак він до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє, що свідчить про його намір ухилитися від суду.

Заслухавши думку захисника, який не заперечував проти приводу свого підзахисного, суд вважає за можливе задовольнити клоптання з таких підстав.

Так, відповідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України визначено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 27.02.2018 року направлялася повістка про виклик до суду за адресою фактичного місця проживання АДРЕСА_1 . Однак, повістку він не отримав поштове відправлення повернуто до суду з відміткою «немає вдома».

21.03.2018 року та 20.04.2018 року ОСОБА_5 повторно направлено повістки, які були повернуті до суду з відміткою «не проживає».

Як зазначив прокурор в судовому засіданні, працівники поліції розшукували обвинуваченого ОСОБА_5 та повідомляли його про дати та час проведення підготовчого судового засідання, однак останній з невідомих причин не з`являвся до суду.

За даних обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_5 привід.

Керуючись ст.ст.140, 323, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Нікопольський ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом ОСОБА_5 на 09 годину 15 хвилин 10 липня 2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для його участі в підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з Марганецьким міським судом.

Копію ухвали направити до НікопольськогоВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1