УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 10.09.2015 ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 258-5 та ч. 1 ст. 258-5 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 10.09.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст.206-2, ч. 2 ст. 205-1, ч 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, про арешт майна, а саме: частки в статутному капіталі ТОВ «Віктор Д»

() у розмірі 10 000 грн., що становить 100% статутного капіталу, яка на праві власності належить засновнику (учаснику) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ). Крім того, слідчий просить накласти заборону будь-яким особам вчиняти будь-які дії направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-яких відомостей, зокрема про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників ТОВ «Віктор Д» (), в тому числі, але не виключно, подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам здійснювати реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, а також будь яких інших змін у відомостях, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, щодо ТОВ «Віктор Д» (), заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям у м.Києві, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Віктор Д» ().

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000267 від 10.09.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 258-5 та ч. 1 ст. 258-5 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2014-2016 років ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншими співучасниками злочину вчинив низку дій, спрямованих на протиправне заволодіння частками в статутних капіталах ТОВ «Віктор Д» () та ТОВ «Промтоварний ринок» ().

У травні 2014 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою захоплення часток статутного капіталу ТОВ «Віктор Д» () та ТОВ «Промтоварний ринок» (), підробив договір про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ «Віктор Д» () шляхом її купівлі-продажу від 23.05.2014 та протокол № 1/2014 загальних зборів учасників ТОВ «Віктор Д» від 23.05.2014, на підставі яких 26.05.2014 реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області проведено реєстраційну дію щодо зміни учасників ТОВ «Віктор Д», внаслідок чого ОСОБА_5 протиправно заволодів часткою в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «Віктор Д», яке являється власником частки у розмірі 28,49% статутного капіталу ТОВ «Промтоварний ринок».

Разом з тим, 02.06.2014 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено договорів дарування, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 (зареєстровано в реєстрі за № 1095), відповідно до якого ОСОБА_6 безоплатно передає у власність ОСОБА_7 частку в розмірі 100 % статутного капіталу ТОВ «Віктор Д». Протоколом № 02/06 від 02.06.2014 Загальних зборів учасників ТОВ «Віктор Д» затверджено вихід зі складу учасників Товариства ОСОБА_6 та прийняття до складу учасників Товариства ОСОБА_7 .

Реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області відмовлено у проведенні реєстраційної дії, пов`язаної зі зміною учасників ТОВ «Віктор Д» щодо виходу зі складу учасників ОСОБА_6 та прийняття до складу учасників ОСОБА_7 , оскільки станом на 03.06.2014 (день подачі документів державному реєстратору для проведення відповідної реєстраційної дії) власником ТОВ «Віктор Д» був ОСОБА_5 .

В подальшому, 05.06.2014 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою доведення до кінця злочинного умислу щодо захоплення часток статутного капіталу ТОВ «Промтоварний ринок» (), уклав договір купівлі-продажу незаконно набутої частки в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «Віктор Д» (, являється власником частки у розмірі 28,49% статутного капіталу ТОВ «Промтоварний ринок») на користь ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у рівних частинах в розмірі по 50%, чим вчинив правочин з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 5615/02 від 18.12.2014, проведеної експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000589, рукописний запис « ОСОБА_11 » в договорі відступлення частки у статутному капіталі ТОВ «Віктор Д» шляхом її купівлі-продажу від 23.05.2014 (у реєстраційній справі № 1_543_002971_94 ТОВ «Віктор Д», а.с. 72) виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою; підписи від імені ОСОБА_6 у договорі відступлення частки у статутному капіталі ТОВ «Віктор Д» шляхом її купівлі-продажу від 23.05.2014 та у протоколі № 1/2014 зборів учасників ТОВ «Віктор Д» від 23.05.2014 (у реєстраційній справі № 1_543_002971_94 ТОВ «Віктор Д», а.с. 72, 65) виконані не ОСОБА_6 , а іншою (-ими) особою (-ами) з наслідуванням підписам ОСОБА_6 .

Допитана як свідок ОСОБА_12 , яка будучи головним експертом ОНДІСЕ провела зазначену експертизу, підтвердила висновок № 5615/02 від 18.12.2014 судово-почеркознавчої експертизи, а також повідомила, що підписи та рукописний запис від імені ОСОБА_6 , зображені на наданих для ознайомлення копіях документів (зазначені копії виготовлені з оригіналів договору відступлення частки у статутному капіталі ТОВ «Віктор Д» шляхом її купівлі-продажу від 23.05.2014 та копія протоколу № 1/2014 зборів учасників ТОВ «Віктор Д» від 23.05.2014, вилучених 08.11.2017 з реєстраційної справи № 1_543_002971_94 ТОВ «Віктор Д» в ході проведення тимчасового доступу зазначених документів) не відповідають тим підписам та рукописному запису від імені ОСОБА_6 , які містяться в ілюстраційних зображення висновку № 5615/02 від 18.12.2014 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0000589. З цього витікає, що підписи та рукописні записи, які містяться в документах, копії яких пред`явлені ОСОБА_12 для ознайомлення, нею не досліджувались.

08.11.2017 у ході тимчасового доступу до речей і документів, проведеного на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 24.10.2017, з реєстраційної справи ТОВ «Віктор Д», яка знаходиться у володінні Овідіопольської районної адміністрації Одеської області, вилучено оригінали договору відступлення частки в статутному капіталі ТОВ «Віктор Д» шляхом її купівлі-продажу від 23.05.2014, протоколу зборів учасників ТОВ «Віктор Д» № 1/2014 від 23.05.2014, протоколу реєстрації для участі у загальних зборах ТОВ «Віктор Д».

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 16461/16462/17-32 від 11.05.2018, проведеної експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, підпис у графах «Особистий підпис» та «Підписи учасників зборів» протоколу реєстрації для участі у загальних зборах ТОВ «ВІКТОР Д» від 23.05.2014, виконаного на 1 арк., який міститься в матеріалах реєстраційної справи № 1_543_002971_94 ТОВ «ВІКТОР Д», виконано не ОСОБА_6 , а іншою особою; підписи та рукописний текст « ОСОБА_11 » у місці для підписів сторін, а саме у графі «Продавець», договору відступлення частки у статутному капіталі ТОВ «ВІКТОР Д» шляхом її купівлі-продажу від 23.05.2014, виконаного на 2 арк., який міститься в матеріалах реєстраційної справи № 1_543_002971_94 ТОВ «ВІКТОР Д», виконано не ОСОБА_6 , а іншою особою; підпис у графі «підписи учасників зборів», а саме у підграфі « ОСОБА_6 », протоколу № 1/2014 зборів учасників ТОВ «ВІКТОР Д» від 23.05.2014, виконаного на 1 арк., який міститься в матеріалах реєстраційної справи № 1_543_002971_94 ТОВ «ВІКТОР Д», виконано не ОСОБА_6 , а іншою особою.

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_6 від 29.05.2014 (зареєстровано приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 в реєстрі нотаріальних дій за № 1039), остання засвідчує та повідомляє державного реєстратора Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції про те, що вона не укладала будь-яких договорів, що передбачають перехід права власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Віктор Д» до інших осіб, не брала участі у загальних зборах учасників та не підписувала протоколів загальних зборів учасників Товариства, на яких розглядалися питання зміни учасника Товариства та/або директора Товариства, не статуту Товариства у новій редакції, реєстраційні картку та інші документи.

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_13 від 29.05.2014 (зареєстровано приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 в реєстрі нотаріальних дій за № 1042), остання, будучи директором ТОВ «Віктор Д», повідомила, що печатка Товариства з моменту її виготовлення знаходиться у неї на зберіганні за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Авангард, вул. Базова, 20. Також, остання не проставляла відбитки печатки Товариства на договорах , що передбачають перехід права власності на частку в статутному капіталі Товариства від ОСОБА_6 до інших осіб, на протоколах загальних зборів учасників Товариства, на яких розглядалися питання зміни учасників Товариства та/або директора Товариства, на статуті Товариства у новій редакції, реєстраційних картках та інших документах щодо зміни учасника та/або директора Товариства.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_7 від 19.02.2018 у кримінальному провадженні № 0000267 ОСОБА_7 залучено в якості потерпілої, оскільки остання внаслідок вищевикладених обставин не змогла реалізувати своє законне право, а саме зареєструвати на свою користь 100 % статутного капіталу ТОВ «Віктор Д» на підставі укладеного між нею та ОСОБА_6 нотаріально посвідченого договору дарування від 02.06.2014, в результаті чого зазнала матеріальної шкоди у вигляді позбавлення права власності на 100 % статутного капіталу ТОВ «Віктор Д» та можливості отримання прибутку за результатами фінансово-господарської діяльності ТОВ «Віктор Д».

Допитаний як свідок ОСОБА_14 повідомив, що на прохання ОСОБА_5 погодився та надав останньому послуги, що полягали в підписанні договору купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ «Віктор Д» відповідно до якого ОСОБА_14 набув частку розмірі 50 % статутного капіталу Товариства і громадянин України ОСОБА_10 також набув частку в розмірі 50 % статутного капіталу Товариства.

Також, ОСОБА_14 повідомив, що жодних документів з приводу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Віктор Д» він не складав, не підписував та не ознайомлювався з такими. Оплату в якості купівлі частки статутного капіталу ТОВ «Віктор Д» в розмірі 50%, що становить 5 000 грн., він не здійснював. На його думку їх сплатив ОСОБА_5 на користь самому ж собі. Де знаходиться офіс ТОВ «Віктор Д» йому також не відомо, керівники та працівники підприємства йому не знайомі. Йому також не відомо яку господарську діяльність здійснювало на той час та здійснює на даний момент ТОВ «Віктор Д».

За результатами здійснення досудового розслідування, у вказаному кримінальному провадженні виділено матеріали за підозрою ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 206-2 та ч. 2 ст. 209 КК України у провадження за № 0000441 від 14.12.2017, в якому направлено до суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості.

18.01.2018 Приморським районним судом м. Одеси ухвалено вирок суду, яким засуджено громадянина України ОСОБА_14 за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 206-2 та ч. 2 ст. 209 КК України.

Допитана як свідок ОСОБА_15 , яка станом на травень-червень 2014 року займала посаду державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських об`єднань реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції, повідомила що 29.05.2014 остання особисто від ОСОБА_6 прийняла нотаріально посвідчену заяву про те, що ОСОБА_6 23.05.2014 не укладала жодних договорів про відступлення частки в статутному капіталі ТОВ «Віктор Д» та не проводила загальні збори товариства. Також, як повідомила ОСОБА_15 , ОСОБА_6 на підставі зазначеної заяви вимагала скасувати реєстраційну дію від 26.05.2014 щодо зміни власника ТОВ «Віктор Д», за результатами проведення якої власником ТОВ «Віктор Д» став ОСОБА_5 .

Відповідно до відомостей з ЄДР ЮОФОП та ГФ розмір статутного капіталу ТОВ «Віктор Д» становить 10 000 грн. Засновником (учасником) ТОВ «Віктор Д» є ОСОБА_5 (адреса засновника: АДРЕСА_1 ), розмір внеску до статутного фонду становить 10 000 грн. Кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «Віктор Д» є ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 26.02.2018 у даному кримінально провадженні частку в розмірі 100 % статутного капіталу ТОВ «Віктор Д» () та частку в розмірі 28,49% статутного капіталу ТОВ «Промтоварний ринок» (), яка належить ТОВ «Віктор Д» () визнано речовими доказами, оскільки зазначені частки є цінностями, набутими ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами кримінально протиправним шляхом за вищевикладених обставин.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, враховуючи, що частка в розмірі 100 % статутного капіталу ТОВ «Віктор Д» () набута кримінально-протиправним шляхом, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий звернувся з зазначеним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з мотивів наведених у ньому та просить його задовольнити. Просив накласти арешт на частку в розмірі 100 % статутного капіталу ТОВ «Віктор Д» (), оскільки вона набута кримінально-протиправним шляхом а також є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без представників ТОВ «Віктор Д» та ОСОБА_5 , є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд вказаних осіб.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме: частки в розмірі 100 % статутного капіталу ТОВ «Віктор Д» (), яка на праві власності належить засновнику (учаснику) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), з забороною будь-яким особам вчиняти будь-які дії направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-яких відомостей, зокрема про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників ТОВ «Віктор Д» (), в тому числі, але не виключно, подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам здійснювати реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, а також будь яких інших змін у відомостях, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, щодо ТОВ «Віктор Д» (), з забороною Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям у м.Києві, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Віктор Д» ().

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання, пояснень слідчого, встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, яке належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), слідчим суддею не встановлено.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 10.09.2015 ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 258-5 та ч. 1 ст. 258-5 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на частку у статутному капіталі ТОВ «Віктор Д» () у розмірі 10 000 грн, що становить 100% статутного капіталу, яка на праві власності належить засновнику (учаснику) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Заборонити ТОВ «Віктор Д» (), його посадовим особам, довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-яких відомостей, зокрема про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників ТОВ «Віктор Д» (), в тому числі, але не виключно, подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам здійснювати реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, а також будь яких інших змін у відомостях, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, щодо ТОВ «Віктор Д» ().

Заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям у м. Києві, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Віктор Д» ().

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 16 липня 2018 року о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1