overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2498/18
пр.№ 1-кс/464/1054/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту з майна,-

у в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просить скасувати арешт накладений у відповідності до постанови слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 у к/с №141-5113 від 01.08.2005р. на об`єкт нерухомості будинок, загальною площею 411,4 кв.м., реєстраційний номер майна :10968287, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

17.05.2018 року представник заявника адвокат ОСОБА_4 подав заяву про повернення матеріалів заяви про скасування арешту.

За таких обставин, враховуючи, що від представника заявника надійшла заява про повернення матеріалів заяви, приходжу до висновку, що заяву слід задоволити та матеріали заяви про скасування арешту повернути заявнику.

На підставі ст.ст. 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_2 про скасування арешту з майна повернути заявнику ОСОБА_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2639/18
пр.№ 1-кс/464/1094/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000934 від 22.03.2018 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про проведення експертизи.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 22 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України. Згідно із матеріалами клопотання, 13.03.2018р. у відділення банку «Ощадбанк», що за адресою: м.Львів, пр. Червоної Калини, 72 касиром ОСОБА_5 вилучено сумнівну банкноту номіналом 500 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Оскільки призначення судово-технічної експертизи має істотне значення для кримінального провадження за ч.1 ст.199 КК України, а відтак клопотання є підставним та підлягає задоволенню. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.

Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-технічну експертизу документів на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виготовлені банкноти надані на дослідження підприємством, яке здійснює виготовлення грошових знаків українських гривень та чи відповідають аналогічним грошовим знакам, які здійснюються в офіційному обігу?

2. Якщо ні, то яким способом виготовлені?

Виконання судово-технічної експертизи доручити Львівському НДЕКЦ МВС України.

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2319/18
Провадження №1-в/333/160/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
23 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

лікаря психіатра ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

особи, відносно якої ставиться

питання про продовження примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відеоконференції, матеріали заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 476/287/18
Провадження № 1-кс/476/75/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23.05.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 24.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000110, зареєстрованому до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 року, трасологічну експертизу, за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: вул. 1 Воєнна 2-а, м. Миколаїв.

На виконання експертів поставити наступне питання:

1.Чи придатні два гіпсових зліпки слідів протектора шин транспортних засобів, вилучені під час огляду місця події від 23.04.2018 року для встановлення групової належності?

Надати дозвіл експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України під час проведення експериментального дослідження, на часткове або повне знищення досліджуваного об`єкту з метою об`єктивного проведення експертизи, що передбачено пп. 3 п. 5 ст. 69 КПК України. У разі неповного використання досліджуваного об`єкту під час проведення експертизи залишену його частину упакувати в первинну упаковку та зазначити кількість залишеного об`єкту.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/2163/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1132/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №323/2163/17Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 березня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК обвинуваченого звільнено від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК. На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» обвинуваченого звільнено від відбування призначеного основного та додаткового покарання.

На вказаний вирок прокурором було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 27.04.2018 року була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а апелянту було надано строк для усунення недоліків.

У визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги прокурором усунені, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 березня 2018 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кп/490/480/2018

У Х В А Л А
23 травня 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0001313, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Водяхівка Зміївського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою загальною освітою, не одруженого, не судимого, зареєстрованого зха адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який проходить військову службу на посаді механіка-водія -гранатометника розрахунку протитанкового артилерійського взводу, протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні матрос ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 червня 2018 року о 9-20 год.
Начальнику Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_5 до 08 червня 2018 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2779/16-к
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові клопотання про розгляд питання про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи, або інше покарання передбачене законодавством,

в с т а н о в и в :

Справа була до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 20 квітня 2018 року та 09 год. 00 хв. 23 травня 2018 року, про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.

Однак засуджений ОСОБА_4 у призначений час у судове засідання не прибув, що дає суду підстави зробити висновок засуджений ухиляється від явки до суду.

Оскільки засуджений ухиляється від явки до суду, а без нього завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи засудженого слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.134-139, 140-143 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 08 червня 2018 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 09 год. 00 хв. 08 червня 2018 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3).

Ухвалу направити на виконання Залізничному відділу поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області, копію постанови скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для відома і сприяння у виконанні ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1181/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1266/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

22 травня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козьова Сколівського району Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч.2 ст.191 КК України,

за участю прокурів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_10
за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 жовтня 2015 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.404, 405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7 - задоволити частково.
Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.
Звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 жовтня 2015 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду України на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 0 10.00 год. 25 травня 2018 року.

Головуючий

Судді
Справа № 488/4377/17
Провадження № 1-кп/488/145/18 р.
УХВАЛА
14.02.2018 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора обвинуваченого представника потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 призначити на 11-00 год. 22.02.2018 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1711/18

УХВАЛА
16.02.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України,
судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причини поважності своєї неявки суду не повідомив. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, відповідно до ст. 140 КПК України, застосовується привід до обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання на 03 березня 2018 року на 09 годин 30 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:
ОСОБА_3 , 1975 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити. зональному відділу військової служби правопорядку у АДРЕСА_2
Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Житомирського гарнізону.
Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/298/18
У Х В А Л А
23.05.2018

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим 10.05.2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 31.05.2018 о 10:30.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/6949/18
Провадження № 1-кс/344/2765/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000394 від 23.07.2017, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 21 липня 2018 року включно наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, або місця роботи;

3) здати на зберігання до Управління ДМС в Тернопільській області свій паспорт для виїзду за кордон.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 доручити здійснювати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 травня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1