overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/748/177/18
Єдиний унікальний №748/2622/18
УХВАЛА

02.10.2018 м. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про визнання бездіяльність Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2018 року, згідно поштового конверта, представник за довіреністю ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить поновити строк подачі скарги, визнати бездіяльність посадових осіб Чернігівського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною, зобов`язати службових осіб Чернігівського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, що полягає у невиконанні судового рішення та провести повний та всебічний розгляд поданої заяви у відповідності з Кримінально-процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З огляду на поважність причини пропуску строку звернення з даною скаргою, а саме те, що представник за довіреністю ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 24 вересня 2018 року дізнався про те, що відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, після отримання поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, а тому наявні підстави для його поновлення.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду в Чернігівському районному суді Чернігівської області.
Керуючись ст. 303, ст.304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Поновити Публічному акціонерному товариству "Українська пожежно-страхова компанія" строк звернення до слідчого судді із скаргою про визнання бездіяльність Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про визнання бездіяльність Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на02.10.18 року на 16:00 годину.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 690/147/18
Провадження № 1-кп/690/30/18
У Х В А Л А
04 жовтня 2018 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000671 від 06.08.2013 відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
у провадженні судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000671 від 06.08.2013 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до наказу голови суду «Про продовження строку відрядження судді ОСОБА_3 » №31 від 01.10.2018 року суддю ОСОБА_3 переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаду судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з 03.10.2018 року на підставі Указу Президента України «Про питання тимчасового переведення суддів» №294/2018 від 28.09.2018.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2018 року дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому, вважаю за необхідне прийняти дану справу до провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
прийняти кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000671 від 06.08.2013 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України до свого провадження.

Призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 10 жовтня 2018 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3788/18
1-кс/705/1221/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 жовтня 2018 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від посади головного державного інспектора з питань праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Черкаській області, подане у кримінальному провадженні № 0000099 від 05.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про відсторонення ОСОБА_5 від посади головного державного інспектора з питань праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Черкаській області, поданому у кримінальному провадженні № 0000099 від 05.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 30 хвилин 5 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1196/18 Справа № 695/3125/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000974 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до іншого суду,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 задоволити.

Матеріали клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000974 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України направити до Драбівського районного суду Черкаської області для його розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.10.2018 о 12 год. 05 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/4716/16-к
Провадження №: 1-в/752/33/18
УХВАЛА

04.10.2018року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньо освітою, ВІЛ-інфікованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва 31.03.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 на обліку органу пробації перебуває з 06.05.2016 року, іспитовий строк закінчився 31.03.2017 року.
За час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе негативно, не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, один раз притягувався до адміністративної відповідальної за порушення громадського порядку. Кримінальний правопорушень не вчинював.
В судовому засіданні прокурор подання підтримав та просив задовольнити зазначене подання, оскільки у засудженого закінчився іспитовий строк та під час іспитового строку останній не вчинив нового злочину, а також надав в розпорядження суду копію вимоги про судимість ОСОБА_4 та інформацію з Відділу державної реєстрації смерті ГТУЮ у м. Києві про те, що з 31.03.2016 року по 27.09.2018 року реєстрація смерті ОСОБА_4 у відділі не проводилась.
Засуджений ОСОБА_4 в черговий раз на виклик в судове засідання не з`явився.
Згідно вимог ст.ст. 537-540 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд подання за його відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 , приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час відбуття покарання засуджений не вчинив нового злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
подання Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 31.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
Провадження №: 1-кс/752/8591/18
У Х В А Л А

04.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення амбулаторної комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , -

встановив :

слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення амбулаторної комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи.

04.10.2018 слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне залишити його без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.

Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення амбулаторної комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Будівельно-монтажне управління МП-423» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002780 від 30.08.2017,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Будівельно-монтажне управління МП-423» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002780 від 30.08.2017.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявника має право повторного звернення з такою скаргою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Будівельно-монтажне управління МП-423» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002780 від 30.08.2017 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/291/18 ун. № 759/9560/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Російській Федерації, гр. України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , засуджений 25 липня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ЧУРАКОВ засуджений 25 липня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 850 грн. Вирок суду набрав законної сили 25 серпня 2017 року.
Інспектор Святошинського РС КМВ вдруге звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або її заміну іншим покаранням в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України, оскільки засуджений ЧУРАКОВ документа про сплату штрафу до Святошинського РС КМВ не подав.

ЧУРАКОВ у судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи шляхом надіслання повістки.

Суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 539 КПК України, провів судове засідання у відсутність осіб, що не прибули в судове засідання.

Вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що подання належить задовольнити з підстав, передбачених ч. 5 ст. 53 КК України, і за відсутності підстав для розстрочки належить замінити засудженому штраф на громадські роботи з розрахунку один неоподатковуваний мінімум доходів громадян дорівнює одній годині громадських робіт, враховуючи майнове становище засудженого, дані про його особу, щодо якого відсутні відомості про наявність постійного офіційного місця роботи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. ст. 369372, 376, п. 1 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Святошинського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції - задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене вироком Святошинського районного суду міста Києва від 25 липня 2017 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, на покарання у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/742/317/18
Єдиний унікальний № 742/3322/18
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

03 жовтня 2018 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001422 від 25.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001422 від 25.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 28 вересня 2018 року з Прилуцької місцевої прокуратури.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001422 від 25.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 10 год. 50 хв. 10 жовтня 2018 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду в залі судових засідань.

(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
04.10.2018 Єдиний унікальний № 371/1134/18 Провадження № 1-кс/371/713/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду

04 жовтня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1КК України, у кримінальному провадженні № 0000191,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання та дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором скористався своїм правом на одночасне подання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно положень ст. 193 КПК України обовязковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту. Винятки встановлені лише ч. 6 цієї статті, коли прокурором буде доведено, що обвинувачений чи підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

До клопотання додані докази, які підтверджують ті обставини, що копія клопотання та додані до нього матеріали підозрюваному не вручені, місце його перебування не відоме. 05 жовтня 2014 року підозрюваного ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Підозрюваного ОСОБА_3 не затримано та не оголошено в міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 25 вересня 2018 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 залишено без задоволення.

За таких обставини слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою як підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000191.

Вказані обставини вказують на наявність підстав для залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 190, 193, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1КК України, у кримінальному провадженні № 0000191, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1