overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/3/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/573/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 травня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,
Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, та призначено остаточне покарання, із застосуванням ст. ст. 71, 72 КК України, у виді 6 років 8 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді 1 інстанції.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 10 травня 2018 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 644/ 7817 /17
н.п. 1-кп/644/ 268 /18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід обвинуваченого
03 травня 2018 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003075 від 05.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.12.2017 року досуду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003075 від 05.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду було неодноразово викликано обвинуваченого, який в підготовчі судові засідання призначені на 19.12.2017 року, 31.01.2018 року, 02.03.2018 року, 03.04.2018 року, та 03.05.2018 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, під час судового провадження суд за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи може прийняти рішення про здійснення приводу обвинуваченого.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки в підготовче судове засідання, призначене на 11 червня 2018 року на 11-00 год.
Привід здійснити через Індустріальний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 3 Харківської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 - 764/2011г. Председательствующий I инстанции:
Категория: ч. 2 ст. 186, ст. 198 УК Украины Докладчик: Товстолужская A.A.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)
28 апреля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - Товстолужской A.A.,
судей - Микулина Н.И., Пашнева Г.Г.,
прокурора - Смирновой O.E.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области на постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 2 февраля 2011 года, -
Составление мотивированного определения требует значительного времени, а поэтому коллегия судей в соответствии с требованиями ст.379 УПК Украины, считает необходимым ограничиться составлением и оглашением лишь его резолютивной части.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 379 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора удовлетворить частично.
Постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 2 февраля 2011 года изменить.
Исключить из постановления суда указания о необходимости проведения очных ставок между потерпевшей малолетней ОСОБА_2 и ее законным представителем ОСОБА_3 со свидетелем ОСОБА_4
П.3 постановления суда в т.5 на л.д.78 изложить в следующей редакции: «Органу досудебного следствия надлежит проверить доводы, изложенные в жалобах ОСОБА_5, находящиеся в уголовном деле».
П.4 постановления суда изложить в следующей редакции: «Принять меры к установлению лиц, которые могли быть очевидцами открытого завладения телефоном ОСОБА_2В.»
П.5 постановления суда изложить в следующей редакции: «Приобщить к материалам уголовного дела характеристики ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7 с соответствующими подписями и печатями.
В остальной части постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 2 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 оставить без изменения, а апелляцию прокурора без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 - 764/2011г. Председательствующий 1 инстанции:
Категория: ч.2 ст. 186, ст. 198 УК Украины Докладчик: Товстолужская A.A.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
7 апреля 2011 года Судья апелляционного суда Харьковской области ТОВСТОЛУЖСКАЯ A.A. с участием прокурора СМИРНОВОЙ O.E. при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляции помощника Лозовского межрайонного прокурора на постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 2 февраля 2011 г., -
Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению апелляционным судом Харьковской области к 10-00 час. 21 апреля 2011 года.
В порядке подготовки данного уголовного дела к апелляционному рассмотрению было установлено, что судья-докладчик 21 апреля 2011 года будет находиться в отпуске.
Выслушав мнение прокурора о необходимости переноса слушания дела, руководствуясь ст.357 УПК Украины, суд, -
Уголовного дела по апелляции помощника Лозовского межрайонного прокурора на постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 2 февраля 2011 г. перенести на 10-00 часов 28 апреля 2011 года, известив участников процесса о дне и времени заседания.
Судья -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2956/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
03 травня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , начальника сектору УЗЕ ОСОБА_5 , скаржника ГО «Екологічна чиста країна» в особі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ГО «Екологічна чиста країна» в особі ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу ГО «Екологічна чиста країна» в особі ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб ГУ НП в Черкаській області, у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, які містяться в заяві ГО «Екологічна чиста країна» про вчинене кримінальне правопорушення від 06 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування.

В решті скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.05.2018 року о 14 год. в залі засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4811/18
Провадження 1кп/712/426/18

про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0009779 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 03 травня 2018 р. о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,-

в с т а н о в и в :
27.04.2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 24 травня 2018 року на 14-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/475/18 Справа № 701/1143/17-к Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 23 березня 2018 року про застосування, відносно ОСОБА_3 причетного до вчиненя суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим типом нагляду,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 23 березня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 23 березня 2018 року про застосування відносно ОСОБА_3 причетного до вчиненя суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим типом нагляду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 травня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
24.04.2018 Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2015 за № 0005271 та 31.07.2015 за № 0011431 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 ККУкраїни,

в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з ВК № 71 до слідчого ізолятора, враховуючи наявні у нього права, які визначені ст. 42 КПК України, щодо забезпечення йому права особистої участі в судовому засіданні, з огляду на що суд заслухавши дане клопотання, дослідивши матеріали провадження надійшов таких висновків.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд в зв`язку із здійсненням судового розгляду має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
З огляду на, що суд вважає, за необхідне, у даному конкретному випадку, з метою забезпечення вказаних прав обвинуваченого заявлене клопотання заявника задовольнити та тимчасово перевести останнього з ВК № 87 до слідчого ізолятора, у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 318, 350, 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Тимчасово перевести (етапувати) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ДУ «Коростенська установа виконання покарань (№ 71)» (11500 м. Коростень Житомирської області, Білокоровицьке шосе, 4) до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали доручити начальникам вказаних ДУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я : ОСОБА_1
Справа № 755/3417/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"03" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016896

в с т а н о в и в :
02 травня 2018 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 . Слідчому судді дана скарга передана 02 травня 2018 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016896 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, кабінет 11 на 05 травня 2018 року на 11 год 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 , Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016896.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора продовження строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , яким повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор оголосив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_8 строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заперечували проти продовження строків тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_8 та просили змінити на цілодобовий домашній арешт.
Захисник ОСОБА_5 посилалася на розсуд суду.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підтримали думку захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 щодо зміни міри запобіжного заходу.
Вислухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_8 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинуваченій ОСОБА_8 перебуваючи на волі переховуватись від суду, здійснювати тиск на потерпілого та свідка.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченої ОСОБА_8 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні.
Суд також бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_8 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 щодо зміни міри запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Продовжити обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 24 липня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1