УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майор поліції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0011244, внесені 23.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2017 по АДРЕСА_1 , невстановлені особи шляхом використання завідомо підроблених офіційних документів шляхом обману заволоділи квартирою АДРЕСА_2 , яка належала померлій ОСОБА_5 .
Так, 17.07.2017 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , який засвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 . Відчужувана квартира на час укладання вказаного договору належала продавцю ( ОСОБА_6 ) на підставі договору дарування за реєстраційним № 3082 від 12.08.2008, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 , яка була зареєстрована на праві власності 10.09.2008 КП Київське міське БТІ за реєстровим № 2119.
Проте, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно відповіді приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_9 , останній 12.08.2008 не посвідчував договір дарування квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Одночасно з цим встановлено, що згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 06.11.2017 згідно з даними реєстрових книг вказаної установи квартира АДРЕСА_2 на праві власності була зареєстрована за ОСОБА_10 .
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що на даний час право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_11 , на підставі договору купівлі-продажу від 17.01.2018 між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 .
Окрім того під час розслідування було встановлено, що вказана квартира належала на праві приватної власності гр. ОСОБА_5 .
В ході допиту представника потерпілого ОСОБА_12 було встановлено наступне, що З 07.02.2018 року він є представником гр. ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі доручення виданого нотаріусом м. Южно-Сахалінськ. Він наданий час проживає в Російській Федерації в м. Южно-Сахалінськ. Він є громадянином Російської Федерації.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 .
ОСОБА_13 є рідним сином померлої ОСОБА_5 .
Під час свого життя померла склала на ім`я сина ОСОБА_13 заповіт про передачу йому у разі своєї смерті у власність квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 посвідченого державним нотаріусом 12 державної нотаріальної контори м. Києва.
Вказана квартира належала померлій ОСОБА_5 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.05.1996 № 1825 та свідоцтва про право на спадщину, виданого Київською державною нотаріальною конторою № 12 від 01.03.2007 № 4-420.
В серпні 2017 року ОСОБА_13 як єдиний спадкоємець за законом та за заповітом звернувся через іншого представника до нотаріуса ОСОБА_14 із заявою про прийняття спадщини у вигляді квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Однак, як виявилося під час прийняття ОСОБА_15 спадщини, вказана квартира після смерті спадкодавця була продана 17.07.2017 року особою ОСОБА_6 за договором купівліпродажу іншій особі ОСОБА_7 .
Однак, продавця квартири ОСОБА_6 при своєму житті не знала ні сама померла ОСОБА_5 , ні її син ОСОБА_13 .
При цьому, на момент смерті власниці квартири, сину померлої неодноразово телефонували та погрожували з метою відмови від спадщини відносно даної квартири. Тобто сторонні особи, скориставшись тим, що син померлої ОСОБА_13 проживає та постійно знаходиться за межами України у Сахалінській області Російської Федерації, злочинним шляхом обману, підробивши документи, підпис власниці майна ОСОБА_5 , переоформили право власності з померлої на іншу особу.
Таким чином гр. ОСОБА_16 у змові з приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 та новими власниками шляхом обману з використанням завідомо підробних офіційних документів заволодів квартирою АДРЕСА_2 чим спричинив моєму довірителю матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.
На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи, об`єктом дослідження якої є оригінали документів, які 17.07.2017 року були подані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 при посвідченні договору купівлі-продажу вказаної квартири і які зберігаються у неї за адресою АДРЕСА_1 .
У кримінальному провадженні 10.02.2018 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу.
Наявність вказаних документів є обов`язковим при досліджені та передбачено «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», яка затверджена наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, документування злочинних дій та здобуття доказів, проведення необхідних експертиз виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з метою вилучення їх оригіналів, що містяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 при посвідченні договорів купівлі-продажу вказаних земельних ділянки і які зберігаються у неї за адресою АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За таких обставин, з урахуванням доводів слідчого викладених у клопотанні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що речі та документи, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майору поліції ОСОБА_3 або іншим працівникам Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві за його дорученням на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів та засвідчених копій у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- Оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 17.07.2017 за реєстровим номером 1235;

- Оригінал договору дарування квартири АДРЕСА_2 , посвідченим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 12.08.20008 за реєстровим номером 3082;

- Оригінал інформаційної довідки КВ-2017 № 6420 від 19.07.2017;

- Оригінал заяви ОСОБА_16 від 17.07.2017;

- Засвідчені копії документів на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу № 1235 від 17.07.2017 та :

- свідоцтва про право власності на вказану квартиру;

- паспортів сторін договорів та їх представників;

- заяв сторін договорів та їх представників;

- свідоцтв про шлюб сторін;

- довіреностей;

- технічного паспорту на квартиру;

- витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- інформаційних довідок з ДРРПНМ;

- інформаційних довідок;

- звіту про оцінку вказаної квартири;

- квитанцій про сплату державного мита та наданих послуг.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 06.09.2018 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя