Справа №718/1657/18
Провадження №1-кп/718/98/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року м. Кіцмань Чернівецької області
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малятинці, Кіцманського району, Чернівецької області. Українця, громадянина України, одруженого, з повною середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000110 щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України для розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , оскільки 02.07.2018 року закінчується термін тримання під вартою останнього, мотивуючи клопотання тим, що під час досудового розслідування, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.03.2018 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02 травня 2018 року.

В ході проведення досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.05.2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до 02.07.2018 року.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення , за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, не зменшились ризики передбачені п.1, 3,4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, підстав для зміни обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу на більш м`який немає, прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням про продовження тримання під вартою на строк 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання його під вартою .

Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що перестали існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Крім того, заявила клопотання, про застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме, у вигляді домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_6 покладався на розсуд суду щодо клопотань.

Заслухавши слідчого, прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 02.07.2018 року.

Вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, судом враховуються положення ст.178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять, тяжкість злочинів, в яких обвинувачується особа та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження №0000110 від 01.03.2018 року ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.

Суд вважає, що прокурором доведено продовження існування на даний час ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення, а у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 слід відмовити.

Крім того, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 199, 314, 315, 331, 372 КПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 24.08.2018 року включно.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області, на 06.07.2018 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та доставити обвинуваченого.

Ухвала підлягає оскарженню в частині продовження строку дії запобіжного заходу.

Суддя: ОСОБА_1