overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/955/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/4817/10/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.

Подання голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год. 08 жовтня 2018 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляцфйного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/19/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/2781/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника власника майна - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 вересня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000498 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 204 КК України,
При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 вересня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000498 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 204 КК України, скасувати. Клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000498 задовольнити та накласти арешт на вилучене в ході обшуку за адресою: м. Харків, ТЦ «Барабашово», торгівельний майданчик «Спутник» в торговому павільйоні 23-03-05 (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), майно: 10 пачок тютюну «ALAJAMY Rose Flavor» для куріння кальяну. Визначення місця зберігання цього майна доручити слідчому.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 16.10 09.10.2018 року.

Головуючий

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/146/18
Справа № 688/1763/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 14 вересня 2018 року, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 14 вересня 2018 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 подана та оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника.
Керуючись ст.ст. 398 КПК України,-
П о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 14 вересня 2018 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 15.10.2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Копії ухвал направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/42/18
Справа № 672/1599/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ст. 395 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 395 КК України,-

В с т а н о в и в:

У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Хмельницької області, відбулася перереєстрація матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 4 жовтня 2018 року, зазначені матеріали провадження передані судді-доповідачу ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Керуючись ст. ст. 319, 404 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Городоцького районного суду від 16 квітня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 11 год. 19 жовтня 2018 року.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/85/18
Справа № 683/2682/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 2 червня 2017 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 6 червня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :

Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 6 червня 2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Продовжити ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 5 грудня 2018 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 жовтня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/152/18
Справа № 688/2937/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 05 вересня 2018 року, -
у с т а н о в и в :
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На цю ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 12 вересня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга передана судді-доповідачу 05 жовтня 2018 року.

Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 05 вересня 2018 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 19 жовтня 2018 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9112/18

Провадження № 1кс/712/6039/18

10 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 про самовідвід у справі за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000086, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 про самовідвід у справі за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту з майна.

Слідчий суддя ОСОБА_5 в заяві про самовідвід посилається на те, що нею 30.07.2018 року була винесена ухвала, якою клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задоволена, зобов`язано слідчого повернути ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 24 700 доларів США. Тобто з матеріалів клопотання вбачаються одні і ті самі правовідносини, які були предметом розгляду клопотань, а тому вважає за необхідне заявити самовідвід.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 75 КПК України, відповідно до положень ст. 80 КПК України, слідчим суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про самовідвід судді у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід підлягає задоволенню, щоб у сторін кримінального процесу не було законних підстав, які б викликали сумнів у неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000086 задовольнити.

Справу за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000086 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Провадження № 1-кс/712/6079/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення неправомірних дій від 10.09.2018року та 14.09.2018р. начальника ОСОБА_4 згідно ст.214 КПК України.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 12-15 год. 12 жовтня 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити право на звернення до Черкаського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (адреса: вул.Гоголя, 221, м.Черкаси, 18007, Україна, єдиний телефонний номер системи безоплатної правової допомоги: 0-800-213 103) з заявою про надання безоплатноїх вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 341/1555/18
Провадження № 11-кп/4808/54/18
Категорія ч.1 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

08 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2018 року у кримінальному провадженні №0000377 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Встановити строк до 17 жовтня 2018 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

До початку апеляційного розгляду прокурору, потерпілій, обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права та обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 11-п/4808/15/18
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 75-76, 81, 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 114-1 КК України направити на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду 09 жовтня 2018 року о 13.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_5
Провадження № 11-сс/4808/10/18
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000016 апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_8 на ухвали слідчих суддів Івано-Франківського міського суду від 21.11.2017 року про самовідвід та про бездіяльність прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури від 23.11.2017 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21.11.2017 року у розгляді скарги ОСОБА_8 заявлено самовідвід. Інший слідчий суддя постановив ухвалу від 23.11.2017 року, де вказав, що скарга подана з порушенням строку, скаржник не просить його поновити, тому її слід повернути скаржнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 оспорює обґрунтованість ухвал слідчих суддів, вважає, що вказані ухвали суперечать чинному законодавству. Просить їх скасувати.

Апеляційний розгляд проведено без участі апелянта. Його було повідомлено про судове засідання, клопотання про перенесення судового засідання не поступало.

В апеляційній інстанції прокурор просить постановити законне й обґрунтоване рішення.

З`ясувавши обставини даного провадження, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Ухвала слідчого судді про самовідвід оскарженню не підлягає, тому в цій частині апеляційна скарга апелянта не може бути задовольнена.

Доводи апелянта про необґрунтованість ухвали слідчого судді від 23.11.2017 року колегія суддів визнає обґрунтованими.

Із змісту ст..ст. 81, 82 КПК України слідує, що у випадку заявлення слідчим суддею самовідводу, його прийняття чи неприйняття повинен вирішити інший суддя цього ж суду. Однак питання про задоволення чи відхилення самовідводу слідчого судді ОСОБА_9 іншим суддею не вирішено, що слід визнати істотним процесуальним порушенням, що дає підставу для скасування оскарженої ухвали слідчого судді від 23.11.2017 року і постановлення нової ухвали з визнанням того, що питання самовідводу має бути вирішено у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.11.2017 року за скаргою ОСОБА_8 скасувати, вважати його скаргу такою, що підлягає розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 212/6805/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на бездіяльність органу досудового розслідування Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

для виготовлення ухвали необхідний значний час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на бездіяльність органу досудового розслідування Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що вказані в заяві про кримінальне правопорушенняГоловного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 22.01.2018 року № 1855/11/30 та розпочати досудове розслідування щодо викладених в заяві фактів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.10.2018 року о. 16.55 год.

Суддя: ОСОБА_1