Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1828/18
У Х В А Л А
23.06.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000596 про призначення судово-трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000596 від 09 червня 2018 року, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08 червня 2018 року до чергової частини Виноградівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що в ніч з 07.06.2018 року на 08.06.2018 року, невідома особа, шляхом зламу навісного замка на воротах гаражного приміщення, яке розташоване на території дворогосподарства АДРЕСА_2 , проникла до середини, звідки таємно викрала два водяні насоси, два жіночі велосипеди червоного кольору та бензопилу зеленого кольору, і з викраденим зникла, чим самим спричинила сім`ї Ягер матеріальну шкоду.

08 червня 2018 року, під час проведення огляду місця події гаражного приміщення, яке розташоване на території дворогосподарства АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено один навісний замок зі слідами трасологічного походження, який упаковано в паперовий конверт на поверхні якого нанесено пояснювальний напис, підписи понятих та слідчого.

Враховуючи, те що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, провести судово-трасологічну експертизу.

В судове засідання старший слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000596 від 09 червня 2018 року підтверджено, що органом досудового розслідування Виноградівським ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні №0000596 від 09 червня 2018 року, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку за необхідне доручити експертній установі проведення судово-трасологічної експертизи.

Керуючись статями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000596 від 09 червня 2018 року призначити судово-трасологічної експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи є сліди злому на навісному замку виявленому та вилученому 08 червня 2018 року в ході огляду місця гаражного приміщення будинку АДРЕСА_1 ?

2. Якщо так, то яким предметом могли бути утворені?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 385 КК України.

Для дослідження експертам надати навісний замок, який міститься в одному паперовому конверті.

Для проведення судово-трасологічної експертизи направити експертам копію ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області.

У відповідності до ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на проведення дослідження з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1