Справа № 464/4265/18
пр.№ 1-кс/464/1709/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002207. Покликається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а тому саме домашній арешт запобігатиме вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, а підозрювана проти такого не заперечила.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 13 липня 2018 року до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0002207, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Даним клопотанням з доданими документами з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення підтверджується: даними протоколу огляду місця події від 12 липня 2018 року; даними протоколу допиту представника потерпілого ДП «Рітейл центр» - ОСОБА_6 ; даними протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; даними протоколів демонстрації камер відеоспостереження від 14 липня 2018 року; даними довідки від 13 липня 2018 року.

Встановлено, що ОСОБА_4 , 1992 року народження, має місце проживання та місце реєстрації, громадянка України, з вищою освітою, неодружена, має малолітню дитину, не працює, має формальну характеристику за місцем проживання, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів

Відповідно до положень ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.2 ст.181 КПК України).

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється, що згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, її вік, стан здоров`я, сімейний стан (неодружена та має малолітню дитину), майновий стан (не працює, що свідчить про відсутність офіційного джерела доходу та постійної зайнятості), особу підозрюваної, яка притягувалася до кримінальної відповідальності, слідчий суддя приходить до висновку про те, що є всі підстави вважати, що застосування до підозрюваного домашнього арешту запобігатиме ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Ризик «перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином» у ході розгляду клопотання не доведені, що в цілому не впливає на висновок слідчого судді.
За наведених вище обставин інший, враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної безпеки, більш м*який запобіжний захід, застосований бути не може; саме такий запобіжний захід сприятиме забезпеченню виконанню підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.
З урахуванням викладеного та зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слід застосувати до підозрюваної домашній арешт, що полягатиме у забороні підозрюваній цілодобово залишати своє житло, з покладенням у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України відповідного обов`язку.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши підозрювану (обвинувачену) прибувати за кожною вимогою до суду, відділу поліції та прокуратури, та покласти обов`язок - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 30 вересня 2018 року включно.

Ухвалу для виконання передати Жовківському відділенню поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1