Ухвала
Іменем України

09 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-7967 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 липня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 146 КК України, про зміну запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою або визначення застави.
На вказану ухвалу захисником було подано апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої Апеляційний суд Одеської області ухвалою від 06 липня 2018 року відмовив у відкритті апеляційного провадження.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбаченим цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 цієї статті.
Тобто ухвала про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, постановлена під час судового провадження у першій інстанції, окремо апеляційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, апеляційний суд, правильно встановивши, що скарга подана на судове рішення, яке окремому апеляційному оскарженню не підлягає, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги захисника та вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 липня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3