overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/1025/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0002649 від 16.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Учасники судового провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0002649 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 13.09.2018 року на 11 годин 30 хвилин.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1032/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001811 від 07.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001811 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України на 03.09.2018 року в 10 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/364/18
Провадження № 1-кп/400/52/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000062 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України -,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000062 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

В судове засідання призначене на 30 серпня 2018 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти приводу свідка у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що свідок ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід, для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 19 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районнного суду С.Колесник
Справа № 509/3852/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Зі скарги яка надійшла до суду та матеріалів до неї видно, що 05 квітня 2018 року заявник ОСОБА_3 звернувся до посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської обл. з заявою про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ст.214 КПК України. При цьому слідчий до Єдиного реєстру досудового розслідування дані відомості не вніс.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що скарга підлягає закриттю, так як в ході судового розгляду слідчий самостійно припинив бездіяльність, а саме вніс дані відомості до ЄРДР за №0001795 від 29.08.2018 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 190 КК України.

При цьому вважає необхідним роз`яснити скаржникам, що після усунення умов, що були підставою для закриття скаржник має право повторно звернутися до суду з заявою (скаргою) в загальному порядку.

Керуючись ст.305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - закрити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№539/3011/18
У Х В А Л А Пров.№1-кс/539/989/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
В ході проведення досудового розслідування 25.07.2018 громадянин ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Lenovo A6000» imei1 НОМЕР_2 , imei2 НОМЕР_3 , вказаний телефон в ході огляду вилучено та передано на зберігання до камери речових доказів Лубенського ВП.
Разом з тим, враховуючи, що потрібно з`ясувати обставини, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, відповідно до ст.101 КПК України доказом у кримінальному провадженні може бути висновок експерта, та у зв`язку з тим, що експертиза щодо встановлення вартості викраденого майна у кримінальному провадженні проводиться виключно за ухвалою слідчого судді, винесеною за клопотанням сторони кримінального провадження, виникла необхідність призначення товарознавчої експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явивсь, але у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч .1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно застосування спеціальних знань, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення товарознавчої експертизи.
Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242, 244, 369, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступне запитання:
- Яка ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону «Lenovo A6000», станом на момент проведення експертизи?
Виконання експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (м.Полтава провулок Рибальський,8).
Зобов`язати експерта надати висновок товарознавчої експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.
За необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11/785/19/18
Номер справи місцевого суду: 1-168/07
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні в м. Одесі в залі суду кримінальну справу по апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_5 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 21.08.2015 року, якою відмовлено йому у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Біляївського районного суду Одеської області від 22.03.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

09 серпня 2018 року колегією суддів апеляційного суду Одеської області винесено ухвалу, якою клопотання ОСОБА_5 про відкликання апеляційної скарги і закриття провадження по справі задоволено, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 21.08.2015 року, якою відмовлено йому у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Біляївського районного суду Одеської області від 22.03.2007 року повернуто.

При виготовленні тексту вказаної ухвали було допущено описку, а саме у вступній частині помилково зазначено: «за участю прокурора: ОСОБА_6 ».
Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену у вступній частині ухвали колегії суддів апеляційного суду Одеської області від 09.08.2018 року, а саме виправити: «за участю прокурора: ОСОБА_6 » на «за участю прокурора: ОСОБА_7 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Виправити описку у вступній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 09.08.2018 року відносно ОСОБА_5 .
Зазначити в резолютивній частині ухвали: «за участю прокурора: ОСОБА_6 » на «за участю прокурора: ОСОБА_7 ».
Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців с моменту набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2
Дата документу 30.08.2018 Справа № 554/5822/15-к
Провадження № 1кс /554/486/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000009,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000009.

09.01.2018 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000009.

Строк дії ухвали сплив, ОСОБА_3 до суду не доставлений.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000009- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 538/771/18
Провадження № 1-кп/549/74/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 28.08.2018 року не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно з ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку по застосування до обвинуваченого приводу.
Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд,

ухвалив:

1.Застосувати примусовий привід в судове засідання в зал суду смт.Чорнухи на 11 годину 00 хвилин 05 вересня 2018 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
2.Судовий розгляд відкласти на 11 годину 00 хвилин 05 вересня 2018 року.
3.Копію цієї ухвали для її виконання направити в Лохвицький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/191/18 Номер провадження 11-кп/786/1017/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення
апеляційного розгляду

27 серпня 2018 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/1017/2018 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 17.08.2018 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/1017/2018 стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України на 10 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/251/18
Провадження № 1-кп/552/88/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002920 від 17.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ухвалою суду від 23.07.2018р. було зупинено відносно у зв`язку із оголошенням розшуку обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У зв`язку з виконанням розшуку обвинувачених, на даний час провадження необхідно поновити.
Керуючись ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по кримінальному провадженню № 0002920 від 17.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити до розгляду на 10.00 год. 11.09.2018р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №567/101/15-к
У Х В А Л А

30.08.2018 року

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Острозького ВП ГУНП України в Рівненській області про закриття кримінального провадження-,
в с т а н о в и в:
В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Острозького ВП ГУНП України в Рівненській області про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні було встановлено, відсутність матеріалів матеріалів кримінального провадження № 0000457 від 21.10.2014 року .
Суд приходить до висновку про необхідність витребування з СВ Острозького ВП ГУНП України в Рівненській області матеріалів кримінального провадження №0000457 від 21.10.2014 року та обов» язкової участі слідчого в наступному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304 КПК України-,
п о с т а н о в и в:
Зобовязати СВ Острозького ВП ГУНП України в Рівненській області про закриття кримінального провадження надати суду матеріали кримінального провадження №0000457 від 21.10.2014 року.
Розгляд справи відкласти на 31 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Явку слідчого ОСОБА_3 визнати обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 589/4486/15-к
Провадження № 1-кп/589/277/15
УХВАЛА

14 вересня 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001500, внесеному 25.08.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10.09.2015 р. вказане кримінальне провадження надійшло до суду. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене справа була передана головуючому судді. Вказане кримінальне провадження, має бути призначене до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31,314, 369 КПК України, судця-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001500 від 25.08.2015 р. відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу на 22.09.2015 р о 10.35 год. у приміщенні Шосткинського міськрайсуду.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1