Провадження 1-кс/760/9351/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк, -

В С Т А Н О В И В:
12.07.2018 до суду надійшла зазначена вище скарга адвоката ОСОБА_3 ..
В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 20.06.2018 ним Старшому детективу - керівнику Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 подано клопотання про призначення портретної експертизи, в якому він просив: призначити портретну експертизу у кримінальному провадженні №0003712 від 28.11.2016.
Однак, уповноваженою службовою особою Національного антикорупційного бюро на даний момент жодним чином не повідомлено про розгляд зазначеного клопотання та прийняте за результатами такого розгляду рішення.
Враховуючи вище викладене, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати Старшого детектива - керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 розглянути клопотання про призначення портретної експертизи та відразу після прийняття відповідної постанови за результатами даного розгляду вручити її йому особисто, а у разі неможливості особистого вручення надіслати засобами поштового зв`язку.
12.07.2018 справа, в порядку ст. 35 КПК України, передана для розгляду судді ОСОБА_1 ..
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Детектив ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась та подала заперечення на скаргу в яких просить у задоволенні скарги відмовити повність з підстав зазначених у запереченнях та проводити розгляд скарги без її участі.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Однак не зважаючи на це заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, тому суд приходить до висновку про можливість розгляд скарги по суті без участі заявника та представника органу досудового розслідування.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя дійшла висновку що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 20.06.2018 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав до канцелярії Національного антикорупційного бюро України клопотання від 20.06.2018 року, в якому просить орган досудового розслідування призначити портретну експертизу у кримінальному провадженні №0003712 від 28.11.2016.
12.07.2018 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій зазначив, що уповноваженою службовою особою Національного антикорупційного бюро України вчинена бездіяльність щодо не розгляду клопотання про вчинення процесуальної дії призначення портретної експертизи, оскільки станом на 12.07.2018 клопотання сторони захисту про вчинення процесуальної дії призначення портретної експертизи не розглянуто.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого чи прокурора;
2)зобов`язання припинити дію;
3)зобов`язання вчинити певну дію;
4)відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до заперечень поданих старшим детективом - керівником Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 на скаргу адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею встановлено, що 02 липня 2018 року старшим детективом - керівником Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 винесено вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 20.06.2018 про проведення повторної портретної експертизи.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк не підлягає задоволенню, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.06.2018 про проведення повторної портретної експертизи було розглянуто уповноваженою службовою особою з винесення вмотивованого рішення в порядку та строки, передбачені Кримінально-процесуальним Кодексом України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1