Справа № 457/844/18
провадження №1-кс/457/347/18
УХВАЛА
про призначення експертизи

22 жовтня 2018 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000403 та яке надійшло до суду 16 жовтня 2018 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення у кримінальному провадженні №0000403 від 25 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судової автотехнічної експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що 24 вересня 2018 року о 15:00 год. в м. Трускавець Львівської області по вул. Бориславській поблизу будинку № 11В відбулася дорожньо-транспортна пригода наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалася по тротуарній доріжці, за участю скутера невстановленої марки під керуванням невстановленої особи, яка після вчинення дорожньо-транспортної пригоди зникла з місця події. Внаслідок наїзду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої великогомілкової кістки з незначним зміщенням, закритий перелом основи верхньої третьої правої великогомілкової кістки. Дане кримінальне правопорушення 25 вересня 2018 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000403, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст. 286 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що учасником даної дорожньо-транспортної пригоди був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував мопедом марки «Yamaha», номер шасі НОМЕР_1 , що перебуває у користування ОСОБА_6 . Під час досудового розслідування виникла необхідність у визначенні технічного стану систем управління мопеда марки «Yamaha», номер шасі НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, що є предметом дослідження судової автотехнічної експертизи. Просить призначити судову авто технічну експертизу, на вирішення якої поставити перелік питань, вказаних у клопотанні.
Слідчий, належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно зі ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення
Згідно з ч. 1 ст. ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, серед іншого, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення обставин події необхідно застосувати спеціальні знання, а тому існує необхідність призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити перелік питань, зазначених у клопотанні.
Керуючись ст. ст. 110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000403 задовольнити.
Призначити судову автотехнічну експертизу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- які несправності, що загрожують безпеці руху, має рульове управління, система освітлення, гальмівна система мопеда марки «Yamaha», номер шасі НОМЕР_1 ?;

- якщо виявлені будь-які несправності вказаних систем, то коли вони виникли відносно моменту дорожньо-транспортної пригоди?;

- чи є причинно-наслідковий зв`язок між виявленою технічною несправністю мопеда «Yamaha», номер шасі НОМЕР_1 , та фактом дорожньо-транспортної пригоди?

Для дослідження експертам надати мопед «Yamaha», номер шасі НОМЕР_1 , який знаходиться на арештмайданчику Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 19А.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Проведення експертизи доручити експерту(-ам) Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Зобов`язати експерта(-ів) Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.
Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1