Справа №766/8032/18
н/п 1-кс/766/5012/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001517 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- автомобіль марки Renault Megane, номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1999 року випуску;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ;

які були тимчасово вилучені у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду на території Регіонального сервісного центру за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе 5.

Також слідчий просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що строк було пропущено у зв`язку із встановленням всіх фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також у зв`язку із вихідними днями (28.04.2018, 29.04.2018), календарними святами (30.04.2018, 01.05.2018), та кількістю слідчих дій, проведених в інших матеріалах кримінального провадження.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001517 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

До чергової частини Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від співробітника регіонального сервісного центру ОСОБА_5 , про те, що вході огляду транспортного засобу, автомобіля Рено д/н НОМЕР_1 виявлено сліди підробки номеру кузову.

Вході проведення досудового розслідування, встановлено, що 28.04.2018 року гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру з заявою про проведення експертного транспортного засобу, при цьому на дослідження надав: легковий автомобіль Renault Megane, номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1999 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .

Вході проведення експертного дослідження встановлено, що ідентифікаційний номер наданого на дослідження автомобіля Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягав змінам, шляхом знищення первинного ідентифікаційного номеру та маскування за допомогою пластини накладки з нанесеним номером « НОМЕР_3 », який нанесено поза умов заводу виробника, номер двигуна « НОМЕР_4 » наданого на дослідження транспортного засобу Renault Megane,номерний знак НОМЕР_1 є первинним, нанесеним у заводських умовах та змінам не піддавався, бланк наданого на дослідження документу «Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу» серія НОМЕР_2 не відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обороті.

Так 28.04.2018 року в період часу з 14:30 годин до 16:45 годин проведено огляд, вході проведення якого транспортний засіб, автомобіль Renault Megane, номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1999 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 вилучено.

Вилучене в ході огляду вищевказане свідоцтво та транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні та предметом вчинення кримінального правопорушення.
Посилаючись на вищевикладене та беручи до уваги, що для проведення більш якісного досудового розслідування виникли підстави для проведення додаткових слідчих дій, а також те, що особа, у якої вилучено транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу , може бути причетна до кримінального правопорушення та в подальшому протиправно розпорядитися (знищити, переоформити) автомобілем марки Renault Megane, номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1999 року випуску та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 розпорядитися на власний розсуд, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим було пропущено строк з поважних причин, є підстави для поновлення слідчому строку подання даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час проведення огляду майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Поновити слідчому Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 строк подання клопотання про накладення арешту на майно.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- автомобіль марки Renault Megane, номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1999 року випуску;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ;

які були тимчасово вилучені у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду на території Регіонального сервісного центру за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе 5.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1