Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/680/18
Провадження по справі № 1-кс/514/218/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000629 від 26.03.2013 року заступником керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження №0000629, відомості про яке 26.03.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України, за ознаками кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання зазначила, що слідчім відділенням Тарутинського ВП Арцизького ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000629, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2013 про те, що під час будівництва школи на 470 учнів в с.Надрічне Тарутинського району Одеської області шляхом зловживання службовим становищем посадові особи ПП « ОСОБА_4 » завищили вартість виконаних робіт на загальну суму 796 180грн., чим заподіяли майнову шкоду державному бюджету.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст.191 КК України.

Так, згідно довідки, складеної 21.03.2013 головним державним фінансовим інспектором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , за результатами проведеної вибіркової перевірки з питань відповідності об`ємів робіт, зазначених у актах виконаних робіт ф.№КБ-2в, фактично виконаним обсягам з будівництва школи в с.Надрічне за період з 01.08.2012 по 31.12.2012, встановлено завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 796 180,72 грн., що призвело до зайвої сплати підрядній організації ПП « ОСОБА_4 » вказаних коштів.

20.07.2011 між ІНФОРМАЦІЯ_2 (замовник) та ПП « ОСОБА_4 » (генпідрядник) був укладений договір №14 на будівництво школи на 470 учнів в с.Надрічне, з подальшим укладенням додаткових угод №№1-7.

На виконання вказаного договору згідно актів за формою №КБ-2в виконано робіт з будівництва школи на загальну суму 14 688 487,35 грн., які сплачені ІНФОРМАЦІЯ_3 в повному обсязі.

Як вбачається з арк.4 та 7 довідки 21.03.2013, акти виконаних підрядних робіт за формою №КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за формою №КБ-3 за 2011 2012 роки по об`єкту «Будівництво школи на 470 учнів в с.Надрічне Тарутинського району Одеської області» згідно договору №14 від 20.07.2011 підписані зі сторони замовника головою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 і завізовані інженером технічного нагляду ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування встановлено, що генпідрядником ПП « ОСОБА_4 » до будівництва школи були залучені субпідрядники, зокрема, ПП « ОСОБА_8 ».

Разом з тим, ПП « ОСОБА_8 » уклало з МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договір підряду від 05.11.2011 року №83, відповідно до якого останнє прийняло на себе обов`язок виконати роботи по будівництву школи на 470 учнів в с.Надрічне Тарутинського району Одеської області, а ПП « ОСОБА_8 » зобов`язалося прийняти та оплатити ці роботи.

На виконання вказаного договору МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виконало передбачені цим договором роботи по будівництву школи, а ПП « ОСОБА_8 » оплатило вартість цих робіт та віднесло витрати по оплаті виконаних робіт до складу валових витрат.

Крім цього, МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » видало ПП « ОСОБА_8 » податкові накладні, які були включені останнім у податкову звітність з ПДВ.

В період з 22.11.2012 року по 28.11.2012 року ДПІ у Суворовському районі м.Одеси була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПП по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником з МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 01.08.2012 року по 31.08.2012 року.

За результатами перевірки відповідачем був складений акт №4640/22-1/35359561 від 20.11.2012 року, яким встановлено порушення ПП « ОСОБА_8 » п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України (далі ПК), що виразилося в заниженні податкових зобов`язань з податку на прибуток за 3 квартал 2012 року на загальну суму 150948 грн., та п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.2, 198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.2, п.201.4 ст.201 ПК, що виразилося в заниженні суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за серпень 2012 року в розмірі 143760 грн.

На підставі цього акту ДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення 18.12.2012 року №, яким ПП « ОСОБА_8 » збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 188685,00 грн., в тому числі 150948 грн. за основним платежем та 37737 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, та від 18.12.2012 року №, яким ПП « ОСОБА_8 » збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 179700 грн., в тому числі 143760 грн. за основним платежем та 35940 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями

Вказані обставини підтверджуються постановами Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 та Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 у справі №815/163/13-а, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.04.2014 у справі №К/800/30201/13.

З метою встановлення обставин, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, зокрема, всіх контрагентів МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які приймали участь у здійснення будівництва школи в с.Надрічне, є необхідність у дослідженні податкової, фінансової звітності та податкової інформації щодо МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з липня 2011 по березень 2013 року включно, а також дослідженні руху та суми грошових коштів по банківським рахункам.

Відповідно до п.1.4. Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання осіб (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку). Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцями обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку.

Згідно п.1.6 цього Порядку стосовно кожного платника податків, взятого на облік у контролюючому органі згідно з цим Порядком, формується облікова справа. Реєстраційна частина облікової справи платника податків формується із документів, які надходять до контролюючих органів для взяття на облік платника податків, та доповнюється документами, які подаються платником податків або надходять стосовно платника податків згідно із статтями 66-68 Податкового кодексу України. Звітна частина облікової справи платника податків формується із податкових декларацій (звітів, розрахунків) та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, які подаються платником у період його діяльності.

Пунктом 9 Розділу IV Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.12.2010 N 984, чинного до 20.08.2015, один примірник акта (довідки) та інших матеріалів перевірки після прийняття за ними відповідних податкових повідомлень-рішень та вжиття інших передбачених законодавством заходів передається до структурного підрозділу, у якому зберігається справа платника податків. Строк зберігання актів (довідок) та інших матеріалів документальних перевірок в органах державної податкової служби становить 5 років.

Аналогічна норма міститься у пункту 7 розділу V Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 № 727.

Відповідно до п.69.2 ст.69 ПК України в редакції чинній станом на 2011-2013 роки банки та інші фінансові установи зобов`язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків - юридичної особи, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до органу державної податкової служби, в якому обліковується платник податків, протягом трьох робочих днів з дня відкриття/закриття рахунка (включаючи день відкриття/закриття).

Згідно з п.74.1 ст.74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що документи, наявні в реєстраційній справі можуть містити охоронювану законом таємницю, зокрема, персональні дані та банківську таємницю, то є необхідність у тимчасовому доступі до вказаної реєстрації справи.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.05.2018 за № МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перебуває на обліку як платник податків в ІНФОРМАЦІЯ_7 , у зв`язку з чим облікова справа платника податків та необхідні інформація має перебувати у володінні останньої.

Враховуючи викладене, для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема для отримання вищезазначених відомостей заступник керівника Білгород - Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу шляхом огляду та зняття копій (отримання копій, ксерокопіювання, отримання копій в електронній формі, фотографування, сканування, відображення в іншій спосіб) з облікової справи малого підприємства у виді товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), відомостей та документів щодо відкриття та закриття банківських рахунків на ім`я малого підприємства у виді товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), матеріалів перевірок, документів реагування (протоколів тощо), всіх документів, що містять інформацію щодо МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в тому числі у базах даних, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 ).

Заслухавши думку прокурора, яка наполягала на задоволені зазначеного клопотання, вивчивши матеріали до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з тим, що прокурор довів у своєму клопотанні, що вищезазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин по кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 159, 163-165, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати заступнику керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурорам Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , заступнику начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , заступнику начальника начальнику СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 , лейтенанту поліції ОСОБА_16 та майору поліції ОСОБА_17 тимчасовий доступ шляхом огляду та зняття копій (отримання копій, ксерокопіювання, отримання копій в електронній формі, фотографування, сканування, відображення в іншій спосіб) з облікової справи малого підприємства у виді товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), відомостей та документів щодо відкриття та закриття банківських рахунків на ім`я малого підприємства у виді товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), матеріалів перевірок, документів реагування (протоколів тощо), всіх документів, що містять інформацію щодо МП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в тому числі у базах даних, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 ).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, а саме до 21 червня 2018 року.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1