Справа № 611/383/18
Провадження № 1-кп/611/40/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гурбинці Срібнянського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
1) 19.01.2005 року 19.01.2005 Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 69, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
2) 23.12.2008 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки на підставі ст. 75 КК України;
3) 21.05.2009 року Ніжинським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 187 ч. 3, 71 КК України до 8 років позбавлення волі; звільнений 02.04.2015 року умовно - достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ОСОБА_4 , раніше судимий за злочини проти власності, вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, за таких обставин.
04 вересня 2017 у вечірній час, близько 19 години, ОСОБА_4 прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 на територію його підсобного господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , для того, щоб допомогти останньому по господарству, про що вони раніше домовились. Через деякий час ОСОБА_4 залишився на території вказаного господарства один, і у нього виник умисел на крадіжку належного ОСОБА_5 майна - подрібненого ячменю (дерть), який зберігався на складі господарства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, умисно, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю ОСОБА_5 та інших осіб, впевнившись у тому, що його дії не будуть ніким помічені, повторно таємно викрав два мішки подрібненого ячменю (дерть) загальною вагою 81,75 кг, вартість якого, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №1656 від 21.02.2018, становить 269 грн. 78 коп.
Викрадений подрібнений ячмінь (дерть) в мішках ОСОБА_4 відніс до свого знайомого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , і залишив там на зберігання.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 269 грн. 78 коп.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєного ним злочину так, як це викладено вище. Він також показав, що крадіжку дерті скоїв для власних потреб, щоб годувати тварин, які є у нього в домашньому господарстві.
Вислухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, уважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, і кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за статтею 185 ч. 2 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, проживає зі співмешканкою, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, у вчиненому кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому та сприяння розкриттю злочину, те, що він добре характеризується за місцем проживання, що потерпілий не має до нього жодних претензій, а також незначну вартість викраденого майна.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією статі 185 ч. 2 КК України, у виді арешту, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Суд, дійшовши висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, вважає за необхідне стягнути з нього вартість проведеної у провадженні судово - товарознавчої експертизи в сумі 715 грн. 00 коп.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за статтею 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею арешт строком на 4 (чотири) місяці.
До набрання вироком законної сили обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язок не залишати місце свого мешкання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години до 06 години наступного дня.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 додатковий обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: с. Нікополь Барвінківського району Харківської області, без дозволу Барвінківського районного суду Харківської області та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його фактичного затримання при виконанні цього вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави вартість проведених у справі експертиз в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп.
Речові докази у провадженні два мішки подрібненого ячменю (дерть) загальною вагою 81,75 кг, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1