Справа № 787/21/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000006 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Рясники Гощанського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, вдови, непрацюючої, раніше судимої 11.05.2017р. Гощанським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 (Сто) годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджена вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 11 травня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 100 годин.

07 серпня 2017 року Гощанським районним сектором з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції, ОСОБА_4 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання та направлено для відбування покарання до Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області.

Із запланованих в плані-графіку виходу на роботу, затверджених Бабинською сільською радою Гощанського району Рівненської області, ОСОБА_4 в серпні 2017 року відпрацювала лише 44 години. В подальшому без поважних причин не відробила жодної години.

Внаслідок ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання, невідбута частина покарання у вигляді громадських робіт становить 56 годин.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала вину у скоєнні злочину. Дала суду показання, що вона не відпрацьовувала громадські роботи без поважних причин, свідомо ухилилася від відбування призначеного їй покарання. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження, у зв`язку з тим, що вони проти цього не заперечують. При цьому суд переконався, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєному злочині доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.389 КК України як ухилення від відбування громадських робіт, особою засудженою до цього покарання.

При призначенні обвинуваченій покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочину.
По місцю проживання обвинувачена характеризується посередньо,на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

У досудовій доповіді про обвинувачену ОСОБА_4 у кримінальному провадженні орган з питань пробації зробив висновок про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства.
Разом з тим, суд враховує положення ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до абз.2 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" в разі, коли особа засуджується до покарання, що належить відбувати реально, а за іншим вироком звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення часткового чи повного складання призначених покарань не допускається.

Враховуючи вищевикладене, а також даних про особу обвинуваченої, яка раніше була засуджена за вчинення умисного корисливого злочину та умисно ухилилася від відбування покарання за даний злочин, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, ігнорування закону обвинуваченою та свідоме небажання виконувати обов`язки, покладені на неї судовим рішенням, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції її від суспільства.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.389 КК України у вигляді арешту, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчинення нею нових злочинів.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.
Речові докази та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374-376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною по ч.2 ст.389 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (Двох) місяців арешту.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 11 травня 2017 року та за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання 2 (Два) місяці 3 (Три) дні арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (Тридцяти) днів з дня його проголошення.

С у д д я