Справа № 188/1098/16-к
Провадження № 1-в/188/72/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.09.2016 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75КК України звільненого з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, із застосуванням ст. 76 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника Петропавлівського МРВ ДП «ЦП» ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Начальник Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі Петропавлівський МРВ ДП «ЦП») вніс подання до суду про направлення засудженого ОСОБА_3 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.

В поданні зазначається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 23.09.2016 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України з 05.04.2017 року перебуває на обліку Петропавлівського МРВ ДП «ЦП».

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 07.04.2017 року ознайомлений з вироком суду з порядком відбування покарання та наслідками ухилення, від нього відібрано підписку, заповнено анкетні дані засудженого, відібрано пояснення. ОСОБА_3 роз`яснено, що він повинен в четвертий понеділок кожного місяця з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, заведено лист реєстрації, видано направлення до ЦСССДМ. Засуджений був попереджений, що у випадку систематичного невиконання обов`язків, які поклав на нього суд, до суду може бути направлене подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування від покарання. 24.04.2017 року засудженого викликано до Петропавлівського МРВ ДП «ЦП» на 22.05.2017 року на 09.00 годину, але засуджений за викликом не з`явився, і йому направлено повторно виклик 23.05.2017 року на 29.05.2017 року, але він знову не з`явився.

Засуджений ОСОБА_3 порушив обов`язки, покладені на нього вироком суду, а саме не з`явився на реєстрацію до Петропавлівського МРВ ДП «ЦП».

29.05.2017 року Петропавлівським МРВ ДП «ЦП» були проведені першочергові розшукові заходи для встановлення місця проживання або місця перебування ОСОБА_3 , в результаті яких місце знаходження засудженого не встановлено.

29.06.2017 року Петропавлівського МРВ ДП «ЦП» направлено подання про передачу матеріалів до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення подальших розшукових заходів стосовно засудженого ОСОБА_3 ..

30.08.2018 року Петропавлівським відділенням поліції Павлоградського ВП ГУНП засуджений ОСОБА_3 був доставлений до Петропавлівського МРВ ДП «ЦП».

У судовому засіданні представник Петропавлівського МРВ ДП «ЦП» подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання, просив скасувати ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, оскільки його іспитовий строк закінчився і протягом іспитового строку він не виконав покладених на нього судом обов`язків.

Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання. Визнав свою вину у порушення обов`язків, покладених на нього судом. Пояснив, що після того як його поставили на облік у органах пробації, він виїхав до іншого населеного пункту, де влаштувався на роботу. Про свій переїзд він нікому не повідомляв, як усно, так і письмово. Дозвіл не брав. Про обов`язки, покладені на нього судом він знав. Просив суд пробачити його і не направляти його в місця позбавлення волі.

Заслухавши засудженого, представника Петропавлівського МРВ ДП «ЦП», думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 166 Кримінально-виконавчого кодексу (далі КВК) України передбачає наступне:

1. Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

2. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

3. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

4. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

5. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

6. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 дійсно порушив обов`язки, покладені на нього вироком суду.

Він не з`являвся на реєстрацію до Петропавлівського МРВ ДП «ЦП» і причини його неявки не можна вважати поважними.

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2016 року на засудженого ОСОБА_3 покладено такі обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Крім того, протягом іспитового строку ОСОБА_3 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст. 175 КУпАП та ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі чого начальником Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області і Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було винесено постанови, якими на ОСОБА_3 було накладено адміністративні стягнення у виді попередження та 40 годин громадських робіт.

Згідно з частиною 2 статті 78 Кримінального кодексу (далі КК) України, Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, відповідно до пунктів 8 ч.1 ст.537 КПК України має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Викладені в поданні факти, а саме те, що засуджений не виконував покладених на нього судом обов`язків, підтверджуються поясненням засудженого ОСОБА_3 (а.с. 16, 19), поясненнями ОСОБА_6 , яка є матір`ю засудженого, поясненнями ОСОБА_7 , яка є сестрою засудженого, та поясненнями сусідки засудженого ОСОБА_8 , про те, що їм невідоме місце знаходження засудженого (а.с. 23-25), постановою Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про заведення розшукової справи № 81217002 від 05.07.2017 року про розшук засудженого ОСОБА_3 (а.с. 52), постановами начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області та Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про застосування стягнення за вчинення засудженим ОСОБА_3 адміністративних правопорушень (а.с. 86-88).

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що змінив місце проживання та не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу пробації, але не повідомив про це Петропавлівський МРВ ДП «ЦП» як уповноважений орган пробації, чим допустив порушення обов`язків, покладених на нього вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2016 року

Встановлені судом обставини свідчать про небажання ОСОБА_3 ставати на шлях виправлення та виконувати встановлені йому судом обов`язки, незважаючи на роз`яснення органу пробації, усні та письмові попередження, застосовані до нього.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст. 395, п. 8 ч. 1 537, ст. 539 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком, задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Петропавлівка, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, встановлене вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2016 року, та направити засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2016 року покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання після вступу ухвали в законну силу.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1