справа № 359/6926/18
провадження 1кп/359/545/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши з технічною фіксацією у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борисполя кримінальне провадження №0001727 від 08.08.2018р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично прож. у АДРЕСА_2 гр. України, має двох неповнолітніх дітей, ніде не працюючого, судимого 08.12.2008р. Куйбишевським районним судом м.Донецька за ч.2 ст.186 КК до 5,6 років позбавлення волі, звільненого 05.08.2013р.,

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, останній раз 08.12.2008р. Куйбишевським районним судом м.Донецька за ч.2 ст.186 КК до 5,6 років позбавлення волі, звільненого 05.08.2013р., маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.

Так, 07 серпня 2018 року близько 17.40 год., ОСОБА_5 знаходився в приміщенні кафе «Поліс», розташованому на вулиці Нижній Вал, 3-а в м.Борисполі, де розпивав спиртні напої.

Перебуваючи біля барної стійки зазначеного кафе, обвинувачений помітив жіночу сумочку, яка належала ОСОБА_6 , після чого повторно, умисно, таємно, із корисливих спонукань, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання негативних наслідків, викрав із сумочки 2000 грн., завдавши потерпілій матеріальні збитки.

Таємним викраденням чужого майна (крадіжкою), вчиненим повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та надав згоду на проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки він не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті. При цьому судом встановлено, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позицій. Тому, заслухавши думку підсудного та прокурора, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, про те що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

По справі потерпілим цивільний позов не заявлявся, гроші повернені потерпілій під розписку.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив, що дійсно, 07 серпня 2018 року, при вищезазначених обставинах, знаходячись у кафе «Поліс», із сумочки, яка належить ОСОБА_6 , він викрав 2000 грн. для своїх особистих потреб. У скоєному щиро розкаявся, наголосив на своєму бажанні виправитись.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у інкримінованому органами досудового слідства злочині доведена повністю, а його дії за ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки останній вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно.

Згідно медичних довідок ОСОБА_4 на обліку у психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має ряд негативний стан здоров`я, по місцю проживання характеризується посередньо.

Відповідно до санкції ч.2 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді арешту, обмеження та позбавлення волі на строк до п`яти років.

Призначаючи покарання за санкцією ч.2 ст. 185 КК України, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд вважає, що покарання ОСОБА_4 необхідно обрати у виді позбавлення волі.

Визнання вини обвинуваченим, його щире каяття у скоєному, негативний стан здоров`я та наявність на утриманні неповнолітніх дітей, суд визнає обставинами, які пом`якшують його відповідальність.

При цьому судом враховано, що обвинувачений повністю відшкодував завдані збитки, повернувши 2000 гривень потерпілій.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , не встановлено.

Судом при призначенні покарання також враховано, що Гладких за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також те, що тяжких наслідків від скоєного ним не настало.

Виходячи із вищезазначеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

При вирішенні питання про речовий доказ суд враховує, що гроші передано потерпілій під розписку.

Керуючись ст.ст. 28, 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним та призначити покарання

ОСОБА_4 - за ч.2 ст. 185 КК України 2 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України, наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Іспитовий строк засудженому рахувати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу не обирати.

Речовий доказ по справі 2000 грн. залишити у користуванні власника.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя ОСОБА_1