печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
03.07.2018 старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження №000693 від 26.03.2018 до 10 липня 2018 року.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000693 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
30.03.2018 стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та пред`явлено матеріали кримінального провадження, які складаються з 36 томів.
Слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився лише з 31 (тридцять одним) томом з наданих 36 (тридцяти шести) томів кримінального провадження та за весь період відкриття матеріалів кримінального провадження не надав прокурору доступ до жодних речових доказів, документів або копій з них, які він має намір використати як докази у суді. У аналогічний спосіб його захисник ОСОБА_4 ознайомився з 35 (двадцятьма п`ятьма) томами з наданих 36 (тридцяти шести) томів кримінального провадження та за весь період відкриття матеріалів кримінального провадження надав слідчому лише копії висновків НАН України інституту держави і права ім. В.М. Корецького № 126/331 від 22.08.2017 та №126/371 від 29.08.2017, які він має намір використати як докази у суді.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
В судовому засіданні захисник заперечив проти задоволення клопотання, оскільки ні ним ні його захисником не вчиняється дій направлених на затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки їм необхідно не тільки зробити копії таких матеріалів, а й проаналізувати їх, так як необхідно будувати лінію захисту.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши клопотання, докази в його обґрунтування, надані в судовому засіданні документи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі Корнєв і Карпенко проти України при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Таким чином, враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них стороні захисту, вихідні дні, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, задля недопущення порушення прав учасників даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні недоведено зволікання підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Захисником в судовому засіданні надані належні обґрунтування належного виконання ним своїх обов`язків як захисника ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні та встановлення стороні захисту такого короткого строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження порушить право підозрюваного на захист.
Відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ч.10 ст.290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1