Провадження №1-кс/127/5653/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи, кримінальному провадженні № 0001252 від 31.03.2018 року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення трасологічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 20:00 10.03.2018 по 08:00 30.03.2018 року, невідома особа, шляхом взлому замка проникла до гаражних приміщень, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку аккамуляторної батареї невідомої марки чорного кольору, спортивний велосипед синього кольору та гірський велосипед чорно-червоного кольору, марки велосипедів не відомі, чим завдала матеріальної шкоди.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2018 за № 0001252 з визначеною кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля 73( підвальне приміщення) виявлено та вилучено 2 фото, сліди взуття, який було зафіксовано за допомогою методу фотографування та поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ № 4413491.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що для ідентифікації за вилученим слідом взуття, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що в період часу з 20:00 10.03.2018 по 08:00 30.03.2018 року, невідома особа, шляхом взлому замка проникла до гаражних приміщень, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку аккамуляторної батареї невідомої марки чорного кольору, спортивний велосипед синього кольору та гірський велосипед чорно-червоного кольору, марки велосипедів не відомі, чим завдала матеріальної шкоди.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2018 за № 0001252 з визначеною кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта для ідентифікації за вилученим слідом взуття, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення трасологічної експертизи, в кримінальному провадженні № 0001252 від 31.03.2018 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.чи придатні 2 фото сліди взуття зображені на фото до ідентифікації ?

На дослідження експертизи направити спец, пакету НПУ ГСУ № 4413491

в середині, якого знаходяться слід взуття зображений на фото.

Надаю дозвіл на повне чи часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя