Справа № 724/849/18
Провадження № 1-кс/724/101/18
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Вказує, що 05.06.2018 року близько 20 год. на автодорозі сполученням м. Хотин - с. Рукшин Хотинського району Чернівецької області, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель м. Хотин керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку м. Хотин Чернівецької області, яка рухалась по узбіччі дороги в напрямку його руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохода ОСОБА_7 госпіталазовано до Хотинської ЦРЛ.
Після огляду автомобіля марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 , він поміщений на територію Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: вул. Незалежності, 21, м. Хотин Чернівецької області.
На даний час, виникла необхідність у проведенні судово-автотехнічної експертизи автомобіля марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою встановлення його справності.
Тому, накладення арешту на зазначений автомобіль марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , перебуває у власності ОСОБА_6 , має значення, оскільки у подальшому може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали вищевказане клопотання та просили слідчого суддю його задовольнити, та думку власника, який просив не накладати арешт на вказаний автомобіль, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи, що на даний час, виникла необхідність у проведенні судово-автотехнічної експертизи автомобіля марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою встановлення його справності та який може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні, клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про накладення арешту слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1