Справа № 214/4783/17
1-р/214/8/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про роз`яснення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 17.10.2018 року скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задоволена частково, визнано бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 14.08.2018 про проведення процесуальних дій та зобов`язано прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 14.08.2018 про проведення процесуальних дій.
25 жовтня 2018 року до суду надійшла заява прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про роз`яснення рішення, в якому останній просить роз`яснити яким чином розглянути вказане клопотання, якщо воно прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 вже розглянуто 16.08.2018.

Прокурор у судове засідання не з`явився, в заяві просив розглянути заяву у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновків про відмову у задоволенні заяви прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 про роз`яснення ухвали суду за таких підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у ст. 372 КПК.
Ухвала слідчого судді від 17.10.2018 року по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.
Оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про роз`яснення рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1