У Х В А Л А

Справа № 126/2374/18

Провадження № 1-кс/126/876/2018

03 жовтня 2018 року

м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

із секретарем Бурлакою А.І.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Черкеса В.П. про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000402 від 22.07.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Черкес В.П. звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що в ніч з 21.07.2018 на 22.07.2018 в с. Війтівка Бершадського району Вінницької області по вул. Миру, 10, Кириленко Анна Віталіївна, шляхом розбиття шибки вікна відчинила вхідні двері будинку Чернеги Олександра Івановича, через які проникла до середини будинку звідки викрала ноутбук «HP PRESARIO», мобільний телефон «Samsung J 320», портативну батарею «Remaks», набір золоті сережки та каблучка, жилетку шкіряну жіночу, кофту жіночу осінню сірого кольору, кофту жіночу осінню сірого кольору, кофту жіночу зеленого кольору, плаття жіноче в полосу голубого та білого кольорів, туфлі жіночі шкіряні сірого кольору, туфлі жіночі шкіряні синього кольору, джинси жіночі синього кольору, джинси жіночі чорного кольору, жіночий спортивний костюм зеленого кольору, дорожню сумку коричневого кольору на колесах та гроші в сумі 1000 грн., чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду.

Відомості по даному факту старшим слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Волинкіною Л.В. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000402 від 22.07.2018 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого Чернега О.І. дав показання про те, що 21.07.2018 року біля 01 год. 00 хв. він разом з родиною з місця свого проживання поїхав на відпочинок на море в Миколаївську область. При цьому будинок замкнув, вікна позакривав. За господарством попросив доглядати свого тестя Шаркого Валерія Володимировича, який проживає неподалік його домоволодіння.

Біля 09 год. 00 хв. до нього на мобільний телефон зателефонував Шаркий В.В., який повідомив, що прийшовши до його домоволодіння виявив пошкодження вікна вхідних дверей. По приїзду працівників поліції було встановлено, що з його будинку вчинено крадіжку майна, однак якого саме на той час вони не могли встановити, так як були на відпочинку. По приїзду він з дружиною оглянули будинок та встановили відсутність наступних речей:

-ноутбука «HP PRESARIO», який він купив 07.04.2010 року за 4000 грн.;

-мобільного телефону «Samsung J 320», який він купив 01.12.2018 року за 3000 грн.;

-портативної батареї «Remaks RPP-36» чорного кольору з золотими вставками до якої підєднано USB кабель білого кольору, яку він купив 01.12.2018 року за 500 грн.;

-набору з золотих сережок та каблучки, які він купив 05.07.2014 року за 5 000 грн.;

-жіночої жилетки з шкірозамінника «HaoSheng» чорного кольору, яку він купив 08.03.2017 року за 1200 року за 1200 грн.;

-кофти жіночої осінньої сірого кольору, яку він купив 12.01.2018 року за 550 грн.;

-кофти жіночої осінньої сірого кольору, яку він купив 20.01.2017 року за 450 грн.;

-кофта жіноча «Per una» M&S T25PW2003 зеленого кольору, яку він купив 20.01.2017 року за 450 грн.;

-плаття жіноче в полосу голубого та чорного кольорів 46 розміру, яке він купив 20.04.2018 року за 650 грн.;

-туфлів жіночих шкіряних сірого кольору, які він купив 21.07.2018 року за 1100 грн.;

- туфлів жіночих шкіряних синього кольору, які він купив 21.07.2018 року за 1200 грн.;

- джинсів жіночих синього кольору, які він купив 21.07.2018 року за 650 грн.;

-джинсів жіночих чорного кольору, які він купив 21.07.2018 року за 650 грн.;

-жіночого спортивного костюму зеленого кольору, який він купив 21.07.2018 року за 400 грн.;

-дорожньої сумки коричневого кольору на колесах, яку він купив 10.03.2015 року за 1200 грн.;

-жіночої матерчатої футболки «Kamomile», в полосу фіолетового та коричневого кольорів яку він купив 21.04.2018 року за 450 грн.;

-мобільного телефону «Nomi I5010» imei1:76903, imei2:76911 золотистого кольору з пошкодженнями екрану у вигляді тріщин та пошкодженнями корпусу у вигляді сколів, який він купив 14.02.2017 року за 3900 грн.;

-грошей в сумі 1000 грн., які знаходились в дитячій кімнаті в шухляді комп’ютерного столу.

Під час проведення досудового розслідування частину викраденого майна вилучено, у зв’язку з чим виникла необхідність в проведенні судової-товарознавчої експертизи з направленням об’єктів для проведення експертного дослідження.

На час викрадення всі вище перераховані речі були у доброму стані, деякі із них зовсім нові, мобільного телефону «Nomi I5010» не працюючий.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а тому виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

Слідчий в судове засідання не з'явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судово-товарознавчої експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Черкеса В.П. про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000402 від 22.07.2018, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000402 від 22.07.2018 експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ, що розташоване за адресою: м.Вінниця вул. Батозька, 1.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

3.

Яка ринкова вартість з урахуванням зносу, станом на 21.07.2018 року, наступних речей:

-портативної батареї «Remaks RPP-36»?

-жіночої жилетки з шкірозамінника «HaoSheng»?

-жіночої матерчатої футболки «Kamomile»?

-мобільного телефону «Nomi I5010»?

-плаття матерчатого жіночого 46 розміру?

-кофти жіночої «Per una» M&S T25PW2003?

Для дослідження експертам надати: копію протоколу допиту потерпілого Чернеги О.І. від 02.10.2018, ремінь коричневого кольору без маркувань, плаття жіноче в полосу голубого та чорного кольорів 46 розміру, без бирки виробника, портативну батарею «Remaks RPP-36» чорного кольору з золотими вставками до якої підєднано USB кабель білого кольору, жіночу жилетку з шкірозамінника «HaoSheng» чорного кольору, жіночу матерчату футболку «Kamomile», в полосу фіолетового та коричневого кольорів, мобільний телефон «Nomi I5010» imei1:76903, imei2:76911 золотистого кольору з пошкодженнями екрану у вигляді тріщин та пошкодженнями корпусу у вигляді сколів, кофту жіночу «Per una» M&S T25PW2003 зеленого кольору, які поміщені до поліетиленового пакету синього кольору, клапан якого обв’язано ниткою до якої прикріплено пояснювальну записку, яку скріплено печаткою «Для пакетів» Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. І. Губко