н/п 1-кс/766/6779/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_14 , на проведення слідчої дії тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , про факт використання мобільних терміналів: № НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 08.05.2017 року по теперішній час, з виказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо;

- типи з`єднання абонента А: вхідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо;

- дата, час а тривалість з`єднань у тому числі з`єднання нульової тривалості( неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувся сеанс зв`язку абонента А( абонент Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А, надати відомості про його особу.

Розгляд клопотання провести без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання посилався на те, що До ЧЧ ХВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_15 , 1988 р.н., яка просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 09.05.2018 р. на протязі дня, шляхом вільного доступу, таємно вчинив крадіжку з кімнати, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , золотих виробів, загальної вартості 20000 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 11.05.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001692 від 11.05.2018 року з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України.

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити особу злочинця не надалося за можливе.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про те, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причасний гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , то слідчий вважає за необхідне отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного стільникового зв`язку та містить охоронювану законом таємницю.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд за його відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим у зв`язку з чим задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею встановлено, що згідно змісту клопотання в ході проведення оперативно-розшукових заходів під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, може бути причасний гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

При цьому, згідно змісту протоколу допиту потерпілої ОСОБА_15 від 12.05.2018 року, копія якого додана до клопотання, остання підозрює у вчиненні крадіжки хлопцем на ім`я ОСОБА_17 (в подальшому досудовим розслідуванням було встановлено його повні дані ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який виконував у неї вдома будівельні роботи.
В свою чергу, згідно змісту письмового пояснення отриманого від ОСОБА_18 від 15.05.2018 року, в якому зазначено, що йому відомо про вчинення вказаної крадіжки хлопцем на ім`я ОСОБА_19 , безпосередньо від останнього, а також вважає, що інший хлопець на ім`я ОСОБА_20 також знав про її вчинення.
Водночас із вище вказаним до клопотання не додано жодних доказів, зокрема здобутих в ході проведення оперативно-розшукових заходів, які б вказували на причетність ОСОБА_16 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим так як до нього не додано доказів, передбачених ч.5 ст. 132 КПК України, а саме клопотання не містить в собі належним чином викладених відомостей, передбачених пунктами 1, 5-6 ч.2 ст. 160 КПК України, внаслідок чого слідчий суддя позбавлений можливості перевірити та оцінити значення тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку та містять охоронювану законом таємницю щодо особи ОСОБА_16 , для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та самої можливість використання їх як доказів. У зв`язку з чим слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1