УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 23.09.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 добровільно видав працівникам Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області металевий предмет ззовні схожий на пістолет, який 22.09.2018 року близько 13:00 знайшов малолітній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Новосілевській в СМТ. Стрижавка.

За даним фактом 24 вересня 2018 року розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Проводиться досудове розслідування.

23.09.2018 року за адресою АДРЕСА_1 було виявлено металевий предмет ззовні схожий на пістолет,який в подальшому було поміщено до спепакету.

В подальшому будуть проводитись слідчі дії з метою встановлення власника даної зброї та проведення криміналістичних експертиз, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що вищезазначене майно, яке є предметом суворого обігу та можливо здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, було вилучене під час огляду, для перевірки вилучених речей на предмет скоєння інших кримінальних правопорушень, які можуть мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті злочинів, а також з метою збереження даного речового доказу виникла необхідність арешту металевого предмета ззовні схожого на пістолет, який в подальшому було поміщено до спепакету, вилученого під час огляду у ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено СВ Вінницького РВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000947 від 24.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що яке було вилучено в ході огляду місця події від 23.09.2018 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме: металевий предмет ззовні схожий на пістолет, який в подальшому було поміщено до спепакету може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення. є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109, 131, 132, 170,171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 23.09.2018 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме: металевий предмет ззовні схожий на пістолет, який в подальшому було поміщено до спепакету.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: