Справа № 640/7253/18
н/п 1-кс/640/4275/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
25.04.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 23.04.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: каблучку із металу жовтого кольору, у вигляді перстня з вставками із прозорого та чорного каміння, каблучку із металу сірого кольору із візерунком і вставками із каміння, чоловічий годинник «Casio» із металу сірого кольору, моток мотузок, цвяходер, пару чоловічих зимових черевиків.
Так, 11.04.2018 року ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне викрадення чужого майна, о 04 годині 30 хвилин зустрівся з ОСОБА_6 та невстановленими особами яким запропонував проїхатись разом з ним з метою вчинення крадіжки з домоволодіння, на що вказані особи в тому числі і ОСОБА_6 погодились та прослідкували за ОСОБА_5 до його автомобілю ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 . На вказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_5 всі учасники прослідували до буд АДРЕСА_2 де ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в житло, обговорив злочинний план та алгоритм спільних дій спрямованих на незаконне заволодіння чужим майном з ОСОБА_6 та невстановленими особами. Діючи за заздалегідь розробленим планом ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та невідомими особами,з автомобілю, почали слідкувати за домоволодінням АДРЕСА_2 з метою відстеження виходу потерпілої ОСОБА_7 з будинку. Приблизно о 08 годині 00 хвилин, потерпіла ОСОБА_7 вийшла з домоволодіння та направилась в невідомому напрямку, в цей час ОСОБА_5 з невстановленою особою ,впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, реалізуючи спільний злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, через паркан перелізли на територію домоволодінням АДРЕСА_2 , де за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів, шляхом розбиття вікна будинку, незаконно проникли до домоволодіння.
Знаходячись в домоволодінні, ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, впевнившись що вдома нікого не має, з метою доведення свого наміру до кінця, почали шукати грошові кошти та інші коштовні речі. Відшукавши цінні речі, а саме: грошові кошти у сумі 6000 грн. та ювелірні прикраси із золота на загальну суму близько 16 000 грн. ОСОБА_5 поклав вказане майно до кишені, після чого спільно з невстановленою особою, вийшли з території домоволодінням АДРЕСА_2 та неподалік зазначеного будинку зустрілись з ОСОБА_6 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, які в той час слідкували, щоб до домоволодіння не повернулась потерпіла ОСОБА_7 , а також повинні були попередити ОСОБА_5 та невстановлену особу в разі загрози. Сівши в автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_5 останній разом з ОСОБА_6 та невстановленими особами одразу поділили між собою викрадені речі, чим розпорядились викраденим майном, далі з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду.
23.04.2018 року слідчим суддею Київского районного суду м. Харкова надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На виконання вищезазначеної ухвали 23.04.2018 року було проведено обшук за вказаною адресою, під час якого відшукано та вилучено : каблучку із металу жовтого кольору, у вигляді перстня з вставками із прозорого та чорного каміння, кар бучку із металу сірого кольору із візерунком і вставками із каміння, чоловічий годинник «Casio» із металу сірого кольору, моток мотузок, цвяходер, пара чоловічих зимових черевиків
Слідчий вважає, що потреби досудового розслідування в отриманні майна, вилученого під час під час огляду та особистого обшуку майно, що належить ОСОБА_4 можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду для встановлення обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, неможливо задовольнити без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, подане нею клопотання просила задовольнити.
ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
23.04.2018 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого відшукано та вилучено: каблучку із металу жовтого кольору, у вигляді перстня з вставками із прозорого та чорного каміння, каблучку із металу сірого кольору із візерунком і вставками із каміння, чоловічий годинник «Casio» із металу сірого кольору, моток мотузок, цвяходер, пара чоловічих зимових черевиків.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 23.04.2018 р. обшуку, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 23.04.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: каблучку із металу жовтого кольору, у вигляді перстня з вставками із прозорого та чорного каміння, каблучку із металу сірого кольору із візерунком і вставками із каміння, чоловічий годинник «Casio» із металу сірого кольору, моток мотузок, цвяходер, пару чоловічих зимових черевиків.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1