Справа № 461/3897/18
Провадження № 1-кс/461/3947/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 11.05.2018 року про відмову у задоволенні клопотання ,-

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 11.05.2018 року про відмову у задоволенні клопотання.

В обґрунтування скарги покликається на те, що СУ ГУ НПУ у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000598 від 19.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14- ч.3 ст.368, ч.3 ст.368 КК України. 08.05.2018 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 з клопотання про здійснення додаткового допиту заявника ОСОБА_6 , у якості свідка, для з`ясування обставин, що мають значення для справи. 11.05.2018 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволення клопотання. Вважає оскаржувану постанову незаконною та не обґрунтованою.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про слухання скарги у його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі. Просить скаргу задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Оскільки відповідно до ст.306 КПК України участь слідчого не є обов`язковою, тому слідчий суддя вважає за необхідне розгляд справи проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги та письмові докази, вважаю, що скаргу слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №00000598 від 19.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14- ч.3 ст.368, ч.3 ст.368 КК України.

08.05.2018 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 з клопотання про здійснення додаткового допиту заявника ОСОБА_6 , у якості свідка, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: дати та мети реєстрації ОСОБА_6 в соціальній мережі «Фейсбук» з використанням свого номеру телефону НОМЕР_1 та під вигаданим ім`ям « ОСОБА_7 »; дати та мотиви надсилання ОСОБА_6 із своєї сторінки в соціальній мережі «Фейсбук» з вигаданим ім`ям « ОСОБА_7 » запиту дружби на сторінку ОСОБА_4 у цій же соціальній мережі.

11 травня 2018 року слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволення клопотання. У постанові слідчим зазначено, що з`ясування обставин зазначених у клопотанні від 08.05.2018 року не мають значення для досудового розслідування та на даній стадії не виявлено ознак провокації чи підбурення до вчинення злочину останнім підозрюваної ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Як вбачається із змісту постанови, яка досліджена в судовому засіданні, така винесена слідчим без належного обґрунтування, слідчим не зазначено належних причин та законних мотивів відмови у проведенні додаткового допиту ОСОБА_6 у якості свідка, а покликання слідчого на те, що з`ясування обставин зазначених у клопотанні від 08.05.2018 року не мають значення для досудового розслідування та на даній стадії не виявлено ознак провокації чи підбурення до вчинення злочину останнім підозрюваної ОСОБА_4 є помилковим, оскільки протирічить ч.2 ст.9 КПК України, відтак слідчий суддя вважає оскаржувану постанову передчасною, а тому таку необхідно скасувати.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно задовольнити - скасувати постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 11.05.2018 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_4 від 08 травня 2018 року в порядку і строк, передбачений ст.220 КПК України та повідомити заявника про прийняте рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 11.05.2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 08 травня 2018 року.

Зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.220 КПК України, розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 від 08 травня 2018 року, та додатково допитати заявника ОСОБА_6 , у якості свідка, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: дати та мети реєстрації ОСОБА_6 в соціальній мережі «Фейсбук» з використанням свого номеру телефону НОМЕР_1 та під вигаданим ім`ям « ОСОБА_7 »; дати та мотиви надсилання ОСОБА_6 із своєї сторінки в соціальній мережі «Фейсбук» з вигаданим ім`ям « ОСОБА_7 » запиту дружби на сторінку ОСОБА_4 у цій же соціальній мережі; у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_4 та/або адвокату ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - таку надіслати їм.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .