overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/282/2018(м)
263/604/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

06 червня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 березня 2018 року про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_8 прокурору, -

В С Т А Н О В И Л А:

беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 березня 2018 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002388 від 30.06.2013 року стосовно ОСОБА_6 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України повернуто прокурору Маріупольської місцевої прокуратури №1, оскільки воно не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та зобов`язано прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали скасувати.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 направити до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 червня 2018 року о 10 годині.

Судді:
Справа № 212/3637/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0001060 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001060 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001060 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15.30 годину 08 червня 2018 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/1288/18
Провадження № 1-кс/175/366/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 рік смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого, що полягає в об`єднанні в одне провадження її заяв щодо вчинення кримінальних правопорушень,
встановив:
16 квітня 2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого, що полягає в об`єднанні в одне провадження її заяв щодо вчинення кримінальних правопорушень.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого, що полягає в об`єднанні в одне провадження її заяв щодо вчинення кримінальних правопорушень.
Призначити скаргу до розгляду на 16:30 годину 18 квітня 2018 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/6174/18
Справа № 200/9841/18
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

07 червня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

06.06.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР .

Розглянувши зазначену вище скаргу, вважаю необхідним скаргу повернути з наступних підстав.

Пунктом 3 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до Кримінально-процесуального Кодексу України усі клопотання та скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

При цьому органом досудового розслідування, враховуючи положення п.8 ч.1 ст.3 та ч.1 ст.38 КПК України, є: слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Таким чином, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч.1 ст.38 КПК України.

Як вбачається зі скарги, заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність працівників ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення інформації в ЄРДР по його заяві.
При цьому, СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: м.Дніпро, Слобожанський проспект, 40, що не відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР - повернути для звернення в належний суд.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
справа №176/1184/18
провадження №1-в/176/234/18
УХВАЛА

05 червня 2018 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням адмінстрації Державна установа "Жовтоводська виправна колонія №26" про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26" звернулася до Жовтоводського міського суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Суддя, дослідивши подання адміністрації, приходить до висновку, що подання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

05.10.2017 року адміністрація ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26" звернулася до Жовтоводського міського суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 було відмовлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Враховуючи те, що з моменту набрання ухвалою суду від 23.10.2017 року законної сили і до повторного звернення з поданням про умовно-дострокове звільнення не минуло шість місяців, суддя вважає, що подання У "Жовтоводська виправна колонія №26" про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 подане передчасно, а тому його слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Державна установа "Жовтоводська виправна колонія №26" про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі повернути адміністрації ДУ "Жовтоводська ВК №26" без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1519/18
Номер провадження 1-кп/213/271/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2018 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 10 травня 2018 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного щодо неволодіння речовими доказами, довідка про осіб, які підлягають виклику до суду.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 10 травня 2018 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 13 год. 45 хвил. 10 липня 2018 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/3173/18
Провадження № 1кп/202/328/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 05 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 05 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000694 від 05.05.2018 року, за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 30 травня 2018 року отримала копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000694 на трьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на трьох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 30 хвилин 13 червня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора,обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/2959/2018
ЄУН 331/3662/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Запоріжжя
У клопотанні органу досудового розслідування вказано, що 05.05.2018 року біля під`їзду №4 будинку 15 по вулиці Запорізькій у м. Запоріжжя працівниками поліції зупинено гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною коричневого кольору та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого було виявлено та вилучено полімерний зіп-пакет з речовиною коричневого кольору. На теперішній час виникла необхідність у проведенні судово-хімічної експертизи з метою встановлення чи міститься в речовині наркотичний засіб або психотропна речовина.
У судове засідання слідчий не з"явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-хімічної експертизи для встановлення чи наявні в вилученому шприці наркотичні або психотропні речовини.
Таким чином, враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає необхідним залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України та призначити по кримінальному провадженню судово-хімічну експертизу.
Керуючись вимогами ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя
- чи міститься в представленому на дослідження об`єкті наркотичний засіб або психотропна речовина, якщо так, то яким (якою) саме, та яка їх маса ?
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Для проведення експертизи направити експертам паперовий конверт в якому знаходиться паперовий згорток з речовиною коричневого кольору рослинного походження, зовні схожа на наркотичний засіб до Запорізького НДЕКЦ України.
При проведенні експертизи, згідно ст.5 Закону України «Про судові експертизи», дозволяю використовувати знищуючи методи дослідження.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/184/18
Справа №447/1342/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

05.06.2018 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000339 від 07.15.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.06.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Доручити представнику Миколаївського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у строк до 25.06.2018 року.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 27.06.2018 року.

Доручити представнику Миколаївського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у строк до 25.06.2018 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №2

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3538/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

01 червня 2018 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинувачену ОСОБА_5 ..
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 погодились з думкою прокурора та підтримали його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту прокурору також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:00 годин 01.06.2018 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49099.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_5 .
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

Справа № 184/767/18
Номер провадження 1-кп/184/127/18

07 червня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров Дніпропетровської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281від 07.04.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, громадянки України, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима в силу ст.89 КК України,

у вчинені кримінального правопорушеня передбаченого за ч.1 ст.185 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281від 07.04.2018року.

В судове засідання призначене на 07.06.2018 року без поважних причин не з`явилась обвинувачена по вказаній справі ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялась належним чином. Про причини своєї неявки в суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_3 .

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вище вказані обставини, для забезпечення повного, швидкого та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід обвинуваченого через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід через органи національної поліції.

Виконання приводу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , покласти на Покровський ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Привід здійснити на 18 червня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області та прокурору у даному кримінальному провадженню для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1