Номер провадження 1-кп/754/679/18
Справа№754/5792/18
Вирок
Іменем України

03 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0000371 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.06.2008 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 03.03.2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ч. 2 ст. 185 КК України, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 , 30.03.2018 року приблизно о 18 год. 17 хв., разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 стояли поблизу вхідних дверей вестибюлю № 2 станції метрополітену «Чернігівська» КП «Київський метрополітен» в м. Києві. В той час ОСОБА_4 , помітив, що у напрямку входу до вказаної станції прямує невідома йому дівчина, в правій кишені пальто, якої знаходиться мобільний телефон. Після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення майна останньої.
Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня приблизно о 18 год. 20 хв., ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей станції метрополітену «Чернігівська» КП «Київський метрополітен» в м. Києві та в момент коли ОСОБА_7 , відкривала вхідні двері, наблизився до неї, та скориставшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, проникнув рукою до правої кишені пальто, в яке остання була одягнена, та діючи повторно таємно витягнув із кишені мобільний телефон марки «Хіаоті» модель «Redmi 3» імеі: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта № 12-4/907 від 24.04.2018 року становить 1725 грн. 00 коп., який перебував у силіконовому чохлі, вартість якого згідно висновку експерта № 12-4/907 від 24.04.2018 становить 36 грн. 66 коп., в середині якого знаходилася сім карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 , на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 40 грн. 96 коп.
Помітивши зникнення мобільного телефону, ОСОБА_7 , відразу обернулася назад, де побачила ОСОБА_4 , а той в свою чергу зрозумівши, що може бути викритий у вчиненні крадіжки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, викрадений мобільний телефон, непомітно поклав до кишені одягу ОСОБА_6 , який стояв поряд, проти волі останнього, та з місця вчинення злочину зник завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1802 грн. 62 коп.
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору належності та допустимості, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину доведена у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст. 65 КК України з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, особи винного, який раніше судимий, даний злочин вчинив не відбувши покарання за попереднім вироком суду, однак щиро кається, характеризується посередньо, враховуючи також, що викрадене повернуто власнику, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення останнього можливо в умовах ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання в межах санкції закону, за яким він притягується до відповідальності, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі, яке відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації. При цьому, законні підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК України або звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Суд не вбачає потреби в вирішенні долі речових доказів по справі.

Цивільний позов, відповідно до вимог ст. 128 КПК України, не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання, призначеного за цим вироком, приєднати частину невідбутого покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року, та остаточно ОСОБА_4 призначити за цим вироком покарання у вигляді 3 /трьох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий-