Справа №173/2027/18
Провадження №1-кс/173/555/2018
У Х В А Л А
іменем України

31 серпня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
За участю: прокурора - ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську скаргу адвоката ОСОБА_5 , представника заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду звернувся заявник, адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , зі скаргою на постанову Верхньодніпровського відділення поліції ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 25.05.2018 року, згідно якої просить скасувати постанову слідчого Верхньодніпровського відділення поліції ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження посилаючись на наступне.

В провадженні слідчого відділення Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000517, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2018 року.

Органом досудового розслідування для розкриття злочину та розшуку викраденого майно фактично ніяких дій не вчинено, слідчий лише провів допити особи, яка підозрювалась заявником.

Заявником також подавалось клопотання про проведення обшуку в рамках розслідування даного кримінального провадження, у задоволенні якого слідчим було відмовлено.

27.06.2018 року слідчим СО Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , було винесено постанову про закриття кримінального провадження Дана постанова заявникам не надсилалась і була видана лише 15.08.2018 року.

Вважає дану постанову необґрунтованою та незаконною, так як слідчим не проведено цілий ряд дій для встановлення об`єктивної істини, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні заявник вимоги про скасування постанови про закриття провадження підтримав за доводами, викладеними в скарзі

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що у заявника ОСОБА_4 , є рідний брат ОСОБА_7 , між якими йде спір з приводу спадкового майна. І заявник і його брат мають вільний доступ до вказаного домоволодіння, вони обоє переміщали майно, яке знаходиться у зазначеному будинку. ОСОБА_7 ,. посилається на те, що майна, яке зазначене у заяві про вчинення кримінального правопорушення він не брав і його у нього немає. Крім того заявником не надано будь-яки х доказів того, що дане майно дійсно знаходилось у вказаному домоволодінні, чи існувало взагалі.

Слідчий Верхньодніпровського ВП ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Слідча суддя, вислухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали додані до скарги приходить до наступних висновків.

Слідчою суддею встановлено, що 27.06.2018 року слідчим СО Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , було винесено постанову про закриття кримінального провадження .
В постанові про закриття провадження від 27.06.2018 року слідчий Верхньодніпровського ВП посилається на те, що в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що між заявником та його братом ОСОБА_7 ,. існують спори з приводу батьківського будинку, і їм було порекомендовано звернутись до суду з приводу розподілу спадкового майна.

Проте, як вбачається з матеріалів справи відомості до ЄРДР були внесенні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто за ознаками таємного викрадення майна (крадіжка).

При розслідуванні кримінального провадження не встановлено, чи майно, яке зазначає заявник, знаходить у володінні його брата, який вважає його спадковим майном, що належить йому, чи дійсно було викрадене у заявника. також не з`ясовано у другого співвласника майна про наявність зазначеного в заяві про вчинення крадіжки майна взагалі та наявність у спірному домоволодінні.

Так як як матеріали досудового розслідування слідчому судді не надані, не можливо встановити чи слідчим проводився огляд місця події, які обставини були зафіксовані при огляді домоволодіння та які інші слідчі дії вчинялись для розслідування даного кримінального правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного слідча суддя вважає постанову слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 27.06.2018 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 25.05.2018 року передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

Заявником скарга подана у встановлений в ст. 304 КПК України строк.

Так, як відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України якщо рішення слідчого або прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження оформляється постановою. До поданої скарги додано копію повідомлення слідчого про направлення заявнику копії постанови про закриття кримінального провадження, з якого вбачається, що дана постанова направлена заявнику лише 09.08.2018 року. Таким чином заявником не пропущено строку на оскарження зазначеної вище постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України

У Х В А Л И Л А:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , представника ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 25 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 31.08.2018 року

Слідча суддя ОСОБА_1