Ухвала
Іменем України
24 травня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-6275впс18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000376 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України (далі-КК), з одного суду до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 , в якому порушується питання про визначення підсудності кримінального провадження № 0000376 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК за Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.
Клопотання, мотивовано тим, що до Приморського районного суду м. Маріуполя органами прокуратури направлено обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні з порушенням територіальної підсудності, оскільки місце вчинення інкримінованого обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення є Соборний район міста Дніпро, що відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, який відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК має здійснювати згадане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання про передачу кримінального провадження до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті. Інших учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання захисника ОСОБА_7 про визначення підсудності не надходило.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження за клопотанням захисника ОСОБА_7 та перевіривши наведені у клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Як убачається з матеріалів за клопотанням про зміну підсудності, до Приморського районного суду м. Маріуполя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.
З копії обвинувального акта також видно, що інкриміноване ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вимагання грошових коштів у складі організованої групи з погрозою застосування насильства до потерпілого та отримання грошових коштів від потерпілого відбулося у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказана адреса розташована на території Соборного району м. Дніпро, тобто місцем вчинення злочину є Соборний район м. Дніпро, який відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК та з огляду на викладене, Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 й направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для його розгляду по суті.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000376 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3