Справа № 752/7050/18
Провадження №: 1-кп/752/1118/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві судове засідання за кримінальним провадженням № 0001971 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ружин, Житомирської обл., українця, громадянина України, студента 3-го курсу НЗ «Київське регіональне вище професійне училище будівництва», не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

04.03.2018 року о 23 год. 40 хв. перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_3 , у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить неповнолітньому ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись зайнятістю неповнолітнього ОСОБА_5 , продовжуючи перебувати в кімнаті № 410, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, яке належить неповнолітньому ОСОБА_5 , а саме: портативну батарею марки «TP-LINK», модель: TL-PB5200, білого кольору, вартістю 400 грн. 00 коп.
Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 400 грн. 00 коп.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, повністю визнав вищенаведені обставини і пояснив, що 04.03.2018 року приблизно о 23 год. 40 хв. він з дозволу наглядно знайомого ОСОБА_5 перебував в кімнаті АДРЕСА_3 та вирішив викрасти його майно. У зв`язку з чим, він скориставшись зайнятістю ОСОБА_5 та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав портативну батарею марки «TP-LINK», яка належить останньому. Після чого, з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена у судовому засіданні.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризується посередньо, та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та вважає можливим, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити його від відбуття покарання, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати по провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
В силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: портативну батарею марки «TP-LINK», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя