Справа № 350/1551/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

16 серпня 2018 року смт. Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши його клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000292, розпочатому 15.08.2018 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 240 КК України, яке надійшло до суду 16 серпня 2018 року, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників процесу,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на екскаватор з написами «О&K» та «MН5» з можливістю його вилучення.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Рожнятівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженні № 0000292, розпочатому 15.08.2018 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2018 року біля 17 год. на лівому березі ріки Лімниця в урочищі «Панське» за межами населеного пункту с.Вільхівка Рожнятівського району, що на території природо-заповідного фонду в межах ландшафтного заказника місцевого значення «річка Лімниця», працівниками поліції був затриманий житель с.Рішняте Рожнятівського району ОСОБА_5 , який за допомогою екскаватора з написами «О&K» та «MН5» без державного реєстраційного знаку здійснював незаконний забір піщано-гравійної суміші на автомобіль марки «КАМАЗ 5511» самоскид-С р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , жителя с. Слобода Рівнянська.

Під час огляду місця події 15.08.2018 року вказаний автомобіль «КАМАЗ 5511» самоскид-С р.н. НОМЕР_1 з навантаженою у кузові піщано-гравійною сумішшю та екскаватор з написами «О&K» та «MН5» були вилучені і передані на зберігання на територію Рожнятівського відділення «Долинське ДЕД» філії «Івано-Франківськ автодор».

Таким чином вказаний транспортний засіб екскаватор з написами «О&K» та «MН5» має значення речового доказу і є знаряддям вчинення злочину, оскільки за його допомогою було вчинено незаконний відбір піщано-гравійної суміші.

Оскільки вказаний транспортний засіб має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, на даний час виникла необхідність накласти на нього арешт.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, крім того суду пояснив, що власник даного транспортного засобу на даний час не встановлений.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом статті 132 названого кодексу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що екскаватор з написами «О&K» та «MН5», визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди злочину, на вказаний транспортний засіб необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.

Керуючись ст. ст. 170,171-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Накласти арешт на екскаватор з написами «О&K» та «MН5» з можливістю його вилучення та зберігання на території Рожнятівського відділення «Долинське ДЕД» філії «Івано-Франківськ автодор», заборонивши його відчуження та користування ним до вирішення питання у порядку, визначеному КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1