overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 серпня 2018 року в приміщенні суду в місті Києві

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області м. Могилів-Подільський, українки, громадянки України, не заміжньої, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2018 року за № 0000286,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на неї, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків:

-прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрювану ОСОБА_5 покладаються в межах строків досудового розслідування на строк по 14 вересня 2018 року включно.

Підозрюваній ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.08.2018 року об 14.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001700 від 11.02.2017 відносно вчинення ОСОБА_9 злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
25.10.2017 до Печерського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001700 від 11.02.2017 відносно вчинення ОСОБА_9 злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, яке було призначено до підготовчого розгляду.
В судове засідання 03.04.2018, 09.08.2018 обвинувачений ОСОБА_9 доставлений не був, оскільки перебуває у Вінницькій установі виконання покарань №1, а також забезпечити його участь в судовому засіданні за допомогою відеоконференції не виявилось можливим.
Враховуючи викладене, суд, приходить до наступних висновків.
За наявною у суду інформацією обвинувачений ОСОБА_9 перебуває в Вінницькій установі виконання покарань №1.
За таких обставин, суд вважає необхідним для участі обвинуваченого в судових засіданнях етапувати останнього з Вінницькій установі виконання покарань №1 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для прийняття ним участі в судових засіданнях.
Враховуючи викладене, керуючись ст.202, 331, ч.5 ст.369 КПК України,
У Х В А Л И В :
Етапувати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, з Вінницькій установі виконання покарань №1 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, з подальшим перерахуванням його за Печерським районним судом м. Києва.
Залишити ОСОБА_9 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду кримінального провадження Печерським районним судом м. Києва.
Про виконання вказаної ухвали терміново повідомити Печерський районний суд м. Києва у встановлений законом термін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005372 від 20.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, про встановлення строку ознайомлення підозрюваній ОСОБА_5 , адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадження, -

враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали у цьому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005372 від 20.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, про встановлення строку ознайомлення підозрюваній ОСОБА_5 , адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадження, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 20.07.2018 року о 15.00 год.
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 147/862/18

Провадження № 1-кп/126/268/2018

"16" серпня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 27.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України надійшов до суду 16.08.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 27.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України призначити на 4 жовтня 2018 року на 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/1162/18
№ 1-кс/140/579/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2018 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000103 від 03.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2018 року до Немирівського районного суду звернувся з клопотанням слідчий СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури Немирівського району ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000103 від 03.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

16.07.2018 року до початку розгляду клопотання слідчий надав заяву про відкликання клопотання.

Враховуючи наведене, дане клопотання слід повернути слідчому

Керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000103 від 03.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, повернути слдідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/906/18
Провадження №11-кп/772/1013/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
20 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 05 червня 2018 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 25.07.2018 року, якою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зарічне Коношського району Архангельської області, Росія, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 21 лютого 2014 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано один рік за вироком Шаргородського районного суду від 08 листопада 2013 року і всього п`ять років позбавлення волі,
звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 05 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито.
Вирішено питання з речовими доказами.

За участю прокурора ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.407,409,411,413 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити частково.

Ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької обл. від 25.07.2018р. щодо ОСОБА_6 змінити, внісши зміни в резолютивну частину ухвали.

Вважати звільненим ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.44, ч.4 ст.307 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 05 червня 2018р. відносно підозрюваного ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.08.2018р. о 12:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/830/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про виправлення описки в ухвалах Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2018,-

Встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2018, обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначений до судового розгляду.

Судом встановлено, що при постановленні ухвал, вступної та резолютивної частини та повного тексту, у їх резолютивній частині було допущено описку, а саме: при зазначенні дати на яку призначений судовий розгляд, зазначено «21.06.2018», замість «21.08.2018».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначених ухвалах суду.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки в постанові, в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, однак відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що при постановленні вступної та резолютивної частини та повного тексту ухвали було здійснено технічну описку та суд зазначив у резолютивній частині ухвал дату на яку призначений судовий розгляд як «21.06.2018», замість «21.08.2018», що є невірним.

Допущена описка в зазначені дати на яку призначений судовий розгляд, є очевидною і її виправлення не стосується суті ухвали і не тягне за собою погіршення становища обвинуваченого.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвал, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки в резолютивних частинах ухвал.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 371 КПК України, -

Ухвалив

Виправити допущену описку в зазначені дати на яку призначений судовий розгляд, в ухвалах Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2018, в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, зазначивши та вважати правильною в резолютивній частині ухвал дату на яку призначений судовий розгляд як «21.08.2018».

В іншій частині ухвали залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 149/2003/18
Провадження №11-п/772/1513/2018
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000322 від 01.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Хмільницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження до Хмільницького міськрайонного суду кримінального провадження, було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 16.08.2018 у суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився термін повноважень, суддя ОСОБА_9 перебуває на лікарняному.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Хмільницькому міськрайонному суді, з метою унеможливлення затягування судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне передати провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Кримінальне провадження №0000322 від 01.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
11-сс/775/305/2018(м)

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:
На зазначену ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що слідчий суддя незаконно повернув йому його скаргу. Зазначає, що ним не було порушено строків для подачі слідчому судді скарги на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки фактично дану постанову він отримав 07.08.2018 р., про що зроблено запис слідчим на копії постанови, тому слідчий суддя незаконно відмовив останньому у відкритті провадження за його скаргою. Просить ухвалу скасувати, скаргу направити на новий розгляд.
Заслухавши доповідача, скаржника, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали по розгляду скарги слідчим суддею, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити за наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, не дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про повернення скарги.
При цьому, колегія суддів позбавлена можливості надати оцінку обґрунтованості самої скарги ОСОБА_6 , оскільки вона по суті не розглядалась, а згідно вимог ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи без діяльність слідчого чи прокурора є виключною компетенцією слідчого судді місцевого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Судді:
Справа №303/1877/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000568 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000568 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 31 серпня 2018 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1