Справа№ 302/982/18
Провадження № 1-кп/309/462/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт за матеріали кримінального провадження 0000328 відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_9 29 червня 2018 року, близько 12 год. 30 хв., керував мотоциклом «Viper 150» без реєстраційних документів та не маючи посвідчення водія, керуючи технічно - справним транспортним засобом на якому знаходився пасажир ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по вулиці Прохідна в смт. Міжгір`я, Закарпатської області в напрямку свого помешкання, проїжджаючи ділянку вулиці біля будинку №42 А та №66, де на дорозі відсутня дорожня розмітка та по краях з обох сторін наявні узбіччя та сухе асфальтно - бетонне покриття дороги, у світлу пору доби, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася, не забезпечив безпеку дорожнього руху, діючи самовпевнено та самонадіяно, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух мотоцикла та безпечно керувати ним, виїхав на зустрічну смугу руху та в подальшому з`їхав на узбіччя та рів, де допустив зіткнення із бетонним пішохідним містком. В результаті зіткнення пасажир мотоцикла ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах правого стегна та закритий перелом середньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням, які виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії або від ударяння об такі, якими могли бути залізні перила містка, при обставинах ДТП та які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №135 від 27.07.2018 року кваліфікуються, як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_8 подав письмову заяву, у якій просить суд закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з примиренням із обвинуваченим. Претензій матеріального чи морального характеру не має.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні також просив суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він примирився із потерпілим.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечила проти закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає до закриття з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, вперше притягається до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Наслідки закриття провадження учасникам процесу роз`яснені.

Питання речових доказів, наявних у справі, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 56, 314, 284, 285-288, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим ОСОБА_8 , а кримінальне провадження № 0000328 закрити.

Речові докази: мотоцикл марки «Viper 150» чорного кольору з номером рами НОМЕР_1 та дві гумові ручки з руля мотоцикла повернути ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .