Справа № 589/2159/18
Провадження № 1-кс/589/1054/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000283 від 27.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Так, в період часу з 11-00 год. 26.02.2018 по 11-00 год. 27.02.2018 невстановлена особа, через паркан проникла на територію ТОВ «Нива», розташованого по вул. Зоряна, 19 в смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, де з господарської споруди вчинила крадіжку майна вищевказаного ТОВ «Нива», спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 1153,62 грн.

На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні точного розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, слідчий звернувся з даним клопотанням в межах кримінального провадження №0000283, внесеного до ЄРДР 27.02.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р., що діє з 15.03.2018 року експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

При цьому, відповідно до пункту 4 § 2 «Прикінцеві положення» Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Оскільки відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000283, в межах якого і розслідується факт викрадення майна у ТОВ «Нива», внесені 27 лютого 2018 року, то повноваження слідчого судді на залучення експерта за клопотанням слідчого відсутні, і така експертиза проводиться стороною обвинувачення в порядку ст.243 КПК України в редакції, що діяла до моменту введення в дію змін, внесених Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 р.

З урахуванням наведеного у клопотанні слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 5, 243, 244, 309, 369-372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1