Справа № 731/260/18
Провадження 1-кс/731/80/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року смт. Варва

Слідчий суддя Варвинського
районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
т.в.о. начальника СВ Варвинського відділення поліції
Прилуцького відділу поліції ГУНП в
Чернігівській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Варва клопотання т.в.о. начальника СВ Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 19 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника СВ Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 19 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В клопотанні зазначено, що 19 червня 2018 року до Варвинського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в АДРЕСА_1 невідома особа незаконно заволоділа його автомобілем марки «ВАЗ»-2107 д.н.з. НОМЕР_1 темно синього кольору.
В ході подальшого досудового розслідування було, встановлено, що близько 2 години двоє невстановлених осіб незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ» - 2107 д.н.з НОМЕР_1 синього кольору, який знаходився поблизу будинку № 38 по вулиці Миру в смт. Варва Чернігівської області, який належить ОСОБА_5 .
Також при виїзді на місце події СОГ на протилежній стороні від місця виявлення автомобіля марки «ВАЗ» - 2107 д.н.з. НОМЕР_1 темно-синього кольору по вулиці Миру було виявлено мопед марки Сузукі ЛЕЦ-2 сірого кольору без державного номерного знака, в якому відсутній задній ліхтар. Біля даного виявленого мопеда нікого не було, при огляді місцевості неподалік місця виявлення скутера також жодних осіб не було, в зв`язку з чим даний мопед було вилучено та направлено до Варвинського ВП.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що даний скутер може належати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 .
19 червня 2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 звернулася із письмовою заявою до Варвинського ВП про те, що в ніч з 29 травня 2018 року на 30 травня 2018 року невідома особа незаконно заволоділа її мопедом марки Сузукі ЛЕЦ-2 сірого кольору без державного номерного знака, який знаходився біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 .
20 червня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді від 20 червня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000086 від 19 червня 2018 р. було проведено обшук в АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку в господарському приміщенні (сараї) за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено деталь від мопеду, а саме задній ліхтар.

В судовому засіданні т.в.о. начальника СВ Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 підтримала подане клопотання про накладення арешту на майно та просила його задовольнити.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому відповідно до абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Як зазначено в ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Оскільки, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, для речових доказів, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігати на собі сліди злочину, а тому з метою їх фіксації та збереження клопотання про арешт підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-177, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 19 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися (відчужувати) на задній ліхтар.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, а не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали надіслати ОСОБА_6 .

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7