overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/1640/18 провадження № 1-кп/527/221/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 20.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

17 серпня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 13:00 год. 04 вересня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4707/18
Провадження № 1-кс/552/2267/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
20.08.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002035 від 20.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

19.08.2018 року до ЧЧ ВП № 1 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 19.08.2018 року близько 12 год. 00 хв. на подвір`ї домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 виявив труп ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 . Уродженки м. Донецьк., проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з явними ознаками самогубства. ( ЖЄО 16843 від 19.08.2018 року).

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення чи маються на тілі гр. ОСОБА_5 будь-які тілесні ушкодження, та яка причина смерті, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002035 від 20.08.2018 року судово-медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи маються на трупі ОСОБА_5 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то

який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті гр. ОСОБА_5 .?

3.Чи вживала гр. ОСОБА_5 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так,

то в стані якого алкогольного сп`яніння вона знаходилась?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2064/18
Провадження № 1-в/545/494/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2018р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернулась ДУ БВК № 16 з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що слухання справи необхідно провести з участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне здійснювати розгляд справи за поданням Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , у дистанційному режимі між Полтавським районним судом Полтавської області (м. Полтава, вул. Європейська, 154А) та Божковською виправною колонією № 16 (с. Божківське, вул. Центральна, 5 Полтавського району Полтавської області) в режимі відеоконференції, з метою оперативності розгляду справи, оскільки засуджений відбуває покарання у дані установі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст, 336 КПК України,

У Х В А Л И В :
Розгляд справи за поданням Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 - здійснювати дистанційно в режимі відео конференції між Полтавським районним судом Полтавської області (м. Полтава, вул. Європейська, 154А) та Божковською виправною колонією № 16 (с. Божківське, вул. Центральна, 5 Полтавського району Полтавської області), так як засуджений ОСОБА_2 у даній установі відбуває покарання.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , - доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) БВК № 16.

Зобов`язати уповноважену службову особу БВК № 16, встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ БВК № 16 для виконання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/363/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 cерпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у ОСОБА_2 скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 186 ч.2КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт, відповідно до ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихст. 185 ч..2, 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у ОСОБА_2 скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України на21.08. 2018 року на 13-30 годину у приміщенні Хортицького районного судум. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6511/18 1-кс/335/6431/2018
(вступна та резолютивна частини)
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Запорізька перевізна компанія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Керуючись ст.ст. 176 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони протягом двох місяців залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ,у період з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня, з 20 серпня 2018 року до 17 жовтня 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання та місця роботи;
-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
-В іншій частині вимог клопотання - відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 серпня 2018 року

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 23 серпня 2018 року о 11:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5353/17
Провадження № 1-кп/442/152/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої- судді : ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дрогобичі у кримінальне провадженнях внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002377 від 15.11.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002377 від 15.11.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
У судові засідання ОСОБА_4 не з`являвся та не повідомляв про причини свого неприбуття, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, а тому суд визнав його неявки в судове засідання безповажними.

У судовому засіданні Прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 заявлено клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній на виклик суду не з`являється і причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 слід задоволити, так як відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та (або) прокурору.

На підставі викладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду і місце його перебування невідоме, його слід оголосити в розшук, а кримінальне провадження внесенне до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002377 від 15.11.2017 року відносно ОСОБА_4 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 140 -143, 314, 323,335, 474 КПК України, суд

Ухвалив :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник, Львівської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002377 від 15.11.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник, Львівської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Дрогобицького МВ УМВСУ у Львівській області, та Прокурору Дрогобицької міжрайонної прокуратури для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/811/18
Провадження № 1-кп/442/399/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000277 від 12.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про відмову від обвинувачення та просить кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закрити.
Вислухавши прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, самого обвинуваченого, який просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_5 .
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Керуючись статтями ст.ст.26, 284, 337, 350, 477 Кимінального процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1288/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 121 КК України, на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000449 та застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.10 23.08.2018 року.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/683/18 Справа № 2318/1268/12 Категорія: ст.ст.537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 липня 2018 року про повернення подання органу пробації, відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 липня 2018 року про повернення подання органу пробації, відносно ОСОБА_3 , на 11:00 год. 11.09.2018.

В судове засідання викликати прокурора, засуженого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 727/8496/18
Провадження № 1-кс/727/3094/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
серкретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про відвід слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .
До початку розгляду справи по суті заявник подав до суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не підтримав заяву, подав до суду клопотання про залишення її без розгляду, а тому скаргу слід залишити без розгляду, закривши провадження в справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 75-76, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 - залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1