справа № 208/2149/18
№ провадження 1-кс/208/650/18
УХВАЛА
Іменем України

20 квітня 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна,-
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, просив суд накласти арешт на майно, яке були вилучено 18.04.2018 в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , та на майно, яке були вилучено 19.04.2018 в ході огляду за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання та досудового розслідування вбачається, що що в 20-х числах січня місяця 2018 невстановлена особа, шляхом демонтажу скла з дерев`яного вікна, проникла до закритого приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно що належало ОСОБА_4 , спричинивши матеріального збитку.
18.04.2018 було проведено огляд місця події за місцем вчинення злочину, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено ніж з чорною рукояткою та лезом, котре має розміри приблизно 6,5 см., який булопоміщено до спец. пакету, опечатано та вилучено до Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Також 19.04.2018 було проведено огляд предметів, котрі для огляду надала ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено музичний програвач «Pioneer» SX-305RDS, музичні колонки в кількості дві штуки «Pioneer» СS 3070. Зазначені предмети поміщено до спец. пакету, опечатано та вилучено до Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
На думку слідчого, вищевказані вилучені речі мають суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому може бути використане як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду.
У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути використано при проведенні слідчих дій, що є важливими для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Згідно з вимогами статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та надання дозволу на арешт майна, що було вилучено 18.04.2018р. та 19.04.2018р., надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.170-175 КПК України:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке були вилучено 18.04.2018 в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на ніж з чорною рукояткою та лезом, котре має розміри приблизно 6,5 см.
Накласти арешт на майно, яке були вилучено 19.04.2018 в ході огляду за адресою: м. Кам`янське, пр. Аношкіна 7-42, а саме, на музичний програвач «Pioneer» SX-305RDS, музичні колонки в кількості дві штуки, «Pioneer» СS 3070, передавши на відповідне зберігання потерпілому ОСОБА_4 з забороною їх відчуження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1