Справа № 201/5292/18
Провадження № 1-кс/201/5151/2018
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 від 17.05.2018 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000899 від 12.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000899, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України. Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 17.05.2018, розгляд цього клопотання було розподілено на слідчого суддю ОСОБА_4 , який призначив його розгляд на 07.05.2018, однак, у зв`язку із неявкою сторін, розгляд клопотання було перенесено на 17.07.2018.

13.07.2018, згідно із розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, справу було призначено для повторного авторозподілу між суддями через перебування слідчого судді ОСОБА_4 на тривалому лікуванні та у зв`язку із неможливістю проведення такого авторозподілу через брак суддів, в цей же день, 13.07.2018 справу було направлено до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення іншого суду для її розгляду.

24.07.2018 відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області, справу було повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті, куди вона надійшла 02.08.2018 та в цей же день, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 02.08.2018, розгляд цього клопотання було розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 07.08.2018 заявник не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник слідчого відділення та прокуратури в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя встановив, що до Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що невстановлені особи підробили та використали протокол №2 загальних зборів ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» від 04 квітня 2018 року та договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» від 03 квітня 2018 року внаслідок чого шахрайським шляхом протиправно заволоділи корпоративними правами ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» та нерухомим майном, яке є власністю підприємства. За даним фактом 12 квітня 2018 року було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000899, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що станом на 12.04.2018 року відповідно до інформації яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань одноосібним засновником та власником підприємств ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ», є ОСОБА_5 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» від 03 квітня 2018 року продавець ОСОБА_3 передає у власність покупцеві 100% частку у статутному капіталі ОСОБА_5 ; Надалі згідно протоколу загальних зборів ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» від 04 квітня 2018 року було затверджено вихід ОСОБА_3 зі складу учасників Товариства, на підставі договору купівлі-продажу частки Статуного капіталу товариства та затверджено вхід ОСОБА_5 до складу учасників Товариства, на підставі договору купівлі-продажу частки Статуного капіталу Товариства, який затверджений приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_6 . Договір від імені ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» підписано ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), який начебто є директором ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ», натомість, допитана по справі приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_6 стверджує, що підпис ОСОБА_5 вона не засвідчувала. За таких обставин, заявник просить призначити експертизу підпису ОСОБА_7 та нотаріуса ОСОБА_6 на вказаних документах.

Дослідивши надані докази та надаючи оцінку заявленим вимогам, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

В даному випадку, перевіркою через систему документообігу Жовтневого районного суду встановлено, що 26.06.2018 у справі № 201/7117/18 (провадження № 1-кс/201/4622/2018) слідчим суддею ОСОБА_1 задоволено клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про залучення експерта та проведення експертного дослідження у кримінальному провадженні № 0000899 від 12.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, та призначено техніко - криміналістичну експертизу та почеркознавчу експертизу документів, виробництво якої доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставлено такі питання:

1. - Чи виконаний підпис потерпілим ОСОБА_3 в договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Кей Істейт» від 03.04.2018 р. у графі: «продавець ОСОБА_3 та підпис______ » (Досліджуваний документ знаходиться в матеріалах реєстраційної справи №1_227_017023_42 на 28 арк.);

- Чи виконаний підпис потерпілим ОСОБА_3 в протоколі №2 загальних зборів ТОВ «Кей Істейт» у графі: «підпис учасника (засновника) Товариства ОСОБА_3 та підпис __________» (Досліджуваний документ знаходиться в матеріалах реєстраційної справи №1_227_017023_42 на 27 арк.);

- Чи виконаний підпис приватним нотаріусом ОСОБА_6 в заяві про вихід зі складу учасників та про передачу частки учасника у статутному капіталі ТОВ «Кей Істейт»» від 04.04.2018 р. у графі: «Приватний нотаріус _________Л. ОСОБА_9 » (Досліджуваний документ знаходиться в матеріалах реєстраційної справи №1_227_017023_42 на 27 арк.);

- Чи виконаний підпис приватним нотаріусом ОСОБА_6 в протоколі №2 загальних зборів ТОВ «Кей Істейт» у графі: «Приватний нотаріус _________Л.Л. Юрченко» (Досліджуваний документ знаходиться в матеріалах реєстраційної справи №1_227_017023_42 на 27 арк.);

- Чи виконаний підпис приватним нотаріусом ОСОБА_6 в статуті ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» в новій редакції в графі «Приватний нотаріус ____ ОСОБА_6 » ((Досліджуваний документ знаходиться в матеріалах реєстраційної справи №1_227_017023_42 на 36 арк.);

2. - Чи нанесено відбитки печатки підприємства ТОВ «Кей Істейт» на «Протокол загальних зборів ТОВ «Кей Істейт»., печаткою круглої форми підприємства «ТОВ «Кей Істейт» зразки якої надані для порівняння? (Досліджуваний документ знаходиться в матеріалах реєстраційної справи №1_227_017023_42 на 27 арк.);

- Яким способом нанесено відбити печатки ТОВ «Кей Істейт» на «Протокол загальних зборів ТОВ «Кей Істейт»? (Досліджуваний документ знаходиться в матеріалах реєстраційної справи №1_227_017023_42 на 27 арк.);

- Чи нанесено відбитки печатки підприємства ТОВ «Кей Істейт» на «Договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Кей Істейт» від 03.04.2018 р.», печаткою круглої форми підприємства «ТОВ «Кей Істейт» зразки якої надані для порівняння? (Досліджуваний документ знаходиться в матеріалах реєстраційної справи №1_227_017023_42 на 28 арк.);

- Яким способом нанесено відбити печатки ТОВ «Кей Істейт» на договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Кей Істейт» від 03.04.2018 р.? (Досліджуваний документ знаходиться в матеріалах реєстраційної справи №1_227_017023_42 на 28 арк.);

- Чи нанесено відбитки печатки приватного нотаріуса ОСОБА_6 на «Заяві про вихід зі складу учасників та про передачу частки учасника у статутному капіталі ТОВ «Кей Істейт»», печаткою круглої форми приватного нотаріуса ОСОБА_6 зразки якої надані для порівняння? (Досліджуваний документ знаходиться в матеріалах реєстраційної справи №1_227_017023_42 на 26 арк.);

- Яким способом нанесено відбити печатки приватного нотаріуса ОСОБА_6 на «Заяві про вихід зі складу учасників та про передачу частки учасника у статутному капіталі ТОВ «Кей Істейт»? (Досліджуваний документ знаходиться в матеріалах реєстраційної справи №1_227_017023_42 на 26 арк.);

- Чи нанесено відбитки печатки приватного нотаріуса ОСОБА_6 на протоколі №2 загальних зборів ТОВ «Кей Істейт» від 04.04.2018 р., печаткою круглої форми приватного нотаріуса ОСОБА_6 зразки якої надані для порівняння? (Досліджуваний документ знаходиться в матеріалах реєстраційної справи №1_227_017023_42 на 27 арк.);

- Яким способом нанесено відбити печатки приватного нотаріуса ОСОБА_6 на «протоколі №2 загальних зборів ТОВ «Кей Істейт» від 04.04.2018 р.? (Досліджуваний документ знаходиться в матеріалах реєстраційної справи №1_227_017023_42 на 27 арк.);

- Чи нанесено відбитки печатки приватного нотаріуса ОСОБА_6 у статуті ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» в новій редакції від 04.04.2018 р., печаткою круглої форми приватного нотаріуса ОСОБА_6 зразки якої надані для порівняння? (Досліджуваний документ знаходиться в матеріалах реєстраційної справи №1_227_017023_42 на 36 арк.);

- Яким способом нанесено відбити печатки приватного нотаріуса ОСОБА_6 у статуті ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» в новій редакції від 04.04.2018 р.? (Досліджуваний документ знаходиться в матеріалах реєстраційної справи №1_227_017023_42 на 36 арк.);

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання ОСОБА_3 від 17.05.2018 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000899 від 12.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 17.05.2018 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000899 від 12.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1