Справа № 359/3466/18
Провадження № 1-кс/359/929/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 травня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженню №0000251, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Так, 16.03.2018 року приблизно о 22 годині 50 хвилин, невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом занесення стороннього джерела запалення, що спричинило вибух, умисно пошкодила будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , чим заподіяла останній шкоду у великих розмірах.

Потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 16.03.2018, приблизно о 22 годині 50 хвилин, вона знаходилась за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в цей час в кімнаті на 2 поверсі даного будинку пролунав вибух, в результаті якого розпочалась пожежа.

Відповідно до Звіту про причину виникнення пожежі Обухівського районного сектору ГУ ДСНС України у Київській області, ймовірною причиною пожежі в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , могло стати занесення стороннього джерела запалювання, легкозаймисті вибухонебезпечні предмети, які ініціювали горіння, невстановлена особа могла занести через димохід каміну.

01.05.2018 в ході проведення огляду на даху зазначеного будинку (в димоході каміну), виявлено та вилучено:

- 3 (три) пластикових пляшки, ємністю 0,5 літрів з написом «Aquarte» з невідомою речовиною;

- 1 (одна) пластикова пляшка ємністю 0,5 літрів з написом «миргородська», з невідомою речовиною;

- 1 (одна) пластикова пляшка ємністю 0,5 літрів з написом «караван», з невідомою речовиною, які поміщено до п`яти окремих картонних коробок з роз`яснювальними написами, підписами понятих та слідчого.

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексної дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий у клопотанні просив суд доручити проведення комплексної дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000251 експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити проведення комплексної дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000251 експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення дактилоскопічної експертизи поставити наступні запитання:

?Чи є на наданих на дослідження об`єктах сліди папілярних ліній пальців рук?

?Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

При проведенні дактилоскопічного дослідження використовувати не руйнуючі методи виявлення слідів рук з метою подальшого проведення молекулярно-генетичної експертизи. Після проведення дактилоскопічної експертизи, об`єкт передати до відділу молекулярно-генетичної експертизи.

На вирішення молекулярно-генетичної експертизи поставити наступні питання:

?Чи є на наданих на дослідження об`єктах клітини з ядрами?

?Якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?

Згідно п. 5.3 ст. 69 КПК України дозволено повне або часткове знищення об`єкту(ів) експертизи або зміни його властивостей.

Для дослідження експертам надати:

- 3 (три) пластикових пляшки, ємністю 0,5 літрів з написом «Aquarte» з невідомою речовиною;

- 1 (одна) пластикова пляшка ємністю 0,5 літрів з написом «миргородська», з невідомою речовиною;

- 1 (одна) пластикова пляшка ємністю 0,5 літрів з написом «караван», з невідомою речовиною, які поміщено до п`яти окремих картонних коробок з роз`яснювальними написами, підписами понятих та слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1