Справа 635/6490/18
Провадження 1-кп/635/902/2018

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000498 за фактом скоєння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Лук`янці Харківського району Харківської області, громадянином України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніш не судимого, військовозобов`язаного, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2018 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись біля зупинки громадського транспорту, розташованої на вулиці Перемоги у с.Лук`янці Харківського району Харківської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з підлоги викрав мобільний телефон "Lenovo К5 (А6020а40) Gold", вартістю 2625 грн., який належав ОСОБА_5 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю і пояснив, що 16 червня 2018 року разом з друзями гуляли селом. Разом з ними була ОСОБА_5 . На зупинці, яка розташована на вулиці Перемоги в с.Лук`янці Харківського району Харківської області, в неї випав мобільний телефон. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він підняв зазначений телефон і пішов додому. Це було приблизно о 23.00 годині. Згодом мобільний телефон був повернутий потерпілій. Розкоюється у вчиненому.

Оскільки обвинувачений не заперечував проти викладених вище фактичних обставин справи, суд, у відповідності з вимогами ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів відносно цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні характеру та розміру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який раніш не судимий, не працює, на обілку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно. У якості обставини, яка пом`якшує відповідальність, суд враховує щиросередне каяття. За таких обставин суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, застосувавши до нього вимоги ст.ст.75, 76 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

У відповідності з вимогами ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з залученням до участі у справі експертів у розмірі 1430 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 369-371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

У відповідності з вимогами ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності з вимогами ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі - мобільний телефон "Lenovo К5 (А6020а40) Gold", переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , залишити в користуванні останньої.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з залученням до участі у справі експертів у розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів зі дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1