Справа № 1-469/10
Дзержинский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи Подус А.С.,
при секретаре Коваленко Е.В.,
с участием прокурора Кочетова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки г. Харькова, украинки, гражданство Украины, образование среднее, замужем, ЧП ОСОБА_1, ранее не судима; проживает по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, Суд, -
ОСОБА_1, 15.10.2009 года около 12-00 часов пришла в помещение супермаркета ПИИ «Билла-Украина», расположенного по адресу: г. Харьков, ул. 23-го Августа, где решила тайно похитить с прилавка товар, а именно бутылёк с маслом расторопши, принадлежащий ПИИ «Билла-Украина». Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с прилавка бутылёк с маслом расторопши емкостью 0,35 л., стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы №206 от 28.10.2009 года 92 гривен 99 копеек, которую спрятала в сумку. Продолжая свои действия направленные на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1, не оплатив вышеуказанный бутылек с маслом росторопши, вышла через кассу у выходу из супермаркета, обратив тем самым похищенное в свою пользу.
Будучи привлеченной и допрошенной в качестве подсудимой, ОСОБА_1 в судебном заседании в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 185 ч. 1 УК Украины, виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась.
Принимая во внимание полное признание ОСОБА_1рвоей вины, а также то, что она не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, а также правильность понимания подсудимой содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого, а в связи с этим суд рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1 является доказанной, действия подсудимой суд, квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении вида и меры наказания подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, личность подсудимой, смягчающие ответственность обстоятельства и считает необходимым назначить подсудимой, наказание в виде штрафа.
Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающим ответственность обстоятельством для подсудимой ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой ОСОБА_1 ст. 67 УК Украины судом не установлено.
Меру пресечения ОСОБА_1 необходимо оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства - бутылка с малом «Расторопши» считать возвращенной под сохранную расписку ПИИ «Билла-Украина», ДВД диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, виновной в совершении преступления и назначить наказание по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) грн.
Меру пресечения ОСОБА_1 необходимо оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства - бутылка с малом «Расторопши» считать возвращенной под сохранную расписку ПИИ «Билла-Украина», ДВД диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.
СУДЬЯ