Справа № 204/2932/18
Провадження № 1-во/204/16/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 02 травня 2018 року по справі № 204/2932/18 (провадження № 1-кс/204/881/18) за клопотанням старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення мистецтвознавчої експертизи, поданим в рамках кримінального провадження № 0000689 від 18.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2018 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та призначено у кримінальному провадженні № 0000689 від 18.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, судово-мистецтвознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області.
05 травня 2018 року до суду надійшла заява старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 02 травня 2018 року, постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого про призначення мистецтвознавчої експертизи. В обґрунтування заяви зазначено, що у клопотанні слідчого про призначення мистецтвознавчої експертизи та як наслідок і в ухвалі суду від 02 травня 2018 року слідчим була допущена технічна помилка, а саме невірно вказано колір диску, який необхідно направити експерту для проведення дослідження, а саме вказано «помаранчевий» колір замість вірного «білий». У зв`язку з викладеним слідчий просить виправити технічну помилку в ухвалі, не зазначаючи колір вказаного диску.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву про розгляд заяви про виправлення описки без його участі, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень за відсутності слідчого, неявка якого не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2018 року з розгляду клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення мистецтвознавчої експертизи, поданого в рамках кримінального провадження № 0000689 від 18.04.2018 року, в описовій та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено ідентифікаційні ознаки оптичного диску, який необхідно направити у НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області для проведення експертного дослідження, а саме помилково зазначено «…оптичний диск формату CD-R помаранчевого кольору з надписом «esperanza»…», тоді як правильним є «…оптичний диск формату CD-R з надписом «esperanza»…».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Підсумовуючи вищенаведене суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення допущених в описовій та резолютивній частинах ухвали від 02.05.2018 року описок, у зв`язку з чим заяву старшого слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 02 травня 2018 року по справі № 204/2932/18 (провадження № 1-кс/204/881/18) за клопотанням старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення мистецтвознавчої експертизи, поданим в рамках кримінального провадження № 0000689 від 18.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України задовольнити.

Виправити описку у п`ятому абзаці описової частини ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2018 року по справі № 204/2932/18 (провадження № 1-кс/204/881/18), виключивши з нього словосполучення «помаранчевого кольору».

Виправити описки у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2018 року по справі № 204/2932/18 (провадження № 1-кс/204/881/18) та викласти їх у наступній редакції:

«На вирішення експертизи поставити питання:

- чи відносяться надані на дослідження зображення, які знаходяться на 1-му оптичному диску CD-R з надписом «esperanza», до творів порнографічного характеру?

Для проведення дослідження направити у НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області 1 оптичний диск формату CD-R з надписом «esperanza», та у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000689.».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1