overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4134/18
Провадження № 1-кп/577/497/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"25" вересня 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000782 від 30.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 30.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України та призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 18.10.2018 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області, каб. № 7.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 730/1205/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/318/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2018 року про накладення арешту на автомашину,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді накладено арешт на транспортний засіб марки «ЗИЛ-ММЗ» модель 554, д.н.з. НОМЕР_1 , що використовувався ОСОБА_3 , а також заборонено відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в порядку ст. 309 КПК України і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2018 року про накладення арешту на автомашину призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2018 року о 10:20 год.

Про час, дату, місце апеляційного розгляду провадження повідомити інших учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Борзнянського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/1372/18
Провадження №11-сс/791/511/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на постанову слідчого про Доповідач: ОСОБА_2
закриття кримінального провадження
УХВАЛА
Іменем України
вступна та резолютивна частина

27 вересня 2018 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

скаржник ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2018 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000605 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановила:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376 ч.2, 407 ч. 3 п. 1; 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2018 про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000605 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, порушеної за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, скасувати т призначити новий судовий розгляд в той же суд..

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.09.2018 року о 8-30 годині.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 743/774/15-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/712/2018
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

25 вересня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.286, ч. 1 ст. 135 КК України, разом з поданням голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області про направлення даного кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Ріпкинському районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.286, ч. 1 ст. 135 КК України, направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Рівне Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , м
при секретарі ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в якому просить зняти арешт накладений постановою державного виконавця ВДВС Рівненського міського управління юстиції від 01.02.2010р. за № 9475431 по справі № 1-67/09 від 29.09.2009р. на його майно, у зв`язку із закриттям виконання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю, просив суд його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення заявника в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 29.09.2009р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 189 та ч. 2 ст. 355 КК України та призначено йому остаточне покарання за вказані злочини на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді 4 років обмеження волі з конфіскацією частини майна, що належить йому на праві приватної власності.
12.03.2010р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення.
На даний час відсутні обґрунтовані підстави для подальшого арештувищевказаного майна, яке належить ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, суд дійшов висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна відпала потреба.
За наведених обставин, суд вважає що заява підлягає до задоволення повністью.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
У х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений постановою державного виконавця ВДВС Рівненського міського управління юстиції від 01.02.2010р. за № 9475431 по справі № 1-67/09 від 29.09.2009р. на майно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1900/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4

в ході підготовчого судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в залі суду у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007916 від 10.07.2018 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор вважає за необхідне винести ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Представник потерпілої особи підтримала думку прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, наявні у розпорядженні суду, вважає за необхідне доручити працівникам поліції здійснити привід обвинуваченої до суду для участі у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 до суду на 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 511.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника : ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/3951/18
Провадження № 1-кп/185/440/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000768 від 21 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000768 від 21 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768 від 21 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 04 липня 2018 року о 08.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/94/2018
Справа № 679/382/16-к
У Х В А Л А
27 вересня 2018 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 вересня 2018 року для розгляду вказаних кримінальних провадження призначене підготовче судове засідання на 09 жовтня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду.
За наявною в матеріалах інформацією ОСОБА_2 засуджений до покарання у виді позбавлення волі та відбуває покарання в державній установі «Райківецька виправна колонія № 78».
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання, зокрема, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справив суді.
З огляду на викладене, оскільки участь засудженого у розгляді даних кримінальних проваджень є обов`язковою, ОСОБА_2 слід етапувати з місця відбування покарання з Державної установи «Райківецька виправна колонія № 78» до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» на час розгляду зазначених проваджень.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Райківецька виправна колонія № 78», начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», Натішинський ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Про виконання ухвали повідомити Нетішинський міський суд Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/1810/18
Провадження № 1-кп/692/69/18
У Х В А Л А
26 вересня 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області на 14 годину 00 хвилин 24 жовтня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпіл ого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
Справа № 158/2355/18
Провадження № 1-в/0158/217/18
У Х В А Л А

про призначення захисника

28 вересня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на лікування у відділенні з посиленим наглядом на підставі ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 01.11.2017 року про зміну виду примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 09 год. 15 хв. 08 жовтня 2018 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа 165/2416/18
Провадження 1-в/165/85/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали подання Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2 ,
встановив:

19 вересня 2018 року до суду надійшло подання Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст.539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки у поданні відсутній підпис відповідальної особи ОСОБА_3 та начальника центру пробації ОСОБА_4 , що суперечить вимогам КПК України та правилам діловодства, вважаю, що дане подання підлягає поверненню до уповноваженого центру пробації для доопрацювання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

ухвалив:
Матеріали подання Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2 повернути начальнику Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області для доопрацювання.
Копію ухвали про повернення подання невідкладно направити особі, яка її подала, разом із поданням та усіма доданими до нього матеріалами.
Роз`яснити, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України та КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її отримання через Нововолинський міський суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №128/5837/14-к
Провадження №1-кп/127/321/17
УХВАЛА

28 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000965 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000965 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Дане кримінальне провадження розглядалося в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду було призначено повторний автоматичний розподіл в частині визначення іншого судді, в результаті якого визначено суддю ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_2 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Учасники судового розгляду не заперечували щодо його продовження, та не вважають за потрібне починати його спочатку.

Таким чином, суд вважає, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження № 0000965 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України Вінницьким міським судом Вінницької області в складі колегії головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :