ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4177/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвідвід розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5

-

в с т а н о в и в:
03.07.2018 слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду ОСОБА_6 від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , оформлений ухвалою про задоволення власних доводів, які на думку слідчого судді ОСОБА_3 є об`єктивно обґрунтованими, передбачені вимогами кримінально - процесуального закону і у сукупності дають підстави, які слідчий суддя ОСОБА_3 вважає такими, що унеможливлюють його участь у даному судовому провадженні.

Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 доводам самовідводу надав процесуальної форми, оформивши останні ухвалою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути їх без участі слідчого судді ОСОБА_3 , так як доводи останнього за суттю та підставах є остаточними, оскільки ухвала оскарженню не підлягає.

Дослідивши заяву, оформлену ухвалою про самовідвід, матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, джерелом якої є відповідні рішення, що будуть наведені далі, гарантоване статтею 6 § 1 право на справедливий судовий розгляд вимагає, аби будь-яка справа розглядалась встановленим законом «незалежним і безстороннім судом». Між поняттями незалежності і об`єктивної безсторонності існує тісний зв`язок. Тому питання їх дотримання ЄСПЛ часто розглядає сукупно (Findlay проти Сполученого Королівства, § 73).
Стаття 6 § 1 вимагає, аби кожен суд, до якого вона застосовується, був «безстороннім». Зазвичай безсторонність визначається як відсутність упередження або наперед складеної думки і може оцінюватись у різний спосіб (Kyprianou проти Кіпру, § 118; Micallef проти Мальти, § 93).
У рамках суб`єктивного підходу ЄСПЛ завжди вважав, що особиста неупередженість судді є презумпцією, доки не буде доведено протилежне (Kyprianou проти Кіпру, § 119; Hauschildt проти Данії, § 47).
Для того, щоб вирішити, чи у даній справі є правомірні підстави сумніватись в неупередженості судді, слід взяти до уваги думку слідчого судді ОСОБА_3 , а також встановити чи можна його оцінка доводів вважатись об`єктивно виправданою (Ferrantelli і Santangelo проти Італії, § 58; Padovani проти Італії, § 27).
Слідчий суддя ОСОБА_3 у заяві про самовідвід, оформленою ухвалою, на думку слідчого судді стверджує, що з його боку до ОСОБА_4 має місце неприязне відношення, пов`язане з виникненням неодноразових конфліктних ситуацій між суддею та ОСОБА_4 в процесі здійснення суддею ОСОБА_3 професійної діяльності.Із змісту заяви (ухвали) про самовідвід вбачається, що слідчий суддя ОСОБА_3 не зможе впоратися з емоційним аспектом, у зв`язку з чим утриматися від ймовірних необ`єктивних висновків під час розгляду скарги ОСОБА_4 , а отже доводи слідчого судді ОСОБА_3 , які покладені в основу самовідводу згідноч. 5 ст. 80 КПК України є вмотивованими.
Слідчий суддя переконана, що ОСОБА_3 не зможе бути безстороннім та неупередженим під час розгляду справи, від участі в якій просить його усунути.
Слідчий суддя вважає, що розгляд заяви ОСОБА_4 , слідчим суддею ОСОБА_3 , з у рахуванням обставин наведених вище, безумовно та обґрунтовано викликатиме сумніви у безсторонності слідчого судді ОСОБА_3 з боку ОСОБА_4 і розгляд справи останнього слідчим суддею ОСОБА_3 ймовірно породжуватиме нові конфлікти між суддею та заявником і буде порушувати право ОСОБА_4 не справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.

Задовольнити самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1