Провадження № 1-кс/592/7263/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 , а також слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу домашній арешт до підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 4, 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 , -

встановив:

17.10.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні протиправних дій, що виразилися у привласненні грошових коштів у сумі 131 072 грн. шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, обіймаючи посаду директора ТОВ «КОЛПРО», кваліфікуючою ознакою якого є шляхом зловживанняслужбовою особою своїм службовим становищем; у складанні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів доГУ ДКСУ у Сумській області, вчиненому службовою особою; у використанні завідомо неправдивих офіційних документів, за які передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 скоїла корисливий злочин для забезпечення своїх потреб, тобто і в подальшому необхідність забезпечення своїх потреб може призвести останню до вчинення інших корисливих кримінальних правопорушень, а тому є достатні підстави вважати, що вона, знаходячись на волі, зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Окрім цього, ОСОБА_4 , побоюючись покарання, зможе переховуватись від слідства або суду. Підставою до винесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 4, 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за скоєння кримінального правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, за повістками і телефонними викликами (у тому числі через захисника) до слідчого не з`являється, телефонний зв`язок з слідчим не підтримує (проте про вказане попереджалась слідчим). Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, тобто з метою уникнення відповідальності ОСОБА_4 може впливати на свідків з метою зміни показів. Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 не має постійного зареєстрованого місця мешкання, проживає відповідно до матеріалів: у АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , змінивши місце проживання, може затягувати проведення досудового розслідування, продовжувати не прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду. Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість вчинити інші кримінальні правопорушення існує на тій підставі, що підозрювана ОСОБА_4 скоїла корисливий злочин для забезпечення своїх потреб, тобто і в подальшому необхідність забезпечення своїх потреб може призвести останню до вчинення інших корисливих кримінальних правопорушень, раніше засуджувалася за скоєння злочинів, тобто схильна до вчинення кримінальних правопорушень. Запобігання вказаним ризикам можливе лише шляхом обмеження у пересуванні підозрюваної, що виключає обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт. Так, запобіжний захід особисте зобов`язання не може бути обраний відносно ОСОБА_4 , так як її особистість не заслуговує на довіру та підстав вважати, що остання буде виконувати покладені на неї обов`язки, в слідства не має. Запобіжний захід особиста порука не може бути застосована до ОСОБА_4 , так як відсутні особи, які можуть виступити в ролі поручителів, які забезпечать виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та забезпечать належну поведінку підозрюваної. Запобіжний захід застава не може бути застосований до ОСОБА_4 , так як остання внести кошти, необхідні для застави, не має можливості та не має достатнього для внесення джерела доходу. Також, вказані обставини спонукають при обранні вказаного запобіжного заходу ОСОБА_4 зобов`язати останню: прибувати до слідчого, який проводить досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, прокурора (процесуального керівника) за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає без дозволу слідчого, прокурора; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; працівниками (у тому числі колишніми) КУ «Сумська гімназія № 1», КЗ «Центральна Хотінська АЗПСМ»; у разі повідомлення у даному кримінальному провадженні про підозру іншим особам з вказаними особами; після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з всіма допитаними свідками та потерпілими; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю (при його наявності в поліції).

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання з вищезазначених підстав, просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 пояснила суду, що вона не вчиняла даних кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 та її захисник вважають, що немає підстав для застосування запобіжного заходу.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Червоне Сумського району Сумської області, громадянка України, фізична особа підприємець, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у порядку ст. 89 КК України визнається такою, що не має судимості.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, підтверджуються наступними матеріалами: протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ОСОБА_9 ; договором № 116 на капітальний ремонт стрілкового тиру від 21.12.2016 р., додатковою угодою № 1 до договору № 116 від 21.12.2016 р., актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 р., платіжним дорученням № 5 від 28.12.2016 р., висновком комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 1312/1606 від 26.09.2018 р., повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Під час розгляду клопотання прокурор не довів наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а саме обставин, передбачених п. 3 цієї статті недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

1. Відмовити в застосуванні запобіжного заходу домашній арешт щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

2. Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 .

3. Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також покласти на підозрювану наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; працівниками (у тому числі колишніми) КУ «Сумська гімназія № 1», КЗ «Центральна Хотінська АЗПСМ»; у разі повідомлення у даному кримінальному провадженні про підозру іншим особам з вказаними особами; після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з всіма допитаними свідками та потерпілими;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;

Строк, на який покладено обов`язки на підозрювану - два місяці.

Мотиви застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років; є достатньо підстав вважати, що існує ризик того, що може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, оскільки,змінивши місце проживання, може затягувати проведення досудового розслідування, продовжувати не прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду.

3. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1