Ухвала
Іменем України

14 серпня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7922 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання захисника ОСОБА_4 зі змінами про визначення підсудності кримінального провадження № 0000607 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з Богунського районного суду м. Житомира до Дергачівського районного суду Харківської області,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду з клопотанням про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за Дергачівським районним судом Харківської області.
Клопотання мотивовано тим, що на даний час у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0005680 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 185 КК України. З метою забезпечення оперативності та ефективності здійснення розгляду провадження, захисник порушує питання про направлення кримінального провадження за № 0000607 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України до Дергачівського районного суду Харківської області. Наголошує, що засуджений позбавлений права брати участь у Дергачівському суді Харківської області, оскільки перебуває під вартою у Житомирському СІЗО.
Учасники судового провадження вчасно повідомлені про день і час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Крім того, ч. 2 ст. 34 КПК України передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Однак, жодної із вищенаведених підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у клопотанні захисника не міститься.
Також, у клопотанні хоч і порушується питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, проте зроблено посилання на необхідність об`єднання кримінальних проваджень, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого і регулюється положеннями ч. 1 ст. 334 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 зі змінами про визначення підсудності кримінального провадження № 0000607 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з Богунського районного суду м. Житомира до Дергачівського районного суду Харківської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6