УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №9 у кримінальному провадженні №0003058, яка полягає у не розгляді клопотання, в обґрунтування якої зазначив наступне.
26.09.2018 заявник звернувся в порядку ст.220 КПК України з клопотанням про недотримання розумних строків при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження, проте, будь-якої відповіді по суті ініційованого питання не отримав.
Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, просить визнати бездіяльність протиправною; зобов`язати уповноважених осіб уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №9 розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України
Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву про розгляд в його відсутність, скаргу підтримав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак в силу ст.306 КПК України його не явка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як встановлено, 26.09.2018 заявник звернувся в порядку ст.220 КПК України з клопотанням про недотримання розумних строків при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження, проте, будь-якої відповіді по суті ініційованого питання не отримав.
Судом достовірно встановлено, що дані вимоги заявника не виконані, на що слід зазначити наступне.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.
Станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано доказів, що вказані вище клопотання розглянуто і за наслідками їх розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання заявника від 26.09.2018 року, не розглянуте прокурором у строки та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, а отже останніми допущено бездіяльність, що є підставою для задоволення скарги.
Щодо вимоги скаржника про визнання незаконною бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій є такою, що суперечить кримінально-процесуальному законодавству та не підлягає задоволенню, оскільки наведений статтею 307 КПК України перелік змісту ухвал, що постановляються суддею слідчим за наслідками розгляду скаргна рішення, дії чи бездіяльність слідчого є вичерпним і не передбачає визнання незаконною бездіяльності відповідальних осіб.

Відтак, скарга є обґрунтованою і підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №9 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.09.2018 року та постановити відповідне процесуальне рішення за результатами розгляду у визначений кримінально - процесуальним законом строк.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1