Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1291/18
УХВАЛА

23 липня 2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

його представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля Audi-A3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 12.06.2018 у кримінальному провадженні №0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2018, по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання заявниця вказала, що у вказаному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було проведено судово-медичні експертизи, згідно яких їм спричинені легкі тілесні ушкодження, що виключає склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а тому за наявності підстав для закриття кримінального провадження відпала необхідність у арешті належного їй на праві власності автомобіля Audi-A3.

В судове засідання ОСОБА_7 , яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, не з`явилася, у поданому клопотанні просила справу розглянути у її відсутності.

ОСОБА_5 , який є чоловіком заявниці та співвласником вказаного транспортного засобу, його представник, клопотання підтримали, зазначивши, що на протязі тривалого часу зазначений автомобіль зберігається на майданчику, який не обладнаний належним чином для зберігання транспортних засобів, під відкритим небом, і фактично псується.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 8 червня 2018 року близько 16 год. 00 хв. на 196 км + 50 м автомобільної дороги Н-03 Житомир-Чернівці ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Audi-A3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку смт. Ярмолинці, проявив безпечність та неуважність, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем Dacia-Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , який рухався в напрямку м. Хмельницького. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля Dacia-Logan ОСОБА_8 та ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження.

За даним фактом слідчим відділенням Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області 08.06.2018 розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 12.06.2018 було накладено арешт на автомобіль Audi-A3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 пояснив, що у вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні експертні дослідження, пов`язані із визначенням ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілими. Зокрема, в потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виявлені легкі тілесні ушкодження, що є підставою для закриття кримінального провадження.

Також слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженню призначено судову інженерно-транспортну експертизу автомобіля Audi-A3, яким керував ОСОБА_5 , яка доручена експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, проте через зайнятість останніх, така експертиза не проведена.

Згідно із абзацом другим ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки на даний час немає потреби в арешті вищевказаного транспортного засобу, так як наявні підстави для закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а арешт належного їй автомобіля - скасуванню.

Керуючись ст. 174, 309, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 12.06.2018 на автомобіль Audi-A3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно.

Слідчий суддя підпис
Копія вірна:
Слідчий суддя ОСОБА_1