Справа № 747/336/18
Провадження № 1-кп/747/58/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000084 від 05 квітня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корінецьке Талалаївського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Мешканець с. Болотниця ОСОБА_4 03 квітня 2018 року, перебуваючи в господарстві ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , розуміючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно відчинив запираючий пристрій на вхідних дверях та проник до приміщення погреба, звідки викрав пляшку горілки «Хлібний Дар» ємністю 1,75 л. та дві банки з салом ємкістю по 3 л. кожна. Після цього вийшов за межі господарства та розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 560 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , не маючи спеціального дозволу на право придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, передбаченого наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, знайшов у будинку свого покійного батька ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 54 (п`ятдесят чотири) набої, які переніс до свого місця проживання по АДРЕСА_3 . 04 травня 2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 працівниками поліції було виявлено та вилучено 54 патрони. Згідно висновку експерта № 660 від 17.05.2018 року вилучені у ОСОБА_4 46 патронів є боєприпасами, з яких 26 патронів калібру 5,6 мм є довгими гвинтівочними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення виробництва СРСР;. 19 патронів калібру 5,6 мм є довгими гвинтівочними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення 22 LR виробництва Росії, Новосибірський патронний завод; а один калібру 5,6 мм є довгим гвинтівочними спортивно-мисливським патроном кільцевого западення 22 LR виробництва американської фірми «Remington». Три патрони є боєприпасами, з яких два калібру 7,62 мм є військовими проміжними патронами з кулями зі сталевим сердечником «51-Н-231-С» та один патрон калібру 7,62 мм є військовим проміжним патроном з бронебійно-запалювальною кулею «БЗ». Один патрон є боєприпасом калібру 5,45 мм військовим проміжним патроном з кулею зі сталевим сердечником (7Н6, 7Н6М).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав в повному обсязі і суду показав, що коли він перебував у будинку свого покійного батька в с. Мигурів, то знайшов там торбинку з патронами, звідки вони там взялися, йому невідомо, так як з батьком він не проживав. Патрони вирішив забрати з собою додому в с. Болотниця, там їх і зберігав на подвір`ї господарства до того часу, коли до нього прийшли працівники поліції з обшуком. Зазначені патрони видав працівникам поліції добровільно. З приводу крадіжки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що коли він перебував у с. Мигурів, то заночував у ОСОБА_5 , вранці, коли провертався додому, зайшов у погріб, взяв там дві трьохлітрові банки з салом та пляшку горілки і забрав їх з собою додому в с. Болотниця, де частину використав для власного споживання. У скоєному щиро розкаюється, запевнив суд, що більше подібне не повториться, шкоду, спричинену потерпілому ОСОБА_5 , відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за їх погодженням на підставі ст. 325 КПК України ухвалив провести судовий розгляд без участі потерпілого ОСОБА_5 , поскільки за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини, необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчиняв злочини саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, долучених прокурором в судовому засіданні до матеріалів кримінального провадження за згодою обвинуваченого, та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін.

Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна - крадіжку, вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, та незаконно придбав, носив і зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, та вважає доведеною вину обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України злочини, за якими кваліфіковано дії обвинуваченого, відносяться до тяжких злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Крім того, відповідно до положень ч.2 ст. 66 КК України, до пом`якшуючої обставини суд відносить наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Тому, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та враховуючи обставини справи, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вважає за можливе призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення із встановленням іспитового строку, що дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення і яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати, арешт, накладений ухвалою суду на частину речових доказів, зняти, долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту та довідок Чернігівського НДЕКЦ витрати на залучення експерта на проведення експертизи під час досудового розслідування, що є документально підтвердженими процесуальними витратами по справі, пов`язаними із залученням експерта, складають в загальному 2574 грн. Положенням чинного КПК України, зокрема ч.2 ст. 124 цього Кодексу, покладено на суд обов`язок у разі ухвалення обвинувального вироку стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта. Тому у відповідності із ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі в сумі 2574 грн. підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

- за ч.1 ст. 263 КК україни 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Талалаївського районного суду від 05 травня 2018 року на 47 (сорок сім) набоїв калібру 5,6 мм, 3 (три) набої калібру 7,62 мм, 1 (один) набій калібру 5,45 мм, 3 (три) набої невстановленого зразка та прозорий пакет червоного відтінку з шматком тканини сірого кольору зняти.

Речові докази по справі :

- карту пам`яті Apacer Micro SDHS 8 GB Class 10 з відеофайлом проведення обшуку знищити;

- 47 (сорок сім) набоїв калібру 5,6 мм, 3 (три) набої калібру 7,62 мм, 1 (один) набій калібру 5,45 мм, 3 (три) набої невстановленого зразка та прозорий пакет червоного відтінку з шматком тканини сірого кольору знищити;

- 2 (дві) трьохлітрові банки з салом залишити в користуванні потерпілого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1