overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кп/367/379/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000070 від 19.07.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Варваринці Теребовлянського району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000070 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000070 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000070 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання на 24 травня 2018 року о 12:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/178/18
Провадження 1-в-38/18
ухвала
Іменем України
08 травня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 08 лютого 2018 року, ОСОБА_5 , було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто вісімсот п`ятдесят гривень.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 Кримінального виконавчого кодексу України засуджений до основного покарання у вигляді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Засуджений в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив.
Прокурор та представник відділу з питань пробації просили відмовити в задоволенні подання, оскільки засуджений сплатив штраф та надав 26.04.2018 року документ про сплату штрафу.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 будучи засудженим Обухівським районним судом по ст.. 309 ч. 1 КК України до 850 грн., штрафу, у відповідності до ч. 1 ст. 26 КВК України повинен був сплатити штраф протягом одного місяця з дня набрання вироком законної сили.
На день розгляду клопотання ОСОБА_5 сплатив штраф у повному обсязі, що підтверджується квитанцією № 0.0.980691930.1, а тому підстав для зміни покарання у виді штрафу на інше суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ч. 5 КК України, ст. 26 ч 1 КВК України, п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 в зв`язку зі сплатою штрафу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2213/17
провадження №: 1-кп/398/160/18
За розпорядженням керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.05.2018 року №194-р призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №398/2213/17 (провадження №1-кп/398/160/18) у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю по вагітності та пологам судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2018 року зазначену справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Суддею ОСОБА_3 було проведено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні та призначено судовий розгляд.
Відповідно до ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.315,316 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.109 КК України, на 12 годину 30 хвилин 22 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
У судове засідання етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 11-кп/781/341/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

14.05.2018 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши клопотання №403/212/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2018 року, якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

В С Т А Н О В И Л А:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2018 року, якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 31.05. 2018 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/775/655/2018

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14.05.2018р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21.03.2018р. відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України
в с т а н о в и л а :
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 21.03.2018 р. ОСОБА_4 визнано винуватою за ст. 125 ч. 1 КК України та призначено міру кримінального покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 510 грн.

На зазначений вирок захисником ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України за таких підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , в неї ставиться питання про зміну вироку відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , призначення їй більш суворого покарання та стягнення моральної шкоди у розмірі 20 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 421 обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник. Враховуючи наведене вище, прохання захисника щодо зміни вироку, не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Крім того, незрозумілим є прохання захисника щодо призначення обвинуваченій ОСОБА_4 більш суворого покарання, без конкретизації його виду та розміру.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на підставі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху з наданням п`яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги статті 399 КПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою у день її первинного подання до суду апеляційної інстанції, в іншому випадку відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 ч. КПК України апеляційну скаргу буде повернуто.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21.03.2018 р. відносно обвинуваченої ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити строк п`ять днів з дня отримання цієї ухвали, протягом яких захисник ОСОБА_2 може усунути недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2788/18
Провадження № 1-кп/303/403/18
Номер рядка стат. звіту 2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 16 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, на 18 травня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та запросити представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/979/18
Номер провадження 1-во/333/6/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 14 травня 2018 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву головного психіатра департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації Паталаха Ф.В. про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

Головний психіатр департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації Паталах Ф.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2017 р.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2017 р. задоволено заяву головного психіатра департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 ; примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_1 змінено на амбулаторне примусове психіатричне лікування.

У вступній частині ухвали суду неправильно зазначено дату постановлення вказаного судового рішення, зазначено «7 березня 2017 р.», правильно «7 березня 2018 р.»

У відповідності зі ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі суду дійсно допущена описка, в зв`язку з чим її необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У х в а л и в :

Виправити описку у вступній частині ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 7 березня 2017 р., зазначивши дату постановлення вказаної ухвали «7 березня 2018 р.»

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом семи днів зі дня її оголошення.

Суддя О.А. Фунжий
Справа №524/9670/14-к
Провадження № 1-кс/524/1174/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу Дочірнього підприємства "АВТОМАЗ-УКРАЇНА" на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 від 03.03.2018 про закриття кримінального провадження №0002089 від 17.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга Дочірнього підприємства "АВТОМАЗ-УКРАЇНА".

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ДП "АВТОМАЗ-УКРАЇНА" підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою Дочірнього підприємства "АВТОМАЗ-УКРАЇНА" на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 від 03.03.2018 про закриття кримінального провадження №0002089 від 17.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:10 11.05.2018.

Витребувати від Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0002089 від 17.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/318/18
провадження № 1-кп/527/86/18
У Х В А Л А
іменем України
10 травня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000011, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченого, виконання якого доручити працівникам поліції.
Потерпіла клопотання прокурора підтримала.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Кримінальне провадження розглядається з обов`язковою участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) в підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 13 червня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області.

Виконання постанови покласти на Глобинський відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2750/18
Провадження №1-кс/463/796/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

14 травня 2018 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії уповноваженої особи прокуратури №1 щодо не визнання його потерпілим,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії уповноваженої особи прокуратури №1 щодо не визнання його потерпілим

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії уповноваженої особи прокуратури №1 щодо не визнання його потерпілим

Призначити скаргу до судового розгляду на 12-00 год. 16 травня 2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого СВ ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/595/18
УХВАЛА
11 травня 2018 року м. Корець
Слідчий СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи.
Вимоги клопотання мотивує тим, що 03 лютого 2018 року до Корецького ВП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Крилів Корецького району про те, що цього ж дня за місцем її проживання ОСОБА_5 , яка проживає по сусідству нанесла останній два удари дерев`яною палкою в область потиличної зони голови.
Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому по справі необхідно провести додаткову судово-медичну експертизу.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з"явилася, але до суду подано заяву про розгляд клопотання без її участі.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, що передбачено ч.1 ст. 244 КПК України.
Слідчим ОСОБА_3 в поданому клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого задоволити.
Доручити проведення додаткової судово-медичної експертизи експертам Рівненського бюро судово-медичної експертизи (м.Рівне, вул. Драгоманова, 9 а), попередивши експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Перед експертом (-ами) поставити наступні запитання:
1.Чи могли заподіяні потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження
заподіяні ОСОБА_6 03.02.2018 близько 10 год. 00 хв. утворитись за обставин, викладених у слідчому експерименті від 08.05.2018, який був проведений із потерпілою ОСОБА_4 .?
Для дослідження експерту(-ам) надати: копію протоколу слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_4 на 1 арк. з додатком до нього лазерним СD диском, копію висновку експерта №25 від 05.02.2018 на 1 арк.
Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя