АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 18 липня 2018 року апеляційну скаргу заступника директора з правової роботи ТОВ «Торговий Дім «Еталон» (надалі «ТД «Еталон») - ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року,

за участі: представника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою надано старшому слідчому першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають в володінні ТОВ «ТД «Еталон» (код 31815755) по взаємовідносинах з юридичними особами, а саме: ПП "КЛАЙВ" (код 40764502), ПП "ФОЛКРИТ" (код 40780860)ПП`ЕЛЛАНДЕР" (код 40760953), ПП "АЛЬДЕГРЕСТ" (код 40738687), ПП "ДЕЛФАКС" (код 40737086), ПП "АССКОНА" (код 40689127), ПП "РАЙПТОН" (код 40688893), ПП "ФЕРРІУМ" (код 40688521), ПП "ОРІОС" (код 40688469), ПП "СУНСЕТ" (код 40667119), ПП "РІТЕРН" (код 40652851), ПП "НОУПЕН" (код 40641242), ПП "СЛАЙЛОНД" (код 40641127), ПП "ПЕНЛАЙТ" (код 40637215), ПП "ФІРТОН" (код 40634827), ПП "ВОРПЕЙС" (код 40632699), ТОВ "ДОРНАЙЗ" (код 40415418), ПП "ФИКСУС ИНВЕСТ" (код 40382079), ПП "МЕНФИТ-КЛЕР" (код 40374104), ПП "ИНДИГО СЕТ" (код 40373881), ПП "ГЛОБАЛ ГРУП" (код 40343726), ПП "СЛІМКА" (код 40977358), ПП "БЛИСКАВКА МРІЙ" (код 40973180), ТОВ "КОМТЕХ ЛТД" (код 40947171), ПП "БЕЙНХЕЛ" (код 40786168), ПП "ЗЕРО КОНТІНІУМ" (код 40309004), ПП "ФЛАВЕР ПОІНТ" (код 40302695), ПП "БЛЮМЄР" (код 40301686), ПП "КЄЛЄРОН" (код 40301644), ПП "КОЛД МІНТ" (код 40298815), ПП "КРАСПРОМ" (код 40298506), ПП "ДОНТСПРІНТ" (код 40285256), ПП "ТОП ФІШ" (код 40284960), ПП "ГРІД ФОРС" (код 40228601), ПП "ІНФОРМ ПОСТАЧ" (код 40219403), ПП "АЕРОПОСТАЧ" (код 40178850), ПП "БУМІРАНГ" (код 40163141), ПП "ФОК-ПРОМ АМЗ" (код 39683682), ПП "АМЗ-ПОСТАЧ" (код 39683513), ПП "ТРЕЙДСТАНЦІЯ" (код 39489649), ПП "ЕКСПОСТАЧ ХХІ" (код 39478362), ПП "СТОПКРАН ХХІ" (код 39478270), ПП "ТЕПЛО-УЮТ" (код 40161060), ПП "ІНТЕРА АКТИВ" (код 40047175), ПП "ПРОТЕКС ГРУП" (код 39988775), ПП "САФІНГ ГРУП" (код 39981434), ПП "ФІНТЕР ПОСТАЧ" (код 39981062), ПП "ПРОТЕКС ПОСТАЧ" (код 39980671), ПП "БОАРД ПРОМ" (код 39959959), ПП "АРМАЛАЙФ-ГРУП" (код 39959901), ПП "АЛЬМАПРОМ" (код 39958211), ПП "АЛКОР ГРУП" (код 39958117), ПП "КОРД ФІН ГРУП" (код 39956015), ПП "АГРУС-ФІНАНС" (код 39955975), ПП "ГРАДО-ІНВЕСТ" (код 39952878), ПП "СОФІТ СТС" (код 39754171), ПП "САРТАН" (код 39742281), ПП "ОПТ ПОСТАЧ ЛЗА" (код 39687210), ПП "ПРОМ ТОРГ ЛЗА" (код 39687006), ПП "ПРОМ-ТОРГ АМЗ" (код 39683834), за період 2016-2017рр., а саме: договори та додатки до них, додаткові угоди, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, кошторисна вартість, рахунки-фактури, специфікації, накладні, податкові накладні, замовлення, платіжні документи, платіжні доручення, рахунки на оплату, товарно-транспортні накладні, банківські виписки, акти звірок, журнали-ордери, оборотно-сальдові відомості, сертифікати якості, видаткові накладні.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Не погоджуючись з таким рішенням, заступник директора з правової роботи ТОВ «Торговий Дім «Еталон» - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого.

Щодо строку апеляційного оскарження ОСОБА_5 зазначає, що судовий виклик для розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до ТОВ «ТД «Еталон» не надходив, тобто фактично не здійснювався, а копію оскаржуваної ухвали від 22 травня 2018 року товариство отримало лише 08 червня 2018 року, чим порушено право товариства на захист, доступ до правосуддя та свободу в поданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та незаконною.

Вказує і про те, що оскаржувана ухвала жодним чином не обґрунтовує та не зазначає, в чому саме полягає можливість використання як доказів відомостей, які містяться у документах по взаємовідносинах між ТОВ «ТД «Еталон» та його контрагентами і чому неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншими способами.

Крім того, автор апеляційної скарги посилається і на те, що в ухвалі також абсолютно не зазначено, яке саме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000027 мають документи по взаємовідносинах між ТОВ «ТД «Еталон», які саме обставини ними будуть встановлені.

В судове засідання у справі прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомляв, хоча про час та місце судового засідання йому було завчасно повідомлено, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З апеляційної скарги, доданих до неї документів та матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання слідчого було розглянуто судом у відсутність ТОВ «ТД «Еталон» та його представників, копію оскаржуваної ухвали від 22 травня 2018 року товариство отримало лише 08 червня 2018 року, а тому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 29 лютого 2016 року внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.
26 квітня 2018 року старший слідчий першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_8 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про надання її або за її дорученням працівникам ОУ ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, тимчасового доступу до речей і документів та вилучення їх оригіналів по взаємодіями ТОВ «ТД «Еталон» (код 31815755) з юридичними особами, а саме договори та додатки до них, додаткові угоди, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, кошторисна вартість, рахунки-фактури, специфікації, накладні, податкові накладні, замовлення, платіжні документи, платіжні доручення, рахунки на оплату, товарно-транспортні накладні, банківські виписки, акти звірок, журнали-ордери, оборотно-сальдові відомості, сертифікати якості, видаткові накладні.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року зазначене клопотання було задоволено.

Однак, як встановила колегія суддів, вказане рішення слідчого судді було постановлене з істотними порушеннями вимог КПК України, через які воно не може бути перевірено по суті і у будь-якому разі підлягає скасуванню з призначенням судом апеляційної інстанції нового розгляду у суді першої інстанції.
Такі порушення полягають в наступному.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КПК України, під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, який, згідно з ч. 2 ст. 108 КПК України, ведеться та підписується секретарем судового засідання.

З матеріалів судового провадження вбачається, що такий процесуальний документ, як журнал судового засідання, - відсутній, а міститься довідка від 22 травня 2018 року, складена і підписана секретарем судового засідання ОСОБА_9 про те, що у зв`язку з неявкою слідчого на розгляд клопотання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що чинним КПК України не передбачено.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені в тому числі п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання, то колегія суддів приходить до висновку, що згадана апеляційна скарга заступника директора з правової роботи ТОВ «Торговий Дім «Еталон» (надалі «ТД «Еталон») - ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року, - скасуванню, з призначенням нового розгляду вказаного клопотання у суді першої інстанції.

На підставі вищевикладених обставин, керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити заступнику директора з правової роботи ТОВ «Торговий Дім «Еталон» (надалі «ТД «Еталон») - ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження та частково задовольнити його апеляційну скаргу.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року, якою надано старшому слідчому першого відділу СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають в володінні ТОВ «ТД «Еталон» (код 31815755) по взаємовідносинах з юридичними особами, зазначених у клопотанні слідчого за період 2016-2017 роки, а саме: договори та додатки до них, додаткові угоди, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, кошторисна вартість, рахунки-фактури, специфікації, накладні, податкові накладні, замовлення, платіжні документи, платіжні доручення, рахунки на оплату, товарно-транспортні накладні, банківські виписки, акти звірок, журнали-ордери, оборотно-сальдові відомості, сертифікати якості, видаткові накладні, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в судді першої інстанції клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів по взаємовідносинах ТОВ «ТД «Еталон» (код 31815755) з юридичними особами, які зазначені у клопотанні слідчого, за період 2016-2017 роки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/3282/2018 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1