overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/200/9186/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 року

13 вересня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження «0000632 від 12.07.2018 року., -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій скаржник прохає скасувати постанову слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження «0000632 від 12.07.2018 року.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного. Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Відповідно до територіальної підсудності, визначеної ст. 32 КПК України, скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Як вбачається із матеріалів скарги, скаржником фактично оскаржується постанова слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 , місце роботи якого є буд. АДРЕСА_1 , який розташований на території Індустріального району м. Дніпра. В силу зазначених вище вимог, скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому її слід повернути скаржнику, роз`яснивши про право на звернення з цією скаргою до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження «0000632 від 12.07.2018 року повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5229/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

за відсутності обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001592 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою в підготовче судове засідання без поважних причин.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Врубівка Луганської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, офіційно працевлаштованого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та мешкає за адресою АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 16 годину 30 хвилин 29 жовтня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1350/18
Провадження № 1-кп/0186/142/18
У Х В А Л А
13 вересня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000359 від 12 липня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2018 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000359 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10:25 годину 13 вересня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.11.2017 року м.Корець
в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 07 листопада 2017 року справу передано на розгляд Корецького районного суду Рівненської області.
Згідно із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акта дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1312/18 Номер провадження 11-п/786/1613/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про призначення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000473 від 01.09.18 за ч. 1 ст. 115 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання, оскільки усі посади суддів вакантні.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та матеріали клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Виходячи зі змісту норм КПК, вказане клопотання підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області. Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено наданими матеріалами , в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання органу досудового розслідування.

Так, згідно з штатним розписом Лохвицького районного суду Полтавської області в суді передбачено 4 посади судді, з яких усі посади є вакантними.

З вказаних підстав автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів, що підтверджується Протоколом ( а.м.к. 33).

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду вказаного клопотання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати клопотання слідчого про призначення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000473 від 01.09.18 за ч. 1 ст. 115 КК України, з Лохвицького районного суду Полтавської області до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 та просить розглянути її за його участі.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_3 відбуває покарання у Городищенській ВК -96 (с. Голодище Рівненського р-ну Рівненської області).
Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, що розгляд скарги без участі ОСОБА_3 неможливий, то необхідно етапувати останнього для проведення необхідних процесуальних дій, пов"язаних з розглядом вказаної скарги в СІЗО № 24 м. Рівне.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з виправного центру до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи у суді. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання про виконання вироку подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 12 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Етапувати ОСОБА_3 , засудженого вироком Рівненського міського суду з Городищенської ВК-96 в СІЗО № 24 м. Рівне на 18 вересня 2018 року на 12.00 год. для його безпосередньої участі у судових засіданнях.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Городищенської виправної колонії № 96 та начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міськогого суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1067/18 Справа № 695/2964/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів клопотання СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000883 від 23.08.2018, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 в якому порушується питання про направлення матеріалів клопотання СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000883 від 23.08.2018, до іншого районного суду з мотивів неможливості створення в міськрайонному суді складу суду для судового розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 вбачається, що на день звернення з поданням неможливо утворити склад суду, оскільки штатним розписом Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області визначено 8 посад суддів, 6 з яких є вакантними, у судді ОСОБА_5 18.10.2018 закінчується п`ятирічний строк перебування на посаді судді і справи на нього не розподіляються. Суддя ОСОБА_6 з 28.08.2018 по 08.10.2018 перебуває у відпустці. Відтак, утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного клопотання неможливо.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду матеріалів клопотання СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000883 від 23.08.2018, колегія суддів вважає за доцільне направити його до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, в зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду даного провадження Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали клопотання СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000883 від 23.08.2018, передати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського районного суду для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
ЄУН № 336/4616/18
пр. № 1-кп/336/567/2018
УХВАЛА
Іменем України
13 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для повернення справи прокурору немає, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку судовою повісткою.
Обвинувачений не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого, погодився з думкою прокурора.
Заслухавши думку обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення справи судового розгляду.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, о 14.00 годині 24 вересня 2018 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5549/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002912 від 16.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

05 вересня 2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002912 від 16.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваних про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002912 від 16.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 11.30 год. 24 вересня 2018 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Провадження №1-кс/447/899/18
Справа №447/2206/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши подання Миколаївської виправної колонії №50 про вилучення мобільного телефону, -

в с т а н о в и в :

05.09.2018 року приблизно о 09:45 год., під час проведення в установі загального обшуку , а саме у відділенні СПС № 2 оперуповноваженим о/г капітаном внутрішньої служби ОСОБА_3 у матраці спального місця засудженого цього відділення ОСОБА_4 1999 року народження було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель Е-1110, чорно-білого кольору, IMEI НОМЕР_1 , з батареєю живлення, без SІМ-карти, бувший у використанні.
Про виявлення і вилучення заборонених для зберігання засудженим предметів було складено рапорт та протокол вилучення №34 від 05.09.2018 року.
У судове засідання представник Миколаївської виправної колонії №50 не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Слідчий суддя вважає, що проводити розгляду справи можна у його відсутності.
Відповідно до п. п. 6, 7 ст. 102, КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Виявлені заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Відповідно до п.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно додатку 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.
Факт виявлення мобільного телефону підтверджується висновком службового розслідування проведеного по факту виявлення та вилучення заборонених предметів та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи виконання покарань з порушення вимог КВК України, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.
Передати вилучений мобільний телефоний марки «SAMSUNG», модель Е-1110, чорно-білого кольору, IMEI НОМЕР_1 , з батареєю живлення, без SІМ-карти, бувший у використанні в Державну виконавчу службу для його реалізації через торговельну мережу і передачу вилучених коштів в дохід держави.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/17/18
Справа №447/1055/16-к
У Х В А Л А
про привід

13.09.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під №0000041 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 К України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 13.09.2018 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , за адресою АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_11 , заадресою АДРЕСА_7 в судове засідання на 12.10.2018 року на 11:30 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Новороздільського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13