Справа № 367/2803/18
Провадження №1-кс/367/536/2018
УХВАЛА
Іменем України

27 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 16.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із клопотанням про арешт майна, яке надійшло до Ірпінського міського суду Київської області по пошті 24.04.2018 року, погодженим із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 16.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000722 від 16.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 16.04.2018 приблизно о 04 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи по АДРЕСА_1 , помітив магазин товарів для тварин «Зоосіті», післячого у нього виник злочинний умисел, направлений на проникнення до вказаного приміщення з метою таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження ролету та розбиття скла вхідних дверей проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливихмотивів, з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи в середині приміщення магазину «Зоосіті», що по вул. Тургенівська, 15 в м. Ірпінь Київської області, ОСОБА_6 , вчинив крадіжку силіконового наповнювачу для тварин марки «Анімал» в кількості 2 одиниць вартістю 243,62 грн за кожну, корм для тварин марки «Хілз» вагою 6,5 кг вартістю 911,52 грн., корм для тварин марки «Хілз» вагою 10 кг вартістю 1576,92 грн., корм для тварин марки «Хілз» вагою 12 кг вартістю 1276,08 грн., корм для тварин марки «РоялКанін» вагою 10 кг вартістю 1270,50 грн., корм для тварин марки «РоялКанін» вагою 15 кг вартістю 1375,00 грн., корм для тварин марки «РоялКанін» вагою 15 кг вартістю 1320,90 грн., корм для тварин марки «РоялКанін» вагою 10 кг вартістю 1182,55 грн., корм для тварин марки «Проплан» вагою 15 кг вартістю 1398,00 грн., корм для тварин марки «Проплан-делик» вагою 15 кг вартістю 1082,08 грн., рулетка (повідок) «Флексикласік» червоного кольору вартістю 181,92 грн., рулетка (повідок) «Флексикласік» рожевого кольору вартістю 181,92 грн., рулетка (повідок) «Флексикласік» червоного кольору вартістю 285,56 грн., рулетка (повідок) «Флекси-дизайн-трос» вартістю 199,85 грн., рулетка (повідок) «Флекси дизайн» в горошок вартістю 199,85 грн., рулетка (повідок) «Флекси -лента» вартістю 239,86 грн., рулетка (повідок) «Флекси» синього кольору вартістю 181,92 грн., рулетка (повідок) «Флексиколор» вартістю 243,33 грн., рулетка (повідок) «Флекси» чорного (неон) кольору вартістю 287,82 грн., гроші в сумі 3347 грн. та мобільний телефон марки «Prestigio 1180 Duo» вартістю 319 грн., які належать ОСОБА_7 . Своїми злочинними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 17 547,92 гривень .

Під час проведення досудового розслідування надійшов рапорт старшого о/у СКП Ірпінського ВП ОСОБА_8 про те, що затриманий ОСОБА_6 , у скоєному злочині зізнався та повідомив, що за його місцем проживання по АДРЕСА_2 , знаходяться частина викрадено майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України,обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З цією метою слідчим СВ Ірпінського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_3 , 16.04.2018 в період часу з 15 год. 57 хв. по 16 год. 15 хв. невідкладно проведено обшук прибудинкової території буд. АДРЕСА_2 . Під час обшуку за вказаною адресою, на подвір`ї було виявлено та вилучено: дев`ять коробок з ошийниками марки «Флексі», з яких одна з написом «Неон», дві з написом «Комфорт», шість з написом «Класік»; мобільний телефон марки «Prestigio» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з коробкою до нього, упаковка з-під стартового пакету «Водафон» з а/н: НОМЕР_3 ; куртку синьо-чорного кольору клітинку з плямами бурого кольору.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Однак, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, норма, передбачена ч. 7 ст. 236 КПК України, передбачає загальне правило, згідно з яким вилучене під час обшуку майно, яке безпосередньо не зазначене в ухвалі слідчого судді на обшук, вважається тимчасово вилученим.

Таким чином підставою необхідності арешту вищевказаного майна відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України являється така, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою арешту майна відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, оскільки зазначене мано зберегло на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відомості та сліди, які можуть бути використані, тобто відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Згідно договору оренди житлового приміщення від 12.08.2017 власником буд. АДРЕСА_2 , являється ОСОБА_9 , яка передала вказане житло в оренду громадянці ОСОБА_10 , котра є матір`ю ОСОБА_6 , і проживає спільно з останнім за вказаною адресою.

Речі які вилучені під час обшуку, а саме 9 повідків, мобільний телефон з коробкою до нього, які перебували у володінні підозрюваного ОСОБА_6 , та належать потерпілій ОСОБА_7 .

У зв`язку із цим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження слідчий просив накласти арешт на речі, що були вилучені під час обшуку прибудинкової території буд. АДРЕСА_2 , які можуть мати значення для розслідування кримінального провадження, речей, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, майна, що було здобуте, внаслідок вчинення злочину, знаряддя вчинення злочину та документів, а саме: дев`ять коробок з ошийниками марки «Флексі», з яких одна з написом «Неон», дві з написом «Комфорт», шість з написом «Класік»; мобільний телефон марки «Prestigio» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з коробкою до нього; упаковка з-під стартового пакету «Водафон» з а/н: НОМЕР_3 ; куртку синьо-чорного кольору клітинку з плямами бурого кольору шляхом накладення заборони на користування, розпорядження та відчуження.

Слідчий надав суду письмову заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження, відомості відносно якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 16.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З клопотання та матеріалів доданих до нього вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме - дев`ять коробок з ошийниками марки «Флексі», з яких одна з написом «Неон», дві з написом «Комфорт», шість з написом «Класік»; мобільний телефон марки «Prestigio» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з коробкою до нього, упаковка з-під стартового пакету «Водафон» з а/н: НОМЕР_3 ; куртку синьо-чорного кольору клітинку з плямами бурого кольору є речовими доказами та постановою слідчого від 16.04.2018 року всі вищеперераховані предмети визнано речовими доказами.

В судовому засіданні доведено, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а тому з метою забезпечення збереження даного майна, яке є речовими доказами слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на дане майно, задовольнивши клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 98, 170 173, 175, 395 КПК України слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_11 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 16.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, що були вилучені під час обшуку прибудинкової території буд. АДРЕСА_2 , які можуть мати значення для розслідування кримінального провадження, речей, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, майна, що було здобуте, внаслідок вчинення злочину, знаряддя вчинення злочину та документів, а саме: дев`ять коробок з ошийниками марки «Флексі», з яких одна з написом «Неон», дві з написом «Комфорт», шість з написом «Класік»; мобільний телефон марки «Prestigio» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з коробкою до нього; упаковка з-під стартового пакету «Водафон» з а/н: НОМЕР_3 ; куртку синьо-чорного кольору клітинку з плямами бурого кольору шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, тимчасово, до скасування даного арешту у встановленому КПК України порядку.
Копію ухвали направити ОСОБА_7 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області на протязі п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1