Справа № 185/1677/18
Провадження № 1-кп/185/340/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2018 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_10 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополь, громадянина України, з повною середньою освітою, інваліда ІІІ групи, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_11 , 2010 року народження, який зареєстрований і мешкає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
ОСОБА_9 , який працював на посаді водія ПП «СПЕЦБУДМОНТАЖ-21», 29 листопада 2017 року, приблизно о 08.30 год., у світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем марки ГАЗ 2705 ВП білого кольору номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27 лютого 2015 року належить приватному підприємству «СПЕЦБУДМОНТАЖ-21», рухався по лівій полосі автодороги Знаменівка-Луганськ-Ізваріно зі сторони м. Павлограда у напрямку м. Дніпро та перевозив у салоні вказаного автомобіля пасажирів. Під час руху, на ділянці 267 км. + 300 м. водій ОСОБА_9 керуючи вказаним автомобілем, маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього рух, не врахував дорожню обстановку та обледенілий стан дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості для руху, в результаті чого не впорався з керуванням автомобіля, змінив напрямок руху вказаного автомобіля ліворуч, перетнув ділянку трав`яного газону між смугами протилежного напрямку руху та виїхав на полосу зустрічного напрямку руху де допустив зіткнення лівою частиною керованого ним автомобіля з автомобілем марки VOLKSWAGEN LT 35 білого кольору номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 18.07.2013 року належить ОСОБА_12 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку (зі сторони м. Дніпро у напрямку м. Павлограда.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля марки VOLKSWAGEN LT 35 білого кольору номерний знак НОМЕР_3 - ОСОБА_7 , були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому діалізу лівої ліктьової кістки зі зміщенням уламків та саден м`яких тканин нижніх кінцівок. Вищевказані тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більше ніж 21 день).
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки ГАЗ 2705 ВП білого кольору номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забійнорваної рани голови, переломів бічної маси крижу, лонної та сідалищної кісток справа, здухвинної кістки справа, гілки лонної кістки зліва, гематоми черевної стінки зліва. Вищевказані тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більше ніж 21 день).
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки ГАЗ 2705 ВП білого кольору номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 , були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці та двосторонніх переломів ребер: 1,6,7 справа та 2,5,6,7,8 зліва. Вищевказані тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більше ніж 21 день).
Своїми діями водій автомобіля ГАЗ 2705 ВП білого кольору номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_9 грубо порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Технічна можливість уникнути зіткнення транспортних засобів для водія автомобіля ГАЗ 2705 ВП білого кольору номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_9 визначалась виконанням ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху та для чого не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які дозволили би йому їх виконати.
При заданому механізмі події дії водія автомобіля ГАЗ 2705 ВП білого кольору номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_9 не відповідають вимогам п. 12.1 Правил Дорожнього Руху, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, заявив про каяття, та дав показання про те, що він працював на посаді водія ПП «СПЕЦБУДМОНТАЖ-21».
29 листопада 2017 року його знайомий ОСОБА_13 попросив замінити його та відвести людей. Він погодився. В цей же день, приблизно о 08.30 год., він, у світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем марки ГАЗ 2705 ВП білого кольору номерний знак НОМЕР_1 , рухався по лівій полосі автодороги Знаменівка-Луганськ-Ізваріно зі сторони м. Павлограда у напрямку м. Дніпро та перевозив у салоні вказаного автомобіля пасажирів. Під час руху, на ділянці 267 км. + 300 м. він не врахував дорожню обстановку та обледенілий стан дорожнього покриття, не впорався з керуванням автомобіля, змінив напрямок руху вказаного автомобіля ліворуч, перетнув ділянку трав`яного газону між смугами протилежного напрямку руху та виїхав на полосу зустрічного напрямку руху, де допустив зіткнення лівою частиною керованого ним автомобіля з автомобілем марки VOLKSWAGEN LT 35 білого кольору, який рухався у зустрічному напрямку зі сторони м. Дніпро у напрямку м. Павлограда.
В результаті вказаного зіткнення водій автомобіля VOLKSWAGEN LT 35 ОСОБА_7 , та пасажири автомобіля, яким він керував, отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Погоджується, що внаслідок ДТП, у потерпілих могли утворитись встановлені висновками експерта середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Додав, що повністю згоден з висновками експерта, які встановили, що він зазначеними діями грубо порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Зауважив, що під час ДТП за кермом авто він перебував у тверезому стані, вперше притягається до кримінальної відповідальності, зазначений злочин вчинив не навмисно, після ДТП не покидав місце пригоди, та прийняв заходи за для надання потерпілим першої медичної допомоги.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожен окремо. в судовому засіданні підтвердили викладені в обвинувальному акті та підтверджені в судовому засіданні обвинуваченим обставини скоєного обвинуваченим ДТП, а також наслідки даної пригоди, де їм були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні суду показав, що він раніше працював на посаді водія ПП «СПЕЦБУДМОНТАЖ-21», 29 листопада 2017 року він прийшов на роботу в стані алкогольного сп`яніння, та попросив свого знайомого, який працював у ПП «СПЕЦБУДМОНТАЖ-21» - ОСОБА_9 замінити його та відвести людей, останній погодився. В цей же день йшов дощ, дорожнє покриття обледеніло. Вони їхали по автодорозі Знаменівка-Луганськ-Ізваріно зі сторони м. Павлограда у напрямку м. Дніпро. Попереду авто, де він був пасажиром їхала фура, яка почала змінювати напрямок руху, ОСОБА_9 почав змінювати напрямок руху, однак не впорався з керуванням автомобіля, змінив напрямок руху, перетнув ділянку трав`яного газону між смугами протилежного напрямку руху та виїхав на полосу зустрічного напрямку руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки VOLKSWAGEN, який рухався у зустрічному напрямку зі сторони м. Дніпро у напрямку м. Павлограда.
Додав, що він не постраждав та до лікарні не звертався.
Крім показань учасників кримінального провадження винність обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України підтверджується наступними доказами.
Протоколом огляду місяці ДТП /а.к.п. 7-20, т. 2 з фото таблицями та відеозаписом/ де зафіксовано місце ДТП, транспортні засоби учасники ДТП, встановлено наявність механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів, тощо…
Протоколом огляду автомобіля ГАЗ 2705 ВП білого кольору номерний знак НОМЕР_1 /а.к.п. 31-35, т. 2 з фото таблицями/ де зафіксовано наявність механічних пошкоджень зазначеного транспортного засобу, тощо…
Висновком судової медичної експертизи № 16/3 від 16 січня 2018 року, яким встановлено спричинення ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень у вигляді перелому правої ключиці та двосторонніх переломів ребер: 1,6,7 справа та 2,5,6,7,8 зліва. Вищевказані тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більше ніж 21 день). Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, які діяли за ударним механізмом з місцем прикладення діючої сили у вищезазначені області, або при ударі об такі та такими предметами могли бути виступаючі частини всередині салону автомобіля, можливо в результаті зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN LT35, перебуваючи в якості пасажира у салоні автомобіля марки ГАЗ 2705 /а.к.п. 108-110, т. 2/.
Висновком судової медичної експертизи № 17/4 від 16 січня 2018 року, яким встановлено спричинення ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень у вигляді забійнорваної рани голови, переломів бічної маси крижу, лонної та сідалищної кісток справа, здухвинної кістки справа, гілки лонної кістки зліва, гематоми черевної стінки зліва. Вищевказані тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більше ніж 21 день). Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, які діяли за ударним механізмом з місцем прикладення діючої сили у вищезазначені області, або при ударі об такі та такими предметами могли бути виступаючі частини всередині салону автомобіля, можливо в результаті зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN LT35, перебуваючи в якості пасажира у салоні автомобіля марки ГАЗ 2705 /а.к.п. НОМЕР_5 , т. 2/.
Висновком судової медичної експертизи № 27/7 від 24 січня 2018 року, яким встановлено спричинення ОСОБА_7 , тілесних ушкоджень у вигляді закритого перелому діалізу лівої ліктьової кістки зі зміщенням уламків та саден м`яких тканин нижніх кінцівок. Вищевказані тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більше ніж 21 день). ). Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, які діяли за ударним механізмом з місцем прикладення діючої сили у вищезазначені області, або при ударі об такі та такими предметами могли бути виступаючі частини всередині салону автомобіля, можливо в результаті зіткнення з автомобілем ГАЗ 2705, перебуваючи в якості водія автомобіля марки VOLKSWAGEN LT35/а.к.п. НОМЕР_6 , т. 2/.
Висновком судової авто-технічної експертизи /а.к.п.127-129, т. 2/ яким встановлено, що своїми діями під час ДТП водій ОСОБА_9 грубо порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням ДТП.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд вважає, що показання обвинуваченого, потерпілих, кожного окремо, мають характер логічних, послідовних, правдивих, та таких, що повністю узгоджуються із сукупністю інших наведених судом у вироку доказів винності обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Винність обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні виду і розміру покарання суд, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує, що обвинувачений ОСОБА_9 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до невеликої тяжкості, не працює, має сім`ю, постійне місце проживання.
Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив злочин з необережності, є у минулому законослухняним водієм, має позитивні характеристики, не зловживав своїм правом під час ДТП - перебував за кермом у тверезому стані, не залишав місце пригоди, та прийняв заходи за для надання потерпілим першої медичної допомоги.
Пом`якшувальними обставинами суд визнає повне визнання обвинуваченим своєї провини, його каяття, висловлений жаль з приводу вчиненого, активну співпраця з досудовим розслідуванням та сприяння швидкому судовому розгляду справи, перебування на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_11 , 2010 року народження, є інвалідом ІІІ групи.
Обтяжуючі обставини у справі відсутні.
Наведене, у сукупності з клопотанням потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного окремо, не позбавляти обвинуваченого водійських прав та не призначати суворого покарання, свідчить про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_9 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, та приводить суд до висновку, що обвинувачений ОСОБА_9 має бути засудженим за ч. 1 ст.286 КК України до покарання у виді обмеження волі, в межах санкції, передбаченої вказаною статтею, без позбавлення права керувати транспортними засобами, але умовно, із застосуванням до основного покарання, що призначається, положень передбачених ст.ст.75,76 КК України.
Оскільки, представник потерпілого ОСОБА_8 клопотав цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 , залишити без розгляду, в зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_7 має намір звернутися з зазначеними позовним вимогами в порядку цивільного судочинства, цивільний позов залишається без розгляду, з роз`ясненням правових підстав за для звернення із зазначеними позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.
Крім того, з ОСОБА_9 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1430 грн. 00 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_9 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України.
ОСОБА_9 призначити покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді обмеження волі строком один рік, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбуття призначеного за цим вироком основного покарання у вигляді обмеження волі строком один рік з іспитовим терміном один рік.
Зобов`язати ОСОБА_9 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 до набрання вироком чинності не обирати.
Позовні вимоги ОСОБА_7 залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1430 /одна тисяча чотириста тридцять/ грн. 00 коп.
- автомобіль марки VOLKSWAGEN LT 35 білого кольору номерний знак НОМЕР_3 з механічними пошкодженнями передньої лівої частини автомобіля, котрий зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10, Дніпропетровської області, - повернути за належністю ОСОБА_12 ;
- автомобіль марки ГАЗ 2705 ВП білого кольору номерний знак НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями лівої частини автомобіля, котрий зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10, Дніпропетровської області, - повернути за належністю приватному підприємству «СПЕЦБУДМОНТАЖ-21».
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_14 .