Справа № 180/40/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Марганецького міського суду скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000043,

В С Т А Н О В И В:

Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. В обґрунтування вказує, що на підставі ухвали слідчого судді Марганецького міського суду від 11 січня 2018 року внесено відомості 17 січня 2018 року до ЄРДР за заявою від 12 травня 2017 року. Згідно листа Марганецького ВП від 27 серпня 2018 року, який надійшов до ІНФОРМАЦІЯ_1 1 жовтня 2018 року, кримінальне провадження закрито. Вважає, що дослідження обставин кримінального провадження здійснено поверхнево, порушено порядок збирання доказів та надання їм оцінки.

В судове засідання заявник надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий , повідомлений про дату та час судового засідання, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Прокурор надала заяву про розгляд скарги без її участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000043, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено що 17.01.2018 року слідчим Марганецького ВП ОСОБА_3 внесено до ЄРДР відомості на підставі ухвали слідчого суді Марганецького міського суду від 17 січня 2018 року за фактом ухилення від призову на строкову військову службу ОСОБА_4

20 серпня 2018 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

В мотивувальній частині зазначено, що слідчий не зміг встановити вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, передбаченим ст.335 КК України, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи заявника.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Ст.335 КК України передбачає відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу.

Слідчий суддя звертає увагу, що закінченим злочин вважається з моменту неприбуття у зазначений у призовному документі час до призовного пункту, та не є злочином з матеріальним складом.

Вищезазначена постанова слідчого від 20.08.2018 року про закриття кримінального провадження не містить мотивів по суті такого рішення та їх обґрунтування, слідчий не посилається на норми закону та не надає оцінки доказам.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про закриття кримінального провадження на постанову слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000043 від 17.01.2018 року - задовольнити.

Постанову слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000043 від 17.01.2018 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1