Справа № 520/9446/18
Провадження № 1-кс/520/3081/18
УХВАЛА
27.07.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , водія ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002776 від 24.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з клопотання, під час огляду місця ДТП були оглянуті автомобіль «BMW» р/н НОМЕР_1 польської реєстрації, номер шасі НОМЕР_2 , та мопед марки «Suzuki» білого кольору без реєстраційних номерних знаків, які були вилучені та поміщені на майданчик тимчасового утримання автотранспорту №1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси» за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, 89а, а також було вилучене свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на свідоцтво про реєстрацію ТЗ та вказані транспортні засоби, мотивуючи необхідністю проведення їх експертних досліджень, а також визнанням речовим доказом у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 просив повернути автомобіль на відповідальне зберігання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ст.. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Транспортні засоби автомобіль «BMW» р/н НОМЕР_1 та мопед марки «Suzuki», зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту вказаних транспортних засобів та свідоцтва, шляхом заборони їх розпорядження власником та іншими особами.

В частині зберігання транспортних засобів на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів та його використання належить відмовити, оскільки, як вбачається з клопотання, вказані транспортні засоби на теперішній час оглянуті та необхідність в подальшому їх зберіганні на майданчику минула.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , автомобіль «BMW» р/н НОМЕР_1 польської реєстрації, номер шасі НОМЕР_2 , та мопед марки «Suzuki» білого кольору без реєстраційних номерних знаків, шляхом заборони відчуження вказаних транспортних засобів власником та іншими особами.

В інший частині в задоволенні клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1