АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1727/18 Справа № 199/329/17-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2018 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановила:

30 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0003530 разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою захисника, вважає, що наявні такі підстави для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, з апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 вбачається, що захисник просить скасувати вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та повернути матеріали кримінального провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.
Однак повернення матеріалів кримінального провадження на новий судовий розгляд можливе лише за наявності обставин, передбачених ст. 415 КПК України, перелік яких є вичерпним.
В обґрунтуванні вимог апеляційної скарги захисник зазначив неповноту судового розгляду, однак ця обставина не є підставою для повернення матеріалів кримінального провадження на новий судовий розгляд, інших обставин не викладено.
Також, відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Вказані вимоги КПК України захисником ОСОБА_3 не виконані, що відповідно до ст. 398 КПК України є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок, але надав до скарги повноваження, які не передбачають оскарження вироку та його участі в суді апеляційної інстанції.

Крім того, ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.07.2018 року виправлено описку у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.06.2018 року та виключено із вступної, мотивувальної та резолютивної частин зазначення по батькові обвинуваченого ОСОБА_6 (повне у відповідних відмінках) та Г. (у випадках зазначення по батькові ініціалом).

Отже, захиснику необхідно уточнити вимоги своєї апеляційної скарги та надати відповідні повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на підставі ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України

постановила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2018 року - залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2