Справа № 214/5833/18
1-кс/214/1468/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньо професійною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 15.07.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05.06.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, який зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 який підозрюється в тому, що 03.09.2018 року, повторно, приблизно о 16.20 годині, знаходячись поблизу будинку №33 по пр. Миру в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом ривку, відкрито викрав у гр. ОСОБА_8 її майно, а саме: ланцюжок з металу жовтого кольору, вартістю 1500 гривень та кулон з металу жовтого кольору, вартістю 500 гривень. Після чого з викраденим майном з місця злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 2000 гривень.

Умисні дії ОСОБА_9 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Також слідчий значив, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-показання потерпілої ОСОБА_8 ;

-показання свідка ОСОБА_10 ;

-впізнання особи за участю потерпілої ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_10 ;

-протокол огляду та вилучення предметів.

Також слідчий зазначив, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 а саме:

1)Переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати його не покидати межі м. Кривого Рогу, не має.

5)Вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 на протязі тривалого часу не працевлаштований, іншим суспільно-корисним трудом не зайнятий. Крім цього ОСОБА_5 вчинив злочин в період випробувального терміну за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05.06.2018 року. В зв`язку з цим є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може скоювати в подальшому умисні корисливі злочини.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що вказане кримінальне правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 вчинено під час невідбутного покарання за вироком 05.06.2018 року Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

В зв`язку з чим, слідчий просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по підставах зазначених в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , та просила суд застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за таких обставин.

Згідно витягу №1 з кримінального провадження внесеного 04.09.2018 року до ЄРДР під № 0001933 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України. Згідно фабули вищезазначеного витягу, 03.09.2018 року приблизно о 14-20 годині, ОСОБА_5 повторно, знаходячись в районі будинку АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, шляхом ривку, відкрито викрав у гр. ОСОБА_8 золотий ланцюжок вартістю 7000,00 грн. які обернув на свою користь та з викраденим майном зник з місця події. ( а.с.2)

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 04 вересня 2018 року свідок ОСОБА_10 впізнав особу під № 1. Під номером № 1 знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7)

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 04 вересня 2018 року потерпіла ОСОБА_8 впізнала особу під № 1. Під номером № 1 знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8)

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину 04 вересня 2018 року о 15-25 годині ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України було затримано працівниками Саксаганського ВП КВП м. Кривого Рогу ( а.с.14).

05 вересня 2018 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (а.с. 13-13 зворот).

Підставами для підозри ОСОБА_5 є: протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 04.09.2018 року ( а.с.3); протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 04.09.2018 року ( а.с.4-5); протокол огляду від 04.09.2018 року ( а.с.6)

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину проти власності поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за яке, за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, при цьому даний злочин підозрюваний вчинив під час відбування покарання з випробуванням за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 червня 2018 року (а.с.11-12).

Підозрюваний ОСОБА_5 суспільно корисною працею не займається, не має належних і достатніх засобів для існування та не має міцних соціальних зв`язків. Тому, з урахування вищевикладеного, маються всі підстави вважати, що останній може продовжити злочинну діяльність. Вважаю, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, чи вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На підставі п. 1 ч.4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 розмір застави слідчим суддею не визначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.. 2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04 листопада 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1