overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/555/18
провадження № 1-кп/563/117/18
04 червня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілої особи ОСОБА_5
Начальником Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі: Управління праці та соціального захисту населення Корецької районної державної адміністрації Рівненської області пред`явлено позов до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в сумі 7879 грн. 14 коп.
Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 22 травня 2018 року подану позовну заяву залишено без руху.
23 травня 2018 року начальником Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури подано уточнену позовну заяву, якою недоліки позовної заяви усунуто.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України "Про прокуратуру".
Форма та зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а тому, виходячи з наведених вище норм, заявлений цивільний позов підлягає розгляду в даному кримінальному провадженні.
Цивільний позов заявлений до початку судового розгляду по суті, тому є передбачені законом підстави для прийняття його до спільного розгляду разом з кримінальним провадженням.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов, поданий до початку судового розгляду кримінального провадження, визнати управління праці та соціального захисту населення Корецької районної державної адміністрації Рівненської області цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Керуючись ст.128 КПК України суд, -
Позовну заяву начальника Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури подану в інтересах держави, в особі: Управління праці та соціального захисту населення Корецької районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених коштів прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадженням.
Визнати Управління праці та соціального захисту населення Корецької районної державної адміністрації Рівненської області - цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9673/18
н/п 1-кс/640/5678/18
"31" травня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУ НП в Харківській області, -
31.05.2018 ОСОБА_2 звернувлся до слідчого судді зі скаргою, згідно якої просить визнати бездіяльність начальника СУ ГУ НП в Харківській області та зобов`язати надати письмові вказівки про проведення слідчих дій, а саме направити клопотання про тимчасові доступи до речей та документів до Харківської обласної психіатричної лікарні №3, Управління юстиції Харківської обласної державної адміністрації, КП «Жилкомсервіс», ГУ НП в Харківській області, Шевченківському ВП ГУ НП в Харківській області, Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи, ПрАТ «Київстар» та допитати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про те, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження. Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Разом з тим, обставини викладені у скарзі ОСОБА_2 від 12.04.2018 не містять ознак кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_2 не надав доказів про звернення з клопотанням до слідчого в конкретному кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя повертає скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУ НП в Харківській області
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУ НП в Харківській області повернути скаржнику з усіма додатками.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/20/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005450 від 09.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого: 04.11.2011 Київським районним судом м. Харків за ст.ст. 186 ч. 2 , 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 5 років; 11.12.2013 умовно достроково звільнений з ОСОБА_5 № 12, невідбутний строк покарання 6 місяців 24 дня, 05.09.2017 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, який офіційного місця реєстрації на території м. Харкова та Харківської області не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
09.11.2017 судом задоволено клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився про причини неявки суду не повідомив.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На теперішній час спливло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З погляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04 червня 2018 р. Справа № 415/2470/16-к провадження № 1-в/632/185/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 року від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VІІІ, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, який відбудеться 11 червня 2018 року о 09 годині 45 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
30.05.2018
справа №642/831/18
провадження №1кс/642/1223/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
30 травня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу керуючого санацією ТОВ «Пульсар-92» ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в:

30 травня 2018 року до суду звернувся керуючий санацією ТОВ «Пульсар-92» ОСОБА_2 з зазначеною скаргою.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою керуючого санацією ТОВ «Пульсар-92» ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити розгляд скарги на 04 червня 2018 р. на 16 годину 00 хвилин.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7115/18
Номер провадження 1-кс/643/2109/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0002179 від 21.04.2018 за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002179 від 21.04.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України, щодо спричинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення наявності та ступеню тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи могли тілесні ушкодження встановлені на голові гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникнути, при обставинах, і у строк на які вказує потерпілий ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 при проведенні слідчого експерименту за його участю?
Для ознайомлення експертам представити матеріали кримінального провадження № 0002179 (з потреби).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04 червня 2018 р. Справа № 415/2470/16-к провадження № 1-в/632/186/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, який відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№117)», -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 року від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який звільняється від відбування покарання умовно-достроково.

Відповідно до частин 1, 4 статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього Закону, встановлюється у судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, який відбудеться 11 червня 2018 року о 10 годині 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1658/18
номер провадження 1-кп/695/268/18
Номер рядка у звіті 27
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 червня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що учасники процесу отримали копію клопотання, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Враховуючи графік судових засідань призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 04 липня 2018 року на 08.30 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Підготовче засідання проводити без участі ОСОБА_2 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/1748/18

Справа № 711/4519/18

04 червня 2018 року

04 червня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 04 червня 2018 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 31 травня 2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні.

Статтею 303 КПК України передбачено види рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть оскаржуватись під час досудового розслідування, а також визначено коло суб`єктів, які можуть подавати слідчому судді такі скарги. Зокрема, у відповідності до п.5 ч.1 вказаної статті скаргу на рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим може подавати особа, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

В даному випадку адвокат діє в інтересах та від імені ОСОБА_4 , визнати якого потерпілим відмовився слідчий, про що виніс відповідну постанову.

Виходячи з наведеного, скаргу на цю постанову може подати сам ОСОБА_4 , а не інша особа, в тому числі й адвокат, адже законодавець у зазначеній статті передбачає у інших випадках можливість подання скарги не самою особою, а її представником. Крім того, укладений між адвокатом і ОСОБА_4 18.05.2018 р. договір № 18 також не надає адвокату права подавати такого роду скарги слідчому судді.

Згідно із приписами п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути скаргу на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим адвокату ОСОБА_2 як особі, яка не має право подавати скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
01 червня 2018 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 31 травня 2018 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 23 липня 2018 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1