Справа № 1-435/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2011 р.

Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді - Бородія В.М.,

при секретарі - Домшевській Г.В.,

за участю прокурора - Святенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Кривуха, Дубенського району, Рівненської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої неофіційно, зареєстрованої в АДРЕСА_1, та проживаючої у АДРЕСА_2 раніше не судимої,

у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України та ч.3 ст. 358 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно Наказу Міністерства охорони здоров'я України № 66 від 11 березня 1998 року „Про затвердження форми первинного обліку № 1 - ОМК та інструкції щодо порядку її ведення", з метою попередження розповсюдження інфекційних захворювань серед населення України, впорядкування проведення медичних обстежень працівників, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення, передбачено:

Особа для працевлаштування на підприємство та подальшої роботи у вказаному підприємстві має надати в адміністрацію підприємства свою особову медичну книжку, яка є документом, що засвідчує стан здоров'я працівника, для оформлення якої при працевлаштуванні законодавчо передбачається проведення обов'язкових попередніх та надалі періодичних профілактичних обстежень, за висновком яких лікарем лікувально-профілактичного закладу, після проведення медичного обстеження, надається допуск до роботи.

У зв'язку з викладеними вимогами діючого законодавства України ОСОБА_1, працюючи продавцем продуктів харчування в кіоску ФОП «ОСОБА_2» по АДРЕСА_3, була зобов'язана для виконання своїх обов'язків у встановленому порядку пройти профілактичний медичний огляд і надати свою особову медичну книжку, яка підтверджує її проходження профілактичного медичного огляду, однак не мала наміру офіційно проходити такий медичний огляд, та у неї виник намір на внесення неправдивих відомостей про проходження медичного огляду.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_1, в жовтні 2010 року, перебуваючи на робочому місці по вулиці Порика, 2 у м. Києві, порушуючи встановлений порядок проходження медичної огляду, надала особову медичну книжку серії НОМЕР_1 на її ім'я невстановленій слідством особі з метою внесення неправдивих відомостей про проходження медичного огляду у поліклініці №1 Шевченківського району м. Києва, чим надала можливість невстановленій особі проставити в особовій медичній книжці підроблені штампи та внести неправдиві відомості про проходження медичного огляду від 29.10.2010 року.

Невстановлена слідством особа, приблизно за два дні, в невстановленому місці проставила в особовій медичній книжці на ім'я ОСОБА_1 підроблені відбитки штампів, внесла неправдиві відомості про проходження медичного огляду в ЦРЛ Шевченківського району м. Києва від 29.10.2010 року. Цього ж дня, невстановлена слідством особа в продуктовому кіоску по АДРЕСА_3, передала ОСОБА_1 особову медичну книжку серії НОМЕР_1 на її ім'я, з підробленими штампами та внесеними неправдивими відомостями про проходження медичного огляду від 29.10.2010 року.

Крім того, ОСОБА_1, працюючи продавцем продуктів харчування в кіоску по вул. Порика 2 в м. Києві, та достовірно знаючи, що вона не проходила медичний огляд в ЦРП Шевченківського району м. Києва від 29.10.2010 року, та відомості, що містяться в медичній книжці серії НОМЕР_1 на її ім'я, про проходження медичного огляду від 29.10.2010 року, є підробленими, в період часу з 29.10.2010 року по 05.02.2011 року використовувала вказану особову медичну книжку для можливості працювати продавцем продуктів харчування.

05.02.2011 року, о 14:30 год., при перевірці кіоску продажу продуктів харчування по вулиці Порика, 2 в м. Києві ОСОБА_1 пред'явила працівникам міліції особову медичну книжку на своє ім'я серії НОМЕР_1, з підробленими штампами та внесеними неправдивими відомостями про проходження медичного огляду від 29.10.2010 року. Цього ж дня, 05.02.2011 року, особова медична книжка на ім'я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1. з підробленими штампами та внесеними неправдивими відомостями про проходження медичного огляду від 29.10.2010 року, яка надає право працювати продавцем продуктів харчування, була вилучена працівниками міліції.

Згідно висновку експерта № 77 від 24.02.2011 року, зображення відтисків штампи з реквізитами поліклініки Шевченківського району м. Києва на сторінках № 5, № 15, № 17, № 19, №22. №24, №26, №28 у наданій особовій медичній книжці серії НОМЕР_1 заповнену на ім»я ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_6 - проставлені не штампами, експериментальні відтиски яких надані в якості порівняльного матеріалу.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину по пред»явленому обвинуваченню, покаялася у вчиненому та дала показання, що працюючи продавцем продуктів харчування в кіоску ФОП «ОСОБА_2» по АДРЕСА_3, вона була зобов'язана для виконання своїх обов'язків у встановленому порядку пройти профілактичний медичний огляд і надати свою особову медичну книжку, яка підтверджує її проходження профілактичного медичного огляду, однак, вона не мала наміру офіційно проходити такий медичний огляд.

У жовтні 2010 року, перебуваючи на робочому місці, порушуючи встановлений порядок проходження медичної огляду, вона надала особову медичну книжку її ім'я наглядно знайомій особі з метою внесення неправдивих відомостей про проходження медичного огляду.

Приблизно за два дні вказана особа в продуктовому кіоску по АДРЕСА_3, передала їй особову медичну книжку на її ім'я, з підробленими штампами та внесеними неправдивими відомостями про проходження медичного огляду від 29.10.2010 року.

Працюючи продавцем продуктів харчування та достовірно знаючи, що вона не проходила медичний огляд в період часу з 29.10.2010 року по 05.02.2011 року вона використовувала вказану особову медичну книжку для можливості працювати продавцем продуктів харчування.

05.02.2011 року, о 14:30 год., при перевірці кіоску продажу продуктів харчування вона пред'явила працівникам міліції особову медичну книжку на своє ім'я з підробленими штампами та внесеними неправдивими відомостями про проходження медичного огляду. Цього ж дня особова медична книжка на її ім'я була вилучена працівниками міліції.

Покази ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам пред»явленим в обвинуваченні і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст.299 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились у співучасті у формі пособництва у підробці документа - особової медичної книжки, яка посвідчується державною установою і надає права, з метою її подальшого використання, ОСОБА_1 вчинила злочин передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України.

Окрім цього, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_1 вчинила злочин передбачений ч.3 ст. 358 КК України.

Обираючи покарання підсудній, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 та ч.3 ст.358 КК України, що злочини передбачені ч.1 та ч.3 ст. 358 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 до покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України та ч.3 ст. 358 КК України і призначити їй покарання:

- за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

- за ч.3 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - підписку про не виїзд.

Речові докази, які долучено до справи, зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 три тисячі чотириста сімнадцять гривень 55 копійок судових витрат на проведення криміналістичної експертизи по справі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Бородій В. М.