Ухвала
Іменем України

22 травня 2018 року

м. Київ
Справа № 1/211/12

Провадження № 51-173км17
Верховний Суд колегією Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Черкаси, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 4 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 21 серпня 2017 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 4 квітня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, звільнено від призначеного покарання на підставі ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України та закрито кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 на суму 32 140 грн залишено без розгляду.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 21 серпня 2017 року:
- вирок щодо ОСОБА_5 в частині залишення без розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 скасовано, з направленням провадження на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства;
- виключено з резолютивної частини вироку вказівку про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України;
- у решті вирок залишено без зміни.

ОСОБА_5 визнано винуватим у тому, що він 8 травня 2012 року, знаходячись на території бази «ОСС» по вул. Смілянській в м. Черкасах, агресивно реагуючи на звичайну незначну дорожньо-транспортну пригоду, нецензурно висловлюючись, завдав ОСОБА_6 декілька ударів в обличчя, заподіявши легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5 , посилаючись на істотне порушення кримінально-процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону, просить скасувати судові рішення та закрити кримінальну справу.

На обґрунтування доводів касаційної скарги посилається на те, що суд мав звільнити його на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не від призначеного покарання, а від кримінальної відповідальності, та закрити кримінальну справу.

Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор касаційну скаргу підтримав.
Від інших учасників процесу заперечень на касаційну скаргу не надійшло.

Мотиви Суду

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оскаржуються.
Зі змісту матеріалів кримінальної справи вбачається, що злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_5 вчинено у травні 2012 року. Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості. Санкцією ч. 2 ст. 125 КК України передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 7 КПК України 1960 року особа може бути за вироком суду звільнена від відповідальності чи покарання на підставах, передбачених статтями 49 і 74 КК України.

Статтею 11-1 України 1960 року регламентовано порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності. Так, прокурор, а також слідчий за згодою прокурора на підставі, передбаченій ч. 1 ст. 49 КК України, виносять мотивовану постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. У випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України 1960 року якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підставі для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статті 6 і статтями 7, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя постановою закриває справу.

Разом із тим, з матеріалів справи, зокрема, протоколу судового засідання суду першої інстанції убачається, що суд першої інстанції, всупереч вищевказаним вимогам, не з`ясував думку учасників судового розгляду щодо можливості закриття справи в порядку ст. 11-1 КПК України 1960 року та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Крім цього, у своєму останньому слові, під час розгляду справи в суді першої інстанції, ОСОБА_5 , зазначивши, що своєї вини не визнає і просить виправдати, просив також закрити справу за закінченням строків давності.

Проте судом першої інстанції питання щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття провадження, саме з цих підстав, не було вирішене. Суд апеляційної інстанції також не звернув уваги на зазначені обставини та не надав їм належної оцінки.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 370 КПК України 1960 року вирок (постанову) у всякому разі належить скасувати, якщо за наявності підстав для закриття справи її не було закрито.

Зі змісту матеріалів справи (т. 2 а. с. 151) вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року підставою для скасування або зміни вироку, ухвали, постанови під час касаційного суду є істотне порушення кримінально-процесуального закону.

У даному випадку зазначене істотне порушення, з урахуванням позиції всіх учасників процесу, можливо виправити у судовому засіданні Суду касаційної інстанції.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає задоволенню, судові рішення скасуванню, ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України, а справа закриттю.
Керуючись статтями 11-1, 282, 379, 394 396, 400-2 КПК України 1960 року, п. 15 Перехідних положень КПК України, пунктами 4, 6 §3 розділу 4 Закону України №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 4 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 21 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 скасувати.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальну справу щодо ОСОБА_5 закрити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3