Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/300/18
Провадження № 1-кп/475/58/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродж. смт. Доманівка, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня (9 класів), співмешкає, має на утриманні 4 дітей - 2009р.на., 2010р.н., 2014р.н., 2002рн.,безробітній, раніше не судимий, проживає в АДРЕСА_1 ,обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018року, близько 13:30год., ОСОБА_4 проходив по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_4 вирішив зайти на вищевказану територію домоволодіння, з метою викрадення матеріальних цінностей та обернення чужого майна на свою користь.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 .Знаходячись на вказаній території, ОСОБА_4 підійшов до нежитлового будинку, де побачив металеву арку,яка складалася з 4 металевих труб, загальною довжиною 16м, діаметром 50 мм та вагою 63кг .

Після цього, ОСОБА_4 залишив територію домоволодіння ОСОБА_7 та пішов до місця свого мешкання, з метою прийти , коли на вулиці буде темно, аби викрасти металеві труби.

Цього ж дня, близько 20год., ОСОБА_4 , повернувшись на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 , руками розломив металеву арку, яка складалася з металевих труб. Після цього, ОСОБА_4 взяв вказані металеві труби до рук та залишщив територію домоволодіння ОСОБА_7 , маючи реальну змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

У результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріального збитку на суму 315 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що в лютому 2018р. у вечірній час він пішов до території домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 з метою викрадення металевих труб, з яких була зроблена арка, яку він бачив раніше. Зайшовши на подвіря, обвинувачений витягнув 4 стояки, кожний по 4 м. довжиною та переніс їх на спині додому. Арка вже була розібрана до того часу, як він викрав стояки. Вдома викрадені металеві труби він порізав на частини та здав їх в металобрухт, отримавши за це кошти, які витратив на свою сімю. У скоєному щиро кається. Збитки потерпілому повністю відшкодував, придбавши йому нові металеві труби.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що дійсно на подвірї будинку, у якому він не проживає, знаходилася металева арка. В лютому 2018р. йому зателефонував сусід і повідомив, що з подвіря викрали металеві труби, з яких була зроблена арка. Впевнившись, що дійсно з подвіря його домоволодіння викрадені металеві труби, з яких була зроблена арка, він повідомив правоохоронні органи про вчинену крадіжку. На даний час, збитки обвинуваченим йому відшкодовані шляхом повернення нових металевих труб.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому злочині, крім визнання обвинуваченим своєї вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.02.2018р.., відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 повідомив про крадіжку металевих труб;

- протоколом огляду місця події від 26.02.2018р.. із фотозображеннями, яким зафіксовано місце вчинення злочину;

протоколом огляду місця події від 26.02.2018р.., із фотозображеннями, яким зафіксовано місце виявлення орудій злочину, а саме: металевого молотка та шліфувальної машини, якими обвинувачений розпилював викрадені металеві труби;

-протоколом огляду місця подіїї від 26.02.2018р.., із фотозображеннями, яким зафіксовано місце виявлення мотоциклу марки М-6736 Урал, власником якого зареєстрований ОСОБА_8 , на якому обвинувачений перевозив металеві труби;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.03.2018р., яким зафіксовані показання обвинуваченого в присутності захисника та понятих щодо обставин вчиненого злочину;

довідкою про вартість лому чорних металів;

- актом зважування металевої труби від 14.09.2018р., відповідно до якого вага труби довжиною 4м. діаметром 50мм становить 15,695 кг..

Аналізуючи досліджені письмові докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч 1 ст.185 КК України- як таємне викрадення чужого майна .

Органами досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчинені крадіжки 40 м. металевої труби діаметром 50 мм, вагою 63 кг.

В судовому засіданні обвинувачений стверджував , що вчинив крадіжку 16 м. труби, діаметром 50 мм. вагою 63 кг.

Ствердження обвинуваченого підтверджуються Актом зважування металевої труби від 14.09.2018р., згідно якого вага труби довжиною 4 м. діаметром 50 мм складає 15,695 кг. Відповідно, вага металевих труб довжиною 16м. діаметром 50 мм буде складати 62.78 кг., що відповідає вагі , зазначеній в обвинувачені.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виключення із обвинувачення, предявленого ОСОБА_4 різницю, встановлену судом в довжині викрадених труб, що складає 24 м. ( 40 м.- 16м.=24 м.)

Відповідно до ст.62 Конституції України- усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи, винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи не судимим, вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому , судом не встановлені.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих злочином збитків.

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 такі, як повне визнання своєї вини, вчинення злочину будучи не судимим , позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні четверо неповнолітніх дітей: 2002 р.народження, 2010р.народження, 2014р.народження, 2017р. народження, не перебування на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та щиро кається, злочин вчинив будучи не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей , добровільно відшкодував завдані злочином збитки, зважаючи на матеріальний стан обвинуваченого, який працює по найму та отримує від цього доходи, думку потерпілого ОСОБА_7 , який претензій до обвинуваченого не має, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у виді :

мотоциклу марки М-6736 УРАЛ 61-91 ЧКБ, синього кольору , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , повернути користувачу ОСОБА_4 ;

металевого молотка та кутової шліфувальної машинки (болгарка) марки Витязь синього кольору, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області конфіскувати, як знаряддя злочину.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1