Справа № 737/648/13-к
Провадження № 1-кс/737/38/13
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2013 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Юрченко М.М.

з участю прокурора Тимошенкова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду клопотання начальника СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області, майора міліції ОСОБА_1 погоджене з прокурором прокуратури Куликівського району Чернігівської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000154:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, невійськовозобовязаного, непрацюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не засуджуваного;

В С Т А Н О В И В :

25.06.2013 року начальник СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області, майор міліції ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Куликівського району Чернігівської області, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого особистої поруки відносно підозрюваного ОСОБА_3.

В обґрунтування клопотання начальник СВ Куликівського РВ УМВС посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 13.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Вказує на те, що в період часу з початку травня 2013 року по 13 червня 2013 року ОСОБА_3 незаконно, без мети збуту, без спеціального дозволу вирощував на присадибній ділянці за місцем свого проживання в домоволодінні №36 по вулиці Шевченка села Хибалівка Куликівського району Чернігівської області вісімдесят рослин коноплі.

21.06.2013 року ОСОБА_3 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у справі та забезпечити виконання процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.108 КПК України під час розгляду справи фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася в звязку з відсутністю такого клопотання.

У судовому засіданні начальник СВ Куликівського РВ УМВС та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Кандидат у поручителі ОСОБА_4, який є депутатом Хибалівської сільської ради, позитивно охарактеризував підозрюваного, і вважає, що за нього можна поручитися, оскільки ОСОБА_5 правопорушення вчинив вперше, має постійне місце проживання, а тому ухиляться від суду не буде.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими начальник СВ Куликівського РВ УМВС, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд доходить висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

ОСОБА_3 органом досудового розслідування, 21.06.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Статтею 177 КПК УКраїни передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Жодних з цих ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити вказані дії в судовому засіданні не встановлено. Підозрюваний має постійне місце проживання і є інвалідом 3 групи. Джерелами для існування є пенсія та підсобне господарство. Ці обставини позбавляють його можливості ухилитися від слідства і переховуватися поза межами мешкання. Будь-яких даних про спробу ухилитися підозрюваного від слідства у судовому засіданні не встановлено. Речові докази по справі вилучені і підозрюваний не має можливості знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Підозрюваний визнав свою вину і дав визнавальні свідчення по справі, що свідчить про відсутність потреби незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Одна лише підозра у вчиненні тяжкого правопорушення не є підставою для обрання запобіжного заходу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, факт того, що він є інвалідом 3 групи, а також враховуючи, що не існує ризику вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, суд дійшов до висновку що підстав для застосування запобіжного заходу у виді особистої поруки відносно підозрюваного ОСОБА_3 немає.

Згідно норм чинного КПК України згода підозрюваного на обрання відносного нього запобіжного заходу не є підставою для обрання запобіжного заходу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-177, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання начальнику СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області, майору міліції ОСОБА_1 погодженому з прокурором прокуратури Куликівського району Чернігівської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_6