Справа № 308/5135/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження №0000029 від 27.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що відповідно до матеріалів провадження, зокрема акту перевірки стану охорони державної таємниці в Закарпатській митниці ДФС України № 58/26-1189 від 26.03.2018, протягом січня-березня 2018 року під час митного контролю та митного оформлення небезпечних вантажів (ядерне паливо), які перевозились залізничним транспортом у режимі "транзит" територією України із Російської Федерації до Угорщини та Словаччини (вантажно-митні декларації № № UA805130/2018/3181, UA805130/2018/1881, UA805130/2018/2174, UA805130/2018/4410), у відділі митного оформлення № 2 митного поста "Залізничний" Закарпатської митниці ДФС України відбулося розголошення секретних відомостей, передбачених ст.2.4.1 ЗВДТ-2005р. у зв`язку з тим, що до митного оформлення вказаних вантажів були допущені службові особи митниці, які не мають доступу до роботи з секретною інформацією. Крім того, відповідними службовими особами не було засекречено вказані вантажно-митні декларації, незважаючи на наявність в них секретних відомостей.

17.05.2018 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду у Закарпатській митниці ДФС вилучено роздруківки з ЄАІС ДФС митних декларацій № № UA805130/2018/3181, UA805130/2018/1881, UA805130/2018/2174, UA805130/2018/4410.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою дослідження відповідності предмета злочину, а саме вирішення питання щодо наявності у вказаних митних деклараціях відомостей, які становлять державну таємницю, необхідно провести експертизу щодо визначення ступеню секретності інформації.

У судове засіданні слідчий не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 27.03.2018 року внесені до ЄРДР за №0000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.328 КК України.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0000029 експертизи щодо визначення ступеню секретності інформації, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Доручити міністру інфраструктури України провести експертизу щодо визначення ступеню секретності інформації в рамках кримінального провадження № 0000029 за ч. 1 ст. 328 КК України.

Перед експертом поставити наступні запитання:

1)чи містяться відомості, що становлять державну таємницю, у роздруківках з ЄАІС ДФС митних декларацій № № UA805130/2018/3181, UA805130/2018/1881, UA805130/2018/2174, UA805130/2018/4410?

2)які конкретно відомості, зазначені у роздруківках з ЄАІС ДФС митних декларацій № № UA805130/2018/3181, UA805130/2018/1881, UA805130/2018/2174, UA805130/2018/4410, становлять державну таємницю (у яких його графах, пунктах,частинах, реченнях, словосполученнях, словах вони містяться)?

3)під які конкретно статті "Зводу відомостей, що становлять державну таємницю", введеного в дію наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 № 440, підпадають ці відомості та до яких сфер вони відносяться?

4)який ступінь секретності мають такі відомості?

5)які наслідки спричинило інтересам держави розголошення цих відомостей (яких конкретно відомостей, в чому саме ці наслідки проявилися)?

В розпорядження експерта надати роздруківки з ЄАІС ДФС митних декларацій № № UA805130/2018/3181, UA805130/2018/1881, UA805130/2018/2174, UA805130/2018/4410.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1