overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника третьої особи адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єкт» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2015 року за клопотанням Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0001049 від 17.10.2013 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єкт» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2015 року за клопотанням Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0001049 від 17.10.2013 року, задовольнити.

Скасувати арешт та заборону відчуження і зміну меж земельних ділянок Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єкт» за кадастровими номерами: :02:001:5110 та :02:001:5111, які знаходяться на території Софійсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2015 року за клопотанням Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0001049 від 17.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 25 хв. 12.10.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ТОВ «СКМ АГРО» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
10.10.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання ТОВ «СКМ АГРО» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2018 року у справі №757/46322/18-к.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, ТОВ «СКМ АГРО» на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено копію ухвали слідчого судді від 21.09.2018 року у справі №757/46322/18-к.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ «СКМ АГРО» про скасування арешту майна - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/669/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005873 від 20.05.2017 р.)

В С Т А Н О В И В :

З червня 2017 року на розгляді Шевченківського районного суду м.Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений вироком Солом*янського районного суду м.Києва від 03.07.2018 року, де останній утримується під вартою.

Так, відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» на час розгляду Шевченківським районним судом м.Києва по суті кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005873 від 20.05.2017 р.).

Копію вказаної ухвали направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4483/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
10 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80006577 від 16.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коцюбинчики, Чортківського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Керуючись ст.ст.131,132,176-178,183,197,309,369,372,395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, на строк досудового розслідування, тобто до 17.11.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено 12.10.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали (вступної та резолютивної частини) мені вручено 10 вересня 2018 року о _______год. ____ хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження. Підорюваний ______________ ОСОБА_5
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

12 жовтня 2018 року Справа № 608/2004/18

Номер провадження1-кс/608/968/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчої СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена 12 жовтня 2018 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка наділена правом звернення із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування та підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчої СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчої СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР на 15 годину 12 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржницю, її представника, слідчу СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , повідомити Чортківську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/0430/54/18 Справа № 201/8953/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця Грузії, середня освіта, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 10 хвилин 11 жовтня 2018 року.
Судді:
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву виконуючого обов`язки начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Волинської області від 20 вересня 2018 року,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 20 вересня 2018 року частково задоволено апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2018 року про відмову у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 скасовано.
Постановлено нову ухвалу, якою задоволено частково клопотання слідчого.
Продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 (тридцять) днів.
Строк тримання під вартою визначено рахувати з моменту затримання ОСОБА_6
08 жовтня 2018 року виконуючий обов`язки начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Волинської області від 20.09.2018 року відносно терміну закінчення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, в зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши доповідача, який доповів зміст поданої заяви, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що заяву про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Волинської області від 20.09.2018 року слід задовольнити, виходячи з наступного.

Так, частиною 1 ст.380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи положення ч.4 ст.196 КПК України ухвала Апеляційного суду Волинської області від 20.09.2018 року підлягає роз`ясненню. Зокрема слід роз`яснити, що датою закінчення дії ухвали від 20 вересня 2018 року є 19 жовтня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 181, 196, 380 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву виконуючого обов`язки начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Волинської області від 20 вересня 2018 року задовольнити.
Роз`яснити, що датою закінчення дії ухвали Апеляційного суду Волинської області від 20 вересня 2018 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є 19 жовтня 2018 року
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12.10.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000224, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 10.10.2018 р.

Строк дії ухвали до 08.12.2018 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 552 300 (п`ятсот п`ятдесят дві тисячі триста) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- прибувати до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години;
- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 17.10.2018 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/6385/18
Провадження № 1-кп/676/535/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом і реєстром матеріалів досудового розслідування, щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 126 КК України.
У вину ОСОБА_5 ставиться те, що вона 29.07.2018 року близько 18 год. 30 хв. перебуваючи біля дверей ліфтової кабіни на сходинковій площадці 2-го поверху, 1-го під`їзду житлового будинку по АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла один удар кулаком в ліву область обличчя потерпілої ОСОБА_4 , чим завдала потерпілій фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.
Потерпіла ОСОБА_4 подала письмову заяву про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.
Прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечили проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити. Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч.1 ст.126 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.284 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Копію ухвали вручити прокурору, потерпілій та обвинуваченій.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 676/6847/18
Номер провадження 1-кп/676/565/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001491, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.342 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
9 жовтня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.342 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.342 КК України, на 15 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

11 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003425 від 23.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

05 червня 2018 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 09 годину 30 хвилин 07 листопада 2018 року.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, обвинуваченого).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1