overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/15/18 Номер провадження 11-кп/775/533/2018

УХВАЛА

Іменем України

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

17 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області матеріали кримінального провадження № 0003013 відносно ОСОБА_7 за його апеляційною скаргою на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2018 року відносно ОСОБА_7 змінити, пом`якшивши призначене покарання: призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 липня 2018 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Судді
Справа № 307/1403/18
Провадження № 1-кп/307/509/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000124, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15.05.2018 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 06.03.2018 року відносно ОСОБА_7 .
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 погодилися з думкою прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 08.30 год. 26 липня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/8597/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2018 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді питання доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 11.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що згідно з ухвалою суду від 22.05.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 20.07.2018 року, а судове провадження не завершено.
У даному судовому засіданні прокурор повідомив, що ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, не змінилися: судове слідство триває, частина свідків, на яких може вплинути обвинувачений та переважна більшість яких проживає у будинку за адресою проживання обвинуваченого, не допитана, що виправдовує подальше тримання під вартою обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з прокурором щодо необхідності тримання під вартою, у зв`язку з чим захисник ОСОБА_5 просив врахувати його позицію.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Положеннями ч. 3 ст. 331 КПК України регламентовано порядок обрання, скасування або зміна запобіжного заходу в суді. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу, на даний час не відпали і продовжують існувати, зокрема, судом ще не допитані свідки, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні. При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 злочину, даних про особу обвинуваченого, його існуючих соціальних зв`язків, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки, відтак запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 331, 369 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до двох місяців, а саме, до 15.09.2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 314/2002/18
Провадження № 1-кп/314/236/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000387 від 02.05.2018р. стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000387 від 02.05.2018р. стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_5 на суму 364,00 грн. залишити без розгляду.

Речові докази: оцинковані вагани, об`ємом 130 л, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

17.07.2018
№ 317/2169/18
№/п 1-кп/317/312/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого cудового засідання

17 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000733 від 07 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000733 від 07 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.185 ч.3 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 07 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.185 ч.3 КК України, підготовче судове засідання на 10 серпня 2018 року на 10 годину 40 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
1Справа № 335/5247/18 1-кс/335/5076/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

12.07.2018 року слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без задоволення, оскільки відпала необхідність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідним заяву слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без задоволення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7207/18 1-в/335/82/2018
(вступна та резолютивна частини)
18 липня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя подання начальника Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаціїї ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробування після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.06.2017 року вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,-
Оскільки, складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Подання начальника Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаціїї ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробування після закінчення іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 19.07.2018 року о 09.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2647/18
Провадження № 1-кс/456/742/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

18 липня 2018 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просить зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 31 серпня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4476/18
№ 1-кс/489/1665/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002793, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 06:00 08.07.2018 до 07:30 12.07.2018 невстановлена особа шляхом підбору ключа вхідних дверей незаконно проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_3 на суму 9600 грн.

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.1 "Дослідження слідів людини і слідів тварин", а саме слідів слідоутворюючого об`єкту, які були вилучені під час проведення огляду місця події 12.07.2018.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову трасологічну експертизу.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини і слідів тварин», проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи придатні для ідентифікації чи групової приналежності 3 сліди слідоутворюючого об`єкту, вилучені під час огляду місця події від 12.07.2018?

В розпорядження експерта надати паперовий конверт, в якому знаходиться таблиця до протоколу ОМП від 12.07.2018 зі слідами слідоутворюючих об`єктів.

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №489/4720/17 18.07.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 травня 2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 09.07.2018 р. за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору, обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законним представникам обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпілим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , представникам потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 18 липня 2018 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 травня 2018 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
З урахуванням призначення апеляційних скарг прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_18 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні до розгляду на 13.00 годину 8 серпня 2018 року, вважаю за доцільне апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 травня 2018 року призначити на 13.00 годину 8 серпня 2018 року.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 травня 2018 року призначити на 13.00 годину 8 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_19
Провадження по справі 1-кс/521/4481/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002441 від 14.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002441 від 14.0701.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України задовольнити.
Накласти арешт на:

-Системний блок фірми «Dell» s/n: 8MMRL4G, з флеш-накопичувачем «VNL7»;
-Системний блок фірми «Dell» s/n: 9YSDM4G, з флеш-накопичувачем «Transed 8Gb»;
-Системний блок фірми «Dell» s/n: 7ICLF4J, з флеш-накопичувачем «Transed 8Gb»;
-Системний блок фірми «Dell» s/n: 3LMRL4J, з флеш-накопичувачем «Transed 8Gb»;
-Системний блок фірми «Dell» s/n: DGT1D4J, з флеш-накопичувачем «Transed 8Gb»;
-Системний блок фірми «Dell» s/n: DYSDM4S, з флеш-накопичувачем «Transed 8Gb»;
-Системний блок фірми «Dell» s/n: 2MKKL4S, з флеш-накопичувачем «Transed 8Gb»;
-Системний блок фірми «HP» s/n: 02C54119CC, з флеш-накопичувачем «Transed 8Gb»;
-Системний блок фірми «HP» s/n: CZC9422J5H, з флеш-накопичувачем «Transed 8Gb»;
-Системний блок фірми «HP» s/n: CZC823811N, з флеш-накопичувачем «Transed 8Gb»;
-Системний блок фірми «Siemens» s/n: YKSR022318, з флеш-накопичувачем «Transed 8Gb»;
-Системний блок фірми «Siemens» s/n: YKSR007847, з флеш-накопичувачем «Sandisk 8Gb»;
Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 18 липня 2018 року о 09 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1