Кримінальне провадження № 1-кп/760/1254/18
Справа №760/5636/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР 13.02.2018 за №0001640, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, молдована, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 13.02.2018, приблизно о 12.30 год., проходячи неподалік Дитячо-юнацької спортивної школи №5, що на вул. Єреванській 23 в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений шляхом обману, під приводом влаштування сина до спортивної школи, проник до приміщення ДЮШС №5 та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись у відсутності охоронців та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, увійшов до кабінету директора, тобто незаконно проник до службового приміщення установи.

Перебуваючи в кабінеті директора ДЮШС №5 ОСОБА_5 таємно викрав ноутбук марки АСЕR, який перебував на балансі цієї установи, вартістю 4 132 грн., та направився на вихід, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками спортивної школи і викрадене майно було повернуто власникам.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні цього кримінального правопорушення, розкаявся у вчиненому та показав суду, що він дійсно13.02.2018, близько 13.00 год., зайшов до ДЮСШ №5 на вул. Єреванській в м. Києві, проник до кабінету директора, звідки викрав ноутбук, але був помічений і затриманий.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю і його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, з проникненням до службового приміщення установи, суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання де характеризується позитивно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Але, враховуючи дані про особу обвинуваченого, фактичні обставини справи, критичне ставлення ОСОБА_5 до вчиненого і щире каяття, відсутність цивільного позову, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Речовий доказ, який повернуто потерпілому - залишити у його володінні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: