Справа № 522/9684/18
Провадження по справі № 1-кс/522/9981/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 заявив відвід слідчому 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 , мотивуючи заяву наступним.

Слідчим 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000243 від 14.03.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.205, ч.2 ст.256 КК України.
18.05.2018р. ОСОБА_4 був викликаний до слідчого управління ФР ГУ ДФС в Одеській області для проведення слідчих дій, а саме допиту.
18.05.2018р. стороною захисту ОСОБА_4 через канцелярію ГУ ДФС в Одеській області подано заяву, відповідно до якої ОСОБА_4 у той час перебував в закладі охорони здоров`я на стаціонарному лікуванні.
Таким чином, сторона обвинувачення, зокрема і слідчий ОСОБА_5 був обізнаний про перебування ОСОБА_4 на лікуванні в закладі охорони здоров`я.
З урахування викладеного, у відповідності до п.1 ч.1 ст.280 КПК України слідчим 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.
Проте, після зупиненого досудового розслідування слідчий ОСОБА_5 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із клопотання про проведення обшуку житлового приміщення.
Однак, діючим КПК України зазначено, що після зупинення досудового розслідування дозволяється лише проведення слідчих дій, які спрямовані на розшук підозрюваного.
Крім того, слідчий ОСОБА_5 10.05.2018р. звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення грошового стягнення на підозрюваного, тому що нібито ОСОБА_4 не з`явився СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області для проведення слідчих дій, а саме допиту, що на думку захисника не відповідає дійсності. За результатом розгляду клопотання слідчому 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання.
Таким чином, на думку сторони захисту, слідчий 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні неодноразово порушував вимоги діючого кримінального процесуального законодавства, а тому підлягає відводу.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заяву підтримав, та просив задовольнити з наведених підстав.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, відповідно до письмової заяви слідчого просить здійснити судовий розгляд за його відсутності.

Заслухавши захисника підозрюваного та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що заяву про відвід слідчого необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Зважаючи на викладені в заяві про відвід обставини, з метою усунення сумнівів сторони захисту в неупередженості слідчого2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 при здійсненні ним досудового розслідування у кримінальному провадженні, заява захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77-83 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000243 від 14.03.2018 року.

Копію ухвали направити керівнику органу досудового розслідування для невідкладного призначення іншого слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

19.07.2018