Справа № 357/7294/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, проживає АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 128 КК України

У С Т А Н О В И В:
04 лютого 2018 близько 03 години ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля військового госпіталю, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , наздогнавши останнього, наніс йому удар кулаком правої руки в область верхньої губи, від якого ОСОБА_4 впав на асфальтовану поверхню та вдарився тім`яною частиною голови об асфальтне покриття.

Таким чином, ОСОБА_6 , застосовуючи фізичну силу до ОСОБА_4 , не передбачаючи можливості настання суспільно - небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, нанісши удар ОСОБА_4 , спричинив йому тілесні ушкодження у виді перелому лівої тім`яної кістки, перелому луски потиличної кістки з переходом в поперечний перелом піраміди лівої вискової кістки, забою головного мозку, субарахнаїдального крововиливу, післятравматичної гострої лівобічної сенсоневральної приглухуватості, рани на верхній губі, які відносяться до категорії тяжких тяжкості ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 128 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_6 пояснив, що він дійсно перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння 04 лютого 2018 близько 03 години біля військового госпіталю, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин до потерпілого. наздогнавши останнього, наніс йому удар кулаком правої руки в область верхньої губи, від якого потерпілий впав на асфальтовану поверхню та вдарився тім`яною частиною голови об асфальтне покриття. Застосовуючи фізичну силу до потерпілого, не передбачаючи можливості настання суспільно- небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, нанісши удар потерпілому спричинив йому тілесні ушкодження у виді перелому лівої тім`яної кістки, перелому луски потиличної кістки з переходом в поперечний перелом піраміди лівої вискової кістки, забою головного мозку, субарахнаїдального крововиливу, післятравматичної гострої лівобічної сенсоневральної приглухуватості, рани на верхній губі, які відносяться до категорії тяжких тяжкості ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 128 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Позов визнає частково, а саме суми в частині матеріальних збитків у повному обсязі, моральну шкоду на суму 20000 грн.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_6 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 128 КК України необережне тяжке тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні з приводу обґрунтування цивільного позову в частині розміру моральної шкоди пояснив, що підтримує позов у повному обсязі, просить його задовольнити. До отримання травми він вів активний спосіб життя протягом 20 років, займався спортом, танцями, що у теперішній час не може робити через отриману травму. Лікарі йому заборонили займатися танцями через його поганий стан здоров`я. Він не чує на одне вухо через отриману травму. Він перебував на стаціонарному лікуванні з 5 до 23 лютого ц.р. Перебуваючи у лікарні у перші десять днів не міг самостійно рухатися, його годували з ложечки. У нього часто бувають приступи головного болю, піднімається високий тиск, чого раніше не було. Після травми у нього постійні занепокоєння, переживання за те, що сталося з ним. З цього приводу він збуджується, починає нервувати. Після травми втратив свідомість, відчуття часу. Прийшовши до свідомості побачив, що лікарі його ведуть до карети швидкої допомоги. Відчував сильну фізичну біль. Йому стає погано на зміну погоди, чого раніше до травми не було. Не знає що з його станом здоров`я буде у подальшому. Після отриманої травми його життя різко, круто змінилося у гірший стан. Він потребує подальшого обстеження і лікування. Обвинувачений коштів на лікування йому не надавав.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив необережний злочин невеликої тяжкості.

ОСОБА_6 не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнається: щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 судом визнається вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння - п.13 ч.1 ст. 67 КК України.

За місцем колишнього навчання ОСОБА_6 характеризується позитивно.

ОСОБА_6 не перебуває під наглядом лікаря нарколога, психіатра.

Суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини злочину, особу винного, який характеризується за місцем колишнього навчання позитивно, не судимий в силу ст. 89 КК України, думку потерпілого щодо покарання, досудову доповідь відділу з питань пробації, дійшов висновку, що необхідним у достатнім для можливого виправлення ОСОБА_6 буде призначення йому покарання у виді громадських робіт у верхній межі санкції, передбаченої ст. 128 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів. При цьому суд вважає, що призначеного ОСОБА_6 більш м`якого покарання в частині строку громадських робіт, буде недостатнім для його можливого виправлення, попередження вчинення ним і іншими особами нових злочинів, зважаючи на наслідки його злочинних дій, обставину, яка обтяжує покарання. Призначення ОСОБА_6 більш суворого покарання, із передбачених санкцією ст. 128 КК України, на переконання суду, не буде відповідати пропорційності вчиненого і покарання через його суворість, враховуючи його відношення до вчиненого, обставину, яка пом`якшує покарання, думку потерпілого.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого про стягнення із обвинуваченого матеріальних збитків в розмірі 13126 грн. 81 коп., моральної шкоди в розмірі 50000 грн., суд на підставі ст.ст. 22,23,1166,1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 128,129 КПК України вважає, що позов підлягає задоволенню. При цьому суд враховує часткове визнання обвинуваченим позову, а саме в частині стягнення матеріальних збитків у повному обсязі, моральної шкоди частково.

При визначені розміру грошового відшкодування моральної шкоди потерпілому суд враховує, що обвинувачений причинив скоєнням злочину потерпілому фізичний біль та страждання у зв`язку з ушкодженням здоров`я, їх глибину і тривалість, вимоги розумності і справедливості. При цьому суд вважає, що розмір грошового відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 50000 грн. відповідає вимогам розумності і справедливості, з урахуванням того, що обвинувачений є працездатним.

Речові докази, процесуальні витрати відсутні.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовувався, під вартою він не утримувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків 13126 грн. 81 коп., моральної шкоди 50000 грн., а всього 63 126 (шістдесят три тисячі сто двадцять шість) грн. 81 коп.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1