Справа № 524/2139/18
Провадження №1-кс/524/1523/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці заяву представника потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
В судовому засіданні представник потерпілого, ОСОБА_3 , заявив відвід головуючому судді ОСОБА_7 , про що надав відповідну заяву.
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_7 , надіслав заяву про розгляд заяви про відвід за його відсутності.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву про відвід підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що до початку підготовчого судового засідання ним, як представником потерпілого було подано клопотання про повернення обвинувального акту у зв`язку із тим, що останній поданий передчасно, без виконання всіх необхідних слідчих дій, направлених на встановлення обставин кримінального правопорушення. Кваліфікація діяння не відповідає обставинам справи. Разом із тим, в підготовчому судовому засіданні судом було прийнято рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Вказані дії головуючого викликають у нього сумніви щодо неупередженості судді при розгляді кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення заяви про відвід головуючого. Вважала, що під час підготовчого судового засідання судом були вирішені всі питання, передбачені ст.315 КПК України.
Захисник обвинуваченого, ОСОБА_5 , проти задоволення заяви заперечував. Вважав, що підстави для відводу головуючого відсутні.
Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялись належним чином.
Суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного.
Відповідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч.1,2,5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
На думку судді, наведені представником потерпілого доводи на обґрунтування заяви про відвід, не свідчать про те, що головуючий по справі є упередженим. Фактично, на переконання судді, мотиви заявленого відводу свідчить лише про незгоду представника потерпілого із процесуальним рішенням головуючого по справі.
За таких обставин, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника потерпілого, ОСОБА_3 , про відвід судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_7 ..
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1