overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/4917/18
пр.№ 1-кп/464/435/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 вересня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Львові кримінальне провадження № 464/4917/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002673 від 25.08.2018, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України,
у с т а н о в и в:
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України. Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 30.08.2018.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують щодо призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.
На виконання вимог ст.314-1 КПК України, з урахуванням вимог ч.5 ст.314 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 02 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
465/671/18
1-кп/465/496/18
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

01.10.2018 року Франківський районний суд м. Львова, у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 20 січня 2017 року, яке розпочато відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2018 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено провадження у справі.

01 жовтня 2018 року судді ОСОБА_1 надійшов рапорт з Франківського ВП ГУ НП у Львівській області в яких повідомляється, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розшукано та доставлено до Франківського районного суду м. Львова.
Вивчивши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000226 від 20 січня 2017 року, яке розпочато відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 25 вересня 2018 року виконано та розшукано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове провадження слід відновити.
Керуючись ст. 335, 369 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000226 від 20 січня 2017 року, яке розпочато відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно № 0000226 від 20 січня 2017 року, яке розпочато відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити на 25 жовтня 2018 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7748/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

про призначення судового розгляду

01 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

26 вересня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія вручена обвинуваченому.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, аналогічну думку обвинуваченого, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувалього акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 01 жовтня 2018 року о 10 год.30хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3719/17
Провадження №1-кп/460/202/18
УХВАЛА
судового засідання
18.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:
в підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про його привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відкласти на 10:00 годину 18.12.2018 через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 18.12.2018 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання в Тернопільський міський відділ поліції ГУ НП у Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратуру Львівського гарнізону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4257/18
Провадження № 1-кс/488/1263/18 р.
УХВАЛА

26.09.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2018 року за № 0002057за ст.115 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 26 вересня 2018 року приблизно о 07:35 год. за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 336, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?

- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/429/18
Справа№ 484/4414/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
01.10.2018 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 05.10.2018 року, 10:00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ :
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/9533/16-к
Провадження № 1-в/490/209/2018
У Х В А Л А
27 вересня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання про визначення порядку виконання вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 03 листопада 2016 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Василівка Вознесенського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 03 листопада 2016 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 27 - частиною 1 статті 205 Кримінального Кодексу України та йому було призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Начальник Новоодеського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області звернувся до суду із клопотанням, у якому просив визначити подальший порядок виконання вказаного вироку, спираючись про те, що до теперішнього часу штраф засудженою не сплачений.

Проте, з залученої до матеріалів подання квитанції вбачається, що на теперішній час штраф засудженим є сплаченим.

Отже, підстави для задоволення клопотання є відсутніми.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання начальника Новоодеського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =
Постанова
Іменем України
01 жовтня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8124 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання (касаційну скаргу) засудженого ОСОБА_2 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 28 лютого 2012 року,
встановив:

09 серпня 2018 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду (далі ВС). Постановою судді ВС від 20 серпня 2018 року засудженому ОСОБА_2 відмовлено у витребуванні кримінальної справи у зв`язку з тим, що подане ним клопотання (касаційна скарга) не відповідало вимогам ст. ст. 386, 388 КПК України 1960 року.

25 вересня 2018 року на адресу ВС надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 (яке за змістом є касаційною скаргою) про перегляд постановленого відносно нього вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2011 року у касаційному порядку. Проте, строк на касаційне оскарження зазначеного судового рішення, у порядку, передбаченому ст. 353 КПК 1960 року, так і не відновлено.

Згідно з ч. 2 ст. 386, ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення, визначені у ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови судді про відмову у витребуванні справи.

Як вбачається з наявних у ВС даних, вирок щодо ОСОБА_2 набрав законної сили 28 лютого 2012 року. З даною касаційною скаргою засуджений звернувся 20 вересня 2018 року (згідно з відміткою поштового відділення на конверті), тобто після закінчення строків, передбачених ч. 2 ст. 386, ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року.
Згідно ст. 386 КПК України 1960 року у разі подачі скарги з пропуском встановленого строку і при відсутності клопотання про його відновлення, скарга визнається такою, що не підлягає розгляду.

Отже, засуджений знову звернувся до ВС з пропущенням строку на касаційне оскарження.
Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбаченому ст. 353 КПК України 1960 року, судом, який постановив оскаржуване рішення.

Згідно ст. 386 КПК України 1960 року у разі подачі скарги з пропуском встановленого строку і при відсутності клопотання про його відновлення, скарга визнається такою, що не підлягає розгляду.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК 1960 року, клопотання (касаційна скарга) засудженого ОСОБА_2 не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції та його слід визнати таким, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 386 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI (Перехідних положень) Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання (касаційну скаргу) засудженого ОСОБА_2 визнати таким, що не підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/2252/18
У Х В А Л А

"29" червня 2018 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно Б У Ш И Н О ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно Б У Ш И Н О ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001283 від 14.06.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України на 14.00 годину 05 липня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1879/17
Провадження № 1-кс/210/1666/18
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"28" вересня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 30.12.2016 року

особи, які беруть участь у розгляді скарги: скаржник ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 30.12.2016 року задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003059 від 30.12.2016 року.

У задоволенні інших вимог скаржника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 28 вересня 2018 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 03 жовтня 2018 року о 16 год. 30 хв..

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/9723/18

Номер провадження:1-кс/521/3631/18

20.09.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 08.05.2018 року, о 15 годині 40 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» модель «1202» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон «Нокіа» модель «1202» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1