Справа № 520/5746/18
Провадження № 1-кс/520/1764/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001709 від 14.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що 13.05.2018 року близько 23.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №3 по вул. Краснова в м.Одесі надав неправомірну вигоду у сумі 1000 гривень інспектору УПП в Одеської області за не складання постанови про адміністративне правопорушення по ст.130 КУаП України.

В ході розслідування кримінального провадження та з рапорту інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 від 14.05.2018 року встановлено, що 13.05.2018 року він в складі екіпажу «Океан 106» спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 несли службу і близько 21.55 годин 13.05.2018 прибули на допомогу екіпажу «Самбур 56» за адресою: м.Одеса, вул. Краснова, 3 в зв`язку з тим, що водій автомобіля ледве не наїхав на перехожих на тротуарі. При спілкуванні з водієм ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій мешкає в АДРЕСА_1 , який знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, він повідомив, що в нього не має документів на право керуванням автомобіля, а саме посвідчення водія, після чого в розмові ОСОБА_5 запропонував відпустити його за 3 тисячі гривен в зв`язку з тим, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та керував автомобілем без документів. Після чого у присутності двох понятих був проведений огляд ОСОБА_5 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Alkotest Drager 6810 №0521 тест №1738, результат огляду позитивний 1,44%. Після чого ОСОБА_5 запропонував отримати від нього кошті та був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України. Проте ОСОБА_5 присів на заднє сидіння службового автомобіля «Toyta Prius» 3511 та передав грошові кошті в сумі 1000 гривен, після чого була викликана слідчо-оперативна група та складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 .

В ході огляду місця події від 13.05.2018, а саме автомобіля «Toyta Prius» 3511, якій знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 3, на задньому сидінні було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 гривень, купюрами по 500 гривень, серії Ф №33913991 та УГ №1708254.

14.05.2018 грошові кошти в сумі 1000 гривень, купюрами по 500 гривень, серії Ф №33913991 та УГ №1708254 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином грошові кошти в сумі 1000 гривень, купюрами по 500 гривень, серії Ф №33913991 та УГ №1708254 є тимчасово вилученим майном, та є предметом неправомірної вигоди.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що тимчасово вилучені речі є речовими доказами в рамках кримінального провадження, останні є необхідними для встановлення істини по кримінальному провадженню, а тому існує необхідність в забезпеченні їх збереження.

В судовому засіданні слідчий клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підтримала у повному обсязі та просила клопотання задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, згідно рапорту слідчого останній був повідомлений про дату та час судового засідання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України. Крім того, згідно клопотання тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Таким чином, на підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до їх знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001709 від 14.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 1000 гривень, купюрами по 500 гривень, серії Ф №33913991 та УГ №1708254, які виявлені та вилучені з автомобіля «Toyta Prius» 3511, якій знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 3.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1