В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2018 року Справа № 608/794/18
Номер провадження1-кп/608/150/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8
представника служби в справах дітей Чортківської районної державної адміністрації ОСОБА_9 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 21 жовтня 2017 року біля 1-ї години 30 хвилин, перебуваючи на вулиці неподалік входу в приміщення нічного клубу «Парк клаб», що знаходиться в парку культури та відпочинку в м. Чорткові, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення та з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій, а також те, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 їх товарно-матеріальні цінності.
Так, у ході словесного конфлікту з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_5 таємно викрав у потерпілого ОСОБА_8 шкіряний коричневий гаманець вартістю 150 гривень, витягнувши його з правої, зовнішньої кишені верхнього одягу останнього, в якому на той момент перебували гроші в сумі 4 000 гривень. Крім того, у той же час обвинувачений ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись єдиним злочинним наміром, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Леново А-680» вартістю 900 гривень, витягнувши його з правої зовнішньої кишені штанів останнього, в якому на той час знаходився стартовий пакет «Київстар», вартістю 25 гривень. Всього обвинувачений ОСОБА_5 таємно викрав майна потерпілих загальною вартістю 5 075 гривень, внаслідок чого спричинив власникам викрадених речей майнову шкоду, зокрема, потерпілому ОСОБА_8 на суму 4 150 гривень, а потерпілому ОСОБА_7 на суму 925 гривень.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
4 травня 2018 року між обвинуваченим, його законним представником та потерпілими була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та потерпілі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, істотних для даного кримінального провадження обставин, даних про його особу, який позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, п. 2 ч. 1 ст.66 Кримінального кодексу України - добровільне відшкодування завданих збитків, що дає підстави застосувати ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України та призначити обвинуваченому покарання в виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України в підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідуванняв порядку, передбаченому статтями 468- 475 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 зазначеного Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, який згідно ст. 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, його законний представник цілком розуміють права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого в разі затвердження угоди судом.
Потерпілі також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 та його законним представником ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
У межах кримінального провадження органами досудового розслідування заявлено судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні для проведення судових товарознавчої та компютерно-технічної експертиз на загальну суму 967 гривень 48 копійок. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України витрати на проведення таких експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності із вимогами ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Затвердити угоду від 4 травня 2018 року про примирення між потерпілими ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 і його законним представником ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та з застосуванням ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання в виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави 967 (дев`ятсот шістдесят сім) гривень 48 копійок процесуальних витрат на проведення криміналістичних експертиз.
Речові докази: мобільний телефон марки «Леново А-680» повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1