overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/1344/17
Провадження №1-кс/743/364/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,

за участю : прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в присутності перекладача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки усну заяву захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід головуючого ОСОБА_8 від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_10 перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000478 від 9 вересня 2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 743/1344/17).

В судовому засіданні 21.09.2018 р. захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_11 заявлено про відвід головуючого судді.

Вказана заява розподілена судді ОСОБА_12 , яким призначено розгляд заяви на 15 год. 00 хв. 24 вересня 2018 р., про що електронною поштою повідомлено захисника ОСОБА_7 (адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Проте, захисник ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_14 вказав про необхідність залучення захисника в порядку ст. 53 КПК України для проведення окремої процесуальної дії.

Обвинувачений ОСОБА_15 заперечував проти призначення йому захисника, так як його інтереси представляє, за договором, ОСОБА_16 .. Через неприбуття захисника, ОСОБА_15 просив відкласти розгляд вказаної заяви.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з даного приводу, суд приходить до висновку, що оскільки захисник ОСОБА_13 не виклав підстави для відводу в окремій заяві і в дане засідання не з`явився, аби викласти свої мотиви, то вказане має наслідком відкладення розгляду заяви останнього про відвід головуючого ОСОБА_10 , що не порушить гарантоване державою та встановлене ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.ст. 48, 49, 54 КПК України право обвинуваченого ОСОБА_4 мати захисника, вибраного на власний розсуд (постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 7 червня 2018 року (№714/266/16-к).

Керуючись ст. 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд усної заяви захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід головуючого ОСОБА_8 від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України на 15 год. 20 хв. 4 жовтня 2018 року, з викликом захисника ОСОБА_17 .

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_18 (поштою та електронною поштою), для обов`язкової явки в судове засідання.

Суддя ОСОБА_19
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 липня 2018 року -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України.
На вказане рішення суду захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, дослідивши зміст якої приходжу до висновку, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.
Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України не входить.
Не передбачає можливості оскарження таких рішень слідчого судді і ст. 206 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 подана на ухвалу слідчого судді, яка, відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 липня 2018 року слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 липня 2018 року.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала, а саме захиснику ОСОБА_2 .
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити захиснику ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-сс/796/4468/2018 Категорія ст. 183 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_4
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8287/15
"27" листопада 2015 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність ст. слідчого СУ Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна,-
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, доходить наступного:
Вичерпний перелік осіб, які мають право оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна визначений п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Так, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 КПК України, може бути оскаржена під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Оскільки представник власника, яким є адвокат ОСОБА_2 за положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України не віднесений до суб`єктів яким надане право оскарження бездіяльності, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, скарга підлягає поверненню на підставіп.1 ч.2 ст.304 КПК України.
Відповідно ч.7 ст.303 КПК України, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність ст. слідчого СУ Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5354/18
Провадження № 1-кс/552/2631/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002289 від 14.09.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Згідно відомостей ЄРДР 13.09.2018 року до чергової частини відділення поліції надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13:20 год. у реанімаційному відділенні 1 МКЛ м.Полтави помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002289 від 14.09.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

3.Чи вживав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5093/18
Провадження №1-кп/405/201/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 24 вересня 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.04.2018 № 0003107 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м. Кіровограда, громадянки України, не працюючої, маючу середню освіту, маючу двох неповнолітніх дітей, неодноразово судиму, останній раз 28.09.2017 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов в провадження судді внаслідок об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення провадження та поверненняобвинувального акту прокурору не вбачає.

Обвинувачена та її захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,
п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2018 № 0003107 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,на 03.10.2018 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 40, в залі судового засідання № 510.
Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілих осіб.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002197 від 02.09.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України, з доданими до нього матеріалами,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 із Запорізької місцевої прокуратури № 2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002197 від 02.09.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України, з доданими до нього матеріалами.

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002197 від 02.09.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України на 5 листопада 2018 р. на 15:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

24 вересня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-5574ск18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 червня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2011 року щодо нього,

встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. При цьому ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень щодо нього.
Проте касаційна скарга не може бути предметом касаційного розгляду, оскільки подана поза межами строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 цього Кодексу, тобто судом, який постановив вирок, у разі пропуску цього строку з поважних причин.
Пропущення строку на касаційне оскарження і не вирішення у визначеному законом порядку питання про його відновлення перешкоджає витребовуванню кримінальної справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребовуванні кримінальної справи щодо нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25.09.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.07.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/601/18 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України; ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 14.09.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргамиобвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.07.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/601/18 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України; ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. ст. 67, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.07.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/601/18 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України; ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України призначити на 10 год. 29.10.2018 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які перебувають в Закарпатському УВП №9 доставити в зал судових засідань на вказану дату та час.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/7112/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
(вступна та резолютивна частини)

м. Луцьк 18 вересня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000277 від 27.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
.....................................................................................................

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166, 167 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , заступнику начальника УПН ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення у Луцькій філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відділення № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: копій експрес-накладних, інших копій документів складених у зв`язку з відправленням та отриманням вантажу, а також у вилученні фото та відеозаписів з камер відеоспостереження, що здійснюється у відповідному відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням адреси місцезнаходження відділення, на яких зафіксовано відправлення та отримання вантажу, інформації про здійснені відправлення та отримані вантажі (із зазначенням дати та місця відправлення вантажу, даних про одержання вантажу, даних про одержувача вантажу, даних про сам вантаж) в період часу з 01.01.2018 по дату винесення ухвали наступними громадянами України:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003531 від 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 із 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування та прокуратури;

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме за викликом;

не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003251 від 09.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 18.09.2018 року надійшов затверджений 17.09.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0003251 від 09.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України на 21.09.2018 року на 11 годину 00 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: