Справа № 308/6022/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого старшого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000002 від 03.01.2018 року за ч. 1 ст. 205-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, щоневстановлені особи внесли завідомо неправдиві відомості щодо засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.
У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстроване в Єдиному державному реєстрі 06.12.2006 року №0000257 та перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), юридична адреса товариства АДРЕСА_1 .
Так, згідно отриманого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 09.08.2017, що надійшло від гр. ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ) та гр. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) встановлено, що відповідно до Протоколу №25/02/2014 Загальних зборів учасників Товариства від 25.02.2014 року було здійснено передачу часток статутного капіталу на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також призначено на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .
Однак, 05.08.2016 року, під час користування пошуковим сервером ІНФОРМАЦІЯ_4 в мережі Інтернет, а також відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 було знайдено інформацію, згідно якої він зазначений засновником вищевказаної юридичної особи. При цьому ОСОБА_6 повідомив, що до цього моменту, тобто до 05.08.2016 року, йому не було відомо як про існування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » так і про передачу часток статутного капіталу Товариства на свою користь, внесення його до складу засновників (учасників) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначають, що не мають жодного відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки не підписували жодних документів щодо його створення, не приймали будь-якої участі в його роботі, та їм взагалі нічого не було відомо до 05.08.2016 р. про таку юридичну особу.
Клопотання мотивоване тим, що документи, які слугували підставою для проведення державної реєстрації змін щодо засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для встановлення істини у справі, підлягають використанню в ході проведення судово-почеркознавчої експертизи, можуть містити сліди вчинення злочину та інформацію щодо відомостей, які слугували незаконному внесенню змін до реєстраційних, установчих документів юридичної особи, осіб, що причетні до вчинення кримінального правопорушення, що в свою чергу призвело до зміни засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в сукупності з іншими доказами надасть можливість слідству отримати відомості та докази, що стосуються обставин справи, надасть можливість забезпечити одне з ключових завдань кримінального судочинства, яке полягає у повноті та неупередженості розслідування.
З урахуванням вищенаведеного, слідчий просить задовольнити клопотання та надати старшому слідчому з особливо важливих справ СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженню № 0000002 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) за період з 06.12.2006 по 03.03.2014 р., які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_3 ).
У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно з вимогами ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
В той же час, ІНФОРМАЦІЯ_7 не є юридичною особою.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги, що слідчим не зазначено юридичну особу, в якій є підстави вважати, що у такій перебувають або можуть перебувати документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а також необґрунтованість клопотання у частині вилучення оригіналів документів. Слідчим не доказано, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні. На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого старшого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1