Справа №660/562/18
Номер провадження 1-кс/660/190/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

05 червня 2018 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , начальника прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0000235 від 03.06.2018 року клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нововоронцовського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання посилався на ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, є підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на осіб, які допитані як свідки та осіб, які можуть бути допитані як свідки, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. У зв`язку з цим, просив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів - задовольнити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, мотивуючи недоведеністю просили встановити цілодобовий домашній арешт.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, та його захисника слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а саме в тому, що він разом з іншою особою в ніч на 03.06.2018 року, в с.Гаврилівка Нововоронцовського району Херсонської області, здійснили крадіжки акумуляторних батарей, які завантажили до легкового автомобіля DAEWOO LANOS червоного кольору, р/н НОМЕР_1 та перевезли у безпечне місце, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки.

Згідно з протоколом огляду місця події від 03.06.2018 року, вбачається, що на автодорозі Т0403 Марянське-Берислав, під час проведення огляду місця події, вилучено автомобіль DAEWOO LANOS червоного кольору, р/н НОМЕР_1 , акумуляторні батареї: G-PARD 12v 140 Ah 900A (EN) в кількості 2 шт., VEGA EXTRA POWER 12 B 190 в кількості 2 шт., SRT 190 Ah 12 B 1200 A в кількості 2 шт., MEGA 6 ст-140 A3 140 Ah в кількості 1 шт., PROFI HD 225 12v 1450 A в кількості 2 шт., штифторіз без маркувань із ручками червоного кольору, зварювальний кабель довжиною 16 м., буксиру вальний трос білого кольору, мобільний телефон Айфон imei НОМЕР_2 , оснащений сім-карткою «Київстар» НОМЕР_3 , мобільний телефон Nokia 105 в корпусі чорного кольору imei НОМЕР_4 , оснащений сім-карткою «Київстар» НОМЕР_5 , балаклаву із матерії чорного кольору.

03.06.2018 року даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000235.

Разом з тим, судом встановлено, що впродовж 2017-2018 років на території Нововоронцовського району Херсонської області регулярно вчинялися злочини, які за своєю специфікою та предметом посягання є аналогічними тому, за яким ОСОБА_5 повідомлено про підозру. Загальна кількість вказаних злочинів становить понад 10 фактів: крадіжка акумуляторної батареї із Нововоронцовського райавтодору, крадіжка шести акумуляторних батарей, що належать ОСОБА_8 з території машинно-тракторної станції, крадіжка двох акумуляторних батарей, що належать ОСОБА_9 з території машинно-тракторної станції, крадіжка двої акумуляторних батарей із автомобіля Камаз, який належить ОСОБА_10 , крадіжка акумуляторних батарей з території СТОВ «САВ Агроіндустрія», крадіжка акумуляторних батарей з приміщення ангару ОСОБА_11 , більша частина яких відноситься до категорії тяжких, у зв`язку з чим є розумні підстави вважати, що ОСОБА_5 може бути причетним до їх вчинення.

Дані обставини підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема заявою про вчинений злочин, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, повідомленням про підозру.

Відповідно до ст.176 КПК України, запобіжним заходом є тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

За змістом ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.4 ч.2. ст.183 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має і тримання особи під вартою.

Оскільки, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який належить до категорії тяжких кримінальних правопорушень, враховуючи те, що є підстави вважати можливим його ухилення від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень і обрання стосовно нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не забезпечить його належної процесуальної поведінки, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, рахуючи строк дії ухвали з часу затримання, тобто з 03.06.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Враховуючи викладене, слідчий суддя одночасно з обранням підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 05.06.2018 року складає 70 480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

Керуючись вимогами ст.ст.132, 176-178, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Строк дії ухвали слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обчислювати з 03 червня 2018 року по 01 серпня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 70 480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) гривень і може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок територіального управління ДСА України в Херсонській області.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти негайно після отримання та перевірки документу, що підтверджує внесення застави.

У разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі, якщо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього процесуальні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Ухвала не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1