ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4258/18
Провадження № 1-кс/210/2212/18
У Х В А Л А
іменем України
"05" жовтня 2018 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 30.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2018 року прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням, про проведення судово-економічної експертизи, до проведення якої залучити атестованого судового експерта Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , свідоцтво № 1495, дійсне до 09.06.2020.

В обґрунтування послався на те, що Другим відділом процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000943 від 30.07.2018, внесеному до ЄРДР стосовно посадових осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області, які зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Спеціалізоване виробниче підприємство «Криворіждорвибухпром» сприяють вказаному суб`єкту господарювання в ухиленні від сплати податків, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що прокуратурою Дніпропетровської області до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті скеровано кримінальне провадження №0001394 від 02.11.2017 стосовно ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

04.04.2018 ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська (справа № 199/1478/18 1кп/199/224/18) ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні вказаного кримінального правопорушення та встановлено, що нею створено фіктивний суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ «Діналекс» () з метою можливості здійснення фінансових операцій за межами податкового контролю від імені формально призначеного засновника та директора в порушення встановленого законодавством порядку. В подальшому службовими особами ТОВ «Спеціалізоване виробниче підприємство «Криворіждорвибухпром» у жовтні 2015 року незаконно сформовано податковий кредит по податку на додану вартість по взаємовідносинам з фіктивним підприємством ТОВ «Діналекс» та податкові накладні надано до ДФС у Дніпропетровській області, в результаті чого державному бюджету спричинено збитків на суму 1 600 000,00 грн.

Вказаний факт підтверджується, зокрема, висновками акту «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Спеціалізоване виробниче підприємство «Криворіждорвибухпром» () податкового, валютного законодавства та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 31.12.2017» за № 25087/04-36-14-20/34440022, від 16.05.2018.

Крім того, 01.08.2018 проведено ряд обшуків за адресами місць розташування офісних приміщень та виробничих потужностей ТОВ «Спеціалізоване виробниче підприємство «Криворіждорвибухпром». Встановлено, що за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Ферганська, 35, знаходяться складські приміщення та виробничі потужності, які директором ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧА КОМПАНІЯ» () ОСОБА_6 визначені як такі, що належать очолюваному ним підприємству, яке, як встановлено досудовим розслідуванням, є пов`язаним з ТОВ «Спеціалізоване виробниче підприємство «Криворіждорвибухпром».

Вимогами ст. ст. 91-93 КПК України визначено, що обставинами, які підтягають доказуванню у кримінальному провадженні є, зокрема, вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. При цьому обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

При цьому, отриманий доказ повинен бути допустимим, тобто отриманим у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення (ст. 86 КПК України).

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів с показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-економічної експертизи.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Пункт 6 ч. 2 ст. 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. ч.3 ст. 244 КПК України, визнав за можливе розглянути клопотання за його відсутності.

Оглянувши письмові докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання для визначення вартості викраденого майна, а саме чи підтверджуються документально виводи акту «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Спеціалізоване виробниче підприємство «Криворіждорвибухпром» () податкового, валютного законодавства та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 31.12.2017» за № 25087/04-36-14-20/34440022, від 16.05.2018, стосовно донарахування податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами та стосовно донарахування податку на прибуток по взаємовідносинам з контрагентами, та залучення експерта, з метою проведення судової економічної експертизи.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий довів мету поданого ним клопотання, що у зв`язку з тим, що за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Ферганська, 35, обшуком виявлено виробничу лінію, на якій виготовляються полімерні матеріали під знаком якості паспортів ТОВ «ПОЛІМЕРТЕХНОЛОГІЯ» та відповідні журнали до них. Зі слів ОСОБА_6 між ТОВ «Спеціалізоване виробниче підприємство «Криворіждорвибухпром» та ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧА КОМПАНІЯ» укладено договори, в яких використовується вказана полімерна продукція. Враховуючи викладене було встановлено факт маніпулювання та перекручення податкової звітності між зазначеними суб`єктами господарювання внаслідок використання паспортів якості виготовленої полімерної продукції, інших бухгалтерських документів щодо її виготовлення, присвоєння авторських прав на виготовлений продукт.

Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо вартості майна необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судово економічну експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити атестованого судового експерта Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , свідоцтво № 1495, дійсне до 09.06.2020.

Керуючись ст. ст. 238, 242, 372 КПК України, ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 30.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 30.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України судово-економічну експертизу, до проведення якої залучити атестованого судового експерта Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , свідоцтво № 1495, дійсне до 09.06.2020.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи підтверджуються документально виводи акту «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Спеціалізоване виробниче підприємство «Криворіждорвибухпром» () податкового, валютного законодавства та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 31.12.2017» за № 25087/04-36-14-20/34440022, від 16.05.2018, стосовно донарахування податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами: ТОВ "Діналекс" (код 39665369), ТОВ "Дакар Констракшн" (код 39762638) , ТОВ "ІНКОН КОНСТРАКШН" (код 39762177), ТОВ «Радена» (код 39273293), ТОВ «Техпро Компані» (код 39580365), ТОВ «Бертронні Груп» (код 39590572), ТОВ «Бі Сі Інвест» (код 39379356), ТОВ «ТК Грандіс» (код 39412969), ТОВ «Монолитід» (код 39030713), ТОВ "МЕЛФОРД" (код 39507348), ТОВ «Ейвері» (код 39612606), ТОВ «Адера Компані» (код 39617871), ТОВ «Серена Компані» (код 39526507), ТОВ «Еріден-Груп» (код39602069), ТОВ «Ітаріум» (код 39615785), за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, з урахуванням того, що фактично господарські операції не здійснювались?

- чи підтверджуються документально виводи акту «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Спеціалізоване виробниче підприємство «Криворіждорвибухпром» () податкового, валютного законодавства та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 31.12.2017» за № 25087/04-36-14-20/34440022, від 16.05.2018, стосовно донарахування податку на прибуток по взаємовідносинам з контрагентами: ТОВ "Діналекс" (код 39665369), ТОВ "Дакар Констракшн" (код 39762638) , ТОВ "ІНКОН КОНСТРАКШН" (код 39762177), ТОВ «Радена» (код 39273293), ТОВ «Техпро Компані» (код 39580365), ТОВ «Бертронні Груп» (код 39590572), ТОВ «Бі Сі Інвест» (код 39379356), ТОВ «ТК Грандіс» (код 39412969), ТОВ «Монолитід» (код 39030713), ТОВ "МЕЛФОРД" (код 39507348), ТОВ «Ейвері» (код 39612606), ТОВ «Адера Компані» (код 39617871), ТОВ «Серена Компані» (код 39526507), ТОВ «Еріден-Груп» (код39602069), ТОВ «Ітаріум» (код 39615785), за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, з урахуванням того, що фактично господарські операції не здійснювались?

- в якому розмірі підтверджується документально віднесення до складу податкового кредиту підприємством ТОВ «Спеціалізоване виробниче підприємство «Криворіждорвибухпром» () суми податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «НВП Українська гірнича компанія» (код 41171368), за період 2017-2018років, та яка сума податкового кредиту підлягає зняттю чи донарахуванню, за умови нездійснення господарської операції?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України;

Роз`яснити експерту, що у відповідності до ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу», - під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Доручити стороні обвинувачення у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження № 0000943 від 30.07.2018 та копію ухвали направити для виконання атестованому судовому експерту Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , свідоцтво № 1495, дійсне до 09.06.2020.

Копію ухвали направити прокурору другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 .
Висновок експерта надати прокурору другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1