Справа № 204/3672/18
Провадження № 1-кп/204/482/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000075, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
-11 червня 2008 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-16 грудня 2008 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.304, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, частково приєднано не відбутий строк 6 місяців за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2008 року, до відбуття покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-23 квітня 2013 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст.309 КК України - штраф 850 гривень,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці знайшов бойові припаси, які став умисно носити при собі в легкодоступному місці, маючи можливість швидко їх застосувати, і з якими пересувався по вулицях міста Дніпро.

Так, 26 квітня 2018 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, співробітниками поліції за адресою: м. Дніпро, вул. Щепкіна, 15-А, поблизу ТЦ «Колізей» в парку «Пам`яті та примирення» за адміністративне правопорушення був зупинений ОСОБА_5 . Після чого, на тому ж місці, у присутності двох понятих, було проведено огляд речей ОСОБА_5 , серед яких було оглянуто та вилучено: 31 патрон, які згідно висновку експерта №25/3.1/508 від 18.95.2018 року, є бойовими припасами 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, спорядженими кулями з сталевим осереддям, призначені до стрільби з наступної бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, патрони придатні до стрільби, які останній знайшов, а отже придбав у невстановленому досудових розслідуванням місці, та носив при собі. Своїми діями ОСОБА_5 порушив ст.2 постанову Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» №576 від 12.10.1992, наказ МВС України №622 від 21.08.1998 про затвердження «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів».
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились придбанні, носінні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України..
В ході підготовчого судового засідання сторонами надано суду письмову угоду про визнання винуватості від 24 травня 2018 року, яка була укладена між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , що містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 263 КК України, де вказано, що підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеного кримінальному правопорушенні, щиро розкаюється у вчиненому, зобовязується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
В даній угоді про визнання винуватості також вказано узгоджене прокурором та підозрюваним покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Сторони погоджуються на призначення такого покарання, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Розглянувши в підготовчому судовому засіданні угоду між прокурором та підозрюваним із захисником, про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення сторін про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості ОСОБА_5 може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.
Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_5 у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення.
Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання обвинуваченим винуватості у його скоєнні.
Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим), за участі захисника про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 по данному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не надходило.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення балістичної експертизи, згідно наданої довідки.
Керуючись ст. ст. 110,124, 314, 369, 371-374, 468-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_7 від 24 травня 2018 року.
ОСОБА_6 визнатим винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання: три роки позбавлення волі.

Речові докази: 31 патрон, що є бойовими приписами, вилучені 26.04.2018 року у ОСОБА_5 , що зберігаються в камері речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №1928) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № 25/3.1/508 від 18.05.2018 року у розмірі 858 гривень 00 копійок, реквізити рахунку: одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку - 0004, МФО 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1