Справа № 444/865/18
Провадження № 1-в/444/31/2018
УХВАЛА
судового засідання

17 липня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Жовківського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування випробувального терміну призначеного Шевченківським районним судом м.Львова від 16.06.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
02.04.2018 року до Жовківського районного суду Львівської області надійшло подання начальника Жовківського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування випробувального терміну призначеного Шевченківським районним судом м.Львова від 16.06.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв"язку із неявкою на реєстрацію без поважних причин під час перебування на обліку в Жовківськорму РВ з питань пробації .

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судове засідання на 06.06.2018 однак в судове засідання засуджений ОСОБА_5 не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення та про причину неявки до суду обвинуваченного на адрес суду не надходило.

У зв"язку із цим судом було постановлено ухвалу про привід ОСОБА_5 до суду на 17.07.2018 р., однак привід не витконано, причини невиконання суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання та просить оголосити засудженого ОСОБА_5 в розшук.

Представник Жовківського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Суд заслухавши думку сторін вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, суд вправі зупинити лише судове провадження та оголосити в розшук лише обвинуваченого.

Згідно ст. 3 КПК України, судове провадження, це - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

В даному ж випадку судом розглядаєиться подання про скасування випробувального терміну призначеного Шевченківським районним судом м.Львова від 16.06.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вже є засудженим і такек клопотання вирішується в порядку счт. 537 КПК України, тобто вирішується питання під час виконання вироку, що не є стадією кримінального провадження.

У зв"язку із наведеним, суд прийшов до переконання, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за можливе вирішити питання про привід засудженого ОСОБА_5 .

Так, згідно вимог ст. 139 КПК України, якщо особа, щодо якої здійснюється провадження, яка була у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження та у зв"язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відкладення судового розгляду та привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання.

Разом з тим, враховуючи те, що привід який доручався начальнику Жовківського ВП Кам"янко-Бузького ВП ГУНП у Львівській області є не виконаний і причини невиконання суду не повідомленні, виконання даної ухвали слід доручити начальнику Головного управління національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 323,392 ч.2 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , на 14.09.2018 року на 10.00 год.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Львівській області /площа Генерала Григоренка 3, місто Львів, Львівська область, Україна, 79007/ - для виконання та прокурору Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1