Справа № 362/684/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/677/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 22.05.2018
УХВАЛА
Іменем України

22 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 квітня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 17 квітня 2018 року затверджено угоду про примирення від 09 лютого 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002007 від 15.11.2017 року, укладену між підозрюваними ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .
ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 09 лютого 2018 року покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.
ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 09 лютого 2018 року покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.
Затверджено угоду про примирення від 09 лютого 2018 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002007 від 15.11.2017 року, укладену між підозрюваними ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 .
ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 09 лютого 2018 року покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.
ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 09 лютого 2018 року покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.
ОСОБА_5 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 09 лютого 2018 року покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 квітня 2018 року у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що згідно ч. 2 ст. 70 КК України при складанні покарань остаточне покарання за сукупністю злочинів визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яке передбачає більш суворе покарання.
Отже, виходячи з редакції вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, суд застосував до обвинувачених осіб більш тяжке покарання, ніж передбачене санкцією ч. 2 ст. 190 КК України, вийшовши за межі закону та вважається неправильним застосуванням матеріального закону.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що у відкритті провадження за нею слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
За змістом ч. 3 ст. 469 угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ч. 2 ст. 190 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 квітня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слід відмовити, та апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Керуючись ч. 4 ст.399 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 квітня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Суддя ОСОБА_2