Справа № 569/8534/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

Слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

В обгрунтування клопотання слідчий вказував, що 11 лютого 2018 року до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 17 год. 00 хв. 10.02.2018 по 16 год. 00 хв. 11.02.2018 року невідома особа, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла в приміщення перукарні «Каре», що по АДРЕСА_1 , звідки викрала: одні ножниці для стрижки марки «PROLine», одні ножниці для стрижки марки «PL 104T», машинку для стрижки марки «МOSER PRIMAT», фен для сушки волосся марки «Cоifin», електронні ваги, 1370 гривень, чим завдали потерпілій майнового збитку.

В ході досудового слідства було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що 01 грудня 2017 вона оформлена приватним підприємцем. З 01 грудня 2017 року орендує приміщення за адресою АДРЕСА_1 , де знаходиться перукарня «Каре», власником якої є. Щодня вона сама о 09 год. 00 хв. відкриває перукарню та о 19 год. 00 хв. зачиняє. Неділя вихідний день. В даній перукарні працює сама.

02 лютого 2018 року вона взяла на практику ОСОБА_5 і за станом свого здоров`я, оскільки себе погано почувала, ОСОБА_6 10 лютого 2018 року о 17 год. 00 хв., оскільки це була субота, а в суботу перукарня працює до 18 год. 00 хв., зачинила вхідні пластикові двері перукарні на один врізний замок та металеві вхідні двері на один навісний металевий замок.

11 лютого 2018 року близько 16 год. 00 хв. до неї на мобільний номер телефону зателефонувала жителька будинку, де знаходиться її перукарня ОСОБА_7 (інших даних не знає) та повідомила для неї, що відкрите вікно в перукарню. Після чого, вона одразу поїхала до перукарні. Приїхавши, вона побачила, що вікно перукарні шляхом віджиму відчинене, а двері вхідні були зачинені. Коли, вона йде додому, то вікно постійно зачиняє. Після чого, вона одразу викликала працівників поліції. Зайшовши в приміщення перукарні, вона виявила, що невідомі особи викрали наступні речі: одні ножниці для стрижки марки «PROLine», довжина полотен 6 см, які купила у 2011 році за 400 гривень, які впізнає за загальними сукупними ознаками, оскільки ними постійно користувалась. До протоколу допиту долучаю фото викрадених ножниць; одні ножниці для стрижки марки «PL 104T», довжина полотен 6 см, які купила у 2017 році за 750 гривень, які впізнає за загальними сукупними ознаками, оскільки ними постійно користувалась. До протоколу допиту долучаю фото викрадених ножниць; машинку для стрижки марки «МOSER PRIMAT», моделі 1230 0053, яку купила у 2011 році за 900 гривень, даною машинкою користувалась постійно, вона була в робочому стані. Дану машинку впізнає за тим, що верх корпусу був приплавлений. До протоколу допиту долучає фото викраденої машинки; фен для сушки волосся марки «Cоifin», який купила у 2017 році за 1000 гривень, даним феном користувалась постійно, він був в робочому стані. До протоколу допиту долучає фото викраденого фена; електронні ваги, які купила 08 лютого 2018 року, яким жодного разу не користувалась, купила за 130 гривень на Центральному продуктовому ринку в м. Рівне, марки не пам`ятає; 1370 гривень, які лежали в дерев`яній тумбочці, купюри були різним номіналом.

Більше з перукарні нічого викраденого не було.

Оскільки вікно дуже сильно пошкоджене не було, тому його не міняла

Враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, просить призначити експертизу.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 від 11.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для з"ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню за № 0000906 від 11.02.2018 року експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом (-ами) поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість однієї пари ножниць марки «PROLine» довжина полотен 6 см станом 11 лютого 2018 року?

Яка ринкова вартість однієї пари ножниць марки «PL 104T» довжина полотен 6 см, станом 11 лютого 2018 року?

Яка ринкова вартість машинки для стрижки волосся марки «МOSER PRIMAT», моделі 1230 0053, станом 11 лютого 2018 року?

Яка ринкова вартість фена для сушки волосся марки «Coifin», станом 11 лютого 2018 року?

Для дослідження експерту(-ам) надати : копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 на 2 аркушах; фотокопію викрадених ножниць марки «PL 104T» та ножниць марки «PROLine» на 1 аркуші; фотокопію викраденого фена для сушки волосся марки «Coifin» на 1 аркуші; фотокопію викраденої машинки для стрижки волосся марки «МOSER PRIMAT», моделі 1230 0053, на 1 аркуші.

Надати експертам дозвіл на часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів, при неможливості проведення експертизи без такого, згідно з методиками проведення експертизи.
Висновок експерта разом із об`єктами дослідження після проведення експертизи надати до СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1