УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 ,представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від 30 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284 від 09 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_3 08 травня 2018 року звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від 30 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284 від 09 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні СУ ГУНП у м. Києві знаходилось кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284 від 09 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,за фактом ДТП,яка сталася 08 грудня 2017 року,внаслідок якої загинув батько ОСОБА_3 - ОСОБА_6 . Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від 30 березня 2018 року,копія якої отримана заявником 8 травня 2018 року,на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження №0001284 закрито за відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення,

Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, передчасною, винесеною в порушення норм процесуального права, оскільки внаслідок злочину,який є предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженню,завдано матеріальну і моральну шкоду ОСОБА_3 ,яка є дочкою загиблого у ДТП ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні , ОСОБА_3 ,в особі її представника-адвоката ОСОБА_4 ,звернулась до слідчого з клопотанням про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0001284,проте не отримавши постанови про задоволення клопотання або відмови у його задоволенні,дізналася ,що слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження .І лише після отримання 8 травня 2018 року постанови про закриття кримінального провадження стало відомо,що слідчий відмовив у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні,не направивши на її адресу, або адресу її представника копію постанови про відмову у визнанні потерпілим. У зв`язку з чим ОСОБА_3 була позбавлена можливості,до винесення постанови про закриття кримінального провадження, оскаржити постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим до слідчого судді , у разі її скасування слідчим суддею та зобов`язання визнати її потерпілою у кримінальному провадженні скористатися належними потерпілому правами,зокрема,щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Також зазначає,що слідчим,в порушення вимог ч.5 ст.110 КПК України,у постанові про закриття кримінального провадження не зазначено можливість та порядок оскарження постанови.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 ,представник заявника-адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити у повному обсязі.

Старший слідчий СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, вважаючи постанову про закриття кримінального провадження обґрунтованою та законною.

Заслухавши заявника,її представника,слідчого ,дослідивши скаргу та матеріали долучені до скарги,вивчивши матеріали кримінального провадження №000128,надані на запит слідчого судді, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В провадженні СУ ГУНП у м. Києві знаходилось кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284 від 09 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,за фактом ДТП,яка сталася 08 грудня 2017 року,внаслідок якої загинув пішохід ОСОБА_6 ,який є батьком ОСОБА_3 .

Так, згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України,під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Резолютивна частина постанови ,зокрема, повинна містити відомості про можливість та порядок оскарження постанови.
В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим у повному обсязі не виконані , а викладені у скарзі адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 обставини не в повній мірі стали предметом судового контролю.
Закриваючи кримінальне провадження слідчий у постанові зазначив, що під час проведення досудового розслідування повно та всебічно досліджені всі обставини кримінального провадження та встановлено ,що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України з боку пішохода ОСОБА_6 ,а в діях водія ОСОБА_7 порушень Правил дорожнього руху України ,які б знаходилися в прямому причинно-наслідковому зв`язку ,не вбачається,а відповідно відсутній склад злочину,передбачений ч.2 ст.286 КК України.
Проте,на переконання слідчого судді,слідчим ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування не було повідомлено заявника ОСОБА_3 ,представника-адвоката ОСОБА_4 про винесення ним постанови про відмову у задоволенні клопотання від 12 лютого 2018 року ,якою відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0001284 ,що позбавило ОСОБА_3 до винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження від 30 березня 2018 року скористатись правом на оскарження рішення слідчого до слідчого судді відповідно до положень ст.303 КПК України.
Крім того,в порушення вимог п.3 ч.5 ст.110 КПК України слідчим в постанові про закриття кримінального провадження від 30 березня 2018 року не зазначено відомостей про можливість та порядок оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 30 березня 2018 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому рішення слідчого про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від 30 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284 від 09 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від 30 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284 від 09 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0001284 повернути до Слідчого управління ГУНП в м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1