АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
20 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
особи, що подала скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року ,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову детектива Національного бюро детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 04 липня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06 червня 2018 року за №0000530.
Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою поновити строк на оскарження постанови детектива НАБУ ОСОБА_6 та направити матеріали за скаргою до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду скарги по суті.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації апеляційної скарги визначено колегію суддів по розгляду зазначеної апеляційної скарги у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заявили самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки в апеляційний скарзі ОСОБА_5 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 , на постанову детектива Національного бюро детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000530 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у діях, серед інших, і суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є колегами суддів Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , що може викликати сумнів в їх неупередженості при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 .
Вивчивши зміст заяви суддів про самовідвід та вислухавши думку ОСОБА_5 , який не вбачав підстав для відводу суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення самовідводу, оскільки вважають, що розгляд зазначеного провадження колегію суддів Апеляційного суду м. Києва у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 неможливий, через наявність обставини, яка може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості даної колегії суддів, а також з метою недопущення у сторін недовіри до судового рішення, яке стосується суддів того самого суду де працюють і судді, які мають його ухвалити.
Як визначено ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 цього Кодексу.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Виходячи із зазначеної норми закону, справа не може бути розглянута у тому суді, в якому працювали чи працюють судді,інтересів яких вона стосується, тобто, коли є наявний конфлікт інтересів, щоб уникнути будь-яких сумнівів у неупередженості суду при її розгляді.
На думку колегії суддів, ці ж правила повинні застосовуватись і при розгляді апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, оскільки прийняття судових рішень, які в якійсь мірі стосуються інтересів інших суддів, суддями того ж суду, під час досудового розслідування, може викликати сумніви в неупередженості суддів.

Така позиція узгоджується з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/23, згідно з яким суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, враховуючи зазначені вимоги закону, а також загальні засади кримінального провадження, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 незалежним та безстороннім судом, вона не може розглядатись даною колегією Апеляційного суду м. Києва, так як в скарзі заявника йде мова про закриття кримінального провадження №0000530 щодо наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у діях суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а тому, це може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості суду.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження №11-сс/796/4223/2018 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року направленню до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 376, 405 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_5 , на постанову детектива Національного бюро детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000530 від 06 червня 2018 року передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва для здійснення повторного розподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 21 серпня 2018 року.

Судді:

_______________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/4223/2018
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_10
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1