ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000222 від 07.02.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянин України, який має середню спеціальну освіту, працює електрогазозварником 3 розряду СП «Локомативне депо Нижньодніпровськ-Вузол» РФ «Придніпровська залізниця», не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-26.03.2015 року, вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.02.2018 року, приблизно о 18:30 години, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, зайшов до приміщення магазину «АТБ- маркет №915», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. М. Лисиченко, 16Б.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному місці та у зазначений час, діючи умисно, вчиняючи корисливий злочин повторно та з корисливих мотивів підійшов до відкритої торгової полиці, на якій знаходився коньяк марки «Таврія, 5 зірок», об`ємом 0,5л., та визначивши його об`єктом свого злочинного посягання, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав із вказаної полиці коньяк марки «Таврія, 5 зірок», об`ємом 0,5л., у кількості 2 одиниці, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», вартістю 159,39 грн. кожна, після чого сховав вищевказане чуже викрадене майно до куртки, яка була одягнута на ньому.
Так, ОСОБА_4 знаходячись в той же час та в тому ж місці, доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме коньяку марки «Таврія, 5 зірок», об`ємом 0,5л., у кількості 2 одиниць, перетнув касову зону магазину не розрахувавшись при цьому за викрадене майно з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , заподіяв ТОВ «АТБ- Маркет», майнову шкоду на загальну суму 318 гривень 78 копійок.
В судовому засіданніобвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в лютому 2018 року зайшов до магазину «АТБ-Маркет», який розташований по М. Лисиченка у м. Дніпро, після чого підійшов до полиці та шляхом вільного доступу таємно викрав дві пляшки коньяку «Таврія», після чого з викраденим майном вийшов з магазину.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, офіційно працевлаштований, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Також суд враховує обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, що передбачено ст. 66 КК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того, вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання із застосування ч.1 ст. 69 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Оскільки ОСОБА_4 скоїв злочин після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, суд при призначенні остаточного покарання обвинуваченому, застосовує положення ч. 1 ст. 71 КК України, обираючи принцип часткового складання покарань.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності з ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково (у вигляді 7 місяців) приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2015 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 року 7 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

Речові докази:

-компакт-диск з відеозаписами з камери відеоспостереження магазину «АТБ-маркет №195» за 06.02.2018 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000222 від 07.02.2018 року у прокурора зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000222 від 07.02.2018 року у прокурора.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 170 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1