АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6472/16-к Номер провадження 11-сс/786/285/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2016 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи по справі №554/6472/16-к.
В обґрунтування такого рішення слідчий суддя вказав, що ОСОБА_7 оскаржує за нововиявленими обставинами ухвалу слідчого судді, яка постановлена під час досудового слідства, а тому не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що його заява була розглянута слідчим суддею у його відсутності, в зв`язку з чим було порушено його право на захист. Крім того, вказує, що справа слідчим суддею була розглянута поверхово з істотним порушенням норм кримінально процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 та його захисника на обґрунтування доводів апеляційної скарги, міркування прокурора про законність судового рішення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Кримінальним процесуальним законодавством України передбачено, що кримінальне провадження за нововиявленими або виключними обставинами являє собою форму перегляду рішень судів, що набрали законної сили. Провадження у кримінальних справах за нововиявленими або виключними обставинами здійснюється в зв`язку з виявленням таких обставин, які або виникли вже після розгляду кримінальної справи, або існували на момент цього розгляду, однак не були відомі суду.
Нововиявленими обставинами, виходячи із вимог ст. 459 КПК України, визнаються:
-штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
-скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
-інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Виключними обставинами визнаються:
- встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;
- встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;
- встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
Обставини, передбачені пунктом 3 частини третьої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.
Стаття 460 КПК України передбачає, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Пунктом 24 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Проте, рішення за наслідками розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про проведення обшуку, приймалось слідчим суддею під час проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000178, а не судового провадження.
Так, ухвалою слідчого судді від 10 серпня 2016 року вирішено клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 та надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи (житлового), з метою відшукування речей та відомостей, які мають значення для досудового розслідування, вказаних в цьому клопотанні.
Відповідно до ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 369 КПК України, судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Таким чином, закон розрізняє поняття судове рішення та ухвала слідчого судді.
Стаття 460 КПК України надає право учасникам судового провадження подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами не будь-якої ухвали, а саме вироку, ухвали суду, який здійснював судовий розгляд. Перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими або виключними обставинами не передбачено.
З огляду на це, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами в порядку, передбаченому ст. 466 КПК України.
На підтвердження такого висновку вказує те, що за змістом вищевказаних положень ст. 110 КПК України, рішення слідчого судді віднесені до категорії процесуальних рішень, які приймаються під час досудового розслідування, а не під час судового провадження, у зв`язку з чим вони не відповідають критерію стадії кримінального провадження, на якій виносяться судові рішення, що можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 467 КПК України за наслідками кримінального провадження саме суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення, тобто за наслідками кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами рішення може винести тільки суд. Доводи ОСОБА_7 про розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без його участі є безпідставними, оскільки слідчим суддею вказана заява по суті не розглядалась. Таким чином, слідчий суддя дійшов вірного висновку про відмову у відкритті провадження, ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою, а підстав для задоволення апеляційних вимог не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2018 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4