overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/8922/18 1-кп/335/639/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 107-Б клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в підготовчі судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст.ст. 139143, 323, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 12.11.2018 р. о 14:00 год.
Виконання ухвали доручити Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6132/18
Провадження № 1-кп/461/501/18
УХВАЛА

18.10.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003571 від 09.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 хоча належним чином були повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченої.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним останню в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 140,142, 143 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 (адреса проживання : АДРЕСА_1 )

Привід здійснити на 12 год. 00 хв. 06.11.2018 року в приміщення Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. № 10
Виконання ухвали доручити працівникам Сихівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області ОСОБА_3 та начальнику Сихівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2293/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/707/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

16 жовтня 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000862 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2018 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000862 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року постановлено направити обвинувальний акт разом із додатками до нього до Ленінського районного суду м. Миколаєва, який найбільш територіально наближений до Заводського районного суду м. Миколаєва, у зв`язку із неможливістю утворення складу суду.

Надходження матеріалів кримінального провадження до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва колегіально на 22 жовтня 2018 року о 13 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 484/4760/18
Провадження № 1-КС/484/1314/18
УХВАЛА
про повернення для дооформлення клопотання
слідчого про призначення експертизи за експертною діяльністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів»

19 жовтня 2018 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи за експертною діяльністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з наданим клопотанням, мотивуючи тим, що СВ Первомайського ВП ГУНП розслідується кримінальне провадження №0002422 від 27.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В межах кримінального провадження встановлено, що в період часу з 20.00 год. 26.09.2018 року по 06.50 год. 27.09.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа, шляхом зламу дверей проникла до приміщення магазину метало пластикових вікон, звідки таємно викрала 2 телефона марки «Бравіс», ноутбук марки «Леново» та аудіоколонки, чим заподіяла ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 8000 грн.
На час розгляду справи особи, які вчинили крадіжку, не встановлені.
Для встановлення вартості викраденого мобільно телефону, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи слідчий просить призначити в наданій справі експертизу за експертною діяльністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів».
19.10.2018 року до початку розгляду справи слідчий подав заяву про повернення клопотання для дооформлення.
Враховуючи наведене, надане клопотання слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 224-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи за експертною діяльністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», у кримінальному провадженні №0002422 повернути слідчому для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/16994/18

Номер провадження:1-кс/521/6432/18

10.10.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу ОСОБА_4 , на рішення та дії посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2, -

В С Т А Н О В И В:
Зі скарги вбачається, що 01.10.2018 року ОСОБА_4 , звернулась до Одеської місцевої прокуратури № 2 зі скаргою на недотримання розумних строків при проведенні розслідування у кримінальному провадженні № 0003754.

ОСОБА_4 , вважає такий строк нерозумним в сенсі ст. 28 КПК України, проте, як вбачається з відповіді Одеської місцевої прокуратури № 2 від 03.10.2018 року, не встановлено підстав для задоволення скарги.

З даною відповіддю скаржник незгоден, так як вказана скарга розглянута в порядку ст. 220 КПК України, однак відповідь надана не у формі постанови, а у вигляді листа, складеного у вільному стилі, що є порушенням вимог чинного законодавства.

Скаржник ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримала вимоги своєї скарги та просив її задовольнити, зобов`язавши посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2 розглянути скаргу належним чином та надати відповідь у формі постанови, визнати факт недотримання слідчим розумних строків у кримінальному провадженні № 0003754.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги..

Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, вислухавши думку прокурора та скаржника, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити скаргу, та зобов`язавши посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2 розглянути скаргу належним чином та надати відповідь у формі постанови, визнати факт недотримання слідчим розумних строків у кримінальному провадженні № 0003754.

Згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Суддя вважає, що посадовими особами Одеської місцевої прокуратури № 2, скарга ОСОБА_4 , розглянута з порушенням ст. 220 КПК України, так як відповідь надана у формі листа.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 , на рішення та дії посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2 розглянути скаргу належним чином та надати обґрунтовану відповідь у формі постанови.

Копію ухвали направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №519/914/18
У Х В А Л А

10.10.18 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту, в рамках кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 08.08.2018 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 591/6280/18 Провадження № 1-кс/591/4581/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 23 жовтня 2018 року на 15-00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1544/18
Провадження № 1-кп/577/493/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

"19" жовтня 2018 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0000256 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стороживець Чернівецької області, фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , офіційна реєстрація відсутня, освіта середня, неодруженого, не працюючого, інвалід дитинства 2-ї групи, раніше судимого 27.03.2018 року Кролевецьким районним судом за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , судові повістки направлені за місцем його фактичного проживання вказаного в обвинувальному акті повернуті суду без вручення.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Адвокат ОСОБА_4 при вирішенні цього питання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що, з огляду на положення ст.ст. 140, 323 КПК України, клопотання прокурора підлягає задоволенню, тому як обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився у підготовче судове засідання і не повідомив про поважність причин неявки.

Керуючись: ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000256 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України відкласти на 09 год. 00 хв. 31.10.2018 року.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання на вказану дату.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Кролевецькому відділенню поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, а контроль покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/4568/18
Провадження № 1-в/577/307/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"19" жовтня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі спільним поданням Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 року вказане подання надійшло до Конотопського міськрайонного суду. Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду подання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, подання слід призначити до судового розгляду про що повідомити заінтересованих осіб.

Керуючись: ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Спільне подання Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати засудженого, представників Конотопського ВЦ №130 та спостережної комісії.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/1637/13-к
провадження № 1-кп/588/1/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

19 жовтня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний висновок у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 291 КК України,

У С Т А Н О В И В :
На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2018 року, проведеного у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, що перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 291 КК України, визначено новий склад суду в особі головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 27 березня 2018 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук та до її розшуку провадження по справі зупинено.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження, залишивши її зупиненою до розшуку обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 1-кп/588/1/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 291 КК України, прийняти до свого провадження, залишивши його зупиненим до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Справа № 608/1959/18
Номер провадження1-кс/608/940/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання начальника Державної установи «Чортківська установа виконання покарань №26» про вилучення забороненого предмета, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року, під час проведення загального обшуку на внутрішньому посту №6 в камері № 69, молодшим інспектором ВРІО мол. сержантом вн. сл. ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки „АLКАТЕL" моделі 233, чорно сірого кольору, Іmеі НОМЕР_1 ; 2) марки „Lепоvо" моделі А 2010, чорного кольору, Іmеі №1: НОМЕР_2 , Іmеі №2: НОМЕР_3 , які з хитрощами були приховані в тайнику під підлогою.

Перед початком проведення загального обшуку в камері ув`язненим, які там утримуються було запропоновано добровільно здати заборонені предмети, але ніхто із присутніх в камері ув`язнених цього не зробив.

Під час проведення оперативних заходів, встановити осіб яким би могли належати дані заборонені предмети не вдалося.

08 жовтня 2018 року начальник Державної установи «Чортківської установи виконання покарань №26» звернувся до суду з клопотанням про вилучення вищевказаних мобільних телефонів, власники яких не встановлені та знищити їх.

Прокурор Чортківської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Представник Чортківської УВП ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задоволити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до Закону України Про попереднє ув`язнення особам, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені в них при доставлені в місця попереднього ув`язнення цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, знищуються.

З врахуванням наведеного, керуючись ч.7 ст. 102 Кримінального виконавчого кодексу України, розділу 11 пункту 3 наказу Міністерства юстиції від 29.12.2014 року №2186/5, яким затверджені Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Закону України Про попереднє ув`язнення, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Знищити мобільні телефони: 1) марки „АLКАТЕL" моделі 233, чорно сірого кольору, Іmеі 74039; 2) марки „Lепоvо" моделі А 2010, чорного кольору, Іmеі №1: 21875, Іmеі №2: НОМЕР_3 , бувших у користуванні, які з хитрощами були приховані в тайнику під підлогою, та власників яких встановити не вдалося.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1959/18.

Ухвала набрала законної сили 18 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали видано «____»_________________2018 року.

Секретар:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 24 жовтня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0002016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.10.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002418, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 17.10.2018 р.

Строк дії ухвали до 15.12.2018 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 36 820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та процесуальних діях.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 24.10.2018 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1