Справа № 738/1583/18
№ провадження 1-кп/738/136/2018
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року

Менський районний суд

Чернігівської області

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мена Чернігівської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 29 липня 2018 року близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом відриву фанерного листа з вікна будинку за адресою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , проник в його середину де умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку чавунної плити з двома отворами для комфорок з груби опалення.

Відповідно до висновку експерта № 876 від 20.08.2018 року вартість чавунної плити з двома отворами для комфорок складає 1 166 гривень 00 копійок

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому і дав правдиві показання щодо вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що він влітку 2018 року вирішивпроникнути до нежилої хати в селі Волосківці щоб викрасти чавунну плиту з груби опалення. Дану плиту хотів використати шляхом монтажу в свою грубу опалення. Зайшовши на територію господарства, яке вже багато років було не жилим, він через віконний отвір проник до будинку. Там за допомогою сокири, яку приніс з собою він демонтував чавунну плиту з груби. Плиту помістив до мішка, який приніс з собою. З викраденим він через вікно виліз з будинку і хотів йти до свого помешкання, проте зразу був затриманий жителями села, які й викликали поліцію. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміє зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежитись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення до житла, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), враховує особу обвинуваченого, а саме його вік, сімейний та матеріальний стан, стан його здоров`я, наявність постійного місця проживання, разом з тим відсутність постійного місця роботи та формально позитивну характеристику за місцем проживання, те що раніше він не притягувався до кримінальної відповідальності.

З досудової доповіді, наданої Менським районним сектором філії Державної установи «Центр пробацій» в Чернігівській області, вбачається, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд беручи до уваги зазначені обставини, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і міру покарання слід призначити в межах санкцій передбачених ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 572 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат пов`язаних на залучення експерта для проведення експертизи.

Речові докази чавунну плиту з двома круглими отворами для комфорок, яка знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 слід вважати повернутою власнику; сокиру, яка знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області необхідно знищити.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, то враховуючи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України суд приходить до висновку про недоцільність обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення полі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні: чавунну плиту з двома круглими отворами для комфорок, яка знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 вважати повернутою власнику; сокиру, яка знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_1