АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/3271/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власників майна ОСОБА_7 , з якою встановлено відеоконференцзв`язок через Апеляційний суд Дніпропетровської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 , яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , і накладено арешт на грошові кошти, які обліковуються на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих для ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКППФО НОМЕР_5 ), та на картковому рахунку № НОМЕР_6 , відкритому для ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКППФО НОМЕР_7 ), у ПАТ «КБ «Приватбанк» (МФО 305299), розташованому за адресою: місто Київ, вулиця Грушевського, 1-Д, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_7 подала в інтересах власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвали слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого. Зокрема, представник власників майна ОСОБА_7 зазначає, що ані ОСОБА_8 , ані ОСОБА_9 не було оголошено про підозру в рамках даного кримінального провадження. Крім того, апелянт звертає увагу, що органом досудового розслідування під час складання клопотання про арешт майна та слідчим суддею під час його розгляду не в повній мірі були дотримані вимоги КПК України та Конвенції про захист прав та основоположних свобод. При цьому старшим слідчим не доведено та не обґрунтовано жодної з правових підстав, наслідком яких мало стати накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а слідчим суддею не було надано належної оцінки факту відсутності тих правових підстав, які передбачені ст. 173 КПК України, для накладення арешту на майно, у зв`язку з чим, як стверджує представник, підстав вважати, що арештовані грошові кошти відповідають критеріям ст. 98 КПК України, не має.

На думку автора апеляції, старшим слідчим не було доведено, а слідчим суддею не було встановлено того факту, що заявлені у клопотанні про арешт майна грошові кошти підпадають під ознаки речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника власників майна ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником власників майна ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а її апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що 21 квітня 2017 року, за результатами переговорів між службовими особами ТОВ «Суффле Агро Україна» та ТОВ «Україна 2001» щодо придбання кукурудзи в кількості 10000 тон з рахунку ТОВ «Суффле Агро Україна» здійснено перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_8 , який відкрито у ПАТ «БМ Банк» від імені ТОВ «Україна 2001», на загальну суму 43500000 гривень.

Вказані кошти службові особи ТОВ «Суффле Агро Україна» перераховували на рахунок ТОВ «Україна 2001» за придбання кукурудзи, проте, будучи введеними в оману невстановленими особами, перерахували їх на рахунок, який насправді не відкривався службовими особами ТОВ «Україна 2001», зокрема, директором зазначеного товариства ОСОБА_11 .

Крім того, встановлено, що рахунок № НОМЕР_8 був відкритий у відділенні № 17 ПАТ «БМ Банк» в місті Запоріжжя нібито виконавчим директором ТОВ «Україна 2001» ОСОБА_12 на підставі довіреності, виданої нібито виконавчим директором зазначеного товариства ОСОБА_11 , однак ОСОБА_12 ніколи не працював в ТОВ «Україна 2001» та такої особи ніхто із працівників ТОВ «Україна 2001» не знає.

В подальшому, з метою заволодіння зазначеними коштами невстановлені особи, маючи доступ до системи керування клієнт-банк з обслуговування рахунку № НОМЕР_8 та перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, перерахували значну їх частину (16,08 млн. грн.) на рахунки наступних підприємств: ТОВ «ВКФ «Вторметсервіс» кошти в сумі 8,50 млн. грн.; ТОВ «ТрейдАссіст» кошти в сумі 4,00 млн. грн.; ТОВ «Іфпостач» кошти в сумі 300000 грн., ТОВ «Сонар-Компані» кошти в сумі 1,58 млн. грн. та ФОП ОСОБА_13 кошти в сумі 1,69 млн. грн.

Останні, у свою чергу, зазначені кошти, а саме в сумі 12593890 грн., в період з 24 квітня 2017 року по 25 квітня 2017 року перерахували на інші підприємства, зокрема, ТОВ «Кемпром» та ФОП ОСОБА_14 .

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , причетна до легалізації коштів в сумі 1,69 млн. грн., які шахрайським способом були викрадені у ТОВ «Суффле Агро Україна».

Так, ОСОБА_13 за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після перерахування зазначеної суми коштів на рахунок ФОП ОСОБА_13 24 квітня 2017 року передала останньому кошти готівкою в сумі приблизно 1,6 млн. грн. В свою чергу, ОСОБА_8 розподілив зазначену суму коштів між ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКППФО НОМЕР_9 ), та іншими учасниками невстановленої групи осіб, які шахрайським способом заволоділи коштами ТОВ «Суффле Агро Україна».

З додаткових узагальнених матеріалів Держфінмоніторингу від 15 січня 2018 року було отримано інформацію щодо фінансових операцій, проведених за участю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКППФО НОМЕР_5 ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКППФО НОМЕР_7 ), та інших осіб.

Так, в період з 16 квітня 2016 року по 08 грудня 2017 року ОСОБА_8 було внесено готівкові кошти у сумі 740000 гривень та за період 16 квітня 2016 року по 11 грудня 2017 року знято готівкові кошти на загальну суму 1130000 гривень з використанням своїх карткових рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та рахунку № НОМЕР_4 , які були відкриті у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299).

Крім того, отримано повідомлення про фінансову операцію, проведену 26 травня 2016 року ОСОБА_9 (РНОКППФО НОМЕР_7 ), яка є дочкою ОСОБА_8 , у сумі 210000 гривень з використанням картки № НОМЕР_6 , відкритої у філії «Житомирське РУ» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 311744), пов`язану із внесенням готівкових коштів.

З урахуванням викладеного та враховуючи відомості, які містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000017, органи досудового розслідування стверджують, що є достатні підстави вважати, що свої карткові рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та картковий рахунок своєї дочки ОСОБА_9 № НОМЕР_6 , які відкриті у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), ОСОБА_8 використовує для легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, та/або зберігання коштів, які були викрадені у ТОВ «Суффле Агро Україна», до заволодіння якими ОСОБА_8 має відношення.

Таким чином, органи досудового розслідування вважають, що кошти, які акумулюються у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) на карткових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих для ОСОБА_8 , та на картковому рахунку № НОМЕР_6 , відкритому для ОСОБА_9 , мають незаконне походження та отримані злочинним шляхом, зокрема, в результаті злочинної діяльності ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб.

16 травня 2018 року (клопотання датоване 07 травня 2018 року) старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на кошти, які знаходяться на карткових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих для ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКППФО НОМЕР_5 ), та на картковому рахунку № НОМЕР_10 , відкритому для ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКППФО НОМЕР_7 ), у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), розташованому за адресою: місто Київ, вулиця Грушевського, 1-Д, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках за першим запитом слідчого на час його надання і на момент оголошення ухвали слідчого судді. Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження грошових коштів на зазначених рахунках в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року зазначене клопотання старшого слідчого було частково задоволено.

Задовольняючи частково дане клопотання старшого слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0000017, про накладення арешту на грошові кошти, які обліковуються на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих для ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКППФО НОМЕР_5 ), та на картковому рахунку № НОМЕР_6 , відкритому для ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКППФО НОМЕР_7 ), у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), розташованому за адресою: місто Київ, вулиця Грушевського, 1-Д, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти, які обліковуються на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих для ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКППФО НОМЕР_5 ), та на картковому рахунку № НОМЕР_6 , відкритому для ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКППФО НОМЕР_7 ), у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), розташованому за адресою: місто Київ, вулиця Грушевського, 1-Д, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, з огляду на те, що вони є доказом кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання старшого слідчого та накладення арешту на грошові кошти, які обліковуються на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих для ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКППФО НОМЕР_5 ), та на картковому рахунку № НОМЕР_6 , відкритому для ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКППФО НОМЕР_7 ), у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), розташованому за адресою: місто Київ, вулиця Грушевського, 1-Д, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження грошових коштів на зазначених рахунках в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, які обліковуються на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих для ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКППФО НОМЕР_5 ), та на картковому рахунку № НОМЕР_6 , відкритому для ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКППФО НОМЕР_7 ), у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), розташованому за адресою: місто Київ, вулиця Грушевського, 1-Д, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти, які обліковуються на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих для ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКППФО НОМЕР_5 ), та на картковому рахунку № НОМЕР_6 , відкритому для ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКППФО НОМЕР_7 ), у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), розташованому за адресою: місто Київ, вулиця Грушевського, 1-Д, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи представника власника майна ОСОБА_7 стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , і накладено арешт на грошові кошти, які обліковуються на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих для ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКППФО НОМЕР_5 ), та на картковому рахунку № НОМЕР_6 , відкритому для ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКППФО НОМЕР_7 ), у ПАТ «КБ «Приватбанк» (МФО 305299), розташованому за адресою: місто Київ, вулиця Грушевського, 1-Д, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4