Провадження № 1-кс/127/8106/18
У Х В А Л А
Іменем України
11 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi лейтенанта полiцiї ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до відеозаписів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 слідчий Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi лейтенант полiцiї ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до відеозаписів, що використовувались працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2018 надійшло повідомлення від екіпажу " ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 24.06.2018 близько 23:30 год. в м. Вінниця на перехресті Хмельницького шосе та Барського шосе було помічено автомобіль "Renault Megane" д.н.з. НОМЕР_1 , який проїхав на забороняючий сигнал світлофора, та якого було зупинено на перехресті Хмельницького шосе та вул. Мечнікова. Водієм автомобіля "Renault Megane" д.н.з. НОМЕР_1 виявився ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та відносно якого було розпочато справу за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Під час розгляду вищевказаної справи, гр. ОСОБА_5 неодноразово пропонував грошові кошти працівникам поліції за не складання постанови про адміністративне правопорушення по даній справі, у відповідь на що працівниками поліції його було неодноразово попереджено про кримінальну відповідальність за його дії. Після складення постанови водія було ознайомлено із її змістом, проте від отримання її копії ОСОБА_5 відмовився. Після цього постанову було поміщено у бардачок службового автомобіля поліції марки Toyota Prius з реєстраційними номерами НОМЕР_2 . В свою чергу ОСОБА_5 підійшов до службового автомобіля та знову намагався домовитися з патрульним, під час чого вкинув до бардачка службового автомобіля грошові кошти у сумі 500 грн. В подальшому на місце було викликано слідчо-оперативну групу для документування кримінального правопорушення.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи ІНФОРМАЦІЯ_4 на місце події о 00:10 год., під час огляду службового автомобіля поліції марки Toyota Prius з реєстраційними номерами НОМЕР_2 , який знаходився на узбіччі перетину Хмельницького шосе та вулиці Мечникова в напрямку руху об`їздного шосе, в салоні автомобіля, а саме у бардачку виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 500 грн. однією купюрою, а саме: грошова банкнота номіналом 500 гривень з серійним номером ЗБ 8115228.

Під час виконання своїх службових обов`язків працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 використовували службові нагрудні відеокамери, а також відеореєстратор що було встановлено у службовому автомобілі поліції марки ІНФОРМАЦІЯ_5 з реєстраційними номерами НОМЕР_2 , за допомогою яких останні здійснювали відеозаписи.

Дані відеозаписи містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що має істотне значення для цього кримінального провадження.

Враховуючи, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 ) знаходяться відеозаписи, виконані в період часу з 22:30 год. 24.06.2018 до 05:00 год. 25.06.2018 службовими нагрудними відеокамерами та відеореєстратором, що було встановлено у службовому автомобілі поліції марки ІНФОРМАЦІЯ_5 з реєстраційними номерами НОМЕР_2 , що використовувались працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час виконання своїх службових обов`язків, які мають істотне значення для цього кримінального провадження, враховуючи можливість використання як доказів відомостей, що містяться у відеозаписах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відеозаписів, слідчий просить задовольнити дане клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак 11.07.2018 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі з підстав викладених у ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 та пунктом 2 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 25.06.2018, при огляді автомобіля "TOYOTA PRIUS" слідчим ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_8 , за участю понятих та ОСОБА_5 було вилучено банкноту номіналом 500 грн. №3Б8115228.

Разом з тим, в матеріалах справи також наявні пояснення ОСОБА_5 від 25.06.2018, у яких останній вказав про те, що 24.06.2018 близько 22:50 год. він був зупинений працівниками поліції у зв`язку з тим, що завершував свій маневр на жовтий сигнал світлофора, після чого працівники поліції повідомили останньому, що йому необхідно буде сплатити штраф за порушення ПДР України в розмірі 425 грн. ОСОБА_5 виявив бажання сплатити вказану суму штрафу на місці, у звязку з чим помістив до бардачка автомобіля працівників поліції банкноту номіналом 500 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до вищевказаних відеозаписів, оскільки слідчим було доведено, що вказані відеозаписи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, вищевказаний доступ до відеозаписів може мати суттєве значення для розкриття злочину.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 159 - 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi лейтенанта полiцiї ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi лейтенанту полiцiї ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до відеозаписів, в період часу з 22:30 год. 24.06.2018 до 05:00 год. 25.06.2018, які велися службовими нагрудними відеокамерами та відеореєстратором, що було встановлено у службовому автомобілі поліції марки Toyota Prius з реєстраційними номерами НОМЕР_2 , що використовувались працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час виконання своїх службових обов`язків, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 ), з можливістю ознайомитися з даними відеозаписами та зняти копію відеоінформації.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя