Дата документу 17.10.2018 Справа № 554/8270/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/8270/18
Провадження № 1-кс/554/9776/2018
У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0001198 від 07.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судової трасологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернулася до суду із клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи, посилаючись на те що у провадженні ідділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.10.2018 року за № 0001198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 06.10.2018 рок о 19 год. 17 хв. до ВП No 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від представника ТОВ «лайфселл» ОСОБА_4 , про те, що на станції мобільного зв`язку, яка розташована на території автобази КП ПОР «Полтававодоканал», що по вул. панянка, 19, невідома особа скоїла крадіжку акумуляторів та кабелів зв`язку. Майнова шкода встановлюється.

07.10.2018 року відомості про дану події були внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 185 КК України.

06.10.2018 року було проведено огляд місця події, а саме станції мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 19, в ході якого було виявлено та вилучено 3 липкі стрічки зі слідами папілярних узорів (рук).

У судове засідання слідчий не з`явилася, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подала заяву про розгляд клопотання про проведення судової трасологічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення судової трасологічної експертизи необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судової трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001198 від 07.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову трасологічну експертизу по встановленню придатності для ідентифікації слідів папілярних узорів (рук).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів (рук) на 3 липких стрічках, які було вилучено 06.10.2018 року при огляді місця події?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України
У розпорядження експертів надати 3 відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних узорів (рук).

Дозволити експертам проводити руйнуючі методи дослідження.

При необхідності для ознайомлення експертам надавати матеріали кримінального провадження № 0001198

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1