Справа №635/3729/18
Пр. №1-кс/635/1986/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 24 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 07 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 07 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та зобов`язати слідчого допитати свідків, на яких вказує підозрюваний ОСОБА_4 , провести перевірку ОСОБА_6 за обліками, чи притягувався він раніше до кримінальної відповідальності, допитати ОСОБА_6 , провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, зазначила, що отримала її засобами поштового зв`язку 21 серпня 2018 року, та просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про місце, день та час судового розгляду справи повідомлявся належно.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в провадженні слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження № 0000029 від 07 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

23 липня 2018 року заявник звернувся до слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 з клопотанням здійснити допит підозрюваного ОСОБА_4 , свідків, на яких вказує підозрюваний ОСОБА_4 , перевірити ОСОБА_6 за обліками, чи притягувався він раніше до кримінальної відповдальності, допитати ОСОБА_6 , провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_7 /а.с.4/

24 липня 2018 року старшим слідчим СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 була винесена постанова, якою було відмовлено у допиті свідків, на яких вказує підозрюваний ОСОБА_4 , перевірки ОСОБА_6 за обліками, чи притягувався він раніше до кримінальної відповдальності, допиті ОСОБА_6 , проведенні одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , проведенні одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_7 /а.с.2-3/

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.8, 12 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний має право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази, а також заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.

Відповідно до ч.4 ст.46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює.

Відповідно до ч.3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника щодо допиту свідків, на яких вказує підозрюваний ОСОБА_4 , враховуючи необхідність правильної правової оцінки вже отриманих доказів, на теперішній час є доцільним, та відповідає завданням кримінального провадження, визначеним у ст. 2 КПК України, в тому числі захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, та застосуванню належної правової процедури.

Що стосується клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо проведення низки процесуальних слідчих дій із ОСОБА_9 , то слідчий суддя вважає клопотання в цій частині необґрунтованим, оскільки дані свідка, заявленого стороною захисту, не є достовірними, в матеріалах кримінального провадження не міститься жодної інформації про вказану особу, тому неможливо перевірити чи дійсно зазначена стороною захситу особа є свідком, крім того це може бути припущенням обвинуваченого. Враховуючи, що до даного свідка застосовані заходи захисту, її особу засекречено, її дані змінено, з метою забезпечення безпеки даного свідка, слідчий суддя відмовляє в задоволенні цього клопотання.

З вказаних підстав, слідчий суддя вважає наявними та обґрунтованими підстави до проведення допиту свідків, на яких вказує ОСОБА_4 , а тому в цій частині постанова слідчого підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 задоволенню.

Крім того, відповідно до 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Враховуючи те, що копія постанови слідчого від 24 липня 2018 року була отримана особою, яка подала скаргу, 21 серпня 2018 року, слідчий суддя вважає, що нею не був пропущений строк звернення до суду зі скаргою.

Керуючись ст.ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 24 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 07 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 24 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 07 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в частині відмови в задоволенні клопотання сторони захисту щодо допиту свідків, на яких вказує підозрюваний ОСОБА_4 .

В іншій частині, в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1