overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/4945/18
Провадження по справі № 1-кп/367/429/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000884 від 11.05.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000884 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000884 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000884 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 01 серпня 2018 року о 11:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7178/18
Провадження №1-кп/369/780/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
09.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003489 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остки Рокитнівського району Рівненської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

19.06.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання проводилось у відсутність представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_6 , яка подала заяву, в якій просила проводити судовий розгляд за відсутності представника потерпілого.

За таких обставин, заслухавши думку прокурора про призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку обвинуваченої, яка заперечень з даного приводу не мала, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 16 годину 18 липня 2018 року, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/360/18
Провадження № 1-кс/375/517/18
УХВАЛА

09.07.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене майно за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме: ноутбук марки Ноутбук Acer Aspire/V5-123-12104G50NKK, S/N NХМFQEU00233506E317600, флешка Transcend 16GB № , флешка Adata C906 4GB, флешка Аpacer, системний блок Вravo, диск з написом ІС:предприятие 8, рег № 2.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 171 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна призначити до судового розгляду на 15:00 годину 10.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
11.07.2018 Справа № 380/546/18
Провадження по справі № 1-кс/380/174/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення повторної інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності,

встановив:

До Тетіївського районного суду Київської області надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення повторної інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності в кримінальному провадженні № 0000228, яке призначено до розгляду на 11.07.2018 року.

11.07.2018 року від представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона, посилаючись на неможливість прибути в судове засідання через хворобу, просить відкласти розгляд справи на іншу дату та ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження відповідно до положень ст. 336 КПК України з приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, суд вважає за доцільне проводити наступне судове засідання за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення повторної інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності в кримінальному провадженні № 0000228 призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 20 липня 2018 року.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції між Тетіївським районним судом Київської області та Заводським районним судом м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 згідно вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, згідно вимог ч.7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити Заводському районному суду м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3) для виконання в межах компетенції та забезпечення проведення судового засідання з участю представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Викликати в судове засідання слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 382/27/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/827/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 11.07.2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 червня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 000656 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 30 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України та остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 06 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Яготинського районного суду Київської області від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Яготинського районного суду Київської області від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 25 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/4387/18
Номер провадження 1-кп/404/579/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. м. Кіровограда, українки, громадянки України, маючої базову середню освіту, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні малолітню доньку 2004 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 06 липня 2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185 України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ТОВ «Вересень-Плюс» в особі представника ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ТОВ «Вересень-Плюс» в особі представника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 на 17 липня 2018 року на 13 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 461/3112/18
Провадження № 1-кс/461/5351/18
10.07.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Із Листа Личаківського районного суду м. Львова від 23.04.2018 року,стало відомо, що ОСОБА_7 був присутній під час розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 про накладення арешту на нерухоме майно у справі № 463/47/16-к (провадження № 1-кс/463/15/16). При цьому, копія зазначеної ухвали додатково в правоохоронні органи не скеровувалась та відомості про отримання процесуального документа до журналу видачі копій судових документів не вносилися.
Відповідно до відомостей, отриманих із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, арешт на нерухоме майно за адресою: м. Львів, вул. Шафарика, 11, накладений ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 13.01.2016 року не був виконаний.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/863/18
н/п : 1-кс/397/274/18
У Х В А Л А

10.07.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про призначення проведення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення проведення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про призначення проведення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 11 липня 2018 року о 13 годині 10 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/217/18 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого

11.07.2018 року м. Кропивницький

Колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності достатньої кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно із п. 2.3.27. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
В Долинському районному суді Кіровоградської області, наразі, на посаді професійного судді працюють судді ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_6 позбавлений права брати участь у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст. 76 КПК України (участь під час досудового розслідування).

Разом із тим, перебування судді ОСОБА_4 у відпустці у конкретному випадку не є підставою до направлення даного кримінального провадження до іншого суду.

Зважаючи на зазначене, відсутні підстави до направлення даного кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження повернути до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 456/3297/17
Провадження № 1-кс/456/561/2018
УХВАЛА
слідчого судді
(резолютивна частина)

11 липня 2018 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 21, 22, 93, 284, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000706 від 08.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 16 липня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1898/18
УХВАЛА
судового засідання

10 липня 2018 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення судово-медичної експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000496 від 9 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 про те, що 07.07.2018 року його побили невідомі особи та відкрито викрали із його шиї золотий ланцюжок.

Начальник СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи із рядом запитань, - що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000496 від 9 липня 2018 року судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи наявні в особи тілесні ушкодження. Якщо так, та яка їх ступінь важкості, механізм, локалізація і давність утворення?

-Які тілесні ушкодження могли утворитися від падіння внаслідок нанесених ударів, а які, тільки при нанесенні ударів?

Проведення експертизи доручити експерту Самбірського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя