справа № 274/2252/18
провадження № 1-кс/0274/604/18

У Х В А Л А 10.05.2018 року м. Бердичів
В с т а н о в и в:
Згідно поданого клопотання, слідчий просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на автомобіль марки "Jeep Grand Cherokee" номер кузова: НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке містить сліди підробки, серії та номером НОМЕР_2 , виданого Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АРК, відповідно до якого власником автомобіля є ОСОБА_7 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ; номерний знак НОМЕР_3 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 07.05.2018 року до Бердичівського відділу поліції надійшло повідомлення від інспектора ГРПП ОСОБА_8 про те, що за адресою: м. Бердичів, вул. Короленка, 17, ним зупинено автомобіль марки "Jeep Grand Cherokee", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 .. При перевірці належних документів на транспортний засіб, були виявлені ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію.
В ході проведення огляду місця події було встановлено, що у транспортного засобу марки "Jeep Grand Cherokee" реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки, оскільки під час його огляду під косопадаючими променями світла відсутнє голограмне покриття.
Крім цього відповідно до рапорту ст. інспектора СРПП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_9 під час здійснення перевірки по базі «Наіс» реєстраційного номера НОМЕР_3 жодного автомобіля на території України з вказаним реєстраційним номером не значиться. Також згідно номера кузова, який зазначений в свідоцтві про реєстрацію АКС НОМЕР_4 , НОМЕР_1 на даному автомобілі 23.02.2016 року в режимі «транзит» на 10 діб з номерним знаком Республіки Польща « НОМЕР_5 » на територію України заїхала жителька м. Луцьк ОСОБА_10 .
У зв`язку з вищевикладеним, 07.05.2018 року вищевказаний автомобіль "Jeep Grand Cherokee", реєстраційний номер НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 тимчасово вилучене до Бердичівського відділу поліції для вирішення справи по суті.
Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим. Відповідно до ст.98 КПК України вказане майно являється речовим доказом.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, зазначених в ньому. Просив суд задовольнити.
Користувач майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
Дослідивши клопотання, додані до нього докази, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя встановив наступне.
Судом встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 07.05.2018 року у транспортного засобу марки "Jeep Grand Cherokee", реєстраційний номер
НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки, оскільки під час його огляду під косопадаючими променями світла відсутнє голограмне покриття.
Відповідно до рапорту ст. інспектора СРПП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_9 під час здійснення перевірки по базі «Наіс» реєстраційного номера НОМЕР_3 жодного автомобіля на території України з вказаним реєстраційним номером не значиться. Також згідно номера кузова, який зазначений в свідоцтві про реєстрацію АКС НОМЕР_4 , НОМЕР_1 на даному автомобілі 23.02.2016 року в режимі «транзит» на 10 діб з номерним знаком Республіки Польща « НОМЕР_5 » на територію України заїхала жителька м. Луцьк ОСОБА_10 .
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливаї конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.
Крім того, виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак під час судового розгляду судом встановлено, що слідчим не додані документи, які підтверджують право власності на автомобіль марки "Jeep Grand Cherokee", д.н.з. НОМЕР_3 , на який просить накласти арешт слідчий, а також не надано доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження зазначеним вище майном.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Вищевикладене свідчить про те, що клопотання про арешт майна подано до суду без додержання вимог ст. 171 КПК України, в звязку з чим його належить повернути прокурору для усунення зазначених недоліків
Отже, враховуючи ряд суттєвих недоліків, які містяться в клопотанні слідчого та які слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 не усунув під час судового засідання, тому слідчий суддя приходить до висновку про повернення даного клопотання прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
У х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1