Справа №573/1937/18
Номер провадження 1-кс/573/755/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
24 жовтня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000544 від 23.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 23 жовтня 2018 до чергової частини Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від БШМД про те, що в м. Ворожба, вул. Підмістя, 80 покінчив життя самогубством ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення огляду місця події на шиї трупу ОСОБА_4 виявлено странгуляційну борозну. На місці проведення огляду виявлено прощальну записку з вибаченням. При житті спиртним не зловживав, ні з ким не конфліктував. Труп направлено до моргу Білопільського РВ СМЕ для встановлення причини смерті.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та встановлення наступних питань:
1.Яка причина смерті ОСОБА_4 ?

2.Яка дата та час настання смерті?

3.Чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так то який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості?

4.Чи є на трупі тілесні ушкодження, що свідчать про боротьбу та самозахист?

5.Які із виявлених тілесних ушкоджень заподіяні прижиттєво, а які посмертно, їх кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості?

6.Чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження у прямому причинному зв`язку з настанням смерті?

7.Який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень, які не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті?

8.Чи є в крові та сечі трупу алкоголь, якщо так, то в якому ступеню алкогольного сп`яніння знаходилась особа в момент смерті?

9.Чи могли тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з вертикального положення тіла на площину? Що є більш характерним?

10.Чи утворена странгуляційна борозна, виявлена на шиї померлого, петлею, наданою на дослідження?

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2018 року за №0000544, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (ст. 242 КПК України).

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судово-медичної експертизи трупу має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000544, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000544, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Білопільського районного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 та поставити наступні запитання:

1.Яка причина смерті ОСОБА_4 ?

2.Яка дата та час настання смерті?

3.Чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так то який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості?

4.Чи є на трупі тілесні ушкодження, що свідчать про боротьбу та самозахист?

5.Які із виявлених тілесних ушкоджень заподіяні прижиттєво, а які посмертно, їх кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості?

6.Чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження у прямому причинному зв`язку з настанням смерті?

7.Який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень, які не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті?

8.Чи є в крові та сечі трупу алкоголь, якщо так, то в якому ступеню алкогольного сп`яніння знаходилась особа в момент смерті?

9.Чи могли тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з вертикального положення тіла на площину? Що є більш характерним?

10.Чи утворена странгуляційна борозна, виявлена на шиї померлого, петлею, наданою на дослідження?

Експерта Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: