П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 р.
м. Київ

Справа № 344/3856/16-к

Провадження № 51-4794 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 (в режимі
відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 18 грудня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2017 року визнано винуватими та засуджено:
- ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна;
- ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці з конфіскацією всього належного йому майна;
- ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці з конфіскацією всього належного йому майна;
- ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці з конфіскацією всього належного йому майна.
Не погоджуючись із вказаним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 18 грудня 2017 року прокурору повернуто його апеляційну скаргу через пропущення строку на апеляційне оскарження.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно повернув йому апеляційну скаргу з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки він своєчасно здав її до канцелярії прокуратури для подальшої передачі до поштового відділення.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав касаційну скаргу, просив її задовольнити.
Захисники заперечили проти скарги прокурора, просили залишити її без задоволення.
Мотиви Суду

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України повертається апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з матеріалів провадження, вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 був проголошений 09 жовтня 2017 року в присутності прокурора.
До апеляційного суду апеляційна скарга прокурора на зазначене судове рішення надійшла 13 листопада 2017 року, тобто після закінчення строку на його апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення пропущеного строку прокурор не подавав.
З огляду на викладене, апеляційний суд, повертаючи прокурору його апеляційну скаргу на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, при цьому в ухвалі суд обґрунтовано зазначив про те, що відповідно до поштової відмітки апеляційна скарга прокурора була здана на поштове відділення 10 листопада 2017 року, тобто також після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суд уважає непереконливими доводи прокурора в тій частині, що він своєчасно передав апеляційну скаргу для відправлення 08 листопада 2017 року до канцелярії в прокуратурі, оскільки відповідно до ст. 116 КПК України не вважається пропущеним строк, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Тих істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які передбачені ст. 412 КПК України та які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, Судом не встановлено.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 18 грудня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3