Справа № 545/2193/17
Провадження № 1-кп/545/60/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
захисника адвоката ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві кримінальне провадження №0000699 за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одружений, працює в ТОВ «Торговий дім «Славутич - Полтава» на посаді техніка пивного виробництва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 року близько 16.00 години ОСОБА_10 , перебуваючи на другому поверсі під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , де в цей час у нього виник конфлікт з жителькою даного будинку ОСОБА_8 . Керуючись раптово виниклим умислом на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, забрав з рук потерпілої ОСОБА_8 дерев`яну палицю, якою в подальшому наніс їй п`ять ударів в ділянку обох верхніх кінцівок правого стегна та правого колінного суглоба, тим самим заподіявши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді гематом м`яких тканини правого стегна, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; синців шкіри обох верхніх кінцівок, правого стегна та забою правого колінного суглобу, які кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожне окремо як легкі тілесні ушкодження, відповідно до висновку експерта № 941 від 21 серпня 2017 року.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується не визнав та по суті обвинувачення показав, що він не наносив будь-яких тілесних ушкоджень 13 липня 2017 року потерпілій ОСОБА_8 .
Не зважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні злочину, що йому інкримінується, підтверджується наступними доказами дослідженими та перевіреними судом.

Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що 13 липня 2017 року у другій половині дня вона підійшла до лавочці, що біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де вона мешкає. На лавочці сиділи двірник ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , останній почав на неї лаятися. Вона піднялась на себе в квартиру АДРЕСА_3 , яка знаходиться на другому поверсі будинку та почала мити підлогу. Приблизно через сім хвилин почула удар у двері. Двері у її квартирі двійні. Відкрила двері, стала на поріг та побачила на площадці під`їзду ОСОБА_10 , який із двірником ОСОБА_13 зносили шифер, яким вдарили у двері її квартири. На той час в руках у неї була швабра у виді палки, якою вона мила підлогу в квартирі діаметром приблизно чотири сантиметри та довжиною більше двох метрів. Вона зробила зауваження, що слід обережно зносити шифер. Як раптом ОСОБА_10 схватив її за петельки одягу та вкинув у квартиру та забрав швабру у вигляді палиці та почав нею бити її по лівій руці, правій нозі. Наніс їй таким чином близько п`яти ударів. ОСОБА_13 у цей час стояв на площадці між першим та другим поверхом. Коли відбулась сварка проходив біля них сусід на ім`я ОСОБА_14 . Після побиття їй стало погано, зателефонувала сину, а у вечорі того дня викликали медичну допомогу, а вранці наступного дня викликали сімейного лікаря, який направив її до травматологічного відділення, де вона лікувалась. На ліки витрачала власні кошти.
Показаннями свідка ОСОБА_15 , який суду повідомив, що він працює двірником у Терешківській ЖЄК. Приблизно літом 2017 року, точної дати він не пам`ятає, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 , оскільки остання повинна була йому віддати гроші. Поки він чекав ОСОБА_8 на лавочці біля під`їзду, до нього підійшов ОСОБА_10 та присів біля нього. Під час розмови до них підійшла ОСОБА_8 та чомусь ОСОБА_10 почав з нею лаятися. Коли ОСОБА_8 пішла у будинок, ОСОБА_10 попросив його допомогти винести з будинку на вулицю лист шиферу. Він погодився. Шифер зносили з поверху, який знаходився вище поверху, на якому проживає ОСОБА_8 . Коли проходили біля квартири, в якій мешкає ОСОБА_8 , листом шиферу, на його думку, з необережності вдарили у двері її квартири. Господарка квартири, відчинила двері, в руках тримала палицю, вийшла на поріг та зробила зауваження ОСОБА_10 . Останній почав лаятися, забрав палицю у ОСОБА_8 . Побачивши, що сусіди почали сваритися, він попросив ОСОБА_8 щоб останній припинив сваритися. Однак він його не послухав, взяв палку, яку забрав у господарки квартири, та почав нею бити ОСОБА_8 зверху вниз по руках та ногах. Таким чином наніс приблизно чотири-п`ять ударів. Потім вийшов у двір та зламав палицю. Вже після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , але ще до завершення сварки між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , біля них по сходах підіймався ОСОБА_16 , який хотів щось сказати, однак цього не зробив та пішов далі. Він не бачив щоб в той час ОСОБА_17 з ким-то він розмову.
Показаннями свідка ОСОБА_18 , який пояснив суду, що потерпіла ОСОБА_8 є його матір`ю. 13 липня 2017 року він знаходився в м.Полтава. Приблизно о 15 годині 50 хвилин йому зателефонувала його мати та повідомила, що на подвір`ї біля під`їзду будинку, де вона проживає, сусід ОСОБА_10 виражався нецензурною лексикою в її сторону. Приблизно через 20 хвили мати знову зателефонувала та повідомила, що ОСОБА_10 її побив. Він сказав матері щоб вона викликала поліцію, а сам також викликав поліцію. Приблизно о 16 годині 30 хвилин він на автомобілі під`їхав до будинку. Біля під`їзду на лавочці сиділи ОСОБА_10 , двірник ОСОБА_15 , з під`їзду вийшла його матір. Біля під`їзду знаходився шифер. ОСОБА_10 був знервований, вів себе неадекватно, взяв в руки гілку з дерева довжиною приблизно 50 см почав нею розмахувати, погрожувати йому та матері фізичною розправою.
Повідомив, що квартира його матері знаходиться на другому поверсі, а ОСОБА_10 проживає у квартирі, яка знаходиться на третьому поверсі та під час вказаних подій він робив ремонт у квартирі, а тому на площадці було накидане сміття, яке своєчасно не вбиралось. З вказаного приводу мати робила ОСОБА_10 зауваження.
13 липня 2017 року вранці він бачив матір, ніяких тілесних пошкоджень у неї не було. Коли після сварки, що відбулась у під`їзді будинку, він повернувся додому, побачив синці на руках та ногах матері. Особливі пошкоджені були в області правого стегна та правого колінного суглоба.
Працівники поліції приїхали приблизно через дві години після їх виклику, а саме, близько 19 годині.
Також повідомив, що коли всі знаходились біля під`їзду будинку, пройшла до під`їзду дружина ОСОБА_10 ОСОБА_19 .
Показаннями свідка ОСОБА_20 , який пояснив суду, що він проживає в одному будинку з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , його квартира знаходиться на другому поверсі напроти квартири ОСОБА_8 . Влітку 2017 року сидів на лавочці біля під`їзду. До нього підійшла ОСОБА_8 та розповіла, що приблизна два-три дня назад її побив сусід ОСОБА_10 та показала синяк на руці вище ліктя
Показаннями свідка ОСОБА_21 , сусідом потерпілої та обвинуваченого, який суду пояснив, що він проживає в одному будинку та під`їзді з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на п`ятому поверсі. З вказаними особами у нього нормальні сусідські відносини. ОСОБА_8 є скандальною жінкою. 13 липня 2017 року в другій половині дня, приблизно
о 16 годині - початок 17 годині він спускався по сходах в під`їзді до магазину. Почув крик та зупинився біля двері до квартири ОСОБА_8 щоб з`ясувати в чому справа. ОСОБА_8 показала на двері її квартири, які на її думку були подряпані. Він бачив як ОСОБА_10 та двірник ОСОБА_12 виносили по сходах на двір шифер. ОСОБА_8 тримала в руках палицю, схожу на держак від дитячих грабель. Даною палкою ОСОБА_8 вдарила по руці ОСОБА_10 , останній вихопив дану палицю з рук ОСОБА_8 та намагався прикрити двері у квартиру ОСОБА_8 . Всю сварку він не бачив, оскільки приблизно п`ять хвилин знаходився в магазині. Після повернення з магазину до під`їзду, побачив як ОСОБА_10 палицю, що вихопив у ОСОБА_8 викинув у дворі.

Показаннями свідка ОСОБА_22 , сусідом потерпілої та обвинуваченого, який суду пояснив, що він проживає в одному будинку та під`їзді з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . З вказаними особами у нього нормальні сусідські відносини. ОСОБА_10 проживає у будинку приблизно з 2015 року. ОСОБА_8 конфліктує з багатьма мешканцями під`їзду та мало спілкується із сусідами. Про те, що відбувалось 13 липня 2017 року в другій половині дня у під`їзді будинку він особисто не бачив, йому відомо тільки із слів інших осіб.
Висновкомсудово-медичної експертизи № 941 від 21 серпня 2017 року, згідно якої у потерпілої ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у виді: гематоми м`яких тканин правого стегна, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року); синців шкіри обох верхніх кінцівок, правого стегна та забою правого колінного суглобу, які кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження (п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року).

Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів з обмеженнями контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук, дерев`яна палиця чи будь який інший предмет з подвійною характеристикою, тобто не характерні для утворення при падінні, не меш, як від шестикратної дії травмуючих факторів та можливо в строк і за обставин на які посилається підекспертна ОСОБА_8 , в напрямку спереду-назад та з достатньою силою. Враховуючи анатомічну локалізацію, морфологічну характеристику встановлених тілесних ушкоджень, в момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 знаходилась у вертикальному положенні та передньою частиною тулуба до нападника. Після отримання вище вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_8 могла рухатись, кричати, розмовляти, тощо. Синці шкіри обох верхніх кінцівок могли утворитись і при самозахисті (а.к.п.140-142).

Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями до нього від 21 липня 2017 року, згідно якого потерпіла відтворила обставини та показала як саме їй були нанесені тілесні ушкодження обвинуваченим (а.к.п.143-146).

Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 1156 від 21 серпня 2017 року, відповідно до якого показі потерпілої ОСОБА_8 , дані нею 21 липня 2017 року в ході проведення слідчого експерименту по факту спричинення їй тілесних ушкоджень не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи ОСОБА_8 (а.к.п.148, 149).

Судово-медичний експерт ОСОБА_23 , яка була викликана до суду для роз`яснення свого висновку та допитана у порядку ст.356 КПК України, пояснила, що вона під час огляду виявила у потерпілої ОСОБА_8 тілесні ушкодження, що описані в акті. Також експерт показала, що вона проводила експертизу шляхом огляду потерпілої, дослідженням медичної документації та врахуванням показань потерпілої, а також за результатами слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_8 . Показання потерпілої ОСОБА_8 не суперечили об`єктивним судово-медичним даним.

Оцінюючи вказаний вище висновок судово-медичного експерта та протокол слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 , суд враховує пояснення самого експерта про те, що потерпіла достовірно відтворила механізм нанесення тілесних ушкоджень, які були виявлені на її тілі.

Оцінивши сукупність досліджених доказів керуючись законом та за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він наніс потерпілій умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, форму вини, всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість наслідків, що наступили від злочину, дані про особу обвинуваченого, який працює, характеризується позитивно, є особою раніше не судимою.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_10 судом не встановлено. Обставин, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи невелику тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину та його особу, який є раніше не судимим, суд призначає ОСОБА_10 покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання є справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин по справі у їх сукупності, відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди, яка становить 1216 грн. 15 коп. та моральної шкоди в сумі 20000 грн.

Вирішуючи ці позовні вимоги, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 1146 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Оцінивши надані потерпілою докази, суд вважає, що матеріальна шкода, що складає витрати на лікування у сумі 966 грн. 15 коп. доведена наявними доказами (а.к.п.19-21) і тому підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої.

Позов про відшкодування матеріальної шкоди в іншій частині не доведено, зокрема, витрати про перерахування грошового внеску в сумі 200 грн. до міжнародного Фонду допомоги хворим з наслідками травм і захворювань судом не приймаються до уваги, оскільки не є заподіяною потерпілій шкодою.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, суд враховує суть заявлених позовних вимог, характер та обставини заподіяння моральної шкоди, пов`язаної з побиттям потерпілої та вимушеними змінами звичного способу життя, тривалість лікування і наслідки завданої травми, а також сімейно-майновий стан обвинуваченого, як заподіювача шкоди. Одночасно з цим, при вирішенні цих позовних вимог суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і вважає, що в рахунок відшкодування моральної шкоди необхідно стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої 2000 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 118 КПК України, процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України закон не обмежує розмір компенсації витрат на професійну правничу допомогу за умови дотримання вимог ст. 137 ЦПК України.

Згідно з даною статтею ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною другою статті 137 ЦПК України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат відносяться: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката,

в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Згідно ст.ст. 26, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, ордеру. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

В даному випадку на підтвердження надання правничих послуг та понесених потерпілою витрат на правничу допомогу суду надано витяг з угоди про надання правової допомоги, укладений між потерпілою ОСОБА_8 та адвокатом ОСОБА_9 від 23 жовтня 2017 року (а.к.п. 37); розрахунок витрат за надану правничу допомогу від 10 квітня 2018 року (а.к.п. 121); квитанцію від 10 квітня 2018 року, відповідно до якої потерпіла сплатила адвокату ОСОБА_9 8840 грн. за надання правової допомоги у даному кримінальному провадженні, а саме: за первинну консультацію, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надання роз`яснень щодо дій клієнта та його права, підготовку до розгляду справи у суді та складання цивільного позову та підготовку документів, необхідних для подання позову витрачено дев`ять годин, і розмір гонорару згідно розрахунку становить 6120 грн. На представництво інтересів потерпілого під час судового розгляду матеріалів кримінального провадження витрачено чотири години і розмір гонорару становить 2720 грн.

В той же час, крім участі представника потерпілої та цивільного позивача захисника ОСОБА_9 в судових засіданнях, доказів надання іншої правової допомоги суду не надано. А враховуючи, що угода про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_9 потерпілою ОСОБА_8 укладена 23 жовтня 2017 року, в той час як її позов до суду надійшов 12 вересня 2017 року, відсутні докази про надання правової допомоги і на складення цивільного позову.

Суд погоджується з розрахунком стосовно кількості судових засідань, в яких брав участь представник потерпілого та витраченого на це часу, а саме чотири години, а тому вимогу про стягнення 2720 грн. вважає обґрунтованою.

Таким чином, суд частково задовольняє вимогу про стягнення судових витрат по оплаті правничої допомоги в сумі 2720 грн.

Відповідно ч. 6 до ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки цивільного позивача ОСОБА_8 звільнено від сплати судового збору за позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, суд вважає за необхідне стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_10 на користь держави витрати на сплату судового збору, виходячи зі ставок, визначених у п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що діяв на час подачі позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Оскільки цивільним позивачем ОСОБА_8 при подачі цивільного позову сплачений судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок по позовній вимозі про стягнення моральної шкоди, а позов в цій частині задоволено частково, суд вважає необхідним стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_10 на користь цивільного позивача ОСОБА_8 суму сплаченого

судового збору пропорційно розміру задоволених вимог, а саме 64 грн.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_10 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_10 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_8 966 (дев`ятсот шістдесят шість) гривень 15 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином та 2000 (дві тисячі) гривень моральної шкоди, а всього стягнути 2966 (дві тисяч дев`ятсот шістдесят шість) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_8 витрати на правову допомогу в розмірі 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень та сплачений судовий збір в розмірі 64 (шістдесят чотири) гривні 00 копійок, а всього стягнути 2784 (дві тисячі сімсот вісімдесят чотири) гривні.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники мають право її отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1