11 травня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, -
В судове засідання про розгляду даного клопотання, призначене на 11.05.2018 року, підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином через його захисника адвоката ОСОБА_5 . Захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_6 подано письмове клопотання про відкладення розгляду клопотання слідчого у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі, до якого надано довідку КУ „Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя про перебування ОСОБА_4 на лікуванні від 10.05.2018 року.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він ухиляється від явки до суду.
Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 3 ст. 187 КПК України встановлено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Так, на початок судового засідання, відомостей про поважність причин неявки підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання по розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчому судді надано не було. Надана захисником довідка не свідчить про неможливість участі підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні, призначеному на 11.05.2018 року, та не підтверджує факту його перебування на лікуванні на призначений час по розгляду клопотання слідчого.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 139, 140, 183, 187, 193, 371, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про здійснення приводу підозрюваного задовольнити.
Доставити примусовим приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 КК України, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у судове засідання, призначене на 23.05.2018 року на 11-30 годину, для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин повідомити слідчого суддю у письмовому вигляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1