overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Корабельного ВП ГУНП України в м. Херсоні щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою про те, що нею 27.07.2018 року подано на адресу Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 189 ч.4 КК України.

Як свідчить відмітка на заяві, уповноваженою особою Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області отримано 27.07.2018 року заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Однак заява до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Заявник просить суд зобов`язати уповноважену особу Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні скаржник та її адвокат заяву підтримали просили її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржником було подано на адресу Корабельного ГУНП в Херсонській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст.189 ч.4 КК України, а саме про те, що невідомі особи, погрожують їй та членам її сім`ї вбивством, застосовують фізичну силу та вимагають у неї 520 тис. доларів США.

Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену начальником Корабельного ВП ГУНП України в м. Херсоні особу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26.07.2018 року про вчинення злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000102,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000102.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000102, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 30 хв. 02.08.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Прокуратуру Хмельницької області, СУ ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадженні № 0000102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 731/354/18
Провадження 1-кс/731/111/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року смт. Варва

Слідчий суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва питання про усунення описки в ухвалі від 06.08.2018 року по справі №731/534/18, провадження 1-кс/731/111/18
В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2018 року т.в.о. начальника слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить призначити у кримінальному провадженні №0000086 від 19.06.2018 року за ч.1 ст.289; ч.2 ст.289 КК України, судову автотоварознавчу експертизу. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 06.08.2018 року клопотання слідчого задоволено.
Однак в абзаці першому резолютивній частині ухвали судом допущена описка, а саме помилково вказано назву експертизи, яку потрібно призначити: «товарознавчу експертизу» замість правильної «автотоварознавчу експертизу».
На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що допущена в ухвалі Варвинського районного суду Чернігівської області описка підлягає виправленню.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 69,379, 242-244 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі Варвинського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2018 року по справі №731/354/18, провадження 1-кс/731/111/18 вказавши у першому абзаці резолютивної частини ухвали вірну назву судової експертизи «автотоварознавчої експертизи», замість помилково вказаної «товарознавчої експертизи».
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 737/691/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/486/2018
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відносно ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про направлення подання провідного інспектора Куликівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відносно ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідність направлення матеріалів до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Куликівському районному суді Чернігівської області є неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відносно ОСОБА_7 направити для розгляду по суті до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Подання провідного інспектора Куликівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відносно ОСОБА_7 - направити за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/755/2694/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2013 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень слідчими СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень слідчими СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Дана скарга підсудна слідчому судді Дніпровського районного суду м.Києва відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень слідчими СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Копію скарги направити до прокуратури Дніпровського району м.Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до прокуратури Дніпровського району м.Києва.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, о 12-00 годині 27 листопада 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокуратуру Дніпровського району м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
Провадження №1-кс/755/3040/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2013 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Нежур М.А., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Колесником О.О., про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0009038 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року старший слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Нежур М.А. звернлався до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0009038 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Керуючись ст.ст.186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Нежур М.А., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Колесником О.О., про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0009038 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 15-20 годину 30.12.2013 року за участю прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м. Києва Ю.В. Іваніна
Справа №755/6241/14-к
Провадження №1-КП/755/250/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2014 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000378 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2014 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 15-00 годину 06 березня 2014 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, каб.45.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
№ 1-кс/760/9543/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Шамбала Спорт» про визнання незаконною бездіяльності слідчих відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області,-

встановив:

До суду Солом`янського району м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Шамбала Спорт» про визнання незаконною бездіяльності слідчих відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України ,на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення при кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ,- заявником , потерпілим , його представником чи законним представником ,підозрюваним ,його захисником чи законним представником , представником юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , володільцем тимчасово вилученого майна ,іншою особою , права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги ,слідчий суддя встановив,що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва .

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 303 ч. 1, 304, 306 КПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Шамбала Спорт» про визнання незаконною бездіяльності слідчих відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.08.2018 р. 10.30. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ , вул. Шутова,1,каб.10

Про дату,місце і час судового засідання повідомити осіб ,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000400 щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2018 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000400 щодо не розгляду клопотання.

10.07.2018 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відмову в задоволені скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи, що особа, яка звернулась зі скаргою подала заяву про відмову в задоволені скарги, тобто така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження та є свідченням не підтримання вимог скарги.

Відтак у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000400 щодо не розгляду клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3940/18
Провадження № 1-кп/487/554/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва від Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогам Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 06.08.2018 року о 13.00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8200/18
"03" серпня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши скаргу ОСОБА_1 про зобов`язання орган досудового розслідування Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.07.2018, вчинити певні дії, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 03.08.2018 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати правоохоронні органи, а саме орган досудового розслідування Київського ВП ГУ НП в Харківській області зареєструвати його заяву у ЄРДР; зобов`язати провести повне, усестороннє та об`єктивне розслідування за вказаним у його заяві фактом та прийняти законне рішення.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про зобов`язання орган досудового розслідування Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.07.2018, вчинити певні дії.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_1 , уповноваженого представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Муратова С.О.