Справа №198/304/18
номер провадження 1-в/0198/8/18
УХВАЛА

29.05.18

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області подання Юр`ївського районного сектора уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ВКПП МЮ про звільнення від покарання призначеного з випробуванням, після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Воробйове Сакського району Кримської області, мешкає по АДРЕСА_1 , засудженого 11 листопада 2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.1, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк один рік шість місяців, з іспитовим строком на один рік шість місяців,

В С Т А Н О В И В :

Юр`ївський районний сектор уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ВКПП МЮ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 , засудженого 11 листопада 2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.1, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк один рік шість місяців, з іспитовим строком на один рік шість місяців з обов`язками не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції, від покарання призначеного з випробуванням, після закінчення іспитового строку, вказуючи на те, що останній під час іспитового строку нових злочинів не скоював та виконував покладені на нього вироком суду обов`язки. У період іспитового строку ОСОБА_4 двічі вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.178 ч.2, 175-1 ч.1 КУпАП, що потягли адміністративні стягнення.

В судове засідання представник Юр`ївського районного сектора уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ВКПП МЮ, засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, хоча про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

З таких підстав суд вважає за можливим розглянути подання за їх відсутності.

Суд з`ясувавши думку прокурора, котрий не заперечував проти задоволення подання, встановив таке.

Відповідно вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.11.2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк один рік шість місяців, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на один рік шість місяців (а.с.3). Зазначений вирок набрав законної сили 12.12.2016 року (а.с.2).

Як вбачається з листів реєстрації (а.с.46), ОСОБА_4 у період іспитового строку систематично, у призначені дні, з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, а потім до Юр`ївського районного сектора уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ВКПП МЮ.

Відповідно до вимог про судимість (а.с.50, 62, 87-88, 95-96) ОСОБА_4 під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, та згідно з характеристиками за місцем мешкання характеризується посередньо (а.с.43, 56, 59, 70, 83, 91, 93).

24.07.2017 року (а.с.99-100) на ОСОБА_4 були накладені адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП, у виді штрафу та попередження, відповідно.

Згідно з ч.1 ст.166, абз.2 ч.3 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання; систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Таким чином, вчинення ОСОБА_4 двічі, під час іспитового строку, адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не може у відповідності до абз.2 ч.3 ст.166 КВК України вважатися як систематичне вчинення правопорушень і бути підставою для відмови у задоволенні подання уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З урахуванням викладеного суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Юр`ївського районного сектора уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ВКПП МЮ задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого 11 листопада 2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.1, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк один рік шість місяців, з іспитовим строком на один рік шість місяців, звільнити від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити прокурору, надіслати засудженому, до Юр`ївського районного сектора уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ВКПП МЮ, Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_1