Єдиний унікальний номер: 343/1690/18
Номер провадження: 1-кс/0343/420/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

12 вересня 2018 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні № 0000511 від 20.08.2017 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду поступило клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.ст. 179, 184,194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув у судове засідання самостійно на підставі виклику.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є протокол вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього від 12.09.2018 р. з часом вручення 12.15 годин, про що вказує його підпис.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання та довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення даного клопотання. Підтвердив, що не зважаючи на те, що йому було відомо про ДТП, в якому потерпілі отримали тілесні ушкодження та до якого він причетний, про наявність кримінального провадження за даним фактом, однак поїхав за кордон на роботу.

З поданого клопотання та досліджених доказів встановлено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2017 р. приблизно о 04 годині 05 хвилин в темну пору доби, суху погоду водій ОСОБА_5 , не маючи права керування транспортними засобами категорії «А», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим не міг адекватно оцінювати дорожню обстановку, керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , рухався заокругленою ділянкою автодороги Н-10 Стрий-Чернівці-Мамалига, що у м. Долина по вул. Богдана Хмельницького Івано-Франківської області у напрямку до м. Стрий. Проїжджаючи вищевказану ділянку дороги, ОСОБА_5 не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху і, проявивши неуважність, не впорався з керуванням автомобіля, унаслідок чого автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши яку з`їхав з проїзної частини, пошкодивши огородження, заїхав на територію господарства №179 за місцем проживання ОСОБА_6 , і при цьому останній допустив перекидання автомобіля.
Таким чином, ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:
п.2.3 б), в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п.2.9, в якому зазначено, що водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
п. 12.1, в якому зазначено, що під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку а також особливості вантажу що перевозиться і стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
У результаті порушення ОСОБА_5 вищезазначених Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажири автомобіля марки «Renault Kangoo» травмувались. Зокрема, пасажир ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді вивиху обох кісток передпліччя в правому ліктьовому суглобі, що відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення, а пасажир ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми лівого гомілково-ступневого суглобу з переломом бічної кісточки малогомілкової кістки з незначним зміщенням, що відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення.
Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відомості по даному факту 20.08.2017 р. було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні за № 0000511 за ч. 1 ст. 286 КК України.

31.05.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження: вилученими речовими доказами, показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , показами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висновками судових експертиз (судово-медичними, автотехнічними), іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості та відповідно до санкції ч. 1 ст. 286 КК України карається обмеження волі на строк до 3 років.
Окрім того, варто зазначити, що ОСОБА_5 за період липня-вересня поточного року переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим протягом вказаного періоду на підставі вимог КПК України та Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» перебував у розшуку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування і суду.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він не працює, немає міцних соціальних зв`язків, оскільки не одружений, підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який, відповідно до КК України передбачено покарання у виді обмежння волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду.Окрім того, ОСОБА_5 за період липня-вересня поточного року вже переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим протягом вказаного періоду на підставі вимог КПК України та Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» перебував у розшуку.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків є те, що він є місцевим жителем, знайомий із свідками, їхні покази різняться між собою щодо обставин ДТП, що може спонукати його незаконно впливати на свідків з метою зміни показань на його користь.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
1) за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження прибувати, для слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
2) не відлучатися за межі Болехівської м/р без дозволу, слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, думку учасників провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує наявність доказів про обгрунтовану підозру ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, за яке може бути призначено покарання до 3 років обмеження волі, характеризуючі дані про особу підозрюваного, який не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків: неодружений, усвідомлює неминучість покарання за вчинене діяння, у період з липня по вересень 2018 року переховувався від слідства та був оголошений в розшук.

Сторона обвинувачення довела наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, так як не має міцних соціальних зв`язків, ніде не працює, уже вчинив спробу переховування від слідства, у зв`язку з чим оголошувався в розшук, санкція інкримінованого йому злочину передбачає покарання у виді обмеження волі, він може незаконно впливати на потерпілих, свідків, може схиляти їх до зміни показань з метою пом`якшення покарання.

Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_5 особистого зобов`язання, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбаченеа відповідальність у виді обмеження волі, стабільного заробітку чи інших джерел до існування не має, виїжджав за межі України, переховуючись від слідства, що підтверджується постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 03.07.2018р та протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В сукупності оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватості - обмеження волі на строк до 3 років, а також те, що він ніде не працює, неодружений, відповідно не має міцних соціальних зв`язків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення, тому до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 особистого зобов`язання здійснюється строком на 2 (два) місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196,198 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_5 зобов`язати:

1) за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження прибувати, для слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
2) не відлучатися за межі Болехівської міської ради без дозволу, слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Дані зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк 2 (два) місяці з 12.09.2018 року по 11.11.2018 року включно.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , а коли справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1