АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/757/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №615/527/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову ст. слідчого СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання щодо зміни кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000068 від 23.01.2013, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2018 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову ст. слідчого СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання щодо зміни кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000068 від 23.01.2013.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2018 року скасувати, зобов`язати слідчого СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 провести слідчі дії в строк, передбачений КПК України.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що копію ухвали слідчого судді отримав 25.04.2018. Йому незаконно, на його думку, відмовлено у відкритті провадження. Вважає, що має право на оскарження постанови слідчого. Кримінальне провадження слідчим не розслідується належним чином п`ять років, слідчий досі не провів слідчі дії і не допросив ОСОБА_8 , оскільки в матеріалах слідства є достатньо доказів наданих ним слідчому про вчинення кримінального правопорушення за ст. 189 КК України вказаною особою та іншими, які сприяли у злочині.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 17.04.2018 до Валківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову ст. слідчого СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання щодо зміни кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000068 від 23.01.2013.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2018 року ОСОБА_9 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою.

Постановляючи оскаржувану ухвалу слідчий суддя виходив з того, що вимоги ст. 303 КПК України містять вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

ОСОБА_6 оскаржує постанову ст. слідчого про відмову в задоволенні клопотання щодо зміни кваліфікації кримінального правопорушення.

Положеннями ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 с. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним. Скарга на постанову ст. слідчого про відмову в задоволенні клопотання щодо зміни кваліфікації кримінального правопорушення відсутня у вказаному списку.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З огляду на це, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь - яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.
Отже доводи, вказані ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, не спростовують висновків ухвали слідчого судді, а тому слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з ч.4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження, оскільки розгляд такої скарги не відноситься до компетенції слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 376, 392, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -