№ 207/2343/18
№ 1-кс/207/1032/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року , за кримінальним провадженням № 0000810 ,

В С Т А Н О В И В

Досудовим розслідуванням встановлено , що 5 червня 2018 року о 21.52 годин ОСОБА_5 знаходився в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 21» , який розташований за адресою : м. Кам`янське , вулиця Дунайська, 41 , де в нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

В той же час , реалізуючи свій прямий умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна , знаходячись в магазині ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти 21» за вищевказаною адресою , цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника , переконавшись , що за його діями ніхто не спостерігає , діючи умисно , з корисливих мотивів , шляхом вільного доступу з полиці викрав одну пляшку Текіли Olmeca Blanco об`ємом 0,5 л. , яка належить ТОВ «АТБ-маркет», ринкова вартість , якої відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3674-18 від 25 липня 2018 року становить 257 гривень 75 копійок , та поклав у праву кишеню штанів .

Після чого , пройшовши через торгівельні каси магазину з вищевказаною пляшкою алкогольного виробу , не розрахувався , з місця скоєння кримінального правопорушення зник , розпорядившись викраденим на власний розсуд , чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 257 гривень 75 копійок. 31 липня 2018 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 та покласти на нього обов`язки , передбачені ст. 194 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає , що клопотання не підлягає задоволенню , оскільки досудове слідство завершено і справу направлено до суду , слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання задовольнити клопотання .

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого , погодженим з прокурором , або за клопотанням прокурора , а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора .
Під час розгляду клопотання встановлено , що досудове слідство по справі завершено і справу направлено до суду , тому відсутні підстави розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею .

Керуючись ст. 131 , 132 , 176 179 , 184 , 193 , 194 ч. 5 , 196 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , відмовити .

Копію ухвали вручити ОСОБА_5 під розпис.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1