Справа №345/2624/14-к
Провадження № 1-кп/345/160/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000130 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.10.2003 за ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківського області від 22.02.2006 замінено невідбуту частину покарання на 240 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представників потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

Впродовж вечора 13.05.2014 обвинувачений ОСОБА_5 разом із своїм знайомим ОСОБА_11 розпивали спиртні напої спочатку в центрі м. Калуш, а пізніше по місцю проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .

14.05.2014 близько 01.00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_11 вийшли з квартири та пішли в магазин «Смак», що знаходиться по вул. Б.Хмельницького, 12а в м. Калуші, щоб придбати ще спиртного. Біля магазину «Смак» вони зустріли раніше не знайомих їм ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з якими розпочали сварку. Щоб уникнути подальшого конфлікту ОСОБА_5 та ОСОБА_11 почали втікати в бік будинку АДРЕСА_2 , а ОСОБА_12 побіг за ними та наздогнав ОСОБА_5 в дворі будинків АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 , де між ними розпочалася шарпанина. В ході конфлікту ОСОБА_12 наніс ОСОБА_5 один удар рукою в обличчя, а останній після цього вирішив позбавити ОСОБА_12 життя.

З цією метою ОСОБА_5 , діючи умисно, вийняв з кишені куртки ніж, який мав при собі, та наніс ОСОБА_12 два цілеспрямованих удари у праву руку та життєво важливу ділянку тіла грудну клітку, чим спричинив потерпілому проникаючу колото-різану рану грудної клітки справа, що призвело до гострої масивної внутрішньої та зовнішньої крововтрати, яка стала безпосередньою причиною смерті ОСОБА_12 . Зокрема згідно висновку експерта № 120 від 13.06.2014 потерпілому були нанесені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітки справа з ушкодженням та крововиливами шкіри, підшкірно-жирової клітковини, хряща 5-го ребра справа та грудини, м`язів, плеври, серцевої сорочки та стінки правого шлуночка серця, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення, та перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті потерпілого; різану рану в ділянці правого ліктьового суглоба, яка має ознаки легких тілесних ушкоджень.

Наносячи удар в життєво-важливу ділянку тіла потерпілого грудну клітку, обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав настання смерті ОСОБА_12 та бажав цього.

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_12 обвинувачений ОСОБА_5 втік з місця злочину, однак того ж дня був затриманий працівниками міліції.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_12 підтвердив відповідно до викладеного та пояснив, що 14.05.2014 близько 01.00 год. біля магазину «Смак», по вул. Б.Хмельницького, 12а в м. Калуші у нього та ОСОБА_11 виник словесний конфлікт з компанією невідомих осіб, серед яких був потерпілий ОСОБА_12 . Щоб уникнути конфлікту, він з ОСОБА_11 почали втікати. Проте їх наздогнав ОСОБА_12 , де між ними почалася бійка. ОСОБА_12 наніс йому удар в голову, а він ножем наніс два удари. Визнає, що саме від його ударів наступила смерть потерпілого. Вказує, що не бажав смерті його, та просить суд врахувати, що саме поведінка потерпілого призвела до нанесення ударів.

Розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати. Цивільні позови ОСОБА_5 визнав повністю.
Потерпіла ОСОБА_16 пояснила, що востаннє спілкувалася з сином 13.05.2014 близько 24.00 год., голос під час спілкування був нормальний. Про обставини злочину їй відомо зі слів працівників міліції. Просить суворо покарати обвинуваченого, цивільний позов підтримала в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_17 про обставини злочину дізналася на другий день, просила суворо покарати обвинуваченого, цивільний позов задоволити в повному обсязі.
Крім визнання вини самим обвинуваченим його винуватість у вчиненні злочину повністю доведена у судовому засіданні сукупністю доказів, зокрема:
- поясненнями свідка ОСОБА_13 , який пояснив суду, що 13 травня 2014 року близько 24.00 год. біля магазину "Смак" в м. Калуш по вул.Пушкіна він знаходився із друзями ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 . Зі сторони стоянки підійшли двоє незнайомих чоловіків та розпочали з ними сварку. Між ОСОБА_12 та обвинуваченим виник конфлікт, після цього чоловіки пішли геть, а ОСОБА_12 побіг за ними. ОСОБА_13 також побіг за ними та побачив як ОСОБА_12 наздогнав незнайомців на тротуарній доріжці між будинками № №13, АДРЕСА_3 і між ними зав`язалась бійка. Прибігши на місце події ОСОБА_13 побачив, що ОСОБА_12 впав, а чоловіків, з якими був конфлікт, вже не було. Він зрозумів що хтось з чоловіків вдарив ОСОБА_12 ножем;
- протоколом огляду місця події від 14.05.2014 року та фототаблицями до нього, які містять відомості про місце скоєння злочину (т.2 а.с.3-9);
- протоколом огляду місця події від 14.05.2014 року та фототаблицями до нього, які містять відомості про те, що в квартирі АДРЕСА_5 , в якій проживав обвинувачений, було виявлено в кишені куртки, яка належить ОСОБА_5 , та вилучено ніж з металу чорного кольору з руків`ям синього кольору. Огляд проводився з участю власника квартири ОСОБА_18 з його дозволу та понятих. Зауважень чи доповнень на даний протокол від учасників не поступало (т.2 а.с.12-25);
- протоколом впізнання від 14.05.2014 року, згідно якого ОСОБА_15 впізнав особу під номером 3, який був учасником конфлікту по вул.Пушкіна в м.Калуші в ніч з 13 на 14 травня 2014 року, а саме ОСОБА_5 (т.2 а.с. 35-37);
- протоколом впізнання від 14.05.2014 року, згідно якого ОСОБА_14 впізнав особу під номером 1, який був учасником конфлікту по вул. Пушкіна в м. Калуші в ніч з 13 на 14 травня 2014 року, а саме ОСОБА_5 (т.2 а.с. 48-49);
- висновком експерта №120 від 14.05.2014 року з якого вбачається, що смерть ОСОБА_12 настала внаслідок проникаючої колото-різаної рани грудної клітки з права з ушкодженням та крововиливами шкіри, підшкірно-жирової клітковини хряща п`ятого ребра з права та грудини, м`язів плеври, серцевої сорочки та стінки правого шлуночка серця (т.2 а.с.70-74);
- актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 174 від 16.04.2014, згідно якого підекспертний ОСОБА_5 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, виявляє ознаки РПП внаслідок вживання алкоголю, стан утримання від вживання (т. 2 а.с.144-147 );

- висновком експерта №106 від 12.06.2014 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що у ОСОБА_12 на шматку шкіри передньої поверхні грудної клітки справа є колото-різана рана, яка заподіяна плоским колючо-ріжучим предметом, що має обушок і лезо, яким міг бути клинок ножа (т.2 а.с.78-79);
- висновком експерта №92 від 21.05.2014 року, в якому зазначено, що на клинку розкладного ножа, вилученого з кишені куртки підозрюваного ОСОБА_5 знайдено кров та епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі, що не виключає походження цих слідів від потерпілого ОСОБА_12 (т.2 а.с.103-105);
- висновком експерта №10/201 від 23.06.2014 року з якого вбачається, що генетичні ознаки слідів крові на марлевому відрізку зі змивом з клинка ножа збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 (т.2 а.с.108-111).
Здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази суд визнає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки, ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Аналізуючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому ним злочині у судовому засіданні доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.115 КК України, оскільки обвинувачений вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд вважає вчинення злочину обвинуваченим в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 178 том.2).

Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання (т..2а.с. 182), на обліку в нарколога та психіатра не перебуває (т. 2 а.с. 180, 181) раніше притягався до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини (т. 2 а.с. 174-175), думку потерпілих щодо покарання, які вважають, що обвинуваченого слід суворо покарати, а також поведінку потерпілого ОСОБА_12 , яка передувала вчиненню обвинуваченим злочину.

Згідно статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі при ізоляції його від суспільства. Судом не встановлено підстав для застосування відносно обвинуваченого положень ст.69 КК України, та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім того, згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в Постанові від 29.08.2018 по справі 663/537/17, провадження № 13-31кс18, якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України).
Ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З огляду на наведене, суд вважає, що обвинуваченому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно з положеннями ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду в повному обсязі, за винятком випадків, передбачених законодавством України.

Відповідно до положень ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Суд, вирішуючи цивільні позови, враховує розмір понесених потерпілою ОСОБА_16 матеріальних витрат, пов`язаних з похованням потерпілого ОСОБА_12 , характер та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань, понесених потерпілими ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , характер немайнових втрат, а також те, що обвинувачений цивільні позови потерпілих визнав повністю, вважає, що цивільні позови підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави 2435,58 гривень витрат на залучення експерта (арк. спр. 107 т. 2, арк. спр. 115 т. 2, арк. спр. 153 т. 2).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком дев`ять років.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 14.05.2014.

До набрання вироком законної сили залишити в силі попередньо обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII зарахувати ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 14.05.2014 до набрання вироком законної сили з разрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_16 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_16 26 785,00 гривень майнової та 200 000,00 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_17 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_17 200 000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 2435,58 грн. витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: одяг потерпілого ОСОБА_12 : куртку синього кольору, кофту чорного кольору, джинсові штани, ремінь, труси, шкарпетки, кросівки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів УМВС України в Івано-Франківській області - повернути потерпілій ОСОБА_16 ;

- одяг засудженого ОСОБА_5 : туфлі чорного кольору, футболку білого кольору, джинси синього кольору, шкіряну куртку чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів УМВС України в Івано-Франківській області - повернути йому ж;

- розкладний ніж, гіпсовий зліпок сліду взуття, два недопалки сигарет, змиви речовини бурого кольору в трьох конвертах, змиви з рук ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , зрізи нігтів ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , взірці крові ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , взірці волосся ОСОБА_12 які зберігаються в камері зберігання речових доказів УМВС України в Івано-Франківській області - знищити;

- одяг свідка ОСОБА_11 : футболку чорного кольору, джинсові штани синього кольору, туфлі чорного кольору, матерчату куртку, мобільний телефон марки «Нокіа 5300», які зберігаються в камері зберігання речових доказів УМВС України в Івано-Франківській області - повернути йому ж;

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий

Судді