Справа № 581/1103/15-к
Провадження № 1-кп/581/1/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в присутності прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження (№0000275 від 02 вересня 2014 року, №0000401 від 22 жовтня 2015 року), за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 24 травня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

24 травня 2018 року обвинувачений ОСОБА_11 через канцелярію суду подав заяву, у якій вказав, що знаходиться на санаторно-курортному лікуванні у ТОВ «Санаторій «Токарі», за путівкою Недригайлівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області, як інвалід ІІІ групи. До заяви додав акт здавання-приймання санаторно-курортної путівки від 16 травня 2018 року.

У зв`язку з викладеним суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний, зокрема, прибути за викликом до суду, а в разі неможливості - завчасно повідомити про це суд.

Вимоги ст. 323 КПК України вказують на обов`язковість відкладення судового розгляду, у разі якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання і вжиття судом заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Вбачається, що обвинувачений ОСОБА_11 був обізнаний про час та місце розгляду даного кримінального провадження, оскільки за його участі 24 квітня 2018 року судом визначено 6 наступних дат судового розгляду: 15, 22, 24, 29, 31 травня, 4 червня 2018 року (т. 13 а.п. 70).

Тобто, добре знаючи про встановлений судом порядок розгляду, цей обвинувачений 16 травня 2018 року отримує санаторно-курортну путівку на період зарезервованих, узгоджених із більшістю учасників дат розгляду. Доказів необхідності саме у цей час скористатися вказаною формою лікування, обвинувачений та його захисник не надали.

На переконання суду, сама лише та обставина, що обвинувачений є інвалідом ІІІ групи та перебуває на санаторно-курортному лікуванні не вказує на неможливість особи брати участь у судових засіданнях та обов`язковості проходження такого лікування.

Неявка обвинуваченого призводить до безпідставного відкладення та затягування судового розгляду, порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що зазначені причини неприбуття на виклик не є поважними у розумінні ст. 138 КПК України, тому маються підстави для накладення на цього обвинуваченого грошового стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 грн.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 грн.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1