Дата документу 13.06.2018
Справа № 501/822/17
У Х В А Л А

13 червня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачуваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 15.03.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ленінталь, Овідіопольського району, Одеської області, громадянин України, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 09.04.2001 Іллічівським міським судом Одеської області за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 24.04.2003 умовно-достроково на 7 місяців 11 днів;

- 29.12.2003 Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 185 ч. 4, 357 ч. 3, 70, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився 19.08.2008 по відбуттю строку покарання;

- 12.04.2013 Київським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 4 (із застосуванням ст. 69), 395, 70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі. Звільнився 08.05.2013 по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10.05.2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України.

17.04.2018 року ОСОБА_5 подав до суду заяву про скасування арешту на рухоме майно (т.2 а.с.117).

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на той факт, що ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 17.03.2017 року, накладено арешт на автомобіль «AUDI A6» д/н НОМЕР_1 , який перебував у нього у володінні за довіреністю.

Сьогодні захисник обвинувачуваного адвокат ОСОБА_4 , надав письмове клопотання про задоволення заяви обвинувачуваного ОСОБА_5 про зняття арешту з автомобілю.

Обвинувачуваний ОСОБА_5 та його захисник підтримали заяву, просять її задовольнити та скасувати арешт на автомобіль.

Прокурор заперечує проти задоволення заяви і клопотання, свою позицію виклав у письмовому вигляді (т.2 а.с.141-142).

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява і клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 17.03.2017 року, накладено арешт на автомобіль «AUDI A6» д/н НОМЕР_1 (т.1 а.с.212-214). Метою арешту було дослідження автомобілю, як речового доказу.

Санкцією ч.3 ст.185 КК України не передбачено конфіскацію майна. Потерпілі цивільний позов не заявляли, а арешт було накладено із цих підстав.

На даний час судом досліджені всі докази по цьому кримінальному провадженню.

Отже, потреба у застосуванні цього заходу відпала, тому суд вважає за необхідне скасувати арешт.

Керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву обвинувачуваного ОСОБА_5 про скасування арешту на рухоме майно та клопотання адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати арешт на рухоме майно обвинувачуваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль «AUDI A6» д/н НОМЕР_1 , який перебував у нього у володінні за довіреністю.

Автомобіль «AUDI A6» д/н НОМЕР_1 , документи на заначений автомобіль, ключі від автомобіля повернути ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1