В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 354/261/18

Провадження № 1-кп/348/209/18

10 травня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з уч. секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000119 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Івано-Франківськ, постійного місця проживання немає, з середньою технічною освітою, не одруженого, на утриманні нікого немає, працюючого по тимчасових заробітках, не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

В ніч з 26 на 27 липня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , з метою вчинення крадіжки чужого майна діючи умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, шляхом розбиття віконного скла підсобного приміщення, проник всередину даного приміщення, звідки таємно викрав шуруповерт марки «Вітязь», який перебував у вжитку, вартістю 550 грн., шуруповерт марки «Бош» який перебував у вжитку вартістю 900 грн. та шліфувальну машинку марки «Eilhe BAG 125», яка перебувала у вжитку, вартістю 350 грн. і які належать ОСОБА_6 . В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1800 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 із викраденим з місця вчинення злочину скрився та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та дав показання про те, що народився в м.Івано-Франківськ, однак з 9-річного віку проживав та навчався в Івано-Франківській середній школі-інтернаті для дітей сиріт. Рідних нього нікого немає. Після закінчення школи навчався в ПТУ та тимчасово проживав в м.Надвірна. На даний час він місця проживання немає, живе за рахунок тимчасових заробітків.

Стосовно події 26-27 липня 2017 року пояснив наступне. Того дня він приїхав в м.Яремче в пошуках яких-небудь заробітків. Також того дня він вживав спиртні напої. В ніч на 27 липня 2017 року він проходив по вул. Грушевського в м.Яремче та побачив підсобне приміщення, куди вирішив проникнути, щоб мати можливість переночувати та чимось поживитися. Так як дане приміщення було зачинене, він рукою розбив скло та проник всередину, де побачив електроінструменти, які вирішив взяти собі. Викрадені електроінструменти він поклав в сумку і пішов на вокзал, щоб поїхати в м.Івано-Франківськ. Оскільки був стані сильного алкогольного сп`яніння, він у вагоні заснув, а коли прокинувся, то виявив відсутність викрадених ним речей. Просить вибачення за скоєне, розуміє, що його дії були протиправними, потерпілому відшкодував завдані збитки, запевнив суд, що подібного більше не повториться і просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просить розглядати дане кримінальне провадження без його участі. В заяві вказав, що будь-яких претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, та просить призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

З враховуванням викладеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за останніми відомими місцями перебування і проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілого, висловлену ним в заяві, який претензій до обвинуваченого не має та просить призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд враховує те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчиненому, активно сприяв в розкритті злочину, відшкодував збитки, щиро розкаявся.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховує вчинення ним злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

З врахуванням вище наведеного, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості скоєного злочину, а також того, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаюється, активно сприяв слідству, відшкодував спричинені збитки, а дані обставини пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та з врахуванням всіх даних про його особу, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, ставлення самого обвинуваченого до скоєного та відсутності претензій у потерпілого до обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 можливо застосувати ст. 69 КК України і при призначенні йому покарання перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин, а саме у виді арешту.

Виходячи з вимог ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до глибокого переконання про можливість та достатність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.69 КК України, так як таке покарання буде відповідати особі винного, фактично скоєному, заподіяним наслідкам та обставинам, при яких вони були заподіянні і відповідно буде справедливим.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 2704,70 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судових експертиз №1.3-468/17 та № 1.3-74/18 (а.с. 55-56), підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349,368-371,373-374,395 КПК України суд-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п"яти) місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 02 лютого 2018 року з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 2704,70 грн. судових витрат, пов"язаних з проведенням експертиз в кримінальному провадженні.

Речовий доказ по справі - спецпакет № 2981507, в якому знаходяться сліди пальців рук, що були виявлені та вилучені під час огляду місця події і який знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Яремчанського ВП ГУНП знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1