Провадження № 1-кс/344/4590/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000096 від 08.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що дане кримінальне провадження розслідується за фактами умисної розтрати службовими особами та засновниками ТОВ «Сапоніт-Інвест» ( с. Плесна, Шепетівський район, Хмельницька область), що здійснюють фактичну діяльність в орендованих приміщеннях (елеваторі) за адресою: м. Городенка вул.В. Винниченка 92В, майна (соняшнику), що було ввірене їм згідно договорів складського зберігання майна від 17.07.2017 №17/07-2017/СП, від 13.12.2017 №13/12-2017/МХ та від 05.10.2017 №05/10-2017/А, укладених з ПАТ «Зернопродукт МХП» в інтересах та від імені якого виступає філія ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» (м. Городенка, вул. Винниченка 164) та ТОВ «Агрополіс» (, вул.І. Франка, 1, смт. Заводське, Чортківський район, Тернопільська область) відповідно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Встановлено, що на елеватор, де фактично здійснює діяльність ТОВ «Сапоніт-Інвест» в м. Городенка вул. В. Винниченка 92В, Філією ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» та ТОВ «Агрополіс» передавалось зерно пшениці, кукурудзи, соняшника, відповідно до договорів складського зберігання, укладених в 2017 році та складських квитанцій.

Проте, при неодноразовому зверненні представників Філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» та ТОВ «Агрополіс» упродовж лютого-травня 2018 року щодо відвантаження зерна соняшнику було встановлено факти відсутності зерна на елеваторі ТОВ «Сапоніт-Інвест». Зазначені обставини підтвердились у ході проведення 22.05.2018 обшуку майнового комплексу елеватора ТОВ «Сапоніт - Інвест» в м. Городенка вул. В. Винниченка 92В.

Загальна сума збитків завданих діями службовими особами та засновниками ТОВ «Сапоніт-Інвест» поклажодавцям: ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» від розтрати ввіреного ними зерна соняшнику в розмірі 2 тисячі 249 тон 210 кг складає 27 млн. 440 тис. 400 грн. Сума збитків, завданих ТОВ «Агрополіс» від розтрати соняшнику в кількості 1 тис. 870 тон 280 кг становить 21 млн. 215 тис. 843 грн.

У ході аналізу документів бухгалтерського обліку, вилучених на ТОВ «Сапоніт-Інвест» встановлено, що переданий поклажодавцями - філією ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» та ТОВ «Агрополіс`соняшник, керівництвом ТОВ «Сапоніт - Інвест» було переоформлено у власність ТОВ «Зелений простір Поділля» (, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Тітова, 1А) на підставі складських квитанцій, до яких внесено недостовірні відомості, а грошові кошти переведено на ТОВ «Холдинг НТІ» ().

У ході досудового розслідування здобуті факти безпосередньої причетності до вчинення зазначеного злочину директора ТОВ «Сапоніт - Інвест`Свидинюка Олега Валентиновича (і.н. НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою виявлення, фіксації та вилучення документів, предметів та речей, які зберегли на собі сліди вчинення вищевказаного кримінального правопорушення,в тому числі: документів (в тому числі електронних, їх відображень, фрагментів),чорнових записів, що стосуються діяльності, пов`язаної з реалізації зернових врожаю 2017 року у період4 кварталу 2017 року, 1-2 кварталів 2018 року, на даний час виникла необхідність у проведенні обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , яке на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий планує провести обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , а метою його проведення зазначає виявлення, фіксації та вилучення документів, предметів та речей, які зберегли на собі сліди вчинення вищевказаного кримінального правопорушення,в тому числі: документів (в тому числі електронних, їх відображень, фрагментів),чорнових записів, що стосуються діяльності, пов`язаної з реалізації зернових врожаю 2017 року у період4 кварталу 2017 року, 1-2 кварталів 2018 року.

В той же час стороною кримінального провадження, яка звернулась із вказаним клопотанням не доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття вказаного вище кримінального правопорушення.

Окрім цього, як до клопотання, так і в судовому засіданні не долучено належних доказів та достатньо підстав вважати, що речі та документи, які планується відшукати, на даний час знаходяться у зазначеному вище приміщенні.

У ст. 234 КПК України законодавцем чітко визначено обов`язок слідчого довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи саме знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а не про ймовірну можливість цього. Не доведеність цих обставин є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Згідно з ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстав для задоволення даного клопотання немає.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 234, 235, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1