overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/5565/18
Провадження № 1-в/362/404/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

лікаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 13.06.2016 року відносно ОСОБА_6 , у зв`язку зі скоєнням нею суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в стані неосудності,застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом, які в подальшому відповідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.217 року, було змінено на госпіталізацію до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, в зв`язку з чим був направлений до КЗ КОР «ОПНМО».

Медичний заклад охорони здоров`я до якого госпіталізовано хворого звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно неї, посилаючись на таку необхідність.

Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Згідно із частиною другою статті 95 КК України, продовження застосування примусового заходу медичного характеру здійснюється на підставі заяви представника психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.

Зокрема, Акт комісії лікарів-психіатрів №89 від 28.09.2018 року містить висновок про необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шість місяців.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 375/1949/18
Провадження № 1-в/375/54/18

У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

18.10.2018 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Рокитнянського районного відділу у місті Києві та Київській області філія державної установи "Центр пробації" ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

17.10.2018 року провідний інспектор Рокитнянського районного відділу у місті Києві та Київській області філія державної установи "Центр пробації" ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним поданням.
17.10.2018 року подання провідного інспектора Рокитнянського районного відділу у місті Києві та Київській області філія державної установи "Центр пробації" ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рокитнянського районного суду Київської області, було розподілено судді ОСОБА_1 .
Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Таким чином, подання підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.. 537, 539 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання провідного інспектора Рокитнянського районного відділу у місті Києві та Київській області філія державної установи "Центр пробації" ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,-

Призначити подання до судового розгляду на 24.10.2018 року на 09:40 годину.
В судове засідання викликати прокурора, представника Рокитнянського районного відділу з питань пробації та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 538/1184/18
провад.№1-кп/539/382/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)
розглянувши в у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження № 0000096 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, студента Заводського ПТУ №32, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-19.09.2017 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
-08.12.2017 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
3 вересня 2018 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 17.08.2018 до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 на захисника ОСОБА_8 .
Учасники судового провадження не заперечують щодо даного клопотання.
За змістом ч.1 , ч.2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
З урахуванням того, що у судове засідання з`явився захисник ОСОБА_5 який конфіденційно поспілкувався з обвинуваченим, ОСОБА_4 висловлено бажання, щоб захист його інтересів у подальшому здійснював інший адвокат, а саме ОСОБА_8 , суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Суду надано ордер ПТ № 059677 від 12.10.2018 року згідно якого встановлено, що між адвокатом та обвинуваченим укладена угода, окрім того надано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 524. Витяг з реєстру Національної асоціації адвокатів України не містить заборон щодо адвокатської діяльності вказаної особи.
Керуючись ст. 54 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України задоволити.
Здійснити заміну захисника, який здійснює захист інтересів ОСОБА_4 - ОСОБА_9 на захисника ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3611/18
Провадження № 1-кп/539/430/2018
УХВАЛА
17.10.2018 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.

Обвинувачений, захисник та потерпіла не заперечували проти думки прокурора, щодо призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувльного акту та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Обставин, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Суд вважає за необхідне доручити органу пробації Лубенському міськрайонному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 29.10.2018 року на 14:00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілу та представника органу пробації.

Доручити органу пробації (Лубенський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Встановити строк надання досудової доповіді - до початку наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-79/2011
УХВАЛА
про привід

18 жовтня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Самбірського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Самбірського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться подання інспектора Самбірського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання

У відкрите судове засідання ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про привід ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повторно не з`явився у судове засідання, то до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 140 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 06 листопада 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Копію ухвали направити Самбірському відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/1338/18
пров. № 1-кс/544/453/2018
У Х В А Л А
іменем України
17 жовтня 2018 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000377 від 12.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,
у с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 18 жовтня 2018 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000377 від 12.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
-6 (шість) спиляних дерев ясена, стовбури яких розпиляні на колоди різної довжини, які слід передати на зберігання підприємству за визначенням слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

-бензопилу марки «Unica MS 450 U1», яка буде зберігатися в камері схову речових доказів Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул.. Зоряна,7 м. Пирятин Полтавської області;

-автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп марки «Лев» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 у вигляді заборони їх відчуження з можливістю використання. Передати автомобільмарки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причеп марки «Лев» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 466/511/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність військової прокуратури Західного регіону України та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

17.10.2018 адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність військової прокуратури Західного регіону України та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження із розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність військової прокуратури Західного регіону України та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до судового розгляду на 19.10.2018 на 11.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19).

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити Військову прокуратуру Західного регіону України.

Копію ухвали направити скаржнику та до Військової прокуратури Західного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
13.08.2018 Справа №607/15637/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності старшого слідчого в ОВС СВ Управління служби безпеки України ОСОБА_3 , пов`язану з не розглядом поданих ним клопотань від 26 липня 2018 року по кримінальному провадженню №0000332, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності старшого слідчого в ОВС СВ Управління служби безпеки України ОСОБА_3 , пов`язану з не розглядом поданих ним клопотань від 26 липня 2018 року по кримінальному провадженню №0000332, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подали скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності старшого слідчого в ОВС СВ Управління служби безпеки України ОСОБА_3 , пов`язану з не розглядом поданих ним клопотань від 26 липня 2018 року по кримінальному провадженню №0000332, призначити її до судового розгляду на 15 серпня 2018 року на 09 год. 45 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 460/4612/18
Провадження №1-кс/460/989/18
УХВАЛА
18.10.2018 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання представника потерпілого про витребування документів у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на постанову слідчого Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 14.02.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2016 року за № 0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),
ВСТАНОВИВ:
у провадженні суду перебуває вказана вище скарга.
Представник потерпілого звернувся до суду з клопотанням про витребування з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області матеріалів кримінального провадження, у якому винесено оскаржену постанову.
У відповідності до положень п. 15 ч. 1 ст. 7, ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) однією із загальних засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
З огляду на викладене, враховуючи те, що представником потерпілого не надано докази неможливості подання ним копій документів із матеріалів кримінального провадження, постанову в якому оскаржено, клопотання про витребування відповідних матеріалів не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 93, 350, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника потерпілого про витребування документів відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у підготовче судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.
Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 08 листопада 2018 р. 14 год. 00 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: