overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/792/619/18
Справа № 678/25/18
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання заступника керівника апарату Летичівського районного суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000459, до іншого суду, -

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду з поданням звернулась заступник керівника апарату Летичівського районного суду про визначення підсудності розгляду матеріалів клопотання слідчого.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в провадженні районного суду знаходяться матеріали за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000459. Стверджує, що в силу об`єктивних причин створити склад суду для розгляду матеріалів клопотання неможливо, що робить неможливий подальший розгляд справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши подання заступника керівника апарату суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, окрім випадків, які даного кримінального провадження не стосуються.

Як вбачається з матеріалів подання, у Летичівському районному суді працює лише двоє суддів ОСОБА_5 , який відповідно до наказу №16/02-06 від 06.07.2018 вибув з 11 липня по 3 серпня 2018 року у щорічну відпустку та суддя ОСОБА_6 , у якого 23 серпня 2017 року закінчились повноваження судді, а тому справи їм не розподіляються.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання заступника керівника апарату суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000459, підлягає передачі на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду, як найближчого за територіальністю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Подання заступника керівника апарату Летичівського районного суду задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000459 (справа №678/25/18) передати на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/728/40/18
Єдиний унікальний номер 728/1187/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмач клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 28.09.2017року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.03.2017 року ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 190 КК України визнана невинуватою та виправдана за невстановленням доказів для доведення її винуватості

Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 28.09.2017 року скасовано вищевказаний вирок суду першої інстанції і ОСОБА_3 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України до міри покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до остаточної міри покарання у виді 4 років та 6 місяців побавлення волі.

На даний час вирок набрав законної сили і засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі Уманська виправна колонія № 129 Черкаської області.

10.07.2018 року засуджена ОСОБА_3 звернулася до Бахмацького районного суду з клопотанням, в якому просить роз`яснити їй ухвалу (насправді вирок) апеляційного суду Чернігівської області від 28.09.2017року.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно Науково-практичного коментарю Кримінального процесуального Кодексу України до ст. 380 КПК України під редакцією ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (стор. 162 том 2) місцевий суд не вправі роз`яснювати судові рішення апеляційної і касаційної інстанції, у тому числі про зміну чи скасування рішень названого суду.

Враховуючи вищевикладене засудженій ОСОБА_3 слід повернути без розгляду клопотання про роз`яснення вироку апеляційного суду Чернігівської області від 28.09.2017року як таке, що не підлягає розгляду Бахмацьким районним судом Чернігівської області.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Керуючись ст. 107 ч.4, ст. 380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку апеляційного суду Чернігівської області від 28.09.2017 року повернути їй без розгляду, як таке, що не підлягає розгляду Бахмацьким районним судом Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3153/18
Провадження № 1-кс/740/732/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого по справі-судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу на розгляд судді ОСОБА_4 передано кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що ним як слідчим суддею постановлена ухвала про проведення судово-товарознавчої експертизи по вказаному кримінальному провадженню, що унеможливлює розгляд ним вказаної справи.

Прокурор у судовому засіданні просила суд задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Враховуючи зміст заяви про самовідвід, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно доч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З огляду на те, що суддею ОСОБА_4 , як слідчим суддею 18 травня 2018 року, постановлена ухвала про проведення судово-товарознавчої експертизи по вказаному кримінальному провадженню, вказане згідно ст. 76 КПК України унеможливлює розгляд ним вказаної справи, що є підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Передати кримінальне провадження до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/2183/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/779/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 вересня 2018 року о 13:30 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, прокурора у кримінальному провадженні, представників потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

СуддяОСОБА_2
Справа № 698/38/15-к
Провадження № 1-кп/698/102/18
УХВАЛА

09 липня 2018 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 від 16.01.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження.

09.07.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 надав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції пославшись на погіршення стану здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 186 КК України закрите судове засідання, в якому забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, яка відбудеться об 11 годині 00 хвилин 24 липня 2018 року.
Зобов`язати СІЗО № 30 м. Черкаси забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у відеоконференції об 11 годині 00 хвилин 24 липня 2018 року з направленням керівництву СІЗО № 30 м. Черкаси копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/529/18 Справа № 696/654/18 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів клопотання СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000332 від 21.06.2018, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали клопотання СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000332 від 21.06.2018, передати з Кам`янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 липня 2018 року о 10.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа №:755/6636/18
Провадження №: 1-кс/755/3539/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"27" червня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м. ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.КиєвіСіробаби ОСОБА_4 ,яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України клопотання, з яким вона звернувся до слідчого 18 червня 2018 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва27.06.2018 року та відповідно до здійсненого авторозподілу27.06.2018 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставівикладеного, керуючисьвимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчийсуддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м. ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 02 липня 2018 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті ОСОБА_5 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0014827 від 01.11.2017 року.
Копіюданоїухвалинадіслатиособі, яка звернуласьзіскаргою до суду та на адресу ДніпровськогоУП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні, в кримінальному провадженні №0002367 від 24.07.2017,

В С Т А Н О В И В :
04 вересня 2017 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні, в кримінальному провадженні №0002367 від 24.07.2017.

Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Разом з тим, з матеріалів клопотання не вбачаються обставини, що можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_3 в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, а також, що існує небезпека для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби та не надано цьому докази.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні, в кримінальному провадженні №0002367 від 24.07.2017 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , детектива НАБУ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «Вулвер», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року,

Керуючись статтями 131, 132, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «Вулвер», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 липня 2018 року о 13 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
12 липня 2018 року

м. Київ
справа № 648/1983/15-к
провадження № 51-206км17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 12 червня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 жовтня 2017 року та касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вказану ухвалу апеляційного суду у кримінальному провадженні № 0000733, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК,
встановив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 було призначено до розгляду у Верховному Суді на 12 липня 2018 року.
До початку судового розгляду на адресу Верховного Суду від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на іншу дату та проведення наступного судового засідання за її участю в режимі відеоконференції через Херсонський міський суд Херсонської області.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, а також враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату для забезпечення участі захисника в наступному судовому засіданні.
Керуючись статтями 336, 434, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 14:30 19 липня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 14:30 19 липня 2018 року між Верховним Судом та Херсонським міським судом Херсонської області за участю захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Доручити Херсонському міському суду Херсонської області у вищезазначені дату та час здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цим судом за участю захисника ОСОБА_7 .
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Херсонського міського суду Херсонської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 482/283/18
Номер провадження 1-кп/482/71/2018
УХВАЛА
02 липня 2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ст.. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчі судові засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, які призначалися судом на 10.05.2018 р., 01.06.2018 р., 14.06.2018 р., 02.07.2018 р. не з`являється обвинувачений.

Ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання на 02.07.2018 р. не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

Прокурор вдруге заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, від явки у яке обвинувачений ухиляється.

Відповідно до вимог пп.1 п.7 ст. 42, ст.ст. 140, 323 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 09 липня 2018 р. о 12 год 50 хв.

2.Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити прокурору Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_2 .

Головуючий
Справа № 128/1830/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання згідно ст. 81 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
09.07.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання згідно ст. 81 КК України.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання засудженого вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення клопотання до судового розгляду. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання згідно ст. 81 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд призначити на 17 серпня 2018 року на 10:30 год в залі судових засідань № 5 Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» в строк до 17 серпня 2018 року надати суду характеристику, довідку про наявність чи відсутність дисциплінарних стягнень і заохочень та особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1