Справа № 479/588/17
№ 1-кп/479/49/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

представника Кривоозерського РС пробації з питань виконання покарань ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Криве Озеро кримінальне провадження за звинувачення:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта 9 класів, навчається в Кривоозерському професійному аграрному ліцеї, невійськовозобов`язаний, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в:
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 в ніч з 17 на 18 травня 2017 року в період часу з 23.00 год. до 06.00 год., з метою таємного викрадення майна, прибув до території домогосподарства потерпілого ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 . Зайшовши на територію домогосподарства, на терасі будинку виявив бензокосу марки «Піонер», шляхом вільного доступу, таємно викрав її. Заволодівши викраденим, викрадене присвоїв та розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину не визнав, пояснив, що проживав на квартирі у ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , по сусідству з потерпілим ОСОБА_8 , 12 травня 2017 року ОСОБА_10 повідомив йому, що є робота прополоти присадибну ділянку в невідомої особи. 16 травня 2017 року привів його на присадибну ділянку на АДРЕСА_3 , невідома особа, не власник земельної ділянки, повідомила, що розрахується з ним за роботу бензокосою марки «Піонер», та на перший день роботи 16 травня 2017 року близько 21.00 год. невідома особа негосподар ділянки розрахувалась з ним бензокосою марки «Піонер», яку він відразу відвіз додому - до с.Агеївка Любашівського району Одеської області, де проживає мати та видав її на вимогу потерпілому ОСОБА_8 19 травня 2017 року
Допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується слідуючими доказами, вивченими та перевіреними судом.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив, що 17 травня 2017 року близько 23.00 год. залишив свою бензокосу марки «Піонер» на терасі власного будинку в АДРЕСА_2 , близько 06.00 год. ранку 18 травня 2017 року виявив, що її викрадено. Сусідка ОСОБА_9 йому повідомила, що обвинувачений ОСОБА_4 який раніше проживав в неї на квартирі, привіз до свого дому в с.Агеївка Любашівського району Одеської області бензокосу. Приїхавши до обвинуваченого, він виявив свою бензокосу.
Вказані обставини підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 ,
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 всудовому засіданні не заперечувала тих обставин, що обвинувачений ОСОБА_4 в травні 2017 року привіз додому бензокосу марки «Піонер», яка належить потерпілому ОСОБА_8 , пояснивши, що отримав її в рахунок оплати за обробіток присадибної ділянки,
Свідок ОСОБА_10 в суді підтвердив, що обвинувачений є його одногрупником, та вони навчаються в ліцеї в смт Криве Озеро, наприкінці травня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 просив його дати поліції свідчення, що вони разом в смт Криве Озеро працювали та обробляли присадибну ділянку, за що з ними розрахувались в період з 12 по 17 травня 2017 року, але вказаних робіт вони не виконували.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_12 , яка є власником земельної ділянки, по АДРЕСА_3 , на оброблення якої посилався обвинувачений ОСОБА_4 свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтвердили, що в 2017 року присадибну ділянку обробляла власник ОСОБА_12 , а інших осіб для обробки земельної ділянки не наймали.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 підтвердив, що в травні 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 йому відмовив, що працює по найму, та з ним обіцяли розрахуватись бензокосою.
Відповідно до даних витягу з матеріалів кримінального провадження (а.с.30) № 0000211 підтверджується, що 18 травня 2017 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення за заявою потерпілого ОСОБА_8 , оскільки невідома особа в ніч з 17 на 18 травня 2017 року., шляхом вільного доступу, з території домогосподарства в АДРЕСА_2 таємно викрала бензокосу марки «Піонер».
Ця обставина підтверджується даними заяви потерпілого ОСОБА_8 (а.с.31) від 18 травня 2017 року,даними протоколу огляду місця події злочину, фототаблиць (а.с.32-34) від 18 травня 2017 року.

Згідно даних протоколу огляду речей, фототаблиці (а.с.35-38) підтверджується, що 19 травня 2018 року після вилучення бензокоси у обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_8 підтвердив, що вона є його власністю, оскільки має характерні прикмети саморобну ручку та пошкодження корпусу.
Вирішуючи питання про наявність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні суд враховує ту обставину, що протягом усього розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 не визнавав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Його версія, що в травні 2017 року він з ОСОБА_10 працювали по найму на обробітку земельної ділянки, за що в якості оплати він отримав бензокосу, не знайшла свого підтвердження. Оскільки ні в ході досудового розслідування, ні в ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 не міг вказати на осіб, які його наймали на обробіток землі, та які передали йому бензокосу «Піонер», на досудовому слідстві не міг вказати на місцезнаходження ділянки, на якій працював. Будь-яких підстав не довіряти свідченням потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншим доказам обвинувачення зібраним по кримінальному провадженню судом не встановлено. При цьому суд бере до уваги також ту обставину, що показання обвинуваченого не можуть бути визнані логічними і переконливими, бо жодним чином не пояснюють встановлені у кримінальному провадженні об`єктивні факти: бензопила була виявлена за місцем проживання матері обвинуваченого ОСОБА_4 , невстановленні особи, які передали обвинуваченому бензопилу, свідок ОСОБА_10 на якого посилався обвинувачений не підтверджує вказаних обвинуваченим обставин, не спростували пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 допитані за клопотанням законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в суді.
Тому суд критично відноситься до показань обвинуваченого та не визнання ним вини розцінює як спосіб захисту на уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.
Таким чином, суд вважає, що обвинувачення ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду дослідженими у судовому засіданні доказами, а тому суд не приймає до уваги посилання обвинуваченого на те, що крадіжки він не вчиняв й розцінює їх як метод захисту. Тому дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна за ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: що злочин скоєно обвинуваченим ОСОБА_4 в неповнолітньому віці,що ним вперше скоєно злочин середньої тяжкості, його позитивну характеристику за місцем проживання, відшкодування заподіяної матеріальної шкоди потерпілому, думку потерпілого ОСОБА_8 в суді.

Суд також враховує ту обставину, що згідно досудової доповіді представника органу пробації з питань виконання покарань обвинувачений ОСОБА_4 ,не має шкідливих звичок, стриманий,характеризується добре, тому враховуючи особу обвинуваченого, зазначені обставини, суд вважає, що йому можливо призначити мінімальне покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ: бензокосу марки «Піонер» - передати потерпілому ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання 80 годин громадських робіт.

Речовий доказ: бензокосу марки «Піонер» - передати потерпілому ОСОБА_8 .
Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 не обиралась.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_1

Вирок суду вступив в законну силу «_______»_________________2018 року
Оригінал вироку знаходиться в суді в кримінальній справі № 479/588/17

Керівник апарату суду ОСОБА_18