Провадження №: 1-кс/752/8538/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та зняття арешту з автомобіля,-

встановив:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва було подано скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та зняття арешту з автомобіля.

Зокрема ОСОБА_3 зазначив, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0007780 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження 27 жовтня 2017 року на було накладено арешт на автомобіль «Фольцваген Пассат», синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 та передано на зберігання до ДП МВС України «Інформ-Ресурси» за адресою: м. Київ, вул. Військовий проїзд, 8.

В подальшому ним було подано скаргу на бездіяльність слідчого, як ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва була задоволена, а зокрема було зобов`язано слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.04.2018 року про повернення майна на відповідальне зберігання відповідно до вимог ст. 220 КПК України та винести відповідну вмотивовану постанову.

Слідчим не було виконано ухвалу слідчого судді, оскільки замість винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , слідчим було надіслано на його адресу листу якому фактично зазначено про необхідінсть з вказаним у клопотанні питанням звернутися до суду чи прокуратури.

ОСОБА_3 вважає, що така бездіяльність слідчого порушує його права, а тому він звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій просить зняти арешт з автомобіля «Фольцваген Пассат», синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключа від автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог скарги. При цьому зазначив, що дійсно під час розгляду даної скарги йому стало відомо про невиконання слідчим вимог ухвали слідчого судді, якою слідчого було зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.04.2018 року про повернення майна на відповідальне зберігання відповідно до вимог ст. 220 КПК України та винести відповідну вмотивовану постанову.

Слідчий суддя заслухавши ОСОБА_3 , прокурора, дослідивши матеріали скарги, доданих до неї документів, дійшов наступних висновків.

22 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0007780 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15 червня 2018 року скаргу ОСОБА_3 було задоволено частково та зобов`язано слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.04.2018 року про повернення майна на відповідальне зберігання відповідно до вимог ст. 220 КПК України та винести відповідну вмотивовану постанову.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим зазначена ухвала слідчого судді не виконана, що свідчить про допущену слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 бездіяльність в частині невиконання ухвали слідчого судді.

В той же час з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 у скарзі ставиться питання про скасування арешту на автомобіль «Фольцваген Пассат», синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ до нього.

27 жовтня 2017 року було накладено арешт на автомобіль «Фольцваген Пассат», синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 та передано на зберігання до ДП МВС України «Інформ-Ресурси» за адресою: м. Київ, вул. Військовий проїзд, 8.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів
Слідчим суддею встановлено, що автомобіль «Фольцваген Пассат», синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Одним із видів арешту майна є зокрема заборона права користування таким майном, що в свою чергу у сукупності з вищенаведеним дає слідчому судді підстави дійти висновку про неможливість зняття арешту з автомобіля «Фольцваген Пассат», синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки підстави для скасування такого відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та зняття арешту з автомобіля відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5