АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/3728/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1633/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 лютого 2018 року,стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 лютого 2018 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 16.12.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16.12.2016 року і за сукупністю вироків ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_7 10.07.2017 року, приблизно о 10 год. 00 хв., знаходячись у лісопосадці неподалік від будинку АДРЕСА_2 , знаючи способи приготування наркотичної речовини «концентрату з макової соломи», з наявного в нього макового насіння, а також інших необхідних препаратів, на кострі, шляхом хімічних та термічних реакцій, незаконно виготовив наркотичну речовину «концентрат з макової соломи, частину якої вжив ін`єкційно, а іншу частину залишив на зберігання у медичному шприці об`ємом по 5 мл та у полімерній пляшці прозорого кольору об`ємом 0,33 л., з метою подальшого самостійного вживання.
В цей же день, приблизно о 11 год. 00 хв., здійснюючи патрулювання території по вул. Ракитна у м. Харкові, у лісопосадці, що знаходиться неподалік від будинку № 10, дільничними офіцерами поліції сектору превенції патрульної поліції Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , було виявлено ОСОБА_7 , який порушував громадський порядок. Під час огляду лісопосадки дільничними офіцерами поліції було виявлено полімерну пляшку прозорого кольору об`ємом 0,33 л., в середині якої знаходилася речовина, яка за зовнішніми ознаками схожа на речовину наркотичного походження. Також дільничними офіцерами поліції було встановлено, що у ОСОБА_7 при собі може знаходитися речовина, наркотичного походження. Враховуючи вказані обставини, дільничними офіцерами поліції прийнято рішення про виклик слідчо-оперативної групи Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
По прибутті слідчо-оперативної групи, слідчим проведено огляд місця події у лісопосадці, що знаходиться неподалік від будинку № 10 по вул. Ракитній в м. Харкові, під час якого у ОСОБА_7 виявлено та вилучено: медичний шприц ємкістю 5,0 мл., у якому знаходилася рідина об`ємом 1,9 мл, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 12692 від 18.08.2017 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи (маса сухого залишку концентрату з макової соломи, у перерахунку на суху речовину, становить 0,1901 гр.); прозору полімерну пляшку ємкістю 0,33 л., у якій знаходилася рідина об`ємом 230 мл., яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 12692 від 18.08.2017 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи (маса сухого залишку концентрату з макової соломки, у перерахунку на суху речовину, становить 4,1699 гр.).
Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_7 незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту концентрат з макової соломи, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, згідно з переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770.
Крім того, ОСОБА_7 09.09.2017 року, приблизно о 11 год. 00 хв., знаходячись на другому поверсі недобудованого будинку, що знаходиться неподалік від будинку АДРЕСА_2 , знаючи способи приготування наркотичної речовини «концентрату з макової соломи», з наявного в нього макового насіння, а також інших необхідних препаратів, на кострі, шляхом хімічних та термічних реакцій, незаконно виготовив наркотичну речовину «концентрат з макової соломи», частину якої вжив ін`єкційно, а іншу частину залишив на зберігання у 2 медичних шприцах та у 6 полімерних пляшках різних об`ємів.
В цей же день, приблизно о 11 год. 20 хв., здійснюючи патрулювання території Немишлянського району м. Харкова по вул. Ракитній в м. Харкові, на другому поверсі непобудованого будинку, що знаходиться неподалік від будинку № 10 по вул. Ракитній в м. Харкові, працівниками Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було виявлено ОСОБА_7 , який порушував громадський порядок.
Під час огляду приміщення другого поверху недобудови, працівниками Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції було виявлено полімерні пляшки, в середині яких знаходилися речовини, які за зовнішніми ознаками схожі на речовини наркотичного походження. Також, працівниками Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції було встановлено, що у ОСОБА_7 при собі може знаходитися речовина наркотичного походження. Враховуючи вказані обставини, працівниками Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції прийнято рішення про виклик слідчо-оперативної групи Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
По прибутті слідчо-оперативної групи Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, слідчим проведено огляд місця події на другому поверсі недобудови, що знаходиться неподалік від будинку № 10 по вул. Ракитній в м. Харкові, під час якого у ОСОБА_7 виявлено та вилучено:
-медичний шприц із прозорого полімерного матеріалу ємкістю 5 мл., у якому знаходилося 1,4 мл. прозорої речовини світло-коричневого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 16991 від 17.11.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, концентратом з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (в перерахунку на суху речовину) складає 0,235 гр.;
-медичний шприц із прозорого полімерного матеріалу ємкістю 20 мл., у якому знаходилося 8,0 мл. напівпрозорої речовини коричневого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 16991 від 17.11.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, концентратом з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (в перерахунку на суху речовину) складає 0,30 гр.;
-полімерну пляшку світло-блакитного кольору з кришкою білого кольору та з етикеткою, у якій знаходилася рідина об`ємом 160 мл, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 16991 від 17.11.2017 року, складається з двох рідин, що не змішуються, об`ємом 100 мл і 60 мл. У складі рідини об`ємом 100 мл містяться прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю ацетон і толуол. Рідина об`ємом 60 мл є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, концентратом з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (в перерахунку на суху речовину) складає 0,24 гр.;
-безкольорову полімерну пляшку з кришкою білого кольору, у якій знаходилася рідина об`ємом 375 мл., яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 16991 від 17.11.2017 року, складається з двох рідин, що не змішуються, об`ємом 353 мл і 22 мл. У складі рідини об`ємом 353 мл містяться прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю ацетон і толуол. Рідина об`ємом 22 мл є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, концентратом з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (в перерахунку на суху речовину) складає 0,26 гр.;
-безкольорову полімерну пляшку з кришкою червоного кольору, у якій знаходилася рідина об`ємом 410 мл., яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 16991 від 17.11.2017 року, складається з двох рідин, що не змішуються, об`ємом 380 мл і 30 мл. У складі рідини об`ємом 380 мл містяться прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю ацетон і толуол. Рідина об`ємом 30 мл є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, концентратом з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (в перерахунку на суху речовину) складає 0,40 гр.;
-безкольорову полімерну пляшку з кришкою червоного кольору, у якій знаходилася рідина об`ємом 550 мл., яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 16991 від 17.11.2017 року, складається з двох рідин, що не змішуються, об`ємом 525 мл і 25 мл. У складі рідини об`ємом 525 мл містяться прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю ацетон і толуол. Рідина об`ємом 25 мл є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, концентратом з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (в перерахунку на суху речовину) складає 0,23 гр.;
-полімерну пляшку блакитного кольору з кришкою синього кольору, у якій знаходилася рідина об`ємом 480 мл., яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 16991 від 17.11.2017 року, складається з двох рідин, що не змішуються, об`ємом 360 мл і 120 мл. У складі рідини об`ємом 360 мл містяться прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю ацетон і толуол. Рідина об`ємом 120 мл є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, концентратом з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (в перерахунку на суху речовину) складає 0,54 гр.;
-безкольорову полімерну пляшку з кришкою зеленого кольору, у якій знаходилася рідина об`ємом 640 мл., яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 16991 від 17.11.2017 року, складається з двох рідин, що не змішуються, об`ємом 635 мл і 5 мл. У складі рідини об`ємом 525 мл містяться прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю ацетон і толуол. Рідина об`ємом 5 мл є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, концентратом з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (в перерахунку на суху речовину) складає 0,04 гр.;
-2 металеві каструлі, на внутрішніх поверхнях яких, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 16991 від 17.11.2017 року, маються нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, концентрат з макової соломи. Встановити масу концентрату з макової соломи на внутрішніх поверхнях каструль, під час проведення експертизи, не надалося за можливе.
Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_7 незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту концентрат з макової соломи, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, згідно з переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770.

Не погодившись з рішенням районного суду обвинувачений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу в якій просить вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.02.2018 року скасувати в частині призначеного поркарання. Ухвалити новий вирок, яким призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України.
В обгрунтування вимог вказує, що судом при призначені покарання не в повній мірі враховано наявність пом`якшуючих його вину обставин, а саме: визнання вини, щиросердне каяття, сприяття в розкриттю злочину, наявність батьків пенсійного віку та скрутне матеріальне положення, що підштовхнуло його на вчинення злочину. Крім того заначає, що при розгляді справи судом першої інстанції було порушено його право на захист оскільки у нього був відсутній захисник.
Вислухавши доповідь судді; пояснення обвинуваченого, який підтримав свою апеляційну скаргу і просив пом`якшити покарання; захисника, який підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, висновки суду відносно фактичних обставин справи, які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, колегія суддів на підставі ч.2 ст.394 та ч.1 ст.404 КПК України, не перевіряє.

При призначенні покарання ОСОБА_13 суд діяв з дотриманням вимог ст.65 КК України, а саме. Врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за скоєння аналогічного злочину і вчинив новий злочин під час іспитового строку за попереднім вироком ; не працює ; задовільно характеризується за місцем мешкання ; перебуває на обліку у нарколога; висновок органу пробації щодо високої ймовірності вчинення повторного правопорушення , небезпеки обвинуваченого для суспільства та можливості знаходження у громаді лише у винятковому випадку.
Відповідно до ст.ст. 66 КК України судом враховано наявність обставини, що пом`якшує покарання - щирого каяття. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З врахуванням зазначеного суд призначив обвинуваченому покарання, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання скоєння ним нових злочинів.

Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, колегія суддів враховує, що ОСОБА_7 вчинив два епізоди злочину під час іспитового строку за попереднім вироком , що свідчить про стійку антисоціальну направленість його особи.

При таких обставинах доводи апеляційної скарги обвинуваченого, щодо необхідності пом`якшення покарання в зв`язку з наявністю батьків похилого віку та вчинення злочину в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вказані обставини не є об`єктивною причиною вживання особою наркотичних засобів і систематичного скоєння злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Посилання обвинуваченого в апеляційній скарзі про порушення його права на захист, також не відповідає дійсності , оскільки відповідно до журналу судового засідання право користуватись допомогою захисника обвинуваченому судом було роз`яснено (а.с.72) , але ОСОБА_7 від надання правової допомоги захисника відмовився. Оскільки ОСОБА_7 не відноситься до категорії осіб , в провадженні щодо яких участь захисника є обов`язковою , колегія суддів порушення права на захист не вбачає .

Керуючись ст.ст.405,407 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: