overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
23 червня 2018 року Справа №370/1251/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу

виконання покарань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області подання інспектора Макарівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючої, засудженої 29.06.2016 року Макарівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України - звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки-

в с т а н о в и в:

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, оголошується резолютивна частина .

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання інспектора Макарівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Скасувати звільнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Макарівського районного суду Київської області від 29.06.2016 року та направити її для відбування покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , обчислювати з моменту її затримання. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів відповідно до ст. 395 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2018 о 14 год. 00хв

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/705/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/766/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 23.06.2018
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 червня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2018 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2018 року, цивільний позов ОСОБА_3 до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення з них на її користь моральної шкоди завданої злочином в сумі 50000 грн. та матеріальної шкоди в сумі 290546 грн. 41 коп. та 2350 грн. повернуто позивачу.
Не погоджуючись з ухвалою суду, потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскарженні судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановленні під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.
З огляду на викладене вбачається, що потерпілою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу судді, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, яка окремому оскарженню, згідно норм ч. 2 ст. 392 КПК України, не підлягає, у зв`язку з чим у суду апеляційної інстанції на даній стадії судового розгляду не має процесуальної можливості та повноважень щодо перегляду зазначеного судового рішення.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 392 КПК України, а тому підстав для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 399 КПК України,-

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2018 року відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 682/1819/18
Провадження № 1-кс/682/360/2018
У Х В А Л А
25 червня 2018 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000180 від 22 червня 2018 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
22.06.2018 прокурор Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
23.06.2018 прокурор подала заяву, в якій просила залишити без розгляду подане клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 22.06.2018 року вбачається, що заяву про вчинення кримінального правопорушення зареєстровано Нетішинським відділенням поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та розпочато досудове розслідування.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Враховуючи те, що клопотання про проведення експертизи подано з порушенням правил територіальної юрисдикції, суд вважає за можливе таке клопотання залишити без розгляду відповідно до поданої прокурором заяви .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотанні прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000180 - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4025/18
УХВАЛА

25 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання відносно засудженого ОСОБА_2 про можливість умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 18 липня 2018 року о 14:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 397/778/18
н/п : 1-кп/397/112/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.06.2018 року за № 0000322, на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення йому захисника, оскільки через відсутність коштів не має можливості залучити захисника самостійно.
Прокурор та представник органу пробації не заперечили проти призначення обвинуваченому захисника.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, захисник призначається у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об?єктивних причин не може цього зробити.

За викладених обставин, з метою захисту прав обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження відносно нього, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника із числа адвокатів Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі у кримінальному провадженні, для здійснення захисту його інтересів, за призначенням.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 10 липня 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання директору Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 314, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту його прав та інтересів під час розгляду кримінального провадження відносно нього, підготовче судове засідання якого відбудеться 10 липня 2018 року о 10.30 год.

Копію ухвали для виконання направити директору Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Забезпечити явку захисника у підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 липня 2018 року о 10.30 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/102/18
Єдиний унікальний № 742/1346/18
У Х В А Л А

23 червня 2018 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за заявою Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області про виправлення описки , -
В С Т А Н О В И В :
23 червня 2018 року надійшла до Прилуцького міськрайонного суду заява Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області про виправлення описки.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встанолених законом.
Прилуцький міськрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області має право звернутися з даною заявою до суду, підстав для відмови у її прийнятті не має, тому суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Справу за заявою Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області про виправлення описки призначити до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на 08 год.30 хв. 17 липня 2018 року.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, заявника, засудженого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5066/18
Провадження 1-кп/524/332/18
УХВАЛА

23.06.2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001575 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 22.06.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 16 год. 30 хв. 09.07.2018 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.06.2018 Справа № 554/4844/18
Провадження № 1-кс/554/5730/2018
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

23 червня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001850 від 10.06.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до медичних довідок та амбулаторної карти на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з записами після подій 10.06.2018 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23.06.2018 року об 15 год.20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/5224/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002818 від 15.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002818 від 15.07.2016 року в частині зобов`язання слідчого ОСОБА_5 вчинити певну дію, а саме: розглянути клопотання від 15.05.2018 року та винести відповідні постанови відповідно до вимог КПК.

В обґрунтування скарги зазначено про неповноту здійснення досудового розслідування, а саме в частині зобов`язання слідчого ОСОБА_5 вчинити певну дію, а саме: розглянути клопотання від 15.05.2018 року та винести відповідні постанови відповідно до вимог КПК.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримала, прохала суд її задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження № 00002818 від 15.07.2016 року встановив наступне.
В матеріалах кримінального провадження № 00002818 від 15.07.2016 року відсутні клопотання скаржника ОСОБА_4 від 15.05.2018 року.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи скаржника відносно неповноти проведеного розслідування, а також неповноти встановлення фактичних обставин по справі - не знайшли свого підтвердження, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002818 від 15.07.2016 року - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/10/18
УХВАЛА
"25" червня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

слідчий суддя: ОСОБА_1

ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 14.06.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001234,-

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 14.06.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001234.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити та призначити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 14.06.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001234, - до судового розгляду.

Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09 год. 00 хв. 27 червня 2018 року.
Про дату проведення судового засідання повідомити слідчого, прокурора, скаржника.

Витребувати матеріали із Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 570/2387/18
Номер провадження 1-в/570/274/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні подання начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання ОСОБА_3 є засудженим по останній справі 08 липня 2011 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 187, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна. За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, перебуває на оперативно-профілактичному обліку, як особа схильна до "зберігання заборонених предметів". У зв`язку з цим адміністрація виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду над засудженим.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Дослідивши матеріали справи та характеристику засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму утримання, був засуджений за тяжкий злочин.

Відповідно до ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд вважає за доцільне встановити адміннагляд за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-

п о с т а н о в и в:
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять ) місяців.

Встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 години до 6 години наступної доби;

2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання (міста) без дозволу територіальних органів поліції;

3.Проходити реєстрацію в територіальних органах поліції за місцем проживання до трьох разів на місяць.

4. Заборонити відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1