Номер справи137/622/18
1-кп/137/86/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2018

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідвнь ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000091 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018 приблизно о 15:25 на відрізку автошляху Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка поблизу с. Малинівка Літинського району Вінницької області інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 , який відповідно до п. 2 примітки ст. 368 КК України, є службовою особою, відповідно до Дислокації сил та засобів роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області від 19.03,2018 патрулював по маршруту патрулювання на автошляху Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (М-12) в складі екіпажу № 1010, а саме поліцейського роти №3 БУПП у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_6 , поліцейського роти № 3 БУПП у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_7 та начальника СРПП № 3 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 на службовому автомобілі «Міtsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено, що водій автомобіля "Мерседес Бенц 220" польський реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в напрямку м. Хмельницький порушує п. 14.6 Правил Дорожнього руху України тим самим вчиняє адміністративне правопорушения, відповідальність за яке передбачена ч.ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП. В зв`язку з цим, працівниками поліції за допомогою проблискових маячків та звукових сигналів водієві зазначеного транспортного засобу було подано вимогу про необхідність зупинки транспортного засобу. Водій зупинив даний транспортний засіб на правому узбіччі автошляху Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка. У подальшому капітан поліції ОСОБА_9 представився працівником поліції водієві автомобіля, яким виявився ОСОБА_4 , та одночасно з цим пред`явив йому законну вимогу надати документи, що підтверджують його особу, право володіння та керування вищевказаним транспортним засобом. Надалі під час перевірки документів працівниками патрульної поліції було виявлено, що ОСОБА_4 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, про що свідчили тремтіння пальців рук, відсутність реакції на промені світла та неприродна блідість обличчя. У подальшому ОСОБА_4 було запропоновано пройти медичний огляд у комунальному закладі Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» на стан наркотичного сп`яніння, на що останній відмовився в присутності двох свідків, таким чином вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У подальшому о 15:50 ОСОБА_4 самостійно присів на заднє праве пасажирське сидіння в салоні службового автомобіля «Міtsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , де в цей момент капітаном поліції ОСОБА_9 складались матеріали про адміністративні правопорушення. Надалі, ОСОБА_4 знаходячись в салоні службового автомобіля, усвідомлюючи, що капітан поліції ОСОБА_9 є службовою особою та уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, достовірно знаючи механізм складання та розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, у ході розмови висловив словесну пропозицію надати ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошей в сумі 1000 гривень за прийняття незаконного рішення у тому числі не притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, тобто вчинення службовою особою, в інтересах ОСОБА_4 незаконних дій з використанням наданого їй службового становища.
Не звергаючи уваги на неодноразові попередження ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 19.03.2018, приблизно о 15:51 знаходячись в салоні службового автомобіля, діючи з прямим умислом та розуміючи що надає неправомірну вигоду службовій особі, у ході розмови зі інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_9 надав останньому грошові кошти в сумі 1000 гривень купюрами номіналом по 200 гривень кожна, в кількості 5 штук, поклавши їх на підлокітник, який розташований між передніми сидіннями, службового автомобіля працівників поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 України, тобто надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення в інтересах того хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Із показань обвинуваченого ОСОБА_4 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він 19 березня 2018 року він їхав автомобілем в напрямку м.Хмільника в районі с. Малинівка його зупинили працівники патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху. З метою уникнення відповідальності за керування автомобілем в стані наркотичного сп`яніння він вирішив надати працівнику поліції кошти в сумі 1000 гривень. Працівник поліції його попереджав щоб він припинив протиправні дії, оскільки за це передбачена кримінальна відповідальність. Незважаючи на це він поклав 1000 гривень п`ять купюр по 200 гривень, розуміючи що надає неправомірну вигоду службовій особі. В скоєному розкаюється.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений повністю визнав свою вину, його покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, а саме надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення в інтересах того хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу обвинуваченого, який усвідомив свою вину, щиро розкаявся у скоєному. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання. До обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України суд відносить скоєння кримінального правопорушення в стані наркотичного сп`яніння. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.369 ч.1 КК України, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

При призначенні покарання судом враховано досудову доповідь органу пробації.

Речові докази (п`ять купюр номіналом 200 гривень №ЄН 9386535, №ПГ 4922106, №ЄЄ 0945565, №ПЕ 9826573, №ПБ 7689531) конфіскувати в прибуток держави.

Керуючись ст.ст.349, 374-376 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованим мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Речові докази (п`ять купюр номіналом 200 гривень №ЄН 9386535, №ПГ 4922106, №ЄЄ 0945565, №ПЕ 9826573, №ПБ 7689531) конфіскувати в прибуток держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області.

Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги. Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження .

Суддя: ОСОБА_1