Справа № 487/8246/15-к
Провадження № 1-кп/487/33/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора -ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого -ОСОБА_4
в присутності обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 11.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження № 0000276 від 11.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263КК України.

У судовому засіданні 24.09.2018 року захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про призначення додаткової судово-балістичної експертизи з метою з`ясування питань: Чи є наданий на дослідження предмет схожий на пістолет, вогнепальною зброєю? Якщо так, то до якого виду вогнепальної зброї він відноситься, яким способом виготовлений? Чи придатний даний предмет для здійснення пострілів? Чи можливо здійснювати з нього вилученими у ОСОБА_5 предметами схожими на патрони? Чи відноситься досліджений предмет схожий на пістолет до сигнальної, стартової чи до пристрою для відстрілу патронами спорядженими гумовими кулями чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії? Якщо досліджуваний предмет є вогнепальною зброєю, то за якими критеріями він відрізняється від пристрою пристосованого для здійснення пострілів патронами спорядженими гумовими кулями чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії? Чи можливе проведення пострілів з наданої на дослідження чи аналогічної зброї патронами, спорядженими гумовими кулями при відсутності штифта в газовідвідному отворі ствола? Чи суттєво впливає на балістичні характеристики пістолету відсутність або наявність штифта в газовідвідному отворі ствола пістолету? Чи мають достатню кінетичну енергію для ураження цілі патрони, вилучені у ОСОБА_5 при проведенні пострілу з наданого на дослідження пістолету? Чи піддавався переробці канал ствола пістолету «STALKER-MOD.914-S», № НОМЕР_1 вилученого у ОСОБА_5 якщо так то якій саме? Яких властивостей набув пістолет «STALKER-MOD.914-S», № НОМЕР_1 після переробки каналу ствола?
Обвинувачений підтримав заявлене клопотання та просив його задовільними.
Прокурор проти призначення експертизи не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників процесу, приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, в тому числі, для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
З огляду на викладене оскільки вирішення викладених у клопотанні питань пов`язано із з`ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження, та для їх вирішення необхідні спеціальні знання, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.
За змістом ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи у розпорядження експерта необхідно надати матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що для проведення експертного дослідження потрібній значний проміжок часу, а також враховуючи, що за відсутності матеріалів провадження їх розгляд є неможливим, на час проведення експертизи кримінальне провадження слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000276 від 11.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, додаткову судово-балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи є наданий на дослідження предмет схожий на пістолет, вогнепальною зброєю? Якщо так, то до якого виду вогнепальної зброї він відноситься, яким способом виготовлений?
2. Чи придатний даний предмет для здійснення пострілів?
3. Чи можливо здійснювати з нього вилученими у ОСОБА_5 предметами схожими на патрони?
4. Чи відноситься досліджений предмет схожий на пістолет до сигнальної, стартової чи до пристрою для відстрілу патронами спорядженими гумовими кулями чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії?
5. Якщо досліджуваний предмет є вогнепальною зброєю, то за якими критеріями він відрізняється від пристрою пристосованого для здійснення пострілів патронами спорядженими гумовими кулями чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії?
6. Чи можливе проведення пострілів з наданої на дослідження чи аналогічної зброї патронами, спорядженими гумовими кулями при відсутності штифта в газовідвідному отворі ствола?
7. Чи суттєво впливає на балістичні характеристики пістолету відсутність або наявність штифта в газовідвідному отворі ствола пістолету?
8. Чи мають достатню кінетичну енергію для ураження цілі патрони, вилучені у ОСОБА_5 при проведенні пострілу з наданого на дослідження пістолету?
9. Чи піддавався переробці канал ствола пістолету «STALKER-MOD.914-S», № НОМЕР_1 вилученого у ОСОБА_5 якщо так то якій саме?
10. Яких властивостей набув пістолет «STALKER-MOD.914-S», № НОМЕР_1 після переробки каналу ствола?
При призначенні експертизи доручити експертам провести експериментальну стрільбу з пістолету «STALKER-MOD.914-S», № НОМЕР_1 та провести відеофіксацію вказаної стрільби.
Проведення експертизи доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України (м. Одеса, вул. Прохоровська, 35, 65005).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи кримінальну справу №487/8246/15 (провадження №1кп/487/33/18).
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя: ОСОБА_1