Справа № 397/784/18
н/п : 1-кп/397/113/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка клопотання начальника Олександрівського відділу Знам?янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000002 від 12.05.2015 року за ч. 1 ст. 358 КК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Олександрівка Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта неповна вища, яка не одружена, працює фізичною особою-підприємцем, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
про звільнення від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 12.05.2015 року.
В обґрунтування свого клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні складання фізичною особою-підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, що мають юридичне значення.
Так, 26.10.1999 року ОСОБА_4 зареєстровано як фізичну особу-підприємця, з переліком видів господарської діяльності першої та другої груп згідно КВЕД ДК 009:2010 (КВЕД-2005):
47.11. Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами;
43.39. Інші роботи із завершення будівництва;
56.30. Обслуговування напоями;
47.99. Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами;
56.10. Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування;
43.31. Штукатурні роботи.
Маючи намір на здійснення господарської діяльності пов?язаної з проведенням поточних та капітальних ремонтів будівель та споруд з метою отримання прибутку в травні 2015 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 звернулася до Олександрівської селищної ради з пропозицією проведення капітальних ремонтів об?єктів комунальної інфраструктури.
Згідно рішень Олександрівської селищної ради протягом 2014 року по спеціальному фонду по КЕКВ 3130 «Капітальний ремонт» затверджено виділення асигнувань на загальну суму 886649, 69 грн.
На 2014 рік за загальним фондом кошторису капітальні видатки не затверджувались. За спеціальним фондом кошторису на 2014 рік затверджено капітальні видатки на загальну суму 4615316, 68 грн. Фактично профінансовано 2461399, 59 грн. в тому числі за КЕКВ 3110 «придбання обладнання і предметів довгострокового користування» 137745, 00 грн., за КЕКВ 3120 «Капітальне будівництво» (придбання) 362200, 00 грн., КЕКВ 3130 «Капітальний ремонт» 886649, 69 грн., КЕКВ 3140 «Реконструкція та реставрація» 36000, 00 грн., КЕКВ 3200 «Капітальні трансферти» 1038804, 90 грн.
У подальшому, 06.11.2014 року між замовником - Олександрівською селищною радою та підрядником - ФОП ОСОБА_4 укладено договір підряду № 119 на виконання капітального ремонту житлового будинку по АДРЕСА_2 .
Ціна договору, розрахована з урахуванням змін та доповнень і складала 45678, 00 грн. оформлювалася у вигляді договірної ціни за погодженням із Замовником, яка є невід?ємною частиною договору. Строк виконання робіт з травня 2015 року по 31.12.2015 року.
Оплата виконаних робіт здійснювалась підряднику на підставі складених нею та підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт, форму яких затверджено наказом Міністерством регіонального розвитку та будівництва України від 04 грудня 2009 року № 554.
Разом з тим, з метою заволодіння бюджетними коштами Олександрівської селищної ради ОСОБА_4 до офіційних документів - акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 внесено недостовірні дані про виконані роботи на загальну суму 22503, 29 грн., що не відповідає дійсності в частині об?ємів та видів робіт, які виконано підрядником та призвело до завищення вартості на 22503, 29 грн.
Так, ОСОБА_4 в період з 06 по 07 листопада 2014 року, перебуваючи за місцем власного проживання ( АДРЕСА_1 ) діючи умисно цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи особистого самозбагачення, використовуючи власний персональний комп?ютер, з метою привласнення коштів місцевого бюджету Олександрівської селищної ради, виготовлено акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 за листопад 2014 року до якого зайво включено відомості про нібито виконанання ОСОБА_4 в повному обсязі робіт з капітального ремонту житлового будинку по АДРЕСА_2 , які фактично виконані були не в повному обсязі.
Оплата виконаних робіт здійснювалась підряднику на підставі складеного нею та підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт, форму яких затверджено наказом Міністерством регіонального розвитку будівництва України від 4 грудня 2009 року № 554.
Після складання вказаних акту приймання виконаних будівельних робіт, його скріплено підписом ОСОБА_4 (тим самим йому надано юридичної сили) та підписано головою Олександрівської селищної ради ОСОБА_5 .
Крім цього, в обґрунтування клопотання прокурором вказано, що на даний час сплинули строки давності, визначені ст. 49 КК України, а тому сторона обвинувачення просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Під час підготовчого судового засідання підозрювана ОСОБА_4 заявила, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за обставин, які вказані у клопотанні прокурора визнає в повному обсязі, суть підозри їй зрозуміла та погоджуються із усіма встановленими державним обвинуваченням обставинами, просила задовольнити клопотання прокурора. Крім того, їй зрозумілі наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, роз`яснені судом, її позиція добровільна та вона наполягає на цьому.
Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання у судовому засіданні, підозрювану ОСОБА_4 , яка погодилася з останнім, дослідивши надані на підтвердження клопотання докази, суд приходить до таких висновків.

Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду (ч. 2 ст. 286 КПК України).
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв?язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Згідно з рекомендаціями, які викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності, із закриттям провадження у справі, можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі, під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною КК України та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні встановлено, що прокурором дотриманий порядок встановлений ст. 286 КПК України, і його клопотання відповідає вимогам ст. 287 КПК України. До клопотання додано письмову згоду ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності, в якій остання погодилася на її звільнення.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарянарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима, з моменту вчинення нею злочину і на даний час минуло три роки.
Підстав, які б унеможливлювали звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що наявні всі правові підстави для задоволення клопотання прокурора та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
На підставі ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 372, 376, 395 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0000002 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваній.

Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1