№ 207/2489/18
№ 1-кс/207/1099/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ) клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, який офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий:

- 26.07.2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 186, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, в порядку ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік та 6 місяців;
- 12.11.2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 3 роки 1 місяць попереднього вироку, до відбуття покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 03.06.2016 року по відбуттю строку покарання;
- 06.12.2016 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, в порядку ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_7 18.07.2018 року, приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи в лісосмузі біля садового товариства «Дружба» по 3-му Травневому провулку в м. Кам`янське, побачив рослини дикоростучої коноплі. Керуючись раптово виниклим умислом ОСОБА_7 зірвав, тобто незаконно придбав, без мети збуту, для власного вживання, з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу марихуани, рослини коноплі, які поклав до поліетиленового пакету, який був у нього з собою, та утримував його при собі, тобто незаконно придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб при собі, без мети збуту для власного вживання.

18.07.2018 року, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_7 знаходився біля будинку № 19 по вул. Ухтомського в м. Кам`янське, де був затриманий працівниками поліції, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, а саме дрібне хуліганство, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою в бік громадян, про що складено протокол про адміністративне правопорушення, серія ГП № 314583 від 18.07.2018 року. В ході проведення особистого огляду ОСОБА_7 , у останнього виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з рослинами коноплі массою 398,653 г., яка відповідно до висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертного центру № 1/8.6/2744 від 02.08.2018 року, є канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 366,761 г., який ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, для особистого вживання.

Канабіс згідно зі «Списком № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 (із змінами), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

ОСОБА_7 09.08.2018 року оголошено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Даний факт протиправних дій внесено до ЄРДР, правова кваліфікація: ч. 2 ст. 309 КК України. ОСОБА_7 не затримувався в порядку ст. ст. 208-211 КПК України.

На підтвердження вини ОСОБА_7 у вчиненні вказаного злочину зібрано у кримінальному провадженні докази: протокол особистого огляду та вилучення речей, покази свідків, висновок експертизи.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що про підозру йому оголошено 09.08.2018, у справі його не допитували та не затримували; обставини правопорушення, зазначені у підозрі, визнає; офіційно не працює; відносно нього є у суді справи, але стверджує, що від суду не ухилявся, тому просить не обирати відносно нього запобіжний захід тримання під вартою, а обрати домашній арешт.

Адвокат ОСОБА_4 просив обрати відносно його підзахисного домашній арешт, так як дія раніше обраного відносно нього запобіжного заходу у інших провадженнях спливла і її не було продовжено, оскільки він не ухилявся від суду.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, наведених у клопотанні; слідчим зазначено, що відносно підозрюваного направлено три обвинувальних акти до суду два за ст. 309 КК України і один за вчинення крадіжки; підозрюваний протягом судового розгляду продовжив вчиняти нові правопорушення, при цьому частину їх вчинив протягом іспитового строку за вироком суду; вважає, що є ризики ухилення від суду та продовження злочинної діяльності.

Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання, оскільки підозрюваний офіційно не працює; вже притягується до відповідальності за злочини проти незаконного обігу наркотиків та за крадіжку, справи перебувають на розгляді у суді, при чому дія обраного раніш домашнього арешту у вказаних провадженнях не виявилась достатньою для припинення протиправної діяльності підозрюваного, тому вважає, що є обгрунтований ризик продовження злочинної діяльності підозрюваного і є підстави для задоволення клопотання.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, у судовому засіданні про наявність захворювань, що перешкоджають триманню під вартою, не повідомляв; офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, на думку слідчого судді обгрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно; кваліфікація його дій та доведення вини є предметом подальшого досудового розслідування та судового розгляду. Відносно ОСОБА_7 до суду направлено три обвинувальні акти за ст. 309 та ст. 185 КК України, в тому числі і щодо правопорушень, вчинених протягом іспитового строку, також відносно ОСОБА_7 за поточний рік посадовими особами органів Національної поліції складено три протоколи про вчинення адміністративних правопорушень. Також суд враховує, що ОСОБА_7 неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені, стосовно ОСОБА_7 13.10.2017 року обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак вказаного заходу виявилось недостатньо для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, таким чином існують достатні та обгрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може продовжити протиправну діяльність, зокрема, і у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, та вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства та (або) ухилятися від явки до суду з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176- 178, 183, 184,194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, який офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий:

- 26.07.2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 186, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, в порядку ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік та 6 місяців;
- 12.11.2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 3 роки 1 місяць попереднього вироку, до відбуття покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 03.06.2016 року по відбуттю строку покарання;
- 06.12.2016 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, в порядку ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється за ч. 2 ст. 309 КК України,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, по 05 жовтня 2018 року, включно.

Строк застосування запобіжного заходу обраховувати з часу складання протоколу про затримання підозрюваного.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України визначити розмір застави в десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 17620 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області. Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного у разі внесення застави, такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок суду, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№ 4)».
У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1