Справа №760/1075/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004694 від 30.04.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петрозаводськ, Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, маючого на утриманні малолітню дочку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого19 грудня 2016 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

секретаря судового засідання - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи раніше судимий, а саме: 19.12.2016 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний злочин при наступних обставинах.

Так він, 29.04.2017 приблизно о 01:00 годин, перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Борщагівська, 139/141, побачив припаркований поряд з вказаним будинком автомобіль марки «Део Ланос», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 . В цей момент в останнього виник умисел на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_2 , переконавшись що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, маючи при собі заздалегідь приготовлену викрутку, наблизився до водійських дверей автомобіля та за допомогою викрутки зламав їх замок та проник до салону автомобіля. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_2 , за допомогою викрутки зламав замок запалювання зазначеного автомобіля та призвівши у рух автомобіль, з місця вчинення зазначеного кримінального правопорушення зник.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив факт незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме 29.04.2017 року приблизно о 01.00 год. перебуваючи за адресою: вул. Борщагівська, 139/141 у м. Києві побачив автомобіль «Део Ланос» номерний знак на сьогодні не пам`ятає, однак вказує, що можливо це був НОМЕР_1 . У нього була заздалегідь заготована викрутка, якою він зламав замок на дверях автомобіля, потім зламав замок запалювання автомобіля, привівши останнього в рух за допомогою тієї ж викрутки. Автомобіль залишив в гаражі по вул. Тулузи у м. Києві у знайомого, якого не пам`ятає. Щиро розкаюється у вчиненому, вказав, що здійснив викрадення у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, лише в межах пред`явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_2 , дослідженням документів, які характеризують його як особу та з`ясуванням думки потерпілого щодо призначеного покарання.

Потерпілий в судовому засіданні вказав, що пробачив обвинуваченого, вважає, що останній не заслуговує на покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Винуватість ОСОБА_2 , у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, доведена.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 в силу ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який раніше судимий, наявність малолітньої доньки на утриманні, посередньо характеризується за місцем утримання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Враховуючи сукупність об`єктивних та суб`єктивних передумов, виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_2 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 під час судового засідання був визнаний в повному обсязі обвинуваченим ОСОБА_2 та підлягає задоволенню в повному обсязі на суму 7 770 грн., оскільки дана шкода утворилася від дій ОСОБА_2 при заволодінні транспортним засобом та знаходиться в безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку між діями ОСОБА_2 та настанням шкідливих наслідків.

Речовий доказ: транспортний засіб «Део Ланос» д.н.з НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 суд вважає необхідним залишити у його власності.

Керуючись статтями 370, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_2 невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 19 грудня 2016 року та остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обчислювати з 29 листопада 2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, залишити без змін тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Державного Департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 завдану шкоду на суму 7770 (сім тисяч сімсот сімдесят) грн..

Речові докази: Део Ланос» д.н.з НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити у його власності.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1