Справа № 175/2090/18
Провадження № 1-кп/175/132/18
Вирок

Іменем України

13 вересня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000532 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого 05.10.2017 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , будучи засудженим за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року до покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, умисно ухилився від відбування цього покарання при наступних обставинах.

Так, 22 листопада 2017 року розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, та копія вказаного вироку відносно ОСОБА_6 надійшли для виконання до Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації (далі Дніпровський районний сектор з питань пробації або уповноважений орган пробації).

Того ж дня засудженому ОСОБА_7 представниками персоналу Дніпровського районного сектору з питань пробації під підпис були роз`яснені порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт, а також можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання за ч.2 ст.389 КК України, й того ж дня йому видано направлення до Підгородненьської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області для відбування цього покарання.

Однак, засуджений ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи умисел на ухилення від відбування громадських робіт, без поважних причин жодного разу не вийшов на роботу до Підгородненьської міської ради, і таким чином, ухилився від відбування призначеного йому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю і пояснив, що дійсно не відбував призначене покарання, оскільки спочатку несвоєчасно прибув до міської ради, а потім перебував на лікуванні у зв`язку з отриманим пошкодженням нижньої кінцівки. Однак, у подальшому в період часу з 26 червня по 25 липня 2018 року повністю відбув покарання. У скоєному злочині щиросердно кається і просить суворо не карати.

Його провина у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння та добровільності його позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 30 травня 2018 року було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи та особу ОСОБА_6 , - раніше один раз притягався до кримінальної відповідальності, має одну незняту та непогашену судимість, за місцем реєстрації характеризується задовільно, зі слів фактично працює по трудовому договору у комунальному підприємстві при Підгородненській міській раді, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. З 2009 року до 2016 року знаходився на «Д» обліку у лікаря-психіатра КЗ «Дніпропетровська ЦРЛ» ДОР» з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів». Знятий з обліку у зв`язку з вибуттям у м. Дніпро.

Обставинами, що пом`якшує його покарання, суд визнає щиросердне каяття та повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_6 , а також позиції прокурора щодо виду і міри покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Частиною 1 статті 71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що відповідно до характеристики Підгородненьської міської ради Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року ОСОБА_5 з 26 червня по 25 липня 2018 року повністю відбув призначене йому покарання у виді 80 годин громадських робіт за вироком Дніпропетровського районного суду від 05 жовтня 2017 року, принцип призначення покарань, передбачений ст.71 КК України не підлягає застосуванню.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Витрати на залучення експертів та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.389 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1