Справа № 146/529/18
Провадження №11-п/772/376/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання Томашпільського районного суду Вінницької області в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, щодо направлення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и в:
23.05.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла подання Томашпільського районного суду Вінницької області з матеріалами скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, на розгляд до іншого суду.
Згідно подання, 17 квітня 2018 року суддею Томашпільського районного суду ОСОБА_5 було заявлено самовідвід в розгляді даної скарги.

Ухвалою Ямпільського районного суду від 3 травня 2018 року заяву судді Томашпільського районного суду ОСОБА_5 про самовідвід задоволено.

Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 146/529/18 від 21 травня 2018 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, в Томашпільському районному суді працює двоє суддів суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 .

Як вбачається із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 146/529/18 між суддями від 21 травня 2018 року, призначення не відбулося; не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 21 травня 2018 року, суддю Томашпільського районного суду ОСОБА_5 виключено, оскільки слухав цю справу.

На даний час в Томашпільському районному судді Вінницької області не має можливості утворити новий склад суду, оскільки там працює лише один суддя суддя ОСОБА_6 .

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 неповноважний ( закінчено період повноважень), що також вбачається із звіту про неможливість розподілу справи між суддями.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.

Враховуючи те, що у Томашпільському районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, на розгляд до іншого суду, тому дану скаргу слід направити до Ямпільського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.
Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
П о с т а н о в и в :
Подання Томашпільського районного суду Вінницької області, щодо направлення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, на розгляд до іншого суду - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області направити до Ямпільського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.
Судді:
ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:

Суддя: