УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0001532, за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.08.2018 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

- якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001532 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України повернуто прокурору.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду про повернення прокурору обвинувального акту скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
Короткий зміст ухвали.
Ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001532 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, повернуто прокурору.
Узагальнені доводи апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі прокурор вважає, що ухвала Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.08.2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_6 не відповідає вимогам КПК України.
Зазначає, що в діях обвинуваченого ОСОБА_6 існує склад злочину саме з корисливих мотивів, оскільки він отримав матеріальну вигоду, якої прагнув, а саме заволодів чотирма гранітними стовпчиками, тобто мотивом скоєння злочину була саме корисливість.
Що стосується обвинувального акта, прокурор стверджує, що наведені в ньому фактичні данні в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що у свою чергу дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
З огляду на це, вважає що є конкретність викладення фактичних обставин у даному провадженні, а отже і обвинувачення не викликає сумнівів.
За такого, вважає, що висновки суду, викладені в ухвалі про повернення обвинувального акту є формальними і не впливають на право на захист ОСОБА_6 , а підстави стверджувати, що зміст обвинувачення є конкретним та не містить вказівки на корисливий злочин, відсутні.
Обставини встановлені судом першої інстанції.
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

Ухвалою суду від 13.08.2018р. обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001532 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, повернуто прокурору.

Повертаючи обвинувальний акт, суддя, посилаючись на норми кримінального процесуального закону та рішення Європейського суду, зазначив, що формулювання обвинувачення не містить вказівки на корисливий мотив обвинуваченого, а тому наведені недоліки не дають можливості зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою. На думку суду, зміст висунутого обвинувачення є неконкретним, що є недотриманням слідчим, при складанні обвинувального акту, вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України та істотно порушує право обвинуваченого на захист.

Обставини встановлені судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_7 на підтримку вимог апеляційної скарги, заперечення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 , вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до змісту п.3 ч.2 ст. 283, ст. 291 КПК України, обвинувальний акт є підсумковим процесуальним документом досудового слідства, за допомогою якого здійснюється функція обвинувачення, та в якому викладається його сутність і підстави, дається юридична оцінка та кваліфікація дій підозрюваного (обвинуваченого), визначаються межі судового розгляду.

Вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, та документів, які мають бути додані до нього визначено ч.ч.2,4 ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність обвинувального акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
При вивченні матеріалів провадження апеляційним судом не встановленні суттєві порушення вимог ст.291 КПК України, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду.

Фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 , на думку апеляційного суду, є достатніми для повного розуміння обвинуваченим суті висунутого обвинувачення, що є необхідним для підготовки захисту.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України у фабулі обвинувачення зазначено повний та послідовний виклад фактичних обставин скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, а саме наруга над могилою, вчинена з корисливих мотивів.

При цьому, в постанові Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016 року зазначено, що важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально - правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Апеляційний суд погоджується з доводами прокурора про те, що в обвинувальному акті викладені фактичні обставини , які дають можливість суду визначити мотив злочину.

Наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою. З огляду на це конкретність викладення фактичних обставин у даному провадженні, а отже, і обвинувачення не викликає сумнівів.

Твердження суду про те, що в обвинувальному акті не вказані мотиви злочину, є помилковим.

В свою чергу, стороною обвинувачення в обвинувальному акті неодноразово зазначено мотив вчинення ОСОБА_6 інкримінованого злочину, як при викладі фактичних обставин, так і під час формулювання обвинувачення та зазначення кваліфікації правопорушення.
За таких обставин, висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, вимогам ст.291 КПК України є необгрунтованим.
Відсутні передбачені законом підстави для повернення обвинувального акту прокурору, а тому вимоги апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 409, 412, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.08.2018 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001532 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, повернуто прокурору скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:

Судді: