Номер провадження: 11-кп/785/402/18
Номер справи місцевого суду: 502/1928/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кілійського районного суду Одеської області від 28.12.2016 року у кримінальному провадженні №0000589 від 30.06.2016 року,-

встановив:
оскарженим вироком ОСОБА_8 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити та застосувати відносно нього дію ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням. Одночасно обвинувачений подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, в якому зазначає, що для складання апеляційної скарги відповідно до доручення № 015-0003261 від 28.06.2017 року Одеським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, йому було призначено адвоката, а тому, у зв`язку з пропущенням передбаченого законом строку для подання апеляційної скарги, просив врахувати рішення Європейського Суду «Ілхан проти Туреччини» (22277/93, 27.06.2000 року §59) та поновити йому строк для подання апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача; захисника, яка підтримала клопотання обвинуваченого щодо поновлення строку на апеляційне оскарження; прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого; вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; провівши судові дебати; апеляційний суд приходить до висновку про те, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру подається протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Якщо вирок суду було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскаржуваний вирок районного суду, був ухвалений за результатами судового розгляду участь в якому приймав обвинувачений ОСОБА_8 , що підтверджується змістом оскаржуваного вироку, журналом судового засідання, звукозаписом фіксації судового процесу в суді першої інстанції. Згідно розписки, яка долучена до матеріалів кримінального провадження, копію оскаржуваного вироку обвинуваченому було вручено 28.12.2016 року, тобто в день його проголошення (а.с.177).

Враховуючи, що під час ухвалення та проголошення оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, 28.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_8 був присутнім у судовому засіданні, якому була вручена копія вироку суду у день його проголошення, строк на апеляційне оскарження вироку районного суду, у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України, для обвинуваченого, становив тридцять днів з дня проголошення вироку суду та отримання останнім копії вироку. Разом з цим, апеляційна скарга обвинуваченим подана тільки 03.01.2018 року, тобто більш ніж через один рік після ухвалення вироку. Будь-яких переконливих доводів щодо поважності пропуску строку на оскарження вироку районного суду, крім посилання на призначення захисника для складання апеляційної скарги, в клопотанні не наведено. Але навіть з урахуванням цієї обставини, апеляційна скарга подана обвинуваченим більш ніж через півроку після призначення йому захисника.

Крім того, апеляційний суд враховує той факт, що за повідомленням захисника, засуджений ОСОБА_8 на теперішній час звільнений від відбування покарання.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд враховує практику Європейського Суду з прав людини, яка згідно ст. 17 Закону України «Про виконання та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовується як джерело права.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У справі «Індепендент ньюс енд медіа» та «Індепендент ньюспейперс» проти Ірландії», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що юридична визначеність передбачає повагу до принципу, що є принципом остаточності рішень. Відхилення від цього принципу виправдане лише в тому випадку, коли воно здійснене як зумовлене обставинами значного та непереборного характеру. В апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження такі обставини значного та непереборного характеру апелянтом не наведені і необґрунтовані відповідними правовими нормами Кримінального процесуального Закону України.
З урахуванням наведеного апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта про наявність поважних причин поважності пропуску строку на оскарження вироку районного суду, оскільки вони не підтверджуються жодним доказом та спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кілійського районного суду Одеської області від 28.12.2016 року у кримінальному провадженні №0000589 від 30.06.2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4