Справа № 761/3258/18
Провадження № 1-кс/761/2448/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури ГПУ ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000280 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.258-3 КК України -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло прокурора відділу Головної військової прокуратури ГПУ ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 04.06.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.110, ч.1 ст.258-3 КК України, а саме: у прийманні участі у створенні терористичної організації, а також вчинення організаційного та іншого сприяння діяльності вказаної терористичної організації, а також у вчиненні дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також публічними закликами до вчинення таких дій.

На думку прокурора існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також продовжувати злочинну діяльність.

Обгрунтовуючи існування ризиків прокурор посилається на характер вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а тому вважає, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити запобігання можливості переховування від органів розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Посилаючись на зазначене, просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Підозрюваний ОСОБА_4 до суду доставлений не був.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Так, вимогами частини 1 статті 193 КПК України передбачена обов`язкова участь підозрюваного під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, виключенням є лише випадки, коли таку особу оголошено в міжнародний розшук.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 01.02.2018 надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 та доставку його в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Строк дії вказаної ухвали сплинув, однак ОСОБА_4 у період дії цієї ухвали до суду доставлений не був.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого оголошено розшук ОСОБА_4 , однак в наданих матеріалах провадження відсутні відомості про прийняття рішення Генеральним секретаріатом Інтерполу чи НЦБ Інтерполу про оголошення підозрюваного саме у міжнародний розшук.
Таким чином, даних про те, що ОСОБА_4 оголошено саме у міжнародний розшук суду не надано, такі дані відсутні й в матеріалах, що додані до клопотання.

Враховуючи зазначене суд позбавлений можливості розглянути зазначене клопотання по суті у відсутності особи, а відтак у задоволенні клопотання належить відмовити.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 177, 188. 190 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури ГПУ ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що не була присутня в той же строк з моменту отримання копії ухвали, до Апеляційного суду м. Києв.

Слідчий суддя: