Справа № 200/5050/18
Провадження №1-кс/200/3500/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000105 від 15.03.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернулася до суду із клопотанням, погодженим із заступником прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .

Підстави такого клопотання наступні.

21.03.18 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а 22.03.18 р. обрано запобіжний захід особисте зобовязання.

В клопотання вказані докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, вказані підстави вимоги про відсторонення від посади, а саме: займаючи посаду начальника 46 комендатури охорони та обслуговування військової частини НОМЕР_1 , може впливати на свідків, протиправно перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав за наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення не визнав. Заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що всі троє військовослужбовців, які вказані в матеріалах клопотання, переведені із військової частини НОМЕР_1 , тому він на них впливати не може.
Захисник ОСОБА_5 також за вказаних підстав заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

У судовому засіданні прокурор довів про причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України, та про те, що, продовжуючи працювати на вказаній посаді, підозрюваний може протиправно впливати на свідків, протиправно перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином.

При цьому не приймаю до уваги, як на підставу для відмови у задоволенні клопотання, посилання сторони захисту на те, що підозрюваний вже відсторонений від просади наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.03.18 р., а військовослужбовці переведені до іншої військової частини, оскільки, по-перше, підстави для відсторонення від займаної помади доведені, по-друге, підозрюваний може бути у будь-який час наказом поновлений на займаній посаді, а вказані військовослужбовці повернуті до вказаної військової частини. Крім того, підозрюваний може також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 156-157, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника 46 комендатури охорони та обслуговування військової частини НОМЕР_1 строком на два місяці, але не більше строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали до 21 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1