У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/4045/14-к

провадження № 1-кс/0285/58/18

12 липня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000066 від 06.12.2012 року,

ВСТАНОВИВ:
Із клопотання, що надійшло до Новоград-Волинського міськрайонного суду 12.01.2018 року слідує, що ОСОБА_5 перебуваючи на 2-му провулку Чехова у місті Новоград-Волинський, на грунті особистих неприязних відносин обухом сокири наніс один удар ОСОБА_6 по лівій ділянці спини, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження середньої тяжкості з ознакою тривалого розладу здоров`я.
Згідно висновку експерта Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово- медичної експертизи Житомирської обласної ради №588 від 30.05.2012 року ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця на боковій поверхні грудної клітини зліва на рівні середньо-задньої пахових ліній на рівні 8,9,10 ребер, переломів задніх частин 8,9,10 ребер із лівобічним гемо пневмотораксом належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
15.06.2012 року слідчим СВ Новоград-Волинського МВ було винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
03.07.2012 року слідчим СВ Новоград-Волинського МВ було винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, обрано міру запобіжного заходу підписка про невиїзд та оголошено в розшук. Після чого по кримінальній справі №160074-12 зупинено на підставі ст. 206 п. 1 КПК (в ред.. 1960 р.).
06.12.2012 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру кримінальних проваджень за № 0000066 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження розшукованого ОСОБА_5 не представилось можливим.
16.10.2014 року досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру кримінальних проваджень за №0000066 зупинено.
Вказані обставини вказують на достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Обгрунтованість підозри в інкримінованому ОСОБА_5 кримінальному правопорушенні на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними у провадженні доказами:
Висновком експерта Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово- медичної експертизи Житомирської обласної ради №588 від 30.05.2012 року.
Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участі свідка ОСОБА_7 .
Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участі потерпілого ОСОБА_6 .
Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участі свідка ОСОБА_8 .
Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участі свідка ОСОБА_9 .
Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участі свідка ОСОБА_10 .
Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участі свідка ОСОБА_11 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що існують ризики визначенні п.п. 1.5. ст. 177 КПК України щодо переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Так, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання до трьох років позбавлення волі.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не навчається, не одружений, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнаня його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється існують ризики переховування від органів досудового розслідування та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може у повній мірі запобігти доведеним під час досудового розслідування ризикам, у зв`язку з чим є підстави звернутися до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваного ОСОБА_5 до суду не доставлено.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.01.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до 12.07.2018 року.

Тримання під вартою є найбільш суворим та винятковим запобіжним заходом, і розгляд клопотання про обрання такого запобіжного заходу, за приписами ст. 193 КПК України, повинен здійснюватися за обов`язковою участю підозрюваного, обвинуваченого. Слідчий суддя наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК).

Станом на 12.07.2018 року не здійснено привід підозрюваного ОСОБА_5 за ухвалою слідчого судді від 12.01.2018 року, термін її дії закінчився. Також у слідчого судді відсутні відомості, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за його відсутності та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий судя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000066 від 06.12.2012 року, відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1