У Х В А Л А

10.08.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю заявника ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні за № 0002036 від 06.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про здійснення виїмки остаточного лікарського свідоцтва № 314 від 07.08, рік якого аналогічний 2016 року, за яким була проведена реєстрація смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділі ДРАЦС, що передана до місцевого органу статистики.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що ані слідчим ОСОБА_6 , ані прокурорами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не було проведено повне, об`єктивне та неупереджене розслідування усіх обставин кримінального провадження за № 0002036 від 06.08.2017 року.
На підставі викладеного ОСОБА_2 просить терміново здійснити виїмку остаточного лікарського свідоцтва № 314 від 07.08. рік якого аналогічний 2016 року, за яким була проведена реєстрація смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділі ДРАЦС, що передана до місцевого органу статистики з метою забезпечення належного доказу, що має істотне значення у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання з мотивів його безпідставності та необґрунтованості..

Заслухавши пояснення заявника, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , вивчивши зміст поданого клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

З прохальної частини поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_2 просить терміново здійснити виїмку остаточного лікарського свідоцтва № 314 від 07.08. рік якого аналогічний 2016 року, за яким була проведена реєстрація смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділі ДРАЦС, що передана до місцевого органу статистики з метою забезпечення належного доказу, що має істотне значення у даному кримінальному провадженні.
Разом з тим слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що станом на дату розгляду даного клопотання процедура виїмки документів за новим КПК змінилася.
Законодавцем регламентовано, що здійснення виїмки речей і документів може провадитися лише на підставі ухвали слідчого судді або суду (у відповідності до ч. 2 ст. 159 КПК України).
Виконання такої ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів може здійснювати будь-яка із сторін кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 пояснила, що для повного, об`єктивного та неупередженого розслідування усіх обставин кримінального провадження за № 0002036 від 06.08.2017 року існує необхідність у витребуванні остаточного лікарського свідоцтва № 314 від 07.08. від 2016 року, за яким була проведена реєстрація смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою забезпечення належного доказу, що має істотне значення у даному кримінальному провадженні.

Положеннями ст. 163 КПК України регламентовано, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Разом з тим слідчий суддя при дослідженні матеріалів клопотання встановив, що заявником не надано жодних доказів того, що відкрито кримінальне провадження, оскільки в матеріалах відсутній витяг з ЄРДР щодо відкриття кримінального провадження.

Також заявником не надано жодного доказу на підтвердження того, що вона є стороною вказаного нею кримінального провадження.

Крім того ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що на даний час вказане нею у клопотанні кримінальне провадження закрито.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтоване і не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні за № 0002036 від 06.08.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1