Ухвала

Іменем України
10 травня 2018 року

м.Київ
Справа № 580/1971/17
Провадження № 51-225впс18

Верховний Суд колегією Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Сумської області про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 і прокурора з Апеляційного суду Сумської області до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Сумської області про направлення матеріалів кримінального провадження №580/1971/17 (провадження 11-кп/788/1032/17) за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 22 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 КК України, з Апеляційного суду Сумської області до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що провести автоматизований розподіл зазначеного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів через заборону повторної участі у розгляді цієї справи інших суддів апеляційного суду та через відсутність необхідної спеціалізації.
Учасникам судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, направлено повідомлення про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження, 26 квітня 2018 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 22 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.286 КК України.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Сумської області від 26 квітня 2018 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
До протоколу автоматизованого розподілу додано звіт про неможливість розподілу справи між суддями, з якого вбачається, що з п`яти суддів відповідної спеціалізації обрано суддю-доповідача та суддю до складу колегії, тоді як троє інших суддів слухали поєднану справу, що виключає їх участь у розгляді даного провадження.

Вказане унеможливлює виконання вимог частини 4 статті 31 КПК України (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 року), відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Крім того, рішенням зборів Апеляційного суду Сумської області від 03 березня 2017 року не підтримано пропозицію щодо включення суддів судової палати з розгляду справ цивільного судочинства апеляційного суду до резервного складу судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства і справ про адміністративні правопорушення.

За таких обставин і з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд вважає, що подання Апеляційного суду Сумської області слід задовольнити та направити кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 22 березня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:
Подання Апеляційного суду Сумської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 22 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 КК України, направити з Апеляційного суду Сумської області до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3