УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0001841 від 31.07.2018 року товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

Яка ринкова вартість станом на липень 2018 р. викраденого майна у ОСОБА_4 , а саме:
- ноутбуку марки DELL модель inspirion n5040 в базовій (стандартній) комплектації, в копусі чорного кольору з діагоналлю 15 дюймів, без додаткових пристроїв?
- ноутбуку марки Emachines, модель Е525 в базовій (стандартній) комплектації, в копусі чорного кольору з діагоналлю 15 дюймів, без додаткових пристроїв?
- нетбуку марки Asus, модель Х101СН в базовій (стандартній) комплектації, в копусі чорного кольору з діагоналлю 11 дюймів, без додаткових пристроїв?
- мобільного телефону марки Samsung Monte GT - S5620, в корпусі чорного кольору в базовій (стандартній) комплектації, без додаткових пристроїв?
- мобільного телефону марки Fly DS103, в корпусі чорно-сірого кольору в базовій (стандартній) комплектації, без додаткових пристроїв?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_5 маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення корисних злочинів на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини проти власності при наступних обставинах: 30.07.2018 в період часу з 14.00 год., до 18.00 год., перебуваючи в під`їзді багатоповерхового будинку за адресою АДРЕСА_1 , керуючись прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном пов`язаним з проникненням в житло, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження серцевини дверного замку, таємно, повторно, проник в кв. АДРЕСА_2 вказаного будинку, звідки викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме: ноутбук марки EMASHINE вартістю 4500 грн.; ноутбук марки DEL вартістю 5000 грн.; нетбук марки ASUS вартістю 2500 грн.; мобільний телефон марки Samsung Monte JT-S5620 вартістю 1500 грн.; мобільний телефон марки FLY невстановленої моделі вартістю 100 грн., а також іншого майна що не представляє цінності для потерпілого, а саме: набір різноманітних розмінних монет мирових держав, радіо модем МТС марки Huawei Е-153, кабель зарядки під мобільний термінал iPad. Після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, обернув його на свою користь, та розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 13 600 грн.
Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001841 від 31.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 30.07.2018 за адресою: АДРЕСА_3 він виявив крадіжку своїх речей, а саме:
- ноутбуку марки DELL модель inspirion п5040 в базовій (стандартній) комплектації, в копусі чорного кольору з діагоналлю 15 дюймів, без додаткових пристроїв, який він придбав в 2011 році за 5000 грн. Ноутбук був в робочому стані без пошкоджень;
- ноутбуку марки Emachines, модель Е525 в базовій (стандартній) комплектації, в копусі чорного кольору з діагоналлю 15 дюймів, без додаткових пристроїв, який він придбав в 2009 році за 4500 грн. Ноутбук був в робочому стані без пошкоджень;
- нетбуку марки Asus, модель Х101СН в базовій (стандартній) комплектації, в копусі чорного кольору з діагоналлю 11 дюймів, без додаткових пристроїв, який він придбав в 2013 році за 2500 грн. Нетбук був в робочому стані без пошкоджень;
- мобільний телефон марки Samsung Monte GT - S5620, в корпусі чорного кольору в базовій (стандартній) комплектації, без додаткових пристроїв, який він придбав в 2008 році за 1500 грн. Телефон був в робочому стані без пошкоджень;
- мобільний телефон марки Fly DS103, в корпусі чорно-сірого кольору в базовій (стандартній) комплектації, без додаткових пристроїв, який він придбав в 2010 році за 500 грн. Телефон був в робочому стані без пошкоджень.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема для встановлення розміру матеріальних збитків, виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи із залученням експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України для її проведення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення корисних злочинів на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини проти власності при наступних обставинах: 30.07.2018 в період часу з 14.00 год., до 18.00 год., перебуваючи в під`їзді багатоповерхового будинку за адресою АДРЕСА_1 , керуючись прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном пов`язаним з проникненням в житло, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження серцевини дверного замку, таємно, повторно, проник в кв. АДРЕСА_2 вказаного будинку, звідки викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме: ноутбук марки EMASHINE вартістю 4500 грн.; ноутбук марки DEL вартістю 5000 грн.; нетбук марки ASUS вартістю 2500 грн.; мобільний телефон марки Samsung Monte JT-S5620 вартістю 1500 грн.; мобільний телефон марки FLY невстановленої моделі вартістю 100 грн., а також іншого майна що не представляє цінності для потерпілого, а саме: набір різноманітних розмінних монет мирових держав, радіо модем МТС марки Huawei Е-153, кабель зарядки під мобільний термінал iPad. Після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, обернув його на свою користь, та розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 13 600 грн.
Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001841 від 31.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 30.07.2018 за адресою: АДРЕСА_3 він виявив крадіжку своїх речей, а саме:
- ноутбуку марки DELL модель inspirion п5040 в базовій (стандартній) комплектації, в копусі чорного кольору з діагоналлю 15 дюймів, без додаткових пристроїв, який він придбав в 2011 році за 5000 грн. Ноутбук був в робочому стані без пошкоджень;
- ноутбуку марки Emachines, модель Е525 в базовій (стандартній) комплектації, в копусі чорного кольору з діагоналлю 15 дюймів, без додаткових пристроїв, який він придбав в 2009 році за 4500 грн. Ноутбук був в робочому стані без пошкоджень;
- нетбуку марки Asus, модель Х101СН в базовій (стандартній) комплектації, в копусі чорного кольору з діагоналлю 11 дюймів, без додаткових пристроїв, який він придбав в 2013 році за 2500 грн. Нетбук був в робочому стані без пошкоджень;
- мобільний телефон марки Samsung Monte GT - S5620, в корпусі чорного кольору в базовій (стандартній) комплектації, без додаткових пристроїв, який він придбав в 2008 році за 1500 грн. Телефон був в робочому стані без пошкоджень;
- мобільний телефон марки Fly DS103, в корпусі чорно-сірого кольору в базовій (стандартній) комплектації, без додаткових пристроїв, який він придбав в 2010 році за 500 грн. Телефон був в робочому стані без пошкоджень.
Інше викрадене майно для нього матеріальної цінності не представляє.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема для встановлення розміру матеріальних збитків, виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи із залученням експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України для її проведення.
Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу в рамках кримінального провадження № 0001841.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

Яка ринкова вартість станом на липень 2018 р. викраденого майна у ОСОБА_4 , а саме:
- ноутбуку марки DELL модель inspirion n5040 в базовій (стандартній) комплектації, в копусі чорного кольору з діагоналлю 15 дюймів, без додаткових пристроїв?
- ноутбуку марки Emachines, модель Е525 в базовій (стандартній) комплектації, в копусі чорного кольору з діагоналлю 15 дюймів, без додаткових пристроїв?
- нетбуку марки Asus, модель Х101СН в базовій (стандартній) комплектації, в копусі чорного кольору з діагоналлю 11 дюймів, без додаткових пристроїв?
- мобільного телефону марки Samsung Monte GT - S5620, в корпусі чорного кольору в базовій (стандартній) комплектації, без додаткових пристроїв?
- мобільного телефону марки Fly DS103, в корпусі чорно-сірого кольору в базовій (стандартній) комплектації, без додаткових пристроїв?

Зобов`язати слідчого надати експерту копії відповідних документів кримінального провадження необхідних для проведення експертизи та об`єкти дослідження, при їх наявності, а за клопотанням експерта також додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи та об`єкти дослідження, при їх наявності, направити до СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1