Справа № 461/3219/18
Провадження № 1-кс/461/3154/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
особи, яку представляє захисник ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 25.04.2018 р. про закриття кримінального провадження. Мотивуючи її тим що, слідчим не проведено в повному обсязі досудове розслідування по даному кримінальному провадження, а натомість винесено постанови про закриття кримінальних проваджень. З даною постановою не погоджується, тому просить слідчого суддю таку скасувати.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , інтереси якого захищає адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні просили задовольнити скаргу. Надали пояснення, аналогічні викладеним в скарзі.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Матеріали кримінального провадження суду не надав.

Вивчивши скаргу та надані до скарги матеріали, заслухавши ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і підлягає скасуванню.

Згідно з ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У процесі досудового слідства слідчим не вживалися всі необхідні заходи для збирання доказів щодо встановлення обставин, що підлягають доказуванню (ст.ст. 91 ,92, 93 КПК України).

Оскільки слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження, суд приймає рішення на підставі доводів заявника та наданих ним матеріалів. В оскаржуваній постанові про закриття зазначено, що 17.07.2015 р. близько 16.10 на вул. В. Великого, 35 а в м. Львові відбулось ДТП, за участю автомобілів PEUGTOT BOXER № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля OPEL ASTRA № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 . Причиною ДТП в постанові зазначено порушення ОСОБА_4 ПДР України, тому що він їхав через перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Кримінальне провадження закрите з тих підстав, що винним в ДТП є водій ОСОБА_4 , що призвело до настання ДТП та отримання тілесних ушкоджень пасажиром автомобіля «Пежо Боксер» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 та водієм автомобіля «Опель Астра» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_3 стверджував, що ОСОБА_6 порушила ПДД України, оскільки перехрестя, яке вона проїжджала на авто під її керуванням - не є регульованим. Вона повинна була дати дорогу транспортному засобу під керуванням ОСОБА_4 на підставі знаку 2.1. «Дати дорогу» ПДД України.

Слідчий цих доводів не спростував, в постанові про закриття кримінального провадження не надав оцінку законності дій ОСОБА_6 .

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.09.2015 р. було скасовано постанову слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 20.08.2015 р. про закриття кримінального провадження №0000496 за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Також, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14.12.2015 р. було скасовано постанову слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 21.10..2015 р. про закриття кримінального провадження №0000496 за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Однак, слідчим не усунуті недоліки які зазначені у вищевказаних ухвалах суду, а натомість винесено аналогічні невмотивовану постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, наявність чи відсутність вини в обох учасників ДТП є суттєвою обставиною, яку необхідно встановити при закритті кримінального провадження, оскільки така постанова є преюдиціальною при вирішенні питань притягнення осіб до адміністративної та цивільної відповідальності, страхових виплат, тощо. Тому оскаржувана постанова слідчого є неповною, незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 25.04.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000496 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1