overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1198/18
Провадження № 1-кс/576/585/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.18 місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
встановив:

20.07.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 1 ст. 310 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000242, внесене до ЄРДР 01.07.2018 р. Клопотання мотивоване тим, що 30.06.2018 до Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумський області надійшло повідомлення від інспектора СРПП №2, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що в АДРЕСА_1 на присадибній ділянці вказаного господарства яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено посів 10 рослин зовні схожих на коноплю. В ході проведення огляду господарства за адресою: АДРЕСА_1 на присадибній ділянці ОСОБА_5 , виявлено та вилучено 32 рослини зовні схожі на коноплю. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000242, внесене до ЄРДР 01.07.2018 р. за ознаками ч. 1 ст. 310 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести експертизу наркотичнихзасобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи є представлені на дослідження рослини, вилучені в господарстві ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , нарковмісними та до якого виду, роду вони відносяться?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
Для проведення експертизи направити: Паперовий ящик з вилученими з присадибної ділянки, господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 верхівок стебел рослини, які схожі на коноплю.
Надати експерту дозвіл на повне або часткове використання об`єктів експертизи та зміну їх властивостей.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2939/18
н/п 1-кс/640/6837/18
"12" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.08.2018 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 589/2947/18
Провадження № 1-кп/589/489/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000969 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000969 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000969 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 31 серпня 2018 року о 12 годин 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 576/2769/16-к
Провадження № 1-кс/576/593/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.18 місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

встановив:

20.07.2018 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту автомобілю Peugeot, д.р.н. НОМЕР_1 , яке мотивоване тим, що арешт на автомобіль було накладено 30.12.2016 р. За цей час власнику майна не було пред`явлено ні підозри, ні прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Враховуючи такий тривалий час розслідування, власник майна вважає, що потреба у застосуванні цього заходу відпала.

Представник власника майна у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, що в ньому викладені.

Слідчий пояснив, що дійсно огляд автомобілю вже проведений і також проведена експертиза технічного стану автомобіля, а також кілька авто технічних експертиз. За час розслідування, підозра нікому не пред`явлена, через відсутність для цього підстав. Проте оскільки розслідування продовжується, слідчий не заперечував проти того, щоб повернути автомобіль власнику із забороною його відчуження.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді від 30.12.2016 р. було накладено арешт на автомобіль Peugeot, д.р.н. НОМЕР_1 , що був вилучений під час огляду місця події 28.12.2016 р. та ймовірно був причетний до дорожньо-транспортної пригоди.
У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя визнає, що доводи заявника про те, що розслідування триває занадто довго і по справі були виконані усі слідчі дії, що передбачали використання цього автомобілю, є доречними. Цих доводів не було спростовано слідчим.

Таким чином, враховуючи те, що в даний час слідчим вже тривалий час, а саме більш ніж півтора роки, розслідується факт можливого скоєння злочину, за відсутності достатньо вагомих аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання автомобілю, на який накладено арешт, слідчий суддя доходить до висновку про відсутність потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи, а тому клопотання слід задовольнити, що не позбавляє слідчого після повернення вказаного речового доказу власнику попередити його про обов`язок збереження речового доказу та його пред`явлення за першою вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скасувати арешт автомобілю Peugeot 806, д.р.н. НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді від 30.12.2016 р. та негайно повернути його власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5163/18
Провадження № 1-в/644/549/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
у порядку підготовки справи до розгляду

20 липня 2018 року суддя Орджонікідзевський районний суд міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «Про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання», -
ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 16.07.2018 року за вхідним № 24829/18-Вх надійшла вказана заява.

Як вбачається з матеріалів Заяви, засуджений знаходиться в Харківській виправній колонії (№43).

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення допиту засудженого в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, наявність клопотання засудженого, який перебуває в Харківській виправній колонії (№43), на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - суд приходить до висновку, що задля забезпечення оперативності судового провадження - слід клопотання засудженого задовольнити і судове засідання за участю засудженого необхідно провести в режимі відеоконференції з Харківській виправній колонії (№43) за місцем перебування засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання, провести в режимі відеоконференції з Харківською виправною колонією (№43).

Орджонікідзевському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання по цій справі в режимі відеоконференції з Харківською виправною колонією (№43).

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова доручає відповідальній службовій особі з Харківської виправної колонії (№43), згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, розписку засудженого про отримання пам`ятки про процесуальні права направити на адресу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова (м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити:

- Начальнику з Харківської виправної колонії (№43)- в частині виконання Ухвали щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції;

- прокурору Орджонікідзевського району міста Харкова для відома та контролю за виконанням;

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1153/18
провадження № 1-кп/650/148/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2018 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000233 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09.30 год. 23.07.2018 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7650/15-к
Провадження № 1-кс/635/1258/2018
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 липня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004891 від 29.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків та призначення судово-імунологічної експертизи, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004891 від 29.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків та призначення судово-імунологічної експертизи задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_5 із залученням спеціалістів Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» здійснити примусове відібрання біологічних зразків слини та крові у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим їх дослідженням.

Надати доручення експертній установі Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-імунологічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004891 від 29.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-яка групова належність слини та крові вилученої у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Для дослідження експерту направити об`єкти зі зразками слини та крові відібраними у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за необхідності матеріали кримінального провадження №0004891 від 29.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Після дослідження висновок експерта та об`єкти дослідження видати слідчому.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 17 годині 00 хвилин 23 липня 2018 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/120/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №615/1471/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.191 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
- захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
- обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 16.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Валківського районного суду Харківської області від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 17 годині 00 хвилин 17 липня 2018 року.

Головуючий суддя
Судді:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2312/18
номер провадження 1-кп/695/305/18
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 липня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2018 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акта, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи графік судових засідань призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 21 серпня 2018 року на 11.30 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/918/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2215/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.286ч.1 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)

23 липня 2018 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 610/918/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України
за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_4 і прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 1 червня 2018 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги було подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 9 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа № 698/1315/14-к
Провадження № 1-кп/698/39/18
УХВАЛА

11 липня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000311 від 02.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що через значну відстань, обвинувачений ОСОБА_5 має складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Суворовським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 01.08.2018 року провести в режимі відеоконференції із Суворовським районним судом м. Одеси.
Доручити Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 01 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Суворовському районному суді м. Одеси братиме участь обвинувачений ОСОБА_5 .
Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1