overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/190/18
Єдиний унікальний № 742/1467/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000393 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 08.05.2018.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16 год. 45 хв. 10 травня 2018 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 751/2776/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/126/2018
У Х В А Л А
08 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Новозаводського районного суду м. Чернігова про визначення підсудності,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Новозаводського районного суду м. Чернігова про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Подання мотивоване тим, що кримінальне правопорушення вчинено за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, в районі буд, 32, що відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району м. Чернігова, тому дане кримінальне провадження не відноситься до територіальної підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як встановив суд, кримінальне правопорушення вчинене за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, в районі буд, 32, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне кримінальне провадження направленню до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання голови Новозаводського районного суду м. Чернігова про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, направити для розгляду до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа №584/206/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/587/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 травня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Путивльського районного суду Сумської області 19 березня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Путивльського районного суду Сумської області 19 березня 2018 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 10 травня 2018 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 15-00 годину 16 серпня 2018 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Путивльського районного суду Сумської області 19 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/3924/18
Номер провадження 1-в/201/153/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі матеріали за заявою ОСОБА_3 про вправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2018 року у справі № 201/3924/18, -

встановив:
ОСОБА_3 , діючи за довіреністю в інтересах адвоката ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить виправити описку у вищенаведеній ухвалі, шляхом зазначення правильного відповідного органу досудового розслідування в резолютивній частині.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2018 року у справі № 201/3924/18 було зобов`язано уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області виконати вимоги статті 214 КПК України за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана органом поліції 05 квітня 2018 року, про що повідомити ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши дані матеріали, вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у зазначеній ухвалі при її написанні в резолютивній частині помилково вказано про зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, замістить правильного формулювання «зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області».

Ураховуючи істотний характер встановлених описок, суд вважає за необхідне вирішити питання про їх виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:
Виправити допущену описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2018 року у справі № 201/3924/18, якою було зобов`язано уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області виконати вимоги статті 214 КПК України за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана органом поліції 05 квітня 2018 року, про що повідомити ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 .

Вважати правильним, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2018 року у справі № 201/3924/18, було зобов`язано уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області виконати вимоги статті 214 КПК України за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана органом поліції 05 квітня 2018 року, про що повідомити ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів із дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/823/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Марганецького ВП щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся із скаргою на бездіяльність Марганецького ВП щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просить зобовязати відділ поліції внести відомості про вчинення кримінального правопорушення у Єдиний реєстр досудових розслідувань згідно її заяви від 20.04.2018 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 20 квітня 2018 року звернувся із заявою про вчинення злочину, передбачено ст.190 КК України за фактом заволодіння грошовими коштами в сумі 1215 гривень та 729 гривень, з банківської картки № НОМЕР_1 , відкритої в КБ «Приватбанк». Проте дізнався, що відомості за заявою не внесені до ЄРДР, а тому звертається до суду зі скаргою.

В судове засідання заявник надав заяву про розгляд скарги без його участі, на задоволені скарги наполягає.

Представник Марганецького ВП в судове засідання не зявився, надав для огляду матеріали кримінального провадження № 0000898 за заявою ОСОБА_4 від 9 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилась.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши надані матеріали кримінального провадження № 0000898 за заявою ОСОБА_4 від 9 грудня 2016 року, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

З матеріалів кримінального провадження № 0000898 вбачається , що ОСОБА_4 звертався з заявою 9 грудня 2016 року за фактом викрадення грошових коштів з банківської картки Приватбанк, були внесено відомості до ЄРДР та 11 січня 2017 року провадження по справі закрито у звязку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні та заявнику слід роз`яснити, що у разі незгоди з рішенням, прийнятим слідчим, він має право звернутись до суду із клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови про закриття провадження та просити суд скасувати її із наведенням підстав.

Керуючись статтями 214, 306, 307 КПК України,-

постановив :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Марганецького ВП щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2720/18
Номер провадження 1-кп/404/490/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 03 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ТОВ «АТБ-Маркет», представник потерпілого ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет», представника потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , на 16-15 год. 16 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1597/16-к
Номер провадження 1-кп/404/135/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м. Кропивницький
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_2 , засудженої вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2018 року за ст.115 ч.1, ст.72 ч.5 КК України до 8 років позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 19.02.2018 року та звернутий до виконання.
Згідно з повідомлення начальника ДУ «Кам`янська ВК (№34)» ОСОБА_3 від 03.04.2018 року, засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у кримінально- виконавчій установі мінімального рівня безпеки з загальними умовами тримання №34 м.Кам`янське Дніпропетровської області .
Згідно ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування.
Відповідно до ст.43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Статтею 537 ч.1 п.12 КПК України визначено, що суд має право вирішувати питання про залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи викладене, а також з метою ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження в приміщенні суду, останню слід тимчасово перевести з ДУ «Кам`янська ВК (№34)» до ДУ «Кропивницька установа виконання покарань №14» для подальшого доставлення в Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Переведення ОСОБА_2 до ДУ «Кропивницька установа виконання покарань №14» обумовлене ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, оскільки ця процесуальна дія передбачає її обов`язкову присутність.
Керуючись ст.ст.42-43, 537 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Кам`янська ВК (№34)» до ДУ «Кропивницька установа виконання покарань №14» для подальшого доставлення в Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кам`янська ВК (№34)» та начальнику ДУ «Кропивницька установа виконання покарань №14».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/1177/18
провадження №1-кп/619/306/18
УХВАЛА
26 квітня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження №0000027 від 29.01.2018 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Дергачівському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у залі Дергачівського районного суду Харківської області на 11 травня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2396/18
Номер провадження 1-кп/629/333/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.05.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:
10.05.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2017 року за №0000523.

Кримінальне провадження підсудне територіально Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для призначення запасного судді не вбачається.

Керуючись ст.ст.31 ч.1,32,314 ч.1,320 ч.1,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 11-30 год. 24.05.2018 року.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого законного представника, захисника та представника ювенальної превенції, служби у справах дітей .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №619/1916/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1840/18
Категорія: Закон України «Про амністію у 2016 році»
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 21 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №303/6749/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.11.2017 року за №0002844 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2017 року за №0002844.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із його смертю. На підтвердження свого клопотання прокурор надав суду свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 05 березня 2018 року.
Захисник підтримав клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, перевіривши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 05 березня 2018 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотань про судовий розгляд вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_3 до суду не надійшло.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття вказаного кримінального провадження, в зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 369, 371 КПК України, суд

- 2 -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1