Ухвала
Іменем України
22 травня 2018 року

м. Київ
справа № 591/3416/16-к

провадження № 51-6285впс18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Апеляційного суду Сумської області про направлення кримінального провадження № 11-кп/788/529/18 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 02 квітня

2018 року щодо ОСОБА_4 , з Апеляційного суду Сумської області до іншого апеляційного суду,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Апеляційного суду Сумської області про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зарічного районного суду м. Суми від

02 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 , до іншого апеляційного суду.
Подання мотивовано тим,що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження було отримано інформацію про неможливість розподілу справ між суддями, оскільки 2 із 5 суддів судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області брали участь у розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування. Також 2 із 5 суддів вказаної судової палати брали участь у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 21 листопада 2016 року щодо

ОСОБА_4 та 23 лютого 2017 року за результатами апеляційного розгляду було прийнято рішення, яке ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2017 року було скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції, у зв`язку із чим неможливо утворити новий склад суду.

Отже, 4 із 5 суддів судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області не можуть брати участь у розгляді зазначеного провадження.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підставах.
Згідно ст. 32 ч. 1 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК Україникримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається,

що 08 травня 2018 року до Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 02 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно з сформованого системою документообігу звіту розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області залишилося працювати 5 суддів, 2 з яких брали участь у розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування. Також 2 із 5 суддів вказаної судової палати брали участь у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 та 23 лютого 2017 року за результатами апеляційного розгляду було прийнято рішення, яке ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2017 року було скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Крім того, з протоколу № 6 зборів суддів Апеляційного суду Сумської області вбачається, що 03 березня 2017 року було прийнято рішення про відмову включення суддів судової палати з розгляду справ цивільного судочинства апеляційного суду до резервного складу судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства і справ про адміністративні правопорушення.
Таким чином, у судовій палаті з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області залишився один суддя, який може брати участь у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 02 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 , що не відповідає вимогам ст. 31 ч. 4 КПК України, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду й направити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 02 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 , до Апеляційного суду Харківської області для розгляду зазначеної апеляційної скарги прокурора.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Апеляційного суду Сумської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 11-кп/788/529/18 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 02 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 , направити до Апеляційного суду Харківської області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3