Справа № 201/5670/17-к
Провадження № - 1кп/201/539/2018
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001068 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногорськ, Ташкентська область, Узбекистан, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

Прокурор ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 04.05.2018 року точний час та місце не встановлено, знайшов поліетиленовий пакет з двадцять одним патроном калібру 5,45 мм, які відповідно до висновку експерта № 25/3.1/484 від 15.05.2018 року призначені до стрільби з бойової нарізної зброї зразка «АК-74» та модифікацій та маючи умисел направлений на придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, придбав та почав носити вищевказані бойові припаси без передбаченого законом дозволу по м. Дніпро.
04.05.2018 року з 10-10 годин ОСОБА_3 , знаходився біля будинку № 4 по пр. Героїв в м. Дніпро видав працівникам поліції Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, двадцять один патрон, відносяться до бойових припасів, а саме військові патрони зразка 1974 року 5,45 мм. Патрони призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм: автоматів АК 74, АКС-74У, ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій. Патрони виготовлені промисловим способом. Патрони згідно висновку експерта придатні до стрільби.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, придбання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

24 травня 2018 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов`язався сплатити витрати понесенні при проведенні експертиз. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на три роки зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням строком на два роки, з покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 1 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а також відсутні умови, що суперечать інтересам суспільства, чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 із призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Вирішуючи питання повернення застави, яке було поставлене захисником, суд вважає, що на даній стадії судового провадження вирішити це питання не вбачається можливим, так як стороною захисту не надано даних про особу яка внесла заставу, що унеможливлює вирішення питання про її повернення.

Речові докази суд вважає за необхідне знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 травня 2018 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк два роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази двадцять один патрон зразка 1974 року 5,45 мм. знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з залученням експерта у розмірі 715,00 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1