Справа № 314/3191/18
Провадження № 1-кс/314/1141/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2018 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000644 від 12.07.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Петро-Михайлівка, Вільнянський район, Запорізька область, громадянину України, освіта середньо-технічна, непрацюючому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
18.07.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що на початку березня 2018 року, близько 23-00 години, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , прийшли до території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , де шляхом розбиття скла у рамі вікна, проникли до приміщення вказаного будинку з якого таємно викрали майно, а саме:

- цифровий фотоапарат «Lаzer 14 MEGA PIXELS DIGITAL LENS 1-7 mm F 3.0», вартістю 500 гривень,

- компресор з холодильника «Днепр-2», вартістю 450 гривень.

Після цього ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_7 покинули місце злочину разом з викраденим майном, яким у подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_7 умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, скоїли крадіжку майна ОСОБА_9 в результаті чого спричинили останній матеріальні збитки на загальну суму 950 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб».

За вчинення зазначеного діяння 17.07.2018 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню №000644 від 12.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий ОСОБА_6 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор підтримали його, зазначивши про існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, при цьому слід взяти до уваги, що останній в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, ніде не працює, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування.

Таким чином, за наявності підозри у вчиненні злочину, прокурор та слідчий довели існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому наявні підстави для застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру.
Покласти на ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню;

- не відвідувати розважальні заклади;

- з`являтися до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою останніх, в рамках норм КПК України.
Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.07.2018