УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1612/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

28 серпня 2018 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність заступника начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000195 для розгляду до іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність заступника начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000195 з Радомишльського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 08.08.2018.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Радомишльському районному суді Житомирської області фактично працюють двоє суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 при штатній чисельності - 4 судді.
Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виключені з відбору, оскільки суддя ОСОБА_7 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарноїпалати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018, а суддя ОСОБА_4 не є слідчим суддею та виключена з авторозподілу у зв`язку з тим, що відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, не розподіляються щодо судді ОСОБА_4 судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 60 календарних днів до закінчення повноважень цього судді. Крім того, Укразом Президента від 18.03.2013 № 570/2013 «Про призначення суддів» ОСОБА_4 призначено на посаду судді Сніжнянського міського суду Донецької області строком на 5 років. Указом Президента України від 26.09.2015 № 564/2015 «Про переведення суддів» суддю Сніжнянського міського суду Донецької області ОСОБА_4 переведено у межах п`ятирічного строку на посаду судді Радомишльського районного суду Житомирської області.
Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність заступника начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000195, необхідно задовольнити клопотання та передати дане клопотання слідчого на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність заступника начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000195 задовольнити.
Направити скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність заступника начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000195 на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: