Справа № 526/1977/18
Провадження № 1-кс/526/813/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретаріОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000805 від 18.10.2018 рокуза ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000805 від 18.10.2018 рокуза ч.2 ст.125 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Гадяцького відділення Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що 17.10.2018 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , в якій вказав, що 17.10.2018 близько 13 год. в АДРЕСА_1 , йому були нанесені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, ЗЧМТ, струсу головного мозку, ушибу грудної клітки, саден на обличчі та ушних раковинах. Потерпілий ОСОБА_4 вказує, що дані тілесні ушкодження йому заподіяли три особи у власному будинку.

Відомості по даному факту внесено 18.10.2018 до ЄРДР за №0000805 правова кваліфікація ч.2 ст.125 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 17.10.2018 близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_6 у співучасті з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою спільного умислу на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим єдиним умислом, на ґрунті особистих неприязних відносин прибули до господарства ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Зайшовши всі втрьох у будинок, а саме у кімнату, де в цей час відпочивав ОСОБА_4 , ОСОБА_8 з метою нанесення тілесних ушкоджень, схопила зі столу радіоприймач і ним нанесла сплячому в цей час ОСОБА_4 один удар в область лівої брови. Коли ОСОБА_4 від нанесеного удару прокинувся і сів на ліжко, до нього з кожного боку підсіли ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та з метою нанесення тілесних ушкоджень почали утримувати його, при цьому наносити удари, а саме, ОСОБА_6 кулаками рук наніс близько десяти ударів в область правої вушної раковини ОСОБА_4 та грудної клітки, в результаті чого в останнього утворилися тілесні ушкодження у вигляді саден правої завушної ділянки, синця та садна правої вушної раковини, а ОСОБА_7 кулаками рук наніс близько десяти ударів в область лівої вушної раковини ОСОБА_4 , грудної клітки та один удар в область обличчя, в результаті чого утворилися тілесні ушкодження у вигляді синця та садна лівої вушної раковини.

В цей час ОСОБА_8 продовжила наносити ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Для цього вона, ставши на пуфік, який стояв неподалік ліжка, нанесла ногами не менше п`яти ударів в область обличчя, в результаті чого у потерпілого утворилися тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, забитої рани лівої брови, гематоми обох повік лівого ока, нижнього повіка правого ока та носа, а також наносила удари ногами в область грудної клітки.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №170 від 30.10.2018 року у потерпілого ОСОБА_4 виявлені легкі тілесні ушкодження, які можна розділити на дві групи:

- ПЕРША група: закритий перелом кісток носа, забита рана лівої брови, гематоми обох повік лівого ока, нижнього повіка правого ока та носа, які утворилися від не менше, ніж п`ятиразової дії тупого(-их) твердого(-их) предмету(-ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулаки, ноги у взутті, або інші предмети з подібною характеристикою, можливо в час та при обставинах, вказаних в ухвалі слідчого судді, і, як в своїй сукупності, так і кожне окремо, кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року).

-ДРУГА група: садно правої завушної ділянки, синець та садна правої вушної раковини, синець та садно лівої вушної раковини, які утворилися від не менше, ніж шестиразової дії тупого(-их) твердого(-их) предмету(-ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулаки, ноги у взутті, або інші предмети з подібною характеристикою, можливо в час та при обставинах вказаних в ухвалі слідчого судді, і, як в своїй сукупності, так і кожне окремо, кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження (п.2.3.2б, 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року).

Діагнози «...ЗЧМТ. Струс головного мозку? … Ушиб грудної клітки справа...» при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень не враховувалися, оскільки не є підтвердженим об`єктивними судово-медичними даними (згідно п. 4.6, 4.13.1. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 від 17.01.1995 року).

5.Не виключається можливість утворення забитої рани лівої брови в результаті нанесення удару радіоприймачем.

6.Тілесних ушкоджень, характерних для їх утворення під час боротьби та самооборони, не виявлено.

7.Виключається можливість утворення комплексу виявлених тілесних ушкоджень в результаті одноразового падіння ОСОБА_4 з: висоти власного зросту на горизонтальну поверхню підлоги, як з наданим прискоренням, та і без такого.

З потерпілим ОСОБА_4 31.10.2018 року було проведено слідчий експеримент під час якого він вказав на обставини спричинення йому тілесних ушкоджень.

З метою встановлення відповідності показів потерпілого ОСОБА_4 , даних ним під час проведення слідчого експерименту даним судово-медичної експертизи потерпілого №170 від 30.10.2018 року, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судово- медичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертизи, з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000805 від 18.10.2018 рокуза ч.2 ст.125 КК України судово-медичну експертизу по показах , наданих потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення з ним слідчого експерименту 31.10.2018 року на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_4 надані у ході слідчого експерименту об`єктивним даним, отриманим при проведенні судово-медичної експертизи №170 від 30.10.2018, щодо механізму, способу та обставин заподіяння йому тілесних ушкоджень громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 17.10.2018 в АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Гадяцького відділення Полтавського бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 .
Для проведення експертизи направити експерту копію протоколу слідчого експерименту проведеного з потерпілим ОСОБА_4 ..

Копію ухвали для виконання направити судово-медичному експерту Гадяцького відділення Полтавського бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 (м.Гадяч, вул. Лохвицька,1).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1