overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/458/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/170/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

08 червня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання голови в.о. голови Козівського районного суду,

встановила:

До апеляційного суду Тернопільської області з поданням про зміну підсудності розгляду матеріалів провадження за клопотанням слідчого про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000083 від 07 червня 2018 року за ч.1 ст.125 КК України звернувся в.о. голови Козівського районного суду, мотивуючи з неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Розглянувши подання про зміну підсудності та перевіривши його доводи і додані до нього матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що в Козівському районному суді на даний час працює один суддя ОСОБА_4 , яка з 19 червня по 06 липня 2018 року перебуватиме у щорічній відпустці. Інших суддів в Козівському районному суді Тернопільської області немає.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді матеріали, що надійшли менше ніж за 14 днів до початку відпустки.

У зв`язку з цим розподіл даної судової справи в суді здійснити неможливо, що підтверджується даними протоколу щодо неможлимвсоті автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2018 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на новий розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України ,-

ухвалила:

Подання в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_4 про зміну підсудності розгляду матеріалів провадження за клопотанням слідчого про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000083 від 07 червня 2018 року за ч.1 ст.125 КК України до іншого суду- задовольнити.

Направити вказані матеріали для розгляду клопотання слідчого в Бережанський районний суд Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/342/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/232/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

26 червня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про направлення клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000059 за ч. 1 ст. 289 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про направлення клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000059 за ч. 1 ст. 289 КК України до іншого суду та призначити його до розгляду на 09:30 год. 27 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/495/18
Провадження № 1-кп/670/69/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 червня 2018 року смт. Віньківці
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8672/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000082, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 та ч. 1 ст. 14 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 26.06.2018 р.

Строк дії ухвали до 05.08.2018 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 02.07.2018 р. о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/1126/17
Провадження № 1-кс/676/1280/18
УХВАЛА
25 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляду клопотання у його відсутності.
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду скарги належним чином, а тому слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги у її відсутності.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
В ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 звертався до СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області із клопотанням від 07.05.2018 року про призначення повторної та комплексної почеркознавчої експертизи по даному кримінальному провадженні, мотивуючи наявністю сумнівів щодо достовірності висновку експерта № 1.1-0033:18 від 05.04.2018 року та не погоджуючись з відповідями експерта на поставлені питання. Вказує, що на зображеннях №№ 3, 4, 5 заяви написані однією особою жіночої статі, він цих заяв не підписував, на зображеннях №№ 1, 2 немає чіткості зображення. Крім того, в постанові про призначення експертизи слідчим не було поставлено питання участі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є зацікавленими в підробленні документів особами в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим висновок експерта є неповним.
Лише після з`ясування усіх обставин даного кримінального провадження слідчий зобов`язаний надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого рішення.
З огляду на вищевикладене скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання задоволити.
Копію ухвали вручити скаржнику для відома та надіслати до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого у кримінальному провадженні №0002063 від 27.03.2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скаргаадвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого у кримінальному провадженні №0002063 від 27.03.2018 року.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого у кримінальному провадженні №0002063 від 27.03.2018 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1) на 15 год. 45 хв.
05 червня 2018 року.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Про день та час розгляду вказаної скарги повідомити прокурора Хмельницької місцевої прокуратури.

Витребувати із Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0002063 від 27.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
15 червня 2018 року м. Хмельницький
В судовому засіданні потерпіла наполягає на задоволенні клопотання, оскільки документи які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 мають важливе значення для об`єктивного розслідування даного кримінального провадження.
Прокурор, слідчий та представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явились.
Заслухавши потерпілу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Таким заходом є у тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною п`ятою ст.132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В межах кримінального провадження призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Враховуючи те, що матеріали кримінального провадження відсутні, слідчий суддя позбавлений об`єктивної можливості встановити, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що на даний час відсутні достатні підстави для надання тимчасового доступу до вказаних потерпілою документів, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 56, 131, 132, 159-164 КПК України, -
В задоволені клопотання потерпілої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Роз`яснити потерпілій ОСОБА_3 її право звернутись до слідчого або прокурора в порядку ст.220 КПК України із клопотанням про виконання процесуальних дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/4036/18
Провадження № 1-кп/750/229/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 04 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 надійшов до суду 02 травня 2018 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у Чернігівському слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження в суді.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Клопотання про залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі на час судового розгляду кримінального провадження також є обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 12 годині 00 хвилин 04 липня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого. Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу з питань пробації.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження в суді.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та надати її суду в строк до 04 липня 2018 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/742/797/18
Єдиний унікальний № 742/2041/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року м.Прилуки

слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги виконуючого обов`язки головного лікаря Прилуцького протитуберкульозного диспансеру на постанову слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 14.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000280, внесеного до ЄРДР від 28.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України -

ВСТАНОВИВ:
23.06.2018 року до Прилуцького міськрайонного суду звернувся виконуючий обов`язки головного лікаря Прилуцького протитуберкульозного диспансеру ОСОБА_3 з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 14.03.2018 року, постановлену слідчим Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000280. Вимоги мотивовані тим, що висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, а саме суб`єкту злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, в даному провадженні є вочевидь помилковими.
В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги з вище наведених підстав, обґрунтовуючи необхідність відновлення досудового слідства для проведення ряду слідчих дій.

Слідчий в судовому засіданні визнав обґрунтованість скарги заявника, визнавши помилковість викладення мотивів щодо підстав для закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні повідомила про необхідність закриття провадження за скаргою, оскільки прокурором вже скасовано рішення, яке є предметом оскарження.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000280 від 28.02.2018 року, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за даною скаргою.

Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи той факт, що постанову про закриття кримінального провадження від 14.03.2018 року, постановлену слідчим Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000280 вже самостійно скасовано прокурором, є беззаперечні підстави для закриття провадження за даною скаргою.
Керуючись ст.110,303-307,309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за скаргою виконуючого обов`язки головного лікаря Прилуцького протитуберкульозного диспансеру на постанову слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 14.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000280, внесеного до ЄРДР від 28.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/2035/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/702/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - представника потерпілого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 18 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - представника потерпілого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2018 року.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора та представника потерпілого ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - представника потерпілого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 19 липня 2018 року о 09:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.

Викликати, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, обвинуваченого ОСОБА_3 визнавши його участь обов`язковою.

СуддяОСОБА_2