Дата документу Справа № 310/1992/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/1992/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/382/18 Доповідач в 2 інст. - ОСОБА_2
Категорія ст. 304 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м . Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника заявниці ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність СВ Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у не виключенні відомостей з бази даних оперативної (розшукової) інформації МВС України щодо неї, як особи яка переховується від органів досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на СВ Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у не виключенні відомостей з бази даних оперативної (розшукової) інформації МВС України щодо неї, як особи яка переховується від органів досудового розслідування.

Мотивуючи таке рішення, слідчий суддя зазначив, що оскарження таких дій, як виключення відомостей з бази даних оперативної (розшукової) інформації МВС України щодо осіб, які переховується від органів досудового розслідування, не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України, яка містить вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

У зв`язку з тим, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування, а можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження у зв`язку з тим, що скаргу подано на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.

В апеляційний скарзі заявник ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за її скаргою, обґрунтовуючи свої вимоги аналогічними доводами, які були викладені безпосередньо в її скарзі на дії СВ Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Так, в обґрунтування своїх вимог зазначає, що в рамках кримінального провадження № 0001189 від 28 лютого 2013 року, у 2015 році її було оголошено в розшук та були внесені відомості до розшукової бази даних МВС України, проте вона ніколи від органів слідства не переховувалась.

Вважає, що СВ Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області було допущено бездіяльність, оскільки слідчий відділ не вчинив відповідних процесуальних дій стосовно приведення оперативної (розшукової) інформації МВС у відповідність до реальних відомостей щодо осіб, які переховуються від органів досудового розслідування.

Зазначає, що п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а тому слідчим суддею було безпідставно відмовлено їй у відкритті провадження.

Заслухавши доповідь судді, представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, думку прокурора щодо відсутності підстав для скасування оскаржуваного рішення, обговоривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Параграфом 1 Глави 26 Кримінального Процесуального Кодексу України (статті 303-308).

При цьому, частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Зокрема, до таких відносяться: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особи про підозру у вчинені кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особи про підозру у вчиненні злочину.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягають оскарженню, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження за нею.

Колегія суддів не вбачає за доводами апеляційної скарги підстав вважати, що заявницею була оскаржена бездіяльність слідчого відділу Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягала у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, оскільки зі змісту скарги вбачається, що вона звернулась до суду, вважаючи неправомірною бездіяльність слідчого відділу, яка пов`язана із не виключенням відомостей з бази даних оперативної (розшукової) інформації МВС України щодо осіб, які переховуються від органів досудового розслідування.

Більш того, до скарги, адресованої слідчому судді, заявницею взагалі не додано будь-яких доказів того, що вона зверталась до слідчого відділу з такою вимогою.

З доданого до скарги листа слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 14.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_7 зверталась з усними запитами, їх зміст з цього листа встановити неможливо (а.с. 4).

Таким чином, якщо і припустити, що ОСОБА_7 дійсно оскаржувалася така бездіяльність слідчого відділу, то вона не передбачена ст. 303 КПК України як предмет оскарження, а питання щодо не прийняття слідчим відділом рішень про виключення особи з бази даних оперативної (розшукової) інформації не регламентовано нормами чинного КПК України.

З урахуванням наведеного судова колегія приходить до висновку, що скарга, подана ОСОБА_7 до суду першої інстанції не містила посилань на бездіяльність слідчого відділу, яка у відповідності до ст. 303 КПК України підлягала до оскарженню слідчому судді, а тому рішення про відмову у відкритті провадження за нею відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК є законним та обґрунтованим і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність СВ Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4