№ 207/3060/18
№ 1-кп/207/501/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Кам`янське кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000919 від 21.07.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України, освіта загальна середня, безпартійного , у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, відомості про відношення до військової служби в матеріалах провадження відсутні, військовий квиток не вилучався, не судимого відповідно до вимог ст..89 КК України , не працюючого, в центрі зайнятості як безробітний на обліку не перебуває, проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

21.07.2018 року приблизно о 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №103 по пр..Свободи в м.Кам`янське, знайшов медичний шприц об`ємом 2,0 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1,0 мл., а саме наркотичний засіб «опій» та в цей час у нього виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу.

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_5 взяв, тобто незаконно придбав «опій», без мети збуту, для власного вживання. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 поклав вищевказаний наркотичний засіб «опій» до зовнішньої правої кишені своїх шортів та утримував його при собі, тобто незаконно придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб при собі, без мети збуту для власного вживання.

21.07.2018 року о 13 годин 20 хвилин, ОСОБА_5 знаходився біля будинку №24 по пр..Крнституції в м.Кам`янське, де був затриманий працівниками поліції, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП України, а саме дрібне хуліганство, що пов`язано з висловлюванням нецензурною лайкою в громадських місцях, про що складено протокол про адміністративне правопорушення, серія ГР №314503 від 21.07.2018 року. При проведенні особистого огляду ОСОБА_5 , у останнього виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2.0 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1,0мл., яка відповідно до висновку експерта Дніпропетровського науково дослідного експертного центру №1/8.6/2874 від 09.08.2018 року, містить «опій ацетильований». Маса «опію ацетильованого» в перерахунку на суху речовину становить 0,0101г., який ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, для особистого вживання.

«Опій ацетильований» згідно зі «Списком №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 за №770(із змінами), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, умисних діях, пов`язаних з незаконним придбанням та зберіганням наркотичного засобу без мети збуту.

20 серпня 2018 року укладена угода про визнання винуватості між прокурором Дніпродержинської місцевої прокуратури Дніпропетовської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_4 .

Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_5 беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Сторони дійшли згоди про вид та міру покарання у вигляді двох років позбавлення волі, з застосуванням ст..ст.75,76 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання, і встановленням іспитового строку два роки, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1,2 частини першої ст..76 КК України. Наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є: для прокурора і обвинуваченого відповідно до ст..473 КПК України обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені п.1 ч.3 ст.424 КПК України. Для обвинуваченого відмова від здійснення прав,передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого обвинуваченому правопорушення, на допиті у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст..476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст..389? КК України.

Витрати, пов`язані з залученням експерта на досудовому слідстві у розмірі 1144гривні,суд, вважає за необхідне відповідно з вимогами ст..124 КПК України стягнути з ОСОБА_7 у прибуток держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався, тому немає підстав обирати його до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст..ст.394,424,473,474,476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 20 серпня 2018 року у кримінальному провадженні за №0000919 від 21.07.2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 , прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити узгоджене між обвинуваченим, прокурором, адвокатом покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання , якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .

Зобов`язати відповідно до пунктів 1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався , тому не має підстав обирати його до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 відповідно до ст..124 КПК України витрати за залучення експерта на досудовому слідстві у розмірі 1144 грн. у прибуток держави.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених п.1 ч.3 ст.424 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст..476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст..389? КК України.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Головуючий суддя ОСОБА_1