Справа № 172/405/18
Провадження № 1-кс/172/190/18
У Х В А Л А

15.06.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000217 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України про призначення у провадженні судово-економічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про призначення судової економічної експертизи на вирішення якої поставити такі питання:
- чи підтверджується документально акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 18 березня 2018 року в частині наявності у СФГ «Відродження» товарно-матеріальних цінностей: посівного соняшника, гербіцидів, трактора Беларус 892, рік випуску 2014, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , причепа бортового Е, зеленого кольору марки СЗАП, модель 8352, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1987 року виготовлення станом на 18.04.2018 року? Якщо так, то яка їх остаточна балансова вартість?
- чи підтверджується документально нестача товарно-матеріальних цінностей зазначена в акті контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 18 березня 2018 року та інвентаризаційному опису від 18.04.2018 року? Якщо так, то коли саме виникла ця нестача? Яка сума збитків внаслідок втрати майна підприємства?
Необхідність призначення такої експертизи обґрунтував необхідністю наявності спеціальних знань для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження. Просив розглядати питання за його відсутності.
Прокурор надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та проти призначення експертизи заперечував, зазначивши, що на даний час у кримінальному провадженні немає необхідності призначення зазначеної захисником експертизи, а наявність майна і його вартість встановлена первинними бухгалтерськими документами.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню.
Так, відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У матеріалах справи наявні акти інвентаризацій та первинні бухгалтерські документи, які підтверджують як наявність викраденого майна до події так і його відсутність після крадіжки. Зазначені документи не викликають сумніву у їх достовірності, а висновок захисника про те, що акт та сама інвентаризація цінностей була проведена з порушенням норм чинного законодавства і на їх підставі та доданих первинних документах не можливо встановити фактично нестачу товарно-матеріальних цінностей, час та причини їх настання, не обґрунтовано у клопотанні. На обґрунтування зазначеного твердження лише приведені цитати норм чинного законодавства.
З приводу оцінки вартості викраденого майна у провадженні вже призначені та проводяться відповідні експертизи експертними установами.
Зважаючи на викладене на даний час слідчий суддя не вбачає підстав для призначення та проведення у провадженні судової економічної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про призначення у кримінальному провадженні № 0000217 від 18.04.18 судової економічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1