Дата документу 28.09.2018 Справа № 554/6364/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/6364/18
Провадження № 1-кс/554/9131/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна , -

встановив:
25.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в саме: легкового автомобіля марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та користування та який буде зберігатися на території Полтавської філії ДП МВС України «Інформ-ресурси» за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 164, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, накладений ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 14.08.2018 року у кримінальній справі № 554/6364/18; 1кс/554/7616/2018.

Вважає, що потреба в арешті майна, який був накладений ухвалою суду в рамках досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0002611 від 13.08.2018 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, відпала, оскільки вищевказане кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність, при цьому вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні був відсутній, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив, надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що у провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходились матеріали кримінального провадження №0002611 від 13.08.2018 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.08.2018 року по справі № 554/6364/18 накладено арешт на легковий автомобіль марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та користування та який буде зберігатися на території Полтавської філії ДП МВС України «Інформ-ресурси» за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 164, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
31.08.2018 року кримінальне провадження №0002611 закрито на підставі п.2 ч.1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що накладення арешту на зазначене майно перешкоджає законному праву заявника користуватися своїм майном а також те, що вищевказане кримінальне провадження закрите, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

За таких обставин, враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що подальшому застосуванні заходу у виді арешту майна не має потреби, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладенийухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.08.2018 року у справі № 554/6364/18; провадження 1кс/554/7616/2018 на легковий автомобіль марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1