overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/564/18
Провадження № 1-кп/347/103/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"18" травня 2018 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
адвоката: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 20.12.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000461 від 20.12.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ухвали суду від 28.03.2018 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.
Обвинувачений та представник потерпілого не заперечують щодо призначення судового розгляду, клопотань не заявлено.
Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0000461 від 20.12.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 13год. 00хв. 25.05. 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/64/18
є.у.н № 389/654/18
У Х В А Л А
17 травня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 19.03.18 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 20.03.2018 року, відносно

ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Крім того, на розгляді в суді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне для подальшого їхнього спільного розгляду.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №1-кп/389/64/18 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/389/29/18 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і присвоїти єдиний номер №1-кп/389/29/18.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Про розгляд справи повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_6 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 11.00 год. 17 травня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського ОСОБА_1

міськрайонного суду
Справа № 405/1614/17
УХВАЛА
17 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадженням № 0002405 від 28.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні привласнення чужого майна, яке було ввірене особі

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.191 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_6 органом поліції, оскільки свідок без поважних причин неодноразово не з`являвся в судові засідання призначені на 28.03.2018р. та 17.05.2018р., що призводить до затягування судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для його прибуття.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про необхідність здійснити привід свідка ОСОБА_6 працівниками поліції.

Керуючись ст.327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Кропивницького ВП ГУНП в області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1621/17
провадження №: 1-кп/398/147/18
УХВАЛА

"17" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані та оцінені при обрані даного запобіжного заходу залишились, так як він не має стійких соціальних зв`язків; не працює, вчинив злочин в період іспитового строку, а тому перебуваючи на волі може переховуватись від суду; продовжити злочинну діяльність.
Обвинувачений та захисник залишають вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, злочин ним вчинено в період іспитового строку, не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, не працює, не має постійного джерела доходів та постійного місця проживання, а отже немає міцних соціальних зв`язків; тому існує ризик того, що обвинувачений буде переховуватися від суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, а також існує ризик того, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення, на підставі викладеного суд продовжує обвинуваченому ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці.
Керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 17.05.2018 року до 15.07.2018 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору для відома та направити до Кропивницької УВП (№14).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/782/189/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 травня 2018 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.03.2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винною і засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Зазначена апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам статті 396 КПК України, а саме: не містить вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо постановленого вироку.

Зокрема, ОСОБА_2 не вказала в апеляційній скарзі, яке рішення вона просить прийняти щодо вироку суду першої інстанції: скасувати чи змінити його, тощо.

За таких умов апеляційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали обвинуваченою ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 396 та 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.03.2018 року залишити без руху.

Встановити обвинуваченій ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків скарги десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху негайно надіслати обвинуваченій ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/34/18
Номер провадження 1 КП/638/623/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003346 від 04 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Семенівка, Семенівського району, Полтавської області, з вищою освітою, громадянина України, українця, раніше не судимого, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.01.2018 року у справі призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.02.2018 року у кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.
В зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення № 1316/0/15-18 від 04.05.2018 р. про відсторонення судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 . у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України передано на автоматичний перерозподіл справ.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено на суддю ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017 року за № 0003346.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0003346 від 04 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 17:45 годину 21.05.2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/2507/18
Провадження № 1-кп/639/358/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 26.01.2018 року в ЄРДР під №0000104 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 26.01.2018 року в ЄРДР під №0000104 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 17.05.2018 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 26.01.2018 року в ЄРДР під №0000104 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 12 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 640/7515/18
н/п 1-кп/640/678/18
УХВАЛА
іменем України

08.05.2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Харкова в залі судового засідання направлений Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався, -

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, міру запобіжного заходу не слід змінювати або обирати. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 , також вважала , що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань не заявлено.

Представник потерпілого в судуве засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України 14.05.2018р. о 09.00 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 640/4868/18
н/п 1-кс/640/4462/18
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 29.03.2018 року близько 22 год. 50 хв. поблизу ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 четверо невстановлених осіб із автоматичної зброї - АКСМ № ТМ6684 1969 року та іншої невстановленої вогнепальної зброї вистрілили в чоловіків, які вийшли з ресторану, та по автомобілю «Тойота Лендкрузер 200» д.н. НОМЕР_1 , в результаті чого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було спричинене вогнепальне поранення голови, а ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було спричинене непроникаюче вогнепальне поранення лівого стегна, після чого ОСОБА_5 в ХМКЛШНМД від отприманих поранень помер, а нападники з місця вчинення злочину втекли.
Слідчий вказав, що враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 інформацію про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS. MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися на місці вчинення злочину, та ймовірним маршрутом злочинців, тобто в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вищевказаними координатами.
Слідчий про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився. 18.05.2018 старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , подав до суду заяву, якою просив розглядати клопотання без його участі. Вказав, що клопотання підтримує, просив задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.06.2018 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 травня 2018 року
м. Київ

Справа № 373/626/16-к
Провадження № 51-3529ск(км)18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вироки Баришівського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року та Апеляційного суду Київської області від 27 липня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та об`єднано з касаційним провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Київської області від 27 липня 2017 року.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 травня 2018р. м. Київ
Справа № 336/505/17
Провадження № 51 5436 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року,
встановив:
засуджений, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3