ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5035/17
провадження № 1-кп/753/327/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0013607 від 01.12.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, працюючого кур`єром кафе, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.11.2016 року, приблизно о 15 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному залі відділу з продажу товарів для спорту гіпермаркету № 3 ТОВ «Епіцентр К», що по пр. П.Григоренка, 40 в м. Києві, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з торгових полиць майно, належне ТОВ «Епіцентр К», а саме: толстовку чоловічу марки «Nike», в кількості 1 шт., вартістю 1143 грн. 83 коп. (без ПДВ) та костюм спортивний чоловічий марки «Nike», в кількості 1 шт., вартістю 2224 грн. 27 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 3388 грн. 10 коп. (без ПДВ) та направився до примірочної, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою приховування своїх протиправних дій одягнув вказаний товар на себе. Після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, утримуючи його на собі, ОСОБА_4 , пройшовши касову зону, направився до виходу з гіпермаркету № 3 ТОВ «Епіцентр К», таким чином виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було завершено з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_4 було помічено та зупинено працівниками охорони гіпермаркету.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, 30.11.2016 року, о 15 год. 45 хв., перебуваючи в торгівельному залі відділу з продажу товарів для спорту гіпермаркету № 3 ТОВ «Епіцентр К», керуючись раптово виниклим корисливим умислом, взяв чоловічу толстовку та спортивний костюм, які перебуваючи в примірочній одягнув на себе, після чого направився до виходу з магазину, проте при спробі вийти з магазину з неоплаченим товаром був затриманий працівниками охорони.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що тяжких наслідків не настало, а також відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який негативних характеристик немає, на спеціальних обліках не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, в судовому засіданні обіцяв в подальшому не допускати противоправної поведінки. Відповідно з даними досудової доповіді виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення чи обмеження волі.
Також, згідно заяви, поданої представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К», будь-які претензії до обвинуваченого відсутні.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим так і іншими особами, є призначення покарання у виді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази, а саме:
-толстовку чоловічу марки «Nike» та костюм спортивний чоловічий марки «Nike», які передано на зберігання представнику потерпілого залишити в останнього;

-диск з відеозаписами - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя