overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/3353/17
№ 1-кп/183/301/18

У Х В А Л А
04 жовтня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хащове Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого останні рази:
- 22.05.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 1 рік;
-26.12.2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 203-2 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 170 000 гривень з конфіскацією ігрового обладнання; 16.05.2014 року вирок переглянуто, постановлено ухвалу про заміну несплаченого штрафу на покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 10 місяців 11 днів; 23.12.2014 року вирок суду переглянуто на підставі ст. ст. 409, 411 КПК України, винесено ухвалу про заміну покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді штрафу у сумі 160 344 гривень,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.
Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого, а тому вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:
- ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в судове засідання, яке відбудеться 07.11.2018 року о 13.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5414/18
Провадження № 1-кп/185/516/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001257 від 01.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001257 від 01.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001257 від 01.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 01 жовтня 2018 року, об 10.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1470/18
Провадження № 1-кп/191/115/18
У Х В А Л А
іменем України

25 вересня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, призначено на 08 жовтня 2018 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на 15-00 годин 05 грудня 2018 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання.

Ухвалу надіслати до Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1745/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 21.02.2018 р.,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ..

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Також прокурор надав для долучення до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 98 аркушах.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 21.02.2018 р., на 12-30 годину 29.10.2018 року в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 98 аркушах.

Доручити Тернівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , номер телефону НОМЕР_1 , надавши її суду до 29.10.2018 р..

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/1616/18
Провадження № 1-кс/347/857/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.18 м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Косівського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Косівського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Однак, вивчивши матеріали скарги, встановлено, що ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого № 0000203 СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 14.09.2018 року, про закриття кримінального провадження як незаконну та протиправну, а матеріали справи направити для подальшого досудового слідства у Косівський ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Відповідно до положень ст.303 КПК України, дана скарга є предметом розгляду в порядку визначеному Главою 26 КПК України.
Проте, згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 оскаржує постанову про закриття кримінального провадження від 14.09.2018 року прийняту слідчим Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеними в ЄРДР за № 0000203 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Як зазначено в скарзі, копію постанови про закриття кримінального провадження від 14.09.2018 року, ОСОБА_2 отримав 21.09.2018 року, проте до матеріалів скарги не долучено як копії оскаржуваної постанови від 14.09.2018 року так і будь-яких документів, які б підтверджували факт її отримання 21.09.2018 року.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строку для її подання, а клопотання про поновлення цього строку в скарзі відсутнє, а тому скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Косівського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, - повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6687/18
Номер провадження 1-кп/404/710/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007528 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 09.10.2018 року, яке підтримали учасники судового провадження, а тому вказане клопотання відповідно до вимог ч.ч.5-6 ст.28 КПК України підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 09 жовтня 2018 року о 09 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0007528 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, який проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/870/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 17 жовтня 2018 року о 11.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/382/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2018 року ОСОБА_2 визнано винною за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки 1 /один/ місяць.

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2018 року набрав законної сили 17.05.2018 року.

05.10.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Статтею 537 ч.1 п.12 КПК України визначено, що суд має право вирішувати питання про залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити ОСОБА_2 в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" для надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 425, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Кропивницький слідчий ізолятор» для подальшого доставлення в Ленінський районний суд м. Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №613/707/18 Провадження № 1-кп/613/153/18
УХВАЛА

про оголошення розшуку

09 жовтня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000180 від 13 квітня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Івани Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта повна загально-середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчі засідання призначені на 05 червня 2018 року, 14 серпня 2018 року, 11 вересня 2018 року та 09 жовтня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений. Про поважність неприбуття в судові засідання суд не повідомив.

Ухвали суду від 14 серпня та 11 вересня 2018 року про привід обвинуваченого не виконані. Як вбачається з повідомлень Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 11 вересня 2018 року та 09 жовтня 2018 року, ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній та його місцезнаходження не відоме.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній в підготовчі засідання не з`являється з невідомих йому причин та його місцезнаходження невідоме.

Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на оголошенні обвинуваченого в розшук, приходить до наступного.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду та його місцезнаходження не відоме, що унеможливлює його виклик та розгляд кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Про виконання ухвали суду повідомити Богодухівський районний суд Харківської області.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України - зупинити до його розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 639/5620/18
Провадження № 1-кп/639/534/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.08.2018 року в ЄРДР під № 0000869 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.08.2018 року в ЄРДР під № 0000869 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України 08 жовтня 2018 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.08.2018 року в ЄРДР під № 0000869 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 18 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5655/18
Провадження № 1-кп/644/702/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2018 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 подано суду заяву про прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив про відмову від захисника.

Захисник в судовому засіданні погодився з відмовою обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що заява обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, заслухавши думку захисника, прокурора, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1