overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/661/18
Провадження № 1-кс/172/171/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

31.05.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000430 від 05.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000430 від 05.07.2017 року.
Дана скарга підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000430 від 05.07.2017 року.
Розгляд скарги призначити на 15.00 годину 04 червня 2018 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Васильківське відділення поліції Синельніківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, Васильківський відділ Синельниківської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/3469/17
У Х В А Л А
01 червня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Костянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Костянтинівського МРВ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіїво Дружківка м. Дружківка Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває подання начальника Костянтинівського МРВ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 в судові засідання, які були призначені на 06 березня 2018 року, на 26 березня 2018 року, на 06 квітня 2018 року, на 26 квітня 2018 року, на 16 травня 2018 року та на 01 червня 2018 року не з`явився. Суд приймав всі можливі законні заходи по належному сповіщенню засудженого про день та час розгляду клопотання, проте судові повістки поверталися до суду без вручення адресату за закінченням строку зберігання.
На виконання ухвали суду від 18 травня 2018 року про привід ОСОБА_6 на 01 червня 2018 року, працівником поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНПУ в Донецькій області суду надано рапорт та пояснення ОСОБА_7 , відповідно до яких доставити приводом ОСОБА_6 до суду не уявляється можливим, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем мешкання.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне повторно доставити засудженого в судове засідання приводом.
Представник персоналу органу пробації в судовому засіданні не заперечувала проти думки прокурора.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області доставити засудженого ОСОБА_6 в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Костянтинівському відділенню поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області доставити приводом в судове засідання, призначене на 16 годину 30 хвилин 25 червня 2018 року засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити засудженого ОСОБА_6 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 212/4191/15-к
У Х В А Л А
про примусовий привід в судове засідання
01 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника особи, яка звернулася з поданням ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання начальника Покровського РС ПП Південно-Східного МРУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції стосовно ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

Засуджений ОСОБА_6 на неодноразові виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого примусового приводу через органи поліції.
Представник органу пробації також просила застосувати до засудженого примусовий привід в судове засідання.
Захисник у вирішенні питання про примусовий привід засудженого поклався на розсуд суду.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та представника органу пробаці та застосувати до засудженого привід через органи поліції для забезпечення його явки у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).
Здійснити примусове супроводження вказаної особи в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 14.30 годині 26 червня 2018 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3783/18
Провадження № 1-кс/204/1210/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу представника ПП «Фітобат» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ПП «Фітобат» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника ПП «Фітобат» - адвоката ОСОБА_3 від 26 квітня 2018 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 000010 від 31 січня 2018 року, яке було отримано Чечелівським ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області 26 квітня 2018 року, у порядку встановленому ст. 220 УПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/819/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ

2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з прокуратури м. Марганця надійшов обвинувальний акт ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України.

В відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів щоб самостійно запросити захисника для забезпечення його права на захист.

Заслухавши думку прокурора щодо необхідності задоволення клопотання, дослідивши обвинувальний акт та додатки, зваживши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, що відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист, а тому клопотання є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

1. Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для участі в судовому засіданні у справі по кримінальному провадженню № 00000096 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України по підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться 08 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.

2. Копію цієї постанови направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2787/17
Провадження № 1-кп/0182/342/2018
У Х В А Л А
Іменем України

29.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Нікополь кримінальне провадження № 0001234 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 29.05.2018 року не з"явилися обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були належним чином повідомлені про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених, посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та вони були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до вимог п.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачені були повідомлені належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явилися без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 01 серпня 2018 року о 10-30 годині обвинувачених:

ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1447/18
Провадження № 1-кп/309/354/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000592 від 10.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 129 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 29.05.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 25.05.2018 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України на 12 червня 2018 року о 14 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 214/3463/18
1-кп/214/637/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000809, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.04.2018 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року у провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження №0000809, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.04.2018 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 отримано 29.05.2018, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 22.06.2018.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, за кримінальним провадженням, яке надійшло з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000809, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.04.2018 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №5 о 08 год. 40 хв. 22 червня 2018 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та орган пробації.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її ухвалення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1281/18 Справа № 200/4921/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 червня 2018 року м. Дніпро Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, на 09-30 годину 17 липня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді спарви в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, повернуто прокурору.

Не погоджуючись з вироком, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді спарви в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх пр ава та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 червня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 294/76/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/424/18
01.06.2018 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липове Глобинського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статями 185 ч. 1, 357 ч. 3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки, яка була отримана в залі суду.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 липня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чуднівському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області
ОСОБА_5
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 01 червня 2018 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 278/1221/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

01 червня 2018 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши справу за поданням начальника Житомирського РС Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_3 про скасування звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 15 травня 2018 року , -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням начальника Житомирського РС Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_3 про скасування звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 15 травня 2018 року.
Встановити строк до 10 чеврня 2018 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: