Справа № 638/3149/18
Провадження № 1-кс/638/909/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ,

ВСТАНОВИВ:
Заявник ( потерпіла) звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню № 100817 внесеного за ЄРДР за ч. 2 ст. 186 КК України щодо неналежного розгляду її клопотання, в якому вона зазначила про відомості осіб, які її пограбували в березні 2015 року. Просить зобов`язати слідчого вчинити певні дії щодо належного розгляду поданого клопотання , прийняти за результатами розгляду клопотання відповідне процесуальне рішення , та вчинити відповідні процесуальні дії.

В судове засідання заявник з`явилась, підтримала доводи скарги та просила її задовольнити з підстав, наведених в її обґрунтування.

Представник органу досудового розслідування до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, будь яких пояснень на спростування доводів, викладених в скарзі, не надав.
Суд, заслухавши заявника, вивчивши доводи скарги, дійшов наступного.
Положенням ст.303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України вбачається, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали скарги, дійшов наступного.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, слідчим не вчинено дій , про які зазначає в клопотанні заявник, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником.
Згідно з положеннями ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.
Заявник в судовому засіданні пояснила, що слідчим необґрунтовано відмовлено у проведення низки слідчих дій, зокрема щодо проведення допиту особи, як потерпілого, , проведення пред`явлення осіб для впізнання, якими ймовірно вчинено кримінальне правопорушення, проведенні слідчого експерименту.
Відповідно до ст. 94 КПК України , слідчий має забезпечувати всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що слідчий може допитати ОСОБА_3 , після чого визначити його статус, після чого щонайменше пред`явити осіб , на яких в своїх клопотаннях вказує заявник, як ті що вчинили на неї напад з метою пограбування, для впізнання, провести слідчий експеримент за участю потерпілого та вказаних осіб.
Слідчий суддя вважає, що слідчий безпідставно не розглядає у визначений нормами КПК України спосіб клопотання заявника.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку , про обґрунтованість зобов`язання слідчого вчинити певні дії, про які в своєму клопотанні зазначив заявник , та про задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати наявність бездіяльності слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0000817 внесеного до ЄРДР за ч. 2 ст. 186 КК України щодо неналежного розгляду клопотання заявника щодо встановлення осіб, які вчинили напад з метою пограбування.

Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області , який має повноваження із проведення досудового розслідування по вказаному вище кримінальному провадженню, належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 щодо встановлення осіб, які вчинили напад з метою пограбування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1