overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1111/18 Справа № 201/5699/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2018 року м. Дніпро Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнятя до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 18 травня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03.05.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000028 від 26.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з прокуратури Барського району Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні та заявив клопотання про виклик у судове засідання, крім обвинувачених, потерпілого, свідків, які допитувалися на стадії досудового розслідування, оскільки їх показання вказують на вчинення обвинувачених інкримінованого йому злочину. Одночасно прокурор надав список даних осіб із зазначенням їх анкетних даних та адреси місця проживання.

Обвинувачені не заперечували проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та щодо виклику визначених осіб.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

З вказаних мотивів суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

З метою підготовки справи до судового розгляду:

-визначено дату та місце проведення судового розгляду;

-з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

-з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000028 від 26.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11.05.2017 року о 09:00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинувачених, потерпілого та свідків.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Попівці Барського району, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Слобода Шаргородська Шаргородського району, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Попівці Барського району, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с. Попівці Барського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/2180/18
Провадження № 1-кс/159/424/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000960 від 02 травня 2018 року про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
01 травня 2018 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в ході конфлікту наніс один удар в область правої частини тулуба своїй колишній дружині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2018 року за №0000960.

Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи, без проведення якої встановити ступінь тяжкості і характер завданих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та дати вірну правову кваліфікацію вчиненому кримінальному правопорушенню не представляється можливим.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих громадянці ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Ковельського СМЕ.

2. На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- Які тілесні ушкодження наявні на тілі ОСОБА_5 .?

- Їх локалізація, характер, механізм заподіяння, ступінь тяжкості?

- Чи могли утворитись наявні на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту?

- Яка кількість ударів була нанесена ОСОБА_5 .?

- Який розлад здоров`я спричинили тілесні ушкодження відмічені у ОСОБА_5 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кс/127/5065/18
(вступна та резолютивна частина)
08 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/5133/18
03 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчої СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи.
До Лівобережного відділення поліції, надійшло повідомлення про те, що 29.04.2018 року в реанімаційному відділенні № 2, що за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 68, раптово помер гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було доставлено в МКЛ № 3, з діагнозом: гостре порушення мозкового кровообігу.
З метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 , виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити судово-медичних експертів Вінницького обласного бюро СМЕ, тому слідча просила клопотання задовольнити.
В судове засідання слідча не з`явилась.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчої, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи є на трупі будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то які саме?
- Яка причина смерті ОСОБА_4 ?
- Чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_4 ?
- Чи міститься в крові із трупа ОСОБА_4 етиловий спирт, якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння відовідає вказана кількість етилового спирту та чи не настала смерть останнього внаслідок отруєння алкоголем?
Для проведення судово-медичної експертизи експертам надати: труп громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 211/1883/18
Провадження № 1-в/211/138/18
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
08 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

Начальник Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням прозвільнення від покарання по закінченню строку випробування відноснозасудженого ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 14 травня 2018 року на 12-20 год. в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/4807/18
Провадження № 1-кп/127/244/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення клопотання не вбачає. В судове засідання просив викликати захисника, законного представника особи щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та експерта.
Захисник ОСОБА_5 та законний представник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі клопотання. Клопотань про виклик свідків не заявили.
Експерт ОСОБА_8 підтримав думку прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає, що за даним клопотанням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Клопотання складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у закритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, захисника, законного представника особи щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, експерта та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у закритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника особи щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та експерта.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 147/227/18
Провадження № 1-кп/147/49/18
У Х В А Л А
іменем України
07.05.2018 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
01.03.2018 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Учасники судового засідання не заперечували в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Здійснити виклик в судовий розгляд для допиту свідків з реєстру матеріалів досудового розслідування. Обов`язок по забезпеченню присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом, в силу вимог ч.3 ст.23 КПК України, слід покласти на процесуального прокурора.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, яка має бути подана в строк, встановлений ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Тростянецького районного суду ОСОБА_1 .
Доручити начальнику Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України:
- скласти досудову доповідь відносно:
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
У судове засідання викликати свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа 125/436/18
Провадження 1-кс/127/5326/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.05.2018 до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України.
Відділом прийому суду скарга передана судді 07.05.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 07.01.2018, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 365, 367 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 08.05.2018, о 10:45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника СУ ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 07.01.2018, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 365, 367 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 202/2029/18
Провадження № 1-кс/202/865/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
07 травня 2018 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
27.04.2018 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про задоволення клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні 0000729.
Слідчим суддею встановлено, що по тексту ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено номер кримінального провадження в межах якого звернувся слідчий із клопотанням про проведення експертизи 0000618, замість 0000729.
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий звернувся із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000729, разом з цим, по тексту ухвали зазначено, що слідчий звернувся із клопотанням в межах кримінального провадження 0000618.
Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2018 року, зазначивши по тексту ухвали, що номер кримінального провадження в межах якого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про проведення експертизи 0000729, замість 0000618.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2018 року по справі № 202/2029/18, провадження 1-кс/202/865/2018, зазначивши по тексту ухвали номер кримінального провадження в межах якого слідчий звернувся із клопотанням про проведення експертизи 0000729.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1