Провадження № 1-кп/127/1438/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 05 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003791,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні оголосив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що останній під час судового розгляду, на неодноразові виклики у судове засідання не з`являвся, про причини свого неприбуття суд та прокурора не повідомляв, тим самим ухилявся від явки до суду, через що був оголошений у розшук. Крім того, є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховувався від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків та потерпілу, що і доводить існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував та просив суд обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавлення волі.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, проте надала суду заяву, в якій просила суд провести судовий розгляд справи, вищевказаного кримінального провадження, без її участі.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду.
Суд враховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, в судові засідання призначенні на а 24.04.2018 року, 08.05.2018 року, 25.06.2018 року та 27.07.2018 року не з`являвся, вжиті судом заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу в судові засідання результату не дали, обвинувачений переховувався від суду, в зв`язку з чим був оголошений у розшук, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, судимість за які погашена у встановленому Законом порядку.
Вказане свідчить, що прокурором доведено обставини, передбачені ст. 194 КПК України та наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а тому суд дійшов переконання про обґрунтованість клопотання.
При цьому суд вважає недостатніми застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 на виклики суду не з`являвся, ухвали суду про привід обвинуваченого в судове засідання не виконано, в зв`язку з чим був оголошений в розшук, а тому суд з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, дійшов висновку про доцільність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що є виправданим, відповідатиме Закону та ст. 5 Конвенції "Про захист основоположних прав та свобод людини".
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зазначене, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд визначає заставу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Мухівці, Немирівського району, Вінницької області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з моменту його затримання, тобто з 15.08.2018 року до 13.10.2018 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Мухівці, Немирівського району, Вінницької області, українця, громадянину України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заставу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1841,00 грн.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 13.10.2018 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :