Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

04 вересня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 серпня 2018 року, ?
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого суддіДубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, мотивуючи невідповідністю поданої ОСОБА_6 скарги вимогам ст. 303 КПК України.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на незаконність, необґрунтованість та невмотивованість ухвали слідчого судді, а також на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону при постановленні ухвали слідчим суддею. Вказує, що суть поданої ним скарги на бездіяльність прокурора полягає у невнесенні прокурором відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 396, ч.3 ст.382, ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 372, ч.2 ст. 364 КК України до ЄРДР та у не вчиненні ряду інших дій.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 08 серпня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги як безпідставної та просив залишити без зміни ухвалу слідчого судді суду першої інстанції, перевіривши матеріали скарги та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до задоволення частково з таких підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає: у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу; а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З матеріалів справи за скаргою, на що наголошує ОСОБА_6 і в апеляційній скарзі, вбачається, що 06 серпня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області, суть якої полягає уневнесенні прокурором відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 396, ч.3 ст.382, ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 372, ч.2 ст. 364 КК України до ЄРДР та у не вчиненні ряду інших дій (невнесенні відомостей до ЄРДР за фактом публікації в ЗМІ (тижневику «Наше Дзеркало»), не виконанні ухвали слідчого судді Демидівського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2017 року та не повідомленні його про внесення до ЄРДР відомостей за фактом вимагання коштів за проведення розтину трупа ОСОБА_8 , не наданні інформації щодо ходу проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000282 та ін.).

Свій висновок про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області на підставі ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя мотивув тим, що скарга, подана ОСОБА_6 , не відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а слідчий суддя не надає консультації щодо законності дій тих чи інших осіб, не відповідає на питання про сенс життя, і не зобов`язує вносити відомості в ЄРДР тому, що скаржник через призму свого світосприйняття вважає навколишні події злочинними, до чого фактично зводиться суть його скарги (а.с.55).

Згідно вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (Глава 26 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування») за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, прокурора, рішення, дії, чи бездіяльність якого оскаржується.
Однак не з`ясувавши належним чином, в чому полягає оскаржена бездіяльність керівника Дубенської місцевої прокуратури, не з`ясувавши, які саме процесуальні дії прокурором нездійснені, які він зобов`язаний вчинити у відповідності до вимог КПК України, без виклику зазначених осіб слідчий суддя передчасно дійшов висновку про наявність, передбачених ч.4 ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді від 08 серпня 2018 року не може залишатись чинною, а тому підлягає скасуванню з призначенням розгляду даної скарги у суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. ст. 404, 405, 407, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 серпня 2018 року скасувати і призначити розгляд скарги ОСОБА_6 у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3