overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/1686/18
Єдиний унікальний № 742/3730/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001689 від 12.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ,3 ст.297 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001689 від 12.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ,3 ст.297 КК України .
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.160-162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001689 від 12.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ,3 ст.297 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 30 хвилин 02 листопада 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/177/18
Справа № 686/63/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2018 року,
у с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009003 від 13 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України призначити на 12 год. 00 хв. 29 листопада 2018 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і доставити в судове засідання у приміщення Хмельницького апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 29 листопада 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 .

Суддя Хмельницького
апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2 .
Справа № 367/5081/17
Провадження № 11-кп/824/806/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 14 год. 00 хв. 09 листопада 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

29 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 654/1573/14-к
провадження № 51-1915км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 травня 2017 року та касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 1 березня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 травня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладківки Голопристанського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у цьому АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК.
З урахуванням того, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 1 березня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови учасникам судового провадження буде проголошено 2 листопада 2018 року о 12:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/520/3372/18
УХВАЛА
08.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльнісьб осадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0002706.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльнісьб осадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/783/18 Справа № 208/5873/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000215, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено учасникам судового провадження строк протягом, якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000215 вважаю закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 03 грудня 2018 року о 10 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

16.10.2018 року ОСОБА_4 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно її заяви від 24.09.2018 року. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 24.09.2018 року подала до ХВП ГУНП в Хмельницькій області заяву про кримінальне правопорушення передбачене ст. 356 КК України, проте відомості за її заявою не внесено.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав та просить її задовольнити.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із наданих матеріалів, 24.09.2018 року ОСОБА_4 подала до ХВП ГУНП в Хмельницькій області заяву про кримінальне правопорушення передбачене ст. 356 КК України, зокрема по факту самоправства, а саме: в пошкодженні паркану сусідкою ОСОБА_5 , проте відомості за її заявою не внесено.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Факти, викладені ОСОБА_4 в заяві від 24.09.2018 року можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, а тому ДОП СП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 помилково не вніс вказані відомості до ЄРДР.

При цьому, на думку слідчого судді відсутня бездіяльність працівника поліції, оскільки заява розглянута та рішення по ній прийнято, про що свідчить висновок від 09.10.2018 року та повідомлення, адресоване заявнику від 12.10.2018 року.

З огляду на викладене, скарга задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ХВП ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 24.09.2018 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001184 від 02.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001184 від 02.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001184 від 02.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_2 призначити на 15 годину 30 хвилин 05.12.2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/5440/18
УХВАЛА
24.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.07.2018 року про відмову у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадження № 0002470 та зобов`язати слідчого видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про розгляд скарги без її участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, та матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступного.

18.07.2018 року старшим слідчим СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002470.

В якості підстави для відмови слідчий вказує на те, що ОСОБА_3 діями осіб, які встановили систему «Домофон», не спричинено будь-якої шкоди та немає достатніх та очевидних підстав вважати ОСОБА_3 потерпілою, та надавати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0005196, на теперішній час кримінальне провадження № 0002470 об`єднано в загальне провадження з провадженням № 0002465 за яким, на підставі ухвали слідчого судді від 27.06.2018 року ОСОБА_3 визнано потерпілою. Тобто на теперегній час ОСОБА_3 має статус потерпілої в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0005196.

Вважаю, що за таких обставин, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого підлягає скасуванню та слідчого належить зобов`язати вручити потерпілій відповідну пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0005196.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.07.2018 року про відмову у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадження № 0002470 скасувати
Зобов`язати старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої в рамках кримінального провадження №0005196.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1209/18
Провадження №11-п/772/2200/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження № 0000364 від 18.10.2018 року за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
26 жовтня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження № 0000364 від 18.10.2018 року за ч.3 ст.185 КК України.

Під час авторозподілу справи між суддями автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді Вінницької області згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_6 в якого 27.06.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 №352/2013).
У зв`язку з чим керівник апарату ОСОБА_4 звернулася із поданням про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження № 0000364 від 18.10.2018 року за ч.3 ст.185 КК України.

Обговоривши подання керівника ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слід направити до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.
Клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження № 0000364 від 18.10.2018 року за ч.3 ст.185 КК України, направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________22.03.2018
Справа № 490/4338/17
н/п 1-в/490/25/2018
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2018 року засуджений вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.12.2017 ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про вирішення питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

22 березня 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про залишення вказаного вище клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.12.2017 ОСОБА_3 про вирішення питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
29 жовтня 2018 р.

м. Київ
Справа № 686/12526/17
Провадження № 51-9423 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року та вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 18 вересня 2018 року,
в с т а н о в и в:
вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.
Апеляційний суд Хмельницької області 18 вересня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 скасував в частині призначеного покарання та постановив новий вирок, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

У касаційній скарзі захисник просить скасувати вищевказані судові рішення щодо ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року та вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 18 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3