Провадження № 1-кс/734/825/18 Справа № 734/2370/18
У х в а л а

іменем України

17 липня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні за № 0000471, відомості про яке 14 липня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000471 від 14 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання обґрунтоване тим, що о 21.41 годині 13 липня 2018 року в смт. Козелець по вул. Київській + 70 м від будинку №74 в напрямку АЗС «Маршал» відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT 2.0», р.н. НОМЕР_1 (під керуванням ОСОБА_5 ), мотоцикла «ИЖ-Ю3», р.н. НОМЕР_2 (під керуванням ОСОБА_6 ) та автомобіля «ВАЗ-2101», р.н. НОМЕР_3 (під керуванням ОСОБА_7 ). У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водія мотоцикла ОСОБА_6 каретою швидкої медичної допомоги доставлено до Козелецької ЦРЛ. Відомості за вказаним фактом 14 липня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 13 липня 2018 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вул. Київській в смт. Козелець вилучено мотоцикл «ИЖ-Ю 3», р.н. НОМЕР_2 . Допитаний в якості свідка водій мотоцикла «ИЖ-Ю 3» ОСОБА_6 показав, що придбав мотоцикл приблизно 10 років тому у односельчанина. Під час купівлі мотоцикла реєстрації, перереєстрації не здійснював, документів на мотоцикл не було, ввесь цей час їздив на ньому без документів, номерний знак НОМЕР_2 , встановлений на мотоциклі з моменту його купівлі. За постановою слідчого від 16 липня 2018 року вказаний мотоцикл визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132 і 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи, що вище вказана річ визнана доказом у кримінальному провадженні, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як несе на собі сліди злочину, а тому для збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вилучене майно - мотоцикл «ИЖ-Ю 3», р.н. НОМЕР_2 , що перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 13 липня 2018 року з місця дорожньо-транспортної пригоди майно на мотоцикл «ИЖ-Ю 3», р.н. НОМЕР_2 , що перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів із моменту її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя