Справа № 357/7093/18
У Х В А Л А
02 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0002831 від 25.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0002831 від 25.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 25.06.2018 року до чергової частини Білоцерківського ВИ надійшло повідомлення про те, що на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником нерухомості був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому, після приїзду працівників поліції, ОСОБА_4 зізнався, що в одній із ємкостей, які він викинув до моменту зупинки власником домоволодіння, знаходиться наркотична речовина метадон.

В ході огляду місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності власника вказаного домоволодіння ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з поверхні землі був вилучений прозорий поліетиленовий пакет з вмістом шприца з голкою, прозорого тубуса та флакона коричневого кольору з рідиною. З поверхонь зовнішньої та внутрішньої сторони долоні лівої та правої руки ОСОБА_4 були зроблені змиви, та додатково зроблений контрольний зразок. З поверхні шприца були вилучені сліди папілярних ліній.

Вилучений в ході проведення огляду місця події прозорий поліетиленовий пакет з вмістом шприца з голкою, прозорого тубуса та флакона коричневого кольору з рідиною був упакований до спеціального пакунку № 4506626. Зроблені в ході проведення огляду місця події змиви з поверхонь зовнішньої та внутрішньої сторони долоні лівої та правої руки ОСОБА_4 , контрольний зразок були упаковані до трьох паперових конвертів білого кольору. Сліди папілярних ліній, що були виявлені в ході проведення огляду місця події, були перекопійовані на аркуш паперу та упаковані до спеціального пакунку № 4506634.

В ході огляду ОСОБА_4 повідомив, що наркотичний засіб метадон знаходиться у вигляді рідини всередині вилученого флакона коричневого кольору.

Таким чином, вилучені 25.06.2018 в ході проведення огляду місця nez. адресою: АДРЕСА_1 . прозорий поліетиленовий паке вмістом шприца з голкою, прозорого тубуса та флакона коричневого кольор) рідиною, а також змиви з поверхонь зовнішньої та внутрішньої сторони долі лівої та правої руки ОСОБА_4 , контрольний зразок до змивів відповідай: відповідають вимогам ч. 2 сг. 167 КПК України, а також критеріям, зазначеним ст.98 КПК України, а тому можуть бути використані як речові докази у дано кримінальному провадженні, підлягають експертному дослідженню.

Беручи до уваги вимоги ч.5 ст. 171 КПК України щодо обов`язку слідчі звернутися до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізні наступного робочого дня після вилучення такого майна, у даному випадк> необхідність накладення арешту на вилучені 25.06.2018 в ході проведення ОГЛІ місця події за адресою: м. Біла Церква, вул. Червонофлотська 82, прозор поліетиленовий пакет з вмістом шприца з голкою, прозорого тубуса та флакс коричневого кольору з рідиною, а також на змиви з поверхонь зовнішньої внутрішньої сторони долоні лівої та правої руки ОСОБА_4 , контрольний зразок змивів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, заяву слідчого, який клопотанян підтримав та просить розглянути у його відсутність, заяву ОСОБА_4 , який просить розглянути клопотання у його відсутність, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Слідчий суддя констатує, що обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Слідчий суддя зазначає, що наркотичні засоби вилучені законом з вільного обігу і не можуть перебувати у власності громадян без відповідного на те дозволу, не можуть бути повернуті особі для володіння, використання.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволенню клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0002814 від 23.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області