"24" вересня 2018 р. Справа № 363/3419/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , та матеріали досудового розслідування №0001002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на наступне, що 24.08.2016 року Вишгородським ВП зареєстровано рапорт о/у ОСОБА_4 про те, що розглянувши матеріали ЖЄО № 8589 від 25.07.2016 року по заяві ОСОБА_5 встановлено, що невідома особа шахрайськими діями заволоділа транспортним засобом заявника автомобілем марки "Cadillac SRX" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Заявником надані копії документів, що підтверджують право власності на зазначений автомобіль.

25.08.2016 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.07.2016 року здійснено перереєстрацію права власності на автомобіль "Cadillac SRX" реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 на ОСОБА_6 та автомобілю «Cadillac SRX» присвоєно новий реєстраційний номер « НОМЕР_3 ».

Перереєстрація зазначеного транспортного засобу здійснювалась у зв`язку з укладенням договору купівлі продажу №568/08 8045/2016 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який діяв на підставі довіреності ОСОБА_8 від 02.07.2016 року, яка діяла в інтересах ОСОБА_5 на підставі довіреності посвідченої 16.06.2016 року ОСОБА_9 нотаріусом Балтійського нотаріального округу за №2847.

Перереєстрація транспортного засобу здійснювалась у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 посвідчив, що будь-яких довіреностей на ім`я ОСОБА_8 з метою продажу належного йому транспортного засобу - автомобіль «Cadillac SRX» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 не видавав.

04.09.2018 року ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 надано тимчасовий доступ до документів, а саме до документів, що стали підставою для переоформлення права власності від ОСОБА_5 до ОСОБА_6 автомобіль «Cadillac SRX» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час надання доступу до зазначених в ухвалі слідчого судді документів встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня довіреність посвідчена 16.06.2016 року ОСОБА_9 нотаріусом Балтійського нотаріального округу за №2847.

Крім того встановлено, що 02.07.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_10 посвідчено довіреність (бланк №НВТ 840915), ОСОБА_8 від 02.07.2016 року, яка діяла в інтересах ОСОБА_5 на підставі довіреності посвідченої 16.06.2016 р. ОСОБА_9 нотаріусом Батайського нотаріального округу за №2847 у порядку передоручення на уповноваження гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розпоряджатися (продати) належним ОСОБА_5 автомобілем «Cadillac SRX» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 .

У зв`язку з зазначеним у органу досудового розслідування є реальні підстави вважати, що у приватного нотаріуса ОСОБА_10 зберігається довіреність посвідчена 16.06.2016 року ОСОБА_9 нотаріусом Батайського нотаріального округу за №2847.

Зважаючи на вищеописане в даному кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до довіреності посвідченої 16.06.2016 року, ОСОБА_9 нотаріусом Батайського нотаріального округу за №2847, яка має зберігатись у нотаріальній справі за фактом посвідчення приватним нотаріусом ОСОБА_10 довіреності (бланк №НВТ 840915) від 02.07.2016 року ОСОБА_8 у порядку передоручення на уповноваження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розпоряджатися (продати) належний ОСОБА_5 автомобіль марки «CadillacSRX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх коші та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Статтею 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Також, відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З урахуванням викладеного слідчим суддею зазначається, що слідчим доведено необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володіння приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у справі, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183-184, 193-194, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Розкрити охоронювану законом таємницю - таємницю вчинення нотаріальних дій та надати слідчому слідчого відділення Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу (та/або копії) довіреності посвідченої 16.06.2016 року ОСОБА_9 нотаріусом Батайського нотаріального округу за №2847 та нотаріальної справи щодо вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 нотаріальної дії, а саме посвідчення довіреності (бланк №НВТ 840915) від 02.07.2016 року ОСОБА_8 у порядку передоручення на уповноваження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розпоряджатися (продати) належний ОСОБА_5 автомобіль марки «Cadillac SRX» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_10 (офіс розташований за адресою: АДРЕСА_2 )

Термін дії даної ухвали слідчого судді складає один місяць із дня її постановлення.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1