Справа № 307/3160/18
Провадження № 1-кс/307/1453/18
У Х В А Л А
01 листопада 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,
за участю представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки "ВАЗ 217030", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому. Посилається на те, що 16 жовтня 2018 року, приблизно о 17 год. 00 хв., відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем ЗАЗ "110307", державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Вакарова в с. Терново Тячівського району Закарпатської області, у напрямку с. Криве, навпроти дорожнього знаку "Терново", не впорався з керуванням та допустив зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем марки "ВАЗ 217030", державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , внаслідок чого пасажир даного автомобіля ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження. На його автомобіль ухвалою від 18 жовтня 2018 року накладено арешт слідчим суддею, а виявлені у потерпілої тілесні ушкодження відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував та крім цього пояснив, що 29 жовтня 2018 року слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001262 від 16 жовтня 2018 року.
Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
16 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001262 внесено відомості за повідомленням про факт дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16 жовтня 2018 року, приблизно о 17 годині, в с. Терново Тячівського району.
16 жовтня 2018 року слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено автомобіль марки "ВАЗ 217030", державний номерний знак НОМЕР_1 , та поміщено його на спеціальний майданчик ДП МВС України "Інформ-Ресурси" при Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області в якості речових доказів.
Постановою старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 16 жовтня 2018 року автомобіль марки "ВАЗ 217030", державний номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні №0001262.
Згідно постанови слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 29 жовтня 2018 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001262 від 16 жовтня 2018 року закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля марки "ВАЗ 217030", державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції", має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства».
При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, якої у даному випадку немає.
Згідно п.20 "Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження", затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
А відповідно до п.32 вищезазначеного порядку, фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.
Беручи до уваги вищенаведене вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід скасувати арешт автомобіля "ВАЗ 217030", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області 18 жовтня 2018 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001262 від 16 жовтня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 171-174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля "ВАЗ 217030", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області 18 жовтня 2018 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001262 від 16 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1