АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1075/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/657/18 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , як представника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 червня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_8 , на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000018, повернуто заявнику,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_8 , на постанову прокурора від 01.03.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_8 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000018, було повернуто заявнику у зв`язку із пропуском ним строку на оскарження рішення прокурора, та відсутністю клопотання про його поновлення. ОСОБА_7 , вважаючи прийняте слідчим суддею рішення необгрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 червня 2018 року скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову прокурора від 01.03.2018 року. Автор апеляційної скарги посилається на те, що 07.03.2018 року з прокуратури Харківської області надійшла копія постанови від 01.03.2018 року, яку він оскаржив до суду 12.03.2018 року. Однак, на прохання помічника судді написав заяву про залишення без розгляду поданої скарги, оскільки в провадженні судді нібито перебувала аналогічна скарга ОСОБА_8 . Оскільки скарга ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді від 14.06.2018 року була залишена без розгляду, ОСОБА_8 18.06.2018 року повторно звернувся зі скаргою. Про судове рішення стало відомо 02.07.2018 року. Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою такої копії. Зі скарги ОСОБА_7 до слідчого судді від 18.06.2018 року вбачається, що копія оскаржуваної постанови прокурора про відмову у визнанні ОСОБА_8 потерпілим у кримінальному провадженні була отримана ОСОБА_7 ще 07.03.2018 року. Звертаючись до суду 18.06.2018 року зі скаргою на цю постанову, заявник пропустив десятиденний строк оскарження рішення прокурора, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, який відраховується з дня отримання особою такої копії. Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді. Проте заявником у скарзі до слідчого судді не наведено обставин, які перешкоджали йому вчасно у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк оскаржити рішення прокурора, та відсутнє клопотання про поновлення цього строку. В такому випадку слідчим суддею прийнято обгрунтоване рішення про необхідність повернення скарги ОСОБА_7 , що не позбавляє останнього права повторно оскаржити постанову прокурора, одночасно порушивши питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Колегія суддів відмічає, що апеляційна вимога ОСОБА_7 про скасування оскаржуваної ним постанови прокурора не підлягає задоволенню, оскільки скарга через відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку не була розглянута слідчим суддею по суті.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 представника ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 червня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_8 , на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000018, повернуто заявнику залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: