печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003443 від 30.10.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

У даному кримінальному провадженні, серед іншого, досліджуються обставини створення, діяльності та використання декількох «транзитно-конвертаційних» груп до складу яких увійшло понад 100 підприємств, що мають ознаки фіктивності, які протягом 2016-2018 років використовувались з метою надання суб`єктами реального сектору економіки послуг з ухилення від сплати податків, виведення коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг тощо.

07.06.2018 на підставі ухвали Печерського районного суду від 20.04.2018 здійснено тимчасовий доступ до документів та відомостей, які містять банківську таємницю в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ) та отримано копії документів, які свідчать про мільйонні банківські операції з коштами, які отримувалися фізичними особами готівкою по рахунках відкритих в банку на прізвища цих чи інших осіб та перераховувалися на інші рахунки фізичних осіб і згодом знімалися готівкою.

Так, зокрема, оглядом руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено перерахування коштів на суму понад 21 000 000,00 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ) на прізвище ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_4 ) з призначенням платежу: «Оплата згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 13.01.2016р.».

Під час проведення огляду копій документів встановлено, що ОСОБА_4 отримуючи мільйонні суми коштів (на свій поточний рахунок № НОМЕР_3 ) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (рахунок № НОМЕР_2 ) упродовж січня-лютого 2016 року частину коштів перерахував на поточні рахунки фізичних осіб в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ).

Оглядом руху коштів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 виявлено перерахування коштів на суму 58 794 843,00 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 , відкритий у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ) на прізвище ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_7 ) з призначенням платежу: «Оплата згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.02.2016 р.». В той же час ці особи не мали та не мають у своїй власності жодного такого майна.

Таким чином, в ході досудового розслідування здобуті відомості, які свідчать про використання коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » однією групою осіб, перерахування таких коштів на прізвища ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в один період часу, рахунки яких відкрито в одній банківській установі, а також відсутність у державних реєстрах відомостей про наявність майна вказаних юридичних та фізичних осіб, що дає підстави вважати про перерахування коштів без мети настання юридичних та правових наслідків, а виключно з метою незаконної конвертації коштів у готівку та їх подальшу легалізацію.

У ході проведення огляду копій документів встановлено, що кошти в сумі 58 794 843,00 грн., які надійшли від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на поточний рахунок № НОМЕР_6 ОСОБА_5 , упродовж лютого 2016 року першої половини 2017 року від імені ОСОБА_5 багатьма проплатами в одній частині перераховано на поточні рахунки в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (рахунок № НОМЕР_8 ), ОСОБА_7 (рахунок № НОМЕР_9 ), ОСОБА_8 (рахунок № НОМЕР_10 ), одноразово 300 000,00 грн. на рахунок ОСОБА_9 (рахунок № НОМЕР_11 ), а в іншій частині зняті готівкою від імені ОСОБА_5 (більш як 6 млн. грн.) та від імені ОСОБА_7 ( більш як 18 млн. грн.), а також частково перераховані у цьому ж банку на інший поточний рахунок ОСОБА_5 ( рахунок № НОМЕР_12 ) і з якого у наступному видані банком готівкою за заявою від імені ОСОБА_5 та від імені ОСОБА_7 (без підтверджуючих на це повноважень).

Окрім цього, у ході досудового розслідування установлені факти розпорядження коштами по рахунках в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ) від імені ОСОБА_7 (по двом вищезазначеним банківським поточним рахункам ОСОБА_5 без наявної довіреності) та розпорядження коштами по банківським поточним рахункам ОСОБА_8 та ОСОБА_6 по підробленим довіреностям НАВ 219945 та НАВ 219865 від 21.12.2015, які приватним нотаріусом ОСОБА_10 не посвідчувалися.

Допитана як свідок ОСОБА_6 показала, що ніколи ніяких рахунків в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відкривала та нікого від свого імені на це не уповноважувала.

Допитаний як свідок ОСОБА_9 показав, що у базі даних « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є його дані та копії його документів так як раніше відкривав там рахунки. Зазначив, що знайомий з ОСОБА_11 ( у дівоцтві ОСОБА_12 ) , яка раніше працювала менеджером в одному з відділень « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Києві, а також вказав про те, що йому також відомо про факт знаходження анкетних даних, копій документів сім`єї ОСОБА_13 закрема, ОСОБА_6 та її матері ОСОБА_8 в базі даних « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_11 у зазначений вище період часу ( коли надходили перераховувалися та знімалися мільйонні суми коштів від імені ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) працювала завідуючою відділенням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і саме в її службовому кабінеті отримувалися готівкові мільйонні суми коштів.

За таких обставин, у ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні оригіналів та копій документів ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 на предмет їх можливого копіювання з бази даних АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (МФО НОМЕР_13 ) і використання їх для відкриття фіктивних рахунків від імені ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ) які використано для отримання, перерахування та зняття мільйонних сум коштів в цьому банку.

З метою дослідження оригіналів та копій банківських документів щодо відкриття рахунків та розпорядження коштами від імені імені ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ) необхідно отримати і документи щодо цих осіб про відкриття ними рахунків в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (МФО НОМЕР_13 ) для проведення почеркознавчої експертизи з метою дослідження документів з підписами від імені вищезазначених осіб, які вчинені у цих документах та які стосуються вищезазначених поточних рахунків та дій з коштами по цих рахунках, а також встановити усіх осіб, які фактично підписували банківські документи, перераховували та отримували кошти, тобто розпоряджалися ними.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 , а також прокурорам і слідчим, які входять до складу груп прокурорів та слідчих у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів та відомостей, володільцем яких є АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (МФО НОМЕР_13 ), які містять банківську таємницю, з можливістю їх огляду та вилучення оригіналів документів щодо клієнтів АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (МФО НОМЕР_13 ), який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. оригіналів документів юридичних справ які формувалися у філіях АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " до 2018 року, які містяться в паперовому та електронному вигляді в банку чи базі даних банку на прізвища:

- ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_14 , рахунок № НОМЕР_9 ),

- ОСОБА_8 ( іпн. НОМЕР_15 , рахунок № НОМЕР_10 ),

- ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_16 , рахунок № НОМЕР_8 ),

- ОСОБА_9 (іпн. № НОМЕР_17 , рахунок № НОМЕР_11 ),

2 оригіналів документів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 з оформлення (відкриття/закриття) будь-яких рахунків в банку, в тому числі: усіх банківських карток із зразками підписів, заяв, копій паспортів, доручень, довіреностей, договорів, повідомлень про відкриття рахунків, інших документів, які надавались банку клієнтом, чи оформлялися, формувалися в банку при відкритті (подальшій зміні поточних даних та користування рахунками);

3.оригіналів заявок/заяв на отримання готівкових коштів чи перерахування коштів з таких рахунків та документів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ;

4.оригіналів заяв ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 на видачу грошових (готівкових) коштів;

5.оригіналів довіреностей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 на розпорядження коштами на рахунках іншим особам та інших документів підтвердження повноважень особи, яка розпоряджалася рахунком відкритим на іншу особу при вчиненні банківської операції по такому рахунку;

6. Окрім цього, надати тимчасовий доступ за участю фахівця банку до електронної бази документів банку де б була відображена інформація по клієнтах: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 зокрема, їхні анкетні дані, копії їх паспортів, документи ідентифікаційного коду та інші документи, які необхідні для відкриття рахунку в банку з метою відслідкування доступу до цих документів посадових осіб АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", можливості копіювання таких документів посадовими особами банку з метою їх подальшого використання в іншій банківській установі (дата, час входу у таку базу, даних про працівника банку, який здійснив вхід, час знаходження його в базі даних, мета входу та виконання ним усіх операцій, змін, доповнень у базі даних по зазначених вище клієнтах) з формуванням паперового витягу з бази даних про такі дії.

Вказані документи та відомості перебувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (МФО НОМЕР_13 ), який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

Всі документи надати в оригіналах в повному обсязі, а у разі відсутності оригіналів відповідних завірених копій з зазначенням причин відсутності оригіналів. У разі проведення виїмки зазначених документів іншими органами- відповідні підтверджуючі завірені копії документів про виїмку. В разі відсутності будь-яких з вище перелічених документів, зазначити письмово окремим листом про причину не надання документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1