Справа № 206/3714/18
Провадження № 1-кп/206/313/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001019 від 30.08.2018 року та угоду про визнання винуватості від 11.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, громадянин України, маючий середню освіту, не працюючий, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 29.08.2016, приблизно о 23 годині 45 хвилин, перебуваючи біля будинку № 13 по вул. Карагандинський в м. Дніпро виявив на землі медичний шприц номінальною ємністю 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 2,1 мл., яку останній за кольором та запахом визначив для себе, як наркотичний засіб «опій». В цей час, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання в якості наркотичного засобу «опій» рідини, яка знаходилась в зазначеному медичному шприці, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, привласнив раніше виявлений медичний шприц, який поклав в ліву кишеню, одягнутих на ньому шортів чорного кольору, тим самим придбав та почав незаконно зберігати при собі в якості наркотичного засобу «опій» вказану рідину після чого, пішки попрямував в бік буд. № 11 по вул. Карагандинський, м. Дніпро.

Цього ж дня, приблизно о 23 годині 55 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_2 , був помічений оперуповноваженим СКП Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 та прийнятий за особу, яка перебуває в стані наркотичного сп`яніння. В цей час, ОСОБА_3 розуміючи, що за зберігання наркотичних засобів передбачена кримінальна відповідальність, почав нервувати та прискорив свій рух, при цьому дістав з лівої кишені, одягнутих на ньому шортів чорного кольору раніше придбаний медичний шприц, номінальною ємністю 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 2,1 мл. та кинув його на землю, у зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

30.08.2016, у період часу з 01 години 20 хвилин по 01 годину 40 хвилини слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 було проведено огляд ділянки місцевості, розташованої біля під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_2 . В ході огляду, на землі, був виявлений та вилучений медичний шприц, номінальною ємністю 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 2,1 мл., який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав у якості наркотичного засобу, без мети збуту.

Згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1/8.6/2299 від 30.09.2016:

- надана на експертизу рідина коричневого кольору, масою 2,6980 г, вилучена 30.08.2016 у ОСОБА_3 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0449 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

Так, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
11.09.2018 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001019 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 467,469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити, з випробувальним терміном 1 рік. Крім цього, покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник у судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за якою належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити ОСОБА_3 , з випробувальним терміном 1 рік. Крім цього, покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, за проведення експертизи №1/8.6/2299 від 30.09.2016 року 880 грн. 40 коп.

Питання речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100,124,342,350,373,374,474-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11.09.2018 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001019.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 11.09.2018 року покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити, з випробувальним терміном 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені на підставі п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів оформлену висновком експерта від 30.09.2016 № 1/8.6/2299 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (УДКСУ у Шевченковському районі м. Дніпро Дніпропетровській області) номер рахунку: 0004, МФО:805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу 30.09.2016 №1/8.6./2299 у розмірі 880,40 грн.
Речові докази: один опечатаний паперовою біркою спец пакет «Слідчий підрозділ Національної поліції України» № 3580388, в якому знаходиться одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 5,0 мл., з голкою та захисним ковпачком, в якому міститься рідина коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено опій ацетильований, масою 2,0869 г., переданий на зберігання речових доказів Самарське ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 000563 (т.2 а.п. 15) - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1