УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000256 від 20.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилсиь, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, надані суду, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 20.10.2014року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, як вказує слідчий у клопотанні, підозрюється ОСОБА_5 , якому 24.06.2015 р. повідомлено про підозру за ч.2 ст. 367 КК України, шляхом направлення повідомлення про підозру за місцем реєстрації, а також оголошено у розшук

Так, згідно ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Вбачається, що обов"язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.

Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

При цьому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04.07.2018 року було відмовлено у задоволення клопотання слідчого щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у судовому розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку із викладеним вище слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні клопотання .

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 280, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000256 від 20.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1