Справа № 201/4822/18
Провадження № 1-кс/201/3652/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000163, відомості стосовно якого внесені до ЄРДР 14 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 375 КК України, в якому заявник просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до наступних документів з подальшим їх вилученням:

- до адміністративних справ судді ОСОБА_4 : № 175/540/16, № 175/3405/15-ц, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (або у інших приміщеннях цього суду);

- до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме до вільних зразків почерку, підписів судді ОСОБА_4 за 2015-2016 роки у кількості не меншій, ніж 20 штук кожного виду зразків окремо, особової справи, наказів про призначення та звільнення ОСОБА_4 ;

- до вільних зразків почерку, підписів помічника судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за 2015-2016 роки у кількості не меншій, ніж 20 штук кожного виду зразків окремо, особової справи, наказів про призначення та звільнення ;

- до вільних зразків почерку, підписів секретаря судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за 2015-2016 роки у кількості не меншій, ніж 20 штук кожного виду зразків окремо, особової справи, наказів про призначення та звільнення.

Суд, враховуючи те, що прокурором не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення речей і документів, здійснив виклик та повідомлення особи у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, для з`ясування фактичних обставин справи та з метою недопущення неправомірного втручання в діяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом було повідомлено Дніпропетровський окружний адміністративний суд про час та місце розгляду клопотання.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Від прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд даного клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі. Виконуючим обов`язки голови ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу суду електронною поштою надіслані письмові заперечення проти клопотання про тимчасовий доступ до документів, в яких просив здійснити розгляд клопотання без участі представника суду і просив суд відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з недоведеністю всіх обставин, визначених статтями 132, 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 5 ст. 163 ЦПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 1 ст. 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Перелік документів, які містяться в особових справах суддів, визначений Порядком формування, ведення , обліку та зберігання особових справ суддів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації № 97 від 20 травня 2016 року.

Перелік документів, які містяться в особових справах державних службовців, визначений Порядком ведення та зберігання особових справ державних службовців, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22 березня 2016 року.

Згідно із зазначеними документами, накази про призначення, звільнення судді. Помічника судді, секретаря судового засідання, їхні особові справи не містять жодних відомостей (крім зразків почерку/підписів), які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та не встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, що підлягають доказуванню.

Основна частина документів, які містяться в особових справах судді, помічника судді та секретаря судового засідання відноситься до персональних даних у розумінні Закону України «Про захист персональних даних».

Пункт 8 ч. 1 ст. 162 КПК України визначає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_6 не є виключним місцем або юридичною особою у володінні якого знаходяться зразки підписів/почерку судді ОСОБА_4 , помічника судді ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 .

Зі змісту клопотання вбачається, що прокурор належним чином не обґрунтовує необхідність вилучення документів, не зазначає яким чином накази про призначення, звільнення судді, помічника судді, секретаря судового засідання, їхні особові справи можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Клопотання прокурора не містить фактів, які б свідчили про загрозу зміни або знищення документів або про те, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, в порушення п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК у своєму клопотанні прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів і речей Дніпропетровського окружного адміністративного суду не тільки йому, а ще невизначеному колу осіб, зокрема: процесуальним керівникам та слідчим у кримінальному провадженні.

Європейський суд з прав людини у своєї практиці («справа «Багієва проти України», «Бук проти Німеччини», тощо) також постійно оцінює чи були підстави, наведені для виправдання заходів (слідчих, оперативних), відповідними і достатніми та чи був дотриманий принцип пропорційності.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року зазначав, що при зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів слідчими не виконуються вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Аналіз судової практики свідчить, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів.

Клопотання слідчих в окремих випадках ґрунтуються на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого, прокурора, слідчого судді залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У таких випадках неправильне розуміння органами досудового розслідування, слідчими суддями положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчим суддям необхідно враховувати, що згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні даного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_2 у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 163166, 309, 369 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1