overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/3707/18
Провадження № 1-кс/676/1195/18
УХВАЛА
06 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 18 год. 00 хв. 02.06.2018 року по 13 год. 00 хв. 03.06.2018 року невідомі особи незаконно проникли в квартиру АДРЕСА_1 , звідки умисно таємно викрали грошові кошти у сумі 3000 доларів США, золоті вироби загальною масою близько 25 грам, дві жіночих шуби без рукавів, три пляшки спиртного іноземного виробництва, чим спричинила ОСОБА_3 , майнову шкоду на загальну суму близько 110000 грн.
03.06.2018 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено двадцять слідів папілярних узорів пальців рук.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, розгляд клопотання слід провести у відсутності слідчого.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
З матеріалів наданих стороною обвинувачення вбачається наявність достатніх підстав для призначення дактилоскопічної експертизи.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задоволити.
Призначити по даному кримінальному провадженні дактилоскопічну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, які включені до єдиного реєстру експертів.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) чи придатні надані на експертизу двадцять слідів папілярних узорів пальців рук для ідентифікації особи?
Для дослідження експерту надати сейф-пакет № 4391977, в який поміщено двадцять слідів папілярних узорів пальців рук.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 681/1560/16-к
УХВАЛА

"13" червня 2018 р.

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засідання клопотання слідчого Полонського відділення Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000102 від 12 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
встановив:
12 грудня 2017 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_5
12 грудня 2017 року до суду було подано також клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та цього ж дня ухвалою слідчого судді такий дозвіл було надано, але привід підозрюваного до суду не виконано та вказана ухвала втратила законну силу через шість місяців з дня її постановлення.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає про таке.
Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді від 12 грудня 2017 року не виконана та втратила законну силу 13 червня 2018 року у зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Керуючись наведеним, ч.2 ст.395 КПК України слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого Полонського відділення Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9641/18
Провадження № 1-кс/761/6667/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

05 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фортінбрас», внесене по кримінальному провадженню № 0007660 від 30.04.2013року, про встановлення процесуального строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.28, 114, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фортінбрас» внесене по кримінальному провадженню № 0007660 від 30.04.2013року, про встановлення процесуального строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
пр. № 1-кп/759/523/18
ун. № 759/3261/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001328 від 16.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вищезгаданий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 07.03.2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 13 червня 2018 року о 10 годині 25 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження №1- кп/760/1608/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000231 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.01.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.311, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

07 червня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000231.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.311, ч.1 ст.263 КК України на 10 год. 30 хв. 03 серпня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2002/18
Провадження № 1-кс/761/1605/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

30 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СУ України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві, клопотання погоджене прокурором відділу прокуратури генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000308 від 14.08.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України і ч.2 ст.307 КК України про тимчасовий доступ,
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.10 хв. 01 лютого 2017 року.
Керуючись ст. ст.160-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 надати старшому слідчому в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_3 або за його письмовим дорученням іншому слідчому СБ України, тимчасовий доступ до інформації у електронному вигляді до за абонентським номером стільникового зв`язку, з можливістю її вилучення: - НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_6 , а саме, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та вхідних, вихідних SMS повідомлень (без розшифрування їхнього змісту) і інформації про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів та маршрутів передавання з адресною ідентифікацію пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій) у період часу з 14.08.2017 до 15.10.2017року, а також надати інформацію чи укладався контракт на обслуговування абоненту стільникового зв`язку за вищевказаним номером (надати завірену копію контракту).
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 01 березня 2018 року.
Роз`яснити посадовим особам « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/760/7521/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.

Постанову детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_5 від 04.05.2018 про закриття кримінального провадження №0000855 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-15 год. 18.06.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 червня 2018 р.

м. Київ
Справа № 520/1213/13-к
Провадження №51- 4460 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 3 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 1 лютого 2018 року,
в с т а н о в и в:
засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від6 квітня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПКі надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також заявнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була невідкладно надіслана засудженому та отримана ним 26 квітня 2018 року, що підтверджується його розпискою.
Проте ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 3 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 1 лютого 2018 року, повернути з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 646/1540/18
№ провадження 1-в/646/243/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.18року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Основ*янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.03.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік, про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ :

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.03.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.
Начальник Основ*янского районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України клопоче про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну 15.03.2018 року.
За час перебування на обліку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
ОСОБА_4 до судового засідання не прибув.
Представник Основ*янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, оскільки випробувальний строк відносно нього закінчився 15.03.2018 року, нових злочинів він не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Основ*янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання

кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.03.2017 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України, випробувальний строк 1 рік, звільнити від призначеного покарання за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3319/18
Ухвала
Іменем України
12 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Чуднів Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, начальника оперативного відділу Райківської виправної колонії № 73 Житомирської області, майора внутрішньої служби, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 183, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 9 червня 2018 року.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. Не покидати цілодобово власне помешкання за адресою: АДРЕСА_2 протягом часу дії даної ухвали.

2. Прибувати до слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5081/18
УХВАЛА
Іменем України

30 травня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка, Хмельницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого офіцером речової служби тилу логістики командування сухопутних військ Збройних сил України,

ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 194 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Термін дії ухвали по застосуванню до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить шістдесят днів, до 13 годин 01 хвилин 29 липня 2018 року.

Визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним ОСОБА_6 , обов`язків, передбачених КПК України в сумі 70480 гривень.
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 покласти такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

4. Утримуватися від спілкування з потепілим, іншими підозрюваними по вказаній справі.

У різі не виконання вказаних вище обов`язків застава буде зверненна в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4755/18
УХВАЛА
Іменем України

21 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся старший слідчий слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

15.05.2018 року старший слідчий слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи диспозитивне право слідчого, слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя,

-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1