1Справа № 335/7461/18 1-кс/335/5020/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя, скаргу голови Михайлівської районної ради Запорізької області ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Голова Михайлівської районної ради Запорізької області ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив, що 22.06.2018 ним було подано до прокуратури Запорізької області заяву про вчинення начальником Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.
27.06.2018 під час розмови з працівником канцелярії прокуратури Запорізької області стало відомо, що відомості за вищезазначеною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Зважаючи на те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза його заявою від 22.06.2018 не були внесені, та досудове розслідування не було розпочато, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України, голова Михайлівської районної ради Запорізької області ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Запорізької області внести відомості, викладені у його заяві від 22.06.2018 про вчинення начальником Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримав, вказав те, що станом на день подачі скарги до суду, відомості по його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідуваньне внесені, відповідне процесуальне рішення не прийнято, а тому на задоволенні скарги наполягає.
Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи, що їх неявка в силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя з урахуванням думки представника заявника вважав за можливе розглянути скаргу у їх відсутність.
Вивчивши скаргу та приєднані до неї документи, заслухавши пояснення представника заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що 22.06.2018голова Михайлівської районної ради Запорізької області ОСОБА_4 звернувся до прокурора Запорізької області із заявою про вчинення начальником Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.
Заяву заявника про вчинення кримінального правопорушення було зареєстровано прокуратурою Запорізької області 22.06.2018 за вхідним № 744, про що свідчить копія заяви.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Таким чином, згідно вимог ст. 214 КПК слідчий, прокурор в будь-якому випадку зобов`язаний внести відомості про кримінальне правопорушення та розпочати проведення досудового розслідування.
Крім того, як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Так, у заяві голови Михайлівської районної ради Запорізької області ОСОБА_4 від 22.06.2018 зазначено короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінальних правопорушень особою, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто, вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Проте, процесуальне рішення по заяві голови Михайлівської районної ради Запорізької області ОСОБА_4 від 22.06.2018 під час розгляду скарги слідчому судді надано не було, що дає підстави вважати про порушення вимог ст. 214 КПК України.
Під час вирішення скарги слідчий суддя враховує, що згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Такі приписи процесуального закону узгоджуються із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», якою зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.
В даному випадку слідчий суддя вважає, що посадові особи заявленого суб`єкта оскарження не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст.ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, позбавивши громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 39 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Крім того, як звернуто увагу в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Таким чином, вимоги скарги є обґрунтованими.
Згідно із ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити певну дію.
З огляду на викладене, на підставі ст. 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги вважає за необхідне скаргу задовольнити, зобов`язавши уповноважену особу прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальний злочин на підставі заяви голови Михайлівської районної ради Запорізької області ОСОБА_4 від 22.06.2018 поданої на ім`я прокурора Запорізької області, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу голови Михайлівської районної ради Запорізької області ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні злочини на підставі заяви ОСОБА_4 від 22 червня 2018 р., поданої на ім`я прокурора Запорізької області (вхідний номер 744), у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 16 липня 2018 р.

Повний текст ухвали складено 23 липня 2018 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1