Справа № 639/3119/18
Провадження № 1-кп/639/385/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.04.2018 року в ЄРДР під №0000733 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська, Луганської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, з професійно-технічно освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 04.07.2008 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

- 08.07.2010 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 296, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Перевальского районного суду Луганської області від 18.10.2013 звільнений 28.10.2013 з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяця 20 днів;

- 05.10.2015 апеляційним судом Луганської області вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 07.05.2015 скасовано в частині призначення покарання та призначено покарання за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, 05.05.2017 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання та на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 призначено адміністративний нагляд, строком на 1 рік, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи неодноразово засудженим за вчинення злочинів різних категорій та ступеню тяжкості, останній раз згідно вироку від 05.10.2015 апеляційного суду Луганської області у зв`язку із скасуванням вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 07.05.2015 в частині призначення покарання його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та в подальшому призначено покарання до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнившись 05.05.2017 з місць позбавлення волі, на шлях переховування та виправлення не став, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив злочин, пов`язаний з ухиленням від адміністративного нагляду, за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 , звільнившись 05.05.2017 з Синельниківської виправної колонії № 94 по відбуттю строку покарання, прибув за обраним місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94», Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 10.05.2017 відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, із застосуванням у період адміністративного нагляду наступних обмежень:

- заборона виходу з місця помешкання з 22.00 год. до 6.00 год.;

- заборона відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив;

- заборона виїжджати за межі району без дозволу відділу поліції;

- з`являтися до відділу поліції для реєстрації 4 рази на місяць.

Про встановлені всі вищевказані обмеження ОСОБА_4 того ж дня був ознайомлений під розпис, а також йому роз`яснено та попереджено, що в разі самовільного залишення свого місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду він буде притягнутий до кримінальної відповідальності згідно ст. 395 КК України.

Надалі, ОСОБА_4 07.02.2018 за дозволом начальника Лисичанського ВП ГУ НП в Луганській області змінив постійне місце проживання із АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 , що територіально віднесено до Новобаварського району м. Харкова. При цьому, останній того ж дня був під розпис попереджений, про необхідність стати на облік у місцевому відділу поліції, після прибуття за новим місцем проживання.

В подальшому ОСОБА_4 прибув на реєстрацію до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лише 12.03.2018, і того ж дня був поставлений на облік, як особа, у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд.

Після цього, ОСОБА_4 19.03.2018 знову прибув до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області до заступника начальника СППП та надав пояснення, де виклав обставини в якому виявив бажання у зв`язку із наркозалежністю проходити не медикаментозне лікування в МБО «Милосердя» (реабілітаційний центр «Визволення), яка фактично розташована за адресою: Харківська область, смт. Покотилівка, вул. Агрономічна, 33-А.

Через декілька днів ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що він перебуває під адміністративним наглядом, вирішив стати на шлях вчинення злочинної діяльності у проти правосуддя, і в період з 24 березня по 10 квітня 2018 року, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, жодного разу не прибув на реєстрацію до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області без поважних на те причин.

При цьому, ОСОБА_4 , ставши на шлях ухилення від адміністративного нагляду, діючи умисно, з метою порушення правил адміністративного нагляду, самовільно, без дозволу органу поліції, починаючи з 24.03.2018, без поважних причин залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де він повинен був постійно мешкати у зв`язку із встановленим йому Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 10.05.2017 адміністративним наглядом терміном на 1 рік. Про нове місце свого перебування ОСОБА_4 , не маючи будь-яких поважних причин, умисно не повідомив Новобаварський ВП ГУ НП в Харківській області.

Таким чином ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав за необхідне, спрямовані на самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого у зв`язку зі звільненням з місць позбавлення волі Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності, надав аналогічні показання. У вчиненому щиро розкаюється.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

З урахуванням викладеного суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ст. 395 КК України, тобто як самовільне залишення особою місця проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який раніше неодноразово був засуджений, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 2010 року перебуває на обліку у нарколога з діагнозом «алкоголізм», з 2015 року з діагнозом «наркоманія», офіційно не працює, не одружений, має неповнолітню дитину, з якою проживає окремо, має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не є можливим без його ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченому повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді арешту.
Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Судові витрат та речових доказів по справі немає, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.
До набрання вироком суду законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах «Харківська установа виконання покарань (№27)», взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк після отримання його копії
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1