Справа №635/3916/18
Провадження №1-кс/635/2069/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової імунологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000907 від 08.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в:
10 вересня 2018 року начальник СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової імунологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000907 від 08.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 08 червня 2018 року о 12.00 годині до ХГКБСНМП м.Харків було доставлено ОСОБА_4 , 1935 року народження, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , з діагнозом ОНМК, церебральна кома, садна обличчя, яка не приходячи до тями померла.

08 червня 2018 року в період часу з 19.00 години до 23 години 05 хвилин було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

-фрагмент бинта зі змивами речовини бурого кольору з поверхні тротуарної плитки перед входом до будинку, який запакований в паперовий пакет; до даного пакету поміщено контрольний змив та зразок марлі (об`єкт №1);

-хустку зеленого кольору з тканини, розміром 36*36 см з речовиною бурого кольору, поміщену в паперовий пакет (об`єкт №2);

-змиви речовини бурого кольору з підлоги в прихожій, запаковані у два паперових конверти, один у одному; до даного пакету поміщено контрольний змив та зразок марлі (об`єкт №3);

-змиви речовини бурого кольору з підлоги в кузні, запаковані в паперовий пакет; до даного пакету поміщено контрольний змив та зразок марлі (об`єкт №4);

-змиви речовини бурого кольору з підлоги в прохідному коридорі, запаковані в паперовий пакет; до даного пакету поміщено контрольний змив та зразок марлі (об`єкт №5);

-наволочку з подушки з ліжку в кімнаті №4 з речовиною бурого кольору, яка поміщена в паперовий конверт (об`єкт №6);

-фрагмент тканини з підодіяльнику білого кольору з ліжку в кімнати №4 з речовиною бурого кольору, який поміщений в паперовий пакет (об`єкт №7);

-фрагмент шпалер зі стіни біля ліжка від входу у кімнаті №4 з речовиною бурого кольору, який поміщений в паперовий пакет (об`єкт №8);

-фрагмент дерев`яної палиці, яка знаходилась на ліжку у кімнаті №4, довжиною 40 см, з чорним полімерним наконечником з речовиною бурого кольору, поміщену в паперовий пакет (об`єкт №9);

-фрагмент дерев`яної палиці, довжиною 48 см, який знаходився під ліжком у кімнаті №4, поміщений в паперовий пакет (об`єкт №10);

-монету, номіналом 5 (п`ять) копійок, яка знаходилась під ліжком в кімнаті №4, з речовиною бурого кольору, поміщену в паперовий пакет (об`єкт №11);

-змиви речовини бурого кольору з підлоги під ліжком у кімнаті №4, які запаковані в паперовий пакет; до даного пакету поміщено контрольний змив та зразок марлі (об`єкт №12);

-фрагмент шпалер зі стіни праворуч біля вікна у кімнаті №4 з речовиною бурого кольору, який поміщений в паперовий конверт (об`єкт №13);

-наволочку з подушки з кімнати №5 з речовиною бурого кольору, яка поміщена в паперовий конверт (об`єкт №14);

-змиви біологічної речовини з внутрішньої ручки вхідних металевих дверей до будинку, поміщені та упаковані в два паперових конверти (об`єкт №15);

-змиви біологічної речовини з вимикача світла в прихожій, поміщені та упаковані в паперовий конверт (об`єкт №16);

-змиви біологічної речовини з вимикача світла в кімнаті №4, поміщені та упаковані в паперовий конверт (об`єкт №17);

-змиви речовини бурого кольору з кімнати №4, поміщені та упаковані в паперовий конверт (об`єкт №18);

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової імунологічної експертизи з метою встановлення причетності ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на вирішення якої слідчий ставить такі питання:
1)чи є на представленому для дослідження об`єкті - фрагменті дерев`яної палиці, яка знаходилась на ліжку у кімнаті №4, довжиною 40 см, з чорним полімерним наконечником з речовиною бурого кольору

2)якщо кров належить людині, то яка її групова приналежність?
3)якщо на представленому об`єкті є кров людини, чи може вона за груповою приналежністю належати потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якої було направлено до ХОБСМЕ?
В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення судової імунологічної експертизи щодо встановлення особи, яка причетна до скоєння злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання начальника СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової імунологічної експертизи - задовольнити.
Призначити судову імунологічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичних експертиз».
На вирішення експертів поставити такі питання:
1)чи є на представленому для дослідження об`єкті - фрагменті дерев`яної палиці, яка знаходилась на ліжку у кімнаті №4, довжиною 40 см, з чорним полімерним наконечником з речовиною бурого кольору - сліди крові людини?
2)якщо кров належить людині, то яка її групова приналежність?
3)якщо на представленому об`єкті є кров людини, чи може вона за груповою приналежністю належати потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якої було направлено до ХОБСМЕ?
Для дослідження експертам надати:
-паперовий пакет (об`єкт №9) з фрагментом дерев`яної палиці, яка знаходилась на ліжку у кімнаті №4, довжиною 40 см, з чорним полімерним наконечником з речовиною бурого кольору;
-матеріали кримінального провадження №0001152 від 08.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у разі необхідності.
Попередити експерта (експертів) Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичних експертиз», що відповідно до ст.70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків у суді, невиконання інших обовязків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1