справа №190/1288/17
провадження №1-кп/176/59/18
у х в а л а

06 червня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2017 року за №0000839,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 звернулася до суду з усним клопотанням про визнання недопустимими доказами в рамках даного кримінального провадження рапорт начальника відділення соціально-психологічної служби №3 Державної установи «Пятихатська виправна колонія (122)» Ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 , а також його покази в судовому засіданні в якості свідка, посилаючись на те, що в даному рапорті, який було обліковано в книзі обліку заяв 03 серпня 2017 року о 08 год.20 хв., доповідаються події які склалися після 10:00 год. 03 серпня 2017 року. Тобто, рапорт подан до подій, які в ньому зазначені.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене захисником клопотання.

Прокурор в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду. При цьому зазначив, що даний рапорт не є доказом в даному кримінальному провадженні, а при складанні обвинувального акта в даному кримінальному провадженні ураховувалися характеризуючи матеріали на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що клопотання захисника слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Статті 85 та 86 КПК України визначили поняття належності та допустимості доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

З`ясування обставин кримінального провадження та перевірка їх доказами судом не закінчено.
Докази в рамках даного кримінального провадження, які сторона захисту просить визнати недопустимими, можуть бути визнані недопустимим під час ухвалення судом остаточного судового рішення за наслідками розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.89 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 про визнання недопустимими доказами у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1