Справа № 559/945/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000383 по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірники, Дубенського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , пакувальник ТзОВ «Склоресурс», українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

та угоду про примирення обвинуваченого та потерпілого

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , 14 квітня 2018 року, в нічну пору, проходячи по вул. Семидубська у м. Дубно, Рівненської області підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших осіб, за допомогою ключів які мав при собі, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав аптечку першої допомоги типу АА-1, вартістю 180 грн., авто магнітолу марки «Ріоnег» DEN-1089U чорного кольору, вартістю 154 грн, SВ флеш накопичувач VERISO Wanderer, об`ємом 16 Сb, вартістю 135,30 грн.,автомобільний ароматизатор, вартістю 40 грн., саморобний дерев`яний підлокітник обшитий шкірозамінником, вартістю 300 грн; чотири пластикові вітровики «LADA», вартістю 480 грн, прикурювач до автомобіля ВАЗ 21063, вартістю 22,50 грн., запобіжники до автомобіля ВАЗ 21063, вартістю 6,75грн., дві лампочки до автомобіля ВАЗ 21063, вартістю 3,60 грн., резистор розподілювач запалювання «С5-52» вартістю 22 грн., всього на суму 1344 гривень 15 копійок.

В подальшому, все викрадене ОСОБА_3 переніс до свого автомобіля ВАЗ-21063 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходивсь по вул. Семидубській м. Дубно Рівненської області, де його зберігав.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжка).

16 травня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим у справі ОСОБА_3 укладена угода про примирення. Згідно до укладеної угоди обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині та відшкодував потерпілому завдані збитки. Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 примирились між собою.

Сторони прийшли до згоди про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав

повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що на даний час примирився з потерпілим та добровільно відшкодував останньому шкоду завдану злочином, угоду про примирення укладав з власної волі. Наслідки укладення угоди йому відомі. Просить затвердити укладену угоду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно примирився з обвинуваченим. Матеріальну шкоду, завдану злочином, обвинуваченим відшкодовано повністю. Угоду про примирення укладав з власної волі та повністю її підтримує. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає і в подальшому мати не буде. Наслідки укладення угоди йому відомі. Просить затвердити укладену угоду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про затвердження угоди про примирення обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ч.1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути складена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Частиною 3 статті 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Стаття 471 КПК України встановлює вимоги, яким повинна відповідати угода про примирення.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України.

У відповідності до п.3, 4 ч. 7 ст. 475 КПК України, суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; чи існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, зміст угоди про примирення, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку про необхідність затвердження угоди, оскільки судом не встановлено порушення прав потерпілого та обвинуваченого. Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 примирились між собою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Угода між потерпілим та обвинуваченим укладена без застосування насильства, примусу, погроз та не внаслідок обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Узгоджена міра покарання при укладенні угоди про примирення відповідає вимогам кримінального закону, її вид та міра відповідає ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, за який обвинувачений повинен нести кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 468, 471,474,475 КПК України ,суд-,

ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення від 16 травня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження №0000383 щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: автомобільну аптечку, автомагнітолу марки «Ріоnег» DEN-1089U, SВ флеш накопичувач VERISO Wanderer, об`ємом 16 Сb, запобіжники до автомобіля ВАЗ-21063, саморобний дерев`яний підлокітник обшитий шкірозамінником, чотири пластикові вітровики «LADA», прикурювач до автомобіля ВАЗ 21063, дві лампочки до фар автомобіля ВАЗ 21063,скляну ємність із ароматизованою рідиною жовтого кольору для автомобілів, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: