Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/8650/18

Провадження 1-в/711/544/18

22 жовтня 2018 року

м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 представника органу пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання інспектора Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про направлення для відбуття призначеного йому основного покарання згідно вироку суду засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, гр. України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого водієм-охоронцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого. За даною справою засуджений: 26.12.2016 Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 365 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в КВІ ,-

в с т а н о в и в:

Інспектор Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про направлення для відбуття призначеного йому основного покарання згідно вироку суду засудженого ОСОБА_6 .. Клопотання мотивоване тим, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе не задовільно.

Засуджений ОСОБА_6 був поставлений на облік 09.08.2017 та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також з ним була проведена бесіда, про що свідчить особиста підписка та довідка про проведення бесіди, також ОСОБА_6 був попереджений про відповідальність та наслідки у разі недотримання ним вимог чинного законодавства або порушення громадського порядку. Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 19.08.2017 засудженому було встановлено день явки на реєстрацію, а саме: перший понеділок кожного місяця, але ОСОБА_6 незважаючи на проведену з ним виховну та профілактичну роботу, порушує порядок та умови відбування покарання.

Так, ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився до Придніпровського РВ філії ДУ «Центру пробації» в Черкаській області 02.07.2018, 06.08.2018 та 03.09.2018 для проведення реєстрації. Для встановлення причин неявки на реєстрацію ОСОБА_6 , працівниками Придніпровського РВ філії ДУ «Центру пробації» в Черкаській області були здійснені виходи за місцем його проживання: АДРЕСА_2 . Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_6 за даною адресою був відсутній, зі слів сусідів давно не з`являється за місцем свого проживання і його місцезнаходження їм не відоме.

Таким чином, місцезнаходження ОСОБА_6 працівникам Придніпровського РВ філії ДУ «Центру пробації» в Черкаській області встановити не представилось можливим, у зв`язку із чим, були проведені першочергової розшукові заходи, в ході яких були наведені справки в лікарнях м. Черкаси - №1, №2, №3 та відповіді з ІТТ, СІЗО м. Черкаси, військового комісаріату Черкаської області та Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану. З огляду на зазначене, інспектор Придніпровського РВ філії ДУ «Центру пробації» в Черкаській області вважає, що засуджений ОСОБА_6 свідомо ухиляється від відбування покарання та не має поважних причин, що можуть виправдати таку його поведінку.

Присутні учасники даного провадження звернулися до суду із заявою про незастосування технічних засобів фіксування даного провадження, повідомили що не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними. У відповідності наведеної інформації суд прийшов до висновку про незастосування фіксування даного провадження відповідними технічними засобами, що із наведених підстав та у відповідності до ч.6 ст.107 КПК України не заборонено Законом. Учасники даного провадження визнають результати даної дії чинними, що не позбавляє їх права оскаржувати прийняте рішення у відповідності у суді апеляційної інстанції.

В судовому засіданні представник Придніпровського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки засуджений був належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, його явка не визнана судом обов`язковою, суд ухвалив: клопотання розглядати без його участі.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 по даній справі засуджений 26.12.2016 вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 365 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки. На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_7 судом були покладені обв`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для проведення реєстрації в КВІ.

В ході судового розгляду судом встановлено, що засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.164 КВК України, зміст вироку суду, наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, засудженому доведено до відому дні явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Проте, засуджений за час перебування на обліку в Придніпровському районному відділі філії «Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області характеризується не задовільно, оскільки порушує порядок та умови відбування покарання.

Так, 02.07.2018, 06.08.2018 та 03.09.2018 ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився до Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області для проведення реєстрації. Під час виходу за місцем проживання засудженого, працівниками Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області було встановлено, що останній за місцем свого проживання не з`являється тривалий час і місцезнаходження його встановити не є можливим.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, до засудженого застосовується застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Після цього, за умови, що засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення іспитовий строк може бути скасований.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових злочинів.

Приймаючи дане рішення, суд врахував, що за час перебування на обліку в Придніпровському районному відділі з питань пробації засуджений зарекомендував не задовільно, впродовж іспитового строку допускав порушення обов`язків покладених на нього вироком суду, а саме тричі не з`являвся у вказаний орган для реєстрації, не повідомив відділ з питань пробації про зміну місця проживання, а тому, на думку суду, засудженого ОСОБА_6 слід направити до виправної колонії для відбування призначеного йому основного покарання вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 26.12.2016.

Керуючись ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України на підставі ст. 50, 78 КК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання інспектора Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про направлення для відбуття призначеного йому основного покарання згідно вироку суду ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 26 грудня 2016 року засудженому ОСОБА_6 .

Направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 26 грудня 2016 року покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання.

На підставі ст. 87 КВК України засудженого ОСОБА_6 направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1