Номер справи137/383/18
1-кп/137/75/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,раніше засудженого, останній раз Суворовським районним судом м. Одеси 02.10.2017 р. за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України, до 5 років 7 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В ніч на 26 березня 2016 р., більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 зайшовши на територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, таємно, шляхом зриву навісного замка проник до гаражного приміщення вищевказаного домогосподарства, звідки таємно викрав велосипед торгової марки «ХВЗ» моделі «Україна», вартістю 2200 гривень, кутову шліфувальну машину марки «Stern» вартістю 720 гривень, електричну дриль торгової марки «Протон» вартістю 589 гривень 05 копійок, вібраційний насос марки «Ручеёк» вартістю 553 гривні 86 копійок та електричний станок марки «ЗТБ» вартістю 670 гривень.
У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
У наслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 4062 гривні 91 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення.
Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення за обставин наведених в обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, згідно якої останній просить підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 проводити у його відсутність.Матеріальних та моральних претензій до сотаннього не має. З приводу призначення покарання покладається на думку суду (а.с. 27).
Прокурор ОСОБА_3 просила визнати винним обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України та застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі вважаючи, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України просила призначити ОСОБА_4 остаточне покраання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 02.10.2017 р. у виді позбавлення волі на строк 5 років 7 місяв без конфіскації майна.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.
З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні злочину.
Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Судом враховано, що ОСОБА_4 , раніше неодноразово засуджений, останній раз Суворовським районним судом м. Одеси 02.10.2017 р. за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України, до 5 років 7 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, (а.с. 65-66), за місцем проживання компроментуючі матеріали відсутні (а.с.44), на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.с. 40 зв.).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особи винного, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння.
Питання про речові докази та судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 100 та ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 50,63, 65-67, 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 337, 349, 368, 373-374 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 02.10.2017 р. у виді позбавлення волі на строк 5 років 7 місяців без конфіскації майна, зарахувавши в строк покарання частину відбутого покарання за попереднім вироком, а саме з 04.08.2017 р. по день ухвалення нового вироку. Строк відбуття покарання рахувати з дня ухвалення даного вироку.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 715 (сімсот п`ятнадцять грн.) на користь держави Україна у відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи за № 890-894/18-21 від 13.02.2018 р.
Речовий доказ, що знаходиться у камері зберігання речових доказів Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області велосипед марки «Україна», чорного кольору повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення надіслати обвинуваченому, потерпілому та вручити прокурору.

Суддя: ОСОБА_6