Дата документу 12.10.2018 Справа № 554/7489/18
Провадження № 1кс/554/9298/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю представника заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого УСБУ в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у залученні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000253 від 06.03.2018 року, -
в с т а н о в и в :
01 жовтня 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову про відмову у залученні потерпілим від 16 серпня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000253 від 06.03.2018 року.
В скарзі зазначає, що 15 серпня 2018 року він звернувся до слідчого УСБУ в Полтавській області із заявою про залучення його в якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0000253 від 06.03.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України, порушеному за його заявою про вчинення провокаційних дій посадовими особами УПП в Полтавській області ДПП для отримання неправомірної вигоди. 16 серпня 2018 року слідчим СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у залученні його як потерпілого з тих підстав, що на теперішній час досудовим розслідуванням встановлюється факт вчинення відносно заявника провокативних дій, а також причинно-наслідковий зв`язок між правопорушенням та як наслідком завдання моральної, фізичної або майнової шкоди . Постанову вважає незаконною, оскільки йому нанесено моральну та майнову шкоду у результаті протиправних дій посадових осіб УПП в м.Полтава, а відмову у залученні його потерпілим вважає неправомірною. В постанові слідчий фактично зазначає про відсутність об`єктивних даних про заподіяння йому моральної або майнової шкоди, однак всупереч п.6 ч.2 ст. 242 КПК України не звернувся до експерта для проведення експертизи для визначення шкоди немайнового характеру, тобто моральної, заподіяної кримінальним правопорушенням. Таким чином, відмовити у наданні статусу потерпілого можна лише особі, якій безсумнівно та однозначно не була спричинена відповідна шкода, а у слідчого очевидних та достатніх підстав вважати, що шкоди не було завдано, не існувало.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 вимоги заявника підтримав та просив їх задовольнити, надавши суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі.
Слідчий СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.
Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
У судовому засіданні встановлено, що за заявою ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000253 від 06.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України про вчинення провокаційних дій посадовими особами УПП в Полтавській області ДПП для отримання неправомірної вигоди.
Зі змісту постанови про відмову у залученні особи до кримінального провадження як потерпілого від 16 серпня 2018 року вбачається, що 15 серпня 2018 року на адресу слідчого відділу УСБУ в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_4 про залучення його в якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0000253 від 06.03.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України, в порядку ст.55 КПК України, а також клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання потерпілим останнього у вказаному кримінальному провадженні.
У вказаній заяві від 15.08.2018 року ОСОБА_4 зазначав, що йому нанесено моральну та майнову шкоду в результаті протиправних дій посадових осіб УПП в м.Полтаві.
Постановою слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_5 від 16 серпня 2018 року у залученні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженню № 0000253 від 06.03.2018 року за його клопотанням та заявою відмовлено з тих підстав, що заява про залучення потерпілим не може бути задоволена лише на підставі бажання заявника набути прав та користуватися ними під час досудового розслідування, без наявності обставин, які свідчать про те, що особі дійсно завдано моральної, фізичної або матеріальної шкоди. Крім того, відповідно до положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. На теперішній час досудовим розслідуванням встановлюється факт вчинення відносно заявника провокаційних дій посадовими особами УПП в Полтавській області ДПП для отримання неправомірної вигоди, а також наявність причинно-наслідкового зв`язку між кримінальним правопорушенням та як наслідком його вчинення завданою моральною, фізичною або майновою шкодою, як це передбачає в обов`язковому порядку ст. 55 КПК України. Умовою для відмови у визнанні потерпілим є наявність очевидних і достатніх підстав вважати, що заява про вчинення кримінального правопорушення або заява про визнання потерпілим подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 ст. 55 КПК України (а.с.6-7).
Однак, з такими висновками слідчого повністю погодитися не можна з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).
Постанова про відмову у визнанні потерпілим є процесуальним рішення слідчого та повинна відповідати вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.
Підстави, з яких слідчим відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_4 суперечать положенням КПК України, частиною 5 ст. 55 якого визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
При винесенні вказаної постанови слідчим не взято до уваги посилання заявника на завдання шкоди, зазначено тільки те, що заява не може бути задоволена лише на підставі бажання заявника набути прав потерпілого та користуватися ними під час досудового розслідування, а також, що на теперішній час досудовим розслідуванням встановлюється факт вчинення відносно заявника провокаційних дій посадовими особами УПП в Полтавській області ДПП для отримання неправомірної вигоди, а також наявність причинно-наслідкового зв`язку між кримінальним правопорушенням та як наслідком його вчинення завданою моральною, фізичною або майновою шкодою.
При цьому не вказано, яке самі дії проведено по встановленню виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відсутні посилання на матеріали досудового розслідування, які б давали підстави прийти до висновку про існування очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій статті 55 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає відсутності очевидних і достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, а отже вважає, що постанова слідчого УСБУ в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000253 від 06.03.2018 року є передчасною та підлягає скасуванню.
В задоволенні вимог ОСОБА_4 про залучення його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Визнання особи потерпілою не віднесено діючим КПК України до повноважень слідчого судді.
Частиною 5 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобовязані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Керуючись ст. ст. 26, 40, 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого УСБУ в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у залученні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000253 від 06.03.2018 року задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_5 від 16 серпня 2018 року про відмову у залученні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженню № 0000253 від 06.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України,- скасувати.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1