Справа №720/1239/18
Провадження:1-кс/720/341/18.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР України за №0000242 від 27 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, -
встановив:
ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Слідчий подав до суду клопотання погоджене з прокурором, в якому просить продовжити строк запобіжного заходу, який був застосований відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 28 липня 2018 року та закінчується 24 вересня 2018 року о 12 годині 35 хвилин.
У зв`язку з тим, що в рамках розслідування даного кримінального провадження призначена велика кількість судових експертиз по вилучених предметах під час огляду місця поліції 27 липня 2018 року, а саме призначені експертизи холодної зброї, експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та судово-балістична експертиза. На даний час експертизи частково виконанні, що унеможливлює прийняти рішення у кримінальному провадженні і має суттєве значення для кримінального правопорушення, беручи до уваги, що ОСОБА_5 раніше судимий та має не зняту та непогашену судимість, просить суд продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки ризики, які були взяті до уваги під час обрання міри запобіжного заходу відносно підозрюваної особи не відпали.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, обґрунтовуючи його тим, що наявні достатні підстави існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких не зменшилась та продовжує існувати і на даний час, а також існують ряд обставин, які на даний час перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та просить клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти продовження строку тримання його під вартою.
Захисник підозрюваного заперечив проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою його підзахисного, пояснивши, що слідчий та прокурор не довели наявність відповідних ризиків в діях його підзахисного і що на даний час можливе застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий суддя вислухавши думку прокурора, слідчого, заслухавши підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
З матеріалів клопотання встановлено, що відносно ОСОБА_5 за №0000242 від 27 липня 2018 року внесено відомості в ЄРДР за ч. 2 ст. 345 КК України. В судовому засіданні підозрюваний частково визнав свою вину.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків того, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, знищити речові докази, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, і тому більш м`які запобіжні заходи від тримання під вартою не будуть достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.
Причетність ОСОБА_5 до скоєного злочину підтверджується протоколом огляду місця події від 27.07.2018 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.07.2018 року, протоколом допиту підозрюваного від 27.07.2018 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Суд оцінюючи у сукупності викладені докази та зазначені правові норми дійшов висновку, що ризики які слугували підставою для тримання під вартою не відпали, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Таким чином, з урахуванням тяжкості скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості за який законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, наявних ризиків та даних про особу, вважаю, що необхідним та достатнім запобіжним заходом, щодо ОСОБА_5 є тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не можуть запобігти доведеним ризикам.
Суд вважає за недоцільне визначати в даній ухвалі розмір застави, оскільки даний злочин вчинений із застосуванням насильства, щодо працівника правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, слідчий суддя вважає не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст.176-179, 183, 186, 194,199 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання заступника начальника СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР України за №0000242 від 27 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання піл вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України строком до дев`яносто календарних днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 27 липня 2018 року з 12 години 35 хвилин.

Строк дії ухвали до 12 години 35 хвилин 24 жовтня 2018 року.
Виконання даної ухвали доручити Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти діб з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1