Справа № 178/670/16-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000130 внесене 03 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Новосибірськ Російська Федерація, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта базова загальна середня, розлученого, не має на утриманні дітей, росіянина, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

за участю сторін

кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним актом, обвинувачений ОСОБА_3 , не будучи у встановленому законом порядку зареєстрованим як суб`єкт господарської діяльності, та не будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, що має право на здійснення операцій з металобрухтом, в порушення ст.4 Закону України „Про металобрухт від 05 травня 1999 року та Закону України „Про внесення змін до законодавчих актів України щодо операцій з металобрухтом від 19 грудня 2000 року 02 березня 2016 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , без державної реєстрації, і не маючи спеціального дозволу на заняття операціями з металобрухтом, одержання якої, передбачено законодавством України, діючи умисно з корисливих мотивів організував незаконний пункт прийому та збуту металобрухту в кузові автомобіля ГАЗ 330214 СПГ, державний номер НОМЕР_1 . в якому розмістив електронні ваги НПВ-300 та приймав за ціною 2грн. за 1 кг від фізичних осіб брухт чорних металів за готівковий розрахунок з метою подальшої реалізації та в подальшому здійснював його зберігання і перевезення на даному автомобілі. 02 березня 2016 року під час відпрацювання смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області інспектором Криничанського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Молодіжна, 4, с.Червоний Яр Криничанського району Дніпропетровської області виявили факт прийому металобрухту ОСОБА_3 в кузові автомобіля ГАЗ 330214 СПГ, державний номер НОМЕР_1 та використання при прийманні електронних ваг НПВ-300, які знаходились в зазначеному автомобілі. 09 березня 2016 року на підставі ухвали Криничанського районного суду проведено вилучення та зважування металобрухту з автомобіля ГАЗ 330214 СПГ, державний номер НОМЕР_1 . Загальна вага вилученого металобрухту 580 кг На підставі ухвали Криничанського районного суду від 12 березня 2016 року на вилучений металобрухт вагою 580 кг. накладено арешт, який передано до камери схову Криничанського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Таким чином, внаслідок порушення вимог Закону України «Про металобрухт» від 05 травня 1999 року та Закону України «Про внесення змін до законодавчих актів України щодо операцій з металобрухтом» від 19 грудня 2000 року, ОСОБА_3 , організував незаконний пункт прийому та схову металобрухту без державної реєстрації та без спеціального дозволу одержання якого передбачено законодавством.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.213 КК України як здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами, здійснення операцій з брухтом чорних металів посадовими особами суб`єктів господарської діяльності, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема, він пояснив, що 02 березня 2016 року за адресою: АДРЕСА_3 , організував незаконний пункт прийому металобрухту в кузові автомобіля, в якому розмістив електронні ваги та приймав від населення металобрухт за ціною 2 грн. за 1 кг.

Крім показань обвинуваченого, вина його підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом від 02 березня 2016 року огляду та затримання транспортного засобу марки ГАЗ-330214, де зазначена наявність вантажу, а саме брухт чорних металів вагою 580 кг (а.к.п.8); протоколом від 02 березня 2016 року огляду автомобіля ГАЗ 330214, д/н НОМЕР_1 , в якому виявлено брухт чорних металів (а.к.п.10, 11, 13, 14); актом від 02 березня 2016 року зважування металобрухту, в результаті зважування вага 580 кг - брухт чорних металів (а.к.п.12); постановою від 10 березня 2016 року про визнання металобрухту вагою 580 кг та вагів НПВ-300 речовими доказами та їх направлення на зберігання в камеру схову Криничанського ВП (а.к.п.25).

Суд, оцінює докази в їх сукупності, які зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному і є допустимими доказами в контексті ст.86 КПК України, згідно якої доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Зважаючи на це суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Із урахуванням ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який у відповідності до ст.12 КК України відноситься до злочину середнього ступеня тяжкості; те, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав; беручи до уваги думку прокурора, який просить призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства, суд вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції частини статті за якою його визнано винним, у виді обмеження волі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Разом з тим, суд ураховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справі «Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09 жовтня 2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Цивільний позов відсутній.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме: металобрухт вагою 580 кг та ваги НПВ-300 конфіскувати в дохід держави.

У провадженні екпертизи не проводились, витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації», повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню металобрухт вагою 580 кг та ваги НПВ-300, які знаходяться на зберіганні в камері схову Криничанського ВП, згідно квитанції №34 про отримання на зберігання речових доказів (а.к.п.26) конфіскувати в дохід держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1