УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність повноважної особи ГУ НП в м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність повноважної особи ГУ НП в м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що ухвалою слідчого судді у справі № 761/32795/18 повноважну особу ГУ НП в м.Києві було зобов*язано внести відомості за її заявою до ЄРДР. При цьому в рамках вказаного кримінального провадження нею до приймальні ГУ НП в м.Києві 17 жовтня 2018 року було подано клопотання щодо надання витягу з вказаного кримінального провадження та вчинення інших процесуальних дій. Разом з тим на дату подачі скарги до слідчого судді, відповіді повноважної особи на клопотання заявник не отримувала, а тому даною бездіяльністю порушено її законні права та інтереси, а тому остання просить зобов*язати повноважну службову особу ГКУ НП в м.Києві розглянути подане клопотання та повідомити зачвника про наслідки його розгляду.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилась, будучи повідомленою про день та час розгляду скарги належним чином, подавши до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явилась та свого представника не направила, заявивши клопотання про розгляд скарги у її відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у її відсутність.

Повноважна особа ГУ НП в м.Києві, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином.

У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив проводити її розгляд за відсутності слідчого

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді у справі № 761/32795/18 повноважну особу ГУ НП в м.Києві було зобов*язано внести відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР.

В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 до приймальні ГУ НП в м.Києві 17 жовтня 2018 року було подано клопотання щодо надання витягу з вказаного кримінального провадження та вчинення інших процесуальних дій, що підтверджується копією клопотання з вхідним штампом приймальні ГУ НП в м.Києві

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою ГУ НП в м.Києві на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо розгляду (не розгляду) клопотання ОСОБА_3 від 17.10.2018 року надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що дані клопотання належним чином розглянуто не було

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею було встановлено, що у визначений процесуальним законом триденний термін повноважною службовою особоюГУ НП в м.Києві не було прийнято рішення про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 17.10.2018 року, яке має бути викладені у формі постанови, не було здійснено і будь-яких інших процесуальних дій, які б сприяли розгляду (виконанню) вказаного клопотання тощо.

Зазначене фактично свідчить про бездіяльність повноважної особи, яка полягяє у не розгляді у визначений кримінальним процесуальним законодавством 3-денний термін клопотання ОСОБА_3 , що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати повноважну службову особу ГУ НП в м.Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.10.2018 року, про наслідки розгляду якого повідомити заявника у визначений законом спосіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1