Справа № 202/2314/18
Провадження № 1-кс/202/1126/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
07 травня 2018 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000030, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 15.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

04 травня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 04 травня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 15.01.2018 року приблизно о 06 годині 40 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «KIA CERATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по автодорозі Р-52 «Дніпропетровськ Царичанка Кобеляки Решетилівка», з боку смт. Царичанка у напрямку м. Дніпро, де на 73-му км зазначеної автодороги, що пролягає по території Царичанського району Дніпропетровської області, змінив напрямок свого руху ліворуч із виїздом на смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення із зустрічним автомобілем «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ЗАЗ 110307» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікувального закладу.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні № 0000030 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі авто техніки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000030 задовольнити.
Доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, провести судово-автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000030, на вирішення поставити наступні питання:

1. Як в даній дорожній обстановці повинні були діяти водій автомобіля «KIA CERATO» ОСОБА_4 та водій автомобіля «ЗАЗ 110307» ОСОБА_5 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи мали водій автомобіля «KIA CERATO» ОСОБА_4 та водій автомобіля «ЗАЗ 110307» ОСОБА_5 технічну можливість запобігти ДТП?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля «KIA CERATO» ОСОБА_4 та водія автомобіля «ЗАЗ 110307» ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи перебували вони в причинному зв`язку з даною пригодою?

Для проведення експертизи матеріали кримінального провадження № 0000030 направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 .

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства, розголошення даних досудового розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1