У Х В А Л А
Іменем України
22 вересня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ №2 ВП Шевченківського УП ГУНП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця Вінницької області, Шаргородського р-ну, с. Руданське, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів),

підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010085 від 21 вересня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В :
22.09.2018 року у провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2018, у нічний час, ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході розмови з раніше маловідомим йому громадянином ОСОБА_8 вирішили на території житлового масиву «Сирець» Шевченківського району м. Києва вчинити крадіжку, з метою особистого збагачення.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, 20.09.2018, приблизно о 04.00 год. прийшли до житлового масиву «Сирець» Шевченківського району та зайшли у двір будинку АДРЕСА_3 . У дворі, біля дитячого майданчика помітили телефонний колодязь, отвір якого був вкритий металевою кришкою, що забезпечувала схоронність внутрішніх кабелів. В цей час у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, шляхом проникнення у телефонний колодязь. Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розробили злочинний план, який полягав у тому, що ОСОБА_7 , проникне до телефонного кабелю, звідки за допомогою металевих кусачок від`єднає частини кабелів, тим часом як ОСОБА_8 буде спостерігати, щоб їхні дії не були викритті сторонніми особами та в подальшому витягне мідні проводи із захисного ізоляційного шару.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, переконавшись, що за їхніми діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, від`єднали металеву кришку до отвору телефонного колодязя, тим самим забезпечили вільний доступ до кабелів.

Цього ж дня, приблизно о 04.30 год. ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , в той час як останній спостерігав, щоб їхні злочинні дії не були помічені, спустився до телефонного колодязя та за допомогою металевих кусачок відокремив частини кабелів.

В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб пройшли по напрямку проходження телефонних кабелів під землею, після чого ОСОБА_7 проник до телефонного колодязя, за допомогою металевих кусачок від`єднав із іншої сторони частину кабелів, після чого у дворі будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_8 витягнув мідні кабелі із захисного ізоляційного шару, тим самим таємно викрали майно, яке знаходяться на балансі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком», а саме: частини кабелю ТПП (телефонний кабель з поліетиленовою оболонкою та поліетиленовою ізоляцією) 100х2х0,4, загальною довжиною 30 метрів, вартістю 544 (п`ятсот сорок чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійок.

Після чого, ОСОБА_8 заховав до поліетиленових пакунків частини мідних кабелів та разом із ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши Київській міській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 544 (п`ятсот сорок чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійок.

Крім цього, 21.09.2018, приблизно о 02.00 год., ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 вирішили потворно вчинити крадіжку чужого майна на території житлового масиву «Сирець» Шевченківського району, з метою особистого збагачення.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, 21.09.2018, приблизно о 02.20 год. прийшли до житлового масиву «Сирець» Шевченківського району та зайшли у двір будинку АДРЕСА_3 . У дворі, біля дитячого майданчика помітили телефонний колодязь, отвір якого був вкритий металевою кришкою, що забезпечувала схоронність внутрішніх кабелів. Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , розробили злочинний план, який полягав у тому, що ОСОБА_7 проникне до телефонного кабелю, де за допомогою металевих кусачок від`єднає частини кабелів, тим часом як ОСОБА_8 буде спостерігати, щоб їхні дії не були викритті сторонніми особами та в подальшому витягне мідні проводи із захисного ізоляційного шару.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, діючи повторно, переконавшись, що за їхніми діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, від`єднали металеву кришку до отвору телефонного колодязя, тим самим забезпечили вільний доступ до кабелів.

Цього ж дня, приблизно о 02.30 год. ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , в той час як останній спостерігав, щоб їхні злочинні дії не були помічені, спустився до телефонного колодязя та за допомогою металевих кусачок відокремив частини кабелів.

В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пройшли по напрямку проходження телефонних кабелів під землею, де ОСОБА_7 проник до телефонного колодязя, за допомогою металевих кусачок від`єднав із іншої сторони частину кабелів, після чого у дворі будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_8 витягнув мідні кабелі із захисного ізоляційного шару, тим самим повторно таємно викрали майно, яке знаходяться на балансі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком», а саме: частини кабелю ТПП (телефонний кабель з поліетиленовою оболонкою та поліетиленовою ізоляцією) 50х2х0,4, загальною довжиною 5,75 метра, вартістю 342 (триста сорок дві) гривні 70 (сімдесят) копійок; частини кабелю ТПП (телефонний кабель з поліетиленовою оболонкою та поліетиленовою ізоляцією) 100х2х0,4, загальною довжиною 171,28 метра, вартістю 3108 (три тисячі сто вісім) гривень 73 (сімдесят три) копійки.

Після чого, ОСОБА_8 заховав до поліетиленових пакунків та картонної коробки частини мідних кабелів, завдавши Київській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 3451 (три тисячі чотириста п`ятдесят одна) гривня 43 (сорок три) копійки та прямував у двори будинків по вулиці Парково-Сирецькій у м. Києві, але в подальшому були затриманий працівниками ТОВ «Охоронний холдинг».

21 вересня 2018 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які зібрані у кримінальному провадженні та долучені до клопотання.

Слідчий зазначає, що на даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на представника потерпілого, свідків та іншого підозрюваного.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Захисник просив застосувати до підозрюваного нічний домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано особу підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, а отже слідчий суддя вбачає наявність достатніх передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 194, 309, 376, 532 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , кожного дня з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв, починаючи з 22.09.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб .

Строк дії ухвали слідчого судді два місяці починаючи 22.09.2018 року.

На ухвалу судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1