Провадження № 1-в/522/250/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши заяву в.о. начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява в.о. начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 04.12.2017р. в частині зарахування строку покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно ст.72ч.5КК України та уточнення міри запобіжного заходу для належного виконання вироку суду.

В судове засідання заявник та прокурор, які були належним чином повідомлені, не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали скарги, вважаю, що заява в.о. начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Так, вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2017р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та призначено кожній покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, з конфіскацією належного їм майна. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,- залишено без змін у вигляді тримання під вартою. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахування строку попереднього ув`язнення проводити з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто з 22.08.2016 року до набрання вироком законної сили.
Згідно заяви, вирок суду від 04.12.2017р. є зрозумілим, відповідає критеріям визначеності та ясності.

Розглянувши заяву заявника, щодо роз`яснення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2017р. стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині зарахування строку покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно ст.72ч.5КК України та уточнення міри запобіжного заходу вбачається, що заявнику зрозумілий зміст вироку суду від 04.12.2017 року, проте він не згоден із змістом резолютивної частини вироку суду.

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою органу, виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Проте, як вбачається із заяви, необхідні заявнику роз`яснення судового рішення передбачають змінення змісту резолютивної частини вироку Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2017р., про те вказані дії суперечать вимогам ст. 380 КПК України.

Одночасно суд роз`яснює, що на підставі ст. 395 КПК України вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його оголошення.

Крім того, відповідно до вимог кримінального процесуального Кодексу України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження підлягає розгляду, якщо особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку та суд апеляційної інстанції за заявою особи знайде підстави для його поновлення.
Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: в тому числі обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно ст. 460 КК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви в.о. начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1

09.08.2018