Справа № 676/3867/18
Номер провадження 1-кс/676/1612/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання захисника.

В судове засідання скаржник не з`явився, по телефону повідомив, що перебуває на лікуванні та просив розгляд скарги проводити у його відсутності.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник належним чином був повідомлений про місце та час розгляду скарги, просив проводити розгляд скарги у його відсутності, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарг на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, згідно із якою скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності ОСОБА_3 .

В судове засідання слідчий, дії якого оскаржуються, не з`явився, про місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя скаргу ОСОБА_3 розглянув у відсутності слідчого.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Так, пунктом першим частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_3 звернуся до старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 із клопотанням 4 липня 2018 року, яке останньою отримано 5 липня 2018 року особисто. Того ж дня слідчим винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, яка була надіслана захиснику ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що відсутні підстави для зобов`язання слідчого розглянути клопотання захисника, оскільки така процесуальна дія слідчим проведена. Відтак, в задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання необхідно відмовити.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження наявне повідомлення слідчого від 9 липня 2018 року за вих. №947-108/2018, адресоване адвокату ОСОБА_3 , про результати розгляду клопотання останнього та направлення заявнику постанови про часткову відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження відсутні належні докази того, що вказане повідомлення та копія постанови слідчим була вручена чи надіслана адвокату ОСОБА_3 , у зв`язку з чим слідчим суддею встановлено бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні вимог ч.2 ст.220 КПК України щодо належного вручення чи надіслання особі, яка заявила клопотання, копій постанов про повну відмову в їх задоволенні.

Враховуючи викладене, слідчого необхідно зобов`язати вручити копію постанови від 5 липня 2018 року про часткову відмову в задоволені клопотання особі, яка подала клопотання, ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Задоволити частково скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000947.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні вимог ч.2 ст.220 КПК України щодо належного вручення чи надіслання особі, яка заявила клопотання, ОСОБА_3 копії постанови від 5 липня 2018 року про часткову відмову в його задоволенні.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 вручити копію постанови від 5 липня 2018 року про часткову відмову в задоволені клопотання особі, яка подала клопотання, адвокату ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй

В задоволенні скарги в частині зобов`язання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 5 липня 2018 року відмовити.

Копію ухвали надіслати слідчому для виконання та особі, яка подала скаргу, для відома.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1