overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1128/18
14.08.2018 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
У ході досудового розслідування встановлено, що 13.08.2018 близько 21.50 год. в АДРЕСА_1 , за місцем проживання виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.
13.08.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події в ході якого оглянуто труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тілі якого тілесних ушкоджень не виявлено.
В зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст. 244 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності особи яка подала клопотання крім випадків коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Перевіривши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків, що для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду. Таким чином, сторона кримінального провадження (старший слідчий СВ) довів наявність достатніх підстав для призначення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України КПК України, суддя,-
З метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити судово-медичну експертизу до проведення якої залучити лікаря судово-медичного експерта Благовіщенського міжрайонного відділення КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи».
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Яка причина смерті ОСОБА_4 ?
-Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, давність та механізм утворення?
-Чи перебувають тілесні ушкодження, що мають місце на тілі ОСОБА_4 у причинно наслідковому зв`язку з причиною смерті?
-У разі наявності тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 прижиттєво чи посмертно вони утворились?
Строк дії ухвали один місяць з моменту підписання, тобто по 14.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 14.08.2018
Справа № 395/1049/18
Провадження № 1-кс/395/354/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000299 від 27.05.2017 року на постанову слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 19.07.2017 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області в порядку ст.ст.303, 304 КПК України надійшла вище згадана скарга ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000299 від 27.05.2017 року на постанову слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 19.07.2017 року про закриття кримінального провадження.
У скарзі ставиться питання про скасування постанови слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 19 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000299 від 27.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Слідчий суддя визнає скаргу ОСОБА_2 та додані до неї документи достатніми для відкриття провадження з розгляду скарги.
Скарга подана в межах строку, передбаченого ст.304 ч.1 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000299 від 27.05.2017 року на постанову слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 19.07.2017 року про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд скарги на 16 серпня 2018 року на 16 годину 30 хвилин, що відбудеться у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.
Запропонувати слідчому СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 у строк до 16 год. 30 хв. 16 серпня 2018 року надати до суду з описом, прошиті та пронумеровані, з зазначенням прізвища особи, яка склала опис, матеріали кримінального провадження № 0000299 від 27.05.2017 р.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання: прокурора, слідчого, особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури, слідчому СВ Новомиргородського ВП ОСОБА_3 , скаржнику.
Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/782/248/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою, заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.05.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.05.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.12.2016 р. у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) місяці та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний судом ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили - залишено без змін. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислюється з 25 травня 2018 року. Відповідно до ст. 72 КК України (в редакції Закону від 18.05.2017 року № 2046-УІІІ) зараховано в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_3 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 23.05.2018 року по день ухвалення вироку. Стягнуто з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи, що складає 742 (сімсот сорок дві) грн. 20 коп. в дохід держави. Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

На зазначений вирок суду від заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 - надійшла апеляційна скарга та відмова від апеляційної скарги.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 та відмови його від апеляційної скарги на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.05.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області на 09 годину 30 хвилин 14 серпня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1262/16-к

У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження та
призначення до судового розгляду

13.08.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області в ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Сокальського MРB з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 у відношенні
ОСОБА_3 щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання

В С Т А Н О В И В:

Начальник Сокальського MРB з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням щодо скасування звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_3 .
Відповідно до статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу
На підставі наведеного справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Сокальського MРB з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, прийняти до провадження.
Судове засідання призначити на 20.08.2018 року о 12.45 год. в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області за адресою: 80001, м. Сокаль, пл. Січових Стрільців 19, Львівської області.
В судове засідання викликати представника Сокальського MРB з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/995/2018 Справа № 537/3569/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.08.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 від 03 серпня 2018 року про відмову у визнанні потерпілими,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст..ст.303 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 від 03 серпня 2018 року про відмову у визнанні потерпілими задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 від 03 серпня 2018 року про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні №0000057 від 07.03.2018 року скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СВ фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 27.07.2018 року з доповненнями до заяви представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 02.08.2018 року про визнання ОСОБА_4 та ТОВ «Агробізнесторг» потерпілими у кримінальному провадженні №0000057 від 07.03.2018 року.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2847/18
Номер провадження 1-кс/473/782/2018

УХВАЛА
іменем України

"13" серпня 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2018 року автоматизованою системою документообігу на суддю ОСОБА_2 розподілено клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 .

Проте суддею ОСОБА_2 було подано заяву про самовідвід з тієї підстави, що в її провадженні перебуває цивільна справа №473/2710/18 за позовом ОСОБА_5 до Вознесенського районного споживчого товариства про визнання незаконним та скасування розпорядження, зміну формулювання причини звільнення, пов`язана з розглядом клопотання, що може викликати сумнів у її неупередженості.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Встановлено, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 пов`язане з розглядом цивільної справи №473/2710/18 за позовом ОСОБА_5 до Вознесенського районного споживчого товариства про визнання незаконним та скасування розпорядження, зміну формулювання причини звільнення, що знаходиться в провадженні судді ОСОБА_2 .

Таким чином участь судді ОСОБА_2 у розгляді цивільної справи може викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду клопотання.

За такого, враховуючи наявність підстав для самовідводу, заяву судді ОСОБА_2 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді справи за клопотанням слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2018 року справа № 542/1045/18

провадження № 1-кп/542/228/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000348 від 01.07.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
10.08.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000348 від 01.07.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 01 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 03.08.2018 Справа № 554/3365/18
Провадження № 1кс/554/7283/2018
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи

03 серпня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

СУ ГУ НПв Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000289 від 09.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 08.05.2018 близько 22 години 45 хвилин ОСОБА_4 керуючи власним автомобілем «Mazda 626» державний номер НОМЕР_1 в напрямку від м. м. Київ до м. Харків. Проїжджаючи 208 км автошляху Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_4 допустив зіткнення керованого ним автомобіля із автомобілем «Mercedes-Benz Actros 1841LS» державний номер НОМЕР_2 із напівпричепом «Turbo`s Hoet 30-PF-38» державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , котрий рухався в зустрічному напрямку, та, в подальшому, зіткнувся із автомобілем «MAN TGX 18.440» державний номер НОМЕР_4 із напівпричепом «Schmitz SCS 24L-1362» державний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_6 , котрий рухався в попутному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Mazda 626» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди, водій ОСОБА_4 та інші пасажири цього ж автомобіля ОСОБА_8 і ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження.

09.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 слідчим ОСОБА_10 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Виходячи із того, що для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме наявності, характеру та локалізації тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та інших суттєвих питань потрібно застосування спеціальних знань у галузі судової медицини.
Тому, керуючись вимогами ст. ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000289.

2.На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1)Чи маються у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
2)Якщо так, то який їх характер, локалізація та ступінь тяжкості?
3)Чи міг ОСОБА_4 отримати наявні тілесні ушкодження у вказаний в описовій частині строк та при вказаних обставинах а саме перебуваючи за кермом легкового автомобіля, який зіткнувся із вантажівкою?
4)Чи перебував ОСОБА_4 на час отримання тілесних ушкоджень в стані алкогольного сп`яніння?

3.Виконання експертизи доручити експерту Лубенського міжрайонного відділення ПОБ СМЕ.

4.Зобов`язати експерта надати висновок експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

5.За необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №562/2877/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

07.08.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.1 ст.32 ч.2 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 серпня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.1 ст.32 ч.2 ст.366 КК України, яке 23 липня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 30 серпня 2018 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.1 ст.32 ч.2 ст.366 КК України, яке 23 липня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-кс/521/4990/18
УХВАЛА
Іменем України

14.08.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при виконанні ухвали Малиновського районного суду м. Одеси відносно за клопотанням органу досудового розслідування про арешт майна за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0002747 від 08.08.2018 року за ст. 286 ч.1 КК України, -

Встановив:
13.08.2018 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси задоволено клопотання органу досудового розслідування про арешт майна за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0002747 від 08.08.2018 року за ст. 286 ч.1 КК України.
Судом встановлено, що 13.08.2018 року, слідчим суддею, при постановлені ухвали у нарадчий кімнаті, в даті ухвали допущено описку, а саме: зазначено 15.08.2018 року, замість вірної: 13.08.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суд для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає необхідним внести виправлення в частині зазначення дати постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Внести до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси, якою задоволено клопотання органу досудового розслідування про арешт майна за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0002747 від 08.08.2018 року за ст. 286 ч.1 КК України виправлення допущених описок, а саме:

-вірною датою ухвали вважати: 13.08.2018 року.

Ухвала підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/937/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
14.08.2018 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та угоди про примирення в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 22 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1