Справа №: 398/3425/18
провадження №: 1-кс/398/1345/18
УХВАЛА
Іменем України

"19" жовтня 2018 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого слідчого відділення Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2018 року за №0002417, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. старшого слідчого слідчого відділення Олександрійського ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2018 року за №0002417, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 15.08.2018 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував на території кладовища, що в селі Олександрійське, місто Олександрія, Кіровоградської області, де в нього виник корисливий умисел спрямований на заволодіння двома залізними трубами з місця поховання ОСОБА_5 , здійснив крадіжку двохсталевих труб довжиною по 150 см., та діаметром 5 см., кожна загальною вагою 15 кілограмів.

В рамках кримінального провадження 18.09.2018 отримана ухвала слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду з метою встановлення суми збитків, було призначено судово-товарознавчу експертизу з поставленням на вирішення експерта такого питання: яка ринкова вартість за ціною брухту чорних металів не представленого на експертизу одного кілограму брухту чорних металів станом цін на 20.08.2018 року?

Після того 25.09.2018 слідчим повторно було надано клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи з поставленням на вирішення експерта такого питання: яка ринкова вартість за ціною брухту чорних металів не представленого на експертизу одного кілограму брухту чорних металів станом цін на 20.08.2018 року?Так беручи до уваги, що клопотання від 25.09.2018 містить аналогічні вимоги та питання, які вже були поставити на вирішення експерту, повністю співпадають. Та слідчим в клопотанні жодним чином не обґрунтовано необхідність призначення повторної експертизи з таких самих питань, в судове засідання слідчий не з`явився, слідчим суддею було відмовлено в призначенні аналогічної судово-товарознавчої експертизи.

Беручи до уваги що слідчий повторно звертався з клопотання в якому були поставлені аналогічні питання а саме; яка ринкова вартість одного кілограму брухту чорних металів станом цін на 20.08.2018 року та в ході проведення досудового розслідування та відповідно до показів потерпілого ОСОБА_6 викрадено не брухт чорних металів, а саме дві сталеві труби та уточнення дати виявлення крадіжки тобто не 20.08.2018, а саме 15.08.2018, тому виникла необхідність в оцінці виробу зі сталі тобто двох сталевих труб що мають певну характеристику, з метою встановлення загальної суми завданих збитків потерпілому ОСОБА_6 .

Окрім цього, 18.08.2018 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 з метою викрадення металевих предметів пройшов на територію кладовища, що в селі Олександрійське, місто Олександрія, Кіровоградської області, де в нього виник корисливий умисел спрямований на заволодіння двома залізними швелерами з місця поховання ОСОБА_7 , дістав з-під надгробної плити один сталевий швелер довжиною 1,5м. 5х5, загальною вагою 15 кілограм, який був придбаний у 2001 році за 1 500,00гривень.

В рамках кримінального провадження 18.09.2018 отримана ухвала слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду з метою встановлення суми збитків, було призначено судово-товарознавчу експертизу з поставленням на вирішення експерта такого питання: яка ринкова вартість за ціною брухту чорних металів не представленого на експертизу одного кілограму брухту чорних металів станом цін на 20.08.2018 року?

Після того 25.09.2018 слідчим повторно було надано клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи з поставленням на вирішення експерта такого питання: яка ринкова вартість за ціною брухту чорних металів не представленого на експертизу одного кілограму брухту чорних металів станом цін на 20.08.2018 року? Так беручи до уваги, що клопотання від 25.09.2018 містить аналогічні вимоги та питання, які вже були поставити на вирішення експерту, повністю співпадають. Та слідчим в клопотанні жодним чином не обґрунтовано необхідність призначення повторної експертизи з таких самих питань, в судове засідання слідчий не з`явився, слідчим суддею було відмовлено в призначенні аналогічної судово-товарознавчої експертизи.

Беручи до уваги що слідчий повторно звертався з клопотання в якому були поставлені аналогічні питання а саме; яка ринкова вартість одного кілограму брухту чорних металів станом цін на 20.08.2018. Та в ході проведення досудового розслідування та відповідно до показів потерпілого ОСОБА_8 викрадено не брухт чорних металів, а саме один сталевий швелер та уточнення дати виявлення крадіжки тобто не 20.08.2018, а саме 18.08.2018, тому виникла необхідність в оцінці виробу зі сталі тобто сталевого швелера що має певну характеристику, з метою встановлення загальної суми завданих збитків потерпілому ОСОБА_8 .

Окрім цього, 18.08.2018 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 з метою викрадення металевих предметів пройшов на територію кладовища, що в селі Олександрійське, місто Олександрія, Кіровоградської області, де в нього виник корисливий умисел спрямований на заволодіння залізною трубою з місця поховання ОСОБА_9 , дістав з-під надгробної плити сталеву трубу довжиною 1,5 м., діаметром 5 см., вага якої становить 10 кілограмів, були придбані у 1986році за 1 000,00 гривень.

В рамках кримінального провадження 18.09.2018 отримана ухвала слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду з метою встановлення суми збитків, було призначено судово-товарознавчу експертизу з поставленням на вирішення експерта такого питання: яка ринкова вартість за ціною брухту чорних металів не представленого на експертизу одного кілограму брухту чорних металів станом цін на 18.08.2018 року?

Після того 25.09.2018 слідчим повторно було надано клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи з поставленням на вирішення експерта такого питання: яка ринкова вартість за ціною брухту чорних металів не представленого на експертизу одного кілограму брухту чорних металів станом цін на 18.08.2018 року? Так беручи до уваги, що клопотання від 25.09.2018 містить аналогічні вимоги та питання, які вже були поставити на вирішення експерту, повністю співпадають. Та слідчим в клопотанні жодним чином не обґрунтовано необхідність призначення повторної експертизи з таких самих питань, в судове засідання слідчий не з`явився, слідчим суддею було відмовлено в призначенні аналогічної судово-товарознавчої експертизи.

Беручи до уваги що слідчий повторно звертався з клопотання в якому були поставлені аналогічні питання а саме; яка ринкова вартість одного кілограму брухту чорних металів станом цін на 18.08.2018. Та в ході проведення досудового розслідування та відповідно до показів потерпілого ОСОБА_10 викрадено не брухт чорних металів, а саме сталеву трубу, тому виникла необхідність в оцінці виробу зі сталі тобто двох сталеву трубу що має певну характеристику, з метою встановлення загальної суми завданих збитків потерпілій ОСОБА_10 .

Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на проведення судово-товарознавчої експертизи на встановлення вартості викраденого майна, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За приписами ч.ч.6-7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Матеріали клопотання, а саме: витяг з ЄРДР від 26.08.2018 року за №0002417, протокол огляду місця події від 26.08.2018 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 від 30.08.2018 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 від 30.08.2018 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 від 30.08.2018 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 30.08.2018 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 26.08.2018 року, містять достатньо доказів того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідне залучення експерта.

Суд вважає можливим доручити проведення судової товарознавчої експертизи експертизи експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, оскільки експертна установа відповідає вимогам, передбаченим ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» щодо державних спеціалізованих експертних установ, які мають право здійснювати судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні.

Поставлені слідчим запитання стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого слідчого відділення Олександрійського ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2018 року за №0002417, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2018 року за №0002417, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Яка ринкова вартість за ціною брухту чорних металів станом цін на 19.08.2018 не представлених на експертизу профільної сталевої труби розміром 5 см х 5см, довжиною 1,3м, та металевої пластини товщиною 1,2 см, шириною 3 см, довжиною 1,2 м, загальною вагою 15 кілограмів, придбаних за радянських часів не придатних для використання, з метою встановлення суми збитків потерпілому ОСОБА_12 ?

2)Яка ринкова вартість за ціною брухту чорних металів станом цін на 20.08.2018не представленої на експертизу двох сталевих труб, з яких перша довжиною 120 см., та друга довжиною 125 см., діаметром по 3 см.,кожна, загальною вагою 12 кілограмів, придбаного за радянських часів не придатного для використання, з метою встановлення суми збитків потерпілому ОСОБА_13 ?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Кропивницький, вул. Вокзальна,58).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерт має право користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.

Зобов`язати слідчого надати експерту за вимогою для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта надати т.в.о. старшому слідчому слідчого відділення Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1