Провадження № 1-кп/752/1468/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Короп Чернігівської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища міського типу Борова Фастівського району Київської області, громадянина України, освіта середня, поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Оболонського районного відділу Управління поліції охорони в місті Києві, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 у січні-лютому 2018 року при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину амфетамін, масою 1, 109 г. та став незаконно зберігати її за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту, після чого 28.02.2018 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, обвинувачений ОСОБА_6 незаконно збув її обвинуваченому ОСОБА_7 за 1600 гривень, а останній незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину амфетамін, масою 1, 109 г. та став незаконно зберігати її при собі з метою збуту, після чого обвинувачений ОСОБА_7 громадським транспортом незаконно перевіз з метою збуту вказану психотропну речовину амфетамін до станції метро «Вокзальна» Комунального підприємства «Київський метрополітен» та о 16 годині 38 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Київ, площа Вокзальна, 1, незаконно збув ОСОБА_8 за грошову винагороду психотропну речовину амфетамін, масою 1, 109 г.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 у січні-лютому 2018 року при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно повторно придбав з метою збуту психотропну речовину амфетамін, масою 4, 415 г. та став незаконно повторно зберігати її за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту, після чого 14.03.2018 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, обвинувачений ОСОБА_6 незаконно повторно збув частину вказаної психотропної речовини обвинуваченому ОСОБА_7 за 2000 гривень, а останній повторно незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, загальною масою 2,593 г., з якої - 2,296 г. - з метою збуту та 0,297 г. - без мети збуту, та став незаконно повторно зберігати її при собі - 2,296 г. - з метою збуту та 0,297 г. - без мети збуту, після чого громадським транспортом повторно перевіз вказану психотропну речовину амфетамін - 2,296 г. з метою збуту та 0,297 г. без мети збуту до станції метро «Вокзальна» Комунального підприємства «Київський метрополітен», після чого о 14 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Київ, площа Вокзальна, 1, обвинувачений ОСОБА_7 незаконно повторно збув ОСОБА_8 психотропну речовину амфетамін, масою 2,296 г.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб канабіс загальною масою 19,68 г., частину якого, масою 2,49 г. - став зберігати без мети збуту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а іншу частину, масою 17,19 г. - у гаражі за адресою: АДРЕСА_4 , що перебував у його користуванні.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав у повному обсязі та показав суду про те, що він вживає наркотичні засоби і взимку 2018 року він двічі через мережу Інтернет купував з метою продажу психотропну речовину амфетамін, так само він купував наркотичний засіб канабіс для власного вжитку. З обвинуваченим ОСОБА_7 він перебуває у дружніх стосунках, оскільки вони спільно вживали наркотичні засоби, тому 28.02.2018 року та 14.03.2018 року, коли він перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , він збував останньому психотропну речовину амфетамін. Наркотичний засіб канабіс він придбав для власного вжитку, частину якого зберігав з цією метою за місцем свого проживання, а іншу частину - у гаражі, що перебував у його користуванні.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав у повному обсязі та показав суду про те, що перебуває з обвинуваченим ОСОБА_6 у дружніх стосунках, час від часу вони спільно вживали наркотичні засоби. 28.02.2018 року він перебував у квартирі АДРЕСА_5 за місцем проживання ОСОБА_6 , що розташована у корпусі АДРЕСА_6 , та придбав у нього за 1600 гривень з метою продажу психотропну речовину амфетамін, після чого маршрутним таксі та метро він поїхав до станції метро «Вокзальна», де і збув її своєму знайомому ОСОБА_8 . Крім того, 14.03.2018 року він так само придбав у ОСОБА_6 за 2000 гривень психотропну речовину амфетамін - частину з метою збуту ОСОБА_8 , а іншу частину - для власного вжитку, та зберігав вказану психотропну речовину при собі для продажу та для власного вжитку, після чого перевіз її з метою збуту та для власного вжитку маршрутним таксі та метро з квартири АДРЕСА_7 до станції метро «Вокзальна», та збув частину психотропної речовини ОСОБА_8 , після чого його затримали працівники поліції.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують їх особи, та надійшов до висновку про те, що:

- дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно як незаконні придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, незаконний збут психотропної речовини, вчинені повторно у великих розмірах; незаконні придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України;

- дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно як незаконні придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини з метою збуту, незаконний збут психотропної речовини, вчинені повторно у великих розмірах; незаконні придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який за місцем навчання характеризується задовільно, за місцем реєстрації та проживання характеризується задовільно, одружений, має на утриманні вагітну дружину, та батька, 1975 року народження - інваліда ІІІ групи, на даний час працює монтувальником шин у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Компанія Пітлайн», на обліку у лікаря психіатра не перебуває, в період часу з 21.06.2018 року по 11.07.2018 року добровільно звернувся до лікувального закладу - Київської міської клінічної лікарні «Соціотерапія» та пройшов курс лікування у відділенні «Денний стаціонар» з діагнозом: «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання каннабиноїдів. Синдром залежності», раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, наявність на його утриманні вагітної дружини, та батька, 1975 року народження - інваліда ІІІ групи.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, за попереднім місцем роботи характеризується позитивно, на даний час є студентом ІІІ курсу денної форми навчання Державного вищого навчального закладу «Київський колледж легкої промисловості», за попереднім місцем навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_6 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 307 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, оскільки він вчинив тяжкий корисливий злочин з метою наживи, за ст. 309 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, остаточно призначивши покарання відповідно до вимог ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим; перевиховання та виправлення ОСОБА_7 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 307 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, оскільки він вчинив тяжкий корисливий злочин з метою наживи, за ст. 309 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, остаточно призначивши покарання відповідно до вимог ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,вважаючи тільки таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винних та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, оскільки вони вчинили злочини у сфері обігу психотропних речовин, а обвинувачений ОСОБА_6 і у сфері обігу наркотичних засобів, і не зважаючи на те, що вони визнали свою вину та щиро розкаялися у вчиненому, однак суспільна небезпека вчинених ними злочинів у сфері обігу психотропних речовин та наркотичних засобів полягає у поширенні та згубному впливі наркоманії на свідомість людей, їх мораль і спосіб життя, що призводить до поступового занепаду та деградації особистості, тобто вона є настільки високою, що унеможливлює застосування більм м`якого покарання, аніж призначене судом даним вироком, а так само унеможливлює і звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід стягнути в дохід держави в рівних долях процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 3718 гривень вартість проведених Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертиз матеріалів, речовин та виробів № 11-2/1472 від 03.03.2018 року в розмірі 1144 гривні, №11-2/1915 від 15.03.2018 року в розмірі 715 гривень, №11-2/1914 від 15.03.2018 року в розмірі 715 гривень, №11-2/2052 від 02.05.2018 року в розмірі 1144 гривні.

Згідно ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 слід стягнути в дохід держави вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/2013 від 03.04.2018 року в розмірі 1716 гривень.

Згідно ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_7 слід стягнути в дохід держави вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/2012 від 25.04.2018 року в розмірі 1144 гривні.

Заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу слід продовжити на 60 днів, зважаючи на суспільно-небезпечний характер дій обвинувачених та тяжкість покарання, призначеного їм за даним вироком.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 307 ч. 2 КК України 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

- за ст. 309 ч. 2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 307 ч. 2 КК України 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

- за ст. 309 ч. 2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання 6 (шість)років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 обраховувати з моменту звернення вироку до виконання.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 обраховувати з моменту звернення вироку до виконання.
Речові докази:

- дві пластикові картки, дві запальнички, купюру номіналом 1 гривня, електронні ваги, поліетиленові пакети, поліетиленові пакети з психотропною речовиною амфетамін, калькулятор, пристрій для паління, два шматка фольги та дві купюри номіналом 2 та 1 гривня, поліетиленовий пакет та три згортки фольги з психотропною речовиною амфетамін, три поліетиленові пакети з наркотичним засобом канабіс, що зберігаються в камері схову речових доказів прокуратури міста Києва, - знищити;

- мобільні телефони: «Iphone 5s», що належить ОСОБА_7 , та «Meizu», що належить ОСОБА_6 , які зберігаються в камері схову речових доказів прокуратури міста Києва, - конфіскувати в дохід держави;

- грошові кошти в сумі 2000 гривень, що зберігаються в Управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції у місті Києві, - повернути Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Згідно ст. 124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стягнути в дохід держави в рівних долях процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 3718 гривень вартість проведених Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертиз матеріалів, речовин та виробів № 11-2/1472 від 03.03.2018 року в розмірі 1144 гривні, №11-2/1915 від 15.03.2018 року в розмірі 715 гривень, №11-2/1914 від 15.03.2018 року в розмірі 715 гривень, №11-2/2052 від 02.05.2018 року в розмірі 1144 гривні - по 1859 гривень з кожного.

Згідно ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 стягнути в дохід держави вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/2013 від 03.04.2018 року в розмірі 1716 гривень.

Згідно ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_7 стягнути в дохід держави вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/2012 від 25.04.2018 року в розмірі 1144 гривні.

Запобіжний захід домашній арешт - обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити до 25.11.2018 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 у період часу з 21:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 до 25.11.2018 року включно наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду.

Запобіжний захід домашній арешт - обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити до 25.11.2018 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 у період часу з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 до 25.11.2018 року включно наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронний засіб контролю у разі його застосування.

Направити копію вироку для виконання в частині продовження заходів забезпечення кримінального провадження - до Головного управління Національної поліції в Київській області та до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням вироку в частині виконання обвинуваченими запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на прокурора прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченим негайно.

Суддя ОСОБА_1