Справа №: 398/2006/18
провадження №: 1-кс/398/805/18
УХВАЛА
Іменем України

"20" липня 2018 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2018 року за №0001576, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2018 року за №0001576, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 23.05.2018 року о 16:03 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.05.2018 року близько 16:00 за адресою:м.Олександрія просп..Соборний буд.100-А невідома особа,з магазину «Єва» таємно шляхом вільного доступу викрала товар: оприскувач 2 шт., порошок 1 шт., зубну пасту 10 шт. на загальну суму 1834 гривень, зазначила, що ухвалою слідчого судді від 13.06.2018 року клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи бкло задоволено, однак під час досудового слідства встановлено, що довідка про викрадене майно має технічні помилки, які були виправлені у новій довідці, тому виникла необхідність звернутися з клопотанням про призначення експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За приписами ч.ч.6-7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідне залучення експерта.

Суд вважає можливим доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, оскільки експертна установа відповідає вимогам, передбаченим ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» щодо державних спеціалізованих експертних установ, які мають право здійснювати судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні.

Поставлені слідчим запитання стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2018 року за №0001576, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2018 року за №0001576 судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість не представленого на дослідження лаку для волосся марки «Syoss Full Hair», виробник Німеччина ,об`ємом 400 мл", нового, не бувшого у використані, викраденого з магазину «Єва» станом цін на 23.05.2018 року?

- яка ринкова вартість не представленого на дослідження лаку для волосся марки «Syoss Сeramide Complex», виробник Німеччина ,об`ємом 400 мл", нового, не бувшого у використані, викраденого з магазину «Єва» станом цін на 23.05.2018 року?

- яка ринкова вартість не представленої на дослідження зубної пасти марки «Sensodyne Пронамель дбайливе відбілювання",виробник Англія,об`ємом 75 мл", нової, не бувшої у використані, викраденого з магазину «Єва» станом цін на 23.05.2018 року?

- яка ринкова вартість не представленого на дослідження дезодоранту жіночого марки «Nivea освіжуюча енергія",виробник Німеччина,об`ємом 150 мл", нового, не бувшого у використані, викраденого з магазину «Єва» станом цін на 23.05.2018 року?

- яка ринкова вартість не представленого на дослідження дезодоранту жіночого кулькового марки «Rexona сухість пудри ",виробник РФ,об`ємом 50 мл", нового, не бувшого у використані, викраденого з магазину «Єва» станом цін на 23.05.2018 року?

- яка ринкова вартість не представленого на дослідження ополіскувала для ротової порожнини марки «Listerine Expert",виробник Франція,об`ємом 500 мл", нового, не бувшого у використані, викраденого з магазину «Єва» станом цін на 23.05.2018 року?

- яка ринкова вартість не представленого на дослідження засобу для прання марки «Perwoll Блек Меджик",виробник Австрія,об`ємом 1800 мл", нового, не бувшого у використані, викраденого з магазину «Єва» станом цін на 23.05.2018 року?

- яка ринкова вартість не представленого на дослідження засобу для прання марки «Perwoll Догляд та відновлення",виробник Австрія,об`ємом 900 мл", нового, не бувшого у використані, викраденого з магазину «Єва» станом цін на 23.05.2018 року?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати слідчого надати за вимогою експертів для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Експерт має право користуватися будь якими джерелами інформації , які можуть бути однозначно індетифіковані, в тому числі джерелами, розміщенеми в мережі Інтернет.

Висновок експерта надати старшому слідчому слідчого відділення Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1