УХВАЛА
Іменем України

24.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні № 0002330 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

До суду надійшов указанийобвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, потерпілої, її представника, обвинуваченого, захисника та свідків відповідно наданого суду списку.

Обвинувачений, захисник, потерпілий, представник потерпілого не заперечували щодо думки прокурора. При цьому захисник просив повернути обвинувальний акт у зв`язку з тим, що фактична дата обставин, які викладені в обвинувальному акті 08.06.18, а не 09.06.18. Просив викликати також свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та витребувати речовий доказ по даній справі, а саме відеозапис конфлікту між ОСОБА_6 та потерпілим, який виник в ході опитування свідка ОСОБА_11 та фотознімки, про які указується в п. 3 прохальної частини клопотання захисника ОСОБА_7 від 30.07.2018 року отримане Житомирським ВП ГУНП в Житомирській обл. того ж дня. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо виклику свідків та витребовування указаних документів. Прокурор заперечував щодо повернення обвинувального акту. Потерпіла та представник потерпілого покладались на розсуд суду.

Разом з тим, представник потерпілої просив суд прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 . Заперечень щодо цього від учасників кримінального провадження не було.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Підстав для його повернення не має. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідків вказаних прокурором та захисником.

Відповідно до ст. 128 КПК України, суд приймає до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 .
Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_6 , у відкритому судовому проваджені одноособово суддею на 14 годину 30 хвилин 01.11.2018 року в залі суду 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Прокурору надати суду в наступне судове засідання речовий доказ по даній справі, а саме відеозапис конфлікту між ОСОБА_6 та потерпілим, який виник в ході опитування свідка ОСОБА_11 та фотознімки, про які указується в п. 3 прохальної частини клопотання захисника ОСОБА_7 від 30.07.2018 року, отримане Житомирським ВП ГУНП в Житомирській обл. того ж дня.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди у сумі 8810,89 грн. та моральноїшкоди на суму 80000 гривень та відповідно ст. 61 КПК України визнати потерпілу - цивільним позивем, а обвинуваченого - цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1