У Х В А Л А
07.05.2018 Справа №607/3845/18

Провадження 1-кс/607/1790/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії,

за участю: скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокуратуру Тернопільської області представити в суд слідчому судді підтверджуючі матеріали досудового розслідування про виконання ухвали слідчого судді від 03 листопада 2017 року за №607/7318/14к та від 20.11.2017 за №607/16050/17; зобов`язати орган досудового розслідування провести досудове розслідування у повному та всебічному дослідженні всіх обставин справи та дати оцінку всім зібраним та перевіреним доказам; зобов`язати орган досудового розслідування видати пам`ятку потерпілого ОСОБА_3 ; на час слухання скарги витребувати із СВ прокуратури Тернопільської області матеріали кримінального провадження за №0000104 від 06.09.2016 року.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, з мотивів у ній наведених.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, посилаючись на те, що скаржником подано скаргу не у відповідності до ст. 303 КПК України.

Перевіривши матеріали по скарзі, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

В матеріалах кримінального провадження наявна ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03.11.2017 року у справі № 607/7318/14к, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову слідчого прокуратури Тернопільської області від 07.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000104, внесеного в ЄРДР 06.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 375 КК України. Вказана ухвала направлена до прокуратури Тернопільської області 15.11.2017 року та отримана 16.11.2017 року.

З моменту постановлення зазначеної ухвали в кримінальному провадженні винесено постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 19.12.2017 року, повідомлення про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 19.12.2017 року.

06.12.2017 року за №17/2437 вих.17 скаржнику скеровано листа, в якому повідомлялося про необхідність з`явитися 22 грудня 2017 року о 09.00 год. до старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 . Вказане повідомлення отримано скаржником, підтвердженням чого є поштове повідомлення з відміткою про отримання від 09.12.2018 року.

На запит суду від 11.12.2017 року в справі №607/360/17 старшим слідчим СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 листом від 12.12.2017 року №17/2467 вих.17, судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_6 повідомлено про те, що досудове розслідування у витребовуваному кримінальному провадженні відновлено, на виконання ухвали слідчого судді від 03.11.2017 року у справі №607/7318/16-к, слідчим СВ прокуратури області, 06.12.2017 року здійснено виклик ОСОБА_3 на 22.12.2017 року в прокуратуру області для дачі показань, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження будуть направлені після виконання ухвали слідчого судді про здійснення допиту ОСОБА_3 .

Згідно рапорту старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 22.12.2017 року ОСОБА_3 на допит як потерпілий в прокуратуру не з`явився, про причини неявки не повідомив та не подав доказів існування поважних причин, внаслідок яких не зміг з`явитися до слідчого, тому допит його не проведений.

В подальшому, 28.12.2017 року, кримінальне провадження №0000104 від 06.09.2016 р. за заявою ОСОБА_3 надіслано до Тернопільського міськрайонного суду 28.12.2017 року за вих№17/7-387вих.17, на вимогу судді ОСОБА_6 від 11.12.2017 року в справі №607/360/17.

Також, на запит слідчого судді в даній скарзі від 12.04.2018 року прокуратурою Тернопільської області надіслано копію ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.12.2017 року про відвід старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №0000104 від 06.09.2016 р., та копію супровідного листа від 26.12.2017 року. Вказана ухвала слідчого судді надійшла до виконання в прокуратуру Тернопільської області 28.12.2017 року, тобто в день скерування матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В подальшому заступник начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області листом № 17/220 від 27.03.2018 року звертався до судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 , якому просив вирішити питання щодо повернення матеріалів кримінального провадження №0000104 від 06.09.2016 р., для виконання ухвали про відвід слідчого та з вказівкою на те, що орган досудового розслідування не може провести будь які слідчі дії в даному кримінальному провадженні.

У відповідь, листом судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 № 607/360/17 від 28.03.2018 року повідомлено, що витребувані провадження будуть повернуті до СВ прокуратури Тернопільської області після розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

В скарзі скаржник просить зобов`язати орган досудового розслідування видати пам`ятку потерпілого ОСОБА_3 .

З витягу з кримінального провадження №0000104 від 06.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 є заявником у вказаному кримінальному провадженні, за фактом того, що суддя Бережанського районного суду ОСОБА_7 14.07.2016 винесла завідомо неправосудну, на думку заявника, ухвалу.

Так, відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. З огляду на вказане, клопотання скаржника в частині зобов`язання слідчого винести постанову про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні за №0000301 відповідно до вимог п. 2 ст. 55 КПК України і допиту в процесуальному статусі потерпілого підлягає до задоволення.

З огляду на вказане, слід зобов`язати уповноваженого слідчого в кримінальному провадженні №0000104 від 06.09.2016 року вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого і провести допит в процесуальному статусі потерпілого, у вказаному кримінальному провадженні у строк 14 календарних днів з моменту отримання ухвали слідчого судді, а в частині вимог скаржника щодо зобов`язання органу досудового розслідування провести досудове розслідування у повному та всебічному дослідженні всіх обставин справи та дати оцінку всім зібраним та перевіреним доказам слід відмовити, оскільки вирішення питань подібного змісту виходить за межі компетенції слідчого судді, а виконання цих вимог, є обов`язком органу досудового розслідування, у зв`язку з чим що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 55, 214, 303, 306-309, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого в кримінальному провадженні №0000104 від 06.09.2016 року вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого і провести допит в процесуальному статусі потерпілого, у вказаному кримінальному провадженні у строк 14 календарних днів з моменту отримання ухвали слідчого судді.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам 10.05.2018 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1