1Справа № 335/9237/18 1-кс/335/6166/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № № 0001941 від 03.07.2018, за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського ВП ДВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, яке мотивовано тим, що 03.08.2018 у вечірній час, невстановлена особа, знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження замку дверей, проникла до квартири АДРЕСА_2 , та намагався викрасти майно, що належить потерпілому ОСОБА_4 , але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі. Сума матеріальних збитків встановлюється.

Під час проведення огляду місця події 3 серпня 2018 в квартирі АДРЕСА_3 , було виявлено пакет в якому знаходилась: болгарка марки «MEIABO 1.500 W» та дрель марки «COMPASS RH1201» (220 В 50 Гц), що невстановлена особа намагалася викрасти, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

На даний час виникла необхідність проведення товарознавчої експертизи, для встановлення ринкової вартості болгарки марки «MEIABO 1.500 W» та дрелі марки «COMPASS RH1201» (220 В 50 Гц), які були у користуванні.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, та потребують спеціальних знань, слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю: «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання».

Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив у поданій ним заяві.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціалізацією «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціалізацією «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» до проведення якої залучити експертів торгово-промислової палати Запорізької області.

На вирішення експерта при проведенні експертизи поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість на момент вчинення злочину Болгарки марки «MEIABO 1.500 W» та дрелі марки «COMPASS RH1201» (220 В 50 Гц), які були у користуванні.

У разі необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.

Експертизу проводити в рамках наданих на дослідження матеріалів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити експертам торгово-промислової палати Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1