Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1160/18
Провадження № 1-кс/273/236/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання старшого слідчого СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про доручення на проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000267 від 22 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 22.07.2018 близько 02:00 год. невстановлена особа перебуваючи в кафе барі "Парус" ПП ОСОБА_3 , що в м. Баранівка, по вул. Соборна, 2а, Житомирської області викрала жіночу сумку коричневого кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки "Huawei" сірого кольору та грошові кошти в сумі 200 грн., чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку.

22.07.2018 року за вказаним фактом, слідчими СВ Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

03.08.2018 в ході огляду місця події по вул. Зв`ягельській в м. Баранівка, Житомирської області ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Huawei» моделі «MYA-L41» сірого кольору, резиновий чохол до нього «The Ultimate Experience» та дві сім-карти: ПрАТ «Київстар» та «PLAY».

Після вилучення описані вище речі конструктивних змін не зазнали та знаходяться у робочому , працездатному стані .

Під час досудового розслідування, з метою встановлення вартості викраденого майна, а також інших питань, що потребують спеціальних знань, виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи

Старший слідчий належним чином повідомлений про слухання клопотання, у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без нього , клопотання підтримав. Його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення вартості викраденого майна, а також інших питань, що потребують спеціальних знань, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №0000267 від 22 липня 2018 року судово-товарознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- Яка середня ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону марки «Huawei» моделі «MYA-L41» станом на 22.07.2018 року?

- Яка середня ринкова вартість наданого на експертизу чохла марки «The Ultimate Experience» до мобільного телефону марки «Huawei» моделі «MYA-L41» станом на 22.07.2018 року?

- Яка середня ринкова вартість наданої на експертизу сім-карти ПрАТ «Київстар» станом на 22.07.2018 року?

- Яка середня ринкова вартість наданої на експертизу сім-карти «PLAY» станом на 22.07.2018 року?

У розпорядження експертів надати: примірник ухвали про проведення судово-товарознавчої експертизи; мобільний телефон марки «Huawei» моделі «MYA-L41» сірого кольору та резиновий чохол до нього «The Ultimate Experience», що упаковані до прозорого поліетиленового пакету; сім-карти ПрАТ «Київстар» та «PLAY» що упаковані до прозорого поліетиленового пакету; копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 на 2 арк.

Доручити працівникам Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області доставити ухвалу та речові докази, для проведення експертизи експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України в ході виконання експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів наданих на експертизу.

У відповідності до ст. 70 КПК України повідомити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від видачі висновку експерта, за дачу завідомо неправдивого висновку експерта, за розголошення даних досудового розслідування за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи надати висновок експертизи та речові докази для працівників Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для їх доставки до органу поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1