УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу КР СУФР ГУ ДФС у місті Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 19.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий з ОВС другого відділу КР СУФР ГУ ДФС у місті Києві підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні зазначено, що у провадженні другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 19.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порушення вимог податкового законодавства України, при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », період з 01.01.2015 по 27.01.2016, умисно ухилилися від сплати податків ввеликих розмірах, а саме податку на прибуток на суму 935 315,00 грн. та податку на додану вартість на суму 1 286 476,00 грн., а всього податків на загальну суму 2 221 791,00 грн. дане порушення виявлене актом перевірки від 07.04.2016 №63/26-15-14-07-01-14/35199148..
Вивчивши матеріали клопотання та додатки до нього, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України», п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
З поданого клопотання вбачається, що дане клопотання подано старшим слідчим з ОВС другого відділу КР СУФР ГУ ДФС у місті Києві підполковником податкової міліції ОСОБА_3 .
Проте, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції, суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 159-166 КПК України, п. 134 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України», слідчий суддя -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу КР СУФР ГУ ДФС у місті Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 19.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя