Справа № 727/8838/15-к
Провадження № 1-кп/727/23/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13

представників потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №1-кп/727/23/18, по обвинуваченню ОСОБА_10 , в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 115 ч.2 п.п.6, 12, 13, 187 ч.4, 263 ч.1 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ОСОБА_11 , в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 115 ч.2 п.п.6, 12, 13, 187 ч.4 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 за ст.ст. 185 ч. 3, 115 ч.2 п.п.6, 12, 13, 187 ч.4, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 185 ч. 3, 115 ч.2 п.п.6, 12, 13, 187 ч.4 КК України.

08.05.2018р. в ході розгляду кримінального провадження, суддя ОСОБА_2 та присяжні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 заявили самовідвід, оскільки з зазначених в заявах причин в учасників судового розгляду можуть виникнути сумніви в їх неупередженості та об`єктивності, а тому вважали за неможливе приймати участь в розгляді цього кримінального провадження.

Крім цього, запасний присяжний ОСОБА_16 заявив самовідвід з особистих підстав.

Заслухавши думки обвинувачуваних ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та їх захисників, які просили задовольнити заяви про самовідвід, думку прокурорів та представників потерпілих, які просили розглянути дане питання на розсуд суду, суд присяжних вважає, що заяви судді ОСОБА_2 та присяжних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про самовідвід підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.10.2016 року в склад колегії суддів входить суддя ОСОБА_2 (том 3 а.с.62).

Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.10.2015р. ОСОБА_17 засуджений за ст.198 КК України і йому призначено покарання. Вирок суду набрав законної сили.

ОСОБА_17 засуджений цим вироком суду за придбання, отримання майна від ОСОБА_10 , одержаного злочинним шляхом. Так, вказаним вироком під головуванням судді ОСОБА_2 встановлено факт вчинення ОСОБА_10 крадіжок майна, які є предметом доказування по даному кримінальному провадженню.

Крім цього, Шевченківським районним судом м.Чернівців від 07.07.2017 року в складі головуючого судді ОСОБА_18 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 винесено ухвалу про виправлення описки в даному кримінальному провадженні (том 4 а.с.93).

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 22.08.2017 року скасовану зазначено вище ухвалу від 07.07.2017 року та направлено матеріали кримінального провадження до Шевченківського районного суду м.Чернівці на новий судовий розгляд для розгляду по суті (том 4а.с.141-142).

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Пункт 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості.

Приймаючи до уваги, що присяжні ОСОБА_20 , ОСОБА_5 приймали участь в прийнятті рішення (ухвала про виправлення описки), яке скасоване Апеляційним судом Чернівецької області, заяви про самовідвід є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Крім того, є обґрунтованою заява про самовідвід присяжного ОСОБА_3 , оскільки такий самовідвід пов`язаний з особистими обставинами, а саме неможливістю продовжувати участь в справі за станом здоров`я.

В той же час, суд не приймає відмову запасного присяжного ОСОБА_16 з особистих причин, оскільки він не включений до складу суду присяжних, а є записним присяжним, тому заявлено клопотання є передчасним і таким, що не підлягає до задоволення.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України», від 15.07.2010 у справі «Газета «Україна-Центр» проти України») важливим питанням є довіри, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи встановлені вище обставини, суд присяжних вважає за необхідне задовольнити заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82, 110, КПК України, суд присяжних, -

Ухвалив:

Заяви судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

В задоволенні заяви про самовідвід запасного присяжного ОСОБА_16 відмовити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 115 ч.2 п.п.6, 12, 13, 187 ч.4, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_11 , в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 115 ч.2 п.п.6, 12, 13, 187 ч.4 КК України, передати до канцелярії суду для проведення автоматизованого перерозподілу для визначення судді та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5