Справа № 496/1902/18
Провадження № 1-кс/496/740/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: матерчату сумку, чорного кольору, гаманець чорного кольору, грошові кошти в розмірі 1000 гривень (купюрами номіналом в 500-1шт., 100- 4шт., 50- 2шт.), водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію т/з «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , перепустка до військової частини на ім`я ОСОБА_4 , до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженні.

При цьому посилається на те, що 18.05.2018 до ЧЧ Усатівського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 18.05.2018 року близько 13 год. 35 хв. невідома особа з припаркованого на узбіччі вул. Шкодова гора, 1 с. Котовка, Біляївського району, Одеської області, автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , викрала майно заявника, а саме, барсетку вартістю 200 гривень з грошовими коштами в сумі 1000 грн, партмоне вартістю 600 гривень, але не довела свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від її волі. За даним фактом 18.05.2018 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України. В ході проведення огляду місця події, в автомобілі потерпілого ОСОБА_4 - «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено матерчату сумку, чорного кольору, гаманець чорного кольору, грошові кошти в розмірі 1000 гривень (купюрами номіналом в 500 - 1шт., 100 - 4шт., 50- 2шт.), водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію т/з «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , перепустка до військової частини на ім`я ОСОБА_4 , які намагався викрасти невстановлений чоловік та вони являються речовими доказами. Вилучені предмети, є речовими доказами, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а їх повернення може призвести до втрати доказів, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі, для подальшого збереження доказів. У зв`язку з вищевикладеним слідчий звернувся до суду з клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, однак суд не вбачає підстав для застосування заборони розпорядження та користування вилученими речами оскільки ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, відсутні. Крім того, суд вважає, що дані речі необхідно передати власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання та користування.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: матерчату сумку, чорного кольору, гаманець чорного кольору, грошові кошти в розмірі 1000 гривень (купюрами номіналом в 500-1шт., 100-4шт., 50-2шт.), водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію т/з «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , перепустку до військової частини на ім`я ОСОБА_4 , до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1