АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/697/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/457/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області подання голови Козівського районного суду ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Козівського районного суду ОСОБА_5 звернулася з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з подання, 27 серпня 2018 року до Козівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 від 27 березня 2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_6 у злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, однак утворити склад суду для розгляду вказаної скарги не вдалося можливим, оскільки суддя ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні приймав рішення щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у звязку з чим, відповідно до ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні, а суддя ОСОБА_5 , згідно наказу в.о. голови Козівського районного суду №37-В від 14 серпня 2018 року перебуватиме у відпустці з 03 по 16 вересня 2018 року, інших суддів у вказаному суді немає.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи подання голови Козівського районного суду ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до переконання, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Таким чином, посилання в поданні на перебування судді у відпустці не може свідчити про його обґрунтованість та наявність підстав, передбачених ч. 1ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Беручи до уваги вищевказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду відмовити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1