overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1851/18
Провадження № 1-в/675/277/2018
У Х В А Л А

"02" серпня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ІВК № 31 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції подання начальника ІВК № 31 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 24 (двадцять чотири) місяці з такими обмеженнями:
- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 6.00 год.;
- заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями;
- заборона виїзду в особистих справах за межі району проживання;
- з`являтись до органів Національної поліції за місцем проживання чотири рази на місяць для реєстрації (дні тижня та години реєстрації визначаються Національною поліцією).
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області, а засудженому з дня її вручення.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/5875/18
Провадження №1-кс/359/1740/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
1 серпня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту на майно, -
в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 98, 99, 100, 169-171, 174, 376 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно (в частині накладення арешту на факсиміле із підписом невстановленої особи синього кольору моделі trodat printy 4923 та білі аркуші паперу формату А4, що містять підпис невстановленої особи синього кольору на 16 арк.), накладеного згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2018 року (справа №359/4877/18) в кримінальному провадженні №0000202, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 08.50 год. 03.08.2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/760/9623/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно , накладений на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 27.04.2018 року -

встановив:

До суду Солом`янського району м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно , накладений на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 27.04.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України ,на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення при кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ,- заявником , потерпілим , його представником чи законним представником ,підозрюваним ,його захисником чи законним представником , представником юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , володільцем тимчасово вилученого майна ,іншою особою , права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги ,слідчий суддя встановив,що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва .

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 303 ч. 1, 304, 306 КПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно , накладений на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 27.04.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.08.2018 р. 11.00. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ , вул. Шутова,1,каб.10

Про дату,місце і час судового засідання повідомити осіб ,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
№ 1-кс/ 760/9080/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України повернути тимчасово вилучене майно ,-

встановив:

До суду Солом`янського району м. Києва надійшла адвоката ОСОБА_2 ,в інтересах ОСОБА_3 ,ТОВ «БК Міськжитлобуд» про зобов`язання уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України повернути тимчасово вилучений під час обшуку системних блоків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України ,на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення при кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ,- заявником , потерпілим , його представником чи законним представником ,підозрюваним ,його захисником чи законним представником , представником юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , володільцем тимчасово вилученого майна ,іншою особою , права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги ,слідчий суддя встановив,що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва .

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 303 ч. 1, 304, 306 КПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 ,ТОВ «БК Міськжитлобуд» про зобов`язання уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України повернути тимчасово вилучене майно.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00. 27.07.2018 р. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ , вул. Шутова,1,каб.10

Про дату,місце і час судового засідання повідомити осіб ,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Провадження № 1-кп/638/1104/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001685 від 25.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2018 року за №0001685.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0001685 від 25.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в, зал судових засідань №5 на 16:20 годину 06 серпня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3797/18
Провадження № 1-кс/159/949/18
УХВАЛА
03 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення проведення дактилоскопічної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
03.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 15 год. 40 хв. 03.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6424/18
У Х В А Л А
про призначення та доручення проведення експертизи

м. Луцьк 03 серпня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю помічника судді, який за дорученням головуючого виконує функції секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення та доручення проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002619 від 22 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 01 серпня 2018 року надійшло вказане клопотання.

У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідні проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити повністю.

Призначити по даному кримінальному провадженню судову трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Чи були раніше одним цілим частина предмету а саме предмет ззовні схожий на лезо ножа зі слідами речовини бурого кольору та предмет ззовні схожий на ручку від кухонного ножа чорного кольору вилучені на прилеглій до підвального приміщення під`їзду №4 будинку АДРЕСА_1 в ході огляду місця події від 22.07.2018 року?Для дослідження експертам надати:
1) копію цієї ухвали;
2) три ножі, предмет ззовні схожий на лезо ножа зі слідами речовини бурого кольору, предмет ззовні схожий на ручку від кухонного ножа чорного кольору, які поміщені до картонної коробки отримати після проведення судово-імунологічної експертизи.
В разі необхідності, з метою проведення відповідних досліджень, пов`язаних з виконанням даної експертизи, керуючись п.3 ч.5 ст. 69 КПК України, надати дозвіл на повне або часткове знищення або зміну властивостей об`єктів, наданих на експертизу.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6394/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 серпня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:
30.07.2018 року, заявник ОСОБА_2 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , яка була призначена до судового розгляду.

Під час виготовлення судових рішень, а саме ухвал: про відкриття провадження за скаргою, від 31.07.2018 року та залишення скарги без розгляду, від 03.08.2018 року, були допущені описки, а саме зазначено, що ім`я скаржника ОСОБА_4 є ОСОБА_5 замість ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України (в редакції 2012 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалах слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області: про відкриття провадження за скаргою, від 31.07.2018 року та залишення скарги без розгляду, від 03.08.2018 року.

Вважати вірним ім`я скаржника ОСОБА_4 замість ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 161/9905/18 Провадження №11-сс/773/359/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:накладення арешту на майно Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м. Луцьк

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,

володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_9 ,
представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_10 ,
представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у провадженні № 0000091 від 21.06.2018 за ч.3 ст.368 КК України апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_8 (далі - адвокат) на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.07.2018 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_8 задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.07.2018 року про накладення арешту на майно скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_12 про накладення арешту на майно.
Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі всього вилученого майна.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 07 серпня 2018 в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0004219 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 02.08.2018року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 17 годину 15 хвилин 19 листопада 2018року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6395/18
УХВАЛА
Іменем України

06 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги депутата Овруцької районного ради Житомирської області ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Депутат Овруцької районного ради Житомирської області ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000025 від 29.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст.373, ч.2 ст.384, ч.1 ст. 364 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що постанова про закриття кримінального провадження від 31.05.2018 року стосується інтересів ОСОБА_2 , приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчийсудя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою депутата Овруцької районного ради Житомирської області ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 12 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал 3-К.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/3410/18 1-кс/279/1023/18
У Х В А Л А
іменем України
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що на час призначення експертизи суду не представлені дані про насильницький характер смерті померлого, то на вирішення експертизи ставляться лише запитання, які пов`язані зі з`ясуванням причини настання смерті: природні чи насильницькі. Інші вказані слідчим в клопотанні питання є передчасними.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2. Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3. Чи є на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи могли ушкодження утворитись в результаті падіння без надання тілу прискорення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
4. До якої групи за системою АВ0 належить кров ОСОБА_4 ?
5. Чи виявлено в крові трупа алкогольні, наркотичні, токсичні, отруйні, сильнодіючі речовини? Якщо так, то в якій концентрації, чи призвели вони до настання смерті?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу