Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/994/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальне провадження №0000120 по обвинуваченню

ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липлянщина Народицького району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , 13.01.2018 року близько 14 години 30 хвилин перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_4 , який виник на грунті особистих неприязних відносин, молотком, який використовував у господарстві, умисно наніс останній декілька ударів по потиличній ділянці голови, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійної рани потиличної ділянки голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.

Діями, які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.125 ч.2 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.
При розгляді кримінального провадження обвинувачений вину визнав повністю та показав, що 13.01.2018 року під час конфлікту з колишньою дружиною наніс їй два удари молотком. Удари намагався нанести в плече коли потерпіла сиділа та лупила моркву. Однак, оскільки потерпіла почала підніматись, тому удар прийшовся їй по голові. У вчиненому кається, цивільний позов визнає частково, в частині матеріальної шкоди та понесених витрат на правову допомогу повністю, в частині моральної шкоди частково, оскільки не спроможний сплатити оцінену потерпілою моральну шкоду, в зазначеному в позові розмірі.
Потерпіла в судовому засіданні показала, що в 2006 році розлучилась з ОСОБА_6 . Незважаючи на розірвання шлюбу спільне проживання тривало до 2012 року. В 2012 році вони поділили між собою кімнати будинку. 13.01.2018 року в гості мали приїхати діти, тому вона готувала страви. Хотіла приготувати запеченого гуся, почала шукати "гусятницю", однак виявилось, що ОСОБА_6 такий посуд виніс з будинку. Їй стало дуже прикро, почала плакати. В цей час ОСОБА_6 попросив її зробити чай, вона виконала його прохання. Звернула увагу, що під час вживання напою ОСОБА_6 якось дивно поправляє щось у рукаві куртки. Вона нагнулась чистити моркву та відчула, що щось з нею не так. Відразу не зрозуміла, що ОСОБА_6 наніс їй удар, оскільки ніякого болю не відчула. Відчула біль від другого удару. Після цього вона намагалась вибігти з будинку, однак зразу не змогла відчинити двері. Бачила в руках Польового молоток, яким останній намагався її вдарити, схопила його за руку з метою уникнення подальших ударів. Каблучкою вибила скло, відчинила двері, вибігла на вулицю та попрямувала до будинку сусідів, де на порозі впала. Пам"ятає приїзд "швидкої", надання їй медичної допомоги, госпіталізацію в лікарню.
Письмовими доказами, якими також стверджується винуватість обвинуваченого є : витяг з ЄРДР з якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі заяви потерпілої ОСОБА_4 13.01.2018 року з правовою кваліфікацією дій за ч.2 ст.125 КК України; рапорти уповноваженої особи Коростенського ВП про надходження повідомлення, якими зафіксовано надходження повідомлень від ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про протиправність дій ОСОБА_6 ; протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстрований 13.01.2018 року зі змісту якого слідує, що потерпіла вказала на обвинуваченого, як на особу, яка спричинила їй тілесні ушкодження; копія довідки травмпункту Коростенського ЦМЛ з якої слідує, що 13.01.2018 року о 15 годині ОСОБА_4 надавалась медична допомога з приводу наявності тілесного ушкодження у виді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійної рани потиличної ділянки голови; висновок судово-медичної експертизи № 25 від 05.02.2018 року яким встановлена наявність у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у виді синця по тильній поверхні другого пальця лівої кисті, двох ран потиличної ділянки голови, струсу головного мозку, які утворились внаслідок дії тупого твердого предмета та відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; дані слідчих експериментів, проведених за участю обвинуваченого та потерпілої в ході яких останні продемонстрували механізм заподіяння тілесних ушкоджень.

Зауважень з приводу належності та допустимості досліджених судом доказів сторонами не подано.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, вид та вартість викраденого майна, а також наявність обставин, що пом"якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання

Як особа ОСОБА_6 працездатного віку, по місцю проживання характеризується незадовільно, як особа, що зловживає спиртними напоями, , на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наявність пом"якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, предмет, яким наносились тілесні ушкодження, орган спрямування ударів, а також думку потерпілої, яка наполягала на суворому покаранні, суд вважає за можливе обрати покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді арешту, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових злочинів.

В кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди заподіяної вчиненням кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільно- процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Підстави, умови, обсяг і спосіб відшкодування шкоди визначається згідно з нормами цивільного законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправмірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Стаття 23 ЦК України визначає, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з каліцтвом або ушкодженням здоров"я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі, гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Цивільний позов обвинувачений в частині матеріальної шкоди та понесених витрат на правову допомогу визнав повністю.
Відповідно до ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи, що визнання обвинуваченим позовних вимог потерпілої в частині матеріальної шкоди не суперечить закону, не порушує свободи чи інтереси інших осіб, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.
Одночасно, враховуючи те, що моральними стражданнями супроводжується будь-яке протиправне діяння, тому суд не ставить під сумнів факт перенесення моральних страждань потерпілою, з врахуванням втрат немайнового характеру, які остання зазнала внаслідок отриманих тілесних ушкоджень. При цьому, суд враховує тяжкість отриманих тілесних ушкоджень, матеріальне становище обвинуваченого та оцінює розмір моральної шкоди в сумі 5000гривень, що буде розумним для відшкодування заподіяну виду шкоди.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч. 2 КК України, і призначити покарання у виді 2 місяців арешту.

Строк покарання обчислювати з дня затримання засудженого в порядку виконання вироку Коростенського міськрайонного суду від 01.06.2018 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 7355 гривень 12 копійок заподіяної матеріальної шкоди, 7480 гривень понесених витрат на правову допомогу та 5000 гривень заподіяної моральної шкоди.

Речові докази : молоток, хустину, скатертину, які зберігаються в кімнаті схову речових доказів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області повернути за належністю.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: