Справа № 351/188/18
Провадження № 1-кп/351/57/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захиника - ОСОБА_6

представника органу пробації - ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням6

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, за таких обставин:

12.12.2017р. біля 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в службовому приміщенні роздягальні АЗС №15 «ОККО Рітейл», що по вулиці Винниченка, 29 в м. Снятин Івано-Франківської області, поза волею власника, діючи з корисливих спонукань, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає з сторонніх осіб, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій з мікрохвильової печі, таємно викрав мобільний телефон марки «Мeizu М3 note» вартістю 3500 гривень в силіконовому чохлі марки «Вaseus» вартістю 50 гривень, із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 25 гривень та картою пам`яті «TRANSCEND» micro SD ємністю 4Gb вартістю 110 гривень. Викраденим мобільним телефоном, чохлом, сім-картою та картою пам`яті, які на праві власності належали ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с. Княже Снятинського району, ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, та спричинив їй матеріальні збитки на загальну суму 3685 (три тисячі шістсот вісімдесят п`ять) гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, дав пояснення аналогічні фабулі.

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні зазначила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, збитки їй частково відшкодовані, просила суворо обвинуваченого не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. ст. 65, 66, 67 КК України бере, до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

До пом`якшуючих вину обставин суд відносить визнання обвинуваченим своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків та щиросердечне розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого, та із досудової доповіді органу пробації встановлено, що ОСОБА_5 у віці 24 років вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення умисного середньої тяжкості злочину, має постійне місце проживання та спільно проживає за місцем реєстрації разом із батьком, мамою, рідною сестрою, дідусем та бабусею, отримав вищу освіту та здобув ступінь спеціаліста за спеціальністю організація перевезень і управління на транспорті, у 2016 році працював оператором на АЗМ "ОККО", що в м. Снятині, на даний час підзаробляє коштів для свого утримання за рахунок випадкових заробітків на будівельних роботах та, оскільки зароблених коштів повністю не вистачає, то матеріально допомагають батьки, розлучений, має на утриманні неповнолітню дочку, згідно характеризуючих даних за місцем проживання характеризується позитивно, скарг та нарікань з боку сусідів на нього до виконкому міської ради не надходило, однак згідно інформації Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області притягувався до адміністративної відповідальності 02.11.2017 року за ст.121-5 КУпАП, згідно інформації Снятинської ЦРЛ на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває.

На підставі наведеного, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень та відношення до скоєного злочину, високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, врахувавши думку потерпілого суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, яке на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.

Долю речових доказів визначити за ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «Мeizu М3 note» в силіконовому чохлі марки «Вaseus», із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та картою пам`яті «TRANSCEND» micro SD ємністю 4Gb, на які ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 14.12.2017р. накладено арешт, скасувати арешт та повернути власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1