Справа № 554/5480/18
Провадження №1кп/554/433/2018
Дата документу 25.10.2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001778 від 05.06.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

-26.01.1999 року Ленінським районним судом м.Полтави за ст. 17, ч.3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі. Відстрочка виконання вироку 1 рік;
-15.12.2000 року Київьким районним судом м.Полтави за ст. 17 ч.2 ст. 81, ч.1 ст. 44 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 100 грн.;
-22.04.2002 року Київським районним судом м.Полтави за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15,ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, лікування від наркоманії;
-11.04.2007 року Київським районним судом м.Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-27.04.2009 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
-05.10.2012 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
-23.01.2013 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
-12.03.2013 року Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
-10.08.2015 року Київським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі ;
-27.08.2015 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;
-30.09.2015 року Полтавський районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;
-01.12.2015 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України приєднано 4 місяці позбавлення волі по вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 30.03.2015 року у вигляді 2 років позбавлення волі. Звільнений 05.04.2017 року по відбуттю покарання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2018 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні приватної клініки «Безега і К», що по вулиці Київське Шосе, 56 у м. Полтава, ввійшовши у кабінет № 4, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно заволодів мобільними телефонами марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 1650, 00 грн. та «Iphone 5», в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_3 вартістю 2400, 00 грн., що належать ОСОБА_4 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця події зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд та спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 4050, 00 грн.

За таких обставин дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме показав, що 04 червня 2018 року приблизно о 19 годині 00 хвилин він зайшов у приміщення приватної клініки «Безега і К», що по вулиці Київське Шосе, 56 у м. Полтава та в одному з кабінетів таємно викрав два мобільних телефонів, після чого з місця вчинення злочину втік.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив про повне відшкодування йому обвинуваченим спричиненої шкоди, при призначенні міри покарання поклався на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування спричиненої шкоди потерпілому.

Така обтяжуюча покарання обвинувачена обставина як рецидив злочину не охоплена об`ємом пред`явленого обвинувачення та в обвинувальному акті не зазначена, а тому в силу ч.1 ст.337 КПК України, відповідно до якої судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинуваченого, не може визнаватися обтяжуючою покарання обставиною.

З цих підстав, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 є особою неодноразово раніше судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, має на утриманні батьків пенсійного віку.

Одночасно слід врахувати щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування спричиненої шкоди потерпілому.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджувався за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які непогашена у встановленому законом порядку, характеристику його особи, обставини справи, поведінку як під час скоєння злочину, так і після, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Однак, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, наявність пом`якшуючих обставин та інші обставини справи, повне відшкодування спричиненої шкоди потерпілому, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Оскільки потерпілому відшкодовано в повному обсязі спричинену шкоду, то цивільний позов слід залишити без задоволення.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок вчинення злочину залишити без задоволення.

Речові докази по справі мобільні телефони повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, прокурору.

СуддяОСОБА_1