Дата документу 16.07.2018
Справа № 334/5020/18
Провадження № 1-кс/334/1905/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002337 від 14.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 липня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002337 від 14.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт автомобіля «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено в ході проведення огляду місця події 14.07.2018 біля будинку №4 по вул.Променевій у м. Запоріжжі.
Згідно клопотання, 14.07.2018 до Дніпровського ВП зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 14.07.18 о 00-43 годин екіпаж поліції № 0011, знаходячись біля будинку 4 по вул. Променевій в м. Запоріжжя, зупинив автомобіль «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . При перевірці вказаного автомобіля за електронними базами було встановлено, що під реєстраційним номером НОМЕР_1 зареєстровано інший автомобіль, а при перевірці номеру кузова було виявлено ознаки його підроблення.

В ході проведення огляду місця події ОСОБА_5 надавати будь які документи на зазначений автомобіль «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, відмовився, надавати пояснення також відмовився. Вказаний автомобіль було вилучено до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у застосуванні заборони відчуження, користування та розпорядження автомобілем «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки незастосування такої заборони може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на автомобіль «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено в ході проведення огляду місця події 14.07.2018 біля будинку №4 по вул. Променевій у м. Запоріжжі, у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження майном.
Відомості про особу, у володінні якої знаходився вказаний транспортний засіб, клопотання та додані матеріали не містять.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З доданих до клопотання документів вбачається, що 14.07.2018 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, про те, що 14.07.2018 до Дніпровського ВП зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 14.07.18 о 00-43 годин екіпаж поліції № 0011, знаходячись біля будинку 4 по вул. Променевій в м. Запоріжжя, зупинив автомобіль «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . При перевірці вказаного автомобіля за електронними базами було встановлено, що під реєстраційним номером НОМЕР_1 зареєстровано інший автомобіль, а при перевірці номеру кузова було виявлено ознаки його підроблення.

Згідно протоколу, слідчим ОСОБА_6 14.07.2018 о 01.30 02.00 год. проведено огляд транспортного засобу «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був розташований на узбіччі дороги біля буд. №6 по вул. Променевій в м. Запоріжжі. Біля автомобіля знаходився чоловік, який представився як ОСОБА_5 , який пояснив, що не є власником автомобіля, документів, ключів від автомобіля не має. В ході огляду місця події автомобіль було опечатано і вилучено.

Таким чином, суду не надано жодних документів на підтвердження зазначених у клопотанні обставин, зокрема про те, що під реєстраційним номером НОМЕР_1 зареєстровано інший автомобіль, що проводилася перевірка номеру кузова зазначеного транспортного засобу і що було виявлено ознаки його підроблення.

Оскільки слідчий не довів, що вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002337 від 14.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1