overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/684/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2018смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області з прокуратури Краснокутського району Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.289 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 19.06.2018 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Потерпілий не з`явився до суду, але надав заяву в якій прохав розглядати справу за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 12 липня 2018 року об 13:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/553/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, що відбуває покарання за вироком Овідіопольського р/с Одеської обл. від 29.12.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі 3 роки, -
Керуючись ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» СУД, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відмовити.
Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 16.07.2018 року о 17 годині 30 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа №645/4045/18
Провадження №1-кс/645/1238/18
УХ В А Л А

Іменем України

19 липня 2018 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши скаргу
ТОВ «ПРО-КРАСТ ПЛЮС» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ТОВ «ПРО-КРАСТ ПЛЮС» на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за її заявою від 11.07.2018 р. Вказала, що станом на 18.07.2018 р. відповідно до телефонного повідомлення чергового чергової частини Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області відомості до ЄРДЄ не внесені.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду скарги ТОВ «ПРО-КРАСТ ПЛЮС» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги на 20 липня 2018 року о 14:30 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова. Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та начальника Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.В.Бондарєва
Номер провадження 1-кп/643/593/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0005934 від 05.10.2017 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.12.2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0005934 від 05.10.2017 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строк тримання під вартою, у зв`язку із закінченням строку тримання під вартою 02.08.2018 року.
Обвинувачений, захисник обвинуваченого заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Суд, вислухав думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строк тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст.32, 77,178 314-316, ст. 331 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів до 16.09.2018 року.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою - відмовити.

У зв'язку з неявкою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 в судовому засіданні оголосити перерву до 21.08.2018 року о 12.30 год.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1084/18
Номер справи місцевого суду: 1504/486/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 06.06.2018 року, якою в задоволенні клопотання начальника Березівського районного сектору пробації південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 - відмовлено.

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 19.07.2018 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 06.06.2018 року, якою в задоволенні клопотання начальника Березівського районного сектору пробації південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 - відмовлено - призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 28 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/8837/18
Провадження № 1-кс/592/4488/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Суми, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 17.07.2018 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0001382 відкритого 25.04.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Суми, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні та в судовому засіданні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні з можливістю їх вилучення у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Суми, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 18.07.2018 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2472/18
Провадження № 1-во/589/8/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про уточнення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2005 р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018р. перший заступник керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про уточнення зазначеного вище вироку суду. Своє клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вилучався скляний стакан, який був поміщений до кімнати зберігання речових доказів Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, за квитанцією № 006098 від 05.10.2005р. Однак при ухваленні вироку питання щодо долі цього речового доказу вирішено не було.

Прокурор звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, зазначив, що клопотання підтримує.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним зазначити наступне.

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2005 р. ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України. Даний вирок 16.02.2006р. був переглянутий Апеляційним судом Сумської області та в частині вирішення долі речових доказів змінений не був.

Згідно зі ст. 100, ст. 368, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України при винесенні вироку суду, суд повинен вирішити питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні.

У своєму клопотанні прокурор порушує питання про речові докази, долю яких не вирішено у вказаному вироці суду.

Дійсно, при винесенні вироку судом не в повному обсязі вирішено питання щодо речових доказів, зокрема, не визначено долю скляного стакану, який був поміщений до кімнати зберігання речових доказів Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, за квитанцією № 006098 від 05.10.2005р.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне в порядку ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, вирішити питання про долю цього речового доказу.

Керуючись статтями 100, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скляний стакан, який був поміщений до кімнати зберігання речових доказів Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, за квитанцією № 006098 від 05.10.2005р. - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №585/4129/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/784/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2018 року відносно ОСОБА_10 і ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з апеляційними скаргами потерпілої, прокурора у кримінальному провадженні, захисників на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2018 року відносно ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 27 липня 2018 року строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/2461/18
Провадження № 1-кс/589/1211/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08 червня 2018 року про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, яка зареєстрована за №6660.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 липня 2018 року о 08:00 годині.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2196/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №644/605/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.04.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст 185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.04.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України подано апеляційну скаргу обвиунваченим.

09 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 11 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження № 0002301 від 15.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не відпали.

Проти продовження строку тримання під вартою захисники обвинувачених та обвинувачені заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підозрюються у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, яке вони скоїли повторно з корисливих мотивів, під час іспитового строку, будучи раніше судимими за вчинення злочинів з корисних мотивів, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинувачених, не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 2 місяці.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 2 місяці.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1