Провадження № 11-сс/792/403/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
слідчого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000137 від 30.05.2018 року, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 липня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олов`яна-4, Читинської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Постановлено, що ухвала в частині тримання під вартою ОСОБА_8 діє до 15 вересня 2018 року.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 повідомлено про підозру у тому, що 29 травня 2018 року близько 23 год. 50 хв. він керуючи автомобілем «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по Вінницькому шосе автодороги М-12 сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» зі сторони м. Вінниці в напрямку м. Хмельницького, на східному під`їзді до міста Хмельницького, діючи легковажно і самовпевнено, всупереч вимогам пунктів 1.2, 1.5 ч. 1, 2.3 (б), 2.9 (а), 12.1, 12.2, 12. 3, 13.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу до автомобіля марки «КАМАЗ 53212» р.н. НОМЕР_2 , з приєднаним до нього причепом марки «ГКБ 8350» р.н. НОМЕР_3 , який через технічні несправності знаходився в нерухомому стані у правій смузі руху у попутному напрямку, при цьому не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого передньою правою частиною автомобіля ««Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення із задньою лівою частиною вантажного причепа «ГКБ8350»р.н. НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_12 в автомобілі був відсутній. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_8 вимог Правил дорожнього руху пасажири автомобіля ««Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_13 , 1985 р.н. та ОСОБА_14 , 1986 р.н. від отриманих травм загинули на місці пригоди. Пасажирами цього ж автомобіля, а саме малолітній ОСОБА_15 , 2007 р.н., малолітній ОСОБА_16 , 2009 р.н., малолітній ОСОБА_17 , 2009 р.н. та ОСОБА_18 , 1988 р.н. спричинено тілесні ушкодження різного ступеня важкості, з якими останніх госпіталізовано до медичних закладів.

01.06.2018 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду відносно ОСОБА_8 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 26 липня 2018 року включно, без можливості внесення застави.

18.07.2018 року слідчим суддею строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, оскільки провести необхідні експертизи та слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим, внаслідок особливої складності провадження та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, адже ОСОБА_19 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, який він вчинив перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, при цьому, внаслідок вчиненої дорожньо-транспортної пригоди загинуло двоє осіб, четверо осіб, з яких троє малолітніх дітей, отримали тілесні ушкодження.

В поданій апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою обрати підозрюваному ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту, особистої поруки або тримання під вартою з визначенням розміру застави в розумних межах, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України .

Вважає, що слідчий суддя не в повній мірі врахував те, що ОСОБА_8 повністю соціально адаптований, на утриманні у нього перебувають двоє дітей один з яких є неповнолітнім, а інший малолітнім, батько і мати, які є пенсіонерами та у зв`язку із станом здоров`я потребують додаткової допомоги. Крім того, до затримання ОСОБА_8 працював в органах державної влади, раніше не судимий та за 38 років свого життя жодного разу не притягувався до кримінальної відповідальності. Згідно характеристики з останнього місця роботи ОСОБА_8 характеризується виключно позитивно. До затримання ОСОБА_8 займав активну життєву позицію, упродовж 2016-1017 років займався волонтерською діяльністю, багато разів перебував у зоні бойових дій на сході України для надання волонтерської допомоги. Також після ДТП ОСОБА_8 не втікав та не покидав місця події до приїзду правоохоронців.

Заслухавши доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора та слідчого щодо законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, який скоїв перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, при цьому, внаслідок вчиненої дорожньо-транспортної пригоди загинуло двоє осіб, четверо осіб, з яких троє малолітніх дітей отримали тілесні ушкодження.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя врахував, що у прокурора та слідчого є докази того, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, що підтверджується: даними протоколу від 30 травня 2018 року; показаннями підозрюваного, свідків.

Ці обставини кримінального провадження давали суду підстави дійти висновку, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на свободі може знищити, сховати речі, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати іншим чином розслідуванню даного провадження і що інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, наявність у слідчого вагомих доказів причетності ОСОБА_8 до вчинення інкримінованого йому злочину, слідчий суддя, на думку колегії судді, обґрунтовано продовжив ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 липня 2018 року є законною і обґрунтованою.

За таких обставин, колегія суддів, не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника і зміни запобіжного заходу підозрюваному.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 липня 2018 року про задоволення клопотання слідчого ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3