УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , перекладача Мохамед ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши заяву останнього про відвід слідчого судді ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:

В ході судового провадження в Шевченківському районному суді м. Києва слідчому судді ОСОБА_7 , яким здійснюється розгляд клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва про зміну запобіжного заходу в частині застосування додаткових обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0004974 від 30 квітня 2018 року, заявлено відвід захисником підозрюваного.

Як зазначає заявник, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 розглядається вказане клопотання, однак у адвоката є сумніви щодо неупередженості слідчого судді, оскільки ним було порушено таємницю нарадчої кімнати та постановлено завідомо неправосудне рішення, а тому адвокат ОСОБА_6 просить задовольнити вказану заяву.

Прокурор заперечував щодо задоволення вказаного відводу.

Адвокат ОСОБА_6 просив задовольнити подану ним заяву, а підозрюваний підтримав думку адвоката.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні слідчого судді ОСОБА_7 перебуває клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва про зміну запобіжного заходу в частині застосування додаткових обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0004974 від 30 квітня 2018 року.

Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Також, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно вимог ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.
В той же час, підстав, які вказані в ст.ст. 75, 76 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, в тому числі і обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженостіслідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 в рамках розгляду згаданого клопотання прокурора, що, на переконання суду, свідчить про відсутність правових підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76, 80-81, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 в рамках розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва про зміну запобіжного заходу в частині застосування додаткових обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0004974 від 30 квітня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1