Справа № 369/4900/17
Провадження №1-в/369/9/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за поданням в.о. начальника Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно вироку суду проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений 30.05.2017року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 перебуває на обліку в Києво-Святошинському районному відділі з питань пробації з 06.07.2017 року.
На засудженого, згідно ст. 76 КК України було покладено обов`язки:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
06.07.2017року та 17.07.2017 року було направлено виклики за адресою місця проживання засудженого: АДРЕСА_3 , що вказана у розписці засудженого, та за адресою: АДРЕСА_2 , що вказана у вироку суду для явки до уповноваженого органу з питань пробації з метою ознайомлення з порядком та умовами відбуття покарання, але засуджений не з`явився.
08.08.2017року інспектором Києво-Святошинського РВ з питань пробації було здійснено виїзд за адресою місця проживання засудженого: АДРЕСА_3 . Під час перевірки стало відомо, що даної адреси не існує, за найближчою адресою: АДРЕСА_4 знаходиться приватний будинок, двері будинку відчинила жінка, яка не представилась, та повідомила, що гр. ОСОБА_3 за даною адресою не проживає, від будь-яких пояснень відмовилась. Також, лист з викликом, направлений поштою за адресою: АДРЕСА_3 був повернутий поштовим відділенням на адресу Києво- Святошинського РВ з питань пробації з відміткою «по даній адресі гр. ОСОБА_3 не проживає».
09.09.2017року інспектором Києво-Святошинського РВ з питань пробації було здійснено виїзд за адресою місця проживання засудженого: АДРЕСА_2 , що вказана у вироку суду. Під час перевірки за вищевказаною адресою стало відомо, що за даною адресою проживає гр. ОСОБА_4 , 1951 року народження. Згідно пояснення гр. ОСОБА_4 , вона не знає гр. ОСОБА_3 , засуджений не проживає та ніколи не проживав за даною адресою.
Враховуючи викладене було проведено першочергові розшукові заходи, в ході яких не виявилось можливим встановити місце перебування засудженого.
Запитами від 12.09.2017 року було встановлено:
1)відповідно довідки РАЦС Києво-Святошинського району померлим не значиться;
2)до центральної районної лікарні Києво-Святошинського району за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував;
3)згідно відповіді в ІТТ м. Києва не утримувався;
4)по обліковим даним картотеки в Київському СІЗО не рахується.
5)в ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем своєї реєстрації на військовому обліку не перебував та не перебуває.
6)згідно відповіді з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Київській області гр. ОСОБА_3 зареєстрованим не значиться;
7)згідно відповіді з Баранівського районного сектору з питань пробації гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, що підтверджується довідкою з Дубрівської сільської ради відповідно якої засуджений зареєстрований за вищевказаною адресою, однак не проживає.
15.11.2017 року інспектором зателефоновано за номером телефону: НОМЕР_1 до матері засудженого ОСОБА_5 , яка повідомила, що останній раз бачила сина у березні 2017 року, контактних даних його вона не має, стосунки не підтримує.
Станом на 20.12.2017 року на запит від 05.09.2017 року до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області щодо перевірки місця проживання засудженого відповіді чи повідомлення не надходили.
Згідно вимоги УІП КП «102» ГУ НП України в Київській області від 15.08.2017р. нових злочинів на території України не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Аналіз зібраних матеріалів свідчить про те, що засуджений надав в суді не правдиву інформацію відносно свого фактичного місця проживання, згідно розписки зобов`язався з`явитися до відділу з питань пробації, однак станом на 20.12.2017 року не з`явився, місце його перебування не відоме, злісно та умисно ухиляється від відбування іспитового строку.
20.12.2017 року до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області було направлено матеріали відносно ОСОБА_3 для проведення подальших розшукових заходів, згідно ч.1 ст. 164 КВК України.
Згідно ст. 166 ч.1 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені дим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши подання в.о. начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції суд прийшов до наступного.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, тому судом не встановлено причин невиконання вироку суду, а також небажання останнього стати на шлях виправлення.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з подання ОСОБА_3 не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, матеріали особової справи не містять жодного зворотного повідомлення з причинами повернення без виконання викликів, які б були адресовані засудженому за адресою його проживання, або ж останні вказували про те, що такі виклики він отримував своєчасно.

Так як, відсутні докази умисного ухилення засудженого від виконання обов`язків суд вбачає підстави для відмови в задоволенні даного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання в.о. начальника Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1