УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків щодо підозрюваного

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не працюючого, у кримінальному провадженні за № 0000287 від 25 листопада 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, частинами 1, 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст.255 КК України, -

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва ним у кримінальному провадженні № 0000287 від 25.11.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. ч. 1, 2 ст. 205, ч. 1 ст. 255 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2012-2014 років ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 , діючи разом із невстановленими особами, в тому числі із числа службових осіб Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України та ДП «Державна інвестиційна компанія», у складі злочинної організації, вчинили заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, передбаченими в державному бюджеті за бюджетною програмою «Державна підтримка національних проектів на умовах співфінансування», зокрема коштами, передбаченими для реалізації національних проектів «Якісна вода» та «Олімпійська надія- 2022», в загальному розмірі 259,2 млн. гривень, шляхом перерахування грошових коштів на рахунки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності ТОВ «Торговий дім «Борисфен» та ТОВ «Боржаварезорт», а також подальшу легалізацію (відмивання) грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, перерахувавши їх на рахунки підконтрольних підприємств-нерезидентів «KorskEnterprisesLtd», «TalembaHoldingsLimited» та «SeptemeroHoldingsLimited» (Республіка Кіпр).

12.12.2017 о 13 год 53 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку п. 3 ч. 1 ст. 208 КПК України.

12.12.2017 о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

24.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру за ч. 1 ст.255, ч.3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності.

У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому тільки в результаті проведення відносно ОСОБА_5 негласних слідчих (розшукових) дій встановлене його місце фактичного проживання, що дозволило його затримати.

ОСОБА_5 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон, при цьому протягом 2011-2017 років більше 30 разів залишав територію України.

Крім того, під час досудового розслідування встановлені факти намагання ОСОБА_5 приховати від працівників правоохоронних органів відомості про місце свого фактичного проживання, в тому числі шляхом надання відповідних інструкцій батькам, проживаючим за місцем його реєстрації.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 до затримання вчиняв дії щодо переховування відомостей про адресу свого фактичного проживання від органів досудового розслідування, умисно не здійснював реєстрації свого нового місця проживання відповідно до вимог законодавства, неодноразово залишав територію України.

Вищевикладене дає органу досудового слідства обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи можливість призначення покарання за вчинення особливо тяжкого корупційного злочину, вчинятиме спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При проведенні досудового розслідування для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, вагоме доказове значення становлять документи щодо діяльності ТОВ «ТД «Борисфен», ТОВ «Боржаварезорт», ТОВ «БК «Комбуд», ТОВ «Квік-сервіс» та ТОВ «БК «Прикарпаття», і місцезнаходження яких в повному обсязі на даний час не встановлене.

Крім того, під час досудового розслідування отримані відомості про умисне приховування підозрюваними документів щодо надання ДП «ДІК» позик ТОВ «ТД «Борисфен», ТОВ «Боржаварезорт», а саме вчинення вивезення ОСОБА_13 та ОСОБА_12 документів щодо діяльності ДП «ДІК» в лютому 2014 року за межі приміщення ДП «ДІК».

Вищевказане свідчить про наявність у підозрюваного можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин даного кримінального провадження, та які на даний час органом досудового розслідування не встановлені та не виявлені.

Під час досудового розслідування встановлені факти координування підозрюваними дій інших осіб щодо прибуття або неприбуття на виклик для допиту в якості свідків до Національного антикорупційного бюро України, щодо змісту показань, які вони планують давати, та щодо надання їм адвоката, який забезпечить надання ними необхідних показів.

Вказані дії вчинялись щодо свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Крім того, учасниками злочинної групи вчинялись дії щодо переховування директорів ТОВ «ТД «Борисфен» та ТОВ «Боржаварезорт» ОСОБА_15 та ОСОБА_19 від працівників правоохоронних органів шляхом вивезення їх в березні 2014 року на тимчасове проживання до Кіровоградської області, а також дії щодо переховування від працівників правоохоронних органів директора ТОВ «Боржавабальнеріо» ОСОБА_17 шляхом вивезення її за межі м. Києва.

За кошти ОСОБА_5 та його безпосереднього сприяння інша підозрювані ОСОБА_15 та ОСОБА_19 двічі примусово виїжджали за кордон (в червні 2013 року до Туреччини та в грудні 2013 року до Єгипту) з метою переховування від правоохоронних органів на ненадання викривальних свідчень.

Також, підозрюваний ОСОБА_5 , який займав посаду заступника Голови державного агентства України з управління національними проектами, має стійкі ділові та партнерські зв`язки з представниками бізнес-структур, а також з особами, в тому числі із іншими співучасниками, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження.
Так, при розгляді клопотання є необхідність врахування ризику здійснення подальшого тиску зі сторони підозрюваного як на вже встановлених та допитаних свідків у провадженні (з метою змусити їх змінити свої показання або відмовитись від показань, тощо), так і на невстановлених на даний час свідків, а також на інших підозрюваних.

Підставою продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії покладених обов`язків є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинувачених у кримінальному провадженні.

Заявлені ризики з моменту застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу не зменшились та в даний час необхідно продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

18.01.2018 ухвалою колегії суддів палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із можливістю внесення застави у сумі 5 000 000 гривень, при цьому термін виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_5 судом, визначений з дня внесення застави.

22.01.2018 ОСОБА_5 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі 5 000 000 гривень.

27.06.2018 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_20 строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, продовжений до 26.08.2018.

23.08.2018 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_21 строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, продовжений до 23.10.2018.

26.07.2018 прокурором у кримінальному провадженні зібрані під час досудового розслідування докази визнані достатніми для складання обвинувального акта, та прийняте рішення про повідомлення підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор САП Генеральної прокуратури України підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.
ОСОБА_5 та його захисник зазначили, що вважають підозру необґрунтованою. Стороні захисту відкриті матеріали досудового розслідування, проте в них відсутні будь-які докази вини ОСОБА_5 . Також вважають необґрунтованими ризики, наведені прокурором. Під час кримінального провадження були проведені обшуки та інші слідчі дії, за наслідками яких були вилучені всі речі та документи, які можуть слугувати доказами, а тому у нього немає можливості знищити, сховати або спотворити вказані речі та документи. Всі свідки опитані. Частина свідків є взагалі невідомими йому людьми. Тому ризик незаконного на них впливу не доведений.
Сторона захисту фактично заперечує проти одного обов`язку, дію якого просить продовжити прокурор не відлучатись за межі міста Києва та Київської області без дозволу детектива, прокурора або суду. ОСОБА_5 має дружину та двох дітей, і йому необхідно працювати. Він неодноразово проходив конкурси до різних компаній, але на роботу його не брали, оскільки вона пов`язана з відрядженнями по Україні. На даний час він пройшов конкурсний відбір на посаду фінансового аналітика до ТОВ «КОМТОРГІНВЕСТ», але робота пов`язана з регулярними відрядженнями по Україні, що підтверджується наданим листом.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вбачається за необхідне застосування запобіжного заходу.
Ухвалою колегії суддів палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із можливістю внесення застави у сумі 5 000 000 гривень, при цьому термін виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_5 судом, визначений з дня внесення застави.

22 січня 2018 року ОСОБА_5 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі 5 000 000 гривень.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, продовжений до 26 серпня 2018 року.

23 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, продовжений до 23 жовтня 2018 року.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що ризики, на які посилається прокурор в клопотанні не відпали. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, тому наявність обґрунтованої підозри та ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обираючи стосовно підозрюваного запобіжний захід, слідчим суддею оцінено наявність ризиків, і з їх урахуванням, постановлено обрати запобіжний захід тримання під вартою з можливістю внесення застави та покладенням, у разі внесення застави, на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Крім того, обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховував тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, майновий стан та інші дані про особу.
22 січня 2018 ОСОБА_5 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі 5000000 гривень, тому є особою стосовно якої обраний запобіжний захід у вигляді застави.

Слідчими суддями неодноразово продовжувався строк дій обов`язків, покладених на ОСОБА_5 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Стороною захисту не доведено, що ризики, на які посилається сторона обвинувачення зменшились, оскільки сам факт належного виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування не є підставою для відмови в продовженні строку дії запобіжного заходу.
Не є такою підставою і наданий суду лист про те, що підозрюваний пройшов конкурсний відбір на посаду фінансового аналітика до ТОВ «КОМТОРГІНВЕСТ», але робота пов`язана з регулярними відрядженнями по Україні.
Обмеження підозрюваного не відлучатись за межі міста Києва та Київської області без дозволу детектива, прокурора або суду застосоване з метою належного дотримання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування. За таких обставин слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для розширення його дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

На день розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000287 завершено та 26 липня 2018 року відкрито матеріали іншій стороні.
У такому випадку строк дій процесуальних обов`язків щодо ОСОБА_5 підлягає продовженню.
Прокурор наводить перелік обов`язків, які вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 .

З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 178, 182-184, 192-194, 196, 197, 199-202, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити до 22 грудня 2018 року строк дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
-не відлучатись за межі міста Києва та Київської області без дозволу детектива, прокурора або суду;
-повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та свідками ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_18 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Визначити дату закінчення дії ухвали 22 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: