Справа № 216/5130/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000599 від 22.08.2016 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу до документів.
В обґрунтування клопотання вказує, що 22.08.2016 року приблизно в 16.00 год. у світлий час доби, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з одним пасажиром у салоні без вантажу, рухався по сухому асфальтному покриттю проїзній частині дороги вул. Чумацький шлях з боку пр. Південний в напрямку вул. Каховська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, який керуючи транспортним засобом знаходився у стані алкогольного сп`яніння, чим грубо порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.
При керуванні автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_5 , не мав встановленого відповідного зразку посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, у порушення п. 2.1 а); Правил дорожнього руху України.
Водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Чумацький шлях зі швидкістю яка перевищувала 60 км/год, чим грубо порушив вимоги п.п. 12.4. і 12.9. б) Правил дорожнього руху України.
Водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», рухаючись по проїжджій частині дороги вул. Чумацький шлях, проявив неуважність до дорожньої обстановки, був непередбачливим, не вибрав в даних дорожніх умовах безпечної швидкості руху, продовжив рухатися з небезпечною швидкістю перевищуючи максимальну допустиму швидкість руху транспортних засобів у населених пунктах, в результаті чого в районі зупинки громадського транспорту «Руднична», не впорався з керування та допустив виїзд автомобіля «ВАЗ 21063» за межі проїжджої частини дороги, де скоїв наїзд на нерухому перешкоду у вигляді бетонної електроопори, чим грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 2.3 б), 2.3 д) та 12.1 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок не дотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною й достатньою умовою для запобігання події, в районі зупинки громадського транспорту «Руднична» та електроопори №233 по вул. Чумацький шлях в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_5 не впорався з керуванням та допустив виїзд автомобіля «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 за межі проїзної частини дороги вул. Чумацький шлях, з наступним наїздом на нерухому перешкоду у вигляді бетонної електроопори №233.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 21063» ОСОБА_6 , на 32-й неділі вагітності була травмована. 23.09.2016 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на стаціонарному лікуванні у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР померла від травм отриманих в наслідок ДТП.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1556 від 22.09.2016 року ОСОБА_6 , одержала наступні тілесні ушкодження: сполучена травма голови, тулуба кінцівок; синці голови, тулуба кінцівок, внутрішньо шкіряні крововиливи, садна тулуба, кінцівок; переломи ребер праворуч та ліворуч, гемоперетоніум 1500 мл, у черевній порожнині; розриви брижі тонкої та товстої кішки, переломи кісток тазу, крововилив у корені легень, ворота нирок, зв`язки печінки. Переривання вагітності. Забій, відшарування плаценти. Вагітність 30-31 тиждень. Внутрішньоутробна загибель плода. Тупа травма плода. Данні пошкодження виникли прижиттєва незадовго до настання смерті. Ушкодження на тілі трупа ОСОБА_6 , як жінки так і ненародженої дитини у сукупності носять ознаки та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Смерть ОСОБА_6 наступила від сполученої травма голови, тулуба кінцівок, що супроводжувалася переломами кісток скелета, ушкодженнями м`яких тканин та органів трупа. Перебіг травми ускладнився розвитком комбінованого травматичного та геморагичного шоку, переривання вагітності, забій, відшарування плаценти, вагітність 30-31 тиждень, що і з`явилось безпосередньою причиною її смерті. Висновок підтверджується комплексом ушкоджень виявлених на тілі трупа, гістологічними ознаками зі сторони внутрішніх органів, морфологічними ознаками зі сторони внутрішніх органів.
При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа ОСОБА_6 , виявлений етиловий спирт в концентрації 0,87 проміле, що стосовно живих осіб може відповідати легкому алкогольному сп`янінню.
Між порушенням водієм ОСОБА_5 , правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків - смертю потерпілої ОСОБА_6 та не народженої її дитини, вбачається прямий причинний зв`язок.
Своїми діями ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, яке заподіяло смерть потерпілому.
В цей же вечір водій ОСОБА_5 , каретою швидкої медичної допомоги був доставлений до 2-ї Міської Лікарні, де 27.08.2016 року самовільно покинув відділення політ травми та самостійно залишив вказану медичну установу. На теперішній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , та переховується від органів поліції, та місце знаходження останнього з 27.08.2016 року по теперішній час не відомо, та він заздалегідь розуміючи про настання кримінальної відповідальність за вчинений злочин, переховувався від органів поліції.
Вина ОСОБА_5 , у пред`явленому обвинуваченні підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 22.08.2016 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 , висновком судово-медичної експертизи №1556 від 22.09.2016 року, висновком автотехнічної експертизи №19/10.1-229 від 20.12.2016 року, та іншими матеріалами кримінального провадження.
В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.286 КК України.
15.02.2017 року відносно ОСОБА_5 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вказане повідомлення вручена рідній сестрі ОСОБА_8 . Проведеними слідчими діями встановити місце знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та допитати в якості підозрюваної за обставинами скоєного кримінального правопорушення не надалося можливим.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , в якого є рідна сестра ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та яка користується сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та використовує абонентський номер НОМЕР_2 .
Також вході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 мешкав разом зі своєю сестрою ОСОБА_8 .
З метою крайньої необхідності збирання доказів причетності ОСОБА_5 , до вищевказаного правопорушення, та встановлення місця знаходження останнього, який своїми діями вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч.2 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, яке заподіяло смерть потерпілому, а також зв`язки з котрими ОСОБА_5 , зв`язувався, вважаю за доцільне отримати інформацію стільникового зв`язку мобільного телефону з сім-картою: НОМЕР_2 котрий працює в мобільному телофоні рідної сестри ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для доказів у кримінальному провадженні є необхідність виїмки документів, які містять в собі інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, пере адресацію, дату час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики) абонента мобільного телефону з сім-картою: НОМЕР_2 , за період часу з 00:00:00 годин 01.04.2018 року по 00:00:00 годин 26.07.2018 року, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням ІМЕІ терміналу та ретрансляції антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять в собі інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, переадресацію, дату, час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики) абонента мобільного телефону з сім-картою: НОМЕР_2 за період часу 00:00:00 годин 01.04.2018 року по 00:00:00 годин 26.07.2018 року, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням ІМЕІ терміналу та ретрансляції антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , має суттєве значення для проведення досудового розслідування кримінального провадження, в зв`язку з чим просить суд задовольнити клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання клопотання без його присутності, на підставі наданих документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення вище оговореного кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання, надати тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, переадресацію, дату час, тривалість з`єднань, у тому числі з нульовою тривалістю (неприйняті виклики) абонента мобільного телефону з сім-картою: НОМЕР_2 за період часу з 00:00:00 годин 01.04.2018 року по 00:00:00 годин 26.07.2018 року, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням ІМЕІ терміналу та ретрансляції антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск):
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;
- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Право тимчасового доступу прошу надати слідчо-оперативній групі до складу якої входить оперуповноважені ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 .
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 31 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1