Справа № 202/4645/18
Провадження № 1-кс/202/3952/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Розглянувши матеріали зазначеної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.

Звертаючись до суду з даною скаргою, заявник зазначає про бездіяльність посадових осіб СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Главою 26 КПК України врегульовано питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Втім, у скарзі на бездіяльність посадових осіб СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відсутня прохальна частина. Більш того, зі змісту скарги незрозуміло, в чому полягає оскаржувана бездіяльність посадових осіб СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно із ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.3ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а заявником не зазначено, в чому полягає оскаржувана бездіяльність посадових осіб СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчий суддя на підставі ч.4 ст.304 КПК України вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її вручення заявнику.

Слідчий суддя ОСОБА_1