УХВАЛА

10 серпня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.08.2018 близько 15 год. 50 хв., ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу водоймища, яке розташоване неподалік будинку №21 по вул. Здолбунівська в м. Рівне, маючи спільний умисел на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 , вчинили напад на останнього із застосуванням до нього насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилося в наступному.

Так, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодінням чужим майном, підійшли до потерпілого, після чого ОСОБА_5 намагався вирвати у нього з рук мобільний телефон марки «Lenovo», однак потерпілий чинив цьому активний супротив. У зв`язку із цим, ОСОБА_6 застосував до ОСОБА_7 насильство небезпечне для здоров`я, яке виразилось у розпиленні в обличчя дратівливої речовини із аерозольного балону «Кобра-1Н», внаслідок чого потерпілому спричинив тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку конюнктиви І стадії.

Після цього, ОСОБА_5 вирвав з рук потерпілого мобільний телефон марки «Lenovo» вартістю 600 гривень, та разом із ОСОБА_6 зникли в невідому напрямку.

Цими діями, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 завдали потерпілому ОСОБА_7 фізичної шкоди та майнової шкоди у розмірі 600 грн.

07.08.2018, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223, і ст. 236, під час складення протоколу особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим ОСОБА_8 було вилучено балон аерозольний із подразнюючим препаратом «КОБРА-1Н» оранжевого кольору в кількості 1 шт., масою 45 +- 2 г., що належать останньому та було вилучено до поліетиленового пакету чорного кольору.

Слідчий вказує, що виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначену річ - балон аерозольний із подразнюючим препаратом «КОБРА-1Н» оранжевого кольору в кількості 1 шт., масою 45 +- 2 г., який було вилучено 07.08.2018 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є доказом вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та який використаний як засіб чи знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям ст. 167, ч. 1 ст. 170 КПК України. Тому, виникла необхідність у забороні користуватися і розпоряджатися вказаним майно, яке має суттєве значення для даного кримінального провадження.

Таким чином є достатні підстави вважати, що вилучений балон аерозольний із подразнюючим препаратом «КОБРА-1Н» оранжевого кольору в кількості 1 шт., масою 45 +- 2 г., є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке є знаряддям кримінально протиправних дій, з метою позбавлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у проваджені Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004714 від 06.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

07.08.2018, під час складення протоколу особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено балон аерозольний із подразнюючим препаратом «КОБРА-1Н» оранжевого кольору в кількості 1 шт., масою 45 +- 2 г., що належать останньому та було вилучено до поліетиленового пакету чорного кольору.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз. Крім того містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 187 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на балон аерозольний із подразнюючим препаратом «КОБРА-1Н» оранжевого кольору в кількості 1 шт., масою 45 +- 2 г., який було вилучено 07.08.2018 під час складення протоколу особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позбавити останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1