Справа №660/1048/18
Номер провадження 1-кс/660/373/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року смт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги посилався на ту обставину, що 28.08.2018 року він отримав постанову про закриття кримінального провадження №0000246 від 02.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України. Оскільки, постанова не містить жодних обґрунтувань, просив постанову скасувати та дослідити всі наявні у справі докази.

Вивчивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, скаржник зазначає, що скаргу отримав 28.08.2018 року. Разом з тим, супровідний лист за вих.№2921/37.3/01, містить відомості про направлення ОСОБА_2 Нововоронцовським ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області постанови про закриття кримінального провадження 10.07.2018 року. Скарга подана 29.08.2018 року, що засвідчено адміністрацією ОВК-53. Підтвердження про отримання копії постанови скаржником саме 28.08.2018 року не надано, зокрема не додано конверту з відміткою про дату отримання постанови. Тому, правових підстав вважати, що скарга подана у строк, визначений чинним КПК України немає.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарга повертається , якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 18.11.2010 та остаточне рішення від 18.02.2011 у справі "Мушта проти України" заява N 8863/06, п. 37 зазначено "Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями".

У рішенні ЄСПЛ «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03, у п. 23-23 зазначено, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої статті 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, тому слідчий суддя скаргу повертає, роз`яснивши скаржнику його право на звернення із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження разом із порушенням питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст.9, 304, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000246 від 02.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику його право на звернення із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження разом із порушенням питання про поновлення цього строку.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1