Номер провадження:1-кс/521/5296/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеному до ЄРДР за номером 0002948 від 22.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 22.08.2018 до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення від оператора «102» про те що 22.08.2018 року приблизно о 10 годині 55 хвилин водій ОСОБА_5 , 1966 року народження керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 здійснював рух в м. Одесі у Малиновському районі по вул. Ген. Петрова з боку вул. Івана і Юрія Лип в напрямку вул. І. Рабіна та навпроти буд. 34/1 по вул. Ген. Петрова діючи необережно допустив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_6 , 1938 року народження який рухався по вул. Ген. Петрова з боку вул. Івана і Юрія Лип в напрямку вул. І. Рабіна.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій велосипеда - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого наколінника з якими його було госпіталізовано до КУ «МКЛ 1» м. Одеса.
Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до ЄРДР за номером 0002948 від 22.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

22.08.2018 року, слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця ДТП так і транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , седан синього кольору 2008 року випуску та велосипед синього кольору марки «Салют», які були вилучені та направлені до майданчика тимчасового тримання ДП СМЕУ «Ресурси-Світлофор» № 1 м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.
23.08.2018 автомобіль марки «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , седан синього кольору 2008 року випуску був визнаний речовим доказом.
Для встановлення істини з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих дій, в тому числі проведенні ряду експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля марки «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , седан синього кольору 2008 року випуску, який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та проси слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , седан синього кольору 2008 року випуску, який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить гр. ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати слідчому відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанта поліції ОСОБА_4 та процесуальному керівнику місцевої прокуратури № 2 м. Одеси молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 можливість вилучення автомобіля «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , седан синього кольору 2008 року випуску, а також дозволити його дослідження та подальше утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1