печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , особи відносно якої подано клопотання: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження застосування відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадицію), та покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
24.09.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження застосування відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадицію), та покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 15.11.2016 уповноваженою службовою особою Національної поліції України на вул. Київській, 9 в м. Фастові Київської області в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в міжнародному розшуку і розшукується компетентними органами Російської Федерації з метою арешту і екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2016, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28.11.2016, відповідно до вимог ст. 583 КПК України щодо ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Проведення екстрадиційної перевірки щодо ОСОБА_5 Генеральна прокуратура України у відповідності до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Київської області.

В ході екстрадиційної перевірки встановлено, що в провадженні відділу по розслідуванні особливо важливих справ слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Рязанській області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 209 (бандитизм), п. «а» ч. 3 ст. 163 (вимагання), п. «а» ч. 3 ст. 163 (вимагання), п.п. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 (вбивство), ч. 4 ст. 159 (шахрайство), п. «в» ч. 2 ст. 179 (примушування до укладання угоди), п. «а» ч. 3 ст. 111 (умисне спричинення тяжкої шкоди здоров`ю), ч. 3 ст. 222 (незаконна передача, перевезення, носіння вогнепальної зброї та боєприпасів) КК Російської Федерації (в редакції від 25.06.1998 № 92-ФЗ).

22.09.2005 слідчим з особливо важливих справ прокуратури Рязанської області винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук.

Железнодорожним районним судом м. Рязані Російської Федерації 28.09.2005 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

17.06.2016 слідчим з особливо важливих справ слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Рязанській області винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 179, п.п. «е, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 3 ст. 222, КК Російської Федерації (в редакції від 13.06.1996 № 63-ФЗ).

Інкриміновані ОСОБА_5 дії відповідають злочинам, передбаченим ч. 1 ст. 257, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206, п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі понад 1 року.

Під час екстрадиційної перевірки за інформацією органів міграційної служби установлено, що ОСОБА_5 по питанню отримання громадянства України, а також статусу біженця або особи, якій потрібний додатковий захист, не звертався.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.12.2016 відносно ОСОБА_5 застосований екстрадиційний арешт до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, але не більше дванадцяти місяців.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2017 визнано наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2017 ОСОБА_5 змінений запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2017 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків.

За наслідками проведеної екстрадиційної перевірки прокуратурою Київської області складений висновок про відсутність обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_5 .

04.08.2017 Генеральною прокуратурою України прийняте рішення про видачу ОСОБА_5 компетентним органам Російської Федерації, яка вручена останньому 16.08.2017.

18.08.2017 ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київською області відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу на тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього.

09.10.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 08.12.2017.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду від 04.12.17, 01.02.2018, 28.03.2018, 22.05.2018 та 24.07.2018 продовжено ОСОБА_5 обов`язки особистого зобов`язання, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України до 24.09.2018.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, який просив задовольнити з підстав наведених у ньому.

У судовому засіданні адвокат та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.

Так, виходячи з вимог статей 584, 585 КПК України, застосована до особи, щодо якої проводиться екстрадиційна перевірка і вирішується питання про фактичну передачу, запобіжний захід повинен гарантувати запобігання втечі і забезпечити в майбутньому його видачу.

Враховуючи, що екстрадиційна перевірка прокуратурою Київської област завершена, Відповідно до вимог ст. 56 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.

Згідно з вимогами ст. 1 Європейської Конвенцією про видачу правопорушників - Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом)

Також, відповідно до ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про обрання особі, яка підлягає екстрадиції, запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, слідчий суддя зобов`язаний врахувати: відомості про ухилення даної особи від правосуддя та дотримання цією особою умов, на підставі яких воно було звільнено з-під варти; тяжкість покарання, що загрожує за інкриміноване злочин, вік, стан здоров`я та інші характеризуючи дані.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

За вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Так, слідчий суддя з матеріалів клопотання вбачає, що екстрадиційна перевірка завершена та за її результатами складено висновок, однак з серпня 2017 року, запитувана сторона жодного разу не звернулась з запитом на видачу ОСОБА_5 . Також, слідчий суддя враховує те, що на підозрюваного було покладено неодноразово ряд обов`язків, доказів, що останній виконує їх неналежним чином слідчому судді не надано, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 583-585 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження застосування відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадицію), та покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1