Справа № 460/1245/17
Провадження №1-кп/460/123/18
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

01.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 . В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 06.09.2018 запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 продовжено на строк до 04.11.2018 включно. Остаточне рішення у кримінальному провадженні на даний момент не прийнято. Ризики наведені в ухвалі суду не відпали, обвинувачений ОСОБА_7 , незважаючи на те, що відносно нього на розгляді в суді перебувають кримінальні провадження про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 297, ч.2 ст. 185 КК України, повторно вчинив умисне корисливе особливо тяжке кримінальне правопорушення, пов`язане з насильством над потерпілим, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років. ОСОБА_7 ніде не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, володіє інформацією про місце проживання потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а тому в разі не продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни останніми свої показань, продовжити вчиняти злочини, а також ухилятися від суду. Тому просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання прокурора, вказав, що ризики, наведені прокурором є припущеннями. Вважає, що до обвинуваченого може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, оскільки він має постійне місце проживання, тому просить застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника в повному обсязі.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, за доцільне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 06.09.2018 обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 04.11.2018.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, суд бере до уваги те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з насильством, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.
Обвинувачений ОСОБА_7 міцних соціальних зв`язків не має, так як не одружений, ніде не працює, суспільно корисною діяльністю не займається. На розгляді в Яворівському районному суді Львівської області відносно обвинуваченого ОСОБА_7 перебуває інше кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 297, ч.2 ст. 185 КК України.
Вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, мати можливість впливати на свідків, які судом не допитані, що може призвести до перешкоджання встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженню.
Враховуючи те, що обставини, на підставі яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу не зменшилися, тому суд вважає, що на даний час інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, а відтак строк тримання під вартою ОСОБА_7 слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Львівській установі виконання покарань (№19), строк тримання під вартою на 60 днів до 30.12.2018 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис) ОСОБА_1
Судді (підпис) ОСОБА_2
(підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно. Ухвала набрала законної сили.
Суддя ОСОБА_1