Справа № 482/1644/18
Номер провадження 1-кп/482/146/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора - ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса Миколаївської області кримінальне провадження №0000026 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Республіка Грузія, громадянина України, фізичної особи підприємця, депутата Новоодеської міської ради Миколаївської області сьомого скликання, одруженого, не судимого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що, будучи депутатом Новоодеської міської ради Миколаївської області сьомого скликання, будучи обізнаним щодо порядку зберігання та збуту алкогольних напоїв, порядок маркування виноробної продукції, що передбачений ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», згідно з яким алкогольні напої продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмисних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені в тому числі у товарних позиціях 2240 (п.п.215.3.1 п.215.3 ст. 215 Податкового кодексу України код товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД 2204 «Вина виноградні натуральні», вино виноградне це вино, вироблене з винограду міцність якого набувається в результаті спиртового бродіння роздушених ягід або свіжовіджатого соку, а в разі виготовлення вин кріплених підвищується шляхом додавання спирту етилового ректифікованого та/або спирту етилового ректифікованого виноградного та/або дистиляту виноградного спиртового, а виробництво алкогольних напоїв здійснюється суб`єктами господарювання незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії, необхідність сплати акцизного податку, передбаченого Податковим кодексом України, діючи з корисливих спонукань, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок незаконного збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв вина, не будучи суб`єктом господарювання, що здійснює виробництво алкогольних напоїв, вирішив незаконно зберігати та збувати незаконно виготовлені алкогольні напої під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 наприкінці 2017 на початку 2018 року, не будучи суб`єктом господарювання, що здійснює виробництво алкогольних напоїв та не маючи ліцензії на їх виготовлення, у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , виготовив з метою збуту із заздалегідь придбаної сировини шляхом спиртового бродіння цукровмисних матеріалів вино виноградне з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць (УКТ ЗЕД 2204) в кількості близько 1200 л, яке розлив у заздалегідь підготовлені пляшки об`ємом 0,7 літра, з етикетками з написом «Ankossi Winery», назвою сорту та міцності вина та об`єму пляшки, без визначення в порушення вимог ч.2 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» на лицьовій стороні етикетки кожної пляшки виноробної продукції, найменування суб`єкта господарювання та його місцезнаходження, а також розлив виготовлене ним вино виноградне у скляні та пластикові банки, у дерев`яні та металеві діжки та зберігав їх до 23 квітня 2018 р. з метою збуту за вказаною адресою, яка всупереч ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» не внесена до Єдиного реєстру зберігання алкогольних напоїв, незаконно зберігаючи таким чином з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої.

В подальшому, в період з початку 2018 р. по 23 квітня 2018 р. ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що зазначені алкогольні напої є незаконно виготовленими, здійснював їх збут як шляхом відправлення незаконно виготовлених алкогольних напоїв через поштове відділення ТОВ «Нова Пошта», так і шляхом продажу невстановленому колу осіб за ціною 150-200 грн. за пляшку об`ємом 0,7 л.

Так, 08 лютого 2018 р. ОСОБА_3 через відділення ТОВ «Нова пошта» №5 у м. Миколаєві, розташоване за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв України, 77/1, збув ОСОБА_8 одну пляшку об`ємом 0,7 літра незаконно виготовленого алкогольного напою вина за ціною 150 грн., за що отримав від останньої 150 грн. на свій рахунок як фізичної особи (АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 ), а не суб`єкту підприємницької діяльності.

Крім того, на початку березня 2018 року ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 , збув ОСОБА_9 одну пляшку незаконно виготовленого алкогольного напою вина за ціною 150 грн., за що отримав від останнього вказану суму готівкою.

Також, 23 квітня 2018 року ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , збув ОСОБА_10 чотири пляшки об`ємом 0,7 літра незаконно виготовленого алкогольного напою вина за ціною 200 грн. за одну пляшку на загальну суму 800 грн., за що отримав від останнього вказану суму готівкою.

Вказані дії обвинуваченого кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст. 204 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, при викладених обставинах та їх кваліфікації визнав повністю.

Так, будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що дійсно є фізичною особою підприємцем та депутатом Новоодеської міської ради Миколаївської області сьомого скликання, будучи обізнаним з приводу діючого порядку зберігання та збуту алкогольних напоїв, порядок маркування виноробної продукції, що передбачений ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», необхідністю ліцензування такої діяльності, незаконно виготовивши вино в кількості близько 1200 л, з метою його продажу розлив його у заздалегідь підготовлені стандартні винні пляшки з етикетками з написом «Ankossi Winery», назвою сорту та міцності вина та об`єму пляшки, які виготовив власноруч шляхом роздрукування на кольоровому принтері, банки, дерев`яні та металеві діжки, які зберігав у підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 . Вказав, що жодного дозвільного документу на виготовлення та розповсюдження вина він не має, але з метою продажу та реклами виготовленої ним продукції створив сторінку у соціальній мережі Фейсбук, де і приймав закази на продаж вина.

Підтвердив, що 08 лютого 2018 р. через відділення ТОВ «Нова пошта» №5 у м. Миколаєві, продав ОСОБА_8 одну пляшку об`ємом 0,7 літра незаконно виготовленого ним алкогольного напою вина за ціною 150 грн., за що отримав від останньої 150 грн. на свій картковий рахунок АТ КБ «ПРИВАТБАНК» як фізичної особи, а не суб`єкта підприємницької діяльності, на початку березня 2018 року за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 одну пляшку незаконно виготовленого алкогольного напою вина за ціною 150 грн., та 23 квітня 2018 року за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 чотири пляшки об`ємом 0,7 літра незаконно виготовленого алкогольного напою вина за ціною 200 грн. за одну пляшку на загальну суму 800 грн.

Також обвинувачений ОСОБА_3 пояснив суду, що до цього часу до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро кається з приводу скоєного, матеріальних збитків внаслідок його дій завдано не було, під час досудового розслідування він активно сприяв розкриттю злочину, надавав органу досудового розслідування необхідну їм інформацію.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на скоєння його підзахисним злочину невеликої тяжкості, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність збитків, завданих його діями, заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання захисника підтримав, просив про його задоволення.

Прокурор ОСОБА_2 клопотання про закриття провадження по справі на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого підтримала, просила про його задоволення, вказавши, що обвинувачений дійсно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України за викладених у обвинувальному акті обставин в повному обсязі, щиро покаявся у його вчиненні, активно сприяв розкриттю злочину під час досудового розслідування та в ході судового розгляду справи, а також пославшись на відсутність збитків внаслідок вчинення злочину.

Представник органу пробації також клопотання сторони захисту підтримала, просила про його задоволення, пославшись на обставини встановлені під час складання досудової доповіді.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши в судовому засіданні обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України. Санкцією вказаної статті покарання у виді позбавлення волі не передбачено.

За правилами ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 злочин вчинив вперше, раніше не засуджувався, активно надавав допомогу правоохоронним органам у встановленні обставин справи, визнавши себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України за викладених у обвинувальному акті обставин, внаслідок якого матеріальні збитки завдано не було, у скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи клопотання захисника про закриття справи із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, приймаючи до уваги особу останнього і його показання по справі, суд приходить до висновку про щирість каяття обвинуваченого ОСОБА_3 та про можливість його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.

Суд вважає за необхідне речові докази: один газовий балон, приєднаний до конфорки; одну банку з сургучем; одну металеву печатку з дерев`яною ручкою з відтиском літери «А», один закупорювач; один рефрактометр; один спиртометр; один інфрачервоний термометр; дві пластикові лійки зеленого кольору; п`ять резинових шлангів різного діаметру; пластиковий шланг з грушою на кінці для перекачки рідини; газову горілку з надписом «Grooley Chick» 1 шт.; скляну колбу об`ємом 500 мл. 1 шт.; скляну колбу об`ємом 200 мл. 1 шт.; пакет з написом «АТБ», у якому знаходиться пакет з сумішшю з написом «коріандр» 1 шт.; моток ниток 1 шт.; паперові пакети 30 шт.; щітку червоного кольору 1 шт.; дерев`яні палиці 2 шт.; щітку з дерев`яною рукояттю 1 шт., дробильну машину для винограду 1 шт., передані на зберігання до ТОВ «Шпиль», враховуючи, що вказані речові докази не пов`язані з пред`явленим ОСОБА_3 (який у незаконному виготовленні алкогольних напоїв органом досудового розслідування не звинувачується) обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України у незаконному зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, повернути обвинуваченому як власнику, за належністю.

Інші речові докази суд вважає за необхідне знищити.

Керуючись ст.ст. 284 286, 288, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_7 закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 204 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення: судових експертиз матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.7 Дослідження спиртовмісних сумішей №524 від 12.04.2018 р. в сумі 1144,00 грн., №597 від 17.05.2018 р. в сумі 5005,00 грн. та судової товарознавчої експертизи №139 від 15.06.2018 р. в сумі 2288,00 грн.

Речові докази:

один газовий балон, приєднаний до конфорки; одну банку з сургучем; одну металеву печатку з дерев`яною ручкою з відтиском літери «А», один закупорювач; один рефрактометр; один спиртометр; один інфрачервоний термометр; дві пластикові лійки зеленого кольору; п`ять резинових шлангів різного діаметру; пластиковий шланг з грушою на кінці для перекачки рідини; газову горілку з написом «Grooley Chick» 1 шт.; скляну колбу об`ємом 500 мл. 1 шт.; скляну колбу об`ємом 200 мл. 1 шт.; пакет з написом «АТБ», у якому знаходиться пакет з сумішшю з написом «коріандр» 1 шт.; моток ниток 1 шт.; паперові пакети 30 шт.; щітку червоного кольору 1 шт.; дерев`яні палиці 2 шт.; щітку з дерев`яною рукояттю 1 шт., дробильну машину для винограду 1 шт., передані на зберігання до ТОВ «Шпиль», повернути ОСОБА_11 як власнику, за належністю.

Речові докази: скляні пляшки об`ємом 0,7 л кожна, закупорені, в середині яких знаходиться рідина темного та світлого кольору у кількості 434 шт., скляні банки об`ємом 20 літрів кожна, заповнені рідиною темного кольору та закриті пластиковою кришкою, у кількості 12 шт.; одну скляну банку об`ємом 10 літрів, заповнену рідиною темного кольору та закриту пластиковою кришкою, одну пластикову банку об`ємом 20 літрів, заповнену рідиною темного кольору та закриту пластиковою кришкою; одну пластикову банку об`ємом 20 літрів, на половину заповнену рідиною темного кольору; скляні банки об`ємом 10 літрів, заповнені рідиною темного кольору, у кількості 15 шт.; одну скляну банку, заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту об`ємом 10 літрів; чотири порожні скляні пляшки з етикетками на яких містяться написи «Анкоссі»; етикетки з написом «Анкоссі» у кількості 9 шт., картонні ящики в яких знаходяться порожні скляні пляшки 2 шт., дерев`яну діжку об`ємом 50 л. 1 шт.; дерев`яні діжки об`ємом 200 л. 5 шт.; металеву діжку, заповнену рідиною об`ємом 300 л. 1 шт., передані на зберігання до ТОВ «Шпиль», знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_12