Справа № 456/1885/18
Провадження № 1-кп/456/278/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 11.05.2018 року, який надійшов зі Стрийської місцевої прокуратури Львівської області 17.05.2018 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід не обирався, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до плану розстановки ГРПП № 3 п`ятої зони відповідальності по охороні громадського порядку та додержання правил дорожнього руху в місті Моршині Стрийського району Львівської області в період з 20 години 00 хвилин 10.05.2018 по 08 годину 00 хвилин 11.05.2018 інспектор сектору реагування патрульної поліції № 3 Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 та поліцейський водій Стрийського МРВ УПО у Львівській області сержант поліції ОСОБА_6 перебували на чергуванні в Стрийському відділі поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
10.05.2018 близько 20 години 30 хвилин вказані працівники перебували на вулиці Привокзальній в м. Моршині Львівської області на службовому автомобілі марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , де виконували свої службові обов`язки, які полягали в безперервному та цілодобовому патрулюванні території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на дорозі, а також в самостійному виявленні кримінальних та адміністративних правопорушень та їх припиненні, застосовуючи передбачені законодавством права і повноваження, керуючись при цьому ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 4 розділу ІІ Наказу № 22 від 12.03.2016 «Про затвердження Типового положення про відділ, відділення поліції в районах, містах Львівської області».
10.05.2018 близько 20 години 40 хвилин інспектором СРПП № 3 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в місті Моршині по вулиці Привокзальній було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 у зв`язку із порушенням ним правил дорожнього руху, а саме: ОСОБА_4 керував автомобілем, будучи непристебнутим ременем безпеки. Крім того, працівниками встановлено, що останній керував транспортним засобом без відповідних дозвільних документів на право керування таким транспортним засобом та в стані алкогольного сп`яніння. За таких обставин, інспектор СРПП № 3 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 пройти до службового автомобіля «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , для складення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. Також ОСОБА_4 інспектор СРПП № 3 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 запропонував добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння для подальшого складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Однак ОСОБА_4 , усвідомлюючи настання негативних правових наслідків для себе за скоєні ним адміністративні правопорушення, у тому числі, з можливим позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк, з метою уникнення адміністративної відповідальності в нього виник умисел на пропонування працівнику поліції ОСОБА_5 , який є службовою особою правоохоронного органу, неправомірної вигоди, за невчинення ним у його інтересах з використанням наданого йому службового становища дій, які він повинен виконати, а саме: за нескладання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, тобто непритягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 10.05.2018 близько 20 години 40 хвилин, перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Моршині по вул. Привокзальній запропонував та надав ОСОБА_5 , який згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень та 5000 російських рублів, що згідно з курсом НБУ станом на 10.05.2018 становить 2080 гривень, при цьому попросивши його відпустити без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Працівник поліції на пропозицію ОСОБА_4 не погодився, від отримання неправомірної вигоди, запропонованої ОСОБА_4 , відмовився та наполягав на необхідності складання стосовно останнього матеріалів про адміністративні правопорушення.
Про вказаний факт ОСОБА_5 повідомив чергового Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та викликав слідчо-оперативну групу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.
Під час огляду працівниками поліції виявлено та вилучено грошові кошті в сумі 1000 гривень та 5000 російських рублів, що згідно з курсом НБУ станом на 10.05.2018 становить 2080 гривень, що в загальній сумі складає 3080 гривень, які ОСОБА_4 надав у якості неправомірної вигоди інспектору СРПП № 3 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за нескладання відносно нього матеріалів про адміністративні правопорушення.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зокрема, про те, що 10.05.2018 близько 20 год. 40 хв. в місті Моршині по вулиці Привокзальній його автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , зупинив інспектор СРПП № 3 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області у зв`язку з порушенням ним правил дорожнього руху. З метою уникнення адміністративної відповідальності в салоні службового автомобіля він запропонував та надав інспектору ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень та 5000 російських рублів та просив відпустити його без складання протоколу про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Працівник поліції на його пропозицію не погодився, від отримання неправомірної вигоди відмовився та наполягав на необхідності складання стосовно нього матеріалів про адміністративні правопорушення. При цьому викликав слідчо-оперативну групу. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить його суворо не карати.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.
Отримавши показання ОСОБА_4 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у пропозиції надання, а так само наданні неправомірної вигоди службовій особі, тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України є вірною.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, розлучений, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, які обтяжують покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння та, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді штрафу.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальних витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369КК України, і призначити покарання за ч. 1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.
Речові докази: купюри номіналом 500 гривень № БН 5610179, 500 гривень №МА 2337330, купюру білет банку Росії номіналом 500 рублів № ЗП 6970907, які знаходяться на зберіганні у філії «Західне головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», конфіскувати; компакт-диск Arena залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1