Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1161/18

Справа № 711/3172/18

16 травня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретар - ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси клопотання слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000089,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відсторонити ОСОБА_5 від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді оперуповноваженого Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, діючи умисно, використовуючи владу всупереч інтересам служби для нарощення показників у роботі в частині штучного створення видимості належного виконання службових обов`язків та розкриття злочинів, вводячи в оману орган досудового розслідування і суд, у ході виконання доручення слідчого ОСОБА_6 , яке на підставі ст. 40 КПК України надано у кримінальному провадженні № 0000139 від 26.02.2017 за ч.3 ст.185 КК України, підробив протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 та рапорт від 27.05.2017.

По даних обставинах 08.06.2017р. у ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0000089 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

По обставинам кримінального провадження ОСОБА_5 27.05.2017 у період часу з 16год. 00хв. до 16год. 30хв. у приміщенні службового кабінету № 23 Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, виконуючи доручення слідчого про встановлення очевидців вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000139, склав неправдивий документ - протокол допиту свідка ОСОБА_8 , шляхом внесення власноручно кульковою ручкою чорного кольору до даного протоколу завідомо неправдиві відомості про, начебто, причетність до вчинення крадіжки ОСОБА_9 .. Крім того, у період часу з 16год. 30хв. до 16год. 55хв. ОСОБА_5 за тих же обставин склав неправдивий документ - протокол допиту свідка ОСОБА_7 шляхом внесення власноручно кульковою ручкою чорного кольору до даного протоколу завідомо неправдиві відомості про, начебто, причетність до вчинення крадіжки ОСОБА_9 .

Того ж дня, у невстановленому місці і невстановлений час ОСОБА_5 або за його проханням невстановленими слідством особами у протоколі допиту свідка ОСОБА_8 та протоколі допиту свідка ОСОБА_7 в графі «Свідок» при роз`ясненні свідкові його прав та обов`язків, а також у графі «Свідок» на останній сторінці протоколів допитів, кульковою ручкою чорного кольору виконано підписи від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_5 , 27.05.2017 на аркуші паперу формату А 4 з використанням комп`ютерної техніки склав, а в наступному, надрукував неправдивий текст, який оформив рапортом, та підписав, внісши до нього завідомо неправдиві відомості про факт проведення допитів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та отримання в ході допитів інформації про, начебто, причетність до вчинення крадіжки ОСОБА_9 . Однак, вказані особи ОСОБА_5 в якості свідків не допитувалися, відповідні показання не надавали. Таким чином, ОСОБА_5 надав даному рапорту статус офіційного документу та, передавши його слідчому разом з підробленими протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , здійснив видачу завідомо неправдивих документів.

Вказані документи 30.05.2017 були покладені в основу як обґрунтування клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 так і ухвали суду про надання дозволу на проведення такого обшуку.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

19.04.2018р. ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

З метою запобігання негативного впливу підозрюваним на хід досудового розслідування, слідчий вважає за необхідне відсторонити підозрюваного від займаної ним посади.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та наполягала на його задоволенні.

В судове засідання підозрюваний та його адвокат ОСОБА_10 не з`явилися, внаслідок чого було ухвалено рішення про продовження розгляду клопотання без їх участі, оскільки поважних причин для їх неявки в дане судове засідання не встановлено.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000089, та, дослідивши докази по даних матеріалах (письмові додатки до клопотання слідчого, характеристики підозрюваного), заслухавши думку прокурора вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.ст.154, 157 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення незалежно від його тяжкості, якщо така особа є службовою особою правоохоронного органу, з метою припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені положення закону пов`язані із закріпленням на законодавчому рівні підвищених вимог та обмежень до осіб, які внаслідок обіймання своєї посади, наділяються владними повноваженнями, оскільки діяльність таких осіб є уособленням належного забезпечення державою основоположних соціальних та правових завдань з питань правового регулювання діяльності державних органів, втіленням забезпечення високих соціальних стандартів демократичного суспільства та принципів верховенства права і закону.

ОСОБА_5 згідно наказу № 244 о/с від 09.12.2016 обіймає посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, а відтак є службовою особою правоохоронного органу, отже ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється не має вирішального значення при визначенні можливості застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади.

Визначаючи необхідність застосування відсторонення від посади до ОСОБА_5 слід звернути увагу, що аналіз наданих стороною обвинувачення матеріалів свідчить, що на теперішній час існує достатньо доказів, які у своїй сукупності свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, тобто службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, свідчить, що подальше перебування ОСОБА_5 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, можливого вчинення підозрюваним активних дій, щодо знищення, підроблення чи спотворення документів кримінального провадження № 0000139 від 26.02.2017, які на даний час перебувають у провадженні СВ Уманського РВП ГУ НП в Черкаській області та є безпосереднім об`єктом вчинення злочину, оскільки саме переслідуючи кар`єрний інтерес ОСОБА_11 вчинив злочин, що призвело до порушення права ОСОБА_9 на недоторканість житла.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину у сфері службової діяльності.

Таким чином, враховуючи, що подія кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 мала місце і безпосередньо пов`язана із здійсненням ним своїх службових повноважень, то необхідність відсторонення його від посади обумовлена потребою запобігання можливості продовження ним кримінального правопорушення, пов`язаного із зловживанням наданими йому службовими повноваженнями. Також є обґрунтованими доводи слідчого що такий захід виправдовується необхідністю забезпечення припинення та запобігання протиправної поведінки підозрюваного, оскільки він, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, та впливати на свідків кримінального правопорушення, якими з огляду на обставини події кримінального правопорушення є працівники правоохоронного органу, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню.

За таких обставин, вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, як відсторонення його від посади. З огляду на потреби досудового розслідування, яке має бути закінчене протягом двох місяців з моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру, то застосування відсторонення від посади строком на два місяці є цілком виправданим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.132, 154-157 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області строком на два місяці, тобто до 16 липня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали видати прокурору і слідчому, а також надіслати захиснику і підозрюваному.

Слідчий суддя: ОСОБА_1