Справа № 133/2125/18
УХВАЛА
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

28.08.2018 року

розглянувши клопотання ст. слідчого Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_1 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000722 від 26.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в період часу з 23 по 26 серпня 2018 року, невідома особа, скориставшись тимчасовою відсутністю власників, шляхом віджиму пластикового вікна, проникла до будинку його сина ОСОБА_2 , 1972 року народження, який розташований в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук «ЬЕЙОУО» чорного кольору, праску «ТЕГАЬ», пилосос (миющий) «2ЕЬМЕК», телевізор «8АМ81МО» та вироби із золота, чим спричинила його синові матеріальної шкоди.
При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події, в період часу з 13:12 год. по 14:42 год. 26.08.2018 року проведено огляд місця подій в будинку ОСОБА_2 , що за вищевказаною адресою, в ході чого було виявлено та вилучено: чотири сліди структури тканини, які було поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою «для довідок» Козятинського ВП; три сліди папілярних ліній, які було поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою «для довідок» Козятинського ВП.
За вказаним фактом СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000722, відомості про яке 26.08.2018 внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що вилученні в ході проведення огляду місця події речі та об`єкти визнані в рамках вказаного кримінального провадження в якості речових доказів та піддягають подальшим експертним дослідженням, а тому виникла необхідність у накладанні на них арешту.
Слідчий в судове засідання для розгляду клопотання не з?явився, а інші заінтересовані особи, відповідно до ст. 172 ч. 2 КПК України в судове засідання не викликались, з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170,172,173,175 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на речі та об`єкти які було вилучено під час проведення огляду місця події від 26.08.2018 року за фактом крадіжки майна з будинку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме, на: чотири сліди структури тканини, які було поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою «для довідок» Козятинського ВП; три сліди папілярних ліній, які було поміщено до паперового конверту та опечатано печаткою «для довідок» Козятинського ВП.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Дві копії ухвали надіслати на виконання ст. слідчому Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя

Секретар Дата документу 28.08.2018