Справа № 199/2678/18
У Х В А Л А
іменем України
17 травня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000079, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин:

ОСОБА_5 , 21 листопада 2017 року, приблизно о 22 годинні 00 хвилин, перебувала на площадці 4-го поверху, 3-го під`їзду в будинку АДРЕСА_2 з раніше їй знайомою ОСОБА_4 . В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на фоні неприязних стосунків стався конфлікт, в результаті якого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, 21 листопада 2017 року, приблизно о 22 годинні 05 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у вказаному місці, діючи умисно, знаходячись у безпосередній близькості з ОСОБА_4 , стоячи обличчям до останньої, своєю правою рукою, схватила потерпілу за ліву руку в області зап`ястя. Далі, утримуючи ОСОБА_4 таким чином, ОСОБА_5 , нахилившись, вкусила останню за ліву руку в область передпліччя.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 згідно з висновком судово-медичної експертизи №545е від 21 лютого 2018 року, спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синця та чотирьох внутрішньо-шкіряних крововиливів на його тлі по передньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя у середній третині; синця - по зовнішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
За обвинувальним актом зазначені діяння ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та просить кримінальне провадження закрити. Відмову від обвинувачення обґрунтувала тим, що вони з обвинуваченою конфлікт вирішили самостійно, завдана шкода їй відшкодована і вона не бажає притягнення останньої до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтвердив той факт, що конфлікт між нею та потерпілою вичерпаний. Також просить кримінальне провадження закрити.

Захисники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підтримали клопотання потерпілої.

Суд враховує, що за п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як передбачено ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Суд виходить з того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження за яким, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є визначеною процесуальним законом підставою для закриття кримінального провадження.

Опитуванням ОСОБА_4 у судовому засіданні встановлено, що відмова від обвинувачення останньою є усвідомленою, відповідає її внутрішній волі та сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на потерпілу. ОСОБА_4 розуміє наслідки відмови від обвинувачення та щиро бажає закриття кримінального провадження.

З урахуванням думки прокурора, обвинуваченої та захисників, відмову потерпілої від обвинувачення слід прийняти і кримінальне провадження закрити з цих підстав.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000079, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

17.05.2018