12.07.18 № 336/9980/13 к
Пр. 1 кс / 336/1079/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

10 липня 2018 р.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого , суд-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчої Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про залучення його в якості захисника у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч.5 ст. 191 КК України.

Скаржник просить визнати дії слідчої ОСОБА_8 незаконними , та скасувати постанову , пояснив, що 29.05.2018 р. між ним та онукою ОСОБА_7 ОСОБА_9 було укладено угоду про правову допомогу підозрюваному ОСОБА_7 по кримінальному провадженню .

У той же день, вказана угода та його клопотання про залучення в якості захисника були вручені слідчій СО Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 ,, яка своєю постановою від 31.05.2018 р. відмовила йому в залученні в якості захисника ОСОБА_7 на підставі того, що довіреність , яка начебто написана рукою ОСОБА_7 , який на даний час перебуває у розшуку та перебуває за межами України , не відповідає вимогам ст. 24 ЦК України . У слідства виникає сумніви у дійсному волевиявленні підозрюваного ОСОБА_7 у проханні чи згоди підозрюваного іншій особі , а саме ОСОБА_9 залучення захисника , бо невідомо яким саме чином ОСОБА_9 отримала довіреність та де саме вона була складена./текст оригінала/ .

Захисник ОСОБА_5 вважає дану постанову незаконною, оскільки ніякої довіреності від імені ОСОБА_7 слідчому не надавалось, аналіз якої довіреності проводила слідча не відомо , крім того, ст. 48 КПК України не передбачає обмежень за якими може бути залучений захисник , тому своїми незаконними діями слідча умисно порушила конституційні права підозрюваного ОСОБА_7 на захист .

Прокурор не заперечує проти скарги захисника ОСОБА_5 , просить її задовольнити.

Суд , вислухав учасників, приходить до висновку про задоволення скарги за мотивами:

Як вибачається із наданих суду матеріалах справи , захисник ОСОБА_5 уклав угоду на правову допомогу з онукою підозрюваного ОСОБА_7 .

Ст .48 КПК України передбачає , що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 50 КПК України встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу , або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні, не допускається.

Таким чином ,слідча в супереч вимогам закону , відмовила в допуску захисника до участі у кримінальному провадженні на підставі того, що у слідства виникли сумніви у дійсному волевиявленні підозрюваного ОСОБА_7 про залучення захисника, що є незаконним.

Крім того, у постанові слідча посилається на довіреність , яка начебто написана рукою ОСОБА_7 ,. який на даний час знаходиться у розшуку та перебуває за межами України .

Як вибачається із наданих суду документів, ніякої довіреності слідчій не надавалось, тому відмову з залученні захисника на цієї підставі не можна також визнати законною.

Суд погоджується з висновками захисника ОСОБА_5 , що своїми діями слідча ОСОБА_8 порушила конституційне право ОСОБА_7 на захист.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне скасувати постанову слідчій ОСОБА_6 від 31 травня 2018 р. про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 на залучення його в якості захисника по кримінальній справі відносно ОСОБА_7 , визнав її незаконною та зобов`язати слідчу ОСОБА_6 допустити захисника ОСОБА_5 в якості захисника по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 303-308 КПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити у повному обсязі.

Визнати постанову слідчій СО Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 31.05.2018 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про залучення в якості захисника у кримінальному провадженні ОСОБА_5 незаконною та скасувати .

Зобов`язати СО Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області допустити захисника ОСОБА_5 до участі в якості захисника підозрюваного ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 90000276 від 26.11.2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .