Справа №295/1341/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 345 ч.2 КК України,

з участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання, підтримане захисником, про проведення слідчого експерименту за його участю, за участю свідків даного кримінального провадження та витребувати відеозапис подій з 09 год. по 13 год. від 22.09.2017 року зафіксованих на камерах відеоспостережння Будинку правосуддя. Зазначив , що із зазначеним клопотанням звертався до слідчого під час досудового розслідування, однак, незважаючи на ухвали слідчих суддів в рамках кримінального провадження, зазначені слідчі дії не були проведені.

Прокурор та потерпілий висловили думку про відмову в задоволенні клопотання.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Зідно ч.4 цієї статті під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення соідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

З метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про часткове завдолення клопотання обвинуваченого, а саме в частині проведення слідчого експерименту за його участю.

Посилання обвинуваченого про те, що під час досудового розслідування він заявляв зазначені клопотання і слідчим було відмовлено в їх задоволенні, а в послідуючому ухвалами слідчих суддів, слідчого було зобов`язано їх виконати, спростовано наданими обвинуваченим зазначених копій ухвал. Зокрема, ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.12.2017 року, 16.01.2018 року та 25.01.2018 року скарги обвинуваченого ОСОБА_3 було задоволено частково та зобов`язано слідчого проводити допит останнього із застосуванням технічних засобів фіксування.

В решті клопотання про проведення слідчого експертименту зі свідками та витребування відеозапису з Будинку правосуддя не підлягає задоволенню за необгрунтованістю. Так, під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження судом проведено допит свідків, які дали свої пояснення та висловили свою суб`єктивну думку щодо подій, очевидцями яких вони стали, крім того, судом досліджено відеозапис з камер спостереження Будинку правосуддя, оцінку допустимості цих доказів, відповідно до вимог ст. 89 КПК України, буде вирішено в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.ст. ,333, 350, 240 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Доручити слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, провести з участю обвинуваченого ОСОБА_3 слідчий експертимент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події, яка відбулася 22 вересня 2017 року близько 10 год.в приміщенні Будинку правосуддя м. Житомира.

В решті клопотання - відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 .

Строк виконання ухвали суду до 22 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1