Справа № 642/1999/18
Провадження № 1-кп/642/473/18
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Приколотне Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, українця, неодруженого, офіційно не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:
30.03.2018 в період часу з 10-00 години до 11-00 години ОСОБА_4 перебував у м. Харкові, де у нього виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений меткатинону (ефедрону), без мети збуту, для власного вживання.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , використовуючи всесвітню мережу Інтернет, зайшов у інтернет-ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у не встановленої в ході досудового слідства особи замовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - меткатинон (ефедрон), після чого за допомогою пристрою для здійснення простих фінансових операцій «Ізипей» ОСОБА_4 перевів кошти на рахунок інтернет-магазину. В свою чергу невстановлена в ході досудового слідства особа через безкоштовний кросплатформенний мессенджер «Telegram» повідомила останньому місцезнаходження особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений меткатинону (ефедрону), а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 прослідував на вказане місце, де забрав згорток з ізоляційної стрічки жовтого кольору, у якому знаходиться полімерний пакет з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, який помістив до лівої зовнішньої кишені куртки, що була надягнута на ньому, тим самим ОСОБА_4 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, - меткатинон (ефедрон) та з вказаного часу почав зберігати його при собі.

30.03.2018 близько 14 години 35 хвилин ОСОБА_4 перебував на території вокзалу станції «Харків-пасажирський», за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, де був виявлений працівниками Холодногірського відділу поліції під час виконання доручення слідчого, яким під час огляду добровільно, із лівої кишені куртки, що була надягнута на ньому, видав згорток з ізоляційної стрічки жовтого кольору, у якому знаходиться порошкоподібна речовина блакитного кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №876 від 13.04.2018, містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - меткатинон (ефедрон) та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP хімічна назва (1-феніл-2-піролідін-1-ілпентал-1-он). Маса меткатинону (ефедрону) в наданій на дослідження речовині становить 0,0931 г. Маса PVP в складі наданої на дослідження речовини складає 0,0685 г.

Таким чином, ОСОБА_4 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - меткатинон (ефедрон), що віднесений до психотропних речовин, обіг яких заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що дійсно 30.03.2018 вранці вирішив придбати наркотичний засіб - «солі», без мети збуту, для власного вживання, замовивши його через мережу Інтернет у невідомої особи, та з використанням пристрою для здійснення простих фінансових операцій «Ізипей» перевів кошти на рахунок інтернет-магазину. Через мессенджер «Telegram» вказана невідома особа повідомила йому місцезнаходження наркотику, а саме за адресою: м. Харків, вул. Нікітіна, 11/13. Він прибув на вказане місце, де забрав згорток з ізоляційної стрічки жовтого кольору, у якому знаходиться полімерний пакет з вказаним наркотичною речовиною, та став його зберігати у кишені куртки. В той же день близько 14 годин на території вокзалу станції «Харків-пасажирський» він був зупинений працівниками поліції, та на їх питання щодо наявності заборонених предметів добровільно дістав з кишені куртки та видав згорток з наркотиком. Встановлену експертом масу наркотику не оспорював. У скоєному щиро покаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у психіатра і нарколога не перебуває. Офіційно не працює, отримує дохід за рахунок тимчасових заробітків. Раніше не судимий, не одружений.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, вищенаведені пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, те, що обвинувачений має дохід, його сімейний та матеріальний стан, та приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у вигляді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 309 ч.1 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 876 від 13.04.2018 у розмірі 2002,00 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 2002 (дві тисячі дві) грн. 00 коп. в дохід держави.

Речовий доказ вилучений в ході огляду місця події від 30.03.2018 згорток з ізоляційної стрічки жовтого кольору, у якому знаходиться полімерний прозорий пакет з фіксатором, всередині якого знаходиться меткатинон (ефедрон) масою 0,0931 г. та PVP масою 0,0685 г. , переданий на зберігання ВРЗ УМЗ ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1