Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1-336/10
02 декабря 2010 года Киевский районный суд гор. Одессы в составе:
председательствующего ОСОБА_1,
при секретаре ОСОБА_2,
с участием прокурора Левицкого О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
Одесской обл, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего,
проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,- -по ст. 121 ч. 1 УК Украины,
01.09.2009 г. около 23 час ОСОБА_4 прибыл в АДРЕСА_1, и на почве ранее возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес ОСОБА_5 множественные удары ножом в различные части тела, причинив, в том числе, телесные повреждения в виде 2-х колото-резаных ранений левой половины грудной клетки, проникающие в плевральную полость с ранением левого легкого, относящиеся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни в момент причинения, после чего с места преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_4 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что состоял с ОСОБА_5 в фактических брачных отношениях и проживал с ней в ее квартире. В июле 2009 года они поссорились. 01.09.2009 года он решил с нею помириться и поздравит с праздником, но на работе ее не дождался, поэтому цветы забросил в квартиру через окно. Позже он созвонился с ОСОБА_5 и договорился с нею встретиться 02 сентября. Вечером 01.09.2009 года после работы около 22 час.3О мин он решил зайти к ОСОБА_5 домой, однако так как дверь ему не открыли, он решил посмотреть в окно. Обойдя дом, он заглянул в окно и увидел, что в комнате свет не горел, но работал телевизор. Присмотревшись, он увидел, что на кровати лежит ОСОБА_6 с ранее незнакомым ему мужчиной. Это его сильно разозлило, он вернулся к машине, которая стояла на расстоянии около 300 м, взял находившийся в салоне кухонный нож, вернулся к окну, выбил окно в соседней комнате, проник в комната, выбежал в коридор, где столкнулся с ОСОБА_6, которая что-то кричала. Он стал ножом наносить ей удары, но в какие части тела не помнит, после чего хотел уйти, но в коридор вбежала соседка, которая перекрыла ему дорогу, и он скрылся через окно, которое выбил, сел в машину и уехал.
Несмотря на частичное признание вины, вина ОСОБА_4 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_5 о том, что она на протяжении 10 лет проживала совместно с ОСОБА_4, но в последнее время отношения между ними испортились, так как он часто не ночевал дома, злоупотреблял спиртными напитками, на ее замечания не реагировал, что привело к частым конфликтам и 31.07.2009 года он по ее предложению ушел, забрав свои вещи. С этого времени она с ним не виделась, так как уезжала в Россию, 28.08.2009 г. она вернулась в Одессу, ОСОБА_4 встречал их на вокзале, но она в машину к нему не села, а поехала домой на общественном транспорте. Возле дома она встретилась с ОСОБА_4, он обещал ей бросить пить, но после разговора они расстались она пошла в квартиру, а ОСОБА_4 уехал. После этого они встречались с ним возле ТЦ «Вузовский, он предлагал ей поехать в Затоку, но она отказалась. 01.09.2009 г. Клевец позвонил ей на мобильный телефон, сказал, что бросил в окно квартиры цветы, и предложил встретиться 02 сентября. 01.09.2009 г. около 23 час. она находилась дома, услышала какой-то стук в соседней комнате, Зайдя в комнату, она увидела стоявшего за окном в полный рост ОСОБА_4, который выбивал стекло в окне. Она сразу стала убегать, так как ОСОБА_4 был очень агрессивным. Выбежав в тамбур, она стала стучать к соседям и просить о помощи, но в это время в тамбур вбежал ОСОБА_4 и стал наносить ей удары по телу. Через некоторое время соседи открыли дверь, и она забежала к ним в ванную комнату, где увидела, что у нее с груди идет кровь. После этого ее «скорая» забрала в больницу, где она находилась на стационаре по 21 сентября 2009 г. 10 октября вместе с ОСОБА_7 она шла на работу, к ним подошел ОСОБА_4 и угрожал ей,
-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_8 о том, что у них с ОСОБА_5 дружеские отношения и ему известно, что ОСОБА_4 проживал совместно с ОСОБА_5 длительное время и между ними были нормальные отношения. ОСОБА_5 никогда на ОСОБА_4 не жаловалась. О том, что они поссорились, он узнал от ОСОБА_4
-конце июля 2009 г. 01.09.2009 г. около 23-24 час. ему на мобильный телефон позвонила соседка ОСОБА_5 ОСОБА_9
сообщила, что ОСОБА_4 подрезал ОСОБА_5, и она умирает. Прибежав в квартиру ОСОБА_9, он увидел истекавшую кровью ОСОБА_5. Дверь в квартиру ОСОБА_5 была закрыта изнутри. Он вышел на улицу, обошел дом, посмотрел в окно квартиры, никого там не увидел, а из окон квартиры шел дым,
-показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что находилась 01.09.2009 г. в гостях у ОСОБА_5 и уехала домой около 22 час., а когда приехала домой и позвонила ОСОБА_5, то трубку уже никто не брал,
-заключением судебно-медицинской экспертизы №&?у;43 1 8 от 18.11.2009 г. согласно заключения которой у ОСОБА_5имелись колото-резаные ранения головы, конечностей туловища не менее 11, из них не менее 2-х проникающих в плевральную полость с ранением левого легкого и средостения, относящиеся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни в момент причинения (л.д.1 13-1 16),
-протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-7), согласно которого с места происшествия изъят кухонный нож и халат,
-заключением криминалистической экспертизы 3 579 от 17.11.09 г. о том, что на передней поверхности халата имеются колото-резаные повреждения, образованные плоским колюще-режущим орудием типа ножа, нанесение которых самой ОСОБА_5 исключаются (л.д.98-1 07),
-протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.138-139).
Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины по признакам умышленного тяжкого телесного повреждения, т.е умышленного телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения, доказана.
При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности подсудимого, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, однако с учетом тяжести содеянного, отсутствия иных смягчающих обстоятельств, считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества. При этом суд не может принять как смягчающие обстоятельства его явку с повинной и раскаяние в содеянном, так как ОСОБА_4 вину в предъявленном обвинении признал частично, каких-либо мер к возмещению причиненного вреда потерпевшей во время нахождения на свободе не принял.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным по ч.1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (Пяти) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с 19 ноября 2009 года. В срок отбывания наказания зачесть время нахождения под стражей с 30 октября по 02 ноября 2009 года.
Вещественные доказательства, хранящиеся в Киевском РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской обл. согласно квитанции №0000599 от 12.01.2010 г. (л. д. 141) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской обл. в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья