Справа № 129/70/17
УХВАЛА
Іменем України

04 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
неповнолітнього ОСОБА_5
зак-ого представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання старшого слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 про застосування до неповнолітнього

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гайсин Вінницької області, громадянина України, учня 6-го класу СЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 м.Гайсин Вінницької області, проживаючого спільно з батьками: батьком ОСОБА_8 та матір`ю ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_1 , який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру за скоєння суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст.125 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 23.02.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру, а саме: передати неповнолітнього під нагляд батьків, посилаючись на те, що останній скоїв суспільно - небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, але не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність.

Згідно обвинувального акту, 29.07.2016 року близько 14.50 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в приміщенні учбового класу СЗОШ 1-3 ступенів № 2 м. Гайсин, Вінницької області. У вказаний час між ОСОБА_5 та його однокласником ОСОБА_9 виникла словесна суперечка з приводу того, що ОСОБА_5 пошкодив олівець, належний ОСОБА_9 .. Під час даної суперечки ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , взяв стілець з металевою основою та наніс ним удар ОСОБА_9 в ділянку голови.

В результаті умисних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та поверхневої забійної рани в ділянці голови, ротаційного підвивиху С1 хребця шийного відділу хребта, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 71 від 15.04.2016 року належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить клопотання задовільнити та застосувати до ОСОБА_5 заходи виховного характеру, передавши неповнолітнього під нагляд матері строком на один рік, звільнивши від кримінальної відповідальності.

Неповнолітній ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали. Законний представник ОСОБА_6 суду пояснила, що сім`я не повна, сина на даний час виховує сама, але в змозі забезпечити його правильну поведінку позитивної спрямованості.

Захисник ОСОБА_4 також просить клопотання задовільнити.

Законний представник потерпілого ОСОБА_10 просить слухання клопотання проводити в її відсутність.

В ході судового розгляду досліджено висновок судово-медичної експертизи та дані, які характеризують особу неповнолітнього, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Так, як вбачається з висновку експерта №71 від 15.04.2016 року у потерпілого ОСОБА_9 мали місце тілесні пошкодження у вигляді забою м`яких тканин та поверхневої забійної рани в ділянці голови, ротаційного підвивиху С1 хребця шийного відділу хребта, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обстежено характеристику неповнолітнього ОСОБА_5 , який зарекомендував себе з негативної сторони за місцем навчання, що стверджується характеристикою СЗОШ І-ІІІ ст. № 2 та СЗОШ І-ІІІ ст. № 5.

Заслухавши міркування прокурора, пояснення неповнолітнього ОСОБА_5 , його законного представника, думку захисника, перевіривши докази та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_5 мiстять ознаки суспiльно-небезпечного дiяння, пеpедбаченого ч.2 ст.125 КК Укpаїни, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно ч.1 ст.22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років.

Судом встановлено, що на час вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_5 виповнилося 13 років і він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що виключає її кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Згідно п.2 та п.3 ч.2 ст.105 КК України до неповнолітнього суд може застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього та передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.

Згідно позицій Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» строк нагляду, передбачений ч.2 ст.105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та виправлення малолітнього. Цей нагляд має здійснюватися, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше ніж до досягнення особою повноліття).

За висновком досудової доповіді, що складена органом пробації Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 15.01.2018 року, зважаючи на тяжкість скоєного злочину, поведінку до скоєного злочину, особистісні характеристики, а також за умови реалізації доступних послуг та програм, які є в громаді та застосування рекомендацій з метою корегування факторів ризиків можливо досягнути правослухняної поведінки, шляхом застосування примусових виховних заходів.

Виходячи з наведеного суд вважає за можливе застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері терміном на 1 рік.

На підставі ст.22, ч.2 ст.97, ст.105 КК України, керуючись ст.ст.369-372, 376, 392-395, 498, 500, 501 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру задовільнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гайсин Вінницької області, громадянина України, учня 6-го класу СЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 м.Гайсин Вінницької області примусові заходи виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, що полягає в забороні виходу з будинку на вулицю у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., обов`язку повернутися до щоденного навчання, а також у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_6 терміном на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена впродовж 30 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1