УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000146 від 18.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в м. Вінниці група осіб, з числа працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незаконно переправляють громадян України через державний кордон, з метою власного збагачення.

Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являється ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий за вчинення шахрайських дій та підробку документів.

Також вставлено інших працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_5 , яка займається підбором потенційних осіб, які мають бажання виїхати за межі кордону України.

В ході слідства встановлено, що вищевказані особи розмістили в локальній мережі Інтернет рекламу з надання послуг працевлаштування осіб в країнах Європейського союзу. В розмові по мобільних телефонах вони водять в оману людей обіцяючи високі заробітні плати за кордоном, після чого клієнти проходять співбесіду в кабінеті директора, що розташований в офісному приміщенні по АДРЕСА_1 . Під час співбесіди директор обіцяє переправити осіб через кордон України та працевлаштувати по підроблених документах, які він і виготовить. За дані послуги директору необхідно сплатити кошти в розмірі від 700 до 1000 євро, в залежності від країни в яку буде переправлено клієнта. В подальшому особа, яка буде працювати за кордоном по підроблених документах, підписує боргову розписку, про те що вона зобов`язується на протязі року щомісяця пересилати директору гроші у сумі по 100 євро.

Проведеними заходами встановлено, що за виготовлення підроблених документів ОСОБА_5 за розпорядженням ОСОБА_4 перераховує кошти з терміналу самообслуговування, що розташований по АДРЕСА_2 (ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») на банківську картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя м. Дніпро. Останній замовляє виготовлення підроблених паспортів країн Євросоюзу в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_3 , після чого дані документи відправляє за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в м. Вінницю ОСОБА_5 ..

Вищеописане підтверджується показами потерпілого ОСОБА_8 , який звернувся до поліції за допомогою, так як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами у сумі 700 євро та видав йому підроблений паспорт громадянина Чехії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 .. В даному паспорті надруковано фотографію ОСОБА_8 .. Останній добровільно видав даний паспорт працівникам поліції для проведення криміналістичних експертиз.

Крім цього встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » аналогічним способом заволодів грошовими коштами у сумі 700 євро в ОСОБА_10 та надав йому підроблений паспорт громадянина Чехії № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 . В даному паспорті надруковано фотографію ОСОБА_10 . Останній добровільно видав даний паспорт працівникам поліції для проведення криміналістичних експертиз.

Також допитано в якості потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які пояснили що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів їхніми грошовими коштами у сумі 100000 грн та видав підроблені паспорти громадян Румунії. Паспорт у ОСОБА_13 вилучили працівники поліції Німеччини.

09.07.2018 ОСОБА_12 добровільно видала паспорт серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_14 працівникам поліції для проведення криміналістичних експертиз, який було оглянуто і визнано речовим доказом.

У ході проведення слідчих та оперативно-розшукових дій у даному провадженні встановлено, що під час вчинення злочинів вищевказані особи користувались стільниковими мобільними телефонами, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживаючий у АДРЕСА_4 , використовує мобільний телефон з № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживаюча у АДРЕСА_5 , використовує мобільні телефони з № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий в АДРЕСА_3 , використовує мобільний телефон з № НОМЕР_10 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий в м. Дніпрі, використовує мобільний телефон з № НОМЕР_11 .

Іншим способом отримати інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », окрім дозволу суду на тимчасовий доступ до документів неможливо, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_15 та слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_1 ), які містять інформацію у вигляді вхідних та вихідних дзвінків зроблених з номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_12 , НОМЕР_10 , в період часу з 01.01.2018 року по 02.10.2018, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням номера абонента А та абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільних телефонів та місце розташування базових станцій.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: