overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/4776/18
Провадження № 1-кс/488/1464/18 р.

У Х В А Л А
24.10.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2018 року за № 0002336 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 23 жовтня 2018 року приблизно о 18:24 год. за адресою: м.Миколаїв, вул. Янтарна, 208, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4417/18
Справа № 1-кс/489/2725/2018
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мазралі Імішлінського району Республіки Азербайджан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , останній заявив, що не володіє державною мовою, якою ведеться судочинство, та потребує залучення перекладача з української мови на російську, якою він володіє.

Відповідно до вимог п. 18 ч.3 ст. 42 КПК України, підозрюваний має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

З метою забезпечення підозрюваному процесуальних прав, вважаю необхідним залучити до участі у судовому засіданні перекладача за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 42, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити перекладача з української мови на російську за рахунок держави, з відшкодуванням процесуальних витрат на його залучення Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Миколаївській області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України, в судове засідання, яке відбудеться 02.11.2018 о 09:30 год.

Копію ухвали для виконання направити Директору бюро перекладів - агентство "ТрансЛінк" за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/15, офіс 819.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/6662/18
№ 1-кс/489/2722/2018
У Х В А Л А
Іменем України
29 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004294, за фактом виявлення 27.10.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення?

- чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якому ступені сп`яніння стосовно живих осіб?

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/4872/18
Провадження №1-в/523/145/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2018

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.11.2009 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі;

-13.10.2010 звільнений за відбуттям строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2012 року, ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 цього ж Кодексу із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; - повідомляти КВІ про зміну місця проживання.

Суворовський РСП Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в своєму поданні ставить питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_2 не з`явився, згідно ч.5 ст.539 КПК України, суд вирішив розглядати подання за його відсутності.

Вивчивши подання та матеріали справи, з яких вбачається, що явка ОСОБА_2 визнана судом обов`язковою і суд без особистих пояснень засудженого позбавлений можливості зробити обґрунтований висновок щодо наявності підстав для звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КВК України, ст.78 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2012 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7670/18

УХВАЛА
про проведення додаткової судово-медичної експертизи

29 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002746 від 22.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що 18.08.2018 близько 04:00 години за адресою м. Суми вул. М.Лушпи 4/1, поруч з ТЦ «Лавина», стосовно гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано фізичний вплив невідомими особами, наслідком у нього виникли тілесні ушкодження.

22.08.2018 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002746, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження та 26.10.2018 за участі свідка ОСОБА_6 проведено слідчий експеримент, в ході якого останній продемонстрував механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Враховуючи, що для вирішення питання про відповідність механізму утворення тілесних ушкоджень, механізму продемонстрованому особами при проведенні слідчого експерименту, необхідні спеціальні знання в області судової медицини виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0002746 додаткову судово-медичну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертизи поставити питання:

-чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , механізму заподіяння йому тілесних ушкоджень, продемонстрованих свідком ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту за його участю від 26.10.2018?

Для проведення експертизи експертам СМЕ направити копію протоколу слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 з додатками, та при необхідності надати копії матеріалів кримінального провадження № 0002746.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідома неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/156/18
Номер провадження 1-кп/580/82/18
У Х В А Л А

"23" жовтня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданніматеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 12.09.2018 року відносно ОСОБА_4 був застосований примусовий привід, але той в судове засідання доставлений не був.

Вислухавши думку прокурора, який вказав, що ухвала про доставку обвинуваченого залишилася невиконаною, суд вважає необхідним застосувати по відношення до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід повторно, так як останній до суду доставлений не був, а його участь у справі є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 323, 371, 372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 19.11.2018 року.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1617/18
Провадження № 1-кп/650/188/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 жовтня 2018р. смт. В.Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника потерпілого, потерпілого, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000296 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, що надійшов 11.10.2018р. від Бериславської місцевої прокуратури
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника, законного представника потерпілого, потерпілого, свідків згідно реєстру.
Законний представник потерпілого, потерпілий не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченої, захисника, законного представника потерпілого, потерпілого, свідків згідно реєстру.
Обвинувачена, захисник не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченої, захисника, законного представника потерпілого, потерпілого, свідків згідно реєстру.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000296 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 07 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, законного представника потерпілого, потерпілого, свідків згідно реєстру.

З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження
мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .
Справа № 550/1218/18
Провадження № 1-кп/550/158/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі до підготовчого судового засідання Чутівського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 02.10.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року було призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 02.10.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, при винесені ухвали до підготовчого судового засідання у вступній частині ухвали була допущена описка, а саме зазначено невірну дату ухвали «25 вересня 2018 року», тоді як вірною датою є «25 жовтня 2018 року».

У зв`язку з чим, суд, з власної ініціативи, виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі до підготовчого судового засідання Чутівського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року.

Розглянувши питання про виправлення описки, встановлено наступне.

Положеннями ст. 379 КПК України передбачено що, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що у вступній частині ухвали до підготовчого судового засідання Чутівського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року допущена описка в частині дати винесення ухвали, а саме - замість правильної «25 жовтня 2018 року р.» зазначено неправильну «25 вересня 2018 року», суд вважає, що факт допущення судом описки у тексті ухвали є встановленим та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 379, 392, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали до підготовчого судового засідання Чутівського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року.

У вступній частині ухвали, а саме в даті винесення ухвали до підготовчого судового засідання Чутівського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року, замість неправильної дати судового засідання «25 вересня 2018 року» зазначити правильну дату - «25 жовтня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа №562/3970/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

29.10.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 07 жовтня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596.
Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 45 хв. 02 листопада 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке 07 жовтня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 565/727/18
Провадження № 1-кс/565/133/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 17.05.2017 року, за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2018 року в провадження слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 надійшло клопотання заступника начальника СВ Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу, слідчий звернувся в суд з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 від 23.04.2018 року задоволено клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу до слідчого судді. Ухвала від 23.04.2018 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втрачає законну силу 23.10.2018 року.

Після повторного автоматизованого розподілу справи №565/727/18 (клопотання заступника начальника СВ Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою), 20.08.2018 року вказана справа надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Станом на 29.10.2018 року підозрюваний ОСОБА_3 не доставлений до слідчого судді Кузнецовського міського суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

У відповідності із ст.193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається за обов`язковою участю, зокрема підозрюваного, обвинуваченого, за винятком випадків, якщо підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук доставлення до слідчого судді не пізніше 48 годин після затримання підозрюваного, обвинуваченого.
За таких обставин, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.192-194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання заступника начальника СВ Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1