Дата документу Справа № 335/3109/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/399/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/3109/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження

17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_9 , за погодженням з процесуальним керівником, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 21 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. 21.03.2018 року співробітниками УПП в Запорізькій області в ході несення служби в складі екіпажу 402 роти за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцерна, вул. Центральна, зупинений транспортний засіб КАМАЗ 35511 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення ПДР. Під час поверхневого огляду транспортного засобу в кузові були виявлені дрова породи «Акації», об`ємом близько 5 м. куб. без дозвільних документів. Цього ж дня о 17 годині 00 хвилин слідчим СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 проведено огляд місця події на ділянці місцевості поблизу Вільнянського відділення поліції, в ході якого вилучено транспортний засіб КАМАЗ 35511 д.н. НОМЕР_1 , в кузові якого виявлені дрова породи «Акації», об`ємом близько 5 м. куб. без відповідних документів, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 . Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищевказаного майна, оскільки майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2018 року задоволено клопотання.

Накладено арешт на автомобіль КАМАЗ 35511 д.н. НОМЕР_1 , дрова дерева «Акації», об`ємом 5 м. куб. та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 , вилучені під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості поблизу Вільнянського відділення поліції по вул. Бочарова, 17 в м. Вільнянськ Запорізької області.

Не погодившись із ухвалою слідчого судді суду першої інстанції, адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 була подала на неї апеляційна скарга.

26 квітня 2018 року адвокат ОСОБА_7 , за погодженням з ОСОБА_8 , в порядку ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду, відмовилась від апеляційної скарги.

Заслухавши в засіданні суду апеляційної інстанції думку прокурора, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або, якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог, а іншими учасниками судового провадження скарги на зазначену ухвалу слідчого судді суду першої інстанції не подані, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

заяву адвоката ОСОБА_7 , яка погоджена з ОСОБА_8 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2018 року задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль КАМАЗ 35511 д.н. НОМЕР_1 , дрова дерева «Акації», об`ємом 5 м. куб. та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 , вилучені під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості поблизу Вільнянського відділення поліції по вул. Бочарова, 17 в м. Вільнянськ Запорізької області закрити.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4