УХВАЛА

16.07.2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 301 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався , -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, міру запобіжного заходу не слід змінювати або обирати. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено. Прокурором зазначені свідки, яких необхідно допитати.

Захисник ОСОБА_4 вважав, що державне обвинувачення підтримує неналежний прокурор , а йому та обвинуваченому ОСОБА_5 не надано доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004699 , його електронному вигляді , а тому обвинувальний акт слід повернути прокурору, тому , що його повноваження неможливо перевірити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника, повідомив суд, що працівники правоохоронних органів можливо не в спосіб передбачений кримінально-процесуальним законом зібрали докази по справі, безпідставно вилучили ноутбук, який належить його дружині ОСОБА_6 , крім того, зазначив свідків яких необхідно допитати в судовому засіданні з боку захисту.

Разом з цим, до суду з клопотанням звернулась ОСОБА_6 з проханням повернути їй вилучений 02.02.2016р. ноутбук ASUS F6A 8942 та зарядний пристрій до нього.

Прокурор повідомила суд, що зазначений ноутбук визнаний речовим доказом по справі, а тому це клопотання передчасне.

Обвинувачений та його захисник просили дане клопотання задовольнити.

Клопотання ОСОБА_6 не підлягає задоволенню тому, що зазначений ноутбук визнаний речовим доказом по справі , а тому дане питання слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України , тобто після оцінки всіх доказів по справі, а тому дане клопотання є передчасним.

Що стосується клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо допиту свідків з боку захисту, то воно підлягає частковому задоволенню , до питу підлягаєть свідки, які також зазначені і прокурором ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 а також інший свідок ОСОБА_6 . В задоволенні клопотання , щодо допиту інших свідків слід відмовити, оскільки не зазначені їх анкетні данні, а свідки які є працівниками поліції, і на думку обвинуваченого не в процесуальний спосіб збирали докази, можуть бути допитані судом після дослідження відповідних письмових доказів по справі, якщо в цьому буде потреба для належної оцінки доказів відповідно до ст. 94 КПК України.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 301 ч.2 КК України 20.07.2018р. о 12.30 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Викликати в судове засідання свідків як з боку обвинувачення так і з боку захисту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 а також свідка захисту ОСОБА_6 .

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про повернення їй ноутбука відмовити.
Зобов`язати прокурора надати обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1