ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіти загальної середньої, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2008 р.н., в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2017 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в кафе «Пиріжкова», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. М. Бажанова, №12, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими для інших осіб, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належну потерпілому ОСОБА_5 чоловічу барсетку синього кольору ТМ «Samsonite», в якій знаходились грошові кошти у розмірі 8000 гривень та документи (паспорт громадянина України, посвідчення водія, картку фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 210093», д.н.з. НОМЕР_1 , які матеріальну цінність для потерпілого ОСОБА_5 не мають), після чого сховав барсетку ОСОБА_5 у свою сумку та покинув місце скоєння кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у скоєні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, та надав суду пояснення про обставини скоєння злочину як вказано у описовій частині вироку.
У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена повністю та його дії кваліфікує, за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна / крадіжка/.
При призначені покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про особу.
В порядку ст. 12 КК України злочини за ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до середньої тяжкості злочину.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, характеризується задовільно, має неповнолітню дитину.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, даних які характеризують обвинувачену як особу, обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі з застосуванням ст. 75 КК України.
Суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з птань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов по справі потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричину матеріальну шкоду у сумі 8000 / вісім тисяч / грн. 00 коп.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Керуючись ст. ст. 373 ч. 2, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання 1 / один/ рік позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання строком на 1 /один/ рік, якщо протягом зазначеного строку не вчинит нового злочину.
В порядку ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України:
1/. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
2/. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Позовні вимоги потерпілого задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинену матеріальну шкоду у сумі 8000 / вісім тисяч / грн. 00 коп.
Речові докази по кримінальній справі відсутні.
Судових витрат по справі немає.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_4 , потерпілою особою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя -