overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/596/18
Провадження № 1-кс/670/222/18
УХВАЛА
12 вересня 2018 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
12.09.2018 року до Віньковецького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи за матеріалами досудового розслідування за №0000171 від 04 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» під вартою.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, що передбачено ч. 2 ст. 336 КПК України.
В зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 509 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання з розгляду клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи за матеріалами досудового розслідування за №0000171 від 04 серпня 2018 року провести дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» 12.09.2018 року о 15.00 год.

Відповідальній особі ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити участь ОСОБА_3 при розгляді клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Копію ухвали направити до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5839/18
Провадження № 1-кп/676/503/18
ч.1ст.190 КК України
УХВАЛА
12 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження орієнтували призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, в телефонному режимі повідомив що будь-яких заперечень щодо призначення справи до судового розгляду немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь в силу вимог ч.5 ст. 314, ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, зал № 17), на 16-ту год. 24 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати в строк до 24 вересня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Провадження № 11-сс/792/465/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з Державної установи «Замкова виправна колонія №58» матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2018 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2018 року щодо відмови у відкритті провадження за скаргою засудженого ОСОБА_7 на незаконне затримання та перебування під вартою залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 18 годині 13 вересня 2018 року.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа№751/6247/18
Провадження№1-кс/751/2636/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3

В С Т А H О В И Л А:

10 вересня 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в якій вона просить винести ухвалою та негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти як такого, що незаконно за відсутності відповідної ухвали суду утримується в слідчому ізоляторі м. Чернігова.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 10.09.2018 року визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

10.09.2018 року адвокат ОСОБА_2 подала до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 11.09.2018 року прокурор заявив відвід судді ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 11.09.2018 року у задоволенні заяви прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 про відвід судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 у справі № 751/6247/18, провадження №1-кс/751/2636/18 відмовлено.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду (ч. 4 ст. 80 КПК України)

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 12 вересня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 733/753/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/654/2018
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

07 вересня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань після отримання заяв про вчинення кримінальних правопорушень, разом з поданням в.о. голови Ічнянського районного суду Чернігівської області про направлення скарги до іншого суду для розгляду по суті.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, що клопотання необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Ічнянському районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,34, 76 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань після отримання заяв про вчинення кримінальних правопорушень, направити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
Справа № 752/9832/18
Провадження № 1-кс/752/7780/18
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

11.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000093 від 05.02.2018 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.09.2018 р. о 14.15 год.

З врахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000093 від 05.02.2018 р. відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. ранку наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 зобов`язання, передбачені п.п.1,2, 3, 8 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

-не залишати межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

-здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду з України або в`їзд в Україну та інші документи, що дають право на виїзд або виїзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого суді два місяці.

Ухвалу надіслати на виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа №487/5383/18 12.09.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 про арешт майна,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
представник власника майна
адвокат ОСОБА_5
власник майна ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 170, 171, 173 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 та накладено арешт на автомобіль марки Chrysler 300C, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2018 року об 11 годині 45 хвилин.
Головуючий
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/2252/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 21з/790/59/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника державної установи «Кременчуцька виховна колонія» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 14.08.2017 року у відношенні ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2018 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з призначенням покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.02.2016 року у виді 1 року 1 дня позбавлення волі та остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді 3 років 1 дня позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга, іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подавались.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14.08.2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 закрито.

На теперішній час до апеляційного суду Харківської області надійшла заява начальника державної установи «Кременчуцька виховна колонія» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 14.08.2017 року у відношенні ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи вправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити апеляційний розгляд за заявою начальника державної установи «Кременчуцька виховна колонія» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 14.08.2017 року у відношенні ОСОБА_4 о 10-00 годині 16 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про місце, день та час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-190/11
Провадження 1/1119/12/12р
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

12.12.2011

12 грудня 2011 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., при секретарі Гриценко Т.М., з участю прокурора Виноградова М.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття або зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності із вимогами КПК України. Під час порушення справи та досудового слідства не допущено таких вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлене, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237,240,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засідання в залі суду на 15 годину 07.02.2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №399/593/15-к
Провадження № 1-КС/399/31/15
УХВАЛА

про повернення клопотання про дачу дозволу на тимчасовий доступ до документів

селище Онуфріївка 10.07.15 року

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000697 слідчим СВ Онуфріївського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 і погоджене з прокурором прокуратури Онуфріївського району Кіровоградської області ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

встановив:

9 липня 2015 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий СВ Онуфріївського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зазначене клопотання підлягає поверненню для усунення недоліку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В даному випадку до клопотання не додано документ, який свідчить про те, що слідчий ОСОБА_2 уповноважений здійснювати досудове розслідування зазначеного вище кримінального провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 160,163 КПК України,

постановив:

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та долучені до нього документи повернути слідчому СВ Онуфріївського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 для усунення зазначеного вище недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 158/138/17
Провадження № 1-о/159/3/18
УХВАЛА
12 вересня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.
в складі: колегії суддів - головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ковелі Волинської області справу за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вказана вище заява засудженого.
Засуджений також подав заяву про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщеннчям, відмінним від приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської області, а саме: Замкової ВК № 58 м. Ізяслав Хмельницької області, де він відбуває покарання.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає за доцільне, приходить до висновку, що заява засудженого підставна.
Керуючись ст. 464, ч. ч. 1, 9 ст. 336, КПК України, суд
у х в а л и в:
Провести судове засідання в режимі відеоконференції із Замковою виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№ 58) о 14 год. 00 хв. 23.10.18 р.
Доручити адміністрації Замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№ 58) у своєму приміщенні організувати проведення відеоконференції для проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання у м. Ізяславі Хмельницької області, ВК № 58.
Головуючий:ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
УХВАЛА

05.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 12 вересня 2018 року на 17 годину 40 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1