overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/9271/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/470/2018
Категорія - ч. 3 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , ( в режимі відеоконференції )

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного 18 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003681, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року), додатково, ОСОБА_8 зарахувати в строк відбування покарання тримання його під вартою, з 29 листопада 2016 року по 19 лютого 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині цей вирок залишити без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 20 вересня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1976/18 Справа № 214/5417/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 вересня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000288, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років. На підставі положень ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.
Як вбачається з представлених матеріалів, ухвалою суду від 18 вересня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

До Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом зазначеного строку заперечення від учасників провадження не надходили.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2018 року, ухваленого відносно ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 28 листопада 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, керуючись ст. 181 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 - цілодобово.

Строк тримання під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування до 18.11.2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд за межі України.

Строк дії обов`язків визначити до 18.11.2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 27.09.2018 о 9-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3636/17
Провадження № 1-кс/159/1119/18
УХВАЛА
21 вересня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Ковельського ВП ГУ Нп у Волинській області ОСОБА_4 , прокурору Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

27.08.18 р. заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

17.09.18 р. заявником подано до суду клопотання про розгляд його заяви о 15 год. 26.09.18 р. в режимі відеоконференції з Березнівським райсудом Рівненської області, у зв`язку з віддаленістю його місця проживання від місця розташування Ковельського міськрайсуду Волинської області.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання доцільно задовольнити, послуговуючись аналогією з положеннями ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, с лідчий суддя

У Х В А Л И В:
Судове засідання по розгляду заяви о 15 год. 26.09.18 р. провести у режимі відеоконференції з Березнівським райсудом Рівненської області.

Доручити Березнівському райсуду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити фальсимільним зв`язком для виконання Березнівському райсуду Рівненської області.

Заявника повідомити про явку у судове засідання на 15 год. 26.09.18 р. до Березнівського райсуду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 367/4319/18
Провадження №1-в/367/527/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
19 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ №132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 16.09.2018 р. о 08 год 00 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

під час судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0000464 від 03.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

встановила:

Ухвала суду від 13.09.2018 року про примусовий привід в судове засідання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не виконана, про причини невиконання суду не повідомлено.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу відносно даних свідків

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_9 , ОСОБА_11 заперечували проти клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_10 з приводу клопотання прокурора про привід свідків покладався на розсуд суду.

Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що дані обставини вказують на необхідність здійснення приводу зазначених свідків, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 140, 327 КПК України колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Білоцерківському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 27 вересня 2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, свідків:

ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_15

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа 556/1003/18
Номер провадження 1-кп/556/95/2018
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

01.08.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець матеріали судового провадження №556/1003/18 (кримінальне провадження №0000225 від 14.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000225 від 14.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні також не заперечують відносно призначення справи до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.
Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст. 315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Керуючись ст. ст.314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000225 від 14.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні 15 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/702/95/18
Справа № 702/688/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження
21 вересня 2018 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теолин Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, раніше не судимого, місце державної реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 125 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 05 липня 2018 року близько 16 год. 00 хв., знаходячись на пасовищі, що розташоване в адміністративних межах с.Зарубенці Монастирищенського району Черкаської області, під час суперечки з ОСОБА_5 , яка виникла між ними на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив її тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та забійної рани верхньої губи зліва, які згідно висновку експерта Уманського МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7-01/625 від 21 серпня 2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

21.09.2018 потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор вважає, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, кримінальне провадження - до закриття.
Обвинувачений просить задоволити клопотання потерпілої.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення і вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження у відповідності до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись п.7) ч.1 ст.284, ст. 285, 286, 314, 477 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання потерпілої задоволити.

Закрити кримінальне провадження № 1-кп/702/95/18 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України відповідно до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3210/18
1-кс/206/367/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
вирішуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.06.2018 року за клопотанням слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
При постановленні ухвали суду від 12.06.2018 року судом було допущено описку в ухвалі суду, а саме не вірно зазначено прізвище підозрюваного як « ОСОБА_4 », замість вірного прізвища « ОСОБА_5 ».

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, причини неявки невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає, що зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2018 року по справі №206/3210/18 про призначення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Вірно зазначити прізвище підозрюваного як « ОСОБА_5 »

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/6681/18
Провадження № 1-в/635/763/2018
УХВАЛА

21 вересня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженого,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покаранняна 26 вересня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5001/18
Номер провадження 1-кс/725/995/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001039 від 05.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні слідчий посилається на те, що з 04.09.2018 року близько 17 год. 00 хв. під час патрулювання працівниками УПП у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено згорток із подрібненою речовиною рослинного походження .

Враховуючи наведене слідчий клопоче про надання дозволу на проведення судової експертизи вилученої речовини.

В судове засідання слідчий не з`явилася.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи те, що слідчим доведено наявність підстав для проведення експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77д)провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та прекурсорів на вирішення якої поставити питання:

- Чи являється наркотичним засобом , психотропною речовиною або їх аналогом чи прекурсором подрібнена речовина рослинного походження , вилучена у ОСОБА_3 ?

- Якщо так, то яка саме речовина та яка її вага?

Для проведення експертизи направити сейф пакет №4429980, у якому знаходиться виявлена та вилучена ОСОБА_3 речовина рослинного походження та дозволити у разі необхідності часткове або повне руйнування досліджуваного об`єкту.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1