overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/592/657/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до підготовчого судового засідання на 13 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6127/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду внесене у кримінальному провадженні № № 0004267 від 12.06.2018 року, старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_4 , і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 10 грудня 2018 року, включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 12.10.2018 року.

Визначити розмір застави 20 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 36820 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої покласти зобов`язання на нього:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі м. Черкаси, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу.

4) Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну), строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3730/18
Номер провадження 1-в/585/358/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
11 жовтня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни, клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_5 і просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в строк покарання за правилами ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26 листопада 2015 року.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув.

Захисник підтримав клопотання і просив задоволити.

Прокурор вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року за ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.
З розпорядження про виконання вироку вбачається, що вирок відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 20 липня 2018 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки дане питання вирішене вироком суду від 22 березня 2018 року. Даний вирок суду в апеляційному порядку не переглядався і набув чинності , а відповідно й обставини, які встановлені цим вироком не можуть бути переглянуті судом при розгляді клопотання засудженого.

На підставі вказаного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/11/18 Справа № 697/3009/14-к Категорія: ч. 2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000615 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду від 01 червня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Катеринопіль Черкаської області, громадянин України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 11.12.2013 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст.289 КК України, до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, -

засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_7 частково приєднано невідбуту частину призначеного покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.12.2013 року у виді 6 місяців позбавлення волі, та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 8 років позбавлення волі.

В порядку ст.. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 13.10.2014 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 15 000грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 200 000 грн. - моральної шкоди.

Вирішено долю речових доказів відповідно до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 403,404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду від 01 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 , - у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 12 жовтня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
Іменем України

02 серпня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/910/18 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..286ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..286ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 21 вересня 2018 року на 11.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/5511/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"10" жовтня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013414 від 30.09.2017 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013414 від 30.09.2017 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за ОСОБА_2 на рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013414 від 30.09.2017 року.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 00 хвилин 11 жовтня 2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , в строк до 11 жовтня 2018 року, надати суду матеріали кримінального провадження №0013414 від 30.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Справа №635/1381/18
Провадження №1-кс/635/735/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий, рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України розглядається у його відсутності.
Слідчим суддею поставлено на обговорення питання про закриття провадження за скаргою у зв`язку із скасуванням прокурором оскаржуваної постанови.
Прокурор не заперечував проти закриття провадження за скаргою.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, відповідно до абзацу 2 частини 2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Встановлено, що постановою заступника керівника Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 17 вересня 2018 року постанова слідчого від 30 червня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 30.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 скасована.
Таким чином, провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі абзацу 2 частини 2 ст. 305 КПК України.
Керуючись ч.2 ст. 305, ст. 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5836/18
№ провадження 1-кс/646/6092/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.18 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, вища освіта, працюючого на посаді поліцейського СПП № 3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -
Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 372 КПК України,
Відсторонити від посади поліцейського сектору патрульної поліції № 3 патрульної поліції відділу поліції в метрополітені Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 строком до 12.12.2018 р.
Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 17.10.2018 року о 17 годині 10 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8479/18
Провадження № 1-кс/711/3378/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно з висновком від 11.09.2018 року по факту виявлення та вилучення заборонених предметів 14.08.2018 р. близько 15.40 год. під час обходу приміщень житлової зони установи співробітником ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» у засудженого ОСОБА_4 вилучений мобільний телефон «Леново А766», IMEI: НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що мобільний телефон необхідно конфіскувати.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 59 Кримінально-Виконавчого Кодексу України засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.
Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 7 КПК України.

Відповідно до ч. 9 додатку 6 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженим заборонено» розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014, засудженим заборонено використання мобільних телефонів, зарядних пристроїв до них, та SIM- картки.

Керуючись ст.ст. 59, 102 КВК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Вилучений у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон «Леново А766», IMEI: НОМЕР_1 конфіскувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/4178/18
У Х В А Л А
Іменем України

09 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002341 від 16.03.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Примусові приводи обвинуваченого в судове засідання залишився не виконаними.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду чим перешкоджає кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження вважаю за необхідне оголосити ОСОБА_4 у розшук.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8229/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах LACTOPUR INC. про зобов`язання посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах LACTOPUR INC. про зобов`язання посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м.Києві вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання представника LACTOPUR INC. ОСОБА_4 від 01.11.2017, 06.11.2017, 16.11.2017.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 13.04.2018 о 15 хв.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із клопотанням, - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Екссон-груп» () про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Екссон-груп» () ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0002334 від 28.05.2013 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2017 року у провадженні № 757/59213/17-к.
В засіданні особа, яка звернулася із клопотанням ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів провадження, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002334 від 28.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2017 року у провадженні №757/59213/17-к накладено арешт на майно, а саме на будівлю Р2-1 (3/1000 частки комплексу будівель та споруд), розташовану за адресою: м. Мелітополь, вул. Фрунзе (Сагайдачного) 57, яка на праві власності належить ТОВ «Екссон-груп», .
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання директора ТОВ «Екссон-груп» ()про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання директора ТОВ «Екссон-груп» () про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1