Справа № 464/466/18
пр.№ 1-кс/464/1304/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова з клопотанням, погодженим у встановленому законом порядку із прокурором Сихівського відділу місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , про встановлення ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за № 0004304 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, тривалістю день з моменту винесення ухвали слідчого судді за результатами розгляду цього клопотання. В обгрунтування клопотання покликається на те, що 24.05.18. , 26.05.18., 31.05.18. ОСОБА_4 , а захисника ОСОБА_5 31.05.18. листами з поштовим відправленням повідомляв про завершення досудового розслідування у данному кримінальному провадженні та необхідність явки для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Натомість останні ігнорували ці виклики. Лише 05.06.18. ОСОБА_4 з*явився і ознайомився із 99 аркушами справи, а захист ні. Тому з огляду на свідоме зволікання підозрюваним та його захисником із ознайомленням з матеріалами закінченого досудового розслідування, до яких їм у порядку ст.290 КПК України надано доступ з 24.05.18., просить клопотання задоволити.
Під час розгляду клопотання:

- слідчий таке підтримав з підстав наявності доручення процесуального прокурора про повідомлення сторін кримінального провадження про завершення досудового розслідування та ознайомлення їх із такими матеріалами у відповідності до ст.290 КПК України, у зв*язку з чим вважає досудове розслідування закінченим; відповідно заявлені стороною захисту клопотання вважає такими, що не підлягають розгляду;

- підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотання слідчого заперечили з підстав відсутності відповідних процесуальних рішень по заявлених стороною захисту клопотаннях, досудове слідство вважають незакінченим, у ОСОБА_4 , який спочатку мав статус свідка і не мав права заявляти жодного клопотання щодо здійснення слідчим будь-яких процесуальних дій, і лише 14.05.18. йому була оголошена підозра, а 24.05.18. органом досудового розслідування повідомлено про завершення такого розслідування у кримінальному провадженні, не було достатньо часу на своєчасну подачу заяв, клопотань тощо; тому жодних зволікань, в тому числі і свідомих, ними допущено не було; навпаки слідство грубо порушує вимоги КПК України та однобічно проводить розслідування.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання з доданими до нього доказами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що з 31.12.17. органом досудового розслідування здійснюється кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Стороною захисту у кримінальному провадженні виступають ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 . 14 травня 2018 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру.
Під час досудового розслідування 22 травня 2018 року та 14 червня 2018 року захисником ОСОБА_5 слідчому та процесуальному прокурору були подані клопотання відповідно про призначення судової автотехнічної експертизи відеозапису та судової комп*ютерно-технічної експертизи відеозапису.

28 травня 2018 року слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_3 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання від 22.05.18., яка була оскаржена стороною захисту до слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова. За результатами розгляду скарги слідчим суддею Сихівського районного суду м.Львова від 12 червня 2018 року постанова слідчого від 28.05.18. про відмову в задоволенні даного клопотання була скасована.
По розгляду клопотання від 14 червня 2018 року захиснику ОСОБА_5 за підписом слідчого була дана відповідь від 22.06.18., що дане клопотання уважно розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження з одночасним повідомленням про завершення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами провадження відповідно до ст.290 КПК України. Сторона захисту звернулась до слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова зі скаргою, за наслідками розгляду якої 02.07.18. постановлено ухвалу про зобов*язання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004304 від 31.12.17. розглянути клопотання захисника ОСОБА_5 від 22.05.18. та 14.06.18. відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Зазначені ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова набрали законної сили.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст.91 КПК про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до Глави 24 КПК України формами закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження, звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Слідчим в порушення вимог ст.220 КПК України не вирішені клопотання від 22.05.18. та 14.06.18., заявлені стороною захисту. Покликання останнього на завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні за наявності доручення процесуального прокурора, а відтак відсутності можливості після такого прийняття ним будь-яких процесуальних рішень у провадженні, не грунтуються на вимогах кримінального процесуального закону та суперечать загальним засадам кримінального провадження і його завданням. Як встановлено під час розгляду клопотання, обвинувальний акт слідчим не складався, а відповідно і звернення до суду з таким місця не мало.

Відтак, аналізуючи викладене, під час розгляду клопотання за наявності встановлених судом обставин слідчий не довів підстав, передбачених ч.10 ст.290 КПК України, для звернення з відповідним клопотанням до суду, у зв*язку з чим в клопотанні слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слід відмовити.

Керуючись ст.ст.283, 290 ч.10, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити в клопотанні слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1