Номер провадження: 11-кп/785/1013/18
Номер справи місцевого суду: 513/159/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючий ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області, від 11 червня 2018 року, про відмову в задоволенні клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:
Зміст оскарженого судового рішення.

Оскарженою ухвалою було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_8 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
На зазначену ухвалу суду прокурором була подана апеляційна скарга, в якій, він вважає ухвалу суду першої інстанції необґрунтованою, в зв`язку з невідповідністю фактичним обставинам справи, оскільки клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності складено у повній відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

1. Прокурор в апеляційній скарзі вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_8 щиро розкаявся у вчиненому злочині, правдиво давав покарання під час досудового розслідування, претензії у потерпілого до підозрюваного відсутні, будь яких заяв та позовів про компенсацію моральної або майнової шкоди від потерпілого не надходило та квитанцій про оплату лікування чи медикаментів потерпілий не надавав.

2. Також, прокурор вважає необґрунтованими доводи суду про те, що під час досудового розслідування не був встановлений вид та розмір шкоди, завданої потерпілому, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі направляє його до суду.

Враховуючи наведене, прокурор просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_8 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що слід закрити провадження за апеляційною скаргою прокурора з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судом першої інстанції було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_8 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки ухвалою Саратського районного суду Одеської області, від 11 червня 2018 року, було відмовлено задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_8 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності, така ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, в зв`язку з чим апеляційне провадження, яке було помилково відкрите, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 288, 370-372, 376, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області, від 11 червня 2018 року, про відмову в задоволенні клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_8 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2