Справа №295/8571/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 15.01.2015 до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області надійшов висновок ст. ДІМ ВДІМ лейтенанта міліції ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_5 з приводу неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У своїй заяві ОСОБА_5 вказує на те, що у ході здійснення своєї діяльності працівниками Держкомзему було присвоєно кадастровий номер №:02:001:0674 на земельну ділянку, що знаходиться на території Іванівської сільської ради ,площею 0,14 га та належить на праві власності ОСОБА_6 .. В свою чергу ОСОБА_5 вказує, що вказана земельна ділянка належить їй згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №557806 та присвоєно кадастровий номер :02:001:0633.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 затвердив технічну документацію ,виготовлену ІНФОРМАЦІЯ_3 , на земельну ділянку ОСОБА_6 , та попередньо 07.04.2009 також затверджував технічну документацію документацію та акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 . В подальшому працівниками Держкомзему здійснено поділ земельної ділянки ОСОБА_5 та присвоєно новий кадастровий номер :02:001:0633. Відповідні висновки підписано начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та заступником начальника ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування з ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано відповідь згідно якої межі земельної ділянки із кадастровим номером :02:001:0633 перетинаються з іншим об`єктом, який відображається в програмному забезпеченні Державного земельного кадастру за кадастровим номером :02:00:0674, що перенесений з державного реєстру земель до Державного земельного кадастру, речове право на який зареєстровано за ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що технічна документацію на земельну ділянку :02:001:0633 розташовану на території Іванівської сільської ради села Іванівка Житомирського району Житомирської області, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд власником якої була ОСОБА_5 та на даний час власником якої являється ОСОБА_9 виготовлялась ФОП ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_1 , перший примірник технічної документації в ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутні.

Враховуючи вищезазначене, для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно встановити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність в отриманні повного пакету документів інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_2 ., які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Житомирської обласної ради, юридична адреса та фактична адреса: АДРЕСА_3 .

Сторона обвинувачення вважає за необхідне розглянути дане клопотання за відсутності сторони у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати та подальшого унеможливлення прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Житомирської обласної ради, юридична адреса та фактична адреса: АДРЕСА_3 , тобто до оригіналу інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_2 , з можливістю отримання належним чином завіреної копії.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За даним фактом 15.01.2015 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000283 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.367 КК України.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Житомирської обласної ради, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ОСОБА_3 або слідчому групи Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області або за його дорученням оперативним працівникам УЗЕ Департаменту захисту економіки Національної поліції України в Житомирській області, тимчасовий доступ до оригіналу інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_2 , з можливістю отримання належним чином завіреної копії, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Житомирської обласної ради, юридична адреса та фактична адреса: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1