Справа №660/677/18
Номер провадження 1-кс/660/252/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

25 червня 2018 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні №0000265 від 23.06.2018 року клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотання про арешт майна. Клопотання мотивовано тим, що досудовим слідством встановлено, що 22.06.2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом мотоцикла «Днепр-11», р/н НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні його вітчима ОСОБА_6 , рухаючись по автодорозі Т04-03 Мар`янське-Берислав, 35-й км, біля с.Гаврилівка Нововоронцовського району Херсонської області, не впорався із керуванням внаслідок чого мотоцикл перекинувся та останній, разом з пасажиром ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження. Після чого, ОСОБА_8 було доставлено до КЗ «Нововоронцовська ЦРЛ». Оскільки, вказаний транспортний засіб, який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має значення речового доказу по кримінальному провадженні, так як є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, просила накласти арешт на зазначене майно.

У судовому засіданні слідчий та прокурор проти задоволення клопотання не заперечували.

Користувач майна ОСОБА_6 у судовому засіданні посилався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом мотоцикла «Днепр-11», р/н НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні його вітчима ОСОБА_6 , рухаючись по автодорозі Т04-03 Мар`янське-Берислав, 35-й км, біля с.Гаврилівка Нововоронцовського району Херсонської області, не впорався із керуванням внаслідок чого мотоцикл перекинувся та останній, разом з пасажиром ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження. Після чого, ОСОБА_8 було доставлено до КЗ «Нововоронцовська ЦРЛ».
За даним фактом 23.06.2018 року СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з постановою про речові докази від 23.06.2018 року, визнано і прилучено до кримінального провадження №0000265, як речовий доказ, мотоцикл «Днепр-11», р/н НОМЕР_1 .

За ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, дані, що містяться в матеріалах, долучених до клопотання, вказують на достатність доказів наявності кримінального правопорушення, є обґрунтовані підстави вважати, що мотоцикл «Днепр-11», р/н НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому клопотання слідчого про арешт майна є доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме: визнаний і прилучений до кримінального провадження №0000265, як речовий доказ, мотоцикл «Днепр-11», р/н НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1