Провадження №1-кс/127/5690/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово - товарознавчої експертизи, кримінальному провадженні № 0001660 від 25.04.2018 року, яке доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово - товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що в період часу 19:15 год. до 19:35 год. 23.04.2018 року, невідома особа, перебуваючи у приміщенні магазину «ПроСтор», що розташований по вул. Литвиненко, 1, в м. Вінниці, таємно, шляхом вільного доступу з прилавку вищевказаного магазину вчинили крадіжку майна, а саме: одного чоловічого станка для гоління з картриджем, торгівельної марки «Gillette Fusion Proglide Flexboll + 1 картридж», вартістю 174,18 грн. та одного засобу для миття посуду «Fairy Ніжні руки Чайне дерево і м`ята», об`ємом 500 мл., вартістю 18,84 грн.; чим спричинили ТОВ «Стиль Д» матеріальної шкоди на загальну суму 193,02 грн.

За даним фактом 25.04.2018 року, Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001660 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою встановлення розміру матеріального збитку завданого вчиненням кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що в період часу 19:15 год. до 19:35 год. 23.04.2018 року, невідома особа, перебуваючи у приміщенні магазину «ПроСтор», що розташований по вул. Литвиненко, 1, в м. Вінниці, таємно, шляхом вільного доступу з прилавку вищевказаного магазину вчинили крадіжку майна, а саме: одного чоловічого станка для гоління з картриджем, торгівельної марки «Gillette Fusion Proglide Flexboll + 1 картридж», вартістю 174,18 грн. та одного засобу для миття посуду «Fairy Ніжні руки Чайне дерево і м`ята», об`ємом 500 мл., вартістю 18,84 грн.; чим спричинили ТОВ «Стиль Д» матеріальної шкоди на загальну суму 193,02 грн.

За даним фактом 25.04.2018 року, Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001660 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта для визначення розміру матеріального збитку, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи по наданим матеріалам у кримінальному провадженні № 0001660 від 25.04.2018 року, експертам Вінницького відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

Яка дійсна ринкова вартість одного чоловічого станка для гоління з картриджем, торгівельної марки «Gillette Fusion Proglide Flexboll + 1 картридж» та одного засобу для миття посуду «Fairy Ніжні руки Чайне дерево і м`ята», об`ємом 500 мл., станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 23.04.2018 року, згідно наданої довідки вартості?

Для дослідження експерту надати копію акту контрольної перевірки інвентаризації цінностей ТОВ «Стиль Д» магазину «ПроСтор 7715» від 26.04.2018 року.

Для ознайомлення експерту на його прохання надати матеріали кримінального провадження.

Висновок проведеної експертизи надати старшому слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя