ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5507/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження внесененого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008686 від 04.10.2018р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0008686, внесене до ЄРДР 04.10.2018р. по підозрі ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 289 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, за таких обставин.
03.10.2018 близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_6 через паркан проник на територію автостоянки автотранспортних засобів, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 8 в м Києві, та за допомогою заздалегідь приготовленої заготівки ключа (інструмент для відкриття дверей автомобіля) відкрив запірний замок дверцят водія та проник до салону вказаного автомобіля «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 , потім ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь приготовленої для полегшення запуску двигуна відмичку, вставивши її в замок запалення, спробував завести двигун вказаного автомобіля, та в цей час ОСОБА_6 був помічений та в подальшому затриманий співробітниками патрульної поліції, при цьому вчинив усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин які не залежали від його волі.

03.10.2018 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України. В подальшому, 04.10.2018 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вчинити аналогічне кримінальне правопорушення та продовжити свою злочину діяльність та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав поклавшись на обставини викладені в клопотанні, просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на перебування дружини підозрюваного у стані вагітності.

Підозрюваний вказав на обґрунтованість підозри, та на визнання вчиненого злочину, проте просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, оскільки його дружина вагітна та їй може знадобитися в ночі його допомога. Повідомив суд, проте, що він не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з вагітною дружиною.

Заслухавши сторони та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

03.10.2018 р. о 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 був затриманий в порядку п.1 ч. 1 ст. 208 КПК України під час закінченого замаху на незаконне заволодіння автомобілем «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 .

04.10.2018 р. о 15 год. 35 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів поза розумним сумнівом доводить причетність ОСОБА_6 до інкримінованого йому злочину.

Такі докази містяться в рапортах працівників поліції, в заяві представника потерпілого, в протоколі огляду місця події, в постанові про визнання речовими доказами, в протоколі затримання особи та його обшуку, в протоколах допиту свідків, в протоколі проведення слідчого експерименту, та в поясненнях підозрюваного наданих слідчому судді в судовому засіданні про підтвердження обставин та визнання вини.

У разі визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 289 КК України, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що він одружений, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не працює.

З огляду на встановлені обставини, відсутність офіційного доходу у підозрюваного, враховуючи наявність вагітної дружини у підозрюваного, яка потребує матеріального забезпечення з боку свого чоловіка, враховуючи ставлення ОСОБА_6 до пред`явленої йому підозри, враховуючи, що інкримінований підозрюваному злочин, є злочином середньої тяжкості, умисним майновим корисливим злочином, вважаю доведеним існування ризиків переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, ризику вчинити аналогічне кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність та недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначених ризиків.

Сукупність встановлених обставин, а саме: характер інкримінованого ОСОБА_6 злочину, ступінь наявних ризиків та тяжкість покарання, що йому загрожує, є достатньою підставою для застосування другого за суворістю запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у нічний час доби з 22-00 год. до 06-00 год.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 виконувати наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися за межі м.Ромни, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали направити до Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області для контролю за поведінкою ОСОБА_6 .
Дія ухвали закінчується 05 грудня 2018 року.
Звільнити ОСОБА_6 негайно з-під варти в залі суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складений 09.10.2018 року о 09 год. 25 хв.