overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/3822/18
1-кс/279/1263/18
У Х В А Л А
іменем України
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
3. Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи могли ушкодження утворитись в результаті падіння без надання тілу прискорення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
4. До якої групи за системою АВ0 належить кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
5. Чи виявлено в крові трупа алкогольні, наркотичні, токсичні, отруйні, сильнодіючі речовини? Якщо так, то в якій концентрації, чи призвели вони до настання смерті?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3748/18
1-кс/279/1257/18

У Х В А Л А
іменем України

27 серпня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000150 від 17.01.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000150 від 17.01.2018 року, в якій він просить вчинити певні дії.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000150 від 17.01.2018 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 13.30 годин 30 серпня 2018 року, викликавши в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.

Зобов`язати слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області подати до 08 години 00 хвилин29 серпня 2018 року описані, прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження №0000150.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1

копія згідно оригіналу
233 Справа № 233/4165/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2018 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 21 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 21 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, який затверджено прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 21 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 04 жовтня 2018 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/5537/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПКУкраїни Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

28 серпня 2018 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 06 липня 2018 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному кримінальному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Для забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 , який утримується в ДУ "Житомирська УВП №8" в апеляційному розгляді справи о 12 год. 00 хв. 11 жовтня 2018 необхідно призначити відеоконференцію з ДУ "Житомирська УВП №8".

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 06 липня 2018 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на 12 год. 00 хв. 11 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Призначити відеоконференцію між Апеляційним судом Житомирської області та ДУ "Житомирська УВП №8" для забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 дистанційно з 12 год. 00 хв. 11.10.2018 для участі в апеляційному розгляді справи за його заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Копію ухвали надіслати для виконання ДУ "Житомирська УВП №8".

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1651/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
28 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить- 4 судді, з них фактично працює двоє суддів - ОСОБА_8 , ОСОБА_1 . Відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 року суддю ОСОБА_8 відсторонено від здійснення правосуддя. У судді ОСОБА_1 18.10.2018 року закінчуються повноваження.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а саме розділу VIII не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень суддів.
Інших суддів в Радомишльському районному суді Житомирської області немає.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Єдиний унікальний номер 226/317/18
Номер провадження 11-кп/775/898/2018

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
27 серпня 2018 року місто Бахмут
Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 04 липня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України.

Вирок в апеляційному порядку оскаржив обвинувачений.

13 серпня 2018 року у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів проведено підготовку до апеляційного розгляду.

Від обвинуваченого надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції з Димитровським міським судом Донецької області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення прав обвинуваченого, оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Димитровського міського суду Донецької області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 04 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0000883, яким ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України призначити в режимі відеоконференції на 11 годину 30 хв. 17 вересня 2018 року.

Доручити голові Димитровського міського суду Донецької області забезпечити виконання дій необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/5155/18
Провадження №1кс/303/1789/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2018 року за №0001982,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом нанесення 24 серпня 2018 року близько 03 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , в ході розбійного нападу, гр. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 (кваліфікація за ч.3 ст.187 КК України).
До початку розгляду клопотання по суті, слідчим ОСОБА_3 подано до канцелярії суду заяву про залишення без розгляду клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24 серпня 2018 року за №0001982.
За таких обставин, вважаю, що заява ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2018 року за №0001982 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2665/14-к
Провадження № 1-кс/307/980/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого звернувся адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурорів Тячівської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурорів Тячівської місцевої прокуратури..

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого звернувся адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурорів Тячівської місцевої прокуратури та призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 30 серпня 2018 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/485/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/485/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 20.09.2018 року об 13.30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/4534/18
Номер провадження 1-кс/333/1281/18
У Х В А Л А
Іменем України

м. Запоріжжя 27 серпня 2018 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за кримінальним провадженням № 0002708, внесеним в ЄРДР 17 серпня 2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено під час досудового розслідування кримінального провадження.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 серпня 2018 р. о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе «Пиво-рибка», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Перемоги, 63, діючи повторно, викрав зі стола приміщення вказаного кафе мобільний телефон «Sigma mobile», х-style 68, х-treme3 GSM, з SN НОМЕР_1 , завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 16 серпня 2018 р. мобільний телефон «Sigma mobile», х-style 68, х-treme3 GSM було добровільно видано співробітникам поліції. Оскільки вказаний мобільний телефон є речовим доказом, має важливе значення при проведенні досудового розслідування та встановлення істини по справі, слідчий просить накласти на нього арешт.

У відповідності зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Приймаючи до уваги, що вилучений мобільний телефон може бути використаний як доказ, суд вважає за необхідне накласти на нього арешт.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Sigma mobile», х-style 68, х-treme3 GSM, з SN НОМЕР_1 , який залишити на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського районного суду ОСОБА_1

м. Запоріжжя
Справа № 357/4319/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000004 від 18.04.2018 року за ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000004 від 18.04.2018 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000004 від 18.04.2018 року за ч. 1 ст. 366 КК України, яке відбудеться в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, яке розташоване за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4а, зала судового засідання № 1, о 14 годині 00 хвилин 20 серпня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/9394/17
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 відсноно ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 відсноно ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України.

Представник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації надав до суду заяви про залишення без розгляду вказане подання. Розгляд заяви проводити без їх участі.

Суддя вважає, що заява представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про залишення без розгляду подання, підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації задовольнити.

Залишити без розгляду подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Провадження № 1-р/359/23/2018
Справа № 359/3774/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., при секретарі Степаненко А.М., з участю представника власника майна адвоката Стеценко Р.А., розглянувши заяву старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Матвійчука В.О., про роз`яснення ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2018 року (справа №359/3774/18) у кримінальному провадженні №0000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, подана в порядку ст.280 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини. Про час оголошення повного тексту ухвали повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.380, 376,533 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Матвійчука В.О., про роз`яснення ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2018 року (справа №359/3774/18) у кримінальному провадженні №0000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - відмовити.

Звернути увагу слідчого Бориспільського відділу поліції, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000005, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, який є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, на обов`язковість судового рішення ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2018 року справа №359/3774/18 (провадження №1-кс/1058/2018) за скаргою адвокатів Удовиченка Дениса Ігоровича та Стецюк Руслани Анатоліївни в частині повернення тимчасово вилученого майна, а саме: шліфувально-калібрувальний верстат Sandingmaster SCSB2-900, бувший у використанні, №RT21704, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ); форматно-розкрійний станок Lazzari Tema 3200, бувший у використанні, №9900235, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) та передачі їх на відповідальне зберігання в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 23 серпня 2018 року 09 годині 45 хв.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду І.В.Муранова-Лесів