АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що адвокатом ОСОБА_5 пропущено строк подання скарги до слідчого судді щодо оскарження бездіяльності детектива з приводу неповернення тимчасово вилученого майна, а клопотання про визнання поважними причин пропуску та поновлення строку на оскарження у скарзі не викладено.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
На підтвердження своїх вимог апелянт зазначає, що відповідно до п. 1.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року бездіяльність, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна слід віднести до категорії триваючих.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
З матеріалів судового провадження убачається, що адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність детективів НАБУ щодо неповернення тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що 07.02.2018 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук у домоволодінні матері скаржниці за адресою: АДРЕСА_1 , у процесі якого вилучено документи, флеш-накопичувач, оптичний диск.

Ухвалюючи рішення про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 бездіяльність детективів НАБУ щодо неповернення тимчасово вилученого майна, слідчий суддя виходив з того, що строк на оскарження такого виду бездіяльності починається з наступного дня після проведення обшуку та вилучення майна та зазначив, що обшук проведено 07.02.2018, а скарга подана адвокатом 20.02.2018.
Проте, вказаний висновок, викладений в ухвалі слідчого судді, не ґрунтується на вимогах закону.

Так, ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено обов`язок слідчого, прокурора подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі Ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. У свою чергу, за умови виконання такого обов`язку у зазначених, суб`єктів виникає інший обов`язок - негайно повернути особі вилучене майно, строк виконання якого не обмежується в часі, а отже, моментом завершення виконання такого обов`язку є винятково його виконання.
Отже, строк на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, не може пов`язуватися з датою проведення обшуку та вилучення майна, як про це вказано в ухвалі слідчого судді, тому вказана ухвала підлягає до скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргуадвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо неповернення тимчасово вилученого майна скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-сс/796/1872/2018 Категорія: ст. 303 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1