Провадження №1-кс/127/6700/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на бланк паспорта громадянина Чехії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який видав ОСОБА_5 та бланк паспорта громадянина Чехії № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який видав ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що До Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, 30.06.2017 року, надійшло повідомлення від експерта ЕНДЦ "Експертиза", що за адресою м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23-а виявлено автомобіль з ознаками зміни ідентифікаційного номера (номера кузова).

В ході досудового розслідування було встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження № 0000146 від 18.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України в ході чого отримано та зафіксовано дані про те, що в м. Вінниці група осіб, з числа працівників ТОВ «Робота в Європі», незаконно переправляють громадян України через державний кордон, з метою власного збагачення.

Директором ТОВ «Робота в Європі» являється ОСОБА_8 , який раніше неодноразово судимий за вчинення шахрайських дій та підробку документів.

Також вставлено інших працівників ТОВ «Робота в Європі», які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, а саме секретаря ОСОБА_9 та дві дівчини на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які консультують клієнтів з приводу перетину кордону України по підроблених документах.

В ході слідства встановлено, що вищевказані особи розмістили в локальній мережі Інтернет рекламу з надання послуг працевлаштування осіб в країнах Європейського союзу. В розмові по мобільних телефонах вони водять в оману людей обіцяючи високі заробітні плати за кордоном, після чого клієнти проходять співбесіду в кабінеті директора, що розташований в офісному приміщенні по вул. Келецькій, 53 в м. Вінниці. Під час співбесіди директор обіцяє переправити осіб через кордон України та працевлаштувати по підроблених документах, які він і виготовить. За дані послуги директору необхідно сплатити кошти в розмірі від 700 до 1000 євро, в залежності від країни в яку буде переправлено клієнта. В подальшому особа, яка буде працювати за кордоном по підроблених документах, підписує боргову розписку, про те що вона зобов`язується на протязі року щомісяця пересилати директору гроші у сумі по 100 євро.

Вищеописане підтверджується показами потерпілого ОСОБА_5 , який звернувся до поліції за допомогою, так як директор ТОВ «Робота в Європі» шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами у сумі 700 євро та видав йому підроблений паспорт громадянина Чехії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В даному паспорті надруковано фотографію ОСОБА_5 .. Останній добровільно видав даний паспорт працівникам поліції для проведення криміналістичних експертиз.

Крім цього встановлено, що директор ТОВ «Робота в Європі» аналогічним способом заволодів грошовими коштами у сумі 700 євро в ОСОБА_7 та надав йому підроблений паспорт громадянина Чехії № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В даному паспорті надруковано фотографію ОСОБА_7 . Останній добровільно видав даний паспорт працівникам поліції для проведення криміналістичних експертиз.

22.05.2018 проведено огляд вищеописаних паспортів та визнано речовими доказами по кримінальному провадженню

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить накласти на нього арешт.

Слідчий в судове засідання не зявився, разом з клопотанням подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не зявився

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Ч. 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Так, слідчим клопотання про арешт майна було подано 31.05.2018 року, тоді як майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено 26.04.2018 р. та 18.04.2018 року

Таким чином, слідчим без поважних причин пропущено встановлений КПК Украпїни строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин, викладених в клопотанні, не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, а також враховуючи безповажність причин пропуску строку звернення до суду з клопотання про накладення арешту на майно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_12 про арешт майна, а саме бланку паспорта громадянина Чехії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який видав ОСОБА_5 та бланку паспорта громадянина Чехії № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який видав ОСОБА_7 відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя:/підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /