overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/878/18 Номер провадження 11-п/786/719/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області від 12 червня 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000142 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, надійшов до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду порушує питання про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області працює одна суддя ОСОБА_6 , на яку у відповідності до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу, судові справи не розподіляються.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Чорнухинського районного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області від 12 червня 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000142 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на розгляд до Чорнухинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 545/1357/18
Провадження № 1-кп/545/188/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000568, що надійшло від прокурора Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинене згідно обвинувального акту гр. ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду.

Клопотань від решти учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України на 04.07.2018 року о 16-00 год. у відкритому судовому засіданні одноособово згідно протоколу автоматизованого розподілу справи.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3906/18
Провадження № 1-кс/461/3950/18
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

19.06.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

поновити строк звернення до суду.

у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2018 року о 14:00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/4721/18
Провадження № 1-кс/461/5011/18
25.06.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 23.06.2018 приблизно о 11 годині 30 хвилин на 141 км + 400 м автодороги Ковель-Жовква, полизу м. Великі Мости Сокальського р-ну Львівської області відбулося зіткнення автомобіля «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 із автомобілем «Фольцваген ЛТ» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . Крім цього, учасниками даної ДТП були автомобілі «Тойота Кемрі» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 та «Міцубісі Галант» р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , яким автомобіль «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 створив аварійну ситуацію, що призвело до вимушеного їх з`їзду у кювет. Внаслідок зіткнення водій автомобіля «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та дев`ять пасажирів автомобіля «Фольцваген ЛТ» р.н. НОМЕР_2 отримали різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження та були госпіталізовані. Пасажирка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих тілесних ушкоджень померла у Червоноградській МЛ.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , експертам КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ».
На вирішення експертам поставити такі питання:
Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , характер їх утворення, локалізація, ступінь тяжкості?
Чи характерні дані тілесні ушкодження для контакту тіла потерпілого із виступаючими частинами салону автомобіля?
Яка давність спричинення виявлених тілесних ушкоджень?
Результат аналізу крові на етанол?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1105/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України підготовче судове засідання на 09 липня 2018 року на 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
справа № 462/6177/17
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

та потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львова, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженої,

за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з обвинувальним актом обвинувачена ОСОБА_4 16 листопада 2017 року перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала системний блок до персонального комп`ютера, вартістю 650,00 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора і обвинуваченої, які не заперечили щодо закриття справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України якщо воно вчинене близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення . Якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи відмову потерпілої ОСОБА_5 , яка є матір`ю обвинуваченої ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/807/18
пр.№ 1-кс/464/1331/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , а також слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про скасування арешту на майно,

у с т а н о в и в :

ураховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч.2 ст.376 КПК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

Скасувати арешт на майно автомобіль «FIAT DOBLO» номерний знак НОМЕР_1 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Екополіс» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого центром ДАІ 4601, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 21 лютого 2018 року (справа № 464/807/18, пр. №1-кс/464/393/18).
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний тест ухвали буде проголошений 23 червня 2018 року о 14.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/142/18
Провадження № 1-кп/459/124/2018
УХВАЛА
судового засідання

26 червня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0002074 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу в судове засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

В силу ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а його участь є обов`язковою, без його участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до останнього слід застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 10:30 год. 16.08.2018 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 10:30 год. 16.08.2018 року.

Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокурору у даному кримінальному провадженні - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/9451/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

02 травня 2018 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 474 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 12 годину 00 хвилин 17 липня 2018 року.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в Хмельницькому СІЗО.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/9908/18
У Х В А Л А
10 травня 2018 року м. Хмельницький
07.05.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Тому, з метою встановлення особи, яка вчинила злочин, для відслідковування її зв`язків та пересування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості у яких можуть бути використані як докази
Слідчий просить задоволити клопотання.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, яка підтримала клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,
Надати дозвіл слідчому СВ Хмельницького ВП лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме роздруківок по номеру абонента № НОМЕР_2 з зазначенням телефонних номерів, на (з) які (яких) були здійснені вхідні (вихідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільного телефону з якого здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань вказаних абонентів та абонентів на мобільні телефони яких здійснювались дзвінки, у період часу з 05.04.2017 року по 10.04.2017 року.
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 10 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1401/18
УХВАЛА
про проведення експертизи наркотичних засобів

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення експертизи наркотичних засобів по кримінальному провадженню №0000200, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2018 року,

постановив:
Клопотання задоволити повністю.
Призначити по кримінальному провадженню №0000200, відомості про яке 18.06.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, експертизу наркотичних засобів 11 (одинадцять) рослин зовні схожих на рослини коноплі, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити таке питання:

-Чи являються надані на дослідження 11 (одинадцять) рослин, які були вилучені під час обшуку земельної ділянки 23.06.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , рослинами коноплі?

-Чи містять 11 (одинадцять) рослин, які були вилучені під час обшуку земельної ділянки 23.06.2018 за адресою: вул. Велике Підлісся, 53 с. Баламутівка Ярмолинецького району, наркотичні, психотропні речовини, якщо так, то які саме?

Для дослідження експерту надати:

11 (одинадцять) рослин зовні схожих на рослини коноплі, які були вилучені під час обшуку земельної ділянки 23.06.2018, які перев`язано ниткою білого кольору до кінців якої вчеплено бирку із пояснюючими написами, підписами понятих, учасників та скріплено печаткою № 125 Ярмолинецького ВП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384., 385 КК України.

Дозволити експертам змінити властивості об`єктів експертизи при дослідженні якого необхідно пошкодити останній, в процесі дослідження. При необхідності знищення повністю об`єкта дослідження, прошу в усній формі повідомити слідчого для прийняття рішення.

Висновок експерта надати слідчому слідчого відділення Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або за його дорученням іншим працівникам поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 25.06.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1284/17
У Х В А Л А
26 червня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000624 ,

в с т а н о в и в :

25 червня 2018 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції у Рівненської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000624, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Керуючись ст.303 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/157/2018 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000624.
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/157/2018 призначити на 16 годину 00 хвилин 27 червня 2018 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити скаржника, слідчого, прокурора.
Явка скаржника в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського
районного суду ОСОБА_1