overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/790/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ст.слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000147, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ст.слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000147, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 23 липня 2018 року о 16 год.10 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити ст.слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено 26 липня 2018 року і оголошено учасникам процесу об 09 год. 05 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 307, 376, 390 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 , задовольнити.
Прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні
Повний текст ухвали буде складено 26 липня 2018 року і оголошено учасникам процесу об 09 год. 05 хв.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5341/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Департаменту соціальної

політики Черкаської міської ради (потерпілої сторони) ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає, також вказав, що справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, а судове засідання слід проводити відкрито.

Представник потерпілої сторони юридичної особи ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 підтримала позицію прокурора, просили призначити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду; підстав для його закриття відповідно до ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 08.10.2018 о 11 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2018 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановила:

17 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №00002884 разом з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та яка ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 року була залишена без руху.

19 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга обвинуваченого за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 02 серпня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Справа № 144/804/18
Провадження №11-п/772/1001/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами клопотання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000238 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання керівника апарату Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000238 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Клопотання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, оскільки у судді ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно матеріалів клопотання в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, оскільки у судді ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя. Інших суддів в штаті Теплицького районного суду Вінницької області немає.

Таким чином в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання слідчого.

Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити клопотання для розгляду до найближчого за територіальністю суду Гайсинського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000238, направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
провадження № 1-в/243/212/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2018 Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

лікаря психіатра ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

особи, яка вчинила суспільно

небезпечне діяння ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська заяву КЗОЗ Обласної психіатричної лікарні м. Слов`янська про зміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну примусову психіатричну допомогу у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до якого застосовані примусові заходи медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним режимом спостереження, -

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512-514 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву КЗОЗ Обласної психіатричної лікарні м. Слов`янська про зміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну примусову психіатричну допомогу відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної установи зі звичайним наглядом, встановлені ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08.12.2017 року на амбулаторну примусову психіатричну допомогу за місцем проживання останнього.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області, через Слов`янський міськрайонний суд, протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 201/7551/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 оскаржує до суду бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27 липня 2018 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

24.07.2018
Справа № 202/3631/15-к
Провадження № 1кп/202/6/2018
УХВАЛА
Іменем України

23 липня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002916від 28.11.2014 року за обвинуваченням:

-ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.2 ст.353 ;ч.2 ст.15, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України КК України,

-ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187; ч.2 ст. 146; ч.2 ст.353; ч.4 ст. 358; передбаченого ч.2 ст.15, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України,

-ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 чт.187; ч.2 ст. 146; передбаченого ч.2 ст.15, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України, суд,

в с т а н о в и в:

адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про усунення його від участі у справі щодо захисту ОСОБА_10 , мотивуючи це від`їздом 25.07.2018 року на весілля до Республіки Казахстан.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав заявлене клопотання та пояснив, що він відмовляється від захисника ОСОБА_6 у зв`язку з непорозумінням, що виникли між ними під час розгляду кримінального провадження.

Заслухавши сторони кримінального провадження суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Статтею 54 КПК України визначено порядок відмови від захисника або його заміна. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відмова від захисника не приймається, якщо його участь є обов`язковою.

З огляду на те, що перебування захисника на весіллі не є підставою для відмови захисника від своїх обов`язків, а доводи ОСОБА_10 щодо непорозумінням, що виникли між ним та захисником під час розгляду кримінального провадження не обґрунтовані та не переконливі, тому суд не приймає їх до уваги .

Керуючись ст.54 КПК України

у х в а л и в :

заяву захисника ОСОБА_6 про усунення його від участі у справі щодо захисту ОСОБА_10 та обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 201/7419/18
УХВАЛА

23 липня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001206,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 .
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.07.2018 року скарга була передана для здійснення судового провадження до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та за протоколом автоматичного визначення слідчого суду передана в провадження слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Враховуючи вищезазначене та подання скарги в порядку, передбаченому п.3 ч.1 ст.303 КПК України, а також в межах визначених ч.1 ст.304 КПК України строків, слід відкрити провадження за скаргою та призначити останню до розгляду в судовому засіданні.
Також для перевірки доводів скарги слід витребувати в прокуратурі Дніпропетровської області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001206.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001206.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16-30 г. 30 липня 2018 року.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.
Витребувати в прокуратурі Дніпропетровської області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001206.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/443/18
Провадження № 1-кп/165/140/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 липня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представник потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0001705 від 27 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, суд, -

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001705 від 27 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 10 год. 00 хв. 27 липня 2018 року, на яке викликати прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 212/5207/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 125 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001750 від 22.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені ч. 2 ст. 125 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001750 від 22.06.2018 року відносно ОСОБА_2 .
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 125 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001750 від 22.06.2018 року відносно ОСОБА_2 на 14-00 годину 24.09.2018 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілу, представника потерпілої та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/4736/18
УХВАЛА
2018 року липня місяця 24 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001146 від 07.06.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001146 від 07.06.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10-45 годину 24 липня 2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання вважати продовженим до 22 серпня 2018 року включно.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.07.2018