В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/769/17 (справа № 308/6713/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001557 від 11.06.2017 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, раніше судимого, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2017 року близько 11 години 38 хвилин екіпаж патрульної поліції № 152 у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , патрулюючи на перехресті вулиць Івана Ваша - Грушевського, поблизу буд. № 5 помітили особу чоловічої статі, яким згодом виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий при проїзді службового автомобіля поліції різко змінив свій напрямок руху. Помітивши це, вказані патрульні вийшли з автомобіля й наздогнали особу з метою встановлення причин такої поведінки. Під час спілкування з ОСОБА_8 патрульними поліцейськими, згідно із ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» було прийнято рішення про проведення поверхневої перевірки з метою встановлення наявності у останнього речей, обіг котрих заборонено законом.

На виконання законних вимог патрульного поліцейського, ОСОБА_4 дістав з правої кишені спортивної куртки два предмети схожих на шприци, один з яких зі слідами речовини бурого кольору, та викинув їх. Після цього, незважаючи на неодноразові усні вимогу поліцейських продемонструвати вміст кишень ОСОБА_4 , останній вчиняючи опір, шляхом ривка намагався втекти з місця події, однак працівники патрульної поліції, наздогнали його та повалили на землю, застосувавши при цьому спец. засоби на підставі ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», а саме кайданки.

Після того, як працівники патрульної поліції повалили на землю ОСОБА_4 , останній поводив себе агресивно, чинив опір працівникам патрульної поліції, різними способами хотів уникнути затримання. Коли працівники патрульної поліції намагались одягти кайданки на руки затриманому, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, усвідомлюю суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу, з метою уникнення затримання, у зв`язку з виконанням патрульними поліцейськими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 службових обов`язків, вкусив ОСОБА_7 за праву ногу, а саме за гомілку, після чого шляхом, тертя нігтями пальців рук наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження на руках в області пальців.

За наслідками вчинення вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 та ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності.

Згідно із висновку судово - медичної експертизи № 458 від 20.06.2017 року у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодженні у вигляді синця фоні якого виявлено садна на шкірних покривах задньої поверхні верхньої третини правої гомілки.

Вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок дії тупих твердих тупогранних предметів, по механізму здавлення, якими могли бути зуби сторонньої людини.

По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 10.06.2017 і не суперечать обставинам справи.

Вищевказані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я строком на 6 днів, і за цією ознакою, згідно з п 2.3.5. «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності.

Малоймовірно виникнення вказаних ушкоджень в результаті падіння з висоти власного росту, удару об якийсь предмет, або ж спричинення власноручно.

Згідно із висновком судово - медичної експертизи № 459 від 29.06.2017, у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодженні у вигляді синця на фоні якого виявлено садна на шкірних покривах бокової поверхні другого пальця правової кісті та тильної поверхні четвертого пальця лівої кисті.

Вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок дії тупих твердих та тупогранних предметів, по механізму тертя, ковзання, якими найбільш ймовірно могли бути нігті пальців рук сторонньої людини.

По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження включаються в час події, яка мала місце 10.06.2017 і не суперечить обставинам справи.

Вищевказані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров я строком на 6 днів, і за цією ознакою, згідно з п. 2.3.5. «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності.
Малоймовірно, що вказані ушкодження могли бути спричиненні власною рукою, або в результаті падіння з висоти власного росту, удару об якийсь предмет.

Такими діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому суті обвинувачення та правової кваліфікації кримінального правопорушення, а також положень ст. 63 Конституції України і ст. 18 КПК України, вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, не визнав, погодився давати покази.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході допиту пояснив суду наступне: 10 червня 2017 року він йшов по вулиці із своєю знайомою, побачив поліцейських та відчув, що щось трапиться із його грошима. Трошки відійшов у сторону, до нього під`їхали поліцейські і почали допитуватися чого він стоїть, він стояв і дивився на небо, у кишені були гігієнічні речі: носова хустка, салфетки та шприци, оскільки у нього було запалення крові і він робив собі «гарячі» уколи. Гроші патрульний просив покласти на землю, він відповів що не може показувати кишені, вибив у поліцейського телефон і почав тікати із грошима у руках. Його наздогнали, повалили на землю, він казав, що йому боляче, вкусив ногу поліцейського, яка була біля нього. Вкусив від болю, ненавмисно, після укусу поліцейський відпустив його руку, потім він не чинив опір, лежав на землі. Поліцейська стала на руку, інший поліцейський став йому на горло, він давив сильніше, потім на нього вилили воду і він не міг її виплюнути, потім знову не міг рухатися, голова була розбита, він робив рентген горла, воно було пошкоджене, потім його поклали на носилки. Возили у наркодиспансер, лікар сказав, що він не був у стані наркотичного сп`яніння, все у нього забрали, потім відпустили, сказали, щоб він на наступний день прийшов до поліції із паспортом. Потім його затримали і відпустили під заставу. У нього при собі було 5 000,00 грн., які були ним накопичені під час праці на автосервісі. Телефон вибив у поліцейського, щоб він не тикав ним, перелякався, що гроші счезнуть, оскільки поліцейський не давав йому перерахувати гроші. Пропозиція поліцейських була показати речі, проте він їх викинув, бо хотів їх раніше викинути. Поліцейські були у формі, з жетонами на поліцейському автомобілі, чи представилися він не пам`ятає.

Допитаний судом потерпілий ОСОБА_7 , пояснила суду наступне: 10 червня 2017 року було помічено дві особи чоловічої та жіночої статі, які коли побачили автомобіль, змінили напрямок руху, поводили себе підозріло, було прийняте рішення провести поверхневу перевірку. У жінки нічого не виявили. ОСОБА_4 поводив себе агресивно, на вимоги напарника не реагував, потім витягнув з кишені джинсів шприци та ампули і викинув їх у сторону. Вибив у напарника з рук телефон і почав втікати. При затриманні вкусив її і пошкрябав напарника. Після затримання у його кишенях знайшли пакетики із речовиною темно зеленого кольору, із специфічним запахом, схожу на марихуану. За зовнішнім ознаками був схожий на людину, яка перебуває у стані наркотичного сп`яніння, розширені зірниці, агресивний. Він вибив із рук напарника телефон, хотів тим самим його відволікти, щоб втекти. Втекти не вдалося, бо його наздогнав напарник. ОСОБА_4 вкусив її за ногу, коли одна рука у кайданках, щоб уникнути затримання. ОСОБА_4 вкусив її за ікроножний м`яз, зверху, посередині ікри, вона вважає, що навмисно. У напарника на руках були сліди від подряпин, були видимі сліди двох трьох пальців. Кайданки були на нього одіти вільно, вони перевіряли, вільно проходив її палець між його рукою та кайданками. ОСОБА_4 постійно щось кричав, вкусив її бо хотів втекти, чинив активний опір.

Допитаний судом потерпілий ОСОБА_6 , пояснив суду, що 10 червня 2017 року, близько 11 год. на перехресті вул. Грушевського та вул. І.Ваша, ними були помічені підозрілі особи, вони були збентежені. Він із напарником підійшли представилися, попросили пред`явити вміст кишень для огляду. Чоловік та жінка повідомили, що не бажають спілкуватися. Андій стояв спиною до паркану, йому запропонували пред`явити речі заборонені у обігу, він сказав, що пред`являти нічого не буде. З правої кишені витягнув і викинув у кущі шприци. Потім не захотів все виймати із кишень, намагався втекти. Після чого була спроба одіти кайданки на нього, це було досить важко, ОСОБА_4 вкусив напарницю, пошкрябав його. Потім чоловік допоміг ОСОБА_9 перевернути і вони разом оділи йому кайданки. При перевірці було виявлено і вилучено речовину схожу на наркотичні засоби, кошти, окуляри. Візуально ОСОБА_4 перебував у стані наркотичного сп`яніння, коли вони звернулися до нього, він відповів: «Не чіпайте мене, я дивлюся на небо!». Вважає, що ОСОБА_9 спонукала вибити у нього телефон, спроба втечі, оскільки у нього могли бути заборонені речі. Потерпілий вважає, що ОСОБА_4 діяв умисно, тому що дотягувався до ноги поліцейського, він у цей час лежав на землі. ОСОБА_4 весь час кричав, що йому потрібна допомога, після затримання вони викликали йому швидку. У потерпілого була пошкрябана права верхня частина руки, більше ніяких ушкоджень не було. На нозі ОСОБА_7 він бачив на правій нозі, нижче коліна на задній частині ноги, не глибокі відбитки зубів.

Допитаний судом у якості свідка зі сторони обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , є приватним підприємцем, пояснив суду наступне: у той день 10.06.2017 року у світлу пору доби, він їхав на автомобілі, перед ним зупинилася патрульна машина, з якої вибігли працівники поліції, перейшли через дорогу і зупинили двох людей, дівчину і хлопця, потім довго із ним розмовляли. Дівчину відпустили, а з хлопцем розмовляли далі. Поліцейські підбігли, оділи кайданки, затриманий постійно кричав, що було далі він не бачив. Поліцейські розмовляли із ним спокійно, потім, коли він побіг, йому оділи кайданки. Тілесних ушкоджень у працівників поліції не бачив, бо стояв далеко, через дорогу. Бачив, як затриманий відштовхнув поліцейського і почав тікати, полетів телефон з рук у поліцейського. ОСОБА_9 не впізнає, бо той лежав, він був у темній куртці або футболці. Вважає, що ОСОБА_4 умисно тікав від поліцейських з метою уникнення затримання. ОСОБА_4 кричав, що його вбивають і не давав поліцейським одіти кайданки. Свідок чув крики поліцейського не кусайте, сам момент укусу не бачив, потім бачив, як жінка оглядала свою ногу. Затриманий був збуджений.

Допитаний судом у якості свідка зі сторони обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , працює на атомийці «Автоцентр», мийником, пояснив суду наступне: у той день він був на роботі, почув крики, це було на перехресті вул. Грушевського та вул. І.Ваша, допоміг поліцейським затримати чоловіка. Початок затримання він не бачив, підійшов лише коли були крики. Підійшов ближче, побачив, що крутять чоловіка, затриманий укусив дівчину за задню частину ноги, вважає, що випадково вкусити не міг, вкусив з метою уникнути затримання. Дівчина держала затриманого за руку. Коли він підходив поліцейський відійшов, з ним боролася жінка. ОСОБА_4 лежав на землі, свідок його перевернув, дівчина відскочила від ОСОБА_9 , можливо через те, що він її вкусив. Чи чинив ОСОБА_9 опір він не знає. Богдану було погано, він задихався, тому свідок вилив на нього воду. На ОСОБА_9 крові не було, була кров лише у поліцейських.

В підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, стороною обвинувачення надано письмові докази, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні, а саме:

-а.с. 126, т. 1, рапорт ОСОБА_12 від 10.06.2017 року, з якого вбачається, що 10 червня 2017 року близько 11 години 38 хвилин екіпаж патрульної поліції № 152 у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , патрулюючи на перехресті вулиць Івана Ваша - Грушевського, помітили особу чоловічої статі, який поводив себе агресивно, у зв`язку із чим було прийнято рішення згідно із ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» про проведення поверхневої перевірки. На що громадянин з правої кишені чорної спортивної куртки дістав два шприци та викинув в сторону і поспілкувавшись ще деякий час та пропонуючи громадянину показати декілька раз вміст кишень, поводив себе агресивно, категорично відмовився. Вибив у працівника поліції з рук телефон та намагався втекти, було здійснено затримання. Під час затримання громадянин чинив опір працівникам правоохоронних органів, намагався пошкодити формений одяг та вкусив ОСОБА_12 за праву ногу, а патрульного ОСОБА_6 за ліву кість руки.

-а.с. 127, т. 1, рапорт ОСОБА_6 від 10.06.2017 року, з якого вбачається, що 10 червня 2017 року близько 11 години 38 хвилин екіпаж патрульної поліції № 152 у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , патрулюючи на перехресті вулиць Івана Ваша - Грушевського, помітили громадянина чоловічої статі, який побачивши поліцейських різко змінив напрямок руху в сторону вул. І.Ваша, наздогнавши його на перехресті вулиць Івана Ваша та Грушевського, підійшовши до нього, вони представилися та розпочали розмову, на що громадянин поводив себе підозріло. Було прийнято рішення згідно із ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» про проведення поверхневої перевірки. На що громадянин категорично відмовився, та з правої кишені чорної спортивної куртки дістав два шприци та викинув в сторону. Було прийнято рішення викликати СОГ. В присутності двох понятих у ОСОБА_4 було вилучено в задній правій кишені штанів два поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження ззовні схожою на марихуану.

-а.с. 128 130, т. 1, протокол огляду місця події від 10.06.2017 року із фототаблицею до нього, з якого вбачається, що об`єктом обгляду була земельна ділянка розміром 20 * 20 метрів, що розташована на повороті вулиць Івана Ваша та Грушевського, навпроти будинку № 5. Оглядом встановлено, що дана земельна ділянка розташована біля проїжджої частини частин, а саме тротуарна доріжка. На даній ділянці знаходиться громадянин, який представився як ОСОБА_4 . Продовжуючи огляд було встановлено, що на поверхні землі біля кута забору буд. АДРЕСА_5 , який відноситься до вул. Грушевського виявлено мобільний телефон марки «AOUS», сірого кольору із чорним екраном на якому, наявне пошкодження. Зі слів даного громадянина телефон належить йому. На відстані 4 метри вздовж забору та на відстані 2,5 метрів від забору до проїжджої частини на поверхні землі виявлено годинник наручний чорного кольору, пошкоджений, а саме відірваний ремінець. На даному годиннику наявне маркування «SIOS you are my SAMSUNG». Зі слів даного громадянина він належить йому та зірваний з руки під час затримання. Продовжуючи огляд було встановлено, що вздовж забору буд. АДРЕСА_5 , виявлено невеличке дерево, біля якого на поверхні землі розміщені цеглини купою та купа піску, яка на момент огляду обросла травою. На купі піску виявлено два предмети з виду схожі на шприц. Оглядаючи один із шприців встановлено, що він пустий. Оглядаючи інший шприц, виявлено, що в ньому наявні залишки слідів речовини бурого кольору. На цьому огляд місцевості було завершено.

На запитання слідчого до громадянина який назвався ОСОБА_4 чи є в нього біля себе заборонені речі, останній повідомив, що не має. Після чого на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» працівниками патрульної поліції капітаном поліції ОСОБА_6 та лейтенантом поліції ОСОБА_13 було проведено поверхневий огляд останнього, де в задньому правому кармані, який був напівзакритий на замок - блискавку, було виявлено два прозорі пакети в яких знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору з виду схожа на марихуану. Будь яких інших заборонених речей при даному громадянині не виявлено. В кишені з права з переду виявлено грошові кошти в сумі 568 гривень.

-а.с. 139 141, т. 1, протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 14.06.2017 року за яким було пред`явлено ОСОБА_14 для впізнання фотознімки на яких він впізнав особі на фото під № 2, яким є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- а.с. 142 144, т. 1, протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 14.06.2017 року за яким було пред`явлено ОСОБА_7 для впізнання фотознімки на яких вона впізнала особу на фото під № 2, яким є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-а.с. 145 147, т. 1, протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 15.06.2017 року за яким було пред`явлено ОСОБА_10 для впізнання фотознімки на яких він впізнав особу на фото під № 4, яким є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-а.с. 148 150, т. 1, протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 19.06.2017 року за яким було пред`явлено ОСОБА_11 для впізнання фотознімки на яких він впізнав особу на фото під № 1, яким є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- а.с. 151 153, т. 1, висновок експерта від 13.06.2017 року № 459 Ужгородського міжрайонного відділення судово медичної експертизи за яким: на момент судово медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодженні у вигляді: саден на шкірних покривах бокової поверхні другого пальця правої кісті та тильної поверхні четвертого пальця лівої кисті.

Вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок дії тупих твердих та тупогранних предметів, по механізму тертя, ковзання, якими найбільш ймовірно могли бути нігті пальців рук сторонньої людини.

По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження включаються в час події, яка мала місце 10.06.2017 і не суперечить обставинам справи.

Малоймовірно, що вказані ушкодження могли бути спричиненні власною рукою, або в результаті падіння з висоти власного росту, удару об якийсь предмет.

Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров я строком на 6 днів, і за цією ознакою, згідно з п. 2.3.5. «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності.

-а.с. 154 156, т. 1, висновок експерта від 13.06.2017 року № 458 Ужгородського міжрайонного відділення судово медичної експертизи за яким: на момент судово медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодженні у вигляді синця на фоні якого виявлено садна на шкірних покривах задньої поверхні верхньої третини правої гомілки.

Вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок дії тугій твердих тупогранних предметів, по механізму здавлення, якими могли бути зуби сторонньої людини.

По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження включаються в час події, яка мала місце 10.06.2017 і не суперечать обставинам справи.

Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я строком на 6 днів, і за цією ознакою, згідно з п 2.3.5. «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності.

Малоймовірно виникнення вказаних ушкоджень в результаті падіння з висоти власного росту, удару об якийсь предмет, або ж спричинення власноручно.

а.с. 157, т. 1, DVD R диск, з якого вбачається, що 10.06.2017 року 11:23:33. На зображенні наряд патрульної поліції та невідома особа. Після чого працівник патрульної поліції розмовляє з невідомою особою і просить вийняти всі речі із своїх кишень, оскільки будуть проводити поверхневу перевірку. О 11:26:00 невідома особа із лівої кишені дістає два предмета схожих на шприца і о 11:26:05 тримаючи в правій руці бере і викидає їх. О 11:31:43 на прохання працівників патрульної поліції повернутися спиною до них, відмовляється виконувати їх вказівки чим чинить їм опір. О 11:32:24 невідома особа вибиває з рук працівника патрульної поліції мобільний телефон та намагається втекти. О 11:32:26 працівники патрульної поліції його наздоганяють, він чинить їм опір, розмахує руками, а о 11:32:39 вкусила одного з працівників патрульної поліції. В подальшому перегляді невідома особа поводить себе неадекватно, чинить опір працівникам патрульної поліції. О 11:35:25 за допомогою перехожих громадян, працівники патрульної поліції одягли на невідому особу кайданки.

10.06.2017 року 11:38:34 невідома особа весь час лежить на землі, на запитання працівника патрульної поліції відповідає не внятно, чіткості в його словах немає.

10.06.2017 року 12:21:41 невідома особа лежить в кареті швидкої допомоги на ліжку. При поверхневі перевірці в невідомої особи з задньої правої кишені дістали два прозорі поліетиленові пакети з сухою речовиною з виду схожою на марихуану.

-а.с. протокол огляду документів від 21.06.2017 року, з якого вбачається, що при відкритті файлу SmartPlayer встановлено, що даний програвач містить записи з нагрудних відео камер «Боді камер», працівників патрульної поліції, які 10.06.2017 року знаходились на перехресті по вул. Івана Ваша-Грушевського, буд. №5 в м. Ужгород.

При відкритті першого відеозапису під назвою встановлено, що на відеозаписі зафіксовано дату та час зйомки, а саме 10.06.2017 року 11:23:33. Переглядаючи відеозапис встановлено, що на екрані зафіксовано наряд патрульної поліції та невідома особа. Після чого працівник патрульної поліції розмовляє з невідомою особою і просить вийняти всі речі із своїх кишень, оскільки будуть проводити поверхневу перевірку. О 11:26:00 невідома особа із лівої кишені дістає два предмета схожих на шприца і о 11:26:05 тримаючи в правій руці бере і викидає їх. О 11:31:43 на прохання працівників патрульної поліції повернутися спиною до них, відмовляється виконувати їх вказівки чим чинить їм опір. О 11:32:24 невідома особа вибиває з рук працівника патрульної поліції мобільний телефон та намагається втекти. О 11:32:26 працівники патрульної поліції його наздоганяють, він чинить їм опір, розмахує руками, а о 11:32:39 вкусила одного з працівників патрульної поліції. В подальшому перегляді невідома особа поводить себе неадекватно, чинить опір працівникам патрульної поліції. О 11:35:25 за допомогою перехожих громадян, працівники патрульної поліції одягли на невідому особу кайданки. Відеозапис закінчується на проміжку часу 11:38:34.

При відкритті другого відеозапису під назвою встановлено, що на відеозаписі зафіксовано дату та час зйомки, а саме 10.06.2017 року 11:3 8:34.Оглядаючи відеозапис невідома особа весь час лежить на землі, на запитання працівника патрульної поліції відповідає не внятно, чіткості в його словах немає. Відеозапис закінчується на проміжку часу 11:44:38.

При відкритті третього відеозапису під назвою встановлено, що на відеозаписі зафіксовано дату та час зйомки, а саме 10.06.2017 року 12:21:41. Оглядаючи відеозапис невідома особа лежить в кареті швидкої допомоги на ліжку. При поверхневі перевірці в невідомої особи з задньої правої кишені дістали два прозорі поліетиленові пакети з сухою речовиною з виду схожою на марихуану.

-а.с. 176 184, т. 1, протокол проведення слідчого експерименту від 06.07.2017 року, з ілюстративною таблицею до нього, з якого вбачається, що: підозрюваний ОСОБА_4 попросив водія відвезти учасників за адресою м. Ужгород, перехрестя вул. Грушевського-І.Ваша. По приїзді на вищевказану адресу, підозрюваний ОСОБА_4 попросив всіх учасників вийти з автомобіля. В подальшому підозрюваний ОСОБА_4 провів всіх на перехрестя вул. Грушевського-І. Ваша, де повідомив що:

09 червня 2017 року він приїхав до міста Ужгород по своїх справах. 10 червня 2017 року близько 11:00 годин, він знаходився по вул. Грушевського в м. Ужгород. Він там познайомився із дівчиною, як її звати не пам`ятає. Близько 11 години 30 хвилин до нього підійшли два працівники патрульної поліції, повідомили йому, що вони будуть проводити поверхневий огляд і попросили його показати, що в нього знаходиться в кишенях. Він дістав із своєї кишені сміття та два шприца, показавши це працівника патрульної поліції, викинув їх в сторону. Після того як він викинув два шприца, він дістав із своєї кишені грошові кошти, показав їх працівникам патрульної поліції, на їх прохання поставити на землю грошові кошти, він відповів, що спочатку він їх перерахує, а потім поставить. Працівник патрульної поліції відповів, щоб він їх не рахував, а поставив на землю. Після того він почав переживати, біля нього працівник патрульної поліції стояв із мобільним телефоном і в нього виник намір втекти. Він своєю рукою вибив із рук працівника патрульної поліції мобільний телефон та почав тікати. Він зробив декілька кроків, після чого його догнали працівники патрульної поліції, повали на землю, почали заламувати руку та намагались одіти кайданки. Йому було дуже болячи і він вирішив вкусити одного з працівників патрульної поліції за ногу. Після того як він вкусив працівника патрульної поліції за ногу, вона відпустила його руку. Потім працівники патрульної поліції одягли на нього кайданки, після чого він лежав на землі та просив допомоги, оскільки йому один із працівників патрульної поліції став на горло та почав його душити. Після всіх цих дій він втратив свідомість та прийшов до себе коли на нього вилили воду. Коли на нього вилили воду, вода попала йому через ніс та рот в легені, після чого він знову втратив свідомість. Потім на нього знову вилили воду, він прийшов до себе, але не міг дихати, оскільки вода знову попала йому в легені, після чого він знову втратив свідомість. Після того він ще пару разів втрачав свідомість, і дуже все погано пам`ятає. У скоєному розкаявся та щиросердечно визнав свою вину.

Таким чином, обставини і характер подій, дають суду підстави стверджувати, що ОСОБА_4 вчинив зазначене кримінальне правопорушення, дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати, і були вірно кваліфіковані органом досудового розслідування та прокурором за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених статтею 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених статтею 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Львові, українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, тимчасово не працює, неодружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 07.09.2016 року у справі № 462/3614/16-к, на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває.

Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_4 вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини справи, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, вчинення зазначеного злочину під час іспитового строку, призначеного за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 07.09.2016 року у справі № 462/3614/16-к, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю цього вироку та вироку Залізничного районного суду м. Львова від 07.09.2016 року у справі № 462/3614/16-к, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком, остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Раніше обраний до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави залишити попередній до набрання вироком законної сили.

Судові витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Арешт на речові докази не накладався.

Судом було відмовлено у прийнятті цивільного позову потерпілого, тому цивільний позов по суті не розглядається.
Суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілим, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про звільнення від призначеного покарання на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» свого підзахисного, оскільки він має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_15 .

Обвинувачений ОСОБА_4 надав письмову та усну згоду на застосування щодо нього амністії.

Прокурор не заперечував про застосування амністії щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Як зазначено у п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Як вбачається із наданого суду вироку Залізничного районного суду м. Львова від 07.09.2016 року у справі № 462/3614/16-к ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначене йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Як зазначено у п. в ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб: які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 має на утриманні одну малолітню дитину дочку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , визнаний винним у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 345 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обмежень щодо застосування амністії до нього у відповідності до п. в ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» немає, відтак слід на підставі п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 86 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування остаточно призначеного йому покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі внаслідок акту амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 129, 369-374 КПК України, п. «в» ч. 1 ст. 1, ст. 3, 10, 11, 13 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю цього вироку та вироку Залізничного районного суду м. Львова від 07.09.2016 року у справі № 462/3614/16-к, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком, остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 86 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування остаточно призначеного йому покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі внаслідок акту амністії.

Раніше обраний до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави залишити попередній до набрання вироком законної сили.

Роз`яснити потерпілим, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Речові докази:
- мобільний телефон марки «AOUS» та наручний годинник «SIS», які упаковано в спец, пакет № 4316553; грошові кошти в сумі 568 гривень, які упаковано в спец, пакет № 4316534, які було визнано речовими доказами за постановою від 13.06.2017 року та за розпискою від 07.07.2017 року передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - вважати повернутими їх власнику (законному володільцю);

- DVD-R диск, упакований в паперовий конверт білого кольору, який скріплено підписами слідчого та понятих, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1