У Х В А Л А Справа № 200/17520/18

Провадження № 1-кс/200/10651/18

09 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову про скасування постанови про визнання потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій він прохає визнати протиправною та скасувати постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про скасування постанови про визнання потерпілим.

Скаргу обґрунтовує наступним чином. 20 жовтня 2018 року постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області його залучено до кримінального провадження № 0002966 від 11 жовтня 2017 року в якості потерпілого. 22 жовтня 2018 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 винесено постанову про скасування постанови про визнання його потерпілим. Прокурором в своїй постанові не наведено жодного посилання на норми діючого законодавства, яке б заперечувало наявність потерпілого у кримінальному провадженні, відкритого за ст. 358 КК України. А тому, вважає, що рішення прокурора про скасування постанови про визнання його потерпілим незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, прохав задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. З підстав, передбачених нормами ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності прокурора.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання;про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Згідно з вимогами ч. 3 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вислухавши скаржника, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 02 листопада 2018 року ОСОБА_3 отримав постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 від 22 жовтня 2018 року про скасування постанови про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0002966, в якій зазначено, що постанова про визнання ОСОБА_3 потерпілим підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що потерпілий у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 358 КК України, відсутній.

Вважаю, що постанову винесено передчасно й такою, що не ґрунтується на дійсних обставинах справи, а тому вона підлягає скасуванню з наступних підстав. Так, відповідно до вимог ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. В даному випадку, скаржник вказує на те, що йому внаслідок вчинення кримінального правопорушення завдано майнової шкоди, а тому він має право на отримання статусу потерпілого у даному кримінальному провадженні для реалізації своїх конституційного та цивільного права на захист. Таким чином, рішення про скасування постанови про визнання потерпілим прийнято з порушенням норм КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Разом з тим, критично оцінюю вимогу скаржника щодо зобов`язання органу досудового розслідування визнати скаржника потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, оскільки підмінювати під собою орган досудового розслідування та виконувати його дискреційні повноваження щодо присвоєння статусу фізичній особі у кримінальному провадженні слідчий суддя повноважень не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 91, 220, 303, 304, 307, 369, 371-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про скасування постанови про визнання потерпілим задовольнити частково.

Постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про скасування постанови про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0002966 скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1