Справа №463/3252/18
Провадження №1-кс/463/978/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду судового провадження № 1-кс/463/970/18 (єдиний унікальний номер судової справи №463/3252/18) за клопотанням слідчого ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :
в провадження слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 надійшло клопотанням слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000200 від 08.08.2017 за ознаками кримінального праволпрушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України про надання дозволу на проведення обшуку підсобних та підвальних приміщень, які належать до квартири АДРЕСА_1 .

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України у зв`язку з тим, що потерпілим у кримінальному провадженні № 000200 від 08.08.2017 є ОСОБА_5 , який є його одногрупником з яким він перебуває в дружніх відносинах.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без їх участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Оглянувши матеріали клопотання, вивчивши матеріали заяви про самовідвід відвід, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З матеріалів клопотання та заяви про самовідвід вбачається, що слідчий звернувся до Личаківського районного суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку підсобних та підвальних приміщень, які належать до квартири АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 000200 від 08.08.2017 за ознаками кримінального праволпрушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України. Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який є одногрупником слідчого судді ОСОБА_3 з яким він перебуває в дружніх відносинах.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та зазначені в заяві обставини, з метою забезпечення справедливого розгляду клопотання незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись, ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

постановив :

заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду судового провадження № 1-кс/463/970/18 (єдиний унікальний номер судової справи № 463/3252/18) за клопотанням слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

Суддя: ОСОБА_1