Справа № 732/195/18
Провадження № 1-кс/732/251/18
У Х В А Л А
24 липня 2018 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , володільця майна - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2018 року за № 0000040, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що 26.03.2018 року у господарстві, де проживає ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 було проведено санкціонований обшук, під час якого вилучено: гладкоствольну, двоствольну рушницю, ІЖ 54, 12 калібру, № НОМЕР_1 ; гладкоствольну, двоствольну рушницю, ТОЗ НОМЕР_2 калібру, № НОМЕР_3 ; гладкоствольну, п`ятизарядну рушницю, Franchi Raptor, 12 калібру, № НОМЕР_4 /Т НОМЕР_5 ; гладкоствольну, двоствольну рушницю ІЖ 58, 12 калібру, № НОМЕР_6 ; гладкоствольну, двоствольну рушницю ТОЗ 34 Р, 12 калібру, № НОМЕР_7 ; предмет, схожий на пневматичну зброю, в каналі ствола якого знаходиться предмет схожий на свинцеву кулю від пневматичної зброї; гладкоствольну, двоствольну рушницю, (назва не встановлена), № НОМЕР_8 ; шість пристроїв, схожих на пристрої для лову диких звірів (капкани); три пристрої схожі на пристрої для лову риби за допомогою електричного струму (електролови); речовину, схожу за зовнішніми ознаками на порох; предмет, схожий на штик-ніж; предмет, схожий на мисливський ніж;15 набоїв калібру 7,62; коробку з набоями для дрібнокаліберної нарізної зброї в кількості тридцять шість штук; предмет схожий на дрібнокаліберну гвинтівку з № НОМЕР_9 ; гладкоствольну, двоствольну рушницю, 16 калібру, № НОМЕР_10 ; гладкоствольну, двоствольну рушницю, 12 калібру, № НОМЕР_11 ; шкіру з хутром. На підставі ухвали слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2018 року накладено арешт на вказане майно. Слідчі дії з данимим речовими доказами на цей час проведені та встановлено, що вилучені речі не мають відношення до даного кримінального провадження. Посилаючись на положення ст. 174 ЦПК України, ОСОБА_5 просить скасувати арешт, накладений на перелічене вище.

Заявник в судовому засіданні клопотання просив задовольнити та звільнити його майно з-під арешту.

Слідчий в судовому засіданні не заперечувала проти часткового задоволення клопотання. Вказала, що належність арештованого майна ОСОБА_5 підтверджена частково. За ОСОБА_5 зареєстровані три рушниці - гладкоствольна, двоствольна рушниця, ІЖ 54, 12 калібру, № НОМЕР_1 ; гладкоствольна, двоствольна рушниця, ТОЗ 34 ЕР 20 калібру, № НОМЕР_3 ; гладкоствольна, п`ятизарядна рушниця, Franchi Raptor, 12 калібру, № НОМЕР_12 . Ці рушниці, на думку слідчої, а також порох та шкіра з хутром, можуть бути повернуті власнику. Інші арештовані речі, які є майном з обмеженим обігом, за ОСОБА_5 не зареєстровані. Щодо вилучених ножів на даний час ще не проведена експертиза, тому зарано стверджувати, що вони не мають відношення до вчиненого злочину, передбаченого ст. 248 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що слідство триває та в подальшому може бути встановлена причетність ОСОБА_6 до скоєння злочину.

Заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Городнянським відділенням поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування факту незаконного полювання у кримінальному провадженні № 0000040, зареєстрованому 05.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.

Ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду від 18.04.2018 року в межах цього провадження накладений арешт на три рушниці, зареєстровані за ОСОБА_5 , а саме: гладкоствольну, двоствольну рушницю, ІЖ 54, 12 калібру, № НОМЕР_1 ; гладкоствольну, двоствольну рушницю, ТОЗ 34 ЕР 20 калібру, № НОМЕР_3 ; гладкоствольну, п`ятизарядну рушницю, Franchi Raptor, 12 калібру, № НОМЕР_13 В/Т НОМЕР_14 , а також предмет, схожий на пневматичну зброю, в каналі ствола якого знаходиться предмет схожий на свинцеву кулю від пневматичної зброї; гладкоствольну, двоствольну рушницю, (назва не встановлена), № НОМЕР_8 ; шість пристроїв, схожих на пристрої для лову диких звірів (капкани); три пристрої схожі на пристрої для лову риби за допомогою електричного струму (електролови); речовину, схожу за зовнішніми ознаками на порох; предмет, схожий на штик-ніж; предмет, схожий на мисливський ніж;15 набоїв калібру 7,62; коробку з набоями для дрібнокаліберної нарізної зброї в кількості тридцять шість штук; предмет схожий на дрібнокаліберну гвинтівку з № НОМЕР_9 ; гладкоствольну, двоствольну рушницю, 16 калібру, № НОМЕР_10 ; гладкоствольну, двоствольну рушницю, 12 калібру, № НОМЕР_11 ; шкіру з хутром.

За час досудового розслідування слідчим призначено та проведено відповідні криміналістичні експертизи, в тому числі щодо зброї, вилученої у ОСОБА_5 . Доказів того, що належні останньому рушниці мають відношення до факту незаконного полювання, не здобуто. Підозру у цьому кримінальному провадженні нікому не пред`явлено.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
Вирішуючи клопотання, суд приймає до уваги посилання слідчої ОСОБА_3 на те, що вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 ножі мають бути надані експертам для проведення відповідної експертизи, тому подальше застосування їх арешту є необхідним для проведення слідчих дій. Також суд звертає увагу на те, що вилучена під час обшуку інша зброя та бойові припаси, які є речами з обмеженим обігом, не зареєстровані за заявником у встановленому порядку, їхня належність саме заявнику ОСОБА_5 жодним чином не підтверджена.
За таких обставин, враховуючи специфіку предметів, на які накладений арешт, його скасування може бути здійснене лише щодо зброї, право на яку підтверджено належним чином, а також щодо пороху та хутра.
При цьому суд розяснює заявнику його право на повторне звернення в подальшому з подібним клопотанням щодо вирішення долі майна, арешт на яке залишається в силі, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпаде потреба.
На підставі викладеного керуючись ст.174 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2018 року на тимчасово вилучене під час обшуку майно: гладкоствольну, двоствольну рушницю, ІЖ 54, 12 калібру, № НОМЕР_1 ; гладкоствольну, двоствольну рушницю, ТОЗ 34 ЕР 20 калібру, № НОМЕР_3 ; гладкоствольну, п`ятизарядну рушницю, Franchi Raptor, 12 калібру, № НОМЕР_12 ; порох; шкіру з хутром, які зберігаються у Городнянському відділенні поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за адресою : м. Городня вул. Шевченка,24А - скасувати.

Повернути володільцю ОСОБА_5 гладкоствольну, двоствольну рушницю, ІЖ 54, 12 калібру, № НОМЕР_1 ; гладкоствольну, двоствольну рушницю, ТОЗ 34 ЕР 20 калібру, № НОМЕР_3 ; гладкоствольну, п`ятизарядну рушницю, Franchi Raptor, 12 калібру, № НОМЕР_12 ; порох; шкіру з хутром, які зберігаються в Городнянському відділенні поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за адресою : Чернігівська область, м. Городня, вул. Шевченка, 24/А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1