overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/1270/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2018

08 жовтня 2018 року м. Харків Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 13.11.2018 о 15:00, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кс/643/4615/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 03.10.2018 подав на ім`я керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, проте до теперішнього часу відомості, викладені в заяві, до ЄРДР не внесені.

ОСОБА_3 просить задовольнити скаргу та зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в його заяві від 03.10.2018, до ЄРДР, надати витяг з вказаного реєстру та розпочати досудове розслідування.

До суду ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у свою відсутність та задоволення.

Прокурор просив розглянути скаргу у його відсутність та відмовити у її задоволенні через наявність відповіді ОСОБА_3 на його заяву.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, так як згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже, вказана норма однозначно вказує на дії прокурора в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій прокурором не виконано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга повинна бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, викладені в заяві ОСОБА_3 від 03.10.2018, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати останньому витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7565/18
Провадження № 1-кп/644/802/18
УХВАЛА
іменем України

10 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001873 від 04.09.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, неодруженого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 29.10.2018 року до 14-15 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/991/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000340 від 25 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

встановив:

20 вересня 2018 року начальник Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури направив до Кам`янського районного суду Черкаської області в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за результатами досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР від 25 червня 2018 року за №0000340.

20 вересня 2018 року керівник апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 звернулася з поданням до колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області щодо вирішення питання про передачу до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , оскільки у судді ОСОБА_4 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя 25 липня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27 вересня 2018 року поданнякерівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 задоволено, а матеріали кримінального провадження направлено до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

04 жовтня 2018 року системою автоматизованого розподілу справ вказане кримінальне провадження передане для проведення судового розгляду судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження на підставі ст. 34 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 11:30 год. 19 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2018 року, якою застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід цілодобовий домашній арешт із забороню залишати місце свого проживання. Покладено на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Визначено строк дії ухвали тривалістю в 60 діб, до 15.11.2018 включно, -

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, та керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2018 року, якою застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід цілодобовий домашній арешт закрити у зв`язку з відмовою особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх апеляційних вимог та відсутністю апеляційних скарг інших учасників судового розгляду.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.10.2018 о 12 год. 15 хв.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захсиника ОСОБА_4 , особи щодо якої вирішується клопотання, - ОСОБА_5 , розглянувши провадження за клопотанням заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , строком до 16.07.2018 року включно, зобов`язавши його прибувати до прокурора чи слідчого судді за першим викликом, а саме:

- не відлучатися з міста Києва без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон і, у випадку наявності інших документів, які дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Особі щодо якої вирішується клопотання письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 22.05.2018 року о 17-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 27 вересня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне повернути їх заявнику, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розсаджувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Як убачається з матеріалів скарги на підтвердження свого статусу заявника ОСОБА_2 долучила додаток копію заяви від 14.09.2018 р. про кримінальне правопорушення на 1 арк.

Разом із тим, на вказаній копії заяви про скоєння кримінального правопорушення відсутні будь-які відмітки, які б могли свідчити, що вказана заява подавалася до Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві.

В свою чергу матеріали скарги також не містяться даних на підтвердження направлення поштою заяви про злочин на адресу Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою.

При цьому, враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні дані про дату отримання заяви про скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя не може визначитись чи у строк, визначений КПК України заявник оскаржив відповідну бездіяльність.

З огляду на наведене, дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, повторному зверненню зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, після надання необхідних даних щодо доведення свого статусу заявника, і як наслідок, права на звернення з даною скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/69/18 Справа № 192/893/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року стосовно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі .

Не погоджуючись з вироком, обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , подали апеляційні скарги. За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній було відкрито та призначено апеляційне провадження та справу було відкладено розгляд на 11.00 годину 10 жовтня 2018 року.

В зв`язку зі створенням Дніпровського апеляційного суду справу було направлено на перереєстрацію.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю за необхідне призначеним апеляційний розгляд за апеляційними скаргами на 11.00 годину 10 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Вважати призначеним апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , на 11.00 годину 10 жовтня 2018 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/72/18 Справа № 1-4/06 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою було повернуто ОСОБА_2 , заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2006 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу. За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній було відкрито та призначено апеляційне провадження та справу було відкладено розгляд на 12.40 годину 10 жовтня 2018 року.

В зв`язку зі створенням Дніпровського апеляційного суду справу було направлено на перереєстрацію.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю за необхідне призначеним апеляційний розгляд за апеляційними скаргами на 12.40 годину 10 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Вважати призначеним апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_2 , на 12.40 годину 10 жовтня 2018 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 жовтня 2018 року
м. Київ
Справа № 602/909/17
Провадження № 51-7734 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
31 липня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 04 грудня 2018 року об 11годині.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Згідно з вимогами ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 жовтня 2018 року
м. Київ
Справа № 194/1006/17
Провадження № 51-6871 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558,
встановила:
31 липня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 18 грудня 2018 року об 11 годині.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Згідно з вимогами ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
09 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 1306/860/2012
провадження № 51-3135 км 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженої ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2016 року у кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, котра народилася та проживає на АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК,
встановила:
Касаційний розгляд кримінальної справи за вказаними касаційними скаргами було призначено на 12 годину 09 жовтня 2018 року.
Проте до початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про його перенесення у зв`язку з необхідністю узгодження правової позиції із засудженою ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_6 на підтримку заявленого клопотання, думку засудженої ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_4 , які не заперечували проти його задоволення, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення права засудженої на захист клопотання захисника ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а розгляд справи перенесенню на іншу дату у зв`язку з наданням додаткового часу захиснику для узгодження правової позиції із засудженою.
Керуючись статтями 391, 392 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, колегія суддів
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Розгляд кримінальної справи за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2016 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду перенести на 11годину 45 хвилин 16 жовтня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 та Комуністичної партії України, на бездіяльність Слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 та Комуністичної партії України, на бездіяльність Слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання, задовольнити частково.

Зобов`язати Слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 та Комуністичної партії України, від 25.07.2018 року про надання відеозапису або можливості ознайомитись з відеозаписом обшуку, який було проведено 19.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 та повідомити про результати розгляду.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 05 хв. 12.10.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1