Справа № 199/2978/18
УХВАЛА
07.05.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000948, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , в якому він просить призначити судово-товарознавчу експертизу викраденого майна, а саме телефонного кабелю, яке належить ПАТ «Укртелеком».
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим слідством встановлено, що 01.05.2018 невстановлена особа по вул. Терещенківській, буд. 14, здійснила крадіжку телефонного кабелю, який належить ПАТ «Укртелеком». 02.05.2018 до АНД ВП надійшла заява представника ПАТ «Укртелеком» про встановлення факту викрадення кабелю електрозв`язку ТПП 100х2х0.4, довжиною 38 метрів з колодязю біля будинку №14 по вулиці Терещенківській у м. Дніпро.
В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, а тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000948 від 02.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зафіксовано, що 01.05.2018 невстановлена особа по вул. Терещенківській, буд. 14, здійснила крадіжку телефонного кабелю ПАТ «Укртелеком» (ЖЄО №13700).

Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Таким чином, є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а тому клопотання слідчого задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000948, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Призначити судово-товарознавчу експертизу телефонного кабелю електрозв`язку ТПП 100х2х0.4, до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-яка ринкова вартість викраденого майна, а саме телефонного кабелю електрозв`язку ТПП 100х2х0.4, довжиною 38 метрів, станом на 01 травня 2018 року?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яким буде доручено проведення судово-товарознавчої експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.
Дозволити експерту: під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 при необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження за запитом експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Копію ухвали надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1