overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/1287/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0005071 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просить об`єднати вказане провадження з кримінальним провадженням, що надійшло до суду раніше за номером справи 759/12838/18 та перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .

Обвинувачена ОСОБА_3 , вважала за можливе об`єднати кримінальні провадження. Не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання проваджень виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, об`єднувати матеріали кримінального провадження має суддя в провадження якого раніше надійшло кримінальне провадження стосовно одного кримінального правопорушення.

Суд вважає за можливе об`єднати кримінальні провадження, оскільки ОСОБА_3 є обвинуваченою по обом провадженням у вчиненні кількох злочинів, що знаходяться на розгляді в Святошинському районному суді м. Києва і їх об`єднання буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду у встановлені законом строки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України номер справи 759/16880/18, номер провадження 1-кп/759/1287/18 з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України номер справи 759/12838/18, номер провадження 1-кп/759/1086/18 та присвоїти номер справи 759/12838/18, номер провадження 1-кп/759/1086/18.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1962/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006757 від 20 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

06 серпня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006757 від 20 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 30 жовтня 2018 року, 11 годин 10 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:арешт майна. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2018 року про накладення арешту на майно (ЄРДР № 0004611),

В С Т А Н О В И В:…
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2018 року про накладення арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 55 хвилин 01 листопада 2018 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2875/18 Номер провадження 11-кп/814/361/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 17 липня 2018 року по кримінальному провадженню № 00001148 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, незаміжня, є інвалідом 3-ї групи, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України , колегія суддів Полтавського апеляційного суду,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 липня 2018 року щодо неї без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 місяців з моменту проголошення , а особою, яка перебуває під вартою - у той же самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 жовтня 2018 року о 10-00 год.

Судді:

____________ _________________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

25 жовтня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження №0001072 за апеляційною скаргою прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2018 року стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Рівне, де проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимиого 25 грудня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачениї ч.1 ст.115, ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 409, 412, 418 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 20 хв. 29 жовтня 2018 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/1051/2018 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 328 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 328 КК України.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 328 КК України, призначити на 20 листопада 2018 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2018,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2018 у задоволенні подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням, - відмовлено.

Від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2018 відносно ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22.10.2018 включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

______________
Справа № 11-кп/824/960/2018
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 290/738/15-к
провадження № 51-4 км 17

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 січня та 14 лютого 2018 року за вказаними вище касаційними скаргами відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:00 20 листопада 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року
м. Київ

справа № 759/8220/18
провадження № 51-9360ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі Суд) дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.
У силу ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі захисником не викладено обґрунтування явної несправедливості призначеного засудженому покарання, як це встановлено ст. 414 КПК, отже й необхідності зміни оспорюваних рішень на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, зважаючи також на положення статей 50, 65 КК й особливості застосування ст. 75 вказаного Кодексу. Крім того, у скарзі не наведено обґрунтування незаконності вироку та необхідності його скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 407-409, 415 цього Кодексу. Отже й немає обґрунтування вимоги про скасування оспорюваних рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

30 жовтня 2018 р.
м. Київ

Справа № 567/206/15-к

Провадження № 51-7667 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 02 липня 2018 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 02 липня 2018 року.
10 вересня 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження № 0000028 внесеного до ЄРДР від 16 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000028 внесеного до ЄРДР від 16 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 02 липня 2018 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 годину 21 лютого 2019 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, ОСОБА_2 , особу, яку звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)

24 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 592/7855/17
провадження № 51-5862км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 25 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002689, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Олексиного Тростянецького району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 22 червня 2017 року за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді арешту на строк 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд,

ухвалив:
Ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 25 січня 2018 року залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 29 жовтня 2018 року о 14:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/1941/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000862 від 21 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 09 жовтня 2018 року, 30 жовтня 2018 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Захисник не заперечив щодо заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відсутність обвинуваченого розгляд кримінального провадження по суті не можливо, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 131,132, 323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000862 від 21 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України відкласти до 14-00 год. 06 листопада 2018 року.
Піддати приводу на призначений час обвинуваченого ОСОБА_5 , 1984 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1