Справа № 182/468/18
Провадження № 1-кс/0182/1040/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання ОСОБА_3 , який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
26.04.2018 до Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.
У клопотанні ОСОБА_3 посилається на наступне.
19.01.2018 під час проведення огляду слідчим СВ Нікопольського ВП був вилучений причіп бортовий марки ГКБ модель 8350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1982 року випуску, товар технічний вуглець в кількості 16,74 тон, що був завантажений на причеп; свідоцтво про реєстрацію траспортного засобу НОМЕР_2 . Причому до протоколу вилучених речей було внесено тільки причіп та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. 19.02.2018 він отримав листа з Нікопольської місцевої прокуратури про внесення СВ Нікопольського ВП 19.01.2018 відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000174 за ст. 290 КК України, в рамках якого тимчасово вилучене під час огляду майно. 09.03.2018 отримав копію ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 26.01.2018 про накладення арешту на причіп бортовий марки ГКБ модель 8350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1982 року випуску. ОСОБА_4 , як власнику майна, не було повідомлено про розгляд клопотання слідчого про накладення арешту на причіп. Під час перереєстрації причепу та впродовж тривалого часу його використання транспортний засіб постійно перевірявся спеціалізованими установами. Також вважає, що минув достатній строк для проведення експертизи транспортного засобу.
Враховуючи вимоги КПК України, відповідно до яких речовий доказ повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, заявник просить скасувати арешт причепу бортового, який був накладений у кримінальному провадженні № 0000174, та передати його власнику або уповноваженій особі.
У судове засідання заявник не з`явився, про дату та місце розгляду клопотання був повідомлений.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за його відсутності.
Прокурор у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за її відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечує. До заяви додала копію висновку експерта № 28/2.1,2.3/124.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, ... якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в провадженні СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. знаходиться кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до ЄРДР 19.01.2018 за № 0000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України за фактом знищення, підробки або зміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу. 19.01.2018 в період часу з 08-45 год. до 09-25 год. слідчим СВ Нікопольського ВП було проведено огляд місця події, а саме по вул. Херсонській в м. Нікополі Дніпропетровської обл. навпроти будинку № 359 було проведено огляд автомобіля «КАМАЗ-53215», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом ГКБ 8350, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час проведення огляду було оглянуто та вилучено причеп ГКБ 8350, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. За клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 26.01.2018 на причіп бортовий марки ГКБ, модель 8350 накладено арешт. При розгляді клопотання ОСОБА_4 - власниця причепу та ОСОБА_5 - користувач причепу, присутні не були, хоча їм було повідомлено про час та місце проведення судового засідання.
З матеріалів кримінального провадження, які були надані слідчому судді, вбачається, що після накладення арешту на майно було проведено слідчі дії, а саме: проведено експертизу та інші слідчі дії. Підстави, які обумовлювали застосування арешту на бортовий причіп марки ГКБ модель 8350, на даний час відпали, а тому причіп бортовий марки ГКБ модель 8350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1982 року випуску підлягає поверненню власнику.
На підставі наведеного, керуючись ст..174 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_3 , який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення майна задовольнити.
Скасувати по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2018 за № 0000174, арешт на причіп бортовий марки ГКБ модель 8350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1982 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , який був накладений ухвалою слідчого судді від 26.01.2018.
Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. повернути ОСОБА_4 зазначений причіп бортовий марки ГКБ модель 8350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1982 року випуску.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1