Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1156/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.78 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 квітня 2017 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нове Першотравневого району Харківської області,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою суду задоволено подання Мелітопольського міськрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Запорізькій області, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та засудженого направлено для відбування призначеного вироком покарання строком на 3 роки.

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу скасувати, посилаючись на те, що він виконував покладені на нього судом обов`язки та за межі міста без дозволу відповідного органу не виїжджав. Також просить врахувати, що він має дружину та сина, які потребують його допомоги.

Заслухавши доповідь судді, засудженого, який повністю підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; з`ясувавши позицію прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги та вважав за необхідне ухвалу суду залишити без змін; перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Як вбачається з ухвали, вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.07.2016 року ОСОБА_7 було засуджено за ч.1 ст.186 КК до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК ОСОБА_7 був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_7 порушував умови та порядок відбування покарання з випробуванням, начальник Мелітопольського міськрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком.

Суд задовольнив дане подання, мотивуючи тим, що засуджений неодноразово не з`являвся на реєстрацію без поважних причин та не повідомив про зміну місця свого проживання, що свідчить про небажання засудженого ставати на шлях виправлення та тягне за собою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Колегія суддів погоджується із таким рішенням суду першої інстанції виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_7 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та з покладеними на нього судом обов`язками.

Однак засуджений ОСОБА_7 п`ять разів не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу без поважних причин. Дані обставини об`єктивно підтверджені матеріалами провадження, а також письмовими поясненнями самого засудженого ОСОБА_7 про те, що він дійсно систематично не з`являвся на реєстрацію без поважних причин

/а.п.93/.

Крім того, засуджений ОСОБА_7 в порушення покладеного на нього обов`язку повідомляти уповноважений орган про зміну місця проживання, за вказаною у вироку адресою не проживав, виїхав за межі Запорізької області, що також підтверджується письмовими поясненнями засудженого ОСОБА_7 , який підтвердив, що виїхав до Дніпропетровської області на заробітки /а.п.68 оборот/.

Отже зважаючи на зазначені обставини, а також враховуючи, що засуджений ОСОБА_7 не має постійного місця проживання та веде бродяжний спосіб життя, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки та обґрунтовано скасував звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

До заперечень апеляційної скарги засудженого про те, що він виконував покладені на нього судом обов`язки, а подання щодо нього було направлено до суду через конфліктну ситуацію з інспектором, колегія суддів ставиться критично, оскільки дані заперечення повністю спростовуються наявними матеріалами провадження, в тому числі і письмовими поясненнями самого засудженого.

З наведених підстав ухвала суду є законною і обґрунтованою, а тому скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 квітня 2017 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4