Справа № 212/2725/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянув заяву ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303-306 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою в якій просить розглянути його заяву на рішення начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області разом із заявою, яка адресувалась в апеляційний суд, та поновити в зв`язку з обставинами які призвели до порушення строків строки подачі заяви (скарги) на рішення органу прокуратури та не вважати їх пропущеними.

В зв`язку з тим, що звернення на яке винесене зазначене рішення прокуратури було адресоване з підстав які відбувались на території Покровського району м. Кривого Рогу, а саме в Жовтневому районному суді м. Кривий Ріг, вважає за правилами підсудності належить до Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг.

Також, для розгляду питання по суті просить витребувати з органу прокуратури звернення на яке було винесено зазначене рішення.

Ознайомившись з поданою заявою, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, відповідь начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ім`я ув`язненого ОСОБА_2 , не є предметом оскарження, передбаченого ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 303, 307, 369 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , 1985 року народження - відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1