overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/9154/16-к
Провадження № 1-кп/524/35/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою у слідчому ізоляторі у м. Вінниці та є складність забезпечення його явки до суду, суд, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Вінницької установи виконання покарань (№1).
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України з приміщення Вінницької установи виконання покарань (№1) в режимі відеоконференції 29 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв.
Доручити уповноваженій особі Вінницької установи виконання покарань (№1) організацію відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької установи виконання покарань (№1) відібрати від ОСОБА_5 заяву про згоду на проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції, яку необхідно направити на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1230/18
Провадження № 1-кс/526/450/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000609, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, 303 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , поданої у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000609, зобов`язати прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 або іншого прокурора, який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000609 доручити слідчому ОСОБА_7 поновити досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні та виконати ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_8 від 29.05.2018 року та провести усі зазначені в ухвалі слідчі дії.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів .

Повний текст ухвали буде оголошено 10 серпня 2018 року о 08-00 год..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/342/2018 Справа № 537/3199/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06.08.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Новотроїцьке Херсонської області, українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 серпня 2018 року о 13 годині.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/1294/18
Номер справи місцевого суду: 521/6192/18 1-кс/521/2197/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

Адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.04.2018 року, якою задоволено клопотання прокурора про арешт майна,

встановила:
Зазначеною ухвалою слідчого судді клопотання прокурора задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником якої є ОСОБА_7 із забороною розпоряджатись (продавати, купувати, дарувати та ін.) вказаним майном.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 в апеляції просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу суду, та постанови нову ухвалу, якою відмови у задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 про накладення арешту на майно. Майно належить їй особисто відповідно договору купівлі-продажу №1707 від 29.12.2011 року, арешт накладено з грубим порушенням прав як власника майна, незаконного та необґрунтовано. Суддя не мотивував наслідки у разі накладення арешту на майно для власника цього майна.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою має бути закрито з наступних підстав.
В рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00001362 від 06.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України досудове розслідування закінчено та передано до суду для розгляду справи по суті. Ухвалою Малиновского районного суду м. Одеси призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 .
В рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00001362 від 06.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України досудове розслідування закінчено та передано до суду для розгляду справи по суті. Ухвалою Малиновского районного суду м. Одеси призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 .
У разі передання кримінального провадження до суду, досудове слідство вважається закінченим, і всі питання по справі вирішуються районним судом, який розглядає справу по суті.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

ухвалив:
Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13 04 2018 року про накладення арешту на майно закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2
Справа №562/2824/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

02.08.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 серпня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури Здолбунівського району надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, яке 08 липня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11:30 год. 14 серпня 2018 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке 08 липня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ФОП ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №0000277 від 12.12.2016 року,
встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням в інтересах ФОП ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів Рівненського міського суду №569/2143/18-к від 14.02.2018 року, №569/2879/18-к від 27.02.2018 року, №569/2881/18-к від 27.02.2018 року, №569/2882/18-к від 27.02.2018 року.
Розглянувши клопотання та докази, чим воно обгрунтовується, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як встановлено судом, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт з майна, накладеного за ухвалами слідчих суддів Рівненського міського суду за №569/2143/18-к від 14.02.2018 року, №569/2879/18-к від 27.02.2018 року, №569/2881/18-к від 27.02.2018 року, №569/2882/18-к від 27.02.2018 року.
Враховуючи вказане, оскільки в клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт з майна за чотирма ухвалами слідчих суддів, клопотання подано з порушенням вимог ст. 174 КПК України, тому дане клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя-
ухвалив:

Клопотання представника ФОП ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №0000277 від 12.12.2016 року - повернути адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 589/2187/18
Провадження № 1-кп/576/203/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу не зникли та не зменшилися.

В свою чергу сторона захисту клопотала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, не вирішуючи наперед питання про винуватість чи невинуватість, суд доходить до наступного висновку.

Суд вважає доведеними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання, у тому числі, у вигляді довічного позбавлення волі. Усвідомлюючи це, він може переховуватися від правосуддя. Крім того, ОСОБА_6 не має постійного доходу, не працює, як і не має постійного місця проживання на території юрисдикції суду.

За таких обставин, саме на цій стадії судового провадження, ризик втечі судом оцінюється як високий.

Зважаючи на обставини, при яких міг бути вчинений злочин, що зазначений у обвинувальному акті особлива жорстокість, суд доходить до висновку, що ризик перешкоджання судовому розгляду, через можливість впливати на свідків є високим.

Отже, враховуючи наявність попередньо заявлених ризиків, про які зазначалось вище і які не відпали, суд доходить до висновку, що тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на чітко визначений строк, який не перевищуватиме розумного.

Керуючись ст.ст. 176-178, 314, 315, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою по 05.10.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час оскарження вироку суду.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/638/435/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001099 від 01.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали зазначається у резолютивній частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_6 про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого задовольнити.
Визнати ПАТ «УкрСиббанк» потерпілим по справі 638/14687/17 у кримінальному провадженні №0001099 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.382 КК України.
Залучити у справі в якості представника потерпілого провідного фахівця з питань проблемних активів Дніпровського центру ЦСБ Департаменту зі стягнення боргів ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_7 ;
Поновити строк для подання цивільного позову у кримінальному провадженні №0001099 за обвинуваченням ОСОБА_4 та визначити строк, до судового засідання, яке призначено на 10-30 год. 01.10.2018р., для подання цивільного позову.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали оголосити 01 серпня 2018 о 17:00 год.

Головуючий: суддя ОСОБА_1 .
06.08.2018
справа № 642/3911/18
провадження № 1-кп/642/652/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 серпня 2018 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 5 )
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2279/2018 Справа №641/2004/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001203 від 07.06.2016, -

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001203 від 07.06.2016.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001203 від 07.06.2016.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001203 від 07.06.2016, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 07 серпня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

Витребувати у слідчого Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001203.

У судове засідання викликати слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/4876/18
№ провадження 1-в/646/338/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.18року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Згідно з матеріалами подання засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Диканівській випраній колонії (№ 12).
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 6 серпня 2018 об 11 годині 55 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)», м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Зобов`язати представника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» надати для огляду у судовому засіданні матеріали особової справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання викликати прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 659 /18
н.п. 1-кп/644/ 407 /18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 серпня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003501 від 06.12.2017 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003501 від 06.12.2017 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту, зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження щодо розгляду відносно ОСОБА_9 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору прокурора, потерпілої, представника потерпілої, захисника, обвинуваченої, колегія суддів вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003501 від 06.12.2017 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003501 від 06.12.2017 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 13.08.2018 року на 11-30 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3