Справа № 359/5764/18
Провадження № 1-кс/359/1701/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2018 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши в приміщенні суду з проведенням повної технічної фіксації судового засідання, скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у незакритті кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

24.07.2018 скаржниця звернулась до суду з зазначеною скаргою згідно якої зазначає, що вона зверталась до прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000036, яке було внесене в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що сплив строк досудового розслідування та відсутністю у діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення. Однак, прокурором не було винесено постанови, якою було закрито кримінальне провадження та не було надано жодної відповіді за результатами розгляду клопотання. Тому вона просить суд визнати бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження та зобов`язати Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області розглянути клопотання від 06.06.2018 року про закриття кримінального провадження та вчинити дії визначені ст. 283, ст. 284 КПК України.
Скаржниця в судовому засіданні свою скаргу підтримала.
Прокурор в судовому засіданні зі скаргою не погодився та зазначив, що, дійсно в рамках кримінального провадження № 0000036 було пред`явлено підозру ОСОБА_8 , після чого матеріали виділено в окреме провадження. На даний час по вищевказаному провадженню, жодній особі не повідомлено про підозру, таким чином строк його розслідування визначається ст. 28 КПК України. Крім того стаття 284 КПК України, не наділяє прокурора повноваженнями закриття кримінального провадження за відсутності повідомлення про підозру жодній особі.

Дослідивши приєднані до провадження матеріали, заслухавши пояснення сторін, слід дійти висновку, що скарга є передчасною та не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження.
Так, з наданого прокурором витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000036 від 26.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, вбачається, що в даному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Тому посилання представника скаржника, щодо порушення строків досудового розслідування є необґрунтованими, оскільки повідомлення про підозру ОСОБА_8 дійсно мало місце у вказаному проваджені, але виділено в окреме провадження і жодним чином на даний час не стосується провадження № 0000036.
За наведених обставин суд вважає скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

у х в а л и в:
У задоволення скарги адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у незакритті кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1