Справа № 671/1505/18
УХВАЛА
про призначення експертизи
09 серпня 2018 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 21.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З клопотання та долучених до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що 20.07.2018 до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що невідома особа в період часу з 10 по 11 год. 30 хв. 20.07.2018 шляхом підбору ключа вхідних дверей, проникла до її квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки, переслідуючи корисливі мотиви, таємно викрала належні їй грошові кошти та ювелірні вироби на загальну суму близько 12500 гривень, чим спричинила матеріальної шкоди

21.07.2018 за даним фактом внесено відомості до ЄРДР № 0000295 за ч. 3 ст. 185 КК України.

20.07.2018, під час огляду місця події, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено, а в подальшому вилучено: серцевину врізного замка та оригінальний ключ до неї (із дерев`яних вхідних дверей квартири), фрагменти сліду підошви взуття (в коридорі на гладкій поверхні підлоги із ламінату).

Оригінальний ключ поміщено в серцевину врізного замка із внутрішньої сторони, після чого упаковано в паперовий конверт на який нанесено відповідні написи та підписи.

Фрагменти сліду підошви взуття було сфотографовано за правилами масштабної фотозйомки, та в подальшому відкопійовано на 5 відрізків прозорої технічної плівки.

Ілюстративну таблицю із зображеннями фрагментів сліду підошви взуття та відрізки технічної плівки із 5 відрізків, упаковано в два паперових конверти із нанесенням відповідних написів та підписів.

21.07.2018 вилучене в ході огляду місця події майно, а саме серцевину врізного замка вхідних дверей разом із оригінальним ключем до неї, 5 відрізків прозорої технічної плівки та ілюстративну таблицю із зображеннями фрагментів сліду підошви взуття визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000295 від 21.07.2018.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.ч. 1, 6-7 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Варто звернути увагу на те, що КПК України не передбачає право слідчого судді редагувати запитання, які сформульовані слідчим.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення трасологічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000295 трасологічну експертизу, до виконання якої залучити експертів Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

- чи наявні на серцевині врізного замка, вилученого під час огляду місця події 20.07.2018, сліди зламу, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

- чи придатний для ідентифікації або визначення групової належності фрагменти сліду підошви взуття, вилучені оглядом місця події від 20.07.2018?

Для дослідження експертам направити об`єкти дослідження в трьох паперових конвертах, а саме: серцевину врізного замка із оригінальним ключем до неї, ілюстративну таблицю із сфотографованими зображеннями фрагментів сліду підошви взуття, 5 відрізків технічної плівки із від копійованими на них фрагментами сліду підошви взуття та, за вимогою, матеріали досудового розслідування.

Дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1