Справа № 638/5944/18
Провадження № 1-кс/638/2001/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» травня 2018 року
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001566 від 19 квітня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судової експертизи в якому просить задовольнити клопотання та винести ухвалу про доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001566 від 19.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. При цьому на вирішення експерта поставити наступне запитання: «Чи придатні вилучені на два відрізка липкої стрічки, під час огляду місця події від 19.04.2018, за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 31, сліди пальців рук, для ідентифікації особи?»; «Якщо так, то чи належать сліди пальців рук, вилучені на два відрізки липкої стрічки, в ході огляду місця події від 19.04.2018, за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 31, ОСОБА_4 , дактилокарата якого надана на дослідження?». З наданням для дослідження експертові опечатаного паперового конверту, з підписами учасників огляду та понятих, у який вилучено на два відрізки липкої стрічки сліди пальців рук, в ході огляду місця події від 19.04.2018, за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 31; дактилокарту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 19.04.2018, приблизно о 02:00 годин знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 , вітрина магазину та вхід у який здійснювався через металопластикові двері не обладнані додатковими захисними засобами. У вищезазначений час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, користуючись нічним часом доби, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, ОСОБА_4 19.04.2018 у період часу з 02.00 год. до 02.10 год. за допомогою цеглини розбив скло вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через них незаконно проник до приміщення магазину, а потім перебуваючи у приміщенні магазину пройшов за стіл - стійку реалізатора, від`єднав від електромережі належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Lenovo», модель K50-t5, вартістю зі слів потерпілого ОСОБА_5 1000 гривень та поклав його до кишені верхнього одягу, тобто незаконно викрав вказаний телефон. Далі продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення з коробки, яка розміщувалася під столом стійкою реалізатора викрав грошові кошти в сумі 2800 грн.

Після того як ОСОБА_4 таємно заволодів майном потерпілого ОСОБА_5 , він покинув місце вчинення правопорушення злочину у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдана шкода на загальну суму 3 800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми протиправними діями скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення.

Крім того, 01.05.2018, приблизно о 03:00 годин, ОСОБА_4 , разом зі знайомим йому ОСОБА_6 знаходився біля будівлі № 18 по вул. Ахсарова в м. Харкові, в якому розташований магазин будівельних матеріалів, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Термоефект», вітрина магазину та вхід у який здійснювався через металопластикові двері не обладнані додатковими захисними засобами. У вищезазначений час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до приміщення вказаного магазину.

В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, користуючись нічним часом доби, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, ОСОБА_4 01.05.2018 у період часу з 03.00 год. до 03.30 год. за допомогою цеглини розбив скло вхідних дверей магазину та через них незаконно проник до приміщення магазину, узяв належне ТОВ «Термоефект» майно, а саме: нагрівальний елемент «Nexans», вартістю 9390 гривень 12 копійок та зварювальний комплект «Epeceplast», вартістю 360 гривень після чого покликав ОСОБА_6 та діючи відповідно до відведених ролей, у групі з останнім, передав ОСОБА_6 через пролом у дверях вказане викрадене майно.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, обернувши його на свою користь, спричинивши тим самим ТОВ «Термоефект» матеріальну шкоду на суму 9750 гривень 12 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми протиправними діями скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення.

03.05.2018, за наявності об`єктивних підстав, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

03.05.2018, у гр. ОСОБА_4 відібрано зразки відбитків пальців рук на дактилокарту.

19.04.2018, у приміщенні магазину «Varom», за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 31, в ході огляду місця, виявлено сліди пальців рук, які вилучено на два відрізки липкої стрічки.

01.05.2018, у приміщенні магазину ТОВ «Термоефект», за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 18, в ході огляду місця події, виявлено сліди пальців рук, які вилучено два відрізка липкої стрічки.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 19.04.2018, приблизно о 03:20 годин, невстановлена особа, таємно, проникла до приміщення магазину «Varom», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 31 і викрала звідти майно, яке належить гр. ОСОБА_5 .

Окрім цього, 01.05.2018, приблизно о 03:10 годин, невстановлена особа, шляхом розбиття скла, проникла до приміщення ТОВ «Термоефект», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 18, де вчинила крадіжку майна, що належить вказаному ТОВ, тим самим спричинивши матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 0001566 від 19.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно підпункту 4 пункту 1.2 розділу І Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, до основних видів (підвидів) експертизи належить криміналістична експертиза, підвидом якої є експертиза слідів рук (дактилоскопічна експертиза).

Згідно з пунктом 6.1 розділу І « Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5: «Основним завданням дактилоскопічної експертизи є ідентифікація особи за слідами її рук, які залишені на місці події».

Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: «Чи придатні вилучені на два відрізка липкої стрічки, під час огляду місця події від 19.04.2018, за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 31, сліди пальців рук, для ідентифікації особи?»; «Якщо так, то чи належать сліди пальців рук, вилучені на два відрізки липкої стрічки, в ході огляду місця події від 19.04.2018, за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 31, ОСОБА_4 , дактилокарата якого надана на дослідження?»., з наданням для дослідження експертові опечатаного паперового конверту, з підписами учасників огляду та понятих, у який вилучено на два відрізки липкої стрічки сліди пальців рук, в ході огляду місця події від 19.04.2018, за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 31; дактилокарту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001566 від 19 квітня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати доручення експертній установі, а саме Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити судового експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001566 від 19 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання: «Чи придатні вилучені на два відрізка липкої стрічки, під час огляду місця події від 19.04.2018, за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 31, сліди пальців рук, для ідентифікації особи?»; «Якщо так, то чи належать сліди пальців рук, вилучені на два відрізки липкої стрічки, в ході огляду місця події від 19.04.2018, за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 31, ОСОБА_4 , дактилокарата якого надана на дослідження?».
Для дослідження експерту надати: опечатаний паперовий конверт, з підписами учасників огляду та понятих, у який вилучено на два відрізки липкої стрічки сліди пальців рук, в ході огляду місця події від 19.04.2018, за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 31; дактилокарту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Роз`яснити експерту, що у випадку наявності пальців рук, придатних для ідентифікації особи та належність яких не встановлена, поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити у Автоматизованій дактилоскопічній системі «ДАКТО 2000», у разі позитивного результату повідомити про це керівництво Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи надати старшому слідчому ОСОБА_3 або іншій особі за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1