Справа № 216/4750/14-к
Провадження № 1-кс/216/2637/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

15.06.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000349 від 09.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, одруженого, депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Клопотання погоджене з прокурором, та мотивовано наступним, 09.05.2014 року о 20.31 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи недалеко від території КЗШ № 122, що розташована по вул. Мелешкіна 51д в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на завідомо неправдиве повідомлення правоохоронним органам про підготовку вибуху в громадському місці, що загрожує безпеці громадян, прагнучи, зі свого мобільного телефону, абонентський номер НОМЕР_1 , здійснив дзвінок на номер спеціальної лінії =102= до чергової частини Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 навмисно, анонімно повідомив співробітникам міліції завідомо неправдиві відомості про замінування приміщень кінотеатрів «Олімп» та «Мультіплекс» на території м. Кривого Рогу. При цьому, ОСОБА_6 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що зазначене повідомлення є неправдивим і не відповідає дійсності, розуміючи, що дане повідомлення може спричинити за собою наслідки у вигляді порушення громадського спокою, вимушеної затримки сеансів кінотеатру та екстреної євакуації глядачів, відвідувачів та персоналу кінотеатрів, залучення органами влади значної кількості сил і засобів для перевірки, і запобігання можливої загрози життю, здоров`ю людей, а також майна, і бажав настання таких наслідків.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, українець, одружений, депутатом не являється, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
16.06.2014 року так як місцезнаходження ОСОБА_6 не відоме, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України вручено його матері ОСОБА_7 . Допитана у якості свідка мати ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_6 поїхав з міста Кривий Ріг, та де зараз останній знаходиться їй не відомо.
26.06.2014 року ОСОБА_7 оголошено у розшук.
25.04.2017 року ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень доводиться сукупністю зібраних фактичних даних: допитами свідків по кримінальному провадженню, протоколами обшуків від 03.06.2014 року, протоколами огляду та вилучення інформації, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Оскільки ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук, з метою його арешту, необхідно вжити заходів щодо обрання судом вказаній особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку визначеному ч.6 ст. 193 КПК України, згідно якої суд приймає рішення про обрання зазначеного заходу за відсутності особи лише у разі оголошення її міжнародного розшуку.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 259 КК України карається позбавленням волі на строк від 2 до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, знищити, спотворити, сховати речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.
Відповідно до пункту 4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування, що застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 є запобігання його спробам:
1.переховуватися від органів досудового розслідування: ОСОБА_6 відсутній за місцем свого мешкання та місцем реєстрації, офіційно не одружений, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, які б могли його стримати покинути межі міста, а також тяжкість вчиненого ним злочину;
2.незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного: так, ОСОБА_6 , знаходячись на свободі, може перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, здійснювати тиск на свідків, які викривали його у скоєнні злочину.
3.вчинити інше кримінальне правопорушення: ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, не має постійного джерела доходів, тому може скоювати нові корисливі злочини для забезпечення свого матеріального становища.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зобов`язаний оцінити в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою (а це покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років); міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання (відсутні).
Зазначені обставини свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, з метою запобіганню зазначеним ризикам, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється скоєнні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 6 років, за місцем проживання не мешкає, на протязі тривалого часу переховується від органів досудового слідства, чим намагається уникнути правосуддя за вчинене ним кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК, а саме, те що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, та дає підстави вважати про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів
Відповідно до вимог ч.6 ст. 193 КПК України, суд вирішив розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати запобіжний захід за відсутності підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки останній оголошений у міжнародний розшук.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
Враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, кримінальне правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_6 підозрюється, віднесено до злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, за місцем мешкання не проживає, на протязі тривалого часу переховується від органів досудового слідства, на виклик слідчого не з`являється, чим намагається уникнути правосуддя за вчинене ним кримінальне правопорушення, що дає суду підстави погодитися з доводами слідства про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, зазначених у клопотанні.
Отже, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст.177, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП України в Дніпропетроській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання ОСОБА_6 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження , повторно, за участю підозрюваного ОСОБА_6 , розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 , у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________

_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 201__ року о ____ годині ____ хвилин...

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ (підпис)