overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/231/18
ун. № 542/440/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського РС Київського МВ з питань пробації відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.04.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

У поданні Святошинського РС Київського МВ з питань пробації від 17 травня 2018 року ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 , засудженого Новосанжарським районним судом Полтавської області від 13.04.2017 року, від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, однак його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали особової справи № 149/2017 р. відносно засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно даних УІАЗ в м. Києві встановлено, що в період випробувального строку засуджений нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг та заяв на нього не надходило, до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень не притягувався. Термін іспитового строку на момент звернення до суду закінчився.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.04.2017 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.04.2017 року засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Згурівка Згурівського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 12.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000337 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений 13 червня 2018 року о 16.45 годин.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт заборонивши ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби, строком до 12 липня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти), для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 .
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
15 червня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 31.05.2018 року у справі №761/19712/18 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31.05.2018 у справі № 761/19712/18 (провадження № 1-кс/761/19712/2018) задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи.

Між тим, до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_2 про виправлення описки резолютивній частині вказаної ухвали, де зазначено «механізму утворення та локалізації тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного «механізму утворення та локалізації тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В даному випадку суд вважає за необхідне вирішити питання стосовно виправлення описки у цьому провадженні.
Враховуючи, що слідчим суддею помилково зазначено в ухвалі від 31.05.2018 року сторону по справі у володінні, якої перебувають документи вказані у клопотанні слідчого, за вказаних обставин, вважаючи можливим на підставі ч.2 ст. 379 КПК України вирішити дане питання у відсутність слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в ухвалу слідчого судді від 31.05.2018 слід внести виправлення, правильно зазначивши вказані дані.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, ст. 376, ст. 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі суду від 31.05.2018 у справі № 761/19712/18 (Провадження № 1-кс/761/19712/2018) , а саме в тексті та резолютивній частині вказавши вірно «механізму утворення та локалізації тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість невірно зазначеного «механізму утворення та локалізації тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя:
пр. № 1-в/759/236/18
ун. № 761/3665/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 30.05.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 170 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 30.05.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 170 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.
З 28.07.2016 року ОСОБА_4 перебував на обліку у Святошинському районному секторі Київського міського відділу з питань пробації. За час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. Обов`язки, які йому встановлені, виконував, на реєстрацію з`являвся.
Святошинський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням в суд про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Вислухавши думку прокурора, представника Святошинського районного сектору, суд вважає, що ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв, та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, його слід звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, статтями 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
УХВАЛА

22 травня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування,, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 11 год. 30 хв. 31 травня 2018 року.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Витребувати з Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 25.04.2018 року щодо можливого вчинення посадовими особами Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 686/2451/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого слідчого відділу УСБ України у Хмельницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого

у кримінальному провадженні №0000022

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 року слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України
Відповідно до ч.1 ст. 297-3 КПК України, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, враховуючи, що в матеріалах клопотання відсутні відомості про залучення підозрюваним захисника та беручи до уваги необхідність його обов`язкової участі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити підозрюваному ОСОБА_3 захисника для участі в розгляді клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 52, 297-3 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залучити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні №0000022.
Виконання ухвали із забезпечення явки захисника в судове засідання, що відбудеться 18 травня 2018 року о 10 годин 30 хвилин покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 05.06.2018 Справа № 554/4135/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

5 червня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який надійшов від прокурора,

в с т а н о в и в :

4 червня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001540з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.

Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0001540з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 09 год. 00 хв. 3 липня 2018 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, тобто до 3 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3128/18
Провадження № 1-кп/639/386/18

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2018 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000463 від 29.01.2013 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000463 від 29.01.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у рамках кримінального провадження № 0000463 від 29.01.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 16 годин 00 хвилин 20 червня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

У підготовче судового засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5666/18
Провадження №1-кс/369/1766/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0007246 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

у с т а н о в и в:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до клопотання СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007246 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у якому ОСОБА_3 є підозрюваним.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані матеріали, дійшов висновку про таке.

У силу ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися під час досудового розслідування до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акту.

З наведеного витікає, що до повноважень слідчого судді відноситься вирішення питання щодо надання стороні кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів лише під час проведення досудового розслідування, однією з форм закінчення якого у силу ст. 283 КПК є звернення до суду з обвинувальним актом.

Прокурором ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду було надано копію супровідного листа відповідно до якого до суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , який містить відмітку про прийняття вказаного супровідного листа судом.

Отже, направлення обвинувального акту до суду позбавляє слідчого суддю повноважень щодо розгляду ініційованого захисником питання, оскільки з прийняттям такого рішення завершена стадія досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції Кримінальним процесуальним кодексом України.

З наведеного витікає, що провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.3, 26, 160, 163, 283 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0007246 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1