Справа № 487/6298/17
Провадження № 1-кп/487/272/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0004268 за обвинуваченням
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця села Інгулівка, Бериславського району, Херсонської області, маючого середню освіту; офіційно не працюючого; раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до обвинувального акту, органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що
02.11.2017 близько 17 годин 30 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 перебував в приміщені будинку АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 так як проводив у вказаному будинку ремонтні роботи. Знаходячись у вказаному приміщенні з дозволу домовласника ОСОБА_7 , у ОСОБА_6 виник злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: перфоратора марки «Протон», модель «ПЗ- 1550», який належав ОСОБА_4 та був тимчасово переданий у користування ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 скориставшись відсутністю власника майна, а також уваги з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з приміщення однієї з кімнат будинку таємно викрав належний ОСОБА_4 перфоратор марки «Протон», модель «ПЗ-1550», вартістю 2400 гривень.

Викрадене майно ОСОБА_6 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 2400 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст..284 ч.1 п.7 КПК України, у звязку з його відмовою від обвинувачення, оскільки обвинувачений є найманим працівником відповідно до укладеного трудового договору від 02.11.2017 року.
У судовому засіданні прокурор, проти задоволення клопотання ОСОБА_4 та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 284 ч.1 п.7, 477 КПК України не заперечувала.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , проти звільнення його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами та закриття кримінального провадження не заперечував.
У судовому засіданні захисник просив заявлене потерпілим клопотання задовольнити.
Суд заслухавши сторони кримінального провадження, потерпілого, приходить до наступного.
Згідно до положень ст..477 ч.1 п.3 КПК України кримінальне провадження за статтею 185 КК України, якщо воно вчинено особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого відноситься до категорії приватного обвинувачення та може бути порушено лише за заявою потерпілого.
Відповідно до трудового договору від 02.11.2017 року ОСОБА_8 з 02.11.2017 по 02.12.2017 рік перебував у трудових відносинах з ОСОБА_4 .
Відповідно до ст..284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається у випадках коли потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За приписами ст.. 286 ч.4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст..185 ч.1 КК України, обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі ст..284 ч.2 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.284,286,,371, 372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст.185 ч.1 КК України .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів передбачених ст.185 ч.1 КК України закрити.
Ухвала набуває законної сили через сім днів з моменту оголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва.

Суддя: ОСОБА_1