УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000193, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що представники мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м. Вінниця) протягом 2017 року зловживаючи довірою директора ФГ « ОСОБА_4 » (Вінницька область Козятинський район с. Пляхова) ОСОБА_5 , шляхом обману заволоділи продукцією власного виробництва господарства на загальну суму 803255 гривень, чим завдали матеріальних збитків у великих розмірах.

Відповідно до показів службових (посадових) осіб ФГ « ОСОБА_4 » встановлено, що за придбання продукції власного виробництва домовлявся ОСОБА_6 , який представлявся директором магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по м. Вінниці, та він же в кожному окремому випадку особисто був присутнім в с. Пляхова Козятинського району при відвантаженні продукції, а також був присутній при отриманні молодняка свиней за місцем знаходження ПП « ОСОБА_7 » у Черкаській області Чорнобайського району с. Лящівка, за які не розрахувався.

Проведеними у ході розслідування слідчими діями установлено, що ОСОБА_6 , користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

Відомості про вхідні та вихідні телефоні дзвінки вказаного номеру телефону, його текстові повідомлення (з`єднання), місце знаходження в момент вчинення злочину, містяться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи те, що відомості, які міститься у оператора мобільного зв`язку мають важливе значення для швидкого, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, та за допомогою даної інформації можливо встановити винних у вчиненні кримінального правопорушення, або встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим виникла необхідність звернутись до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на паперових та електронних носіях за період часу з 01.05.2017 по теперішній час, стосовно з`єднань абонента стільникового зв`язку: № НОМЕР_1 з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, яким користувалися абоненти А та Б, вхідні і вихідні СМС - повідомлення, азимут та адреса базової станції, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає з наступних питань.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання встановив, що слідчим не було долучено до клопотання належних та допустимих доказів, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , зокрема відсутні документи, що підтверджують наявність договірних зобов`язань між ФГ « ОСОБА_4 » та ОСОБА_6 .
З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є необґрунтованим та подано без дотримання КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 161,162,163,164, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: