Справа № 461/238/18
Провадження № 1-кс/461/6343/18
УХВАЛА

06.08.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту реєстраційного свідоцтва . В обґрунтування покликається на те, що 10 січня 2018 року з місця події слідчим вилучено у заявника реєстраційне свідоцтво серії НОМЕР_1 на автомобіль «Volkswagen» модель T5, р. н. НОМЕР_2 , що належить йому на праві приватної власності. Зазначає, що 22.02.2018 року звернувся в Прокуратуру Львівської області із заявою про повернення реєстраційного свідоцтва. Листом за підписом старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_6 від 27.02.2018 року № 17/1/1-261 вих-18 заявника повідомлено, що матеріали кримінального провадження скеровано на експертизу та реєстраційне свідоцтво буде повернуто після її проведення. Заявник зазначає, що поведінка органу досудового розслідування є протиправною та такою, що порушує його права та свободи, передбачені КПК України. Просить клопотання задовольнити.
Заявник та його представник в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали повністю, надали пояснення аналогічні, викладеним у мотивах клопотання. Просять клопотання задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, покликаючись на законність накладеного арешту та необхідність у даному кримінальному провадженні проведенні експертиз. Просить суд у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.03.2018 року у справі № 461/1763/18, задоволено частково скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури Львівської області ОСОБА_6 повернути останньому реєстраційне свідоцтво. Проте ОСОБА_6 свідоцтво не повернула. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.04.2018 року у справі № 461/238/18 накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen» модель T5, р. н. НОМЕР_2 серії НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 1 ст.170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім цього, згідно ст.98 КПК України речовими доказами є, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Разом з тим будь-яких підтверджень того, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є речовим доказом, у матеріалах кримінального провадження немає.
Суду, у даному провадженні, не наведено ризиків, які можуть свідчити про необхідність збереження арешту в порядку забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає необґрунтованим продовження обмеження законних прав та інтересів власника щодо можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном щодо якого не існує підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen» модель T5, р. н. НОМЕР_2 серії НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Галицького районну м. Львова від 19.04.2018 року,

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .