Провадження №1-кс/712/5060/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах Приватного підприємства «Гостинний двір» на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 003097 від 02.10.2015 року -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2018 року адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах Приватного підприємства «Гостинний двір» звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 003097 від 02.10.2015 року.

Свої вимоги мотивувала тим, що у провадженні СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0003097 від 02.10.2015 року відкрите за заявою ПП «Гостинний двір» щодо вчинення самоуправний дій посадовими особами КП «Управління по експлуатації будинку рад об`єктів комунальної власності та керівництвом КП «Готельний комплекс Дніпро».

Зазначила, що представник потерпілого 21.05.2018 року та 20.08.2018 року зверталась до СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з клопотаннями про надання матеріалів зазначеного кримінального провадження. Однак відповіді на свої клопотання не отримала, матеріали кримінального провадження на ознайомлення не надано.

В зв`язку з чим, скаржник просить суд зобов`язати СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надати адвокату ОСОБА_5 , яка діє в інтересах Приватного підприємства «Гостинний двір» матеріали кримінального провадження № 0003097 від 02.10.2015 року для ознайомлення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити заявлені в ній вимоги.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти скарги та просила відмовити в її задоволенні. Не заперечувала проти заявлених скаржником вимог.

Вивчивши скаргу, а також додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0003097 від 02.10.2015 року відкрите за заявою ПП «Гостинний двір» щодо вчинення самоуправний дій посадовими особами КП «Управління по експлуатації будинку рад об`єктів комунальної власності та керівництвом КП «Готельний комплекс Дніпро».

21.05.2018 року та 20.08.2018 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ПП «Гостинний двір» звернулася до СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0003097 від 02.10.2015 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником. Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань потерпілого про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

Згідно ч.1 ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб,які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

В ході розгляду скарги встановлено, що на час розгляду скарги, тобто станом на 17.09.2018 року, клопотання адвоката ОСОБА_5 , СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області не розглянуто, матеріали досудового розслідування для ознайомлення не надано.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надати адвокату ОСОБА_5 , яка діє в інтересах Приватного підприємства «Гостинний двір» матеріали кримінального провадження № 0003097 від 02.10.2015 року для ознайомлення.

Керуючись ст.ст. 220, 303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах Приватного підприємства «Гостинний двір» на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 003097 від 02.10.2015 року задовольнити.

Зобов`язати СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надати адвокату ОСОБА_5 , яка діє в інтересах Приватного підприємства «Гостинний двір» матеріали кримінального провадження № 0003097 від 02.10.2015 року для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1