Справа № 133/2352/18
УХВАЛА
Іменем України
10.10.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора Козятинського

міськрайонного відділу філії

ДУ « Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині подання заступника начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ « Центр пробації» ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання для відбування покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.05.2017 ,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ « Центр пробації» ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення

засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання для відбування покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.05.2017, на підставі ч.2 ст.78 КК України, ч.8 ст. 537 КПК України та ч.І ст.166 КВК України.

Подання обґрунтовано тим, що 23.06.2017 з Козятинського міськрайонного суду на виконання до Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації надійшло розпорядження та копія вироку суду відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч.2 ст. 185 , ст.ст. 75. 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Того ж дня він був викликаний до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік, проте, в указаний день не з`явився. В зв`язку з чим, 03.07.2017 засуджений повторно був викликаний до Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації. Так, 07.07.2018 ОСОБА_6 з`явився до Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації та надав пояснення, в якому зазначив, що невчасно з`явився по тій причині, що перебував на тимчасових заробітках в м. Києві, а з`явився після того, як його дружина повідомила, що його викликають до Козятинського відділу з питань пробації. Того ж дня він під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, попереджений про відповідальність за допущення правопорушень і невиконання покладених на нього судом обов`язків, згідно ч.2 ст. 78 КК України. Також, 07.07.2017 була винесена постанова про дні явки засудженого на реєстрацію 1-й вівторок кожного місяця, з якою засуджений також ознайомився під підпис.

Перебуваючи на обліку, засуджений ОСОБА_6 допустив два порушення громадського порядку, а саме 06.12.2017 за ч.2 ст. 175-1 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу, та 15.01.2018 за ч.2 ст. 175-1 КупАП, за що, також, був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу. За кожне з допущених порушень засудженому були винесені застереження у виді письмового попередження про відповідальність, згідно ч.2 ст. 78 КК України, з яким він ознайомився під підпис.

Також, 07.11.2017 засуджений не з`явився на реєстрацію, не маючи на це поважних причин та оправдуючих документів. За допущене порушення йому під підпис було оголошено застереження у виді письмового попередженння, та засуджений був попереджений про наслідки подальшого невиконання покладених на нього судом обовязків, згідно ч.2 ст. 78 КК України.

Також, 07.08.2018 та 04.09.2018 засуджений знову два рази підряд не з`явився на реєстрацію до Козятинського МРВ з питань пробації. По цій причині 07.09.2018 було відібрано пояснення в гр-ки ОСОБА_7 , яка зазначила, що вона являється дружиною ОСОБА_6 , та з липня місяця її чоловік не проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , його теперішнє місцезнаходження їй не відоме, та зв`язку з ним вона не має.

Так, 07.09.2018 для встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 були направлені запити до центральної міської лікарні, до відділення міжрайсудекспертизи м. Козятина, до міського ДРАЦС РС, до Козятинського ВП ГУНП, до ІНФОРМАЦІЯ_1 та до ведення реєстру територіальних громад виконавчого комітету Козятинської міської ради. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого ОСОБА_6 встановлено не було. Також, 18.09.2018 відбулась телефона розмова з гр-кою ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 ), яка проживає в АДРЕСА_2 та являється матір`ю засудженого ОСОБА_6 . Під час даної розмови вона повідомила, що зі слів її невістки знає, що близько двох місяців ОСОБА_6 зник зі свого постійого місця проживання, до батьків в м. Вінницю він також не з`являвся. Де він перебуває та проживає на даний час матері не відомо.

Так, керуючись ч.1 ст.164 КВК України, спільним наказом ДДУ ПВП та МВС № 270/1560 від 19.12.2003 розділом ІVп.6.5, матеріали початкового розшуку стосовно засудженого ОСОБА_6 були передані до Козятинського ВП для проведення подальших розшукових заходів.

Отже, загалом, перебуваючи на обліку, ОСОБА_6 допустив два порушення громадського порядку та три рази не з`явився на реєстрацію, не маючи на це поважних причин та оправдуючих документів, із них два рази підряд. Також зник з місця проживання, не повідомивши про це уповноважений орган з питань пробації.

Враховуючи вищевикладене, Козятинський міськрайонний відділ з питань пробації приходить до висновку, що ОСОБА_6 ухиляється від відбування покарання .

В судовому засіданні інспектор Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , подання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, мотивуючи його тим, що засуджений ОСОБА_6 обов`язки, покладені на нього судом, не виконує, фактично ухиляється від відбування призначеного вироком суду покарання, а тому є всі підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного йому покарання.

Прокурор підтримав подання Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації, оскільки засуджений ОСОБА_6 не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, покладені на нього судом обов`язки не виконує, неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. У зв`язку із цим просив направити засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного йому покарання, скасувавши звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_6 на розгляд подання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час слухання подання, причину неявки в судове засідання суду не повідомив.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України , неприбуття в судове засідання осіб , які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання , не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Судом встановлено, що 23.06.2017 з Козятинського міськрайонного суду на виконання до Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації надійшло розпорядження та копія вироку суду відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч.2 ст. 185, ст.ст. 75. 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Того ж дня він викликаний до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік, проте, в указаний день не з`явився. В зв`язку з чим, 03.07.2017 засуджений повторно був викликаний до Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації. Так, 07.07.2018 ОСОБА_6 з`явився до Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації та надав пояснення, в якому зазначив, що невчасно з`явився по тій причині, що перебував на тимчасових заробітках в м. Києві, а з`явився після того, як його дружина повідомила, що його викликають до Козятинського відділу з питань пробації ( а.с. 6). Того ж дня ОСОБА_6 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, попереджений про відповідальність за допущення правопорушень і невиконання покладених на нього судом обов`язків( а.с. 7).

07.07.2017 була винесена постанова про дні явки засудженого на реєстрацію у 1-й вівторок кожного місяця, з якою засуджений також ознайомився під підпис( а.с. 9)

Перебуваючи на обліку, засуджений ОСОБА_6 допустив два порушення громадського порядку, за що був притягнутий до адмністративної відповідальності за ч.2 ст. 175-1 КупАП, ( а.с.а.с.14, 18). За кожне з допущених порушень засудженому були винесені застереження у виді письмового попередження про відповідальність згідно ч.2 ст. 78 КК України, з яким він ознайомився під підпис( а.с.а.с.16, 20).

Також, 07.11.2017 засуджений не з`явився на реєстрацію, не маючи на це поважних причин та оправдуючих документів. За допущене порушення йому під підпис було оголошено застереження у виді письмового попередженння, та засуджений був попереджений про наслідки подальшого невиконання покладених на нього судом обовязків, згідно ч.2 ст. 78 КК України( а.с. 20).

Також, 07.08.2018 та 04.09.2018 засуджений знову два рази підряд не з`явився на реєстрацію до Козятинського МРВ з питань пробації. По цій причині. 07.09.2018 було відібрано пояснення в ОСОБА_7 , яка зазначила, що вона являється дружиною ОСОБА_6 , та з липня місяця її чоловік не проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , його теперішнє місцезнаходження їй не відоме, та зв`язку з ним вона не має( а.с. 23).

Так, 07.09.2018 для встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 начальником Козятинського МРВ з питань пробації були направлені запити до центральної міської лікарні, до відділення міжрайсудекспертизи м. Козятин, до міського ДРАЦС РС, до Козятинського ВП ГУНП, до ІНФОРМАЦІЯ_1 та до ведення реєстру територіальних громад виконавчого комітету Козятинської міської ради. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого ОСОБА_6 встановлено не було( а.с.а.с. 24, 25,26, 27, 28).

Отже, загалом, перебуваючи на обліку, ОСОБА_6 допустив два порушення громадського порядку та три рази не з`явився на реєстрацію, не маючи на це поважних причин та оправдуючих документів, із них два рази підряд. Також, зник з місця проживання, не повідомивши про це уповноважений орган з питань пробації.

Згідно розділу IV.5.4. спільного наказу МВС України та Державного департаменту України з питань виконання покарань № 270/1560 від 19.12.2003 , невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено не неї судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 ухиляється від відбування покарання .

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 , будучи засудженим до позбавлення волі та звільненим від відбування покарання з випробуванням у період іспитового строку систематично порушував порядок та умови відбуття покарання з випробуванням, належним чином не реагував на застосовані до нього офіційні попередження про скасування звільнення від покарання і направлення для відбування призначеного покарання, суд приходить до переконання про стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення в період іспитового строку.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.05.2017 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, -

У Х В А Л И В :
Подання заступника начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ « Центр пробації» ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.05.2017 скасувати.

Направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відбування призначеного йому вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.05.2017 покарання до кримінально-виконавчої установи .

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 10.10.2018