Справа №492/952/18
Провадження №1-кс/492/329/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про призначення судової-товарознавчої експертизи з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження №0000341, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.06.2018 р., подане органом досудового розслідування - слідчим слідчого відділу Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , -
встановив:
19.06.2018 р. до канцелярії Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання з копіями матеріалів кримінального провадження за №0000341 про призначення судової-товарознавчої експертизи.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 19.06.2018 р., слідчим суддею визначено - суддю ОСОБА_1 .

У поданому клопотанні про призначення судової-товарознавчої експертизи органом досудового розслідування викладені наступні обставини.

18.06.2018 р. до чергової частини Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в ніч на 18.06.2018 р. невстановлена особа проникла до його будинку АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку будівельного електроінструменту та побутової техніки, заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 12 000,00 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок.

18.06.2018 р. по вказаному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі за текстом - ЄРДР) під №0000341, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України (далі за текстом - КК України), - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.

Слідчий СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості викраденого майна, в рамках кримінального провадження №0000341, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.06.2018 р.
В силу ч. 1 ст. 107, ст. 108 Кримінального процесуального Кодексу України (далі за текстом КПК України), фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, ведеться журнал судового засідання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, особа належним чином повідомлялась про дату, місце та час розгляду клопотання, проте його неприбуття, в силу ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання по суті.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питання, пов`язаного з встановленням вартості викраденого майна у потерпілого, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства, тому необхідно залучити експерта.
Керуючись загальними засадами кримінального провадження, з метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, слідчий суддя вважає доцільним призначити по справі судово-товарознавчу експертизу, яку доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Керуючись ст. ст. 242, 244, 369-372, 376КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами кримінального провадження №0000341, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.06.2018 р. задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000341, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України.
Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Ланжеронівська, буд. №21,м. Одеса, поштовий індекс 65026, Україна), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України.
Перед експертами поставити наступні питання: «Яка ринкова вартість»:

-газового балону об`ємом 50 л.;

-системного блоку в комплектації (материнська плата марки «Asus» версії DDR3, жорсткий диск марки «Toshiba» об`ємом 500 ГБ., оперативна пам`ять версії DDR3 об`ємом 2 ГБ, DVD привод марки «LG», блоком живлення марки «FSP Group Inc» потужністю 300W, мережева карта ЕN-9260TX-E);

-монітору марки «LG» моделі Е2251SR (чорного кольору);

-клавіатури марки «Мerlion» моделі Мerlion Whitestar (білого кольору);

-комп`ютерної мишки марки «Logitech» (сірого кольору);

-шліфувальної машинки марки «Bavaria by Einhell» моделі BBS 720 (помаранчевого кольору);

-набору свердл в металевій коробці, сведла по металу діаметром: 10, 15, 19, 22, 14 мм., свердла победітові діаметром: 14, 18, 10, 16, 14, 8, 8 мм.;

-автомобільного гідравлічного двох тонного домкрату;

-автомобільного півтори тонного домкрату;

-будівельного гвинтового домкрату;

-гитари марки «ЯМАХА» (чорного кольору шестиструнної з звукознімачем), станом на червень місяць 2018 року, згідно з наданими на дослідження матеріалами?

Після виконання дорученої експертизи, висновок експерта направити на адресу СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1