Справа № 191/2106/18
Провадження № 1-кс/191/632/18
У Х В А Л А
іменем України

23 липня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду м. Синельникове, клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , 05 червня 2018 року, приблизно о 15-00 годині, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , куди прибув раніше йому знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Знаходячись за вказаною адресою між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла словесна сварка під час якої вказані особи почали ображати один одного. Під час сварки у ОСОБА_5 , який вважав себе ображеним з боку ОСОБА_6 , раптово виник злочинний умисел направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що шляхом завдання ударів потерпілому, може спричинити тяжкі тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, наблизився до ОСОБА_6 та наніс не менше 2-х ударів по спині потерпілого та не менше 2-х ударів по голові потерпілого, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: ВЧМТ, забій головного мозку І ступеню, СГМ, внутрішньомозкова гематома, кровотеча з правого вуха, перелом кісток склепіння та основи черепа, опіки спини.
05.06.2018 в якості свідка допитаний ОСОБА_7 , який вказав що 05.06.2018 о 15.00 він приїхав до домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_5 , пройшовши на подвір`я, свідок побачив що на ганку лежить якийсь чоловік в якого на голові була кров. Також свідок додав що чоловік який лежав на землі з тілесними ушкодженнями, раніше йому не знайомий. В протоколі допиту свідок ОСОБА_7 вказав номер мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .
05.06.2018 свідком ОСОБА_7 було добровільно видано для огляду та подальшого вилучення мобільний телефон «MEIZU» належний потерпілому ОСОБА_6 , при огляді якого було встановлено що в ньому відсутня сім картка мобільного оператора.
25.06.2018 в якості свідка було допитано ОСОБА_8 , який вказав, що 05.06.2018 з телефонної розмови з дружиною ОСОБА_9 о 14.00 він дізнався про подію, яка мала місце 05.06.2018 за адресою АДРЕСА_1 . Також, свідок ОСОБА_8 в протоколі допиту вказав номер мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .
25.06.2018 в якості свідка була допитана ОСОБА_9 , яка вказала, що 05.06.2018 з телефонної розмови зі знайомою ОСОБА_10 дізналася про подію, яка мала місце 05.06.2018 за місцем її мешкання, тобто за адресою АДРЕСА_1 . Також, свідок ОСОБА_9 в протоколі допиту вказала номер мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 .
Також, 26.06.2018 ОСОБА_11 , який виконує функції захисника підозрюваного ОСОБА_5 , було надіслано слідчому клопотання в якому він прохає здійснити тимчасовий доступ до речей та документів абонента ОСОБА_5 , за номером мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 .
20.07.2018 року, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказав на знаряддя злочину, та що на місці злочину були присутні треті особи. Також, потерпілий вказав, що в день вчинення злочину він спілкувався з підозрюваним ОСОБА_5 через абонентський номер «лайф», який на теперішній час не встановлений, при цьому потерпілий вказав, що ОСОБА_5 телефонував йому на номер мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 .
При проведенні огляду мобільного телефону « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за участю потерпілого ОСОБА_6 , останньому було запропоновано надати пароль, на що останній дав згоду. При огляді вихідних та вхідних дзвінків було встановлено що 05.06.2018 о 12.17 з мобільного телефону було здійснено дзвінок на номер НОМЕР_1 тривалістю 40 секунд, з цього ж номеру 4 пропущених дзвінка в період з 09.22 години по 09.27 год (05.06.2018), також 6 пропущених дзвінків з номеру НОМЕР_6 в період з 09.09 години по 11.47 год. (05.06.2018).

З метою перевірки та встановлення осіб причетних до підготування та скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення, встановлення кола їх спілкування, абонентських номерів з якими у період часу з 04.06.2018 року по 07.06.2018 року, контактували дані особи, їх місце знаходження у час скоєння кримінального правопорушення, встановлення осіб, які могли бути причетні до скоєного злочину, виникає необхідність вотриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом. Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів у кримінальному провадженні, сприяти розкриттю злочину.

Слідчий зазначає, що для встановлення та перевірки на причетність до готування та до вчиненого кримінального правопорушення вищезазначених осіб, встановлення їх зв`язків, необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки вищезазначених абонентів, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановлено наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вважаю клопотання слідчого доведеним, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Повноваження групи слідчих в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у кримінальному провадженні підтверджені витягом з кримінального провадження №0000950від 05.06.2018 року.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: слідчому СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 ; слідчому СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_12 ; слідчому у кримінальному провадженні заступнику начальника СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_13 ; слідчому у кримінальному провадженні начальнику відділення СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_14 ; слідчому СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 ; слідчому СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, капітану поліції ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості даних абонентів, їхзв`язки, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався (відбувається) сеанс зв`язку абонентів в період з 04.06.2018 року по 07.06.2018 року інформації у операторів, з метою встановлення осіб які скоїли злочин, перевірки вказаних осіб на причетність до скоєння кримінального правопорушення, встановлення кола їх спілкування, їх місця знаходження у час скоєння кримінального правопорушення, встановлення осіб, які могли бути причетні до скоєного злочину.

Строк дії ухвали до 23 серпня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1