overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/3201/18
Провадження № 1-кп/209/431/18
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень

25 жовтня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/431/18 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

03 жовтня 2018 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за його відсутності, цивільний позов підтримав.
Крім того, ухвалою судді від 05 вересня 2018 року кримінальне провадження (справа №209/1966/18, провадження №1-кп/209/330/18), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000335, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України були об`єднані в одне провадження матеріали кримінального провадження № 209/1966/18 (провадження № 1-кп/209/330/18) відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України (Справа № 209/1545/18, Провадження № 1-кп/209/291/18), та присвоєно єдиний номер справи № 209/1545/18, (провадження № 1-кп/209/291/18).
У підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень.
Прокурор та обвинувачений просили об`єднати вказані кримінальні провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне зазначених вище кримінальних проваджень, оскільки ч.1 ст.334, ч.1 ст.217 КПК України передбачено, що суд може об`єднувати матеріали кримінального провадження в одне провадження щодо однієї особи обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 209/3201/18 (провадження № 1-кп/209/431/18) відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України з об`єднаним кримінальним провадженням, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335, № 0000544, №000437 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, 198 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи № 209/1545/18, (провадження № 1-кп/209/291/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7509/18
Провадження № 1-кп/0182/862/2018
У Х В А Л А
09.10.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2018 за № 0001681 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 27.05.2018 за № 0001681 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 186 КК України на „08 листопада 2018 р. о 10.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора та обвинуваченого, який утримується під вартою, є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1398/18
УХВАЛА

"16" жовтня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000801 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Душанбе Центрального району, Таджикистан; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

04.10.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000801 відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні обирано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.10.2018.

Прокурор та потерпіла вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення кримінального провадження у відкрите судове засідання.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик до суду учасників судового провадження, а також повідомив про долучення, під час судового розгляду провадження, до матеріалів кримінальної справи матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого. Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки дослідження таких доказів має істотне значення для цього кримінального провадження для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Клопотань про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, у відкрите судове засідання на 24 жовтня 2018 року о 15-00 годині в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Клопотання прокурора про здійснення судового виклику осіб до суду для допиту - задовольнити, та здійснити етапування обвинуваченого ОСОБА_3 та судовий виклик потерпілої та свідків по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6858/18
1-кс/214/1768/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.10.2018, за кримінальним провадженням №0002149, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст.131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.10.2018, за кримінальним провадженням №0002149, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити.
Надати слідчому Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, а саме планшету «Lenovo Tab 2 A10-70F 16 GB», закладеного у ломбард ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відділенні за адресою: АДРЕСА_1 , договір №743-18022759 від 03.10.2018.
Повноважний представник ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді речей з можливістю їх тимчасового вилучення слідчим Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст.309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 15 хв. 25 жовтня 2018.
Справа № 215/1739/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 02.04.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження на 58 арк..
Обвинувачений не заперечує проти цього.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 02.04.2018 р., на 15-30годину 28.12.2018 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження на 58 арк..
У судове засідання викликати учасників процесу.
Доручити представнику Криворізького РВ уповноваженого органу з питань пробації Дніпропетровської області Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства Юстиції України, скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , надавши її суду до 28.12.2018 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 274/4761/18 Провадження № 1-кс/0274/1498/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.10.18 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 29.09.2018 р. слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 50001005 від 02.09.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, але її подано з пропуском строку, встановленого статтею 304 Кримінального процесуального кодексу України, що визнається ОСОБА_2 , оскільки від неї надійшла заява, у якій вона просить поновити цей строк.

Розглянувши заяву про поновлення строку подання скарги, а також додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 пропустила строк, встановлений для подання скарги, з поважних причин, оскільки постанову, яка нею оскаржується, вона отримала 08.10.2018 р.

Згідно з частиною першою статті 117 Кримінального процесуального кодексу України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином пропущений ОСОБА_2 строк, встановлений для подання скарги, підлягає поновленню, а за скаргою має бути відкрито провадження.

Керуючись статтями 117, 303 та 304 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В ИВ:

1. Поновити ОСОБА_2 строк, встановлений для подання скарги.

2. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 29.09.2018 р. про закриття кримінального провадження слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

3. Призначити розгляд скарги на 30.10.2018 р. о 14:30.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині поновлення процесуального строку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1254/16-к
У Х В А Л А
25 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурору у кримінальному провадження № 0003713 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , обґрунтовуючи його тим, що прокурор є упередженою та необ`єктивною відносно ОСОБА_6 , оскільки неодноразово висловлювалася, що відсутнє кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 , а також зазначала про необхідність ОСОБА_6 доводити факт спричинення йому тілесних ушкоджень як мотив у даному кримінальному провадженні самостійно.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор заперечила проти задоволення відводу, пояснила, що він є необґрунтованим згідно ст. 77 КПК України, оскільки прокурор під час розгляду справи має право висловлювати свою думку, задавати питання учасникам, крім того, зазначила, що задані нею питання були стосовно іншого кримінального провадження,вона не являється процесуальним керівником.

Потерпілий та представник потерпілого підтримали думку прокурора, вважали заявлений відвід необґрунтованим.

Суд, заслухавши учасників справи, дійшов такого висновку.
Вичерпний перелік підстав, що виключають участь прокурора в розгляді кримінального провадження наведений в ст.77 КПК України.
Зокрема, у відповідності до ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.
Обґрунтованих даних щодо упередженості прокурора ОСОБА_3 стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні захисник не навів, а прокурор заперечувала проти задоволення заяви через відсутність підстав для її відводу, оскільки вважала, що вона належним чином виконує свої обов`язки з підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні.
Суд вважає, що даних щодо існування обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора ОСОБА_3 відсутні, а за таких обставин заява захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2017 р. за № 0001137 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 46 днів починаючи з 19.10.2018 року.

Одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави у виді п"ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 26430,00 ( двадцять шість тисяч чотириста тридцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомир.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ ВП ГУНП в Житомирській області ;

- не відлучатися із м Новоград-Волинський Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль для пошуку роботи.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту внесення застави.

Строк дії ухвали встановити до 03.12.2018року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 511/2279/18

Номер провадження: 1-кс/511/693/18

25.10.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна скаргу адвоката ОСОБА_3 в порядку статті 303-309 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 307 ч.2 п.3, 309 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в порядку статті 303-309 КПК України - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню № 0000153 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України надати для ознайомлення ОСОБА_3 , як представнику потерпілої ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження з правом зробити з них копії та виписки.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на процесуального керівника прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8281/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження обов`язків в рамках кримінального провадження №0000383 від 28.05.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження обов`язків задовольнити.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 28 листопада 2018 року включно обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду із зазначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками в даному кримінальному провадженні;

5) не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1