Справа № 314/3759/18
Провадження № 1-кс/314/1512/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2018 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 (старший слідчої групи), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження №0000675 від 21.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_9 про відвід слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Заява обґрунтована тим, що для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000675 визначено слідчу групу у складі слідчих СВ Вільнянського ВП ОСОБА_4 (старший слідчої групи), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Досудове розслідування проводиться за фактом того, що 21.07.2018 більше 10 молодих чоловіків в одязі з написами «Національні дружини», «Національний корпус», «Народні дружини» та нашивками «Національний корпус Азов» під керівництвом голови Запорізької обласної партійної організації політичної партії «Національний корпус» ОСОБА_10 , голови громадської організації «Національні дружини - Запоріжжя» ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за допомогою кувалд умисно знищили належний потерпілій на праві приватної власності бетонний паркан довжиною 42 метри, розташований на земельній ділянці площею 1,1 гектара, кадастровий номер: :02:003:0057, по АДРЕСА_1 , що заподіяло потерпілій шкоду у великих розмірах.

На місці вчинення злочину та очевидцями знищення майна потерпілої були кілька десятків працівників поліції, зокрема, поліцейські Вільнянського ВП та вищезазначений слідчий ОСОБА_4 , які, маючи реальну можливість, нехтуючи своїми службовими обов`язками, не запобігли вчиненню злочину, своєю протиправною бездіяльністю фактично полегшили його вчинення та сприяли уникненню винними особами кримінальної відповідальності.

У зв`язку з цим прокуратурою Запорізької області на виконання ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 30.08.2018 у справі №335/98/98/18 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000330 від 12.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України.

На переконання заявника, слідчі СВ Вільнянського ВП прямо зацікавлені в результатах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000675, а тому не можуть здійснювати його неупереджено.

Слідчий суддя заслухавши учасників, дослідивши матеріали заяви приходить до наступного:

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з цим, відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За визначенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обсяг права на справедливий суд визначений ст.6 Конвенції, в розумінні Конвенції та практики Європейського суду, визначається не тільки стадією судового розгляду справи, а поширюється на всю процедуру правового захисту особи, з її початку до фактичного виконання судового рішення (фактичного реального захисту права), у зв`язку з чим положення Конвенції та практики Європейського суду з прав людини поширюються також на органи досудового розслідування.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, справа "Білуха проти України" ( Заява № 33949/02, п.п. 49, 50, 54) від 09.11.2006, наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії».

Разом з цим, за практикою Європейського суду важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» та рішення у справі «Кастілло Альгор проти Іспанії» (від 28 жовтня 1998 року, п. 45).

Слідчим суддею не встановлено обставин, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчих, однак слідчий суддя приходить до висновку про очевидність потенційного конфлікту інтересів слідчих (в обсязі усієї групи), оскільки слідчий (старший групи) органу досудового розслідування був присутнім при подіях, що є об`єктом дослідження кримінального провадження №0000330 від 12.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчих, суд вважає за необхідне заяву про відвід задовольнити.

Слідчий суддя наголошує на тому, що виконання завдань визначених ст.2 КПК України та забезпечення довіри, яку органи, що забезпечується право на справедливий суд (в тому числі органи досудового розслідування) повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (справа «Ветштайн проти Швейцарії», справа «Кастілло Альгор проти Іспанії») є першочерговим при забезпеченні права особи на справедливий суд, на виконання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження №0000675 від 21.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.09.2018