Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 544/481/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000108 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

21 травня 2018 року до Гребінківського районного суду Полтавської області відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 03 квітня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. У той же день суддя призначила підготовче судове засідання.

Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_3 24.03.2018 року близько 19 год. 00 хв. знаходився у приміщенні жилого будинку, належного на праві приватної власності його тестю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де він фактично проживає разом з дружиною. Почувши, що його тесть ОСОБА_5 у спальні будинку голосно увімкнув телевізор, чим став заважати оточуючим, ОСОБА_3 зробив зауваження ОСОБА_5 , попрохавши зробити тихіше звук у телевізорі. Оскільки ОСОБА_5 відмовився зробити тихіше звук у телевізорі, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочалася сварка. В ході даної сварки у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 , який в цей час лежав на ліжку, після чого з великою силою наніс один удар кулаком правої руки в область лівого вуха. Через 10 хвилин, коли потерпілий ОСОБА_5 зайшов до кухні, де на той час знаходився ОСОБА_3 , між ними на ґрунті особистих неприязних відносин продовжилася сварка. Під час даної сварки ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, продовжуючи свої злочинні дії направлені на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , тримаючи в правій руці кухонний ніж із односторонньою заточкою, наніс навідмаш один удар лезом кухонного ножа по руках ОСОБА_5 , якими останній жестикулював перед собою, влучивши тим самим по долоні правої руки в область великого пальця. Згідно висновку судово медичного обстеження № 20 від 12.04.2018 року потерпілого ОСОБА_5 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді кровопідтіку лівої вушно завушної ділянки (як наслідку загоювання гематоми), що утворились від одноразової дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, ймовірно кулака та різаної рани правої кисті, що утворилися від дії ріжучого предмету, ймовірно ножа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що виразилося в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив, що від обвинувачення відмовляється, просить закрити кримінальне провадження, інші учасники провадження проти вказаного не заперечували.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Разом з тим, суд приймає до уваги добровільну відмову потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення проти ОСОБА_3 . Враховуючи положення ст.ст.26, 284 КПК України така відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 371, 372, 395, 477-479 КПК України, суд,

постановив:

кримінальне провадження № 0000108 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1