Провадження № 1-кс/127/9492/18
У Х В А Л А
Іменем України
13 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Вінницького відділу поліції ГУПН у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважену особу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.06.2018.
Скарга мотивована тим, що 06 червня 2018 року, до полудня, до чергової частини Вінницького відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що громадянин на ім`я ОСОБА_7 здійснив самоуправні дії, виламав декілька стовпчиків для паркану та кинув на плодові кущі, пошкодив зовнішнє оздоблення стін будинку. Одночасно, вже при поліції та при заявнику, ОСОБА_8 з групою осіб (співмешканка ОСОБА_9 , їх знайомий ОСОБА_10 ) почали навмисно підпотлювати будинок ОСОБА_6 при цьому ОСОБА_11 лаявся у присутності слідчого та нецензурно погрожував побиттям заявнику.
Однак, як зазначає заявник вказану заяву не було внесено до ЄРДР, що на думку заявника, є грубим порушенням вимог ст. 214 КПК України. Про факт не внесення заяви до ЄРДР ОСОБА_3 дізналася 23 червня 2018 року у чергового відділу поліції. Жодних письмових повідомлень від поліції ОСОБА_3 не отримувала.

Заявник вважає, що майор поліції ОСОБА_5 не забезпечив ефективного розслідування у кримінальному провадженні, не організував досудове слідство, не вжив усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також всіх необхідних процесуальних дій.

На думку ОСОБА_3 невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину щодо неї та її майна, є грубим порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим вона звернулася до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що на розгляді у Вінницькому відділі поліції перебувало лише одне звернення ОСОБА_3 датоване 06.06.2018, яке розглянуто як звернення громадян. Інших заяв чи звернень до відділу не надходило та не реєструвалося.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Правом на оскарження наділені, зокрема, заявник та потерпілий, чи їх представник.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 6 червня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до чергової частини Вінницького відділу поліції з заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_12 .

В протоколі прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 6 червня 2018 року зазначено: «Прошу Вас прийняти міри до ОСОБА_13 і його співмешканки, які створюють перешкоди будівництву будинку № 40 по 5 проїзду Черняховського, підливають будинок водою, знищили стовпи вбитоновані для паркану, вкрали незадіяні залізні стовпи для паркану з другої сторони периметру. Погрожує мене вбити, закопати, знищити хату»

Зі вказаної заяви також вбачається, що ОСОБА_3 повідомила працівників поліції про завдання їй матеріальної шкоди на суму 30000,00 грн., викрадення майна, та нанесення тілесних ушкоджень своєму чоловіку.

Також ОСОБА_3 6 червня 2018 року було надано письмові пояснення з приводу вищевказаних фактів, адресовані Управлінню патрульної поліції.

З поданої скарги та доданих документів, а саме протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 6 червня 2018 року, вбачається, що заявник у своїй заяві свідомо повідомила про вчинення саме кримінального правопорушення.

Дана заява про вчинення кримінального правопорушення була прийнята старшим слідчим СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_14 , однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, у зв`язку з чим ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою про зобов`язання уповноваженої особи Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.06.2018.

За наслідками розгляду даної скарги ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2018 у справі №127/15769/18 скаргу задоволено та зобов`язано уповноважену особу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.06.2018 про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, у скарзі та в судовому засіданні заявник зазначає, що нею того ж дня (06.06.2018) декілька разів викликалися працівники поліції з приводу неправомірних дій сусіда ОСОБА_15 , при цьому доказів повторного звернення до правоохоронних органів із заявою про злочин заявником не надано.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Зі змісту вказаних норм слідує, що у разі звернення особи (усно або письмово) з заявою чи повідомлення про вчинення злочину слідчий, прокурор, інша службова особа уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Однак, заявником не надано доказів повторного звернення 06.06.2018 до Вінницького відділу поліції із заявою чи повідомленням про вчинення злочину.
При цьому, з наданих слідчим матеріалів розгляду заяви №5364 розпочатого 06.06.06 вбачається, що предметом розгляду відділу поліції стало звернення ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , а не ОСОБА_3 . У вказаних матеріалах міститься також протокол прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 6 червня 2018 року, який був предметом дослідження у справі №127/15769/18 та за наслідками розгляду якої ухвалою суду від 07.09.2018 зобов`язано уповноважену особу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.06.2018 про вчинення кримінального правопорушення.
Отже, враховуючи відсутність доказів повторного звернення ОСОБА_3 06.06.2018 до Вінницького відділу поліції із заявою чи повідомленням про вчинення злочину, відсутні підстави для внесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Вінницького відділу поліції ГУПН у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: