Справа № 357/9727/17
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілих - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001683 від 31.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.122, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 396 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні колегії суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.122, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 396 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду. Також заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Представник потерпілих ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та їх захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Представник потерпілих ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_12 та продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_11 підтримала думку прокурора. Обвинувачений ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_7 щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечували. Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_11 щодо запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечували. Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_12 проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників провадження приходить до наступних висновків.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою, суд бере до уваги, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину (ст. 12 КК України), а тому суд, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_10 який не перешкоджає його перебуванню у місцях попереднього ув`язнення, та дані про особу обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому вважає за необхідне продовжити раніше обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.

При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_12 під вартою, суд бере до уваги, стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_12 який не перешкоджає його перебуванню у місцях попереднього ув`язнення, та дані про особу обвинуваченого, а тому вважає за необхідне продовжити раніше обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України,

При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_11 , суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому вважає за необхідне продовжити раніше обраний відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.

Судом встановлено наявність ризиків того, що обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, та вчинити нове кримінальне правопорушення, а тому є необхідність продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_10 , продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_12 , та продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_11 , так як, ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.

За таких обставин, суд вважає що за відсутності підстав для зміни чи скасування застосованого щодо обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного під час досудового розслідування, на підставі ст. 197 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів 09 листопада 2018 року включно та строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_11 слід продовжити на два місяці по 11 листопада 2018 року включно.

Керуючись ст.ст. 31, 177, 183, 314-316, 372КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001683 від 31.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.122, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 396 КК України на 13 годину 45 хвилин 21 вересня 2018 року в залі судового засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні колегіально.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів - до 09 листопада 2018 року включно, та утримувати у Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів - до 09 листопада 2018 року включно, та утримувати у Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді домашнього арешту із забороною залишати житло будинок АДРЕСА_1 з 19 години по 07 годину ранку, з покладенням обовязків: прибувати за першим викликом до суду у визначений день та час, утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, строком на два місяці - по 11 листопада 2018 року включно.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1