Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6523/18
Провадження № 1-кс/711/2609/18
У Х В А Л А
10 серпня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в рамках кримінального провадження №0000037, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити на два місяці строк дії відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та виконання підозрюваною обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України

В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи згідно з розпорядженням міського голови від 21.12.2016 №663-р/п на посаді директора Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (далі - Департамент), відповідно до Положення про Департамент, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 13.05.2016 №2-565, наділений відповідними організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зокрема, керувати роботою та діяльністю Департаменту, здійснювати керівництво підрозділами Департаменту; визначати підпорядкованість підрозділів Департаменту між заступниками директора; організовувати виконання рішень міської ради, виконавчого комітету та розпоряджень міського голови; видавати накази, надавати доручення, організовувати та контролювати їх виконання; розпоряджатися коштами в межах затвердженого кошторису витрат на утримання Департаменту та цільових фондів; діяти без довіреності від імені Департаменту, представляти його інтереси у відносинах з органами державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями; виступати розпорядником коштів Департаменту у межах, затверджених бюджетом, та забезпечувати їх використання за цільовим призначенням, тобто будучи службовою особою в розумінні ч. З ст.18 КК України, разом та за попередньою змовою із заступником директора Департаменту ОСОБА_6 , а також разом із залученими пособниками фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 та її чоловіком ОСОБА_8 , який фактично здійснював підприємницьку діяльність від її імені, діючи умисно, з корисливих мотивів, у період часу з 22.12.2017 по 27.12.2017, шляхом зловживання службовим становищем, розтратив чуже майно - бюджетні кошти, які були перераховані Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на рахунок ФОП ОСОБА_9 на загальну суму 3 262 629 (три мільйони двісті шістдесят дві тисячі шістсот двадцять дев`ять) гривень за наступних обставин.

Так, між Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради), в особі заступника директора Департаменту ОСОБА_6 (Платник) та ФОП ОСОБА_9 (Постачальник) укладено договори № 59 від 18.12.2017 і № 60 від 18.12.2017 на поставку товару - гімнастичного інвентаря, а також в особі директора Департаменту ОСОБА_4 (Платник) та ФОП ОСОБА_7 (Постачальник) укладено договір № 61 від 26.12.2017 на поставку товару - гімнастичного інвентарю: страхового мату для батуту «Secura» - 1 шт., набору матів для опорного стрибка - 1 комплект, набору матів для різновисоких брусів - 1 комплект, набору матів для гімнастичної колоди - 1 комплект, блоку для стрибків модель «ERGOJET RIO» - 1 шт., гімнастичної колоди «Barcelona» - 2 шт., трампліна для опорного стрибка - 4 шт., надувної доріжки «Superior» 10 м. - 1 шт., помосту для вільних вправ «Moscow» - 1 шт., акробатичної доріжки 12 м. - 1 шт., на загальну суму 3 262 629 гривень.

Відповідно до п. 1.1 вказаних Договорів, Платник зобов`язується прийняти й оплатити Постачальнику товар - гімнастичний інвентар, за асортиментом, цінами і кількістю, зазначеними у Специфікації, що додається до Договору і є його невід`ємною частиною.

У подальшому, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою розтрати чужого майна - бюджетних коштів в інтересах третіх осіб, підписав складені ОСОБА_7 та надані ОСОБА_8 видаткові накладні №00260 від 21.12.2017, №00261 від 21.12.2017 та №00262 від 26.12.2017, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про поставку вказаного товару, на підставі яких Департаментом на основі платіжних доручень №9, №10 №34, №35 від 22.12.2017, №11 та №38 від 26.12.2017, перераховано 26.12.2017 та 27.12.2017 на рахунок ФОП ОСОБА_7 бюджетні кошти в загальній сумі 3 262 629 гривень.

У свою чергу ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою розтрати вищевказаних коштів на користь ОСОБА_7 , будучи обізнаним про дії ОСОБА_6 , усвідомлюючи неможливість виконання умов згаданих договорів поставки та здійснення поставки гімнастичного інвентаря через його фактичну відсутність, на підтвердження видаткових накладних №00260 від 21.12.2017, №00261 від 21.12.2017 та №00262 від 26.12.2017 про поставку товару, шляхом зловживання своїм службовим становищем, уклав з ОСОБА_7 договори зберігання №9 від 26.12.2017 та №10 від 27.12.2017 та підписав акти приймання-передачі майна на зберігання від 26.12.2017 та 27.12.2017 щодо спортивного інвентаря, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості, адже в дійсності зазначений гімнастичний інвентар Постачальником не придбаний та не поставлений у визначене Договорами місце і Департаментом не отриманий.

Своїми діями ОСОБА_4 надав діям ОСОБА_6 вигляду законних та підтвердив виконання договорів поставки спортивного інвентаря, якого насправді не відбулось, внаслідок чого розтрачено кошти місцевого бюджету в особливо великих розмірах, а саме в сумі 3 262 629 (три мільйони двісті шістдесят дві тисячі шістсот двадцять дев`ять) гривень, що більш ніж у 2039 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на 2017 рік.

ОСОБА_4 07.06.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними на даній стадії досудового розслідування доказами у кримінальному провадженні, а саме: матеріалами УСБУ в Черкаській області щодо проведення закупівель спортивного інвентаря з бюджетні кошти; показаннями свідків - директора Департаменту ОСОБА_10 , заступника директора Департаменту ОСОБА_11 , директора КП «Центральний стадіон» ОСОБА_12 ;протоколами проведення тимчасового доступу до речей і документів від 03.03.2018, під час яких вилучено договори постачання, видаткові накладні та платіжні доручення, а також установлено відсутність спортивного інвентарю за адресою здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_9 ; Положенням про Департамент освіти та гуманітарної політики 4MP, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 13.05.2016 №2-565, посадової інструкції заступника директора Департаменту ОСОБА_6 , затвердженої директором Департаменту 25.10.2017; іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи зібрані на цьому етапі досудового розслідування докази, ОСОБА_13 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

11.06.2018 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та відповідно до ч. 5 ст. 194 КК України на строк 2 місяці покладено на нього обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений ними час; не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного судом, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, становить два місяці.

01.08.2018 у зв`язку з необхідністю проведення судово-економічної експертизи, тимчасового доступу до інформації, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, долучення до матеріалів кримінального провадження інформації AT «Райффайзен банк АВАЛЬ», Державної фіскальної служби України, Державної прикордонної служби України та ряду інших слідчих та процесуальних дій строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 07.10.2018.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих (розшукових) та процесуальних дій раніше, є тривалий час надходження інформації від державних і банківських установ та проведення судово-економічної експертизи.

На сьогодні ризики, заявлені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не зменшилися і продовжують існувати.

У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , враховуючи, що заявлені при обранні йому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, слідчий вважає, що необхідно продовжити строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому звернувся до суду з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000037, та, дослідивши докази по даних матеріалах письмові документи, надані сторонами, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, приходжу до наступного.

Надаючи оцінку доводам учасників кримінального провадження слід звернути увагу, що діючим кримінальним процесуальним законодавством не міститься чіткого визначення строку застосування запобіжних заходів, не пов`язаних із позбавленням підозрюваного волі. В той же час системний аналіз змісту положень 176, 177, 194, 196, 203 КПК України в контексті засад кримінального провадження, передбачених ст.ст.8, 11, 12, 28 КПК України, свідчить, що при застосуванні будь-якого запобіжного заходу до підозрюваного, обов`язково підлягає визначенню строк його дії, що обумовлено принципом правової визначеності для правил поведінки підозрюваного та невідповідністю безстрокового застосування запобіжного заходу принципу виправданості втручання у право на повагу до приватного життя, передбаченого ст.8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також спробам знищити, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, який має високий ступінь суспільної небезпеки та передбачає мінімальне покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. Крім того, Кримінальний кодекс України не передбачає можливості застосування до особи положень ст. 69 та ст. 75 КК України у випадку засудження за корупційний злочин, що свідчить про обставини, які можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного будь-якими способами та методами уникнути кримінальної відповідальності, у тому числі шляхом спілкування зі свідками у провадженні.

Так, ОСОБА_4 , користуючись своїм посадовим становищем та авторитетом керівника перед підлеглими працівниками Черкаської міської ради, має реальну можливість особисто або через інших осіб незаконно впливати на свідків, чи осіб, які можливо заявлять про вчинення ним злочину, або на сьогодні вже повідомили слідству інформацію, що стосується фактичних обставин кримінального провадження, з метою зміни чи приховання ними відомої їм інформації, а також матиме можливість знищити, сховати, спотворити чи умисно створити будь-які речі та документи, які матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Цілком обґрунтованими є доводи прокурора про необхідність продовження покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених п.1, 2, 4 ч.5 ст.194 КПК України, що обумовлюється потребами досудового розслідування для досягнення завдань кримінального провадження.

Враховуючи дані, які характеризують особу підозрюваного, його спосіб життєдіяльності, репутація за місцем проживання, спосіб і обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, тяжкість такого діяння, покласти на нього додаткові обов`язки, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014, при вирішенні питання про строки дії запобіжного заходу у вигляді застави слідчим суддям потрібно керуватися положеннями ч. 6 ст. 194 КПК України, згідно із якою обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Водночас, у разі необхідності, цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора, в порядку, визначеному у ст. 199 КПК України.

КПК не передбачає можливості звернення із окремим клопотанням про продовження строків виконання обов`язків, а тому за необхідності продовження цього строку звернення до слідчого судді оформляються клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу (п. 7 розділу 3.3 Узагальнення).

Положення КПК України не обмежують строку дії і продовження запобіжних заходів, за винятком домашнього арешту і тримання під вартою, строк дії яких з огляду на їх суворість згідно зі ст.ст. 181, 197 КПК України може бути продовжений лише в межах строку досудового розслідування.

При цьому ст.ст. 194, 199 КПК України не передбачають обмежень щодо продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного судом, виключно межами строку досудового розслідування і дозволяють покласти їх на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Окрім того, на цьому етапі кримінального провадження дія щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання без покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, нівелюватиме суть та мету застосування запобіжного заходу, закріплену в ст.177 КПК України, та не сприятиме дотриманню підозрюваним належної процесуальної поведінки через відсутність ризику негативних для нього наслідків у випадку будь-якого порушення процесуальних обов`язків підозрюваного. У цьому випадку саме обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, будуть достатнім стимулюючим фактором для підозрюваного і його оточення дотримуватись належної процесуальної поведінки і запобігатимуть будь-якому перешкоджанню кримінальному провадженню з його боку.

При цьому, в ч.5 ст.194 КПК України закріплена імперативна норма, що передбачає саме обов`язок, а не право суду встановлювати обвинуваченому певне коло обов`язків як гарантію уникнення його поведінки, що перешкоджатиме судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176-178,218,219,220 КПК України, слідчий суддя -,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити на два місяці строк дії відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на

визначений ними час;

-не відлучатися за межі території міста Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1