overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 365/604/18
Номер провадження: 1-кс/365/172/18
У Х В А Л А

05.10.2018 смт.Згурівка Київської області

Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
вивчивши письмове клопотання представника скаржника про розгляд справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

4 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання про розгляд вищезазначеної скарги в режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду м. Києва у зв`язку з тим, що на підприємстві скаржника не здійснюється фінансування відряджень та відсутня відрядна форма праці. Тому представник скаржника не може бути фізично присутнім у судовому засіданні в смт. Згурівка Київської області.

Ухвалою слідчого судді Згурівського районного суду Київської області від 04.10.2018 доручено Оболонському районному суду м. Києва забезпечити належне здійснення відеоконференції 5 жовтня 2018 року о 13 год. 00 хв.

У ході підготовки скарги до розгляду було з`ясовано, що у зазначений час у Оболонському районному суді м. Києва обідня перерва, що унеможливлює здійснення відео конференції.
Враховуючи вищевикладене, вбачається за доцільне здійснити судове провадження по розгляду скарги у режимі відеоконференції у інший день.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити судове провадження по розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань у режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити належне здійснення відеоконференції 8 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв., вручити представнику скаржника пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та вчинити інші дії, передбачені ст. 336 КПК України.
Копію ухвали суду надіслати електронною поштою Оболонському районному суду м. Києва.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/7766/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/7/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
05 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 19 жовтня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мутин, Кролевецького району, Сумської області, мешканця м. Суми, раніше не судимого,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 307 ч. 2 КК України та виправдано у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості обвинуваченого в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

Визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді штрафу 1700 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 460 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 24, 393, 399, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 19 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня ї проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 жовтня 2018 р. о 09 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 404/6774/18
Номер провадження 1-кп/404/724/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, не заміжньої, з вищою освітою, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 03 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ТОВ «Копілка» в особі представника ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ТОВ «Копілка» в особі представника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 на 19 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1327/18
н/п : 1-кс/397/470/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03.10.2018 року, слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка, скаргу ОСОБА_3 про визнання її потерпілою, визнання бездіяльності слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчини дії, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000043 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання її потерпілою, визнання бездіяльності слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчини дії, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000043 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.
Визнати бездіяльність СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000043 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в частині нерозгляду заявлених клопотань ОСОБА_3 про визнання потерпілою та проведення слідчих дій.
Зобов`язати СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні та проведення слідчих дій.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 04 жовтня 2018 року

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/1327/18.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 30.08.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001981 від 18.08.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 30.08.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001981 від 18.08.2018 р.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення начальника СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 30.08.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001981 від 18.08.2018 р.
Призначити скаргу до розгляду на 09.10.2018 року о 13-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/329/2018
Справа № 679/1370/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року м.Нетішин
Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24 вересня 2018 року 00 год. 10 хв. по 03 год. 00 хв., невстановлена особа, таємно, через незачинені двері проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала планшет марки «Apple», належний ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 , добровільно видала планшет марки «Apple», моделі «iPad A1395» та зарядний пристрій до нього моделі «A1357», які було вилучено та оглянуто.
В зазначеному клопотанні слідчий просить призначити відповідну експертизу з метою визначення розміру матеріальних збитків завданих злочином, надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав та просив його задоволити.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Надані суду докази свідчать, що 24 вересня 2018 року 00 год. 10 хв. по 03 год. 00 хв., невстановлена особа, таємно, через незачинені двері проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала планшет марки «Apple», належний ОСОБА_4 . Обставини і причини події на даний час перевіряються слідчими органами.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка ринкова вартість представленого на експертизу планшета марки «Apple», моделі «iPad A1395», станом на 24 вересня 2018 року?
- яка ринкова вартість представленого на експертизу зарядного пристрою моделі «A1357», станом на 24 вересня 2018 року?
В розпорядження експертам надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта з результатами проведення експертизи надати слідчому СВ Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або іншій особі за його дорученням.
Копію ухвали направити експертам та слідчому для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1691/18

УХВАЛА
05 жовтня 2018 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,
До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
Заслухавши думку прокурора, пояснення учасників підготовчого судового засідання, встановив, що відсутні підстави для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу не має.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові, з викликом осіб, заявлених прокурором у підготовчому засіданні.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду на 16 жовтня 2018р. на 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/1427/18
Провадження 1-кп/524/444/18
УХВАЛА

05.10.2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000289 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 04.10.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 10 год. 00 хв. 12.10.2018 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони ОСОБА_5 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, обставини яких викладені у заявах ОСОБА_5 від 25, 26, 27 липня 2018 року, які були зареєстровані у Хмельницькому РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області в ЖЄО за № 3679, № 3751, №3749, № 3682, №3681, № 3748, №3677, №3747,про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.09.2018 р. о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/734/1292/18 Справа № 734/3562/18
У х в а л а

іменем України

04 жовтня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт,-

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_2 , яка є захисником підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000275 від 18 липня 2017 року, у якому просить змінити запобіжний захід ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_3 утримується під вартою у Чернігівському СІЗО.

Приймаючи вказану обставину до уваги, з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що розгляд скарги необхідно провести в режимі відео конференції з СІЗО № 31 м. Чернігова.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 слід доручити адміністрації СІЗО № 31, де утримується підозрюваний.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Козелецьким районним судом Чернігівської області та СІЗО № 31 о 14.30 год. 05.10.2018 року.

Адміністрації СІЗО № 31 забезпечити проведення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати начальнику СІЗО № 31 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/944/18
Провадження № 1-кп/553/172/2018
У Х В А Л А
Іменем України

02.10.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників-адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 02 жовтня 2018 року 13 год. 30 хв. по 30 листопада 2018 року 13 год. 30 хв. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа№751/6764/18
Провадження №1-кс/751/2865/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 09 жовтня 2018 року о 14-00 год.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 177, 178, 201 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1434/18
Єдиний унікальний № 742/3268/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про невнесення уповноваженими особами Прилуцького відділу поліції в Чернігівській області та Прилуцької місцевої прокуратури відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/

ВСТАНОВИВ:
24.09.2018 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла скарга заявника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького ВП ГУНП Чернігівської області та Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка полягає у порушенні вимог ст.214 КПК України, а саме у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
04.10.2018 року, до початку розгляду скарги по суті, заявником до канцелярії Прилуцького міськрайонного суду було подано заяву про залишення її скарги без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб
Враховуючи подання заявником заяви, спрямованої на відмову від судового захисту порушених процесуальних прав, з огляду на принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити.
Керуючись ч.1 ст.22, ст.ст.26,174 КПК слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про невнесення уповноваженими особами Прилуцького відділу поліції в Чернігівській області та Прилуцької місцевої прокуратури відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1