Справа № 372/1893/18
Провадження 1-кс-650/18
ухвала
Іменем України

09 липня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000243 від 15.03.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 14.03.2018 до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області від ОСОБА_4 надійшла заява про те, що в період часу з 12.03.2018 по 17 год. 30 хв. 14.03.2018, невстановлені слідством особи, шляхом відкриття вхідних дверей, проникли до господарського приміщення, що розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки викрали електроінструменти, а саме газонокосарку електричну марки «Expert», електропилку марки «Foresta», бетономішалку «HCM 225», електролобзик «Skil», електрорубанок та болгарку марки «Skil», набір інструментів «King LTD Autotool», після чого з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на сою користь.
Будучи допитана як потерпіла, ОСОБА_4 показала, що 14.03.2018 близько 17 год. 30 хв., вона зі своїм чоловіком ОСОБА_5 приїхали до їхнього будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 . При огляді підсобних господарських приміщень ОСОБА_4 виявила відсутність особистого майна, а саме газонокосарки електричної марки «Expert», електропилки марки «Foresta», бетономішалки «HCM 225», електролобзика «Skil», електрорубанка та болгарки марки «Skil», набору інструментів «King LTD Autotool».
Разом з тим, ОСОБА_4 повідомила, що у неї було викрадено газонокосарку електричну марки «Expert», колір жовтий; електропилку марки «Foresta», модель FS-1835S, колір зелений; бетономішалку марки «HCM 225»,модель HCM225,колір оранжевий; електролобзик «Skil»,колір темно-зелений, електрорубанок та болгарку марки «Skil», набір інструментів «King LTD Autotool»,модель KSD-108.
Електроінструменти на момент викрадення були у справному робочому стані без пошкоджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, завданих вчиненням кримінального правопорушення, на вирішення якої необхідно поставити наступне запитання:

- яка ринкова вартість газонокосарки електричної марки «Expert», серійний номер 10102251, придбаної новою в березні 2014 року в повному комплектуванні, за 1200 грн. 00 коп., з нормальним зносом, внаслідок використання за призначенням, станом на 14.03.2018?

- яка ринкова вартість електропилки марки «Foresta»,модель FS-1835S,придбаної новою в березні у 2015 році у повному комплектуванні за 1220 грн. 00 коп.,з нормальним зносом, внаслідок використання за призначенням станом на 14.03.2018?
-яка ринкова вартість бетономішалки марки «HCM 225»,модель HCM225, придбаної новою в квітні у 2014 році, у повному комплектуванні за 1400 грн. оо коп., з нормальним зносом, внаслідок використання за призначенням станом на 14.03.2018?
- електролобзика «Skil», модель JIG SAW 4170, придбаної новою в квітні у 2015 році, у повному комплектуванні за 1450 грн. оо коп., з нормальним зносом, внаслідок використання за призначенням станом на 14.03.2018?
- яка ринкова вартість набору інструментів марки KING STD, модель KSD 108 придбаних новими в квітні у 2015 році у повному комплектуванні за 1120 грн. 00 коп., з нормальним зносом, внаслідок використання за призначенням станом на 14.03.2018?
Проведення вказаної експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15.

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в клопотанні просила розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Внесене слідчим клопотання частково відповідає вимогам ст.244 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Відповідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 5 ст. 131 КПК України, експертам які працюють у державних установах, роз`яснення прав і обов`язків експерта та проведення його до присяги здійснюється керівником експертної установи під час призначення особи на посаду та присвоєння кваліфікації експерта. Отже, клопотання в частині попередження експертів про кримінальну відповідальність не підлягає задоволенню, оскільки експерт вже попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити частково.

Залучити експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженню №0000243 від 15.03.2018, щодо визначення розміру матеріальних збитків, завданих вчиненням кримінального правопорушення, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість газонокосарки електричної марки «Expert», серійний номер 10102251, придбаної новою в березні 2014 року в повному комплектуванні, за 1200 грн. 00 коп., з нормальним зносом, внаслідок використання за призначенням, станом на 14.03.2018?

- яка ринкова вартість електропилки марки «Foresta»,модель FS-1835S,придбаної новою в березні у 2015 році у повному комплектуванні за 1220 грн. 00 коп.,з нормальним зносом, внаслідок використання за призначенням станом на 14.03.2018?
-яка ринкова вартість бетономішалки марки «HCM 225»,модель HCM225, придбаної новою в квітні у 2014 році, у повному комплектуванні за 1400 грн. оо коп., з нормальним зносом, внаслідок використання за призначенням станом на 14.03.2018?
- електролобзика «Skil», модель JIG SAW 4170, придбаної новою в квітні у 2015 році, у повному комплектуванні за 1450 грн. оо коп., з нормальним зносом, внаслідок використання за призначенням станом на 14.03.2018?
- яка ринкова вартість набору інструментів марки KING STD, модель KSD 108 придбаних новими в квітні у 2015 році у повному комплектуванні за 1120 грн. 00 коп., з нормальним зносом, внаслідок використання за призначенням станом на 14.03.2018?
В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1