Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3218/18
Провадження №: 1-кп/332/381/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2018 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , за участю захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001637 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, який на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17 липня 2018 року, приблизно о 12-00 годин, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку № 12 по вулиці Лассаля в місті Запоріжжі, без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, придбав предмет, який згідно висновку експерта № 2-581 від 03.09.2018 року є контактною клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, а саме мисливським ножем загального призначення, виготовлений саморобним способом, який був зроблений невстановленою в ході досудового слідства особою. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно переніс зазначену холодну зброю, до салону свого автомобіля «Mitsubishi Galant» реєстраційний номер НОМЕР_1 , де розмістив у доступному для використання місці, незаконно перевозив зазначену холодну зброю до того часу, як 17 липня 2018 року, приблизно о 12 годин 50 хвилин, поблизу будинку №12 по вулиці Лассаля в м. Запоріжжі, був зупинений працівниками патрульної поліції, які виявили зазначену зброю, та в подальшому було вилучено в ході огляду місця події.
Вказані дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Під час досудового розслідування 25 вересня 2018 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості. Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.2 ст. 263 КК України у вигляді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Захисник проти затвердження угоди не заперечував.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови вказаної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити по кримінальному провадженні № 0001637 угоду про визнання винуватості від 25 вересня 2018 року, укладену між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винним у вчинені злочину, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_6 по справі не обирався.

Речові докази: ніж, який знаходиться у кімнаті речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1