11.09.2018 ЄУН 337/1607/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення додаткової експертизи,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2018 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від голови правління ЖБК 249 «Дніпроспецсталь-16» ОСОБА_4 , розташованого по вулиці Воронезька, 24 у м. Запоріжжі про те, що попередня голова ЖБК - ОСОБА_5 , за період часу з 2015 по 2017 рік, шляхом зловживанням своїм службовим становищем, заволоділа грошовими коштами, які перераховувалися управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району у вигляді субсидій мешканцям житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000675 від 11.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, в подальшому правову кваліфікацію змінено на ч. 2 ст. 191 КК України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що 05.03.2017 її призначено на посаду голови правління ЖБК № 249 "Дніпроспецсталь 16".

З 2004 року до 2017 року вказану посаду обіймала ОСОБА_5 .

Перебуваючи на посаді голови правління ЖБК № 249 "Дніпроспецсталь 16» ОСОБА_5 призначено на посади: паспортиста - ОСОБА_6 , яка є її донькою, бухгалтера - ОСОБА_7 .

Окрім того, у 2008 році, перебуваючи на посаді голови правління ЖБК № 249 "Дніпроспецсталь 16" ОСОБА_5 призначила себе на посаду прибиральниці. Всі вищевказані особи своїх посадових обов`язків не виконували, тільки отримували заробітну плату.

УПСЗН Запорізької міської ради по Хортицькому району на рахунок ЖБК перераховувались бюджетні асигнування у вигляді субсидій по оплаті комунальних послуг мешканцям житлового будинку АДРЕСА_1 , однак з березня 2015 року по лютий 2017 року. Головою правління ЖБК № 249 "Дніпроспецсталь- 16" ОСОБА_5 перераховані суми субсидій не враховано при оплаті комунальних послуг мешканцям будинку, а грошові кошти нею привласнено.

До матеріалів кримінального провадження, головою правління ЖБК № 249 "Дніпроспецсталь 16" ОСОБА_4 , було додано звіт ревізійної комісії по перевірці фінансової діяльності попереднього голови правління ЖБК 249 « Дніпроспецсталь -16» ОСОБА_5 за період з 2003 року по березень 2017 року . В даному звіті зазначено, що перевіркою встановлено, що бухгалтер не зараховувала субсидії в квартплату мешканцям квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 .

Таким чином, для встановлення наявності привласнення головою правління ЖБК № 249 "Дніпроспецсталь- 16" ОСОБА_5 грошових коштів, які перераховувалися Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району на рахунок ЖБК у вигляді субсидій по оплаті комунальних послуг мешканцям квартир АДРЕСА_13 , виникла необхідність у проведені додаткової судово економічної експертизи.

На підставі ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не проводилось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити проведення додаткової судової економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

1. На вирішення експертам поставити наступне питання:

- Чи підтверджується документально звіт ревізійної комісії по перевірці фінансової діяльності попереднього Голови правління ЄБК 249 «Дніпроспецсталь-16» ОСОБА_5 по не зарахуванню субсидії мешканцям квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_12 за період з 01.01.2015 по 01.03.2017 року ?

2. Копію ухвали про доручення проведення експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

3. Зобов`язати експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його з об`єктами дослідження старшому слідчому СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , або іншому слідчому за його дорученням.

4. Зобов`язати експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України, після проведення експертизи, об`єкти дослідження пакувати в первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу - пакувати його разом з об`єктами дослідження до нових упаковок, при цьому здійснити збереження первинних бірок з підписами учасників

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

6. Наданий перелік документів направлений на експертизу є вичерпаним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1