Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4772/18
У Х В А Л А

Іменем України
18 червня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання Черкаську місцеву прокуратуру повідомити про виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.02.2018 в кримінальному провадженні №0001770,

в с т а н о в и в:

Свої скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує наступним:

07.02.2017 ним було подано до прокуратури Черкаської області заяву в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «АРКА-ПЛЮС» за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачена ст. ст. 357, 358, 366 КК України, яка 14.02.2017 спрямована до Черкаської місцевої прокуратури, звідки 17.02.2017 направлена для розгляду по суті до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Листом від 14.04.2017 Черкаський відділ поліції повідомив заявника про приєднання його звернення до матеріалів кримінального провадження №0001770, яким розслідується злочин за ст. 358 КК України.

Водночас будь-яких слідчих дій за його заявою в межах досудового розслідування протягом всього часу не здійснено. В порушення ст. 55 КПК України йому не вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки, що позбавляє його їх реалізації.

Він неодноразово, а саме 18.01.2017 та 12.12.2017 звертався до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області із клопотаннями в порядку ст.220 КПК України, однак в порушення вказаних вимог вони не були розглянуті, що стали приводом для звернення до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси.

За результатами розгляду його скарги рішенням слідчого судді від 08.02.2018 зобов`язано слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області розглянути вказані клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

16.03.2018 він подав скаргу до Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. 308 КПК України. За змістом отриманої відповіді від 21.03.2018 Черкаською місцевою прокуратурою не досліджувалась фактичні обставини звернення, а лише проаналізований його статус, який на думку прокурора, не дає йому права оскаржувати недотримання розумних строків. Також відповідь прокурора не містить інформації про виконання рішення слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.02.2018.

Просив поновити пропущений строк оскарження рішення Черкаської місцевої прокуратури щодо розгляду його скарги від 16.03.2018, та зобов`язати Черкаську місцеву прокуратуру повідомити його про виконання органом досудового розслідування в особі Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ухали Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.02.2018.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 доводи, викладені в скарзі підтримав, просив їх задоволити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, вважає її безпідставною.

Слідчий суддя заслухавши доводи скаржника та прокурора, дослідивши додані до скарги документи, не встановив підстав для задоволення скарги.

Ключовими принципами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд. З метою забезпечення такого права скаржника ОСОБА_3 суд встановлює можливість поновити йому строк оскарження рішення Черкаської місцевої прокуратури.

Встановлено, що Черкаським відділом поліції здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001770, яким розслідується злочин за ст. 358 КК України. ОСОБА_3 є заявником в даному провадженні. Останній неодноразово звертався до слідчого із заявами в порядку ст. 55 КПК України, які в порушення ст. 220 КПК України не розглянуті. Вказані обставини стали підставою для звернення ОСОБА_3 до слідчого судді із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування. За результатами розгляду його скарги рішенням слідчого судді від 08.02.2018 зобов`язано слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області розглянути вказані клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Також встановлено, ОСОБА_3 16.03.2018 подав скаргу до Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. 308 КПК України, на що отримав відповідь від 21.03.20018 №176-69-17.

Положення ст. 308 КПК України передбачають право відповідних суб`єктів на оскарження недотримання розумних строків до прокурора вищого рівня.

Частина 2 цієї статті визначає порядок розгляду таких звернень.

Ст. 303 ч.1 п. 9-1 КПК України надає право особі, якій відмовлено в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, її представнику, законному представнику чи захиснику оскаржити таке рішення.

Із пояснень скаржника він не оскаржує рішення прокурора в порядку вищевказаних норм передбачених ст. 303 КПК, а лише просить зобов`язати Черкаську місцеву прокуратуру повідомити скаржника про виконання органом досудового розслідування рішення слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.02.2018.

Дотримуючись принципу диспозитивності, за яким слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень Кримінальним процесуальним кодексом України, суд вважає, що винесене на розгляд питання ОСОБА_3 не входить до компетенції слідчого судді.

Одночасно необхідно роз`яснити скаржнику, що він в порядку ст. 303 ч.1 п. 9-1 КПК України вправі оскаржити рішення прокурора за його скаргою на недотримання розумних строків.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У скарзі ОСОБА_3 про зобов`язання Черкаську місцеву прокуратуру повідомити про виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.02.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1