Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1075/18
№ 1-кс/733/189/18
Ухвала
про скасування арешту із майна
"10" серпня 2018 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відносно її чоловіка ОСОБА_4 , вказуючи на те, що вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2018 року засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Монастирище Ічнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, але на підставі ст. ст.1,10,15 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання. Після набрання вироком законної сили речовий доказ по кримінальному провадженню - автомобіль марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , на який накладено арешт та який переданий на зберігання до майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУПН в Чернігівській області, передано власнику. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вона являється власницею даного транспортного засобу. Проте при винесенні вищевказаного вироку не було скасовано арешт з автомобіля марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 .
В судове засідання прокурор не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти клопотання не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч. 1ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2018 року засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Монастирище Ічнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, але на підставі ст. ст.1,10,15 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.
По даному кримінальному провадженню речовим доказом визнано автомобіль марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , на який накладено арешт.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власницею вищевказаного транспортного засобу являється ОСОБА_3 .
Після набрання вироком законної сили даний автомобіль було повернуто власниці, проте арешт не скасовано.
Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи, що кримінальне провадження в межах якого був накладений арешт на майно заявниці ОСОБА_3 розглянуто, підстави, за яких було накладено даний арешт відпали, а також враховуючи те, що накладений на вищевказане майно арешт позбавляє законного володільця права користуватися та розпоряджатися ним, з метою поновлення прав власника майна слідчий суддя дійшла висновку, що відпала потреба в застосуванні арешту, у зв`язку з чим можливо скасувати арешт, накладений на автомобіль марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 .
Керуючись ст. 174 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт на автомобіль марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , скасувати.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1