Провадження № 1-кп/742/219/18
Єдиний унікальний № 742/1931/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001900 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого:

05.05.2009 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 122 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

21.03.2012 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 307 ч. 2, 69, 309 ч. 2, 317 ч. 2, 69, 70 ч.1, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого перебаченого ч.1 ст.121 КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Прилуцького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за № 0001900 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Аргументуючи свої вимоги тим, що строки тримання обвинуваченого під вартою закінчуються, розгляд справи ще не завершениій, а ризики , які існували при обранні запобіжного заходу не перестали існувати. А саме , обвинувачений може ухилятися від суду, чинити тиск на свідків та потерпілого.

Обвинувачений не заперечував щодо продовження запобіжного заходу.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту. Свої заперечення мотивував тим, що потерпілий цивільний позов не заявляв, обвинувачений має місце для проживання в м.Прилуки.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення обвинуваченого, захисника, також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 24 травня 2018 року ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду, було застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.07.2018 року.

Ухвалою слідчого судді встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 були враховані наявні на той час ризики, передбачені у ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема ризики, передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду,незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати слідству іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_3 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах наданих суду, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про можливу причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінальнго правопорушення , яке йому інкремінуються , за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину який відноситься до категорії тяжких (ст. 12 КК України), та передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, не працює та немає постійного джерела доходів, не одружений, будучи засудженим за тяжкі злочини та маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Останньому відоме місце проживання потерпілого та свідків.

За таких обставин суд вважає, що прокурором доведено, що існують ризики того, що обвинувачений може ухилятися від суду та чинити тиск на потерпілого та свідків.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобіганню, передбаченим п.1,3 ч.1 статтею 177 КПК України ризикам, з урахуванням стадії кримінального провадження, тих обставин, що ризики , які існували не припинили існувати, суд вважає, що запобіжний захід підлягає продовження, а інші більш м`які запобіжні заходи, в тому числі і домашній арешт, не забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Прилуцького місцевої прокуратури про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін, продовжити запобіжний захід на 60 днів.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на процесуального прокурора в даному кримінальому провадженні.
Ухвала діє до 16 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1