Справа №127/9651/18
Провадження №1-кс/127/4826/18
04 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 25.04.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Досудовим слідством установлено, що товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі за текстом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), протягом тривалого часу по 2018 рік здійснювало виробництво та постачання теплової енергії споживачам у місці Вінниця.
З 2018 року в результаті проведених державних закупівельна теплової енергії, котрі за попередньою інформацією проведені з порушення чинного законодавства про публічні закупівлі, перемогу, отримало дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі по тексту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).
Порушення під час процедури публічних закупівель полягають в наступному.
На час проведення публічних закупівель теплової енергії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мало Сертифікату про готовністю об`єкту (котельні) до експлуатації, та не мало в наявності технічні умови про приєднання до теплової мережі. З огляду на зазначене, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подало до пакету тендерних пропозицій публічних закупівель завідомо неправдиві відомості про наявність відповідної матеріально-технічної бази для постачання теплової енергії.
Окрім цього, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за державні кошти здійснило закупівлю теплогенеруючого обладнання двох твердопаливних котлів виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та встановило їх в приміщенні котельні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_1 ). Відповідно до паспортних даних котлів їх потужність становить 2,5 МВт, однак Коростенський завод теплотехнічного обладнання котли такого типу випускає з максимальною потужністю в 2,0 МВт. Окрім цього, котли потужністю в 2,5 МВт вищезазначений завод ніколи не випускав. Різниця вартості потужності котлів в 0,5 МВт становить близько 10 тис. євро на одному виробі.
З огляду на вищевикладене посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою привласнення державних коштів, при купівлі котлів зависили їх потужність близько на 0,5 МВт, в наслідок чого здійснили розтрату бюджетних коштів на суму близько 20 тис. євро.
Беручи до уваги вищевикладене під час досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса АДРЕСА_2 , код платника податків відповідно до ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) пов`язаних з виробництвом та постачання теплової енергії споживачам у місті Вінниця, а саме до: висновку інженера проектувальника, експерта в сфері теплопостачання ОСОБА_5 , статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказу про призначення ОСОБА_6 на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ліцензій на виробництво та постачання теплової енергії, дозволу на викиди забруднюючих речовин та дозволу управління держпраці, розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_5 та рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо встановлення тарифів на теплопостачання за 2017-2018 роки, тендерної документації та договорів про постачання теплової енергії підприємствам, установам, організаціям м.Вінниці за 2017-2018 роки, тощо.
Отже, за адресою розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться документи та відомості, що мають доказове значення по кримінальному провадженню, направленому на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, а тому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про розгляд був повідомлена завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З повідомлення про вчинення правопорушень в сфері антимонопольного законодавства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09.02.2018 року вбачається, що на час проведення публічних закупівель теплової енергії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мало Сертифікату про готовністю об`єкту (котельні) до експлуатації, та не мало в наявності технічні умови про приєднання до теплової мережі. З огляду на зазначене, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подало до пакету тендерних пропозицій публічних закупівель завідомо неправдиві відомості про наявність відповідної матеріально-технічної бази для постачання теплової енергії. Окрім цього, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за державні кошти здійснило закупівлю теплогенеруючого обладнання двох твердопаливних котлів виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та встановило їх в приміщенні котельні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_1 ). Відповідно до паспортних даних котлів їх потужність становить 2,5 МВт, однак Коростенський завод теплотехнічного обладнання котли такого типу випускає з максимальною потужністю в 2,0 МВт. Окрім цього, котли потужністю в 2,5 МВт вищезазначений завод ніколи не випускав. Різниця вартості потужності котлів в 0,5 МВт становить близько 10 тис. євро на одному виробі. З огляду на вищевикладене посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою привласнення державних коштів, при купівлі котлів зависили їх потужність близько на 0,5 МВт, в наслідок чого здійснили розтрату бюджетних коштів на суму близько 20 тис. євро.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до належним чином завірених копії документів (здійснити їх виїмку), володільцем яких являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса АДРЕСА_2 , код платника податків відповідно до ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , щодо виробництво та постачання теплової енергії споживачам у місті Вінниця, а саме до:
1.Висновку інженера проектувальника, експерта в сфері теплопостачання ОСОБА_5 ;
2.Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
3.Наказу про призначення ОСОБА_6 на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
4.Ліцензій на виробництво та постачання теплової енергії;
5.Дозволу на викиди забруднюючих речовин та дозволу управління держпраці;
6.Розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_5 та рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо встановлення тарифів на теплопостачання за 2017-2018 роки;
7.Тендерної документації та договорів про постачання теплової енергії підприємствам, установам, організаціям м.Вінниці за 2017-2018 роки, тощо.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя