Справа № 589/3772/18
Провадження № 1-кс/589/1891/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001132 від 20.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про призначення товарознавчої експертизи викраденого майна.

В судовому засіданні слідчій клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0001132 від 20.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 07-30 год. 19.07.2018 по 07-00 год. 20.07.2018 невстановлена особа, шляхом віджиму частини металевої стіни проникла до гаражу, розташованого поблизу буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих вчинила крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 7125 грн.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що у потерпілого ОСОБА_4 було викрадено наступне майно:

- Акумуляторну батарею марки «Westa» на 60 Ам/ч, синього кольору в заводській полімерній упаковці, придбану в січні 2018 року. Інших характеристик батареї потерпілий не надав, так як вони йому не відомі. На момент вчинення кримінального правопорушення акумуляторна батарея перебувала у справному стані, без пошкоджень, була придатною для використання за цільовим призначенням та оцінена потерпілим у 1000 грн.

- Велосипед марки «ХВ3» коричневого кольору, придбаний у 1980-х роках. Інших характеристик майна потерпілий не надав, так як вони йому не відомі. На момент вчинення кримінального правопорушення велосипед пошкоджень не мав, був перероблений під моторку (потерпілий самостійно встановив на ньому двигун Д4) та перебував у придатному для використання за цільовим призначенням стані та оцінений потерпілим у 3000 грн.

- Двигун «Д4», б/в, придбаний у 1980-х роках. Інших характеристик майна потерпілий не надав, так як вони йому не відомі. На момент вчинення кримінального правопорушення двигун пошкоджень не мав, був придатний для використання за цільовим призначенням та оцінений потерпілим у 3000 грн.

- Карбюратор «К126н», б/в, придбаний у 2008 році. Інших характеристик майна потерпілий не надав, так як вони йому не відомі. На момент вчинення кримінального правопорушення карбюратор пошкоджень не мав, був встановлений на автомобілі «Москвич», перебував у придатному для використання за цільовим призначенням стані та оцінений потерпілим у 1000 грн.

Для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, у зв`язку з чим необхідне залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, а тому клопотання доведено і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу

Доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Суми, вул. Промислова, будинок 8 провести судову товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

2. На вирішення експерта поставити такі запитання:

3. Яка середньо-ринкова вартість майна, викраденого у ОСОБА_4 з урахуванням зносу на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 20.07.2018, а саме,

- Акумуляторної батареї марки «Westa» на 60 Ам/ч, синього кольору в заводській полімерній упаковці, придбаної в січні 2018 року. Інших характеристик батареї потерпілий не надав, так як вони йому не відомі. На момент вчинення кримінального правопорушення акумуляторна батарея перебувала у справному стані, без пошкоджень, була придатною для використання за цільовим призначенням та оцінена потерпілим у 1000 грн.

- Велосипеду марки «ХВ3» коричневого кольору, придбаного у 1980-х роках. Інших характеристик майна потерпілий не надав, так як вони йому не відомі. На момент вчинення кримінального правопорушення велосипед пошкоджень не мав, був перероблений під моторку (потерпілий самостійно встановив на ньому двигун Д4) та перебував у придатному для використання за цільовим призначенням стані та оцінений потерпілим у 3000 грн.

- Двигуна «Д4», б/в, придбаного у 1980-х роках. Інших характеристик майна потерпілий не надав, так як вони йому не відомі. На момент вчинення кримінального правопорушення двигун пошкоджень не мав, був придатний для використання за цільовим призначенням та оцінений потерпілим у 3000 грн.

- Карбюратору «К126н», б/в, придбаного у 2008 році. Інших характеристик майна потерпілий не надав, так як вони йому не відомі. На момент вчинення кримінального правопорушення карбюратор пошкоджень не мав, був встановлений на автомобілі «Москвич», перебував у придатному для використання за цільовим призначенням стані та оцінений потерпілим у 1000 грн.

4. Оцінити майно, як не представлене за фотознімками.

Зобов`язати слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надати експерту всі необхідні вихідні речі та матеріали кримінального провадження для проведення експертизи (за вимогою).

Попередити експертів щодо кримінальної відповідальності відповідно до ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1