Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2834/2018 Справа №641/6344/18
УХВАЛА
11 вересня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, що 04.09.2018 в період часу з 21:10 до 22:40 за адресою: АДРЕСА_1 під час обшуку був виявлений та в подальшому вилучений саморобний вибуховий пристрій виготовлений з корпусу гранати ВОГ 17 та запалу типу УЗРГМ 2.
05.09.2018 під час огляду предмету за участю спеціаліста - вибухотехніка саморобний вибуховий пристрій був розібраний на наступні частини: 1) корпус гранати ВОГ-17, що містить заряд вибухової речовини; 2) підривач до ручних гранат типу УЗРГМ.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні вибухово-технічної експертизи з наступних питань:
1. Чи належить наданий на дослідження предмет до вибухових пристроїв (боєприпасів, вибухових речовин) та чи відносяться вони у зібраному первинному вигляді під час вилучення до категорії боєприпасів та вибухових пристроїв?
2. Чи придатні надані на дослідження предмети у зібраному стані до використання за цільовим призначенням - до вибуху?
3. Якщо не придатні, то з яких причин?
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні вибухово-технічної експертизи
Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилася. У відповідності до ч.3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення вибухово-технічної експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі Харківському науково дослідному експертному криміналістичному центру МВС України провести вибухово-технічну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи належить наданий на дослідження предмет до вибухових пристроїв (боєприпасів, вибухових речовин) та чи відносяться вони у зібраному первинному вигляді під час вилучення до категорії боєприпасів та вибухових пристроїв?
2. Чи придатні надані на дослідження предмети у зібраному стані до використання за цільовим призначенням - до вибуху?
3. Якщо не придатні, то з яких причин?
На підставі ч.2 п.5 ст.69 КПК України, експертам дозволяється використовувати необхідну частку наданих на дослідження предметів та речовин їх часткове або повне знищення.
Для дослідження експерту направити:
- корпус гранати ВОГ-17, що містить заряд вибухової речовини, пакет № АБ 006714;
- підривач до ручних гранат типу УЗРГМ, пакет № АБ 007153.
Цілісність пакунків наданих на дослідження не ушкоджена, що запобігає несанкціонованому доступу до їх вмісту.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1