Справа № 606/2746/15-к
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження №0000381, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.115 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8

захисника - адвоката ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2018 року до Борщівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000381 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області від 25 липня 2018 року скасовано вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 , а кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд в той самий суд в іншому складі суду.
Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області від 07 серпня 2018 року задоволено подання голови Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_10 про зміну підсудності, кримінальне провадження направлено для судового розгляду до Борщівського районного суду Тернопільської області.
Ухвалою Борщівського районного суду від 17 серпня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Борщівського районного суду від 20 вересня 2018 року під час підготовчого судового засідання за клопотанням прокурора на час судового провадження обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 19 листопада 2018 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого та потерпілий вважають за можливе призначити судове засідання на підставі даного обвинувального акту.
Захисник та обвинувачений вважають, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки в ньому не зазначено прізвище, ім`я по батькові та займана посада слідчого, що не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.291 КПК України.
Також захисник та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні в порядку ст.303 КПК України просять визнати незаконним доручення начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 про здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 з тих підстав, що при цьому не було дотримано вимог ч.2 ст.39 КПК України, оскільки заступником начальника СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 25 серпня 2015 року винесено постанову про призначення групи слідчих для розслідування даного кримінального провадження , до складу якої ОСОБА_12 включений не був, керівником органу досудового розслідування з цього приводу не було винесено постанови відповідно до п.2 ч.2 ст.39 КПК України.
Прокурор, представник потерпілого та потерпілий в підготовчому судовому засіданні заперечують проти повернення обвинувального акту прокурору та задоволення скарги сторони захисту.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Суд також не вбачає підстав для повернення обвинувального акту прокурору з підстав, наведених стороною захисту, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Щодо скарги, поданої стороною захисту в підготовчому судовому засіданні, суд зазначає, що в даному випадку сторона захисту оскаржує дії керівника органу досудового розслідування, що не може бути предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.303 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає до задоволення.

Справу слід розглядати у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м. Борщів, вул. Я.Кондри,5) на 09 листопада 2018 року о 14.00 год.

Судовий розгляд проводити колегіально судом у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 , захисника - адвоката ОСОБА_9 та доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває в Чортківській установі виконання покарань №26 УДПтСУ в Тернопільській області .

В судове засідання викликати свідків:
1. ОСОБА_14 - с. Заздрість Теребовлянського району Тернопільської області ;
2. ОСОБА_15 - с. Заздрість Теребовлянського району Тернопільської області:
3.Моствого Романа МИхайловича - с. Заздрість Теребовлянського району Тернопільської області;
4. ОСОБА_16 - с. Варваринці Теребовлянського району Тернопільської області;
5. ОСОБА_17 АДРЕСА_1 ;
6. ОСОБА_18 - с. Заздрість Теребовлянського району Тернопільської області;
7. ОСОБА_19 - с. Заздрість Теребовлянського району Тернопільської області:
8. ОСОБА_20 - с. Соснів Теребовлянського району Тернопільської області ;
9. ОСОБА_21 , АДРЕСА_2 ;
10. ОСОБА_22 - с. Заздрість Теребовлянського району Тернопільської області;
11. ОСОБА_23 - АДРЕСА_2 ;
12. ОСОБА_24 с.Заздрість Теребовлянського району Тернопільської області;
13. ОСОБА_25 - с. Заздрість Теребовлянського району Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :