Справа № 676/6483/18
Номер провадження 1-кс/676/2173/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001543, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню за №0001543, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена особа в період часу з 23 год. 23.09.2018 року по 07 год. 24.09.2018 року, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Пежо 307», литовської реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , який було припарковано у дворі будинку АДРЕСА_1 , чим спричинила заявнику ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму близько 100 000 грн.

Під час досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 24.09.2018 року по вул. Каваларидзе, 5 в м. Київ було проведено огляд місця події, де виявлено викрадений автомобіль марки «Пежо» моделі «307», реєстраційний номер Республіки Литви НОМЕР_1 , який належить на праві власності литовській компанії UAB «LARDEMA», під час якого слідчий проник до салону та багажного відділення даного транспортного засобу, де вилучив: мобільний телефон марки «Айфон 6s» у білому силіконовому чохлі на задній кришці телефону наявні написи «IPhone s» model A1688, FCC ID BCG- Е 2946А, IC: 579C-E2946A; мобільний телефон марки «Айфон 5» у силіконовому чохлі, на задній кришці телефону наявні написи «IPhone » model A1533, BCG- Е 2642А, IC: 579C-E2642В. ІМЕІ. НОМЕР_2 ; пакет із документами серед яких лист зеленого кольору із написами «Peugeot 307- KDM 016 EUROPUS SAJUNGA H475741», шість листів формату А4 із написами іноземною мовою із зазначенням марки автомобіля у кожному із них «Peugeot 307», серед яких, технічний паспорт на автомобіль «Peugeot 307» номерний знак НОМЕР_1 ; лист формату А4 зеленого кольору із написами іноземною мовою, де зазначено марку автомобіля «Peugeot 607», зошит загальний на 150 аркушів, в середині виявлено рукописні записи, серед яких виявлено записи, де зазначено марки автомобілів та номера телефонів, суми грошових коштів, крім того у сейф-пакеті виявлено дві купюри по 500 грн., серед яких 1 купюра номіналом 500 гривень серії ВИ1742496, 2 купюра номіналом 500 гривень ВЕ 0132355, крім того у пакеті виявлено зв`язку на якій наявні ключі із написом «constract», інший ключ зі значком марки автомобіля «Хонда», та пульт блокування автомобіля для сигналізації «convoy», поліс страхування №АМ 1781358 НА ІМЯ ОСОБА_5 на транспортний засіб «Peugeot 307» номерний знак НОМЕР_1 , технічний паспорт на автомобіль «Peugeot 307» номерний знак НОМЕР_1 .
В ході даного огляду вказаний автомобіль марки «Пежо» моделі «307», реєстраційний номер Республіки Литва « НОМЕР_1 », вилучено та поміщено на майданчик затриманого транспортного засобу по вул. Заводська, 6а в м. Кам`янець-Подільський.
Дане правопорушення 24.09.2018 року зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001543 правова кваліфікація правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому підстав, та просить задоволити, при цьому пояснив, що дозвіл на огляд автомобіля надав його законний володілець.

В судове засідання власник майна не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню за №0001543, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, слід задоволити частково, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна у зазначеному випадку є забезпечення кримінального провадження, збереження об`єктів кримінально-протиправних дій, інших речових доказів, які будуть мати значення для кримінального провадження, при проведенні відповідних експертиз та слідчих дій.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Таким чином, на даний час є підстави вважати що вилучений транспортний засіб марки «Peugeot 307» номерний знак НОМЕР_1 , технічний паспорт на автомобіль «Peugeot 307» номерний знак НОМЕР_1 містять інформацію про обставини вчинення злочину і тому на нього має бути накладено арешт.

На підставі викладеного слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню за №0001543, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, слід задоволити частково, а саме накласти арешт на автомобіль марки «Пежо» моделі «307». В частині клопотання про накладення арешту не решту майна зазначеного в клопотанні слід відмовити, так як слідчийсуддя не здобув а слідчий не надав доказів які б вказували на законність вилучення перерахованого у клопотанні майна, окрмі транспортного засобу, відсутні відомості кому належить це майно та яке відношення має до кримінального провадження №0001543. Поряд з цим перелік майна на яке слідчий просить накласти арешт не відповідає тому переліку майна, яке вказав потерпілий в заяві з якою звернувся до органу досудового розслідування про злочин та відомості про яке зазначено в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, тобто майно на яке просить накласти арешт слідчий не є об`єктом злочину чи речовим доказом у кримінальному провадженні №0001543 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 168-173, ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001543, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Пежо» моделі «307», реєстраційний номер Республіки Литви НОМЕР_1 , який належить на праві власності литовській компанії UAB «LARDEMA» та фактичному володільцю ОСОБА_4 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури для організації виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою яка не була при оголошені протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1