Справа № 190/836/18
Провадження №1-в/190/106/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. П`ятихатки
Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ПВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки в режимі відеоконфернеції подання ДУ П`ятихатської виправної колонії № 122 в Дніпропетровській області про застосування стягнення у виді переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу,-

встановив:

ДУ П`ятихатська ВК № 122 в Дніпропетровській області звернулася до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з поданням про застосування стягнення у виді переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу.
Прокурор, представник ПВК № 122 подання підтримали.
Засуджений, захисник в задоволені подання просили відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 132 КВК України за порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених можуть застосовуватися заходи стягнення, зокрема, переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно п.1, п.3 ч. 3 ст. 107 КВК України, п.2 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29 грудня 2014 року, засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами, а також виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.
Аналіз даної норми законодавства свідчить, що переведення до приміщення камерного типу є найсуворішим видом заходів стягнення, що можуть бути застосовані до засуджених. Даний захід стягнення застосовується у виключних випадках, коли засуджений відкрито відмовляється виконувати вимогу режиму відбування покарання, своїми діями негативно впливає на процес виправлення інших засуджених, протидіє адміністрації установи в закріпленні режиму відбування покарання, на профілактичні бесіди та інші заходи дисциплінарного впливу не реагує, належних висновків для себе не робить. Крім того, сам факт порушення вимог режиму утримання має бути доведений належними та допустимими доказами.
Згідно ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
11.072016р. ОСОБА_5 , засуджений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, строк відбуття покарання відраховано з 21.04.2016р., вирок набрав законної сили 11.08.2016 року.

З 26.08.2016 року засуджений відбуває покарання в ДУ П`ятихатській ВК № 122 в Дніпропетровській області.

Згідно подання 07.06.2018 року засуджений під час проведення неповного обшуку іншого засудженого втрутився в проведення обшуку, закликав інших засуджених до перешкоджання обшуку, після чого отримав від засудженого у якого проводився обшук предмет похожий на мобільний телефон та відкинув його в спальне приміщення. При вилучені вищезазначеного предмету зававжав працівникам установи проводити обшуку, хапав за руки, відштовхував, що було підтверджено в судовому засіданні свідченнями працівників ПВК № 122 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідок ОСОБА_9 також вказав на вищевказані обставини, вказаши що свідчить зі слів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в той же час при огляді в судовому засіданні відеозапису вищезазначених подій, відсутні обставини на які вказано в поданні, тобто не підтверджується факт вчинення засудженим дій по перешкоджанню обшуку іншого засудженого.
Відтак суд зазначає, що в судовому засіданні досліджені докази, які в сукупності не підтверджують факт вчинення засудженим зазначеного у поданні порушення 07.06.2018 року, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити в задоволені подання ПВК №122 в застосуванні до засудженого заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу.

Керуючись ст.ст.132,134,135 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в застосуванні до засудженого ОСОБА_5 , заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 місяці.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя