Справа № 297/870/17
У Х В А Л А
про відвід
17 серпня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по заяві Берегівської місцевої прокуратури про виправлення описки у вироку Берегівського районного суду від 05.07.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року до суду поступила заява від Берегівської місцевої прокуратури про виправлення описки у вироку Берегівського районного суду від 05.07.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України. Системою автоматичного розподілу справ між суддями головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_4 ..

09 серпня 2018 року головуючим по справі ОСОБА_4 заявлено самовідвід, оскільки ним 18.09.2017 року було винесено ухвалу про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з амністією. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 22.01.2018 року скасовано та направлено на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Особа, якою заявлено відвід, головуючий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак згідно заяви просив розглянути заяву без його участі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід та просив її задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали заяви та кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити з наступних підстав.

18.09.2017 року Берегівським районним судом в особі головуючого судді ОСОБА_4 винесена ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з амністією в рамках кримінального провадження № 0000132 від 26.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.296 ч. 1 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 22.01.2018 року, ухвала Берегівського районного суду від 18.09.2017 року, скасовано та направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по заяві Берегівської місцевої прокуратури про виправлення описки у вироку Берегівського районного суду від 05.07.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України задовольнити.

Заяву Берегівської місцевої прокуратури про виправлення описки у вироку Берегівського районного суду від 05.07.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1