Справа № 359/5517/18
Провадження № 1-кс/359/1646/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженню № 0000261, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 25.09.2017року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури, звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України.

Встановлено, що службові особи із числа керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , із використанням наданих їм владних повноважень, надавали перевагу у допорогових процедурах закупівлі протягом 2017 року підконтрольним суб`єктам господарювання під час укладання договорів на виконання капітального ремонту доріг Київської області, з метою отримання неправомірної вигоди у вигляді «відкатів» під час виконання поточних та капітальних ремонтів доріг на території сільської ради.

В подальшому, представниками підконтрольних суб`єктів господарювання за домовленістю із представниками замовника складались недостовірні офіційні документи щодо обсягів та вартості виконаних робіт, наданих послуг та поставлених товарів, на підставі яких здійснюється перерахування бюджетних коштів, частина з яких привласнюється.

Так, з метою здійснення протиправної діяльності на території Київської області, направленої на заволодіння бюджетними коштами під час виконання будівельних робіт на території Київської області, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрували на території Київської області ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), кінцевими бенефіціарними власниками яких були останні, директором була ОСОБА_6 , вид діяльності будівництво доріг та автострад та інших споруд, на підставі чого уклали низку договорів протягом 2016 року на виконання капітальних робіт з улаштування асфальтобетону на території Київської області за бюджетні кошти на загальну суму понад 50 млн. грн.

В подальшому, з метою уникнення відповідальності за неякісне виконання робіт з капітального та поточного ремонту доріг на території Київської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 змінили місце юридичної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Для подальшого здійснення своєї незаконної діяльності на території Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, зареєстрували через ОСОБА_8 , на підставну фізичну особу - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , вид діяльності будівництво та ремонт доріг, на якому зареєстровано 4 особи, за підприємством не зареєстровано будівельної техніки.

Протягом 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » освоїло бюджетних коштів за проведення капітальних та поточних ремонтів дорожнього покриття на території Київської області в сумі понад 60 млн. грн.

Всі дії ОСОБА_9 , як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по укладанню договорів на проведення капітальних та поточних ремонтів дорожнього покриття на території Київської області, координувала ОСОБА_6 , яка погоджувала всі питання формального та неформального характеру щодо укладення договорів підряду, з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як власниками та засновниками суб`єктів господарювання, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та інш.

Крім того бухгалтерська діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснювалась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_13 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) в особі голови ОСОБА_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_9 укладені договори підряду на капітальний ремонт дорожнього покриття в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області № 45 від 11.04.2017, №71 від 22.05.2017 та № 94 від 25.07.2017, № 95 від 25.07.2017, № 96 від 25.07.2017 та № 117 від 02.08.2017, № 118 від 02.08.2017, № 148 від 12.09.2017 та № 149 від 12.09.2017, № 150 від 12.09.2017, № 151 від 12.09.2017 та № 152 від 12.09.2017, № 154 від 12.09.2017, № 155 від 14.09.2017 та № 190 від 25.10.2017, № 191 від 25.10.2017, № 192 від 25.10.2017, № 63 від 10.05.2017, № 65 від 10.05.2017 та № 62 від 10.05.2017 , № 46 від 11.04.2017, №75 від 26.05.2017 та № 64 від 10.05.2017, № 212 від 04.12.2017, №213 від 04.12.2017, на загальну суму понад 30 мільйонів гривень. Однак, під час досудового розслідування встановлено, що спілкування щодо поточного та капітального ремонту доріг протягом 2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, а саме об`єктів та вартості ремонтних робіт, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснювали із заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_11 .

Також встановлено, що протягом 2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_15 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладені договори підряду на капітальний ремонт дорожнього покриття в с. Білогородка та с. Шевченкове Києво-Святошинського району Київської області № 103 від 26.07.2017, № 102 від 09.08.2017 та № 47 від 30.05.2017, № 240 від 20.12.2017, № 79 від 18.07.2017, № 179 від 26.07.2017 на загальну суму понад 5 мільйонів гривень.

Крім того встановлено, що протягом 2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_16 (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладені договори підряду на капітальний ремонт дорожнього покриття в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області № 31/2017 від 11.04.2017, № 83/2017 від 15.09.2017 та № 84/2017 від 15.09.2017 на загальну суму понад 3 мільйони гривень.

Технічний нагляд на об`єктах з капітального ремонту доріг Києво-Святошинського району Київської області по договорах підряду укладених протягом 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 та ІНФОРМАЦІЯ_17 здійснював ОСОБА_12 .

Також, протягом 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_9 укладено з ІНФОРМАЦІЯ_18 в особі начальника ОСОБА_13 договори підряду на проведення поточного ремонту дорожнього покриття на території м. Бориспіль від 31.07.2017 № 332, від 07.08.2017 № 356, від 08.08.2017 № 374, від 16.08.2017 № 394, від 16.08.2017 № 400, від 16.08.2017 № 401, від 28.08.2017 № 431, від 28.11.2017 № 727, від 28.11.2017 № 725, від 28.11.2017 № 728, від 15.12.2017 № 834, від 15.12.2017 № 833, від 10.11.2017 між № 660, від 10.11.2017 № 672, від 11.10.2017 № 538, від 15.09.2017 № 460, від 15.09.2017 № 461, від 17.10.2017 № 549, від 26.10.2017 № 568, від 10.11.2017 № 661.

Технічний нагляд на об`єктах з поточного ремонту доріг м. Бориспіль Київської області по договорах підряду укладених протягом 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з ІНФОРМАЦІЯ_19 здійснював ОСОБА_14 .

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_11 підтримував зв`язок та мав дружні стосунки із ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_20 та останньому достовірно були відомі фактичні обсяги та якість виконаних робіт, які не відповідають даним, вказаним у актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, що в подальшому призвело до розтрати та привласнення бюджетних коштів.

В свою чергу проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , користується телефонами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 .

Ураховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, що розслідується, збирання та вилучення доказів, кола осіб, причетних до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, їх зв`язків та місцезнаходження під час вчинення злочинів, встановлення обставин вчинення злочинів, перевірки показань свідків, виникла необхідність у доступі до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » за адресою: АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація щодо належності абонентського № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 , дати його активації, вхідних та вихідних дзвінків, із зазначенням використовуваних у мобільному терміналі сім-карт, з`єднання даних сім-карт, дати, часу, адресу та азимутів базових станцій, через які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлень, а також IMEI мобільних терміналів, в яких знаходилася сім-карта з абонентським № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 у період часу з 01.01.2016 по час виконання ухвали слідчого судді.

Документи та речі, що містять вказану інформацію перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, подальшого проведення слідчих (розшукових) дій, також можуть бути використані як докази підтвердження чи спростування факту причетності конкретної особи до вчинених кримінальних правопорушень.

У цьому зв`язку прокурор у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до зазначених ним речей.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Посадові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », у володінні який знаходяться речі та документи про час та місце розгляду клопотання не повідомляються з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до документації та речей, які містить обмежений доступ, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового розслідування встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що не містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та речей, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання Прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , о/у УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України майору поліції ОСОБА_15 , о/у УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України капітану поліції ОСОБА_16 , ст. о/у в ОВС УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України капітану поліції ОСОБА_17 , ст. о/у УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України підполковнику поліції ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » за адресою: АДРЕСА_3 , у електронному та друкованому вигляді, що містять інформацію за абонентськими № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 , а саме: адресу розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери SIM - картки, ІМЕІ, МАС - адреса, ІР - адреса тощо); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди, відомості про абонента (повні анкетні дані власника(ів) мобільного номеру телефону та документи, на підставі яких виданий контрактний номер) у період часу з 01.01.2016 по час виконання ухвали слідчого судді та можливості їх вилучення.

Посадові особи ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_23 зобов`язані надати запитувані документи у встановленому порядку, з можливістю їх вилучення.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 13.08.2018 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1