Справа № 592/6691/18
Провадження № 1-кс/592/3362/18
УХВАЛА
про проведення дактилоскопічної експертизи
08 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0001827, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення дактилоскопічної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що у період часу з 13:45 до 15:30 год. 04.06.2018 року, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом підбору ключа проникла до кв. АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_5 , звідки таємно викрала грошові кошти та ювелірні вироби, спричинивши матеріальний збиток на заявлену суму 16.000 грн. (ЖЄО 37578 від 04.06.2018).

05.06.2018 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001827, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час огляду місця події 04.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 де в кімнаті на магнитофоні виявлено картонну коробку, обгорнуту липкою стрічкою, на якій виявлено слід руки, який був вилучений з носієм, поміщений до паперового пакунку №1.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення особи правопорушника та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи.

Дослідивши клопотання та додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки особою, яка звернулася з клопотанням, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню.
У кримінальному провадженні слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-дактилоскопічної експертизи експерта, поставити перед експертом запитання які вказані у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001827 судово-дактилоскопічну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертів експертної установи: Сумський НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи придатний слід руки, вилучений з носієм, в ході ОМП для ідентифікації?

- Чи належать вилучені в ході огляду місця події слід руки, особам, дактилокарти яких додаються, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При проведенні дослідження дозволити використання руйнівних методів дослідження.

Для дослідження експерту направити :

-вилучений в ході огляду місця події слід руки (паперовий пакунок №1), дактилоскопічні карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (паперовий пакунок №2).

Попередити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1