Справа № 496/1973/18
Провадження № 1-кс/496/778/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання. В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області на досудовому розслідуванні перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000360 від 26.04.2018 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. 25.04.2018 до ЧЧ Біляївського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 21:00 годин по 22:00 годин 24.04.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., знаходячись у нього в будинку шляхом вільного доступу до речей здійснив крадіжку мобільного телефону марки «ХІАОМІ Redmi 4А» (Іmеі невідомий) вартістю 3600 гривень разом із документами, гаманець рожевого кольору з грошима у сумі 750 гривень та банківської картки, чим спричинив матеріальну шкоду в розмірі 4300 гривень (ЄО 2410).

В ході досудового слідства потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що на момент вчинення крадіжки він користувався сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Враховуючи, що мобільний телефон було викрадено разом з документами, вказати Іmеі телефону він не може. Крім того, потерпілий ОСОБА_5 , а також свідок ОСОБА_7 , яка перебувала у цивільному шлюбі з потерпілим, показали, що після скоєння крадіжки мобільного телефону «ХІАОМІ Redmi 4А» ОСОБА_6 виходив на зв`язок зі своєю матір`ю, ОСОБА_8 по мобільному телефону з номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

Станом на теперішній час ОСОБА_6 , 2000 р.н. переховується від органів досудового розслідування, на телефонний зв`язок не виходить та на дзвінки матері не відповідає. На підставі вищевикладеного, враховуючи, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, зміст, маршрутів передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з якими спілкувалися абоненти мобільного оператору ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення місцезнаходження викраденого майна - мобільного телефону «ХІАОМІ Redmi 4А», що належить потерпілому ОСОБА_5 , для встановлення можливого місця переховування ОСОБА_6 , 2000 р.н., а також інших важливих обставин у кримінальному провадженні, встановити які в інший спосіб не є можливим, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонено, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Прокурором доведено, що документи про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувають у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_4 або техніку- криміналісту слідчого відділу Біляївського ВП ОСОБА_9 до документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за мобільним телефоном (радіоелектронний засіб-мобільний термінал системи зв`язку) № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за період часу з 23.04.2018року по теперішній час:
1. Адреси розташування та номери базових станцій.
2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, використання програм Skype/ Viber/ Watsapp, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1