печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 16.05.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2018 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Цитадель» на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002658 від 03.10.2016 року, задоволено.
Слідчий в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.
Дослідивши заяву та матеріали провадження, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2018 року року, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Цитадель» на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002658 від 03.10.2016 року, задоволено. Зобов`язано старшого слідчого в ОВС другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0002658 від 03.10.2016 року, повернути майно Товариству з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Цитадель», яке було вилучене 17.04.2018 року в ході проведенного обшуку в приміщенні, яке винаймає ТОВ «Охоронна компанія «Цитадель» за адресою: м.Кам`янське, вул. Братська, 24, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва 27.03.2018 року по справі №757/14733/18-к.
Заявник просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2018 року, яка є незрозумілою в частині зазначення конкретного переліку майна, яке необхідно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Цитадель», оскільки, поряд з цим, на адресу Генеральної прокуратури України надійшли звернення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо повернення майна вилученого в ході проведення їх особистого обшуку, за адресою: м.Кам`янське, вул. Братська, 24. За змістом положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження. Доводи заявника щодо необхідності роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2018 року, яке на думку заявника є незрозумілим, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки викладені у заяві питання, не потребують додаткового роз`яснення, ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 16.05.2018 року, було вирішено питання, щодо повернення тимчасово вилученого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Цитадель», а не повернення тимчасового вилученого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: мобільних телефонів, які були вилучені в ході проведення їх особистого обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 .
За таких обставин, у задоволенні заяви слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 16.05.2018 року слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 307, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 16.05.2018 року. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.07.2018 року о17-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1