Провадження №1-кс/127/9739/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні №0001957 від 16.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні №0001957 від 16.03.2016 року.

Скаргу мотивовано тим, що в провадженні СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0001957 від 16.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

02.07.2018 року, засобами Інтернету, ОСОБА_3 подав клопотання слідчому, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадження, про оголошення підозри директору МР ЛЦЗ м. Вінниці ОСОБА_5 . Проте, в порушення вимог ст. 220 КПК України, слідчим СВ ВВП ГУНП у Вінницьквій області ОСОБА_6 , лише 11.07.2018 року підготовлено відповідь, згідно якої в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено.

Вважаючи дії слідчого з розгляду його клопотання неправомірними, ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального проваження №0001957 від 16.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 02.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про оголошення підозри директору МР ЛЦЗ м. Вінниці ОСОБА_5 .

З листа слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11.07.2018 року вбачається, що вказане клопотання ОСОБА_3 задоволено не було, оскільки повідомити про підозру в рамках даного кримінального провадження директору МР ЛЦЗ м. Вінниці ОСОБА_5 не представилось можливим, так як в ході проведення досудового слідства не було зібрано достатніх доказів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобовязаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що слідчим, розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 02.07.2018 року з порушення вимог ст.. 220 КПК України, оскільки вказаною нормою передбачено, що клопотання сторони кримінального провадження розглядається слідчим в строк не більше трьох днів з моменту подання та в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Натомість, слідчий обрав формальний підхід до розгляду клопотання ОСОБА_3 , та, з порушенням трьохденного терміну для розгляду, обмежився лише надісланням листа 17.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи вищевикладене, вимоги скарги ОСОБА_3 обґрунтовані, а тому слідчий суддя вважає, що слідчого слід зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.07.2018 року в рамках кримінального провадження №0001957 від 16.03.2016 року у відповідності до вимог ст.. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні №0001957 від 16.03.2016 року задовольнити.

Зобовязати слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0001957 від 16.03.2016 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.07.2018 року в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя