г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/234/17
Номер провадження 1-кс/213/341/18
У Х В А Л А
іменем України

22 травня 2018 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0001508 від 02 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням та просить скасувати арешт майна - автомобіля ВАЗ 21101, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки він є добросовісним набувачем і власником вказаного автомобілю.

В клопотанні зазначає, що 02.10.2016 року до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Інгулецького ВП КВП за №8586 була зареєстрована заява ОСОБА_5 про незаконне заволодіння невідомими особами належним йому автомобілем ВАЗ 21101 і в цей же день відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001508. Розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом.
Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 04.07.2017 року було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21101, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 зазначає, що вказаний автомобіль він придбав 03.08.2016 року за договором купівлі-продажу транспортного засобу та став його законним власником. ОСОБА_5 звернувся до поліції із заявою про зникнення автомобіля 02.10.2016 року, тобто після того, як заявник став власником автомобіля. До цього часу досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню не закінчено і не доведено, що власником автомобіля є ОСОБА_5 , навпаки містяться документи, які підтверджують право власності заявника на арештований автомобіль, чим порушуються його конституційні права як власника автомобіля. Просить скасувати арешт вказаного автомобіля з підстав необґрунтованості його накладення та відсутності потреби у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Слідчий слідчого відділу Інгулецького ВП КВП в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи. Про день та час розгляду клопотання повідомлений.
Вислухавши пояснення заявника, думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про скасування арешту на автомобіль підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 04.07.2017 року по кримінальному провадженню №0001508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 21101» чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2007 року випуску, р/н НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , дата реєстрації 03.08.2016 року.

В силу ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт може бути накладений в тому числі на рухоме чи нерухоме майно.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із матеріалів клопотання та матеріалів справи №213/234/17, провадження 1-кс/213/258/17 слідує, що ОСОБА_5 02.10.2016 року звернувся до Інгулецького ВП КВП із заявою про вчинене кримінальне правопорушення стосовно незаконного заволодіння транспортним засобом марки «ВАЗ 21101» чорного кольору, р/н НОМЕР_1 , надавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_7 . Із матеріалів кримінального провадження №0001508, встановлено, що після винесення ухвали суду про арешт від 04.07.2017 року ОСОБА_4 в подальшому надав органу досудового розслідування договір купівлі-продажу транспортного засобу від 03.08.2016 року, з якого слідує, що ОСОБА_7 продав ОСОБА_4 автомобіль марки ВАЗ 21101, 2007 року випуску, чорного кольору, р/н НОМЕР_1 . 03.08.2016 року видано свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу - вищевказаного автомобіля на ім`я ОСОБА_4 , який є його власником.

Також встановлено, що вищезазначений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, однак підозра слідчим слідчого відділу Інгулецького ВП КВП до даного часу нікому не пред`явлена.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Однак, такі обставини судом не встановлено та досудовими органами не доведено.
З урахуванням вищевикладеного та оскільки ОСОБА_4 не є підозрюваним або обвинуваченим у кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт на автомобіль, обмеження користування його як власника автомобіля марки «ВАЗ 21101», чорного кольору, р/н НОМЕР_1 може призвести до необґрунтованого порушення його конституційних прав, що є неприпустимим, прокурором або слідчим СВ не доведено щодо необхідності в подальшому застосуванні цього заходу, у зв`язку з чим, вважаю необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_4 та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 04.07.2017 року на автомобіль марки ВАЗ 21101, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 .

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.9, 170, 174, 309, 371,372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0001508 від 02 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна - автомобіля ВАЗ 21101, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та який накладено ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 04.07.2017 року.

Копію ухвали надіслати до слідчого відділення Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної Поліції в Дніпропетровській області, особі, яка подала клопотання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголошено 24 травня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1