УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0006586 від 15 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

16 червня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві знаходиться кримінальне провадження № 0006586, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, а саме 1) 08.02.2013 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки; 2) 13.03.2013 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 24.11.2015 притягнутий до кримінальної відповідальності Солом`янським УП ГУНП у м. Києві за ч. 2 ст. 185 КК України, матеріали відносно якого знаходяться на розгляді у Солом`янському районному суді м. Києва; 4) 24.01.2018 притягнутий до кримінальної відповідальності Солом`янським УП ГУНП у м. Києві за ч. 2 ст. 185 КК України, матеріали відносно якого знаходяться на розгляді у Солом`янському районному суді м. Києва; 5) 06.06.2018 притягнутий до кримінальної відповідальності Солом`янським УП ГУНП у м. Києві за ч. 2 ст. 185 КК України, матеріали відносно якого знаходяться на розгляді у Солом`янському районному суді м. Києва, маючі не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості на шлях виправлення та перевиховання не став належних висновків не зроби та повторно вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення на території Солом`янського району міста Києва при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_6 , 15.06.2018 приблизно о 02:16 годині, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, прибув до офісу, що належить ФОП « ОСОБА_7 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_6 , перебуваючи на вулиці біля вищевказаного приміщення, переконавшись, що власників не має та за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, за допомогою заздалегідь приготовленого для вчинення кримінального правопорушення інструменту віджав вікно та проник до приміщення вказаного вище офісу.

Після чого, ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні офісу по АДРЕСА_1 повторно таємно викрав чуже майно, що належить ФОП « ОСОБА_7 », а саме пилосос марки «Kercher» вартістю 3000 гривень, електричний щит ЩВК1 вартістю 10500 гривень 56 копійок, металевий візок для будівельних матеріалів вартістю 1500 гривень, два рубильники загальною РПС -400А вартістю 2070 гривень , шість запобіжників загальною вартістю 321 гривня.

Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, повторно таємне викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_7 » на загальну суму 17391 гривня 56 копійок.

15 червня 2018 року ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України було затримано у вчиненні кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 15 червня 2018 року пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме: цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його особу, який раніше неодноразово судимий, вказаний злочин вчинив перебуваючи на домашньому арешті, вбачається за необхідне застосування до нього запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема, те, що він раніше неодноразово судимий, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, майновий стан та обставини можливого вчинення правопорушення, викладені в матеріалах доданих до клопотання.

За таких обставин, застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме спробам переховуватися чи перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню іншого кримінального правопорушення, можливості незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

У ч. 3 ст. 183 КПК України зазначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його сімейний та майновий стан, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду та прибувати до вказаних осіб негайно за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_6 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 202, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, у кримінальному провадженні № 0006586 від 15 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 18 години 00 хвилин 15 червня 2018 року з моменту затримання.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 закінчується о 18 годині 00 хвилин 13 серпня 2018 року.
Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35 240 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва: Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 4186, отримувач Солом`янський районний суд міста Києва, Код , та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду та прибувати до вказаних осіб негайно за викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1