Дата документу 03.08.2018
Справа № 334/5619/18
Провадження № 1-кс/334/2162/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0002361, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0002361 від 16 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 16 липня 2018 року приблизно о 08 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Бородінській зі сторони пров. Дубового в напрямку пров. Жемчужного в м. Запоріжжі, в районі ЛЕП №24, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину дороги в недозволеному для цього місці, справо-наліво відносно руху автомобіля. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці пригоди.
В ході проведення досудового розслідування встановлено механізм ДТП за наступними вихідними даними:
- місцем події є нерегульована ділянка проїзної частини вул. Бородінська в м. Запоріжжі, поблизу будинку №108, горизонтальна, пряма ділянка;
- спосіб регулювання: не регулюється;
- час доби: світлий, видимість елементів проїзної частини не менше 100 м.;
- дорожнє покриття: асфальтобетонне, чисте, сухе, без пошкоджень;
- ширина проїзної частини: вул. Бородінська за напрямком огляду 6.2м (див. схему до огляду);
- транспортні засоби, швидкість, розташування: автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічно справний, без вантажу, без пасажирів, здійснював рух по вул. Бородінська, з боку пр. Дубовий у напрямку пр. Жемчужний в м. Запоріжжя. Відносно ширини проїзної частини, рухався на відстані 0,6 м від правого краю кузову до правого краю проїзної частини. Швидкість руху за показаннями складала 50 км/год.;
- місце наїзду на пішохода знаходиться на відстані 0.8 м. від правого краю проїзної частини по ходу руху водія ОСОБА_4 та на 6.6 м. від електроопори №24 (див. схему до огляду);
- місце виходу пішохода на проїзну частину перпендикулярне місцю наїзду.
- відповідно до наявного відеозапису пішохід стояла на тротуарі на певній відстані від краю проїзної частини, після чого відновила рух у бік проїзної частини з метою її перетину. З місця відновлення руху пішохода до моменту наїзду спливає час рівний 1,6 сек.
- з місця виходу на проїзну частину до місця наїзду пішохід долає відстань рівну 0,8 м.
- темп руху пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прошу взяти

відповідно до табличних даних повільний крок, спокійний крок та швидкий крок.
- сліди гальмування: відсутні(див. схему до ОМП);
- розташування осипу, окремих частин: (див. схему до ОМП);
- пошкодження транспортних засобів: (див. матеріали огляду);
- момент небезпеки для водія автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 наступає:
Варіант №1 з моменту відновлення руху пішохода у бік проїзної частини, тобто за 1,6 сек до наїзду.
Варіант №2 з моменту виходу пішохода на проїзну частину.
Беручи до уваги, що для з`ясування обставин та питань щодо кваліфікації дій учасників пригоди необхідні спеціальні знання в області автотехніки, виникає необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.
Відповідно до статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так згідно зі ст.92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При цьому згідно з ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого суді для проведення експертизи щодо встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з ч.ч. 1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення. Необхідне залучення експерта для проведення інженерно-транспортної експертизи.
На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0002361 від 16 липня 2018 року судову інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, до проведення якої залучити експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити такі питання:
- як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти кожен із учасників ДТП для забезпечення безпеки руху?
- у діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією?
- чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , якщо так, то за допомогою яких заходів?
- який із заданих моментів небезпеки відповідає даній дорожній ситуації, відповідно до методичних рекомендаціям?
При проведені експертизи, експерту ураховувати вихідні дані, що встановлені в ході розслідування кримінального провадження.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А, разом з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002361 від 16 липня 2018 року.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Строк дії ухвали до 03 вересня 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1