Єдиний унікальний номер 448/1058/18
Провадження № 1-кп/448/138/18
У Х В А Л А
Іменем України

10.09.2018 року м.Мостиська
єдиний унікальний номер №448/1058/18
провадження №1-кп/448/138/18
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачена ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження за №0000404 від 06.07.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпро Дніпропетровської області, жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, з загальною середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

До Мостиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 06.07.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

З вищевказаного обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 06.07.2018року о 17:05 год., слідуючи в напрямку Республіки Польща із України, при проходженні паспортного контролю в Міжнародному пункті пропуску «Шегині», що за адресою: с. Шегині Мостиського району Львівської області, вона подала як підставу для перетину державного кордону України її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нотаріально посвідчену заяву, зареєстровану в реєстрі №2608 від 22.06.2018 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 та підписану її чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хоча фактично на момент підписання вищевказаної заяви ОСОБА_7 знаходився за кордоном.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документу.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 подала суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України у зв`язку з дійовим каяттям відповідно до ст.45 КК України та про закриття кримінального провадження щодо неї.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до переконання, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Із змісту ч.4 ст.286 КПК України відомо, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Варто також зазначити, що згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року судам роз`яснено, що звільнення винної особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Передбачене у статті 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як відомо із матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_4 , вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального правопорушення невеликої тяжкості, щиро покаялася у вчиненому, активно сприяла у розкритті такого, кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не спричинено, потерпілих у кримінальному провадженні немає, обвинувачена клопоче про звільнення її від кримінальної відповідальності і закриття щодо неї кримінального провадження.

Аналізуючи вищенаведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та думку прокурора, котра не заперечує проти задоволення такого, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання обвинуваченої є обґрунтованим та є всі підстави для звільнення такої від кримінальної відповідальності по обвинуваченню за ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.45 КК України,- у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження слід закрити.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.45 КК України, ст.314, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.4 ст.286, 350, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закрити та звільнити останню від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям.
Речові докази: нотаріально посвідчена заява, зареєстрована в реєстрі №2608 від 22.06.2018року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , котра знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000404.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Мостиський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили: «___» ______________ 20 __ р.

Суддя ОСОБА_1