overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/519/18
31 травня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000067 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від прокурора надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Встановлено, що дане провадження підсудне Богородчанському районному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що є всі правові підстави призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 314 КПК України у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000067 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 08 червня 2018 року в залі судового засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани вул. Шевченка,68), з викликом учасників судового провадження.
Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Зобов`язати сторін кримінального провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа №345/2063/18
Провадження № 1-кп/345/269/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.06.2018 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.45 год. 11.06.2018 року, з викликом учасників судового провадження.
СУДДЯ:
Справа № 353/531/18
Провадження № 11-п/779/79/2018
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о.голови Тлумацького районного суду про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.310 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ст. 34 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В обґрунтування подання зазначено, що під час автоматизованого розподілу даного кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося по причині відсутності в суді потрібної кількості суддів для розподілу провадження, оскільки суддя ОСОБА_8 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Повноваження судді ОСОБА_9 закінчилися 24.04.2017 року.

Судді, який міг би взяти участь у розгляді кримінального провадження в штаті даного суду немає.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, вивчивши матеріали, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів, що є в розпорядженні апеляційного суду, призначення до розгляду кримінального провадження не відбулося, оскільки в Тлумацькому районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для автоматизованого розподілу зазначеного кримінального провадження.

З огляду на наведене апеляційний суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду подання в.о.голови Тлумацького районного суду слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о.голови Тлумацького районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.310 КК України, направити до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/121/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)», клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 02 червня 2015 року Вишгородським районним судом Київської області за ст. ст. 185 ч.3, 249 ч.2, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 08.06.2015 року по 03.07.2015 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України.

Початок строку: 08 червня 2015 року.

Кінець строку: 14 травня 2019 року.

09.01.2018 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , представника колонії, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Засуджений ОСОБА_5 відбув більше 2/3 строку покарання за вироком суду від 02.06.2015 року. Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони. 21.01.2016 року закінчив Білоцерківський навчальний центр №35 та здобув спеціальність слюсаря-інструментальника. Виконує обов`язки працівника їдальні, до роботи відношення добре. Має три стягнення за порушення вимог режиму відбування покарання, які знято у встановленому законом порядку, при цьому має 5 заохочень.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 11 місяців 22 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 (семи) днів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/5331/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщені Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду №2 клопотання начальника ОСОБА_3 «Білоцерківська виправна колонія (№35)» щодо конфіскації мобільного телефону у засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року до суду звернувся із поданням ОСОБА_5 «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» щодо конфіскації мобільного телефону у засудженого ОСОБА_4 мотивуючи це тим, що 20 березня 2018 року о 13 годині 27 хвилин ЧПНК ОСОБА_6 разом із ЧПНК ОСОБА_7 під час обходу приміщень їдальні засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бригада 71, були пред`явлені встановлені законодавством вимоги зібрати свої особисті речі та прослідувати до відділенні СПС №7, в житлову секцію бригади №71, де він і повинен проживати згідно наказу начальника установи, на що засуджений відповів категоричною відмовою. Після чого було проведено неповний особистий обшук засудженого та обшук його особистих речей з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В результаті обшуку в сумці з особистими речами засудженого ОСОБА_4 , бригада 71, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «НТС» (імеі: НОМЕР_1 )

Представник державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_8 надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо конфіскації мобільного телефону не заперечує, що не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ст.539 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Д.У. «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» задовольнити.

Мобільний телефон марки «НТС» (імеі: НОМЕР_1 ) вилучений у засудженого ОСОБА_9 конфіскувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 359/3959/18
Провадження № 1-кс/359/1124/2018
У Х В А Л А

24 травня 2018 слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на бездіяльність Бориспільського відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:

23.05.2018 до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшла скарга з проханням зобов`язати Бориспільський відділ поліції Головного управління національної поліції у Київські області прийняти та невідкладно зареєструвати подану Приватним акціонерним товариством «Київобленерго» заяву від 05.05.2018 року про скоєння злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченими ст.ст.185, 194-1 КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на бездіяльність Бориспільського відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію скарги направити до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, прокурору Бориспільської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 29.05.2018 о 16-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, службових осіб Бориспільського ВП, прокуратура Бориспільської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1/16-к
У Х В А Л А
15.09.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

при проведенні відкритого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004649 від 09.11.2015 р. щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обох обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з нез`явленням в судове засідання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , допит котрих, згідно визначеного судом порядку дослідження доказів, визнано першочерговим, прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату.

У той же час строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою закінчується 23.09.2016 року.

З причин, наведених вище, завершити судовий розгляд справи до вказаної дати не надається можливим.

З огляду на це суд, дотримуючись вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, якою визначено, що до спливу продовжденого строку тримання під вартою суд, незалежно він наявності клопотань, зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не може бути завершене до його спливу, поставив на обговорення учасників судового розгляду питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обговоривши зазначене суд прийшов до наступного.

Станом на даний час не втратили актуальності та продовжують існувати ризики, які враховувалися при зміні судом 26 липня 2016 р. обвинуваченому ОСОБА_7 застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю на тримання під вартою.

З огляду на викладене, а також на особу обвинуваченого, на особливу тяжкість злочину, у вчиненні якого той обвинувачується, суд вважає, що на даний час жоден інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, у тім числі домашній арешт, на чому наполягає обвинувачений, не зможе запобігти існуючим ризикам, передбаченим п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.А тому суд вважає за за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 ще на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд провадження на 11 жовтня 2016 року на 10-00 год..

Продовжити строк застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів, тобто до 13 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/3940/18
Провадження №1-в/367/493/2018
УХВАЛА
Іменем України
31 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив:

в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні засудженого ОСОБА_4 терміном на 1 рік на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву в якій просив розглядати подання у його відсутність.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 07.06.2012 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 187 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.03.2016 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення згідно ст. 72 ч. 5 КК України з 29.10.2011 року по 29.01.2013 року та з 23.05.2013 року по 28.05.2013 року.
Початок строку: 29.10.2011 року.
Кінець строку: 22.07.2018 року.
ОСОБА_4 являється злісним порушником установленого порядку відбування покарання.
За даних обставин суд приходить до висновку, що подання в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 необхідно задовольнити.
Керуючись п. «б» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання із 22.00 години вечора до 6.00 години ранку кожної доби;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ВП ГУ Національної поліції;
г) заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу ВП ГУ Національної поліції.

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації
м.Фастів 31 травня 2018 року
Клопотання надійшло до суду 24 травня 2018 р., та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2018 року до ЧЧ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від інженера засобів ТВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 , 1973 р.н.. про те, що в ніч на 22.04.2018 року, невідома особа, шляхом зрізу завісів металевих дверей, проникла до середини НПП 2/2 КЗУ, яке розташоване в лісосмузі в с. В. Офірна, Фастівського району, Київської області, звідки вчинила крадіжку кабелів технологічного зв`язку, комутаційних кабелів, бокси системи комунікацій.
З метою встановлення осіб, що причетні до вчинення даного злочину, і могли перебувати в районі його вчинення з мобільним терміналом зв`язку, проведено радіотехнічну розвідку відповідно до якої встановлено, що місце вчинення злочину обслуговується наступними базовими станціями операторів рухомого (мобільного зв`язку):
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити їх виїмку).
Згадана інформація, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ч. 2 ст. 159 КПК України.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що інформація щодо абонентів, які перебували в зоні дії базових станцій стільникових операторів зв`язку, в час скоєння крадіжки, може мати доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які в інший спосіб отримати не можливо, тому виникає необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 00 год. 00 хв, 21.04.2018 по 10 год. 00 хв. 22.04.2018 року, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160,163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Задовольнити дане клопотання та надати дозвіл слідчому Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_2 , а також членам слідчо-оперативної групи залученим для розкриття і розслідування даного злочину на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій, та містять охоронювану законом таємницю про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме:
Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3212/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/708/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 01.06.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.06.2018 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на вирок Києво-Святошинського суду Київської області від 24 квітня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Київської області 31.05.2018 року надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Київської області на вирок Києво-Святошинського суду Київської області від 24 квітня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на вирок Києво-Святошинського суду Київської області від 24 квітня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарг и, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 08 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2