Справа № 395/1196/18
Провадження № 1-кп/395/100/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/100/2018, що зареєстроване в ЄРДР 22.07.2018 року за № 0000367 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панчеве, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, працюючого ПП АФ «Панчеве», неодруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

21.07.2018 року близько 17:00 години ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на околиці с. Панчеве зі сторони вул. Щорса, за фельдшерсько - акушерським пунктом у лісопосадці, де також перебував ОСОБА_5 .
В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підійшов до останнього і умисно наніс йому кулаком правої руки один удару в область обличчя з лівої сторони, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця ділянки лівого ока, рани верхньої частини лівої навколоочної ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 81 від 26.07.2018 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, більше 6 днів.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що дійсно 21 липня 2018 року близько 17 години перебуваючи на околиці с. Панчеве наніс кулаком тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження приходить до безсумнівного висновку, що ОСОБА_6 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття.
Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, працює, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння та його щире каяття, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.
На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/1196/18

Провадження № 1-кп/395/100/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/100/2018, що зареєстроване в ЄРДР 22.07.2018 року за № 0000367 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панчеве, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, працюючого ПП АФ «Панчеве», неодруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

21.07.2018 року близько 17:00 години ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на околиці с. Панчеве зі сторони вул. Щорса, за фельдшерсько - акушерським пунктом у лісопосадці, де також перебував ОСОБА_5 .
В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підійшов до останнього і умисно наніс йому кулаком правої руки один удару в область обличчя з лівої сторони, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця ділянки лівого ока, рани верхньої частини лівої навколоочної ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 81 від 26.07.2018 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, більше 6 днів.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що дійсно 21 липня 2018 року близько 17 години перебуваючи на околиці с. Панчеве наніс кулаком тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження приходить до безсумнівного висновку, що ОСОБА_6 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття.
Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, працює, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння та його щире каяття, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.
На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1