Номер провадження № 1-кс/195/192/18
У Х В А Л А

іменем України

15.05.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної імунологічної експертизи, по кримінальному провадженню №0000225 від 09.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 вніс на розгляд клопотання про призначення судово-медичної імунологічної експертизи, до проведення якої залучити експертів комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», посилаючись на наступні обставини.

Томаківським ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000225 від 09.05.2018 року за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2018 року приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить матері ОСОБА_3 ОСОБА_3 , де в ході конфлікту, викликаного тим, що ОСОБА_4 постійно вчиняє сварки з ОСОБА_3 , що супроводжувались спричиненням тілесних ушкоджень останній, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання ОСОБА_3 , в цей же день, тобто 08.05.2018 року близько о 23.00 годині, знаходячись по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілим, умисно завдав не менше 5 ударів кулаками в область голови та не менше 4 ударів в область тулуба ОСОБА_4 .

В результаті спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в реанімаційному відділенні КЗ «Томаківська центральна районна лікарня «ДОР».

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 89 від 10.05.2018 наданого Марганецьким міжрайонним відділенням КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР» смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , настала в результаті набряку головного мозку, крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, закритої черепно-мозкової травми.

10.05.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Необхідність призначення судово-медичної імунологічної експертизи пов`язана з наступними обставинами.

У ході здійснення досудового розслідування, 09.05.2018 року під час проведеного обшуку території домоволодіння, будинку, господарських споруд, розташованого по АДРЕСА_2 , де мешкає підозрюваний ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено: футболку білого кольору з надписом зі слідами бурого кольору; спортивні штани чорного кольору з вставками сірого та білого кольорів; спортивні штани темно-синього кольору; футболку сірого кольору.

В зв`язку з тим, що на вилучених об`єктах можуть бути сліди, похідні як від самого потерпілого ОСОБА_4 , так і від підозрюваного ОСОБА_3 , необхідно провести судово-медичну імунологічну експертизу.
Слідчий був повідомлений про місце та час розгляду клопотання у встановленому законом порядку, однак не з`явився до суду без поважних на те причин, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, і участь його не визнано слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши подане клопотання, перевіривши додані матеріали, відповідно до вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Доданими до клопотання матеріалами доведено, що Томаківським відділенням поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування, 09.05.2018 року під час проведеного обшуку території домоволодіння, будинку, господарських споруд, розташованого по АДРЕСА_2 , де мешкає підозрюваний ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено: футболку білого кольору з надписом зі слідами бурого кольору; спортивні штани чорного кольору з вставками сірого та білого кольорів; спортивні штани темно-синього кольору; футболку сірого кольору.

Слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, в даному випадку дослідження вилучених під час обшуку речей, необхідні спеціальні знання в галузі судової імунології.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 509 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної імунологічної експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової імунологічної експертизи експертній установі, КЗ «Дніпропетровське обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
На розгляд експертів питання:
1)Чи є на наданих на дослідження об`єктах, вилучених 09.05.2018 року кров людини?
2)Якщо так, то яка її групова приналежність?

3)Чи може вказана кров походити від потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або від іншої особи?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:
Експерт має право:
1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;
2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;
3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;
4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;
5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;
6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;
7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;
8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".
Експерт зобов`язаний:
1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності роз`яснити його;
2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;
3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;
4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;
5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.
Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.
У відповідності з Наказом Міністерства юстиції України №1722/5 від 30.07.2010 року «Про затвердження переліків рекомендованої науково-технічної та довідкової літератури, що використовується під час проведення судових експертиз» додатком № 18 до зазначеного наказу затверджений «Перелік науково-технічної та довідкової літератури, що використовується при проведенні експертиз молекулярно-генетичної ідентифікації».
На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволяю експерту КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» застосування руйнівних методів дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкту або зміну його властивостей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.05.2018 року за №0000225, з обов`язковим зазначенням використаних методик та літератури проведення судової експертизи.
Зобов`язати слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати для дослідження експерту: копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.05.2018 року за №0000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, які будуть необхідні експертові для проведення експертизи; одяг, що належить ОСОБА_3 вилучений 09.05.2018 року.
Висновок експерта направити ініціатору - слідчому Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1

15.05.2018