Справа №: 398/1528/18
провадження №: 1-кс/398/506/18
УХВАЛА
Іменем України

"23" травня 2018 р. м. Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0001479, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судової медичної експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001479 від 08.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що 07 травня 2018 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , прибув до будинку АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_6 . Близько 23 години 40 хвилин, ОСОБА_5 пішла зачиняти вхідні двері, ОСОБА_4 , перебуваючи у коридорі зазначеного будинку, у коридорі діючи умисно, переслідуючи мету вбивства, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на позбавлення життя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх подальших дій та бажаючи настання наслідків у виді смерті останньої, узявши у праву руку предмет зовні схожий на ніж та наніс ним не менше двох цілеспрямованих ударів в область шиї зліва потерпілої, та грудної клітини справа, при цьому достеменно розуміючи, що спричинене тілесне ушкодження неминуче призведе до її смерті. Виконавши усі дії направленні на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , останній з місця події втік, спричинивши при цьому потерпілій тілесні ушкодження згідно у вигляді непроникаючого поранення грудної клітини з права, та різаної рани шиї з ліва. Отже, ОСОБА_4 , маючи умисел на умисне вбивство, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За приписами ч.ч.6-7 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а тому необхідне залучення експерта.

Суд вважає можливим доручити проведення судово-психіатричної експертизи комісії лікарів Кіровоградської обласної психіатричної лікарні, які мають право здійснювати судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні.

Поставлене слідчим запитання стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду, тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Щодо вимог клопотання про направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на дослідження лікарям; надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження; направлення експертам Кіровоградського обласного бюро СМЕ копії ухвали суду слідчий суддя зазначає, що це не входить до повноважень слідчого судді, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001479 від 08.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити частково.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001479 від 08.05.2018 рокуамбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічним захворюванням?

- чи не був підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в момент скоєння злочину, в стані психічного захворювання, що позбавляло його можливості керувати своїми діями

- чи являється підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час психічно хворим і чи потребує застосування примусових заходів медичного характеру?

- чи являється підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , осудною особою, як такою, що могла усвідомлювати свої дії і керувати ними як під час скоєння злочину так і на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити комісії лікарів Кіровоградської обласної психіатричної лікарні (м. Кропивницький, смт Нове, вул. Металургів, 2а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
В іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1