Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1436/18
ВИРОК
іменем України

12 вересня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у місті Коростені Житомирської області кримінальне провадження № 0000213 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого зварювальником у ТОВ "Укрметцентр" у м. Києві, одруженого, раніше судимого: 9 листопада 2016 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.15 ч.3 і 185 ч.3 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ст.263 ч.1 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання вогнепальної зброї, перебуваючи в м. Коростені Житомирської області, незаконно придбав - знайшов предмет схожий на вогнепальну зброю, який переніс до свого місця проживання в будинок АДРЕСА_1 , де незаконно її зберігав до 30 січня 2018 року.

30 січня 2018 року, біля 12.20 години, працівниками Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено предмет схожий на вогнепальну зброю, який згідно висновку експерта №1/4-57 від 22.02.2018 року являється гладкоствольною дульнозарядною шомпольною вогнепальною зброєю з гнітковим запаленням заряду калібру 6,5 мм, що відноситься до мисливської гладкоствольної зброї, придатна до проведення пострілів та виготовлена саморобним способом, яку ОСОБА_5 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.263 ч.1 Кримінального кодексу України, а саме як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
11 вересня 2018 року між прокурором Коростенської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно з умовами якої прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для цього кримінального провадження обставин, а також правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст.263 ч.1 Кримінального кодексу України, зокрема як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язувався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.263 ч.1 Кримінального кодексу України у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 Кримінального кодексу України підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 Кримінального кодексу України.
Крім того, прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 Кримінального процесуального кодексу України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст.476 Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор Коростенської місцевої прокуратури у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України і Кримінального кодексу України, а тому просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.
ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ст.263 ч.1 Кримінального кодексу України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд встановив, що кваліфікація дій ОСОБА_5 за ст.263 ч.1 Кримінального кодексу України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином, що в силу вимог ст.469 ч.4 Кримінального процесуального кодексу України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті ОСОБА_5 на себе, за угодою про визнання винуватості, зобов`язання очевидно можливі для виконання.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 Кримінального процесуального кодексу України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 Кримінального процесуального кодексу України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.475 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та повне визнання винуватості.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Враховуючи викладене вище, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Коростенської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.ст.96-1, 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно із ст.124 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі, що становить 1144,00 гривень.
Керуючись ст.ст.373, 374, 472, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості, укладену 11 вересня 2018 року між прокурором Коростенської місцевої прокуратури та підозрюваним ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ст.263 ч.1 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 11 вересня 2018 року, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової балістичної експертизи у сумі - 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.

Речові докази: вогнепальну зброю (яка зберігаються в кімнаті схову зброї та боєприпасів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, квитанція №75 від 29.03.2018) - конфіскувати в дохід держави на підставі ст.96-1 Кримінального кодексу України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, зокрема: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1