"01" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
31.10.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на автомобіль «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 30.10.2018 приблизно о 17:15 по вул. Гвардійців Широнінців, 81 у м. Харкові стався наїзд автомобілем «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_6 , з послідуючим наїздом на неї автомобілем «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 в результаті чого пішохід отримала тілесні ушкодження. 30.10.2018 автомобіль «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 був оглянутий слідчим та вилучений.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, про дату. час, місце, розгляду клопотання про арешт майна повідомлена належним чином, слідчим ОСОБА_3 до суду надано рапорт, відповідно до якого ОСОБА_4 повідомлена про розгляд клопотання про арешт майна.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Вилучений автомобіль «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на автомобіль «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Місцем зберігання автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , визначити територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГП «ІНФОРМ-РЕСУРСИ МВС України» за адресою: м. Харків, вул. Льва Толстого, 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1