Справа № 635/8205/18
Провадження № 1-кс/635/2790/2018
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 07.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна, -

встановив:

До Харківського районного суду Харківської області 08 листопада 2018 року надійшло прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 07.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна.

Як зазначено в клопотанні прокурор, слідчим відділом Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000381 від 07.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Харківською місцевою прокуратурою № 6 Харківської області здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 07.11.2018 до Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області з заявою звернувся ОСОБА_4 про підробку документів та подальшим заволодінням квартирою.

Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018 за №0000381.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що він мешкає за вищевказаною адресою з 2010 року разом зі своєю сім`єю: жінка, син, невістка та онук.

Його сім`я після переїзду до м. Харкова з 2010 року перебуває на квартирному обліку в м. Харкові реалізуючи право на позачергове отримання житла з урахуванням пільги особи, обраної на виборну посаду при переїзді.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.03.2017 року №197, яким затверджено протокол комісії управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, відповідно до якого дозволено вишукати можливість покращити житлові умови ОСОБА_5 (дружина ОСОБА_4 ) за рахунок звільненого житлового фонду міста.

На теперішній час вирішується питання щодо надання у користування їхній сім`ї 3-кімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1

У цей же час, як йому стало відомо з власних джерел, невідомі особи з використанням підроблених документів заволодівають вказаною квартирою.

Так, невстановлені особи, на підставі доручення датованого жовтнем 2017 року, яке виготовлено в смт. Пісочин Харківського району Харківської області від імені ОСОБА_6 , в жовтні поточного року оформили приватизацію зазначеної вище квартири на ім`я ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричній лікарні №3 м. Харкова.

А 06.11.2018 реєстратор ОСОБА_7 КП Постачальник послуг Солоницівської селищної ради Харківської області в Реєстрі речових прав на нерухоме майно за індексним номером 43881417 вніс запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_6 .

Що вже свідчить про те, що невстановлені особи оформлюють документи з метою подальшої реалізації вказаної квартири.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено що об`єкт житлової нерухомості квартира загальною площею 55,4 кв.м., житлова площа 40,2 кв.м., 3-х кімнатна розташована за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_2 виданий 25.07.2002 ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Датою державної реєстрації зазначено 06.11.2018, яку вчинив ОСОБА_8 КП Постачальник послуг Солоницівської селищної ради, Харківської області.

З зазначенням підстави виникнення права власності свідоцтва про право власності, серії та номер НОМЕР_3 від 09.10.2018 та підстави внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 43881417 від 06.11.2018 вчинений ОСОБА_8 КП Постачальник послуг Солоницівської селищної ради, Харківської області.

Відповідно до листа Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи направленого на адресу Управління обліку та розподілу житлової площі департаменту житлового господарства Харківської міської ради від 30.01.2018 за №02-06/218 встановлено, що 27.04.2017 у відділення №2 відділу судово-медичної експертизи трупів Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи за №817-с зареєстровано труп невідомої жінки, який було доставлено з Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 з медичною карткою стаціонарного хворого ОСОБА_6 .

Разом з цим, відповідно до листа Шевченківського відділу об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова направленого на адресу Управління обліку та розподілу житлової площі встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку, але з 01.05.2017 у зв`язку із смертю пенсію не отримує.

Таким чином, має місце факт підроблення документів пов`язаних з особою та волевиявленням ОСОБА_6 , а також права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог клопотання прокурор з посиланням на положення статей 98, 131, 167, 170 КПК України вказав, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, досягнення дієвості кримінального провадження та недопущення заволодіння вказаним майном виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом посягання за кримінальним правопорушенням (п.3 ч.2 ст.167 КПК України). У органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказана квартира може бути незаконно відчужена на користь третіх осіб. Оскільки саме державна реєстрація змін є моментом переходу права власності на нерухоме майно від однієї особи до іншої, вбачається необхідним також застосування заборони державному реєстратору у проведенні реєстраційних дій щодо внесення змінених відомостей до реєстрів стосовно вказаного майна. Незастосування арешту щодо вказаного майна, унеможливить виконання завдання кримінального провадження, в тому числі щодо недопущення спричинення матеріальних збитків, подальшого відшкодування завданої матеріальної шкоди та/або конфіскації, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області в судове засідання повідомлений про час, дату та місце розгляду не з`явився. Однак, до канцелярії суду надійшла заява від прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_9 , в якій останній просив розглядати справу у його відсутність та її вимоги підтримує в повному обсязі. Згідно положень частини першої статті 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до вимог частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані документи, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статі 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

За пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною першою статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Разом з тим, за змістом пункту 1 частини третьої статті 132 КПК України обов`язковою умовою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є доведення слідчим, прокурором обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Обґрунтована підозра визнається такою, якщо є факти або інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення у межах кримінального провадження (п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під наступні критерії є об`єктом посягання за кримінальним правопорушенням, а відтак і доказом вчиненого злочину. Тобто підпадає під критерії, зазначені у статті 98 КПК України, що згідно з частиною третьою статті 170 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу.

З урахуванням викладеного проаналізувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що приведено достатньо підстав вважати, що зазначене вище в клопотанні майно (квартира за адресою: АДРЕСА_1 ) відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, та існує необхідність накласти арешт на вказане майно, з метою унеможливлення передачі такого майна іншим особами.

Згідно частини першої статті 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи все приведене вище, слідчий суддя приходиться до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 167, 170-175, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 07.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт житлової нерухомості квартири загальною площею 55,4 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м., 3-х кімнатну, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Заборонити державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо реєстрації, перереєстрації, розпорядження та відчуження вищевказаного нерухомого майна - квартири.

Копію ухвали негайно направити прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1