17 серпня 2018 р. Справа № 632/77/16-к провадження № 1-кс/632/319/18
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000080 від 21.01.2013 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КПК України.

Ініціатор клопотання до суду не з`явився, проте повідомлявся про місце та час його розгляду, однак його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Враховуючи неявку ініціатора клопотання фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось.

В обґрунтування свого клопотання слідчий надав такі відомості: досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2007 о 23.00 ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_5 на незаконне заволодіння транспортним засобом поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Знаходячись на території підприємства ПП «Ковчег», розташованого за адресою с. Шульське, Первомайського району, Харківської області, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, нанесли сторожу підприємства ОСОБА_7 тілесні ушкодження після чого незаконно заволоділи належним ОСОБА_8 , автомобілем марки «Камаз» д/н НОМЕР_1 , чим спричинили матеріальний збиток ос І синьому па суму 25986 гривен.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене у свою користь.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.289 КК України тобто незаконне оволодіння транспортним засобом, вчинено за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець івлівка, Лозівського району, Харківської області, українець, громадянин України, освіта не повна середня базова, не працюючий, раніше не судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

18.05.2015 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України. Повідомити про підозру та допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення не надалося можливим через те, що останній до слідчого за викликом не з`являється, за місцем мешкання відсутній та встановити його місцезнаходження не надалося можливим.

Під час проведення розшукових заходів спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , встановити місцезнаходження останнього не надалося можливим.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 289 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується доказами, зібраними в кримінальному провадженні, а саме:протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.03.2008, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 08.05.2007 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2)….

Відповідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи,до якої він застосовується,особою,яка виконує ухвалу про здійснення приводу,до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного,обвинуваченого або свідка.

Вивченням матеріалів, які надійшли у розпорядження слідчого судді, встановлено, що підстави для затримання з метою приводу мотивовані наступним чином: вчинено тяжкий злочин, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, на зв`язок не виходить, чим перешкоджає проведенню слідчих дій та зверненню слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу. При вивчені особи ОСОБА_5 стало відомо що, по місцю реєстрації та останньому відомому місцю перебування підозрюваний не з`являється і теперішнє місце знаходження невідоме; останній вчинив злочин маючи не зняту в установленому законом порядку судимість, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став і може продовжити злочинну діяльність. Слідча дія проводиться у рамках кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР.

Прокурор в судовому засіданні довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, а тому, клопотання може бути задоволене.

Керуючись ст.ст. 107, 140-142, 189, 190 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000080 від 21.01.2013 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити слідчому Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Після затримання ОСОБА_5 доставити його до Первомайського міськрайонного суду Харківської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 17.02.2018 року, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (Харківська область, місто Первомайський, вулиця Харківська, 1).

Копію ухвали направити до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для виконання, та керівнику Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1