Номер провадження1-кп/447/148/18
Справа №447/787/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000781 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тухля, Сколівського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 01.11.2017р. близько 10 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mitsubishi Раjеrо», із реєстраційним номером « НОМЕР_1 », рухаючись у світлу пору доби без опадів, із невстановленою слідством швидкістю по асфальтованій автомобільній дорозі із сполученням «Київ-Чоп» 589 км + 164 м. у напрямку м. Львова, що поблизу с. Надітичі, Миколаївського району Львівської області, будучи неуважним до дорожньої обстановки, не врахувавши дорожніх умов, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції та інтервалу між транспортними засобами, здійснив попутне зіткнення передньою частиною свого автомобіля із задньою частиною автомобіля марки "ВАЗ-2103", із реєстраційним номером « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_8 , який в цей час перебував у нерухомому положенні, оскільки на зазначеній вище ділянці автомобільної дороги утворився затор через проведення ремонтних робіт.

Дана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення водієм автомобіля марки «Mitsubishi Раjеrо», із реєстраційним номером « НОМЕР_1 » ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, а саме:

п.п.12.1. - «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

п.п.12.3. - «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

п.п.13.1. - «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Порушення ОСОБА_4 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України призвело до того, що пасажир автомобіля марки "ВАЗ-2103", із реєстраційним номером « НОМЕР_2 » ОСОБА_6 , яка знаходилась в салоні вказаного автомобіля позаду водія ОСОБА_8 , згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №91 від 20.03.2018, отримала тілесні ушкодження у вигляді травми правої нижньої кінцівки у вигляді закритого перелому міжвиросткового підвищення великогомілкової кістки правої гомілки, краєвого перелому виростків правої великогомілкової кістки, з ушкодженням обох хрестоподібних зв`язок та крововиливом в порожнину суглобу, розриву м`язів правої гомілки, синців та садна на правій нозі, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, травматичного зламу коронки одного зуба на верхній щелепі і неповний травматичний вивих п`яти зубів, рани на каймі верхньої губи та на слизовій оболонці альвеолярного паростка верхньої щелепи, синців на руках, які в сукупності відносяться до тілесного ушкодження середньої важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

В пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Суд, заслухавши і перевіривши в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 вважає доведеною його винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорює фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, пенсіонер, по місцю проживання характеризується позитивно, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання, обставин, які б обтяжували покарання не встановлено, тому вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з обвинуваченого витрати за проведення експертизи.

Питання речових доказів по кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100,349,368-371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 230 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3910 ( три тисячі дев`ятсот десять ) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄРДПОУ 38007594, р/р 0003, МФО 825014) 1430грн., 1237 грн., 1237 грн., 1237 грн. витрат за проведення експертиз, а всього 5141 ( п`ять тисяч сто сорок одну ) гривеню.

Речові докази по кримінальному провадженні: автомобіль марки "ВАЗ-2103", із реєстраційним номером « НОМЕР_2 » залишити у власності ОСОБА_8 . Автомобіль марки «Mitsubishi Раjеrо» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » залишити у власності ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1