Справа № 462/2406/18
Провадження № 11-п/783/211/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_5 про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Львівської області скарги ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

10 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду надійшло подання Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_5 про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Львівської області скарги ОСОБА_6 , у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

Згідно з поданням на розгляді Залізничного районного суду м.Львова перебуває скарга ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000270 від 11 серпня 2017 року.

02 травня 2018 року до суду поступила заява ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 від розгляду вказаного провадження.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 04 травня 2018т року заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого задоволено та відведено слідчого суддю ОСОБА_8 від розгляду судового провадження №1-кс/462/618/18 (справа №462/2406/18) за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000270 від 11 серпня 2017 року.

У зв`язку із задоволенням відводу слідчому судді Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_8 , враховуючи, що в судді ОСОБА_9 закінчилися повноваження, станом на 08 травня 2018 року в Залізничному районному суді м.Львова не має іншого слідчого судді з повноваженнями, тому подальший автоматизований розподіл справи неможливий.

Таким чином, на даний час в Залізничному районному суді м.Львова жоден суддя не може приймати участь у розгляді даної скарги.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Штатний розпис Залізничного районного суду м.Львова складає 13 суддів, з них 1 посада вакантна, у 2 суддів закінчились повноваження ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ), 2 суддів перебувають у відпустці по догляду за дитиною ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ), 8 суддів працюють, однак лише один суддя ОСОБА_8 є слідчим суддею.

Таким чином в Залізничному районному суді м.Львова неможливо визначити слідчого суддю для розгляду скарги ОСОБА_6 .

З огляду на викладене та з метою забезпечення дотримання визначених ст. 7 КПК України засад кримінального провадження подання суду слід задоволити, а скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000270 від 11 серпня 2017 року, направити на розгляд слідчому судді Франківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Подання Залізничного районного суду м.Львова задоволити.

Скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000270 від 11 серпня 2017 року, направити на розгляд слідчому судді Франківського районного суду м.Львова.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3