Справа № 302/653/18
У Х В А Л А

06.06.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 06.06.2018р. в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000290 від 05.06.2018р про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року в 22.00 години в чергову частину Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області з приймального відділення Міжгірської РЛ надійшло повідомлення про те, що КШД в реанімаційне відділення доставлено без свідомості ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з тілесні ушкодження у вигляді переломів характерними для ДТП. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи мотоциклом марки "SOUL 200 EKSTRIM" пасажиром якого був ОСОБА_4 на автодорозі в с.Синевирська Поляна, Міжгірського району не впорався з керуванням та допустив падіння мотогциклу на автодорогу в результаті якої останній і отримав тілесні ушкодження. Потерпілого ОСОБА_4 направлено до обласної лікарні в м. Ужгород.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи той факт, що правова кваліфікація діяння залежить від тяжкості спричинених тілесних ушкоджень, вважаю за необхідне призначення судово-медичної експертизи для визначення наявності тілесних ушкоджень, їх механізм утворення та ступінь тяжкості.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Крім цього ч. 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує, просить таке задоволити.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин ДТП, наявних тілесних ушкоджень, механізму їх спричинення та ступеня тяжкості у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таке слід задовольнити.
Тому керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Міжгірсько-Воловецького міжрайонного відділення СМЕв смт.Міжгір`я, вул.Возз`єднання, 4, Закарпатської області.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи є наявні на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження?

2.Якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність утворення тілесних ушкоджень та чи могли вони виникнути внаслідок ДТП, а саме падіння із мотоцикла під час руху із подальшим ударянням у тверду поверхню (асфальтну дорогу)?

Для дослідження експерту направити: ОСОБА_5 .

За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта необхідно надати слідчому СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1