Єдиний унікальний номер 205/4209/18
№ 205/4209/18
№ 1-кс/205/731/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000358 від 29.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.06.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, в якому зазначено, що 28.01.2016 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась з заявою ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 04.02.2012 року шахрайськими діями заволоділа 1/3 частки вище вказаної квартири, що належала заявниці. 29.01.2016 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000358 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході допиту ОСОБА_4 повідомила, що вона в 2012 році займалась купівлею-продажем нерухомого майна. Так на той час її добре знали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так вони розуміючі, що ОСОБА_4 займається даними питаннями попрохали її найти чоловіка, який допоможе їм з питанням по кредиту, а саме: списання кредитної заборгованості.

В цей час вона познайомилась з жінкою, яка назвала себе ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з якою у неї була зустріч по нерухомому майну, вона представилась як ріелтор на показі будинку. Так при розмові від неї ОСОБА_4 почула, що ОСОБА_7 займається банківськими питаннями, на що вона в неї розпитала необхідну для себе інформацію, а саме: мобільний телефон та передала його ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . 04.02.2012 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що вони передають кошти у розмірі 8 000 доларів США ОСОБА_7 за питанням по їхньому кредиту, при цьому вони попрохали потерпілу ОСОБА_4 написати розписку за ОСОБА_8 гарантію ( ОСОБА_4 виступила як гарант). Після чого при зустрічі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передали ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 8000 доларів США, потерпіла ОСОБА_4 в свою чергу попрохала ОСОБА_8 написати розписку, так як виступала гарантом перед ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Через деякий час ОСОБА_7 перестала виходити на зв`язок та більше її вони не бачили. Згодом потерпілій ОСОБА_4 стало відомо, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали до неї позовну заяву в суд про повернення грошових коштів в розмірі 64000 гривень та в подальшому було винесено рішення на користь позивачів.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що оригінал розписки від 04.02.2018 року, яку написала ОСОБА_7 , для ОСОБА_4 про те, що вона отримала від неї грошові кошти у розмірі 64 000 грн. для оформлення документів, знаходиться у володінні ОСОБА_4 .

В своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу розписки від 04.02.2018 року, яка написана від імені ОСОБА_7 про те, що вона отримала грошові кошти у розмірі 64 000 грн. від ОСОБА_4 для оформлення документів, що перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий письмово просила зазначене клопотання розглядати за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Частиною 4 статті 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
У відповідності з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Аналіз зазначених норм закону з урахуванням інших положень законодавства, викладених у Главі 15 КПК України та загальних засад кримінального провадження свідчить про те, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів передбачає встановлення відповідності змісту клопотання вимогам, визначеним ч. 2 ст. 160 КПК України та в разі їх дотримання, встановлення обставин, які підлягають з`ясуванню. При цьому, розгляд клопотання по суті не можливий при його неналежному оформленні, оскільки в такому випадку слідчий суддя не має змоги врахувати усі обставини, що підлягають оцінці та аналізу.

На думку слідчого судді, слідчим не доведено необхідності в наданні йому тимчасового доступу до розписки від 04.02.2018 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження є її копія. Також слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналу вказаної розписки, оскільки у зазначеному клопотанні відсутні посилання на реальну загрозу пошкодження або знищення розписки, та необґрунтовано необхідності проведення експертного дослідження вказаної розписки у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до вищезазначеної розписки необхідно відмовити, оскільки зазначене клопотання слідчого є передчасним та необґрунтованим, при цьому слідчий не використав усі процесуальні можливості досудового розслідування щодо отримання об`єктивних та належних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000358 від 29.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1