Єдиний унікальний номер 234/7341/18
Номер провадження 11-сс/775/314/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 11 червня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000016 за ознаками злочину, передбаченого ст.365 ч.1 КК України залишено без задоволення,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів кримінального провадження №0000016 вбачається, що 12 лютого 2018 року на підставі ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення злочину працівниками Костянтинівскього ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області.

Постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Донецької області від 07 травня 2018 року кримінальне провадження №0000016 закрито за відсутністю в діях співробітників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області складу злочину передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 11 червня 2018 року скаргу потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000016 залишено без задоволення.

ОСОБА_5 не погодився з ухвалою слідчого судді та оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу, постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000016. Доводами апеляційної скарги є те, що слідчий суддя не врахував ті обставини, що: слідчий не ознайомив ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування; в своїй постанові слідчий повністю переписав текст статті 365 ч.1 КК України; протиправна бездіяльність працівників поліції залишились безкарною; слідчий взяв на себе повноваження судово-медичного експерта та поставив під сумнів загострення хронічних захворювань у ОСОБА_6 через бездіяльність працвників поліції щодо невнесення його заяви до ЄРДР.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника, вивчивши судову справу, матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона підлягає залишенню без задоволення, з огляду на таке.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Слідчий суддя дотримався вимог зазначених норм права та дійшов правильних висновків про відсутність підстав для скасування постанови слідчого.

Так, в ході досудового розслідування слідчим проведено ряд слідчих дій. Допитано потерпілого ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом допиту від 24 квітня 2018 року; допитано свідка ОСОБА_7 , протокол допиту від 27 квітня 2018 року; допитано свідка ОСОБА_8 , протокол допиту від 02 травня 2018 року; допитано свідка ОСОБА_9 , протокол допиту від 02 травня 2018 року; допитано свідка ОСОБА_10 , протокол допиту від 03 травня 2018 року; допитано свідка ОСОБА_11 , протокол допиту від 03 травня 2018 року; допитано свідка ОСОБА_12 , протокол допиту від 03 травня 2018 року. Оглянуто матеріал ЄО №12624 від 05 грудня 2017 року; оглянуто матеріали кримінального провадження №0000087, внесеного до ЄРДР відповідно до ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за скаргою ОСОБА_5 за ч.1 ст.376-1 КК України.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 не зміг конкретизувати свої твердження про непроведення слідчим прокуратури всіх можливих слідчих дій, а також не зазначив слідчі дії, які на його думку були б необхідними для встановлення усіх обставин справи.

Таким чином, всі обставини за заявою ОСОБА_6 були встановлені та з`ясовано, що працівниками поліції було допущено бездіяльність щодо невнесення до ЄРДР інформації за заявою про злочин.

Разом з цим, діюче кримінальне процесуальне законодавство передбачає механізм захисту порушених такою бездіяльністю прав шляхом її оскарження слідчому судді в порядку ст.303 КПК України.

ОСОБА_5 скористувався своїм правом, оскаржив бездіяльність слідчому судді, в результаті чого його права були відновлені судом шляхом постановлення ухвали про зобов`язання внесення інформації за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР.

За таких обставин, слідчий дійшов правильних висновків, що зазначена бездіяльність не містить складу злочину, а тому обґрунтовано закрив кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя з дотриманням вимог КПК України ретельно перевірив доводи скарги ОСОБА_5 , вивчив кримінальне провадження, проаналізував та надав оцінку як повноті досудового розслідування, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження, а за результатами розгляду виніс обґрунтоване, законне та вмотивоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 407,418,419,422 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 11 червня 2018 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000016 - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: