Справа № 559/2648/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000196 по обвинуваченні

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Голованівськ, Голованівського району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, офіційно не працюючого, раніше судимого 13 лютого 2012 року Первомайським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, 11 квітня 2016 року Бродівським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого
ч.3 ст.185 КК України

з участю сторін кримінального провадження.,

прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, в період перебування на іспитовому терміні випробування за попереднім засудженням згідно до вироку суду, на шлях виправлення не став та вчинив ряд корисливих злочинів.

Так, в ніч з 25 лютого 2016 року на 26 лютою 2016 року, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника господарства та інших сторонніх осіб, шляхом віджиму рами металопластикового вікна, проник в середину житлового будинку, звідки таємно викрав електричну ланцюгову пилку марки «Клевер», вартістю 2800 гривень, двохсторонній нождак для загострення ножів, вартістю 1524 гривні 99 копійок, велосипед чорного кольору марки «ЕNGINЕ», вартістю 2096 гривень, ручний насос для підкачки коліс з пластиковим корпусом, вартістю 100 гривень, електричний подовжувач довжиною 50 метрів на пластиковій котушці, вартістю 150 гривень, болгарку зеленого кольору, марки «ВОSСН», вартістю 1500 гривень, чоловічу куртку, вартістю 600 гривень.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на загальну суму 8770 гривень 99 копійок.

Крім цього, в ніч з 25 лютого 2016 року на 26 лютого 2016 року, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника господарства та інших сторонніх осіб, шляхом віджиму рами металопластикового вікна, проник в середину житлового будинку, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 500 гривень та пам`ятні медалі, що належать ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

В ніч з 19 на 20 квітня 2016 року ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з будинку, що знаходиться в АДРЕСА_4 , шляхом віджиму рами металопластикового вікна вказаного будинку, проник в середину приміщення та скориставшись відсутністю власника господарства та інших сторонніх осіб вчинив крадіжку гаманця із шкірозамінника, вартістю 80 гривень та грошові кошти в сумі 30 доларів США та 430 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 1273,30 грн.

Крім цього, в період часу з 21 по 23 квітня 2016 року ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу житлового будинку, що в АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника господарства та інших сторонніх осіб шляхом віджиму рами металопластикового вікна вказаного будинку, проник в середину приміщення, звідки вчинив крадіжку болгарки марки «BOSCH», вартістю 1960 гривень, перфоратора, марки «Макіта HR2450», вартістю 1250 гривень 20 копійок, електросушилку марки «Zelmer 36ZO11», вартістю 712 гривень. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на суму 3922 гривні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 в період часу з 11 травня 2016 року по 13 травня 2016 року, перебуваючи поблизу житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_6 , шляхом віджиму рами металопластикового вікна, проник в середину житлового будинку, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_10 , всього на суму 2800 гривень 00 копійок.

Крім цього, в ніч з 25 травня 2016 року на 26 травня 2016 року, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу житлового будинку, що в АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника господарства та інших сторонніх осіб, шляхом віджиму рами металопластикового вікна, проник в середину житлового будинку, звідки таємно викрав побутову техніку та грошові кошти, що належить ОСОБА_11 , всього на суму 23447,15 грн

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину у вчинених злочинах визнав повністю та пояснив, що 25 лютого 2016 року приїхав в м.Дубно Рівненської області для вчинення крадіжки чужого майна. З цією метою, підійшовши до житлового будинку, у якому не світилося світло та за допомогою цвяха вийняв штапіки з вікна та зняв скло. Через віконну раму, проник в середину приміщення та став шукати гроші та вироби із золота. На кухні у одній із шухляд знайшов грошові кошти в сумі 500 гривень та медалі, в подальшому. з викраденим залишив приміщення будинку. Того ж дня, з метою вчинення крадіжки майна, прийшов до одного із житлових будинків, де за допомогою металевої арматури відтиснув раму металопластикового вікна, таким чином проник в середину житлового будинку, де в одній із кімнат побачив електроінструменти та велосипед типу «гірський». Велосипед та електроінструменти через вікно виніс на вулицю та поїхав в сторону залізничного вокзалу, де сів на електропоїзд та поїхав додому у м. Броди. Через деякий час інструменти продав на ринку, велосипед залишив собі, а медалі викинув на вулиці у м. Дубно.

Крім того, в ніч з 19 на 20 квітня 2016 року він знову приїхав у м. Дубно з метою вчинення крадіжки. Підійшовши до житлового будинку, побачив незачинене вікно, тому проник у одну із кімнат вказаного будинку, де знайшов жіночу сумочку, з якої дістав гаманець, у якому були грошові кошти та картка «Ощадбанку». З викраденим залишив приміщення

будинку, пішов до банкомату та зняв з викраденої карточки гроші в сумі 400 гривень, які потратив на продукти харчування.

По факту вчинення крадіжки електроінструментів з господарства ОСОБА_9 обвинувачений дав покази про те, що в період часу з 21 по 23 квітня 2016 року точної дати не пам`ятає він приїхав в м. Радивилів Рівненської області, де розклеював листівки. Біля 22 години, проходячи поблизу житлового будинку звернув увагу на те, що світло не світиться, тому зрозумів, що вдома нікого немає. Зайшовши на територію господарства, в підсобному приміщенні взяв викрутку, за допомогою якої віджав віконну раму у пластиковому вікні та проник в середину приміщення, де на кухні знайшов сушку для овочів та фруктів, в подальшому піднявся на горище, звідки викрав різного роду електроінструменти марки «Макіта» та «Бош», які по приїзді додому залишив собі у користуванні. Через декілька місяців викрадене у нього вилучили працівники поліції.

Крім того, в середині травня 2016 року біля 23.00 години він знаходився в м. Радивилів та проходячи вулицею міста звернув увагу, що в одному із господарств нікого немає, при чому він декілька разів проходив повз даного господарства тому зайшовши на його територію за допомогою металевого прута віджав раму у вікні та в подальшому проник в середину приміщення, звідки викрав планшет, грошові кошти в сумі 300 гривень, декілька пакетів чаю, жіночу срібну каблучку, перламутрове намисто та два фотоапарати. В подальшому, планшет він викинув, так як не зміг його включити, каблучку здав у ломбард, а фотоапарат залишив вдома.

По факту вчинення крадіжки майна ОСОБА_11 обвинувачений пояснив, що 25 травня 2016 року він приїхав у м. Дубно Рівненської області та пішов у напрямку до житлових будинків. Підійшовши до будинку, у якому не горіло світло та за допомогою викрутки віджав раму у вікні та проник в середину будинку, звідки викрав телевізор, веб камеру, мобільний телефон, грошові кошти в сумі 50 євро, 125 доларів США та 300 турецьких лір. Грошові кошти поміняв у пункті обміну та в подальшому потратив на власні потреби, мобільний телефон викинув, так як він побився, а телевізор залишив вдома для власного користування.

Потерпілими у кримінальному провадженні подано заяви про відсутність матеріальних та моральних позовних вимог, у зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченим заподіяної шкоди та слухання справи у їх відсутність.

Враховуючи повне визнання вини обвинуваченим у вчиненні злочину, суд вважає за недоцільне дослідження у повному обсязі доказів по матеріалах справи окрім характеризуючих даних на обвинуваченого у відповідності до ст. 349 КПК України, оскільки судом не виявлено суперечностей в показах обвинуваченого з дійсними обставинами справи. Окрім цього, суд впевнився в істинності позицій обвинуваченого. Останньому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості при поданні апеляційної скарги на вирок суду посилатися на ті обставини справи та докази, які в судовому засіданні не досліджувалися.

Органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України. Дії кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Цивільні позови у справі не заявлено.

Судові витрати за проведення товарознавчих експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого є повне визнання вини, щире каяття у скоєному,сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Оцінивши зібрані та перевірені в судовому засіданні докази вини обвинуваченого у їх сукупності суд прийшов до висновку, що злочин мали місце і скоїв їх обвинувачений.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд врахував суспільну небезпеку вчинених злочинів та особу винного. Помякшуючі покарання обставини. Посередню характеристику за місцем проживання. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, вчинив злочин під час випробування

встановленого вироком суду за попереднім засудженням, тим самим, на переконання суду, знехтував наданою можливістю судом стати на шлях виправлення, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливо лише у ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років 1 ( одного ) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 частково приєднати не відбуту міру покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2016 року за ч.3 ст. 186 КК України та остаточно рахувати призначене покарання за сукупністю вироків у вигляді 4 ( чотирьох) років 4 ( чотирьох) місяців позбавлення волі.

Засудженого ОСОБА_3 взяти під варту із зали суду.

Початок строку відбуття призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 05.10.2018 року, з дня проголошення вироку.

До вступу вироку у законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових товарознавчих експертизи в сумі 6421,08 (шість тисяч чотириста двадцять одну) гривень 08 копійок.

Речові докази:

-болгарку марки «BOSCH», перфоратор марки «Макіtа HR2450, електросушилку марки «Zelmer, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області- повернути власнику ОСОБА_9

-сліди пальців рук, які було поміщено у спеціальний пакет № 1795868, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області- знищити

-один гіпсовий зліпок сліду взуття, який було поміщено до спеціального пакету № 1795776, два сліди знаряддя зламу, які було поміщено до спеціального пакету № 0920067, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області- знищити;

-телевізор марки «PHILIPS 32PFS5709/12, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_11 - залишити у її розпорядженні;

-один гіпсовий зліпок сліду взуття, який було поміщено до спеціального пакету № 0748059, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області- знищити;

-велосипед марки «Engine», що знаходиться в камері зберігання речових доказів Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області- повернути власнику ОСОБА_12

-один фрагмент сліду рукавички, який було поміщено до спеціального пакету № 0921036, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області- знищити;

-один фрагмент сліду взуття, який було поміщено до спеціального пакету № 2177276, та взуття, яке було вилучене в ході обшуку та поміщено до спеціального пакету № 0777338, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області- знищити;

-один фрагмент сліду знаряддя зламу, який було поміщено до спеціального пакету № 0921092, два фрагменти сліду взуття, які було поміщено до спеціального пакету № 2177654, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області- знищити..

На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: