Справа № 169/446/18
Провадження № 1-кп/159/295/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Ковель

Колегія суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 27.02.2018 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, без громадянства, уродженця м. Ковель Волинської області, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , 26.02.2018, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер власних дій, діючи з корисливих мотивів, шляхом вибиття вхідних дверей житлового будинку АДРЕСА_2 , незаконно проник всередину житлового будинку, де в приміщенні кухні, з метою усунення перешкоди для доступу до матеріальних цінностей, мотивами якого було бажання набути матеріальні блага, напав на власницю житла ОСОБА_9 , яка лежала на ліжку, умисно завдавши останній дев`ятнадцять ударів кухонним ножем в ділянку грудної клітки та спини, спричинивши потерпілій, згідно висновку судово-медичної експертизи № 28 від 15.05.2018, п`ять проникаючих та чотирнадцять непроникаючих колото-різаних поранень грудної клітки та спини з пошкодженням серця, легень, аорти з крововиливами по ходу проникаючих раневих каналів, двосторонній травматичний гемоторакс, злам 7 ребра зліва, з яких проникаючі колото-різані поранення грудної клітки з пошкодженням серця та легень за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та призвели до настання смерті потерпілої. Після цього, ОСОБА_6 , обшукавши будинок та не виявивши в ньому матеріальних цінностей, з метою приховати сліди злочину, з допомогою вогневого джерела запалювання полуменевої форми, здійснив підпал житла потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі та суду показав, що проживав в селі Літин Турійського району Волинської області в закинутому будинку. На життя заробляв тимчасовими підробітками, зокрема допомагав односельчанам по господарству. Вказав, що ОСОБА_9 він також раніше допомагав в домашніх справах. 26 лютого 2018 року, в денну пору доби він вживав спиртні напої. Ввечері, коли закінчилось спиртне, він вирішив піти до ОСОБА_9 для того, щоб позичити гроші. Підійшовши до будинку потерпілої, він штовхнув двері, вони відчинились та він зайшов в середину будинку. На ліжку в кухні він побачив ОСОБА_9 , яка лежала. Світло він не вмикав, окільки з вулиці через вікно падало світло. Він попросив в ОСОБА_9 гроші, однак вона не відповіла. Після цього, він взяв зі столу ніж та наніс декілька ударів ОСОБА_9 в область тулуба. Потім пройшовся по кімнатах, де намагався знайти гроші. В будинку знаходився приблизно 5-6 хвилин. Не знайшовши грошей, вийшов з будинку, біля хліва взяв оберемок соломи, який підклав під вхідні двері та підпалив, після чого пішов від будинку ОСОБА_9 . Вказав, що підпал здійснив для того, щоб приховати сліди свого перебування в будинку. Оскільки в той день знаходився в стані алкогольного сп`яніння, не пам`ятає, де саме викидав ніж, яким наносив тілесні ушкодження ОСОБА_9 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з проникненням в житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а також в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, доведено сукупністю досліджених доказів.

Потерпіла ОСОБА_10 суду показала, що її тітка ОСОБА_9 проживала одна в АДРЕСА_1 . 26 лютого 2018 року їй зателефонував син та повідомив, що горить хата тітки. Коли вони приїхали до будинку, хата догоряла, приїхала швидка допомога та пожежна служба. ОСОБА_6 вона знає близько 15 років, з того часу, як він почав проживати у с. Літин, Турійського району в закинутому будинку. Раніше він неодноразово приходив до тітки ОСОБА_9 та допомагав їй по господарству.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що в один із днів лютого 2018 року йому зателефонувала мама та повідомила, що горить будинок тітки ОСОБА_9 , яка проживала в с. Літин, Турійського району. Він приїхав до будинку ОСОБА_9 та допомагав пожежним гасити вогонь. Після ліквідації наслідків пожежі вони знайшли тіло бабусі, яка лежала на підлозі в кухні біля вхідних дверей. Після пожежі вони знайшли збереження тітки в сумі 20000 гривень. Вказав, що ОСОБА_6 раніше бачив у селі, він допомагав бабусі по господарству.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що 26 лютого 2018 року, близько 22 год. 00 хв. йому зателефонували сусіди та повідомили, що горить будинок баби у с. Літин, Турійського району. Приїхавши на місце, він побачив брата та сусідів, котрі допомагали гасити пожежу. Потім вони виявили тіло ОСОБА_9 на підлозі в кухні. Після пожежі вони знайшли в будинку 20000 грн. Обвинувачений раніше допомагав бабусі по господарству. Вказав, що ОСОБА_9 була не конфліктною особою, з сусідами не сварилась.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що 26 лютого 2018 року він перебував на роботі. До нього зателефонували знайомі та повідомили, що в с. Літин, Турійського району горить будинок бабусі ОСОБА_9 . Вказав, що він відвідував бабусю та допомагав їй. На ніч ОСОБА_9 завжди закривала двері та підпирала їх. Вказав також, що обвинувачений ОСОБА_6 проживав неподалік ОСОБА_9 в закинутому будинку.

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 доводиться також дослідженими в судовому засіданнями доказами.

Протоколом огляду місця події від 27.02.2018 з фототаблицями до нього, де оглянуто господарство, яке розташоване в АДРЕСА_2 , який пошкоджено вогнем, а також в будинку виявлено труп ОСОБА_9 (а.с.59-62).

Протоколом огляду місця події від 27.02.2018 з фототаблицями до нього, де оглянуто господарство, яке розташоване в АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено пожежне сміття (а.с.64-73).

Протоколом огляду місця події від 27.02.2018 з фототаблицями до нього, де оглянуто труп ОСОБА_9 , яка частково обгоріла (а.с.74-79).

Протоколом огляду місця події від 28.02.2018 з фототаблицями до нього, де оглянуто територію житлового будинку по АДРЕСА_1 , в якому тимчасово проживав ОСОБА_6 (а.с.93-96).

Висновком експерта № 28 від 15.05.2018, згідно якого у ОСОБА_9 при судово-медичній експертизі відмічені тілесні ушкодження численні проникаючі (в кількості 5) та непроникаючі (в кількості 14) колото-різаних поранень грудної клітки та спини з пошкодженням серця, легень, аорти з крововиливами по ходу проникаючих раневих каналів, двосторонній травматичний гемоторакс, злам 7 ребра зліва, значне обвуглення тіла. Проникаючі колото-різані поранення грудної клітки з пошкодженням серця, легень та аорти за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, непроникаючі колото-різані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я, значне обвуглення тіла тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння (а.с.89-91).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.02.2018 щодо подій, які мали місце 26.02.2018 в будинку АДРЕСА_2 , в ході якого обвинувачений ОСОБА_6 детально показав, яким чином проник до будинку потерпілої з метою вчинення нападу на останню та заволодіння грошовими коштами, а в подальшому ножем наносив ОСОБА_9 тілесні ушкодження. Після цього здійснив підпал будинку (а.с.101-105).

Протоколом додаткового огляду місця події від 16.03.2018 з фото таблицями до нього, де додатково оглянуто господарство, яке розташоване в АДРЕСА_2 та виявлено деформований ніж (а.с.128-132).

Висновком судово-психіатричного експерта № 102 від 22.03.2018, згідно якого ОСОБА_6 на момент вчинення протиправних дій спроможний був усвідомлювати характер та значення своїх дій, регулювати свою поведінку та передбачати наслідки (а.с.138-140).

Актом № 166 наркологічної експертизи, згідно якого ОСОБА_6 страждає на алкоголізм (алкогольною залежністю), потребує примусового протиалкогольного лікування, котре йому не протипоказано, на час скоєння інкримінованих йому дій, ОСОБА_6 в стані патологічного алкогольного сп`яніння не перебував (а.с. 136).

Висновком експерта медико-криміналістичної експертизи № 18- МК від 29.05.2018 з фото таблицями до нього, згідно якого на тілі потерпілої ОСОБА_9 виявлені численні проникаючі та непроникаючі колото-різані поранення грудної клітки та спини. Ушкодження заподіяні потерпілій могли утворитись від дії ножа, вилученого 16.03.2018 під час додаткового огляду місця події (а.с.183-185).

Висновком експерта будівельно-технічної експертизи № 177/5 від 16.04.2018 з фото таблицями до нього, згідно якого житловий будинок в АДРЕСА_2 після пожежі відновленню не підлягає. Розмір збитків становить 23244 гривні (а.с.187-196).

Висновком експерта товарознавчої експертизи № 177 від 13.04.2018 з фототаблицями до нього, яким визначена ринкова вартість речей, які були пошкоджені пожежою в будинку АДРЕСА_2 (а.с.202-206).

Висновком експерта пожежно-технічної експертизи № 29 від 16.04.2018 з таблицями до нього, згідно якого осередок пожежі, яка мала місце 26.02.2018 в житловому будинку АДРЕСА_2 знаходилась у середині житлового будинку, на підлозі, у районі дверного отвору між приміщеннями коридору та кухні будинку. Джерелом запалювання, що спричинило виникнення пожежі, було вогневе джерело запалювання полуменевої форми. Технічною причиною пожежі було занесення стороннього вогневого джерела запалювання полуменевої форми за ознаками попередньої підготовки спрямованої на швидкий та інтенсивний розвиток пожежі (а.с. 210-220).

Протоколом огляду речей від 07.05.2018 з фото таблицями до нього, в ході якого оглянуто пляшку з етикеткою «Нове полісся» та одяг ОСОБА_6 (а.с. 228-234).

Протоколом огляду речей від 30.05.2018 з фото таблицями до нього, в ході якого оглянуто ніж (а.с. 238-240).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13.06.2018 з фототаблицями до нього, згідно якого ОСОБА_6 вказав на ніж, як такий, що найбільш схожий з характеристиками ножа, яким він 26.02.2018 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_9 (а.с. 243-245).

Суд критично відноситься до заяви сторони захисту про визнання речового доказу ножа, виявленого та вилученого під час додаткового огляду місця події від 16.03.2018, як недопустимого доказу. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та не оспорюється стороною захисту, всі матеріали, в тому числі протокол огляду речей від 30.05.2018 ножа, з фототаблицею до протоколу, було надано стороні захисту для ознайомлення. Під час досудового розслідування, ні обвинуваченим, ні стороною захисту, не ставилось під сумнів виявлення ножа під час вказаного огляду місця події та існування даного речового доказу. В судовому засіданні потерпіла вказала, що саме цей ніж вона дала своїй тітці ОСОБА_9 , хоч на ньому і обгоріла ручка та по позначках та написах на лезі вона його впізнала.

Оцінюючи дії обвинуваченого, суд вважає правильною кваліфікацією дій ОСОБА_6 за ч.4 ст.187 КК України, як напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з проникненням в житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень. Обвинувачений протиправно проник до будинку ОСОБА_9 , шляхом вибиття дверей ударами ноги, мета проникнення до будинку заволодіння грошовими коштами потерпілої. Після того, як обвинувачений не отримав відповіді щодо грошей, ОСОБА_6 наніс потерпілій ОСОБА_9 удари ножем, тобто обвинувачений вчинив напад на потерпілу, з метою заволодіння її майном. Як встановлено в судовому засіданні з пояснень потерпілої та її родичів, ОСОБА_9 зберігала в своєму будинку значну суму грошей. Обвинувачений раніше за матеріальну винагороду допомагав ОСОБА_9 , тобто знав що в останньої є кошти, та після вчинення вбивства намагався їх знайти в будинку ОСОБА_9 .

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за п.6 ч.2 ст.115 КК України, як умисне вбивство вчинене з корисливих мотивів.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003, № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК, як учинене з корисливих мотивів умисне вбивство кваліфікується в разі, коли винний, позбавляючи життя потерпілого, бажав одержати у зв`язку з цим матеріальні блага для себе або інших осіб (заволодіти грошима, коштовностями, цінними паперами, майном тощо), одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків (одержати спадщину, позбавитися боргу, звільнитися від платежу тощо) або досягти іншої матеріальної вигоди. При цьому не

має значення, чи одержав винний ту вигоду, яку бажав одержати внаслідок убивства, а також коли виник корисливий мотив до початку чи під час вчинення цього злочину. У разі вчинення умисного вбивства під час розбійного нападу, вимагання, незаконного заволодіння транспортним засобом, дії винного кваліфікуються за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК і статтею, якою передбачено відповідальність за злочинне заволодіння майном (ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 308, ч. 3 ст. 312, ч. 3 ст.313, ч. 3 ст. 289 КК).

З наведених вище мотивів, суд відхиляє доводи сторони захисту про невірну кваліфікацію дій ОСОБА_6 .

Аналізуючи докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисне вбивство потерпілої ОСОБА_9 з корисливих мотивів, під час розбійного нападу на неї, з метою заволодіння майном, поєднаного з проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тому його дії слід кваліфікувати за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та за ч.4 ст. 187 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

За обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

За обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Судом враховується те, що обвинувачений є таким, що не має судимостей, задовільно характеризується по місцю проживання.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обвинуваченого обставини, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 187 та п. 6 ч.2 ст. 115 КК України.

На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого до вступу вироку в закону силу залишити попередній тримання під вартою.
В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення імунологічної експертизи, за проведення дактилоскопічної експертизи, за проведення товарознавчої експертизи, за проведення пожежно-технічної експертизи, за проведення експертизи паливно-мастильних матеріалів та нафтопродуктів.

Керуючись ст. ст. 368 , 370, 371, 373, 374, 577 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.6 ч.2 ст. 115 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України та призначити покарання:

- за п.6 ч.2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 13 (тринадцять) років з конфіскацією всього належного ОСОБА_6 майна;

- за ч.4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією всього належного ОСОБА_6 майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією всього належного ОСОБА_6 майна.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 28.02.2018.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- одяг ОСОБА_6 , а саме: штани, піджак, камуфляжну куртку, дві шапки, рукавиці, пару чобіт, ліхтарик, які знаходяться на зберіганні СУ ГУНП у Волинській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ;

- біологічні зразки ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_9 , а саме: зразки крові та змиви рук, які знаходяться на зберіганні СУ ГУНП у Волинській області, - знищити;

- ніж, який деформований під дією високої температури, руків`я якого виготовлено з полімерного матеріалу чорного кольору, більша частина якого оплавлена, довжиною 27 см., довжина леза 15 см., руків`я 12 см., який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - знищити;

- пожежне сміття та залишки (фрагменти) одягу ОСОБА_9 , які знаходяться на зберіганні СУ ГУНП у Волинській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення за проведення імунологічної експертизи в сумі 4119 (чотири тисячі сто дев`ятнадцять) гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення пожежно-технічної експертизи в сумі 4290 (чотири тисячі двісті дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертизи паливно-мастильних матеріалів та нафтопродуктів в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в цей же строк з дня отримання копії даного вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3