Справа № 363/4508/15-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/215/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 11.06.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
із участю

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_6 про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області заяви адвоката ОСОБА_5 про перегляд вироку Іванківського районного суду Київської області від 11 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.152; ч.3 ст.15 п.10 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187; п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВстАновИЛА :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_6 про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області заяви адвоката ОСОБА_5 про перегляд вироку Іванківського районного суду Київської області від 11 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.152; ч.3 ст.15 п.10 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187; п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Подання обґрунтовано тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2018 року, призначення не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, у Вишгородському районному суді Київської області фактично працює 4 судді, з яких: суддя ОСОБА_9 у період з 29 травня 2018 року по 15 червня 2018 року перебуває у щорічній основній відпустці; суддя ОСОБА_10 відключений від автоматизованої системи документообігу суду у зв`язку з вибуттям 11 червня 2018 року у щорічну основну відпустку у період до 02 липня 2018 року.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши доводи подання та матеріали провадження, з`ясувавши думку захисника ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що подання голови Вишгородського районного суду Київської області підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до положень ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. Відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

За змістом ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням потерпілих, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищезазначене та з метою об`єктивного розгляду даної заяви, колегія суддів вважає, що викладені у поданні обставини дають підстави, передбачені ч.1 ст.34 КПК України, для направлення заяви адвоката ОСОБА_5 до іншого суду, чисельний штат якого дозволить без зволікань її розглянути по суті.

Таким чином, колегія суддів вважає, що необхідно направити матеріали заяви адвоката ОСОБА_5 про перегляд вироку Іванківського районного суду Київської області від 11 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.152; ч.3 ст.15 п.10 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187; п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України, до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 418 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_6 задовольнити.

Направити матеріали заяви адвоката ОСОБА_5 про перегляд вироку Іванківського районного суду Київської області від 11 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.152; ч.3 ст.15 п.10 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187; п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України, до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду по суті.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий :

Судді :