Справа № 368/817/18
провадження № 1-кс/368/209/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик Київської області клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про призначення судової товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ :
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000043 від 06.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що до Ржищівського відділення поліції Обухівського ВП ГУНП в Київській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про те, що 30.03.2018 р. в період часу з 16.30 до 20.00 год. невідома особа з території домоволодіння за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрала його велосипед "Мінськ".
По даному факту 06.05.2018 р. до ЄРДР внесені відомості за № 0000043 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області, 06.05.2018 р. проведено огляд на ділянці АДРЕСА_1 .
У ході проведення цього огляду оглянуто і вилучено виданий органу досудового розслідування ОСОБА_5 велосипед «Мінськ» чорного кольору, який, з її слів, був викрадений її чоловіком ОСОБА_6 у сусіда ОСОБА_4 . Велосипед має металеву раму закритого типу, фарбовану фарбою чорного кольору, щитки на колесах білого кольору, багажник чорного кольору над заднім колесом, сідло чорного кольору, передній і задній світловідбивачі (катафоти).
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 березня 2018 року, в період часу з 16.30 год. до 20.00 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , проходячи повз будинок АДРЕСА_1 , побачив у дворі цього будинку велосипед «Мінськ» та вирішив вчинити таємне викрадення велосипеда з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що у дворі та навколо відсутні господарі та будь-які інші особи, які б могли бачити його злочинні дії та завадити їх вчиненню, знаходячись на прибудинковій території будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до велосипеда «Мінськ», який належить ОСОБА_4 та таємно його викрав, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
У ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити вартість викраденого у ОСОБА_4 майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ржищівським ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2018 р. за ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що до Ржищівського відділення поліції Обухівського ВП ГУНП в Київській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про те, що 30.03.2018 р. в період часу з 16.30 до 20.00 год. невідома особа з території домоволодіння за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрала його велосипед "Мінськ".
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області, 06.05.2018 р. проведено огляд на ділянці АДРЕСА_1 .
У ході проведення цього огляду оглянуто і вилучено виданий органу досудового розслідування ОСОБА_5 велосипед «Мінськ» чорного кольору, який, з її слів, був викрадений її чоловіком ОСОБА_6 у сусіда ОСОБА_4 . Велосипед має металеву раму закритого типу, фарбовану фарбою чорного кольору, щитки на колесах білого кольору, багажник чорного кольору над заднім колесом, сідло чорного кольору, передній і задній світловідбивачі (катафоти).
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 березня 2018 року, в період часу з 16.30 год. до 20.00 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , проходячи повз будинок АДРЕСА_1 , побачив у дворі цього будинку велосипед «Мінськ» та вирішив вчинити таємне викрадення велосипеда з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що у дворі та навколо відсутні господарі та будь-які інші особи, які б могли бачити його злочинні дії та завадити їх вчиненню, знаходячись на прибудинковій території будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до велосипеда «Мінськ», який належить ОСОБА_4 та таємно його викрав, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової товарознавчої експертизи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000043 від 06.05.2018 року судову товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість бувшої у користуванні належного ОСОБА_4 велосипеда марки «Мінськ», чорного кольору, придбаного у 2017 році, що знаходиться в технічно справному стані, без будь яких ушкоджень станом на 30.03.2018 р.?

Проведення товарознавчої експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 (адреса: 28001, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул.. Фрунзе, 8).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Експерту для проведення експертизи надати: ухвалу про призначення судово товарознавчої експертизи, копію протоколу огляду від 06.05.2018 р. з ілюстративною таблицею до протоколу огляду від 06.05.2018 р., копію протокол допиту потерпілого від 06.05.2018 р. та компакт диск з вмістом файлів фотознімків велосипеда, зроблений під час огляду від 06.05.2018 р.
В разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Організацію виконання даної ухвали покласти на слідчих СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП у Київській області та Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУ НП у Київській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 06.05.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУ НП у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1