Провадження № 1-кс/592/5083/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 002437 від 26.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення дактилоскопічної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що 26.07.2018 близько 00.30 год. біля буд. No8 по пл. Покровська в м. Суми був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 у якого виявлено та вилучено 2 медичні шприци з рідиною коричневого кольору, паперовий згорток з рослинною речовиною зеленого кольору, медичний флакон з білою речовиною

26.07.2018 року за даним фактом слідчим відділенням Сумського ВП ГУНП в Сумській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002437, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 309 КК України.

26.06.2018 в ході огляду якого було виявлено та вилучено:

- два медичні шприци 5мл з залишками невідомої речовини, запаковано до поліетиленового пакету № 1, скляний тюбик з написом «Бензилпеніцилін» з речовиною білого кольору, запаковано до поліетиленового пакету №3, паперовий згорток з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, запаковано до паперового пакету №2.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи.

Дослідивши клопотання та додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки особою, яка звернулася з клопотанням, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню.
У кримінальному провадженні слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-дактилоскопічної експертизи експерта, поставити перед експертом запитання які вказані у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002437 дактилоскопічну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України за адресою: .м. Суми вул. Промислова,8.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-Чи є на наданому на дослідження об`єктах (двох медичних шприцах 5мл з залишками невідомої речовини, скляному тюбику з написом «Бензилпеніцилін» з речовиною білого кольору) сліди рук?

-Якщо є, то чи придатні сліди рук для ідентифікації особи?

-Якщо придатні, чи не залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дактилокарта якого додається?

Для дослідження експертам направити: два медичні шприци 5мл з залишками невідомої речовини, запаковано до поліетиленового пакету № 1, скляний тюбик з написом «Бензилпеніцилін» з речовиною білого кольору, запаковано до поліетиленового пакету №3, та паперовий пакет з дактилокартою (пакет №1).
Зобов`язати експертів не використовувати методи дослідження, які можуть призвести до руйнації слідів біологічного походження, тому що в подальшому по даному об`єкту будуть направлені на інші дослідження.
Попередити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1