Провадження № 1-кп/761/335/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року Шевченківський районного суду м. Києва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадженні № 420 151 100 000 004 10 щодо обвинувачених:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Київської області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого АДРЕСА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.4 ст.368 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно обвинувачення ОСОБА_10 за ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_12 за ч.3,4 ст.368 КК України, ОСОБА_11 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України.

В ході судового розгляду адвокат ОСОБА_9 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні, а саме: автомобіля «Mersedes-Benz GL 350 CDI» днз НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 2013 р.в. та автомобіля «Mersedes-Benz ML 350» днз. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 , 2011 р.в., яке зареєстроване за ОСОБА_13 , а також повернення тимчасово вилученого майна, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Обгрунтовуючи доводи свого клопотання захисник вказує, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, під час затримання ОСОБА_11 було проведено обшук в автомобілі «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_6 під час якого було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрації транспортного засобу, серії НОМЕР_5 . Вказане вилучене майно безпідставно перебуває в органу досудового розслідування, оскільки на нього не було накладено арешт, у зв`язку з чим просила зобов`язати прокурора у даному кримінальному провадженні повернути ОСОБА_11 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Крім того, зазначила, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження ухвалою колегією суддів Апеляційного суду м. Києва від 29.02.2018 накладено арешт на майно, а саме: автомобіль «Mersedes-Benz GL 350 CDI» днз НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 2013 р.в. встановивши заборону на розпорядження та використання вказаного автомобіля та автомобіля «Mersedes-Benz ML 350» днз. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 , 2011 р.в., яке зареєстроване за ОСОБА_13 встановивши лише заборону на його розпорядження, вважаючи, що арешт на вказані автомобілі накладено необгрунтовано, а також зважаючи на скрутне матеріальне становище сім`ї ОСОБА_11 просила скасувати арешт на вказанні автомобілі, встановивши лише заборону на розпорядження вказаними автомобілями з Боку ОСОБА_11 .

Прокурор та інші учасники кримінального провадження поклалися на розсуд суду щодо вирішення зазначеного питання.

Суд, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши сторін, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У той же час, у клопотанні про скасування арешту майна захисником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а так само, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України.

Крім того, до клопотання не надано будь-яких документів на підтвердження доводів клопотання в тому числі оскаржуваної ухвали завіреної в належний спосіб, що у даному випадку позбавляє можливості суд перевірити ті обставини, на які посилається заявник та свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_11 , про скасування арешту майна, та повернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 169, 171, 174, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 яка діє в інтересах ОСОБА_11 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 151 100 000 004 10, а саме: автомобіля «Mersedes-Benz GL 350 CDI» днз НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 2013 р.в. та автомобіля «Mersedes-Benz ML 350» днз. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 , 2011 р.в., яке зареєстроване за ОСОБА_13 та повернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.05.2018.

Судді: _________________ _____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2