Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9880/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2017 приблизно о 19.40 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилися в загальному коридорі першого поверху адміністративної будівлі ПрАТ «Завод «Кузня на Рибальському» за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 26, де вони на той час працювали.
Перебуваючи у вказаному місці, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт на ґрунті неприязних відносин, що існували між ними. У ході словесного конфлікту, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_7 шляхом завдання йому ударів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 декілька ударів кулаками в область голови та обличчя, а також по рукам потерпілого, якими він намагався захистити себе від ударів.
В цей час протиправні дії ОСОБА_5 були помічені начальником охорони ОСОБА_8 та за його втручання припинені, однак у подальшому, приблизно о 20:20 год., ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , перебуваючи біля входу до адміністративної будівлі ПрАТ «Завод «Кузня на Рибальському», почав знову наносити удари потерпілому руками, від чого ОСОБА_7 впав на бетонну поверхню, а ОСОБА_5 , розуміючи, що ОСОБА_7 не може чинити опір та захиститись від ударів, наніс ногами декілька ударів по тулубу та один удар правою ногою по голові ОСОБА_7 ..
В результаті умисних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: забійна рана лівої надбрівної ділянки на фоні синця на повіках лівого ока з переходом в підочну, виличну ділянки, яка відповідно висновку експерта №509/Е від 11.04.2018, за ступенем тяжкості, відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я), синці на тильній поверхні лівої кисті в проекції середніх та дистальних третин 3-4 п`ясних кісток з переходом на п`ясно-фалангові суглоби 3 і 4 пальців; крововилив на слизовій верхньої губи по середині лінії, які відповідно висновку експерта №509/Е від 11.04.2018, за ступенем тяжкості, відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
30.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Слідчий зазначає, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання через те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки орган досудового слідства вважає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечували, просили відмовити у задоволені клопотання, з підстав необґрунтованості клопотання.
Вивчивши подане клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
СВ Подільського УП ГУНУ у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003568, внесеного до ЄРДР 10.08.2017р. Правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 125 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, підозрюваний може не з`являтися на виклики слідчого, прокурора та суду, може впливати на свідків, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНУ у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голинь, Калуського р-ну, Івано-Франківської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
2) не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .
Строк виконання покладених обов`язків рахувати два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1