Справа № 525/573/18
Номер провадження 1-кс/525/186/2018
УХВАЛА

14 липня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрювана ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, клопотання слідчого органу досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000120 від 05.05.2018 року про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
встановив:
Слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтуванні поданого клопотання слідчий зазначав, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не проживає та не з`являється за місцем реєстрації, що свідчить про наявність ризику переховування підозрюваної від органів досудового слідства та суду, а тому зазначені обставини вказують на необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляду особистого зобов`язання, маючи на меті у такий спосіб спонукати останню до виконання нею процесуальний обов`язків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, вважали його таким, що підлягає до задоволення, посилаючись на обставини викладені у зміст клопотання.
Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення даного клопотання, вказувала, що не має, а ні паспорта, а ні інших документів, які посвідчують її особу.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, підозрювану, дослідивши заміст та матеріали додані до клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, особисте зобов`язання є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчий суддя констатує, що прокурором в судовому засіданні не доведено п. п. 2, 3, ч. 3 ст. 132 КПК України.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.
Наведені у змісті клопотання обставини на підтвердження того, що підозрювана може переховуватися від слідства та суду, не доводять наявності зазначеного ризику, сам факт того, що до липня 2018 року підозрювана перебувала за межами області, який не заперечується підозрюваною, яка повідомила, що була у цей час на відпочинку в Карпатах, не розглядається судом, як таки, що вказує на те, що остання переховувалася від слідства та суду, з огляду на те, що підозра останній оголошена 09 липня 2018 року, а будь-який даних про те, що остання викликалася до органів досудового слідства та свідомо ухилилася, прокурором до суду не надано.
Сам факт того, що підозрювана до оголошення підозри, не проживала за адресою реєстрації, не свідчить про порушення підозрюваною особою будь-яких обов`язків визначених КПК України, а тому не доводить, а ні ризику визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а ні того, що підозрюваною здійснювалися будь-які порушення процесуальних обов`язків визначених КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на вище наведено, слідчий суддя не знаходить законних підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 131-132, 176-179 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1