Справа№751/6694/18
Провадження №1-кс/751/2980/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , про проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000312 від 23.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 22.08.2018, приблизно о 22.30 год., керуючи технічно справним зернозбиральним комбайном JOHN DEERE S770, р.н. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Сиберіж Ямище, Ріпкинського району, Чернігівської області, у напрямку с. Ямище Ріпкинського району Чернігівської області, на ділянці дороги на відстані 1050 м. до с. Ямище, проявив неуважність, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, яка склалась, та не слідкував за її змінами, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , яка знаходилась біля лівого краю проїзної частини, яка від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події. Водій ОСОБА_4 після вчинення дорожньо-транспортної пригоди місце події залишив.

Під час здійснення досудового розслідування проведено слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_6 з метою уточнення та перевірки показів останнього щодо обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а також з метою перевірки і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення..

Під час проведення досудового розслідування отримано наступні вихідні дані:

1. Проїзна частина дороги у місці дорожньо-транспортної пригоди шириною 5,9 метрів, дорожня розмітка відсутня, в місці наїзду на пішохода горизонтальна ділянка, пряма в плані, покриття асфальтобетонне, на момент ДТП сухе чисте. Дорожньо-транспортна пригода сталася в темну пору доби, за межами населеного пункту.

2. Завантаженість зернозбирального комбайну водій, позаду комбайну на спеціалізованому причепі буксирується жатка.

3. За показами підозрюваного ОСОБА_4 , 22.08.2018 у вечірній час він керував зернозбиральним комбайном JOHN DEERE S770, р.н. НОМЕР_1 і рухався по автодорозі Сиберіж-Ямище у напрямку АДРЕСА_1 . В комбайні було увімкнене світло фар горіли всі фари зверху на кабіні, а також фари знизу кабіни. Швидкість руху комбайну тримав в межах 20-25 км/год. По автодорозі він рухався лівіше до узбіччя.

4. За показами свідка ОСОБА_6 22.08.2018, у вечірній час, він на автомобілі КАМАЗ р.н. НОМЕР_2 рухався по автодорозі Сиберіж-Ямище у напрямку с. Ямище. В якийсь момент на лівому узбіччі по напрямку свого руху він побачив нерухомого пішохода, який тримав збоку від себе велосипед. Він продовжив рух далі. Наступного дня дізнався, що на вказаній ділянці автодороги сталася дорожньо-транспортна пригода, і загинула людина.

Під час проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 встановлено:

- перед дорожньо-транспортною пригодою пішохід розташовується на лівому узбіччі на відстані 1,1 метрів до лівого краю проїзної частини, тримаючи велосипед збоку від себе зі сторони проїзної частини;

- конкретна видимість пішохода демонстратора з велосипедом, з робочого місця водія зернозбирального комбайну складає 64 метрів;

5. До наїзду на пішохода комбайн не гальмувався.

6. Момент виникнення небезпеки для руху водію ОСОБА_4 виникає з моменту появи в полі зору пішохода з велосипедом, на відстані 64 метрів від передньої частини комбайну.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні є необхідність у проведенні судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод».

Для проведення експертизи необхідно залучити експертів Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (м. Чернігів, вул. С. Разіна, 19) проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод», на вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) Чи мав технічну можливість водій зернозбирального комбайну JOHN DEERE S770, р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_4 з відстані настання видимості перешкоди 64 метрів, рухаючись з початковою швидкістю 20 … 25 км/год. уникнути наїзду на нерухомого пішохода з велосипедом шляхом своєчасного нормативного застосування екстреного гальмування керованого транспортного засобу?

2) Як, з технічної точки зору, повинен був діяти у даній дорожній обстановці водій зернозбирального комбайну JOHN DEERE S770, р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_4 відповідно до вимог ПДР України та чи відповідали з технічної точки зору його дії вимогам ПДР України?

3) Чи знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, дії водія ОСОБА_4 .?

Для дослідження експертам надати наступні вихідні дані:

1) Проїзна частина дороги у місці дорожньо-транспортної пригоди шириною 5,9 метрів, дорожня розмітка відсутня, в місці наїзду на пішохода горизонтальна ділянка, пряма в плані, покриття асфальтобетонне, на момент ДТП сухе чисте. Дорожньо-транспортна пригода сталася в темну пору доби, за межами населеного пункту.

2) Завантаженість зернозбирального комбайну водій, позаду комбайну на спеціалізованому причепі буксирується жатка.

3) За показами підозрюваного ОСОБА_4 , 22.08.2018 у вечірній час він керував зернозбиральним комбайном JOHN DEERE S770, р.н. НОМЕР_1 і рухався по автодорозі Сиберіж-Ямище у напрямку АДРЕСА_1 . В комбайні було увімкнене світло фар горіли всі фари зверху на кабіні, а також фари знизу кабіни. Швидкість руху комбайну тримав в межах 20-25 км/год. По автодорозі він рухався лівіше до узбіччя.

4) За показами свідка ОСОБА_6 22.08.2018, у вечірній час, він на автомобілі КАМАЗ р.н. НОМЕР_2 рухався по автодорозі Сиберіж-Ямище у напрямку с. Ямище. В якийсь момент на лівому узбіччі по напрямку свого руху він побачив нерухомого пішохода, який тримав збоку від себе велосипед. Він продовжив рух далі. Наступного дня дізнався, що на вказаній ділянці автодороги сталася дорожньо-транспортна пригода, і загинула людина.

Під час проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 встановлено:

- перед дорожньо-транспортною пригодою пішохід розташовується на лівому узбіччі на відстані 1,1 метрів до лівого краю проїзної частини, тримаючи велосипед збоку від себе зі сторони проїзної частини;

- конкретна видимість пішохода демонстратора з велосипедом, з робочого місця водія зернозбирального комбайну складає 64 метрів;

5) До наїзду на пішохода комбайн не гальмувався.

6) Момент виникнення небезпеки для руху водію ОСОБА_4 виникає з моменту появи в полі зору пішохода з велосипедом, на відстані 64 метрів від передньої частини комбайну.

Клопотання про надання додаткових даних, у отриманні яких виникне необхідність, направити на адресу слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , м. Чернігів, проспект Перемоги, 74, т. .

Висновок експерта направити на адресу ініціатора звернення з клопотанням (CУ ГУНП в Чернігівській області, проспект Перемоги, 74, м. Чернігів).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий cуддя ОСОБА_1