АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1024/2018 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06 березня 2018 року обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернуто прокурору.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, зокрема не конкретизовано місце вчинення кримінального правопорушення, а також не зазначено місце знаходження потерпілого в момент ДТП.
Не погоджуючись із даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 06 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 , призначення нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та містить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд першої інстанції у підготовчому засіданні має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Перелік відомостей, які обов`язково має містити обвинувальний акт, зазначено в ч. 2 ст. 291 КПК України, а ч. 4 цієї статті передбачено перелік додатків до обвинувального акту.
Висновки, викладені в ухвалі суду про повернення прокурору обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування із долученими матеріалами в рамках кримінального провадження № 0003194 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про невідповідністьобвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, - не ґрунтуються на вимогах закону.
Так, п. 13 ст. 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.
Важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 містить обставини, які відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, викладено чітко і конкретно.
Для вирішення питання щодо неконкретності обвинувачення суд повинен ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, які надасть прокурор під час судового розгляду, оскільки під час судового розгляду, якщо буде встановлено невідповідність обвинувачення фактичним обставинам, відповідно до ст. 338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення, прокурор має право змінити обвинувачення.

При цьому, згідно КПК України суд не наділений повноваженнями зобов`язувати прокурора викладати обвинувачення в певній редакції.

З урахуванням викладеного, немає підстав стверджувати, що зміст обвинувачення ОСОБА_8 є неконкретним, а тому належить визнати необґрунтованим судове рішення суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала підготовчого судового засідання скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
Керуючись ст. ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _____________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4