Провадження № 1-кс/0274/899/18
Справа № 274/3157/18
У Х В А Л А

Іменем України
22.06.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000767 від 20.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000767 від 20.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме: мобільний телефон «Соні експеріа» чорного кольору імеі НОМЕР_1 з сім-картою «Київстар» з відтиском № НОМЕР_2 , флеш-картою 8 Гб, 2 зарядні пристрої чорного кольору, картонну коробку з-під зарядного пристрою, картонну коробку з 3-ма фрагментами обірваного ланцюжка металу жовтого кольору схожі на золото, 2 кульчики та 1 підвіска у вигляді булавки з металу жовтого кольору схожі на золото; сумку з-під ноутбука назви МОДЕКОМ чорно-сірого кольору, чохол з-під телефону з шкір замінника коричневого кольору, шапку зимову чорного кольору з емблемою аеромобільних військ, 2 скляні флакони з-під жіночих парфумів, дезодорант білого кольору, консерву «Завтрак туриста» які належать потерпілим, з метою забезпечення їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що СВ БердичівськогоВП ГУНП вЖитомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000767 від 20.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 20 червня 2018 року до Бердичівського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що в цей же день близько 12 год. на території його домоволодіння АДРЕСА_1 , його знайомий ОСОБА_5 , після спільного розпиття спиртних напоїв, без застосування насильства, відкрито заволодів його особистими речами, а саме ноутбуком, вай фай роутером та іншими продуктами харчування, а також майном ОСОБА_6 а саме золотими виробами, чим заподіяв матеріальної шкоди на суму понад 12 тис.грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 20.06.2018 до ЄРДР за № №000767 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до скоєння вищевказаного злочину причетний ОСОБА_5 який зачинився за місцем проживання з майном потерпілих та двері не відчиняє, а тому виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що останній міг в подальшому знищити речові докази. Під час проведення обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Соні експеріа» чорного кольору імеі НОМЕР_1 з сім-картою «Київстар» з відтиском № НОМЕР_2 , флеш-картою 8 Гб, 2 зарядні пристрої чорного кольору, картонну коробку з-під зарядного пристрою, картонну коробку з 3-ма фрагментами обірваного ланцюжка металу жовтого кольору схожі на золото, 2 кульчики та 1 підвіска у вигляді булавки з металу жовтого кольору схожі на золото; сумку з-під ноутбука назви МОДЕКОМ чорно-сірого кольору, чохол з-під телефону з шкір замінника коричневого кольору, шапку зимову чорного кольору з емблемою аеромобільних військ, 2 скляні флакони з-під жіночих парфумів, дезодорант білого кольору, консерву «Завтрак туриста» які належать потерпілим.

Слідчий зазначає, що вилучене майно може бути доказом в кримінальному проваджені тому просить накласти на нього арешт.

Слідчий судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Особа у володінні якої знаходилося майно в судове засідання не з`явилась про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Неявка зазначених осіб не прешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, його доводи та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Так, 20.06.2018 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000767 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що зазначене майно належить потерпілим.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи ту обставину, що мобільний телефон «Соні експеріа» чорного кольору імеі НОМЕР_1 з сім-картою «Київстар» з відтиском № НОМЕР_2 , флеш-картою 8 Гб, 2 зарядні пристрої чорного кольору, картонну коробку з-під зарядного пристрою, картонну коробку з 3-ма фрагментами обірваного ланцюжка металу жовтого кольору схожі на золото, 2 кульчики та 1 підвіска у вигляді булавки з металу жовтого кольору схожі на золото; сумку з-під ноутбука назви МОДЕКОМ чорно-сірого кольору, чохол з-під телефону з шкір замінника коричневого кольору, шапку зимову чорного кольору з емблемою аеромобільних військ, 2 скляні флакони з-під жіночих парфумів, дезодорант білого кольору, консерву «Завтрак туриста» що належать ОСОБА_4 є об`єктом кримінально протиправних дій, можуть зберігати на собі сліди злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене майно є доказом в розумінні ст. 98 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.309, ст.395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Соні експеріа» чорного кольору імеі НОМЕР_1 з сім-картою «Київстар» з відтиском № НОМЕР_2 , флеш-картою 8 Гб, 2 зарядні пристрої чорного кольору, картонну коробку з-під зарядного пристрою, картонну коробку з 3-ма фрагментами обірваного ланцюжка металу жовтого кольору схожі на золото, 2 кульчики та 1 підвіска у вигляді булавки з металу жовтого кольору схожі на золото; сумку з-під ноутбука назви МОДЕКОМ чорно-сірого кольору, чохол з-під телефону з шкір замінника коричневого кольору, шапку зимову чорного кольору з емблемою аеромобільних військ, 2 скляні флакони з-під жіночих парфумів, дезодорант білого кольору, консерву «Завтрак туриста» із забороною розпорядження та користування вказаними речами.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно дост.174 КПК Україниарешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали та інформування заінтересованих осіб покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1