АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

24 липня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про можливість прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє у захист прав та інтересів ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року судом апеляційної інстанції до розгляду,

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року було залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє у захист прав та інтересів ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів.

02 липня 2018 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє у захист прав та інтересів ОСОБА_3 , звернулася до суду другої інстанції з апеляційного скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.06.2018 р. та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000092 від 24.02.2015 р., а саме до електронної інформаційної системи Єдиний державний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000092 від 24.02.2015 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-2 КК України, в розрізі повної інформації з ЄРДР по розділам: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», доступ до якої (мається на увазі до інформації) знаходиться у відповідальних осіб Прокуратури міста Києва (03150, АДРЕСА_1 ).

04 липня 2018 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє у захист прав та інтересів ОСОБА_3 , із доданими до неї матеріалами були передані судді-доповідачу Апеляційного суду м. Києва.

Витребувавши відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє у захист прав та інтересів ОСОБА_3 , такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, у даному контексті - тільки ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність(п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України) можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Скарги на інші ухвали слідчого судді, у тому числі й ухвали слідчого судді про відмову в наданні тимчасового доступу до речей і документів, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє у захист прав та інтересів ОСОБА_3 , подана на рішення слідчого судді, яке згідно з положеннями ст. 309 ч. ч. 2, 3 та ст. 392 ч. 3 КПК України оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

Зважаючи на викладене, у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє у захист прав та інтересів ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 398, 399 ч. 4, 418 ч. 1, 422 КПК України, Апеляційний суд м. Києва -

п о с т а н о в и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє у захист прав та інтересів ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року, якою було залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє у захист прав та інтересів ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 , яка діє у захист прав та інтересів ОСОБА_3 , разом із апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_4 з ю б і н