Cправа № 303/5120/17
УХВАЛА
/про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи/

16 травня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі колегії : головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при : секретарі судових засідань ОСОБА_4
сторони по справі : прокурор ОСОБА_5
обвинувачені ОСОБА_6
ОСОБА_7
захисники ОСОБА_8
ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи ,-
в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 від 23 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України.
16 травня 2018 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 заявила клопотання, в якому просить, для встановлення суми матеріальної шкоди, призначити по даному кримінальному провадженні повторну судову будівельно-технічну експертизу і на вирішення експертів поставити наступні питання: який стан готовності, в процентному співвідношенні, Дошкільного навчального закладу по вул.Я.Мудрого 86 в с.Ключарки Мукачівського району на день проведення експертизи? Яка вартість виконаних робіт на будівництві Дошкільного навчального закладу по вул.Я.Мудрого, 86 в с.Ключарки Мукачівського району на день проведення експертизи з урахуванням всіх витрат (використані будівельні матеріали, оплата праці працівникам, закупівля будівельних матеріалів та інше)?
Прокурор - ОСОБА_5 в судовому засідання проти заявленого клопотання не заперечив.
В судовому засіданні обвинувачений - ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив суд його задоволити.
Обвинувачена - ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_9 заявлене клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи підтримали та просили суд його задоволити.
Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Нормами частин 1 та 2 статті 22 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання

-2-
та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а відповідно до частини 6 статті 22 цього Кодексу, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до частини 1 статті 84 Кримінального процесуального кодексу України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Нормою статті 85 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 91 цього Кодексу, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до частини 1 статті 332 Кримінального процесуального кодексу України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до частини 1 статті 242 Кримінального процесуального кодексу України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Судова будівельно-технічна експертиза - це процесуальна дія, яка полягає в проведенні досліджень та наданні експертом висновку з питань, які потребують спеціальних знань у галузі будівництва і ставляться судом, органом досудового розслідування з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у конкретній справі (цивільній, господарській, адміністративній) або у кримінальному провадженні.
Згідно пунктом 1.2.2. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» до основних видів (підвидів) експертиз відносять - будівельно-технічна.
Пунктом 5.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України за №53/5 від 08 жовтня 1998 року, встановлено, що основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та враховуючи те, що сторона захисту заперечує проти висновку ФОП ОСОБА_10 , суд приходить до висновку, що клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 332, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи - задоволити.

-3-
Призначити по кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 від 23 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України - повторну судову будівельно - технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1.Який стан готовності, в процентному співвідношенні, Дошкільного навчального закладу по вул.Я.Мудрого 86 в с.Ключарки Мукачівського району Закарпатської області на день проведення експертизи?
2.Яка вартість виконаних робіт на будівництві Дошкільного навчального закладу по вул.Я.Мудрого, 86 в с.Ключарки Мукачівського району Закарпатської області на день проведення експертизи з урахуванням всіх витрат (використані будівельні матеріали, оплата праці працівникам, закупівля будівельних матеріалів та інше)?
Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Заслуженого професора М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України: місце знаходження: 61000, м.Харків, вул.Золочівська, буд.№8, та на вирішення питання надати експертам матеріали кримінального провадження № 303/5120/17.
Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерт несе кримінальну відповідальність, невиконання інших обов`язків - відповідальність, встановлену законом.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3