overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/5311/18
Провадження № 1-кп/750/261/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003033 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського районного суду м.Чернігова перебуває кримінальне провадження №0000495 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, що надійшло до суду раніше.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність передачі даного кримінального провадження для об`єднання.

Керуючись ст.ст.314-316, ст.334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0003033 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 , що здійснює розгляд кримінального провадження №0000495 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/343/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/535/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 червня 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2018 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомівка, Краснокутського району Харківської області, відбуваючого покарання в Менській виправній колонії № 91, АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 4 ст. 187 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 відхилити, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2016 року щодо нього залишити без змін.

Касаційному оскарженню ухвала не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 годині 11 червня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 216/5889/17
У Х В А Л А

30.05.2018 року

Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора в рамках розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

учасники судового розгляду:

прокурор - ОСОБА_5

захисники обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошення її вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено до 01.06.2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 376 КПК України, суд-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про відвід військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1413/18 Справа № 193/465/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2018 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнятя до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 18 червня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/712/18 Справа № 201/5134/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2018 року про повернення скарги на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 405, 407, 422 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2018 року про повернення скарги на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 30 хвилин 08 червня 2018 року в залі судових засідань Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/7114/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002806 про обвинувачення ОСОБА_5 ч.1 ст.125КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, оскільки таке питання не вирішувалося під час підготовчого судового засідання.

Потерпіла та обвинувачений не заперечували щодо клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу.

Оскільки питання щодо складання досудової доповіді щодо обвинуваченого не було вирішено в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а тому слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Керуючись ст.350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №276/309/18
Номер провадження1-кп/276/63/18
УХВАЛА
11 червня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити на 09:30 год. 02.10.2018року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинувачену, її законного представника, адвоката, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2518/18
1-кс/279/714/18

У Х В А Л А
іменем України

08 червня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0001469 від 16.08.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0001469 від 16.08.2017 року, в якій вона просить вчинити певні дії.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України скаржником заявлено клопотання про поновлення строку подання скарги, мотивуючи його тим, що постанову про закриття кримінального провадження від 22.02.2018 року отримала 26.05.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Строк звернення ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області поновити.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0001469 від 16.08.2017 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 15.00 годин 12 червня 2018 року, викликавши в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.

Зобов`язати слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області подати до 08 години 00 хвилин 11 червня 2018 року описані, прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0001469.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Справа № 286/1602/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч заяву судді Овруцького районного суду ОСОБА_3 , про самовідвід у справі №286/1708/18 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенської місцевої прокуратури у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 07.06.2018 року, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенської місцевої прокуратури у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 .

07.06.2018 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, який обґрунтований тим, що предметом скарги є дії депутата Овруцької міської ради директора КП «Гарне місто» Овруцької міської ради ОСОБА_5 .

Оскільки ОСОБА_5 є чоловіком секретаря судових засідань ОСОБА_6 , яка приймає участь у судових засіданнях під головуванням ОСОБА_3 , з метою усунення підстав щодо сумнівів у об`єктивному та неупередженому розгляді скарги, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід просить розгляд заяви проводити без його участі.

Дослідивши доводи, викладені у заяві про відвід судді, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст. 75-76 КПК України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, зокрема встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Та згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності таких обставин суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 , вважає, що обставини на які він посилається можуть вплинути на неупередженість і об`єктивність з його боку при вирішенні вказаної справи.

З огляду на позицію судді, з метою усунення підстав щодо об`єктивного та неупередженого розгляду даної скарги, а відтак - щодо законності судового рішення, що є неприпустимим, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №286/1708/18 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенської місцевої прокуратури у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
Справа № 373/1045/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

11.06.2018 перший заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт).

Зазначене клопотання подано відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою, слідчий суддя має забезпечити особі, яка не володіє чи недостатньо володіє держаною (українською) мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою та користуватися послугами перекладача.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.

Адвокат ОСОБА_4 , яка здійснювала захист ОСОБА_2 , подала до суду письмову заяву в якій зазначила, що не має можливості бути присутньою в судовому засіданні, оскільки зайнята в інших справах. За таких обставин просить вирішити питання про призначення ОСОБА_2 іншого адвоката на окрему процесуальну дію.

Судове засідання призначено на 15:00 год. 11.06.2018.

З урахуванням матеріалів та обставин справи, з метою недопущення порушення права ОСОБА_2 на захист, керуючись ст. ст. 49,52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

ухвалив:

Призначити затриманому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Біла Церква, вул. Гайок, 4.

Копію даної ухвали направити директорові даного Центру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області щодо не внесення відповідних даних до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області щодо не внесення відповідних даних до ЄРДР.
Дана скарга підсудна слідчому судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області щодо не внесення відповідних даних до ЄРДР.
Копію скарги направити Гайворонському відділу поліції ГУНП Кіровоградської області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 15:00 год. 12.06.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/973/18
Номер провадження 1-кп/305/304/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.06.2018 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/304/18, внесеному в ЄРДР за № 0000866 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/304/18, внесеному в ЄРДР за № 0000866 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.

Передбачене главою 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/304/18, внесеному в ЄРДР за № 0000866 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10:45 год. 05 липня 2018 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2545/18
Провадження № 1-в/314/872/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» стосовно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» стосовно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 25.06.2018 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.06.2018
Справа № 314/2372/18
Провадження № 1-кп/314/249/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

04.06.18 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

14.05.2018 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч .2 ст.185 КК України, на 14 червня 2018 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.06.2018