02.11.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002453 від 21.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, погоджене прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харкова, громадянина України, українця, із базовою середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не має місця реєстрації та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
1) 23.04.1999 Ленінським районним судом м. Харкова, за ч.1 ст. 89, ч.3 ст.17, ч.3 ст.42 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі;
2) 08.08.2016 Ленінським районним судом м. Харкова, за ч.1 ст.125 КК України до 60 годин громадських робіт;
3) 25.05.2018Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,

для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, вказуючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та продовжив злочинну діяльність, вчинивши умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 04.09.2018 року приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, перебуваючи на лісосмузі неподалік від гаражного кооперативу "Залютіно" за адресою: м. Харків, вул. Ігоря Муратова, 2-а, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав з карману потерпілого ОСОБА_8 належний останньому мобільний телефон ТМ "Леново А 369", серійний номер НОМЕР_1 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №22099 від 09.10.2018 550,00 грн., який знаходився у чохлі ТМ "Taoyunxi" вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №22099 від 09.10.2018 50,00 грн., після чого покинув місце вчинення злочину.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, обернувши його на свою користь, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 600,00 грн.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 22 жовтня 2018 року згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем останнього відомого місця мешкання повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вручено в установлений Законом спосіб дружині останнього - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не має мобільного телефону або будь-якого іншого засобу зв`язку слідчим під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні неодноразово здійснювались виїзди за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 з метою виклику останнього до органів Національної поліції для вручення особі повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні та проведення відповідних слідчих дій, однак було встановлено, що ОСОБА_5 за місцем мешкання з 11.10.2018 не проживає, про що у матеріалах справи містяться рапорти працівників Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Суд вислухавши слідчого, прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 29 жовтня 2018 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_10 в розшук, у зв`язку із чим проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні зупинено до розшуку підозрюваного.

01 листопада 2018 року постановою слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (процесуальних) дій.

Таким чином, у органа досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 умисно покинув місце свого мешкання з метою перешкодити слідчому та прокурору у здійсненні досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, внаслідок чого підстава для застосування такого запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 за вимогами ст.183 КПК України, є виправданою, доречною і необхідною.

Враховуючи те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, вказуючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, ризики яких передбачені положеннями п.п. 1,3,5 ч.2 ст.177 КПК України, органом досудового розслідування 02 листопада 2018 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_11 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується наступним:

-рапортом оперуповноваженого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 від 26.10.2018, згідно якого місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено;

-рапортом оперуповноваженого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 від 29.10.2018, згідно якого місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено;

-рапортом оперуповноваженого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 від 30.10.2018, згідно якого місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено;

-рапортом слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.10.2018, згідно якого підозрюваний ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється, про причини неявки не повідомляє;

Вищеназване свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Згідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В силу вимог ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий й суддя або суду, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення зі змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 188 ч. 1 КК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, вищезазначеної обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 139, ст. 140, ст. 189 ч. 4 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 139, 140, 188, 189 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 та Ленінський районний суд міста Харкова, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинуваченого до суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1